overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

Про відмову у відкритті провадження

7 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальних провадженнях № 0009136, № 0000430, № 0000942 та № 0001457, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій скаржниця просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Омельченка:

1) посортувати і привести в порядок матеріали кримінальних проваджень № 0009136, № 0000430, № 0000942 та № 0001457;

2) подавати їй в подальшому копії документів, письмові повідомлення, копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї злочину;

3) видати відповіді на 5 розглянутих клопотань, які дублюють зміст попередніх клопотань та які він задовольнив, але не виконав;

4) виконати заявлені раніше та розглянуті клопотання;

5) зробити діві окремих постанови в двох кримінальних провадженнях, на основі задоволених слідчим клопотань;

6) зобов`язати слідчого підготувати до суду і погодити з прокурором ще чотири клопотання.

Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді.

Так, можливість оскарження слідчому судді бездіяльності слідчого щодо зобов`язання слідчого вчинювати ряд різноманітних дій, як того бажає потерпіла, нормою ст. 303 КПК України не передбачена. Слідчий відповідно до ч. 5 ст.40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, із даним клопотанням необхідно звертатися до слідчого, який здійснює досудове розслідування. У випадку відмови слідчого в задоволенні клопотання стороні кримінального провадження, питання про розгляд скарги на такі дії вирішується в порядку, встановленому ч. 2 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Виходячи із вищезазначеного, слідчий суддя встановив, що бездіяльність, про яку зазначає скаржник не підлягає оскарженню слідчому судді в порядку глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальних провадженнях № 0009136, № 0000430, № 0000942 та № 0001457.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005203 від 17.09.2017 рокуза обвинуваченням за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
28.08.2018 року Херсонський відділ поліції ГУНП в Херсонській області вих. №36/10993 від 23.08.2018 року повідомив про місцезнаходження розшукуваного злочинця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 06.09.2017 р. обвинуваченого розшукано, надано копію розписку відібрану від ОСОБА_2 про зобов`язання його прибути в судове засідання, відповідно до ст.208 КПК України, у зв`язку з чим розшук припинений.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України- відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2018 року о 10:30 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/791/271/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження №0000172, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000172, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого у зв`язку із неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із подання вбачається, що для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вже приймали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.
Розглянувши подання, колегією суддів встановлено, що у Високопільському районному суді Херсонської області на даний час працює двоє суддів, які не мають права брати участь у розгляді вказаного провадження відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки приймали участь на стадії досудового розслідування, як слідчі судді.
Таким чином у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000172 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/3265/18
Провадження № 1-кп/676/326/18
Категорія ч.1 ст. 186 КК України
УХВАЛА
11 вересня 2018 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисника.

Прокурор та потерпілий не заперечили проти надання правової допомоги обвинуваченій.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню в силу вимог ст.59 Конституції України, ч.1п.2ст.49 КПК України, п.1ч.2ст.13, п.7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.49, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
постановив:
Залучити захисника для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст. 186 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 21 вересня 2018 року о 14-й год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 737/787/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/653/2018
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

07 вересня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000217 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, разом з поданням керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про направлення даного клопотання до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що клопотання необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Куликівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання від слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000217 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1771/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 затверджено угоду від 26.04.2018 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 вересня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/468/18
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль «Volksvagen Passat» 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 25.08.2016 року.

Як убачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою скасувати арешт, накладений на автомобіль «Volksvagen Passat» 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 309 КПК України визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання щодо скасування арешту не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог статті 309 КПК України.
Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2018 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2018 року відмовити, а матеріали апеляційної скарги повернути останній.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного Кримінального Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/610/18
Справа № 678/570/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 липня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду выд 26 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено йому покарання у виді 4 років 2 місяці позбавлення волі.
20 серпня 2018 року прокурор на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000079 від 21.02.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 вересня 2018 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-110/11
У Х В А Л А

28.07.2011

28 липня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Гриценко Т.М.,

за участю прокурора Приходька В.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України була призначена до слухання на 10.00 годину 28.07.2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, однак свідок ОСОБА_3 з невідомих суду причин в судове засідання не зявився.

Визнаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст.292 КПК України, суд

УХ В А Л И В:

Свідка ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу в судове засідання до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 15 годин 00 хвилин 01 серпня 2011 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Онуфріївського району Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа №399/546/15-к
Провадження № 1-КП/399/90/15
УХВАЛА

03.07.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 15 липня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
справа № 166/1107/18
номер провадження 1-кс/166/458/18
Ухвала
смт. Ратне 12 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурорів Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури та Ковельської місцевої пркуратури про визнання дій неправомірними щодо не внесення відомостей до ЄРДР ,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії прокурорів Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури та Ковельської місцевої пркуратури про визнання дій неправомірними щодо не внесення відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 26.12.2017 року.

Керуючись ст.ст.306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії прокурорів Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури та Ковельської місцевої пркуратури про визнання дій неправомірними щодо не внесення відомостей до ЄРДР на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року, у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги, в судове засідання викликати:скаржника та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1