печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4131/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
24.01.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги особа, який подав скаргу посилається на те, що 20 січня 2017 року до Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві подано

повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК

України, № вх. 1032 від 20 січня 2017 року.

Проте, станом на 24 січня 2017 року ні адвокат, ні заявник не отримали повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, а також ОСОБА_5 ніхто не викликав для допиту та вручення пам`ятки про процесуальні права та обв`язки.

Крім того, 23 січня 2017 року до Печерського УП було подано клопотання про надання інформації щодо номеру кримінального провадження та надання для ознайомлення кримінального провадження. Однак ніякої відповіді на час розгляду означеної скарги не отримано.

В судовому засіданні представник особи, якою подано скаргу адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила її задовольнити.

Представник органу, бездіяльність, якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність осіб, які в судове засідання не з`явились.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку учасників судового розгляду, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, на адресу Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 від 20.01.2017 про вчинення кримінального правопорушення для внесення в ЄРДР, проте, станом на час перебування в провадження слідчого судді скарги заявник не отримала повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 20.01.2017 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст.214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 20.01.2017 у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1