overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/4214/18
Провадження № 1-кс/243/1264/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонорівка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який не навчається, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 29 жовтня 1998 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 206 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

2) 01 серпня 2003 року Апеляційним судом Донецької області за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі; початок строку покарання 07 липня 2002 року, кінець строку покарання 07 липня 2017 року, звільнений з Західної виправної колонії № 97 УДПтС України по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 18 серпня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати щопонеділка з 09-00 години по 10-00 годину в період дії цієї ухвали до слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 та за викликом до прокурора Слов`янської місцевої прокуратури;

- не відлучатися з м. Слов`янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним даних обов`язків, згідно з ч. 2 ст. 179 КПК України до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 216/4410/17
Провадження № 1-кс/216/144/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.05.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/317/2017(м)
222/138/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 4 ст. 407 КК України
УХВАЛА
21 червня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2017 року вирок Володарського районного суду Донецької області від 15 травня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України залишено без змін.
Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що в її вступній частині міститься описка в даті народження обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме невірно зазначено дату народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильна дата народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що необхідно виправити допущено описку за наступних підстав.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією його паспорту. (а.с. 29) Такими чином, допущена у вступній частині ухвали описка щодо дати народження ОСОБА_6 підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Виправити у вступній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 допущену описку, зазначивши, що ОСОБА_6 народився « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2017 року.
Судді:
Єдиний унікальний номер справи 274/5573/16-к
Провадження № 1-кп/0274/134/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" червня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання 20.06.2018 року не виконана, про причину суд не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.10.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/2239/18
Провадження № 1-в/314/800/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.06.2018.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

19.06.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5238/18 1-кс/335/3523/2018
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, приватний підприємець, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,
Керуючись ст.ст. 297-1, 297-4 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.
Роз`яснити, що у разі, якщо перестали існувати підстави для проведення спеціального досудового розслідування останнє має здійснюватися згідно з загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20.06.2018.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.06.2018 об 11:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3204/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/568/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 457/552/18
провадження №1-кп/457/108/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 05.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 19.06.2018 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8560/14-к
У Х В А Л А
судового засідання
1 вересня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

У судове засідання призначене на 06.07.2017року, 01.09.2017року свідок ОСОБА_8 не з`явилась з невідомих причин, хоча повідомлялась про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до свідка ОСОБА_8 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України до 3 жовтня 2017року до 10.00год.

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 3 жовтня 2017року на 10.00 год. свідка:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Личаківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 488/2619/18
Провадження № 1-кс/488/668/18 р.

У Х В А Л А
18.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року за № 0001281 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 15 червня 2018 року приблизно о 21 год. 27 хв. за адресою: м.Миколаїв, пров. Літній, 14, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1138/18
Провадження № 1-кп/488/229/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який завчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не сповістив.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 27 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3726/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря…................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0003701 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про те, що не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за його участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції як за участі захисника так і обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистаційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника вирішено ухвалою суду від 25.04.2018, а тому додаткового вирішення не потребує.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває поза межами приміщення суду, в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на території м. Хмельницького у зв`язку з розглядом кримінального провадження щодо нього Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, таку причину неможливості явки обвинуваченого в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира суд визнає поважною, а тому, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

Провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань № 1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, яке відбудеться об 11 годині 04.07.2018.

Доручити адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1