УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого Служби безпеки України ОСОБА_3 від 23 травня 2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи від 23травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

в провадження представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого Служби безпеки України ОСОБА_3 від 23 травня 2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи від 23травня 2018 року.

У скарзі порушується питання про скасування даної постанови, як незаконної, такої, що порушує права та законні інтереси потерпілої, і як невмотивованої, оскільки не наведено правових підстав для відмови у призначенні психологічної експертизи.

Крім того, у скарзі порушується питання про зобов`язання слідчого Служби Безпеки України ОСОБА_3 задовольнити клопотання про призначення психологічної експертизи від 23 травня 2018 року в повному обсязі.

В судове засідання представник потерпілої не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань пор відкладення розгляду скарги від неї не надходило.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги як необґрунтованій, зазначив, що при призначенні психологічних експертиз експерт завжди вимагає перелік документів, який ним зазнаний у постанові, при наданні яких він вирішить питання про призначення експертизи.

Враховуючи, що представник потерпілої належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду скарги, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у суду матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням СБ України розслідується кримінальне провадження № 0000551 від 29.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258; ч.3 ст.426 КК України.

Представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 слідчому подано клопотання про призначення психологічної експертизи.

01.06.2018 року старшим слідчим в ОВС 5 відділу 1 управління досудового роздування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 у задоволенні клопотання представника потерпілої відмовлено часткового та зазначено про те, що призначення експертизи можливе при надання необхідних матеріалів відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 26.12.2012 № 1950/5.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що для проведення експертизи експерту необхідно надати: медичну документацію, особову справу, свідчення колег, друзів,знайомих, родичів та інших людей, з якими під експертна особа близько спілкувалася. У свідченнях рідних та близьких повинні бути відображені особливості її розвитку та поведінки, умов життя, оточення, притаманні їй схильності, захоплення, інтереси.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий послався на те, що у матеріалах кримінального провадження відсутня медична документація стосовно ОСОБА_4 та інші документи матеріали необхідні для призначення експертизи.

Разом із тим, слідчий не вжито заходів для того, щоб матеріали кримінального провадження містили медичну документацію, яка має бути отримана шляхом тимчасового доступу до речей та документів, тобто у порядку передбаченому КПК України та для допиту колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими під експертна особа близько спілкувалася, оскільки такі сліді дії може здійснити лише слідчий або прокурор.

В разі проведення призначеної експертиз на підставі доказів зібраних у порядку не передбаченому КПК України висновок такої експертизи може бути визнаний недопустимим доказом.

Крім того, слід зазначити, що сам експерт має вирішувати, які документи та додаткові матеріали йому необхідні для проведення психологічної експертизи.

Отже, аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що вимоги кримінального процесуального закону, передбачені ст.110 КПК України не були дотримані слідчим в повній мірі при прийнятті рішення про часткову відмову у задоволенні клопотання від 01 червня 2018 року, оскільки слідчий не навів, мотивів для прийняття вказаного рішення у оскаржуваній постанові, які б підтверджувалися переконливими та достовірними доказами.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного приходить до висновку, що постанова старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання, підлягає скасуванню.

Разом із тим, друге прохання порушене у скарзі, щодо зобов`язання слідчого задовольнити клопотання про призначення психологічної експертизи від 23 травня 2018 року в повному обсязі, виходить за межі повноважень слідчого судді, оскільки КПК України слідчого суддю такими повноваженнями не наділяє, а прийняв рішення за результатами розгляду клопотання представника потерпілої є дискреційними повноваженнями слідчого. А тому в частині другого прохання, скарга задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 38, 40, 55, 93, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого Служби безпеки України ОСОБА_3 від 23 травня 2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи від 23травня 2018 року, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України каптана юстиції ОСОБА_3 від 01 червня 2018 року якою у клопотанні адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про призначення психологічної експертизи відмовлено частково.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя