ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5526/18
Провадження № 1-кп/210/660/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" листопада 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001346 від 16.09.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимого:

1) 24.04.1996 року Військовий суд Дарницького гарнізону за ст.ст. 240 «А», 240 «В», 215-3 ч.2, 42 КК України до 3 років дисбату;

2) 06.08.1998 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 145 ч.3, 206 ч.2, 145 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі строком на 7 років;

3) 01.10.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, звільнився 09.09.2013 по відбуттю строку;

4) 23.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі чт. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

прож. АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 16.09.2018 року приблизно об 11 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «М`ясний м`ясокомбінат», який розташований в торговому комплексі «Аркада» по вул. Соборності, 29Б в Металургійному районі м. Кривого Рогу, помітив потерпілу ОСОБА_5 , в якої з карману куртки виглядав мобільний телефон Apple iPhone 6s та в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, після чого останній впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, з карману куртки викрав мобільний телефон Apple iPhone 6s 16 Gb модель А1688, імеі16911, вартістю 8839,19 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 8839,19 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерплої, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії по ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання, враховуючи висновок органу пробації про можливість призначення покарання без позбавлення волі і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 2 ( два) роки.

У відповідності зі ст.. 76 ч.1 п.1,2 ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі мобільний телефон Apple iPhone 6s повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1