overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/637/18
Провадження№1-кп/533/71/18 УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 червня 2018 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
З прокуратури Полтавської області 01.06.2018 року до Козельщинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, які ухвалою судді від 01 червня 2018 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має, клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляє.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з"явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належни м чином.
У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Обвинувачений своєчасно отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обвинуваченому в ході досудового розслідування захід забезпечення провадження не обирався, клопотання про його обрання не заявлені.
Враховуючи думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду.
Судом вирішенні питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, справа може бути розглянута у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити органу пробації скласти досудову доповідь з участю ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України суд,-
Підготовче провадження закінчити.
Копію позовної заяви вручити обвинуваченому.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити Козельщинськомиу районному сектору пробації скласти досудову доповідь з участю обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/6680/17
Номер провадження:1-кп/521/959/18
УХВАЛА
22 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000517 від 28.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, направлено до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання з наявним кримінальним провадженням відносно останнього за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про неможливість об`єднання кримінальних проваджень в одне, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Однак, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що знаходиться на розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває на стадії судового розгляду, встановлено порядок дослідження доказів та здійснюється їх дослідження із встановленням обставин вчинених злочинів.

Таким чином, об`єднання кримінальних проваджень може негативно вплинути на дотримання розумних строків розгляду.

Крім того, безумовне дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження зумовлене також тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні кримінального провадження №0000517 від 28.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України з наявним на розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси кримінальним провадженням 0004365 від 31.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Кримінальне провадження №0000517 від 28.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 538/778/18
Провадження № 1-кп/549/76/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 від 15 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та угода про примирення між потерпілою та підозрюваним,

встановив:

21 червня 2018 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000238 від 15 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 15 хв. 25 червня 2018 року в залі суду смт.Чорнухи.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/277/18
Провадження № 1-кп/542/131/18
У Х В А Л А
22 червня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000045 від 17.01.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пристанційне Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, з середьою освітою, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 18 червня 2018 року у справі була призначена додаткова судово-медична експертиза. Однак в вказаній ухвалі була допущена описка, а саме: помилково вказана експертна установа, експертам якої доручено проведення експертизи як Полтавське обласне бюро судово-медичних експертиз, замість Новосанжарського відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.06.2018 року про призначення експертизи, вказавши експертну установу, експертами якої доручено проведення експертизи - Новосанжарське відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, замість Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.06.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 27 липня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя
Справа № 591/703/18
Провадження № 1-кп/591/310/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання від 22 червня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день та час розгляду справи повідомлявся під розпис, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_7 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 15 - 00 год. 25 червня 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/128/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 10.08.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 10.08.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в судові засідання призначеі на 27.02.2018, 30.05.2018 року та 21.06.2018 року не прибув.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 липня 2018 року о 14.10 годині (зала №3 Южного міського суду Одеської області) до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування приводу доручити співробітникам Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 579/307/17-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"21" червня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутин Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно- технічною освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185, ч. 1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік, на засудженого судом покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Протягом іспитового строку засуджений 19 червня 2017 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за що 20 червня 2017 року отримав офіційне застереження. Більше порушень обов`язків, покладених на нього за вироком суду, протягом іспитового строку не допускав, нових злочинів не вчиняв, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши подання, матеріали особової справи та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року за ч.1 ст.185, ч. 1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України, від призначеного покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/635/15-к Провадження № 1-в/613/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Богодухівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фірзен, Німеччина, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20 квітня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання. За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП у Харківській області встановлено, що ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень покладених на нього судом обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, фактів вчинення протиправної поведінки не допускав, тобто своєю поведінкою ОСОБА_6 довів виправлення і може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника Богодухівського районного відділу з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, засудженого та його захисника, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 20 квітня 2016 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України з випробуванням 2 роки.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
справа № 563/451/17
провадження № 1-в/563/29/18
22 червня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Корецького районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання начальника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.06.2017 року Корецьким районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік,
Начальник Корецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 09 червня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням йому іспитового строку 1 (один) рік. Крім того зазначає, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався.
Засуджений в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання.
Заслухавши представника Корецького районного сектору з питань пробації, засудженого та врахувавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, не вчинив нових злочинів, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно та на даний час іспитовий строк закінчився.
Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.
Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 09 червня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №587/724/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/700/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сумського районного суду м. Суми від 4 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

11 червня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сумського районного суду м. Суми від 4 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити на 9 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №587/172/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/709/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 7 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 7 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3