Справа № 359/4840/18
Провадження № 1-кс/359/1405/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року, про відібрання зразків (в порядку тимчасового доступу до речей та документів), -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно поданого клопотання, встановлено, що Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Сеньківської, Головурівської, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 2017 року уклали ряд договорів підряду на проведення за бюджетні кошти поточних та капітальних ремонтів асфальтобетонного покриття проїжджих частин вулиць, розташованих на території вказаних сіл, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Укладання договорів підряду здійснювалось без проведення тендерних процедур, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», зі строком дії договорів - до кінця бюджетного 2017 року.
Зокрема, ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом 2017 року увійшов в злочинну змову зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) з метою розкрадання бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційні документи - акти виконаних робіт КБ2В щодо об`ємів виконаних робіт, використаних матеріалів та будівельної техніки під час виконання договорів на проведення капітальних та поточних ремонтів дорожнього покриття на територіях, підпорядкованих вищезазначеним сільським та селищним радами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положенням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Зразки улаштованого асфальтобетону за договорами підряду укладеними ІНФОРМАЦІЯ_16 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 39 від 23.10.2017 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) № 19/10 від 19.10.2017 року, у кількості необхідні для проведення лабораторного дослідження мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно- технічну експертизу у даному кримінальному провадженні, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Речі та документи, які зазначені в даному клопотанні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Третіх осіб про час та місце розгляду клопотання не повідомляються з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та інформації, , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити можливих осіб, які причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження, призначити, за необхідності, відповідні експертизи та провести інші слідчі дії.

Запитувана прокурором інформація та документація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України запитувана інформація не є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, зазначених в клопотанні, оскільки іншим шляхом перевірити викладені обставини не надається можливості.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та за її дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ НПУ дозвіл на відібрання у порядку тимчасового доступу до речей, а саме зразків улаштованого асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини по вул. Басейній с. Гора Київської області за договором підряду № 39 від 23.10.2017 року, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_16 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), по АДРЕСА_1 за договором підряду № 19/10 від 19.10.2017 року, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_16 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у кількості, необхідної для проведення їх лабораторного дослідження.
Відібрання зразків асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини з використанням спеціального обладнання для відібрання кернів доручити спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_17 .
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 20.07.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1