overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/158/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чопилки Переяслав-Хмельницького району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі. У відповідності із ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном два роки. На підставі ст.76 КК України на нього судом було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку він обов`язки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 06.04.2018 року.
Вивчивши матеріали особової справи № 17/2016, заслухавши пояснення представника органу пробації та засудженого, а також висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 06.04.2018 року, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, згідно ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2725/18
Провадження № 1-кс/552/1538/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 14 червня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 червня 2018 року о 13 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4932/2018
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001443 про відвід начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває заяву ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001443 про відвід начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 20 хв. 03 липня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харков згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/8373/16-к
Справа № 554/8373/16-к
Провадження № 1-кс/554/5081/2018
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 яка полягає у відмові в проведення слідчих дій ,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 яка полягає у відмові в проведення слідчих дій.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 30 хв. 23 липня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України ( 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна,91) викликати для дачі пояснень ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/842/14-к Номер провадження 11-кп/786/840/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 рокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Вході підготовки до апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 подав письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, визнати явку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09:00 год. 11 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Визнати обов`язковою явку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/231/18
У Х В А Л А
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в підготовче судове засідання, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону, змінивши місце проживання.
Ухвалою суду від 22 березня 2018 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На даний момент ОСОБА_3 розшукано працівниками поліції останній перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2018 року.
Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченого та призначити провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Рівненський слідчий ізолятор, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.335, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням його місця перебування у Рівненському слідчому ізоляторі.
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України відновити, призначивши кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року.
Проводити підготовче судове засідання о 10 годині 30 хвилин 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2
- у режимі відео конференції з Рівненського СІЗО.
Копію ухвали надіслати до Рівненського СІЗО для організації відеоконференції.
Службова особа Рівненського СІЗО зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4459/18
У Х В А Л А
13.06.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про призначення судово-технічної експертизи документів, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження №0000742 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже особа, яка подала клопотання, має право просити про залишення такого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя не уповноважений виступати від імені особи, яка подала клопотання, а ОСОБА_5 та його захисник на даний час просять залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_5 про призначення судово-технічної експертизи документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/359/18 Справа № 708/536/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

З подання Чигиринського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити колегіальний склад суду, оскільки в Чигиринському районному суді Черкаської області здійснюють судочинство лише 2 суддів Ткаченко С.Є. та Іваненко О.Г., які під час досудового розслідування приймали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, де можливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК, передати з Чигиринського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа №760/99/18
№1-кп/760/296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року в справі по розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0014753 від 19.12.2017 року, №0014691 від 16.12.2017 року, №0015118 від 28.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року в справі по розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0014753 від 19.12.2017 року, №0014691 від 16.12.2017 року, №0015118 від 28.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 помилково не зазначено покарання, призначене по кожному обвинуваченню.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що не зазначення у резолютивній частині вироку покарання, призначене по кожному обвинуваченнює опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Викласти другий абзац резолютивної частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року у такій редакції: «Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання 2 (два) роки позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006148 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Добропільського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0006148 від 02.06.2018. Одночасно з вказаним клопотанням прокурором внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання здійснюється за участю прокурора.
Таким чином, сукупність наведених вище обставин дає підстави слідчому судді для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006148 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1