Справа № 548/589/18
Провадження №1-кп/548/61/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ДП «Лубенське лісове господарство» - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не працюючого, інвалідності не має, не військовозобов`язаного, не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 поблизу с. Новий Байрак Хорольського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 ,22.03.2018 року близько 17 год., з метою вчинення крадіжки на своєму автомобілі «ЛуАЗ 969», д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 приїхав до урочища «Гришкова Долина», яке знаходиться поблизу с.Новий Байрак Хорольського району Полтавської області та усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, навантажив розпиляні дрова до причепа та салону автомобіля і поїхав додому та тим самим умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ДП «Лубенське лісове господарство» паливні дрова твердої породи, об`ємом 1,4 м. куб., вартістю згідно довідки ДП «Лубенське лісове господарство» 470,4 грн.
Під час руху до свого господарства ОСОБА_4 був виявлений працівниками Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ДП «Лубенське лісове господарство» матеріальної шкоди на загальну суму 470,4 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжуюють покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи думку представника потерпілого ДП «Лубенське лісове господарство» ОСОБА_5 ,,який в судовому засіданні вказав, що при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.03.2018 року на речовий доказ - автомобіль «ЛуАЗ 969», д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 - накладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту майна. На підставі ст.174 КПК України зазначений арешт слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від від 27.03.2018 року на автомобіль «ЛуАЗ 969», д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
автомобіль «ЛуАЗ 969», д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні на території Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати ОСОБА_4 ; паливні дрова твердої породи, об`ємом 1,4 м. куб., які знаходяться на зберіганні на території Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власністьДП «Лубенське лісове господарство».
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.
Головуючий: ОСОБА_1