overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4277/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/597/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 07 серпня 2018 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/737/18 06.07.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

6 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.06.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 , начальнику Снігурівської ВК №5 ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , засудженому ОСОБА_3 , начальнику Снігурівської ВК №5 ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області до відома

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 липня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/4646/17 06.07.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«06» липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2018 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоматвіївське Новоодеського району Миколаївської області, який постійного місця проживання не має та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.07.2017 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України

Цим же вироком засуджено ОСОБА_4 у відношенні якого вирок не оскаржується.

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1460/18
Провадження № 1-кс/493/406/18
УХВАЛА
06 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000337 за фактом викрадення металевого паркану з колишнього психоневрологічного диспансеру, який розташований в с. Переліта Балтського району.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 03.07.2018 року під час огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.06.2018 р. внесено відомості про факт викрадення металевого паркану з колишнього психоневрологічного диспансеру, який розташований в с. Переліта Балтського району Одеської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 03.07.2018 року в ході огляду місця події території здачі металобрухту, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено чотири частини металевої огорожі, висотою приблизно 1,25 м, шириною приблизно 1,5 м, коричневого кольору, та одну частину металевої огорожі, приблизно 1,25 м висотою, та 0,4 м шириною, коричневого кольору.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 03.07.2018 р. під час огляду місця події, а саме, чотири частини металевої огорожі, висотою приблизно 1,25 м, шириною приблизно 1,5 м, коричневого кольору, та одну частину металевої огорожі, приблизно 1,25 м висотою, та 0,4 м шириною, коричневого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
2 липня2018 року
м. Київ
Справа № 127/231/17-к
Провадження № 51 115км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скаргизахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2017року,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розглядкримінального провадження по ОСОБА_4 закасаційною скаргою захисника на 12:00 2квітня 2019року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу,та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала
5 липня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-7266зно18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 19 травня 2006 року щодо нього за нововиявленими обставинами,
встановив:
У заяві засуджений ОСОБА_2 порушує питання перегляду за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 19 травня 2006 року , яким його засуджено за п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК, суд дійшов висновку, що вона

не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на таке.
За змістом ч. 4 ст. 33 та ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, і саме цей суд здійснює провадження за такою заявою.
Як убачається зі змісту заяви засудженого та доданих до неї документів, розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 здійснювався Апеляційним судом міста Києва, як судом першої інстанції.
Тому, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 33 КПК (в редакції Закону № 2147-VIII
від 3 жовтня 2017 року), згідно яких апеляційні суди областей не можуть бути судами першої інстанції, провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 19 травня 2006 року за нововиявленими обставинами повинно здійснюватись місцевим судом за місцем скоєння злочину.
Всупереч викладеному, з відповідною заявою засуджений ОСОБА_2 звернувся

до касаційного суду, не дотримавшись таким чином в тому числі й вимог п. 1 ч. 2 ст. 462 КПК.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК, тобто така заява підлягає поверненню.
Разом з тим засудженому слід роз`яснити його право на звернення з відповідною заявою до місцевого суду, а також можливість оскарження судового рішення, прийнятого за результатами розгляду такої заяви, у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК, суддя
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 19 травня 2006 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 липня 2018 р.

м. Київ

Справа №148/81/17
Провадження № 51-5827км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 травня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 вересня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1206/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000072 від 11.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку автоматичного розподілу після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 11.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000072 від 11.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, яке провести колегією суддів під своїм головуванням 12 липня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1382/18
Номер провадження 1-кс/376/359/2018
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з поданими матеріалами вважаю, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно використати спеціальні знання в галузі судової авто техніки, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової інженерно-технічної експертизи.
Згідно положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 242 та ст. 244 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242 та 244 КПК України, -
1.Клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
3.На вирішення експертам поставити наступні питання:
-в якому технічному стані знаходиться робоча гальмова система автомобіля марки ВАЗ 2106 р.н.з. НОМЕР_1 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути, до ДТП чи під час ДТП?
-в якому технічному стані знаходиться рульове керування автомобіля марки ВАЗ 2106 р.н.з. НОМЕР_1 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути, до ДТП чи під час ДТП?
-в якому технічному стані знаходиться елементи підвіски автомобіля марки ВАЗ 2106 р.н.з. НОМЕР_1 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути, до ДТП чи підчас ДТП?
4.Для дослідження експертам надати: автомобіль марки ВАЗ 2106 р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на стоянковому майданчику Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
5.Дозволити повне або часткове знищення об`єкту (ів) експертизи, або зміни його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 361/545/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/829/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 06.07.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/4320/18
Номер провадження 1-кп/404/568/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003810 від 25.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003810 від 25.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 26.09.2018 року о 11.45 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 428/8994/17
Провадження № 11-кп/782/246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарг и обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.04.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання 1 рік обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання строком на з випробуванням на 1 рік, з обмеженнями передбаченими ст.76 КК України.

Від обвинуваченого на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту

05 липня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст.164 КК України о 15:30 год. 09 липня 2018 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_4 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1