справа № 278/841/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , (який приймає участь у відсутності померлого
обвинуваченого ОСОБА_5 )
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі заяви ОСОБА_8 про необхідність реабілітації померлого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово Хустського району Закарпатської області, за життя: громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в:

30.01.2018 близько 07 години ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем "SKODA-SUPERB" (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), в якому перевозив пасажирів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7
Рухаючись у зазначений день та час вищезгаданим транспортним засобом по 151 км + 500 м автодороги КиївЧоп у напрямку м. Рівне поблизу с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_5 в порушення вимог пп. "б" п. 2.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2016 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а в порушення вимог пункту 12.1 ПДР не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, що позбавило можливості постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при цьому ігноруючи дорожні знаки 3.21 "В`їзд заборонено" та 4.7 "Об`їзд перешкоди з правого боку" ПДР, виїхав на розподільчу смугу, яка позначена дорожньою розміткою 1.16 "Напрямний острівець в місці розгалуження транспортних потоків" ПДР, в результаті чого допустив наїзд на металеве бар`єрне огородження, після чого, будучи некерованим, задньою лівою частиною автомобіля контактував із задньою частиною напівпричепа "WIELTON" (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) у складі сідлового тягача "DAF" (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), яким в правій смузі руху в попутному напрямку керував водій ОСОБА_11 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "SKODA-SUPERB" ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої сполучної травми грудної клітки, живота, нижніх кінцівок, що потягло за собою розвиток комбінованого шоку та смерть останньої.
Водій ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень також загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пп. "б" п. 2.3 та 12.1 ПДР, дорожніх знаків 3.21 «В`їзд заборонено» та 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку», дорожньої розмітки 1.16 «Напрямний острівець в місці розгалуження транспортних потоків» ПДР знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, свідок ОСОБА_11 показав, що того дня близько 7 години він, керуючи тягачем DAF у складі з напівпричепом, рухався з м. Києва в напрямку м. Новограда-Волинського по автодорозі "КиївЧоп". Рухався з ввімкненим ближнім світлом фар, йшов дощ, дорога була мокрою. По ходу руху однорядна дорога переходила в дворядну, і він перестроївся в правий ряд дороги. При цьому бачив, що позаду з лівого боку від нього по зустрічній смузі руху його обганяє якийсь автомобіль. Побачивши попереду себе приблизно за 150 м колесовідбійник, максимально прийняв вправо, пропускаючи автомобіль, який його обганяв. Коли зайняв положення біля правого краю дороги, відчув удар в бік напівпричепа, зупинився. Вийшов з кабіни автомобіля і побачив як до нього біжить потерпіла, а на дорозі стоїть понівечений автомобіль Шкода. Підійшов до вказаного автомобіля і побачив, що в ньому знаходилось троє людей, водій вже був мертвий, а на задньому сидінні хлопець тримав дівчину. Відбійник пройшов в середину салону автомобіля. Викликали спецслужби. Свідок був присутній при огляді місця події.
Свої показання свідок деталізував під час слідчого експерименту на місцевості, зазначивши, що рухався зі швидкістю 80-83 км/год. При цьому свідок за 158 м від колесовідбійника в дзеркало заднього виду побачив позаду автомобіль, який здійснював обгін його автомобіля по зустрічній смузі руху. В момент ДТП відстань між автопоїздом свідка (задньою частиною) та початком металевого огородження (колесовідбійника) становила 7,4 м, автомобіль в цей момент знаходився біля правого краю дороги, яка є дворядною в напрямку руху (а.п. 126-133).
30.01.2018 о 9 год. 10 хв. оглянуто місце події ділянку (151км + 500м) автодороги "Київ-Чоп", стан дорожнього покриття вологе, зафіксовано розташування автопоїзда DAF з напівпричепом WILTON біля правого краю дороги в напрямку м. Рівне, позаду нього на відстані понад 30 м та 15,5 м від початку металевої огорожі (колесовідбійника), розвернутий в напрямку м. Києва автомобіль SKODA-SUPERB з механічними пошкодженнями передньої частини автомобіля, розбитим лобовим склом, відірваним та деформованим дахом. Зафіксовано сліди юзу правих та лівих коліс автомобіля SKODA довжиною понад 20 м перед колесовідбійником, розташування на дорожньому покритті загального осипу уламків деталей автомобіля SKODA, пошкодження (відокремлення) металевої огорожі (колесовідбійника) та дорожніх знаків "В`їзд заборонено" та "Об`їзд перешкоди з правого боку", розташування трупів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . При огляді зафіксовано наявність з правого (в напрямку м. Рівне) краю дороги на відстані понад 60 м від початку колесовідбійника дорожнього знаку "Дорога з одностороннім рухом", наявність видимої дорожньої розмітки, в тому числі й напрямного острівця перед початком колесовідбійника (а.п. 146-169).
Зі схеми організації дорожнього руху на вищевказаній ділянці автодороги "Київ-Чоп" вбачається, що довжина вказаного острівця складає близько 50 м. Крім того, про розгалуження дороги перед острівцем також попереджає дорожня розмітка лінія наближення (п. 1.6 розділу 34 ПДР, а.п. 124-125).

Станом на 7 годину ранку 30.01.2018 в районі с. Іванівка Житомирського району (де сталась ДТП) було хмарно, температура повітря становила 5о С тепла, спостерігався слабкий облоговий дощ, метеорологічна дальність видимості становила 4 км (а.п. 126).

На момент огляду в той же день автомобіля SKODA-SUPERB (р/н НОМЕР_1 ) виявлено розрив гнучкого шлангу гальмівного механізму переднього лівого колеса; деформацію деталей рульового керування та підвіски переднього правого колеса; деформацію та руйнацію деталей приводу та підвіски переднього лівого колеса; руйнацію лівої фари, лівого ліхтаря, перемикачів та розриви електричних дротів. На момент ДТП гальмівна система, рульове керування, ходова частина та зовнішні світлові прилади автомобіля знаходились в технічно справному стані. Яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку руху, які могли б знаходитись в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної ДТП, не виявлено (висновок експертизи від 16.02.2018 № 3/188, а.п. 69-83).
Під час огляду 31.01.2018 автопоїзду DAF (р/н НОМЕР_3 ) у складі з напівпричепом WILTON (р/н НОМЕР_2 ) яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку руху, які могли б знаходитись в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної ДТП, не виявлено (висновок експертизи від 15.02.2018 № 3/187, а.п. 84-103).
Первинний контакт автомобіля SKODA та автопоїзду DAF відбувся між лівою поверхнею напівпричепа WILTON у складі автопоїзда DAF та кінцевим елементом дорожнього металевого огородження, яке знаходилося за межами задньої поверхні автомобіля SKODA, після аварійного впровадження через передню частину та виходу через задню частину кузова автомобіля SKODA. Далі проходив послідовний вхід у контакт лівої задньої бокової частини напівпричепа WILTON та задньої лівої бокової частини автомобіля SKODA. В момент первинного контакту автомобіль SKODA та напівпричеп WILTON розташувалися під кутом близько 180±50 при загальному русі транспортних засобів в зустрічному напрямку. Місце зіткнення транспортних засобів розташоване на правій смузі руху в межах зафіксованого осипу, положення місця зіткнення у повздовжньому напрямку розташовується на деякій відстані за місцем розташування пошкодженого металевого дорожнього огородження (висновок експерта від 19.02.2018 № 3/186, а.п. 104-123).
Згідно із висновком судово-медичної експертизи від 02.02.2018 № 116 на трупі ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді множиних, різноманітної форми та величини саден та синців нижніх кінцівок, рани правої гомілки; закритого перелому обох кісток правої гомілки в середній частині її, правої стегнової кістки в нижній частині, кісток утворюючих лівий колліний суглоб, кісток тазу; розрив сечового міхура, печінки; крововиливів в біляаортальну клітковину в грудному її відділі, в брижу кишківника, діафрагму, серцеву сорочку, що виникли від дії тупого(их) предмета(тів), а також внаслідок загального струсу тіла, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Дані тілесні ушкодження могли бути спричиненні під час ДТП при наїзді автомобіля на колесовідбійник та по терміну свого виникнення можуть відповідати даті 30.01.2018. Безпосередньою причинною смерті ОСОБА_10 явилась тупа сполучена травма грудної клітки, живота, нижніх кінцівок, котра потягла за собою розвиток комбінованого шоку (а.п. 65-67).

Потерпілий ОСОБА_6 (батько загиблої ОСОБА_10 ) показав, що про вказану ДТП дізнався по телефону від своєї дружини. Крім того, ОСОБА_9 (чоловік загиблої ОСОБА_10 ) повідомив йому, що коли відбулася ДТП, вони разом з ОСОБА_10 спали на задньому сидінні автомобіля.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 01.02.2018 № 117 труп ОСОБА_5 практично повністю розділений на дві половини на рівні верхньої частини стегон, поперекової ділянки та нижньої частини грудної клітки з розміженням внутрішніх органів, шкіри, м`язів, статевих органів та кісток скелету (ребра, лопатки, хребет, кістки тазу). Окрім того, на трупі виявлено баготоскалковий перелом обох кісток лівої гомілки, рани в ділянці волосяної частини голови, лівої гомілки; осаднення обличчя. Зазначені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_5 в сукупності є смертельними, тобто знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Дані тілесні ушкодження могли бути спричиненні під час ДТП при наїзді автомобіля на колесовідбійник та по терміну свого виникнення можуть відповідати даті 30.01.2018. Безпосередньою причинною смерті ОСОБА_5 явилась гостра крововтрата на фоні вищевказаних тілесних ушкоджень (а.с. 60-61).

Згідно із висновком судово-автотехнічної експертизи від 19.02.2018 № 233/18-25 в даній дорожній обстановці небезпеки для водія автомобіля SKODA-SUPERB ОСОБА_5 створено не було, зокрема, перешкод технічного характеру для уникнення наїзду керованого ним транспортного засобу на металеве огородження розподільчої смуги (технічно справний транспортний засіб, наявність попереджувальних знаків). В такій дорожній обстановці водій ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 2.3б) та 12.1 ПДР (тобто бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним). З технічної точки зору в діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам вказаних вище пунктам ПДР, які стали причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП (а.п. 135-137).
У той же час потерпіла ОСОБА_7 показала, що вона того ранку із своїм давнім знайомим ОСОБА_5 на його автомобілі Шкода Суперб виїхали з м. Києва. За кермом був ОСОБА_5 , потерпіла сиділа на передньому пасажирському сидінні. На автостанції Дачній в м. Києві підібрали попутників чоловіка з жінкою. Жінка сиділа позаду за водієм, а її чоловік позаду за потерпілою. Виїхали з міста Києва і рухались по автодорозі в напрямку м. Рівне. Потерпіла сиділа попереду, дивилась на дорогу. Було дуже темно, йшов дощ. ОСОБА_5 швидкість руху не перевищував, рухався приблизно 90 км/год. Перед тим як відбулася ДТП, попереду них рухався вантажний автомобіль трохи по центру дороги ближче до лівої смуги руху. Ніяких освітлювальних приладів та знаків про те, що дорога зміщується праворуч не було. Самого удару потерпіла не пам`ятає, однак пам`ятає, що фари освітили відбійник за 3-4 м до нього, і тоді ОСОБА_5 прийняв праворуч, однак уникнути зіткнення не зміг.
Суд критично оцінює показання потерпілої ОСОБА_7 , оскільки вони суперечать вищенаведеним доказам. Зокрема, як вбачається з протоколу огляду місця події та схеми організації дорожнього руху, колесовідбійник, з яким здійснив зіткнення ОСОБА_5 , мав попереджувальні дорожні знаки, а про розгалуження дороги попереджали знак за 60 м до колесовідбійника, а також відповідна дорожня розмітка (переривчаста лінія наближення та напрямний острівець). Свідок ОСОБА_11 також показав, що бачив за 150 м колесовідбійник, рухався із ближнім світлом фар. Дані слідчого експерименту із ним свідчать про те, що його автомобіль не створював перешкоди для оглядовості колесовідбійника ОСОБА_5 , який ще за 150 м до металевої огорожі обганяв автомобіль свідка. Викладене свідчить про те, що водій ОСОБА_5 , якби проявив достатню увагу, то мав змогу завчасно побачити розгалуження дороги та уникнути наїзду на колесовідбійник. При цьому він повинен був врахувати дорожню обстановку (темну пору доби, дрібний дощ) при обранні швидкості руху з тим, щоб контролювати зміну дорожньої обстановки таким чином, щоб вжити заходів до безпечного об`їзду перешкоди або зупинки транспортного засобу (п. 12.2 ПДР). Враховуючи те, що відповідно до п. 5.2 ДСТУ 4100-2014 "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування", затвердженого наказом Мінекономрозвитку України від 29.12.2014 № 1484, дорожні знаки виготовляються із світлоповертальною поверхнею або зовнішнім освітленням, на момент ДТП знаки на колесовідбійнику підсвічувались світлом фар як автомобіля ОСОБА_5 , так і автомобіля свідка ОСОБА_11 , суд вважає неслушними аргументи сторони захисту про те, що ОСОБА_5 не міг завчасно побачити ці знаки.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 286 КК як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
Разом з цим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у випадку, якщо обвинувачений помер, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 загинув на місці події, дане кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають віднесенню на рахунок держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль "SKODA-SUPERB" (реєстраційний номер " НОМЕР_4 "), підлягає скасування, а названий автомобіль поверненню власнику (законному володільцю).

Інші речові докази підлягають поверненню власникам, залишенню в їх розпорядженні, за виключенням тих, які підлягають знищенню як такі, що не мають ніякої цінності та не можуть бути використані.
Керуючись ст.ст. 174, 284, 369-372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Судові витрати у сумі 4862 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. на залучення експертів при проведенні експертиз віднести на рахунок держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2018 на автомобіль "SKODA-SUPERB" (реєстраційний номер " НОМЕР_1 "), скасувати, а транспортний засіб після набрання ухвалою законної сили передати власнику (законному володільцю).

Інші речові докази: автопоїзд DAF (р/н НОМЕР_3 ) у складі з напівпричепом WILTON (р/н НОМЕР_2 ), який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспорту УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, повернути власнику; Micro SD Adapter з флеш пам`яттю Transcend micro SD 2 GB, залишити у розпорядженні ОСОБА_8 , речовину чорного кольору знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити потерпілому ОСОБА_6 . Інші учасники судового провадження також мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1