overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2724/18
Провадження № 1-кс/488/720/18 р.

У Х В А Л А
25.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року за № 0001328 за ст.187 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які мали місце 23.06.2018 в період часу з 01:00 години по 02:30 години невстановлені особи, проникли до будинку АДРЕСА_1 , та застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимагали та викрали грошові кошти в сумі 17 000 гривень та ювелірні вироби на суму 10 800 гривень, спричинивши ОСОБА_3 на загальну суму 27 800 гривень.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001328 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам бюро СМЕ при Міської лікарні №5 м. Миколаєва, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні у ОСОБА_3 тілесні пошкодження, якщо так, то який мають характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення, механізм утворення кожного наявного тілесного ушкодження окремо?
- чи могли утворитися тілесні пошкодження, які наявні у ОСОБА_3 при падінні з висоті власного зросту з положення стоячи?
- у якому взаємно розташуванні могли знаходитись потерпілий та нападаючі?
- чи можливе утворення тілесних пошкоджень виявлених у потерпілого при самозахисті?
- яка кількість спричинених потерпілому ударів?
- чи могли виявлені пошкодження бути спричиненні самим потерпілим?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4027/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/566/2018 р.
У Х В А Л А
22 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, яке провести 19 липня 2018 року о 09.15 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 481/821/18
Провадж.№ 1-кс/481/208/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення до судового розгляду/

26.06.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи речових доказів(імунологічної експертизи), -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи речових доказів (імунологічної експертизи) по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000372 від 14.06.2018 року.

Клопотання відповідає вимогам ст. 242 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 242 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про призначення судово-медичної експертизи речових доказів (імунологічної експертизи) по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000372 від 14.06.2018 року.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи речових доказів (імунологічної експертизи) на 27.06.2018року о 08:00 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/5600/18
№ провадження 1-кс/495/3225/2018
УХВАЛА
про виправлення описки

21 червня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
За наслідком розгляду вказаного клопотання, 21.06.2018 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали по справі № 495/5600/18, якою у задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною йому покидати місце свого проживання цілодобово, строком до 17.08.2018 року включно.
Однак, у вступній та резолютивній частині зазначеної ухвали помилково зазначено адресу місця проживання підозрюваного: " АДРЕСА_1 " замість вірного: " АДРЕСА_1 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2018 року по справі № 495/5600/18 (№ провадження 1-кс/495/3225/2018).
У вступній та резолютивній частині ухвали вважати вірним зазначення адреси місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : " АДРЕСА_1 ".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 495/5820/18
№ провадження 1-кс/495/3293/2018
Ухвала

27 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 02.07.2018 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 754/2606/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003674 від 24.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав. Заявив клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України на 15 червня 2018 року о 09.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.06.2018
Справа № 501/1337/15-к
У Х В А Л А

27 червня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303-306, 308, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 липня 2018 року о 14.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1103/17
Провадження № 1-кс/507/373/2018
У Х В А Л А
"27" червня 2018 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна.
27.06.2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надав заяву у якій просив залишити без розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна.
Розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 вважаю, що клопотання про часткове скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001627 від 17.11.2017 року про відсторонення від посади підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кулевча, Саратського району, Одеської області, громадянин України, працює на посаді оперуповноваженого СКП Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001627 від 17.11.2017 року про відсторонення від посади підозрюваного - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , від посади оперуповноваженого СКП Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області строком на два місяці, тобто до 20.08.2018 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2018 року о 16 годині.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.06.2018
Номер провадження: 11-сс/785/1071/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2018 року про відсторонення від посади

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Любашівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді провідного державного інспектора відділу охорони рибоохоронного патруля №1 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в рамках кримінального провадження № 00001696,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 154-157, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2018 року про задоволення клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_10 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади провідного державного інспектора відділу охорони рибоохоронного патруля №1 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України строком на два місяці, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2018 р. о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/2735/18
Провадження № 1-кп/577/391/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" червня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України на 05 липня 2018 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1122/18
УХВАЛА
25 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України,
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, з тих підстав, що 05.07.2018 року закінчуються строк даного запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Обвинувачений та його захисник стосовно клопотання прокурора покладались на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 23 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1842/17
Провадження № 1-кс/595/29/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 січня 2018 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2018 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 26 січня 2018 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити прокурора, слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/545/18
Провадження № 1-кс/595/145/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про арешт майна.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на дооформлення.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищезазначене слідчий суддя, вважає що дане клопотання, без усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України , слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1