Справа № 382/2635/14-к
Номер провадження: 1-кс/365/42/18
У Х В А Л А

05.11.2018 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника (засудженої) ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справи за заявою ОСОБА_6 згідно положень ст. 379 КПК України про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_6 звернулась суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 25.04.2018 року за її скаргою на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Необхідність виправлення описки обґрунтовувала тим, що в її скарзі вона просила зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364,365,366 КК України, при цьому в ухвалі слідчого судді зазначені лише ст.ст. 364, 366 КК України. Крім того, вона оскаржувала саме бездіяльність прокурора ОСОБА_7 , як процесуального керівника, проте в ухвалі відсутнє посилання на те, бездіяльність якого саме прокурора визнана протиправною та зобовязано внести відповідні відомості. Просила внести виправлення в ухвалу та зазначити про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань також за ст. 365 КК України, а також чітко вказати на прокурора ОСОБА_7 , як прокурора чия бездіяльність оскаржується.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_8 скаргу підтримали повністю та просили виправити описки в ухвалі слідчого судді, з підстав визначених у заяві.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що підстави для виправлення описок відсутні.

Дослідивши заяву про виправлення описки з додатками, матеріали скарги та заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 є необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів скарги встановлено, що 22.06.2017 року ОСОБА_6 звернулась до прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 із письмовою заявою, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 364,366 КК України. В заяві ОСОБА_6 прохання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 365 КК України, відсутнє.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_6 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань своєчасно внесенні не були, у зв`язку з чим остання звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора. При цьому, в скарзі ОСОБА_6 зазначає про невнесення відомостей по її заяві від 22.06.2017 року за ст.ст. 364,365,366 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 25.04.2018 року скаргу ОСОБА_6 задоволено та зобов`язано прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 22.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364,366 КК України та організувати перевірку вказаних у заяві відомостей у встановленому законом порядку.
Приймаючи ухвалу саме в такому контексті слідчий суддя виходив з того, що в заяві ОСОБА_6 від 22.06.2017 року не йшлося про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 365 КК України, а тому в своїй скарзі ОСОБА_6 вийшла за межі предмета оскарження. Прийнявши ухвалу із зазначенням в ній про обов`язок прокурора внести відомості за ст. 365 КК України, слідчий суддя вийшов би за межі повноважень та зобов`язав би прокурора вчинити дії, щодо вчинення яких, ОСОБА_6 до нього не зверталась.
Також приймаючи ухвалу, слідчий суддя не зазначив конкретного прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, який має внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки така вимога процесуальним законом не передбачена. Зазначення в ухвалі про зобовязання конкретного прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань є недоцільним, оскільки на час виконання ухвали саме даний прокурор може бути позбавлений об`єктивної можливості внести необхідні відомості.
Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, залишити без задоволення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 згідно положень ст. 379 КПК України про виправлення описки в ухвалі слідчого судді залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10