Справа № 520/6745/18
Провадження № 1-кс/520/2207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001961 від 01.06.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2018 близько о 10 год. 00 хв. автомобіль марки «БАЗ» д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Академіка Корольова в м. Одеса з боку вул. Левітана в напрямку вул. Інглезі, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля будинку №15 по вул. Академіка Корольова, який перетинав проїзну частину поза межами пішохідного переходу, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді великої рваної рани лівої гомілки, травматологічний вивих правого плеча, перелом кісток тазу.

31.05.2018 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки "БАЗ А079.14" (номер кузова НОМЕР_2 ) р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено до майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП « Інформ ресурси» МВС України за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-а.
01.06.2018 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

01.06.2018 року вище вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

01.06.2018 року, т.в.о слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , було подано до Київського районного суду м. Одеси, клопотання про арешт майна, а саме вищезазначеного транспортного засобу марки "БАЗ А079.14" (номер кузова НОМЕР_2 ), р/н НОМЕР_1 .

05.06.2018 року, суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , було винесено ухвалу, в якій зазначено що, клопотання т.в.о слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , повернути, для усунення недоліків у строк в сімдесят дві години, які були виявлено під час розгляду клопотання, в зв`язку з чим вказане клопотання з усунутими недоліками повертається до Київського районного суду м. Одеси, 07.06.2018 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Володілець майна в судовому засіданні проти накладення арешту на транспортний засіб не заперечував.

Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання просив розглядати за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, яка не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту за відсутності слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучений транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження тимчасово вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.06.2018 року, згідно якої автомобіль марки «БАЗ А079.14» (номер кузова НОМЕР_2 ) р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001961 від 01.06.2018 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «БАЗ А079.14» (номер кузова НОМЕР_2 ) р/н НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 .

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що володільцем вищевказаного транспортного засобу являється ОСОБА_3 , що підтверджується довіреністю від 08.06.2018 року.

Згідно п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001961 від 01.06.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «БАЗ А079.14» (номер кузова НОМЕР_2 ) р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , дозвіл на проведення дослідження вищезазначених транспортних засобів та подальше їх утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Виконання ухвали покласти на т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1