Справа №766/5896/18
н/п 1-кс/766/6462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000160 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців в межах строку досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2018 приблизно о 14.28 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Дворик», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. 295-ї Стрілецької Дивізії, 4, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілого, використовуючи рушницю «Hatsan escort» 12 калібру виконав п`ять пострілів у потерпілого, спричинивши йому небезпечних для життя множинних вогнепальних дробових поранень.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними, однак свій злочинний намір у вигляді настання смерті ОСОБА_7 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілий залишилася живим.

05.04.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України внесені до ЕРДР за № 0000366.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , без офіційного працевлаштування, раніше не судимий.

05.04.2018 о 15.00 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

06.04.2018 ОСОБА_6 за погодженням з прокуратурою Херсонської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

06.04.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши його до 03.06.2018.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 05.04.2018, яким оглянуто ділянку місцевості між житловими будинками за адресою: м. Херсон, вул. 295-ї Стрілецької дивізій, 4 та м. Херсон, вул. Небесної сотні, 3. Під час огляду виявлено та вилучено п`ять стріляних гільз 12 калібру.

- Протоколом огляду місця події 05.04.2018, а саме автомобілю «Subaru Outback» чорного кольору з держаним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який оглянутий біля АЗС № 150 «Авіас», розташованої в м. Херсоні на виїзді в напрямку с. Комишани та на якому пересувався і був затриманий підозрюваний ОСОБА_6 . Під час огляду в автомобілі було виявлено та вилучено: вісім набоїв «ТАХО SUPER» 12 калібру, шість набоїв «ТЕРЕН 12К» 12 калібру, рушницю «Hatsan escort» № НОМЕР_2 , 12 калібру в чохлі та інші речі.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 05.04.2018 він разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 знаходилися на Дніпровському ринку м. Херсона та йому здалося, що за ним хтось стежить, а саме він помітив спочатку один автомобіль, а потім інший, які за ним їхали. Він разом із ОСОБА_9 сіли у маршрутний автобус та поїхали у бік Апеляційного суду Херсонської області. Він помітив, що невідомий йому автомобіль деякий час їхав за маршрутним автобусом в якому він знаходився. Він разом із ОСОБА_9 вийшли із автобуса поблизу Апеляційного суду на вул. 295 Стрілецької Дивізії та пішли у бік магазину «Дворик». За вказаним магазином знаходиться торгова точка його знайомого ОСОБА_10 . Коли він туди підійшов, то там знаходилися брати ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Через декілька хвилин він побачив, що у двір, де вони знаходилися заїхав автомобіль «Subaru» чорного кольору з держаним реєстраційним номером НОМЕР_1 . Із вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_12 з яким вони знайомі більше року. У ОСОБА_13 в руці він побачив рушницю із якої останній почав стріляти у ОСОБА_7 , стріляв в спину, потім в руку, а коли він впав на землю, то ОСОБА_14 підійшов до нього та хотів стрільнути йому в живіт, однак він різко відвернувся та ОСОБА_14 стрільнув йому в ногу. Оскільки на вказаний шум зібралися люди, то ОСОБА_14 сів у свій автомобіль та поїхав у невідомому напрямку.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який показав, що 05.04.2018 о 14.28 год. він стояв поблизу овочевого магазину, розташованого на подвір`ї між багатоповерховими будинками по вул. 295ї Стрілецької Дивізії, де спілкувався з потерпілим ОСОБА_7 . У цей час від магазину «Дворик» до них швидко наближався невідомий чоловік з рушницею в руках. ОСОБА_7 його побачив та почав тікати в глиб подвір`я, за овочевий магазин. А невідомий чоловік в цей час виконав перший постріл в ОСОБА_7 та почав його переслідувати. За овочевим магазином невідомий чоловік виконав ще чотири постріли, а потім сів за кермо чорного автомобілю та швидко поїхав у невідомому напрямку. Свідок ОСОБА_15 побачив ОСОБА_7 в крові. ОСОБА_7 повідомив, що знає стріляючого. ОСОБА_7 забрала швидка медична допомога.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав підозрюваного ОСОБА_6 , як особу схожу на чоловіка, котрий стріляв у потерпілого ОСОБА_7

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який показав, що працює в патрульній поліції. 05.04.2018 він перебував на чергуванні на службовому автомобілі. Близько 14.30 год. надійшла інформація про необхідність здійснення затримання автомобілю з держаними реєстраційними номерами НОМЕР_1 . Також було повідомлено, що у осіб, які пересуваються вказаним автомобілем є вогнепальна зброя. О 15.00 год. біля АЗС № 150 «Авіас», було затримано автомобіль «Subaru» чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 . В автомобілі був чоловік, котрий представився ОСОБА_6 . У автомобілі перебувала вогнепальна зброя рушниця.

- Іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_7 , яку призначено 02.05.2018. Судово-медична експертиза у КЗ «ХОБ СМЕ» розпочата 14.05.2018. Закінчення проведення вказаної експертизи планується у червні 2018 року;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-балістичної експертизи по вилученим у підозрюваного рушниці та боєприпасам, яка призначена 19.04.2018 та знаходиться на виконанні Херсонського НДЕКЦ МВС України. Закінчення проведення вказаної експертизи планується на кінець червня 2018 року;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

- після отримання висновків вищенаведених експертиз та з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваному про остаточну підозру;

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 03.06.2018, при цьому останній підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_7 з метою зміни даних потерпілим показань для уникнення відповідальності (враховуючи, що потерпілий бачив підозрюваного), та незаконного впливу на осіб проінформованих про злочинну діяльність ОСОБА_6 (зокрема свідка ОСОБА_15 , котрий його упізнав), може вчинити інше кримінальне правопорушення або доведе свій умисел до кінця, позбавивши потерпілого ОСОБА_7 життя, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під варто не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_7 , яку призначено 02.05.2018. Судово-медична експертиза у КЗ «ХОБ СМЕ» розпочата 14.05.2018. Закінчення проведення вказаної експертизи планується у червні 2018 року;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-балістичної експертизи по вилученим у підозрюваного рушниці та боєприпасам, яка призначена 19.04.2018 та знаходиться на виконанні Херсонського НДЕКЦ МВС України. Закінчення проведення вказаної експертизи планується на кінець червня 2018 року;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

- після отримання висновків вищенаведених експертиз та з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваному про остаточну підозру.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_7 з метою зміни даних потерпілим показань для уникнення відповідальності (враховуючи, що потерпілий бачив підозрюваного), та незаконного впливу на осіб проінформованих про злочинну діяльність ОСОБА_6 (зокрема свідка ОСОБА_15 , котрий його упізнав), може вчинити інше кримінальне правопорушення або доведе свій умисел до кінця, позбавивши потерпілого ОСОБА_7 життя, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000160 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 28.07.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 28.07.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.06.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1