Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/363/18
Провадження № 1-кп/553/123/2018
В И Р О К
Іменем України

21.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.04.2005 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

27.05.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

12.05.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

03.07.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

22.03.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України від кримінальної відповідальності звільнений по ст. 7 КПК України та ч.4 ст. 309 КК України,

11.05.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі,

26.06.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

09.12.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

21.12.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

12.04.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 28.08.2017 року умовно-достроково на 10 місяців 21 день, згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від. 09.08.2017 року,

за статтею 185 ч.3, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, за наступних обставин.

02 листопада 2017 року, у нічний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом підбору ключа-шпуги, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 . Шляхом злому замка проник до кладовки вказаного підвального приміщення, яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав гумовий надувний човен «Арго», в чохлі з комплектуючими, вартістю 4442,33 грн., перфоратор «Bosh», вартістю зі слів потерпілого 1500 грн., велосипед «Десна», вартістю зі слів потерпілого 1000 грн., після чого з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6942 грн. 33 коп.

Крім того, в кінці листопада 2017 року, у нічний час доби, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом підбору ключа-шпуги, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 . Шляхом зламу замку дверей, проник до кладовки вказаного підвального приміщення, яка належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав електродриль, марки якої потерпілий не знає, вартістю зі слів потерпілого 500 грн., пилосос марки «Оріон», вартістю зі слів потерпілого 1500 грн., тепловентилятор, вартістю зі слів потерпілого 500 грн., після чого з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Крім того, в кінці грудня 2017 року, у нічний час доби, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, перестрибнувши через паркан потрапив до двору будинку АДРЕСА_5 , звідки шляхом пошкодження заколоченого вікна, потрапив до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав пару гумових чобіт, вартістю 168 грн. 33 коп., сумку вартістю 26 грн.67 коп., електродриль «Байкал Е-131-А», вартістю 683 грн. 33 коп., які належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 878 грн. 33 коп.

Крім того, на початку січня 2018 року, у нічний час доби, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом підбору ключа-шпуги, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_6 . Шляхом злому замка проник до кладовки вказаного підвального приміщення, яка належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав велосипед «Intenzo», вартістю 3419 грн., після чого з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 3419 грн.

Крім того, 07.01.2018, у нічний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом підбору ключа-шпуги, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_6 . Шляхом злому навісного замка, проник до кладовки вказаного підвального приміщення, яка належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав ручну циркулярну пилу, вартістю 1366 грн. 67 коп., після чого з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 1366 грн. 67 коп.

Крім того, 12.01.2018 близько 00.40 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, зайшовши через незачинені двері до під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав не пристебнутий велосипед «Impulse», вартістю 1560 грн., який належить ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 1560 грн.

Крім того, 12.01.2018 близько 02.50 год., ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом підбору ключа-шпуги, проник до підвального приміщення АДРЕСА_3 , де в подальшому шляхом зламу навісного замку проник до кладової № 7, яка належить ОСОБА_14 , звідки намагався викрасти вентилятор «Delfa», вартістю 273 грн. 33 коп., електросушилку, вартістю 45 грн., розкладачку, вартістю 250 грн., дорожній чемодан, вартістю 600 грн., мікрофонний кабель Самсон», довжиною близько 6 метрів, вартістю 350 грн., які належали ОСОБА_14 , але злочин не довів до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що злочини за цими епізодами були вчинені ним за обставин, викладених в обвинувальному акті. Найменування та вартість викраденого за вказаними епізодами не оспорював. У вчиненому розкаявся. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнав частково.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: каяття ОСОБА_5 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, зміст досудової доповіді органу пробації, ставлення обвинуваченого до вчиненого. Суд вважає неможливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання, передбачене санкцією статті 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням того, що злочини були вчинені обвинуваченим в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає необхідним на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12.04.2016 року за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України.

Крім того, у зв`язку з ненаданням потерпілим ОСОБА_7 належних, допустимих та достатніх доказів в обґрунтування заявленого розміру спричиненої матеріальної та моральної шкоди, суд вважає необхідним частково задовольнити його позовні вимоги в межах визнаних обвинуваченим ОСОБА_5 та в межах пред`явленого обвинувачення, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілого 2500 гривень матеріальної та 1000 гривень моральної шкоди.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

за статтею 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

за статтею 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

за статтями 15 ч.3, 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

У відповідності зі статтею 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.04.2016 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 спричиненої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 2500 гривень спричиненої матеріальної шкоди та 1000 гривень спричиненої моральної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні 2 відрізки ліпкої стрічки зі слідами пальців рук, шість специфікацій лобраду, товариний чек, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази гумовий човен, що зберігається у потерпілого залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази велосипед, який знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити за належністю потерпілому ОСОБА_13 .

Речові докази циркулярну пилу,що знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити за належністю потерпілому ОСОБА_11 .

Речові докази гумові чоботи, сумку з рибацьким приладдям, елктродріль, що знаходяться на зберіганні у потерпілого залишити за належністю потерпілому ОСОБА_15 .

Речові докази металевий предмет, набір ключів, алюмінієва трубка, ключ типу шпуга, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Речові докази рюкзак сірого кольору з вмістом, господарська сумка з вмістом, розкладушка, мішок білого кольору з брухтом металу, валіза, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого залишити за належністю потерпілому ОСОБА_14 ,

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1