йСправа № 304/525/18 Провадження № 1-кс/304/201/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 30 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 30 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес-бенц», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 , та на даний час знаходиться у нього на відповідальному зберіганні за адресою: АДРЕСА_3 , а також передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання Перечинського ВП за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37 Закарпатської області. Клопотання мотивує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2018 року до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , мешканки с. Т.Поляна Перечинського району Закарпатської області про те, що декілька осіб вчинили бійку на вулиці, внаслідок якої одна особа лежить без свідомості. Відомості по даному факту 30 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що один із учасників вищевказаного конфлікту 29 квітня 2018 року, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , пересувався на автомобілі марки «Мерседес-бенц», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вищевказаний автомобіль може бути причетний до наїзду на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 . А саме з показів свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , було встановлено, що 29 квітня 2018 року після закінчення конфлікту, який мав місце біля приміщення кафе «Анастасія», за кермом вищевказаного автомобіля знаходився ОСОБА_4 , а саме коли останній виїжджав з прилеглої до кафе території, міг випадково переїхати ногу ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження. 08 травня 2018 року працівниками Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області під час огляду автомобіля марки «Мерседес-бенц», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 , було встановлено, що в передній частині вищевказаного автомобіля наявні пошкодження, характерні для ДТП. На даний час вказаний транспортний засіб у зв`язку з неможливістю його транспортування знаходиться у м. Перечин, вул. М.Кулі, №7 Закарпатської області та переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . Оскільки вищевказаний транспортний засіб має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, а також може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи необхідність проведення судових експертиз, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 29 квітня 2018 року до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , мешканки с. Т.Поляна Перечинського району Закарпатської області про те, що декілька осіб вчинили бійку на вулиці, внаслідок якої одна особа лежить без свідомості.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 30 квітня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000191 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000191 від 05 червня 2018 року.

Разом з цим встановлено, що один із учасників вищевказаного конфлікту 29 квітня 2018 року, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , пересувався на автомобілі марки «Мерседес-бенц», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та вищевказаний автомобіль може бути причетний до наїзду на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 . А саме з показів свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , було встановлено, що 29 квітня 2018 року після закінчення конфлікту, який мав місце біля приміщення кафе «Анастасія», за кермом вищевказаного автомобіля знаходився ОСОБА_4 , а саме коли останній виїжджав з прилеглої до кафе території, міг випадково переїхати ногу ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження. 08 травня 2018 року працівниками Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області оглянуто автомобіль марки «Мерседес-бенц», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 , під час якого було встановлено, що в передній частині вищевказаного автомобіля наявні пошкодження, характерні для ДТП. На даний час вказаний транспортний засіб у зв`язку з неможливістю його транспортування знаходиться у м. Перечин, вул. М.Кулі, №7 Закарпатської області та переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення автомобіль марки «Мерседес-бенц», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт такого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес-бенц», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 , та на даний час знаходиться у нього на відповідальному зберіганні за адресою: АДРЕСА_3 , а також передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання Перечинського ВП за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37 Закарпатської області.

Строк дії даної ухвали до 05 липня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1