Справа № 129/1862/18
Провадження по справі № 1-кп/129/393/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000245 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янтарне Красногвардійського району Автономної Республіки Крим., жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину (дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), непрацюючого, несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_4 згідно із обвинувальним актом, затвердженим 20.07.2018 року прокурором, обвинувачується у скоєнні передбаченого ч.1 ст. 286 КК України злочину, а саме в тому, що 30.08.2018 р. приблизно о 08:00 год. на 5 км+220 м автомобільної дороги Т0205, що розташована між населеними пунктами Гайсинського району Вінницької області Кунка та Куна, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку до с. Куна, не впорався з керуванням та згідно з висновку судової авто технічної експертизи № 437 а від 03.07.2018 р., порушив п. 10.1. Правил Дорожнього руху (перед будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та п. 12.1 Правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати йог рух та безпечно керувати ним), з`їхав на узбіччя дороги, де автомобіль перекинувся.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців та саден у ділянці обличчя, закритого піднадкісного перелому обох кісток лівого передпліччя з незначним кутовим зміщенням. Згідно із висновком експерта № 102 від 09.07.2018 р. тілесні ушкодження у вигляді синців та саден відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у вигляді закритого піднадкісного перелому обох кісток лівого передпліччя з незначним кутовим зміщенням відносяться до категорії середнього ступня важкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, пояснив, що завдана злочином шкода ним відшкодована потерпілій, він активно сприяв розкриттю злочину, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше скоїв передбачений ч.1 ст. 286 КК України злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у скоєнні вказаного злочину визнає повністю та щиро кається, а завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 до суду не з`явилася, подала письмову заяву вважав, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню, завдана потерпілій кримінальним правопорушенням шкода відшкодована, вона претензій до обвинуваченого не має.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, - з таких міркувань.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Доведено, що ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, характеризується позитивно (а.с. 27-31), клопоче про закриття щодо нього кримінальної справи, раніше не судимий (а.с. 25), завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована в повному обсязі (а.с.а.с. 26).

Оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 286 КК України кримінального правопорушення (злочину) невеликої тяжкості, завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована потерпілому в повному обсязі, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, то клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 0000245 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя: