ВИРОК №1кп/243/499/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/3388/18
26 червня 2018р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 21.06.2011 року Харківським районним судом за ст.15 ст. 115 ч.1, ст. 69, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.3, ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнений 28.04.2012 року по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
13.11.2013 року приблизно о 17.00год. ОСОБА_5 знаходився на зупинці громадського транспорту «Сімейка» по вул. Фрунзе, м. Слов`янськ, Донецької області, де побачив раніше невідому йому неповнолітню ОСОБА_6 , яка в руках тримала мобільний телефон «Самсунг», моделі С3312. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону який належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 13.11.2013р. близько 17 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Сімейка» по вул. Фрунзе, м. Слов`янськ, Донецької області, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, яка не є небезпечною для життя та здоров`я, схватив останню за рукав одягненої на ній куртки, не реагуючи на слова потерпілої ОСОБА_6 припинити протиправні дії, ривком вихватив із її руки мобільний телефон марки «Самсунг», моделі С3312, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , вартістю 351,33грн., в якому знаходилися сім-картка № НОМЕР_3 мобільного оператора «МТС», на рахунку якої були відсутні грошові кошти, вартістю 16,67гривень та флеш-карта об`ємом пам`яті 2 ГБ, вартістю 22 гривні, тобто відкрито заволодів вказаним майном. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 390 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся, суду пояснив, що 13.11.2013р. близько 17.00 години знаходячись на зупинці громадського транспорту «Сімейка» по вул. Фрунзе, м. Слов`янськ, Донецької області, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 з застосуванням фізичної сили вирвав у неї з рук мобільний телефон «Самсунг». Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , в скоєному кримінальному правопорушенні за ст.186 ч.2 КК України, його вина також підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги а саме:
- витягом з єдиного реєстру кримінальних проваджень від 14.11.2013 року з якого вбачається, що 13.11.2013 року приблизно о 16.30год. на зупинці громадського транспорту «Сімейка» по вул. Фрунзе м. Слов`янська, невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_6 спричинивши матеріальну шкоду в сумі 400грн.;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2013 року, з якого вбачається, що 13.11.2013 року приблизно о 16.30 год. на зупинці громадського транспорту «Сімейка» по вул. Фрунзе м. Слов`янська, невідома особа відкрито, застосовуючи фізичну силу, заволоділа мобільним телефоном вирвав його з рук ОСОБА_6 спричинивши матеріальну шкоду в сумі 400грн.;
-протоколом огляду місця події від 13.11.2013 року, в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення зупинка громадського транспорту «Сімейка» по вул. Фрунзе м. Слов`янська;
-протоколом огляду предмета від 13.11.2013 року мобільного телефону марки «Самсунг», моделі С3312, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який був вилучений у обвинуваченого ОСОБА_5 ;
-протоколом пред`явлення речей до впізнання від 14.11.2013 року з фото-таблицями до нього відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 , впізнав свій мобільного телефону марки «Самсунг», моделі С3312, яким відкрито заволодів обвинувачений ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту «Сімейка» по вул. Фрунзе м. Слов`янська;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 14.11.2013 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , який 13.11.2013 року на зупинці громадського транспорту «Сімейка» по вул. Фрунзе м. Слов`янська вирвав з її рук мобільний телефон «Самсунг»;
-висновком товарознавчої експертизи №688 від 15.11.2013р. за яким була визначена вартість мобільного телефону «Самсунг» моделі С3312, яка складає - 390грн.;
-протоколом проведенням слідчого експерименту від 19.11.2013 року з фото таблицями до нього, з якого вбачається механізм скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 та відтворення подій з пояснень потерпілої ОСОБА_6 ;
-протоколом проведенням слідчого експерименту від 22.11.2013 року з фото таблицями до нього, з якого вбачається механізм скоєння кримінального правопорушення та відтворення подій з пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 ;
Аналізуючи вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена.
Таким чином суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.186 ч.2. КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога і психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Самсунг» моделі С3312С- який переданий під охоронну розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити в його розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання в вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
Строк відбування покарання відрахувати з 11.04.2018року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироку законної сили залишити утримання під вартою в Бахмутської УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Самсунг» моделі С3312С- який переданий під охоронну розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити в його розпорядженні.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1