Справа №№ 148/459/18
В И Р О К
Іменем України

12 липня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки с. Копіївки, Тульчинського району, жительки АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, проживає в громадському шлюбі, не працює, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , в ніч з 16 лютого 2018 року на 17 лютого 2018 року, з метою протиправного заволодіння чужим майном, яке з законних підстав належить іншій особі, зайшла на територію подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), остання, усвідомлюючи, що майно, яке перебуває на території подвір`я є чужим для неї, тобто таким, що перебуває у власності іншої особи, а також суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали факт викрадення майна та скориставшись цим, умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, скоїла крадіжку металобрухту чорних металів, а саме різного роду частин та уламків металевих предметів загальною вагою 52 кг, вартість якого за 1 кг, згідно довідки виданої ПП «Вінсплав» № 23 від 20.02.2018, становить 6,70 грн. за 1 кг, після чого склавши вказаний металобрухт в два мішки, по черзі перенесла на територію свого домогосподарства та наступного дня продала ОСОБА_7 за 124 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 майнового збитку на суму 348,40 грн.

Під час підготовчого судового засідання представлено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 26.02.2018.

Відповідно до вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнала повністю і беззастережно, про що підтвердила свої покази в судовому засіданні. При цьому вказала, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки укладання угоди їй повністю зрозумілі і вона погоджується із визначеною мірою покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_4 висловив свою позицію щодо затвердження судом угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що є всі законні підстави для затвердження угоди.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому її дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, угоду про примирення, заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що угода про примирення відповідає, вимогам передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу, укладена сторонами добровільно. Міра покарання узгоджена сторонами відповідає вимогам КК України та санкції статті 185 ч.1 КК України.

За таких обставин підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення в судовому засіданні не встановлено.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 468-475 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 26.02.2018 укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй узгоджену міру покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази 52 кг брухту чорного металу, які визнані речовими доказами, і знаходяться на зберіганні в Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 394 ч.3 КПК України до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: