№ 207/3613/18
№ 1-кс/207/1486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи надавши відповідь на наступне запитання:

Чи придатний для ідентифікації слід тканини, вилучений 09.10.2018 року з огляду місця події, приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 09.10.2018 року до ЧЧ Південного ВП звернувся гр. ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 09.10.2018 року, о 02.03 год. невстановлена особа шляхом пошкодження ролетів та віджиму вікна проникла до приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , а саме: відбійний молоток «BOSCH GSH 27 VC Professional 061130А000» верхня частина якого жовтого кольору, який гр. ОСОБА_4 придбав в ТОВ «Дніпрометал» -2006» у 18.08.2016 році.
Під час огляду місця події, приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на рамі пластикового вікна с зовнішньої сторони працівниками поліції було виявлено та вилучено слід тканини, який опечатано в пакет національна поліція України ЕХРО108856.
За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання товарознавства, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення експертизи - задовольнити .

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу, надавши відповідь на наступне запитання:

Чи придатний для ідентифікації слід тканини, вилучений 09.10.2018 року з огляду місця події, приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Згідно ст. 69 КПК України забезпечети збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики, дозволити.

Дозволити судовим експертам, згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1