провадження №1-кс/279/1564/18
Справа № 279/273/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001076 від 16.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
У С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, що 15.07.2016 року близько 00 годин 30 хвилин невідома особа, знаходячись на 671 км біля с. Бондарівка Коростенського району, здійснила незаконну врізку у магістральний нафтопродуктопровід, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим заподіяла підприємству матеріального збитку.
02.08.2016 року близько 22 годин 10 хвилин невідома особа, знаходячись на 640 км біля с. Михайлівка Коростенського району, здійснила незаконну врізку у магістральний нафтопродуктопровід, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим заподіяла підприємству матеріального збитку.
02.08.2016 року о 22:10 годині, невстановлена особа, знаходячись на 640 км. Нафтопроводу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовнаий поблизу с. Михайлівка Коростенського району, шляхом вільного доступу таємно викрала дизельне паливо в кількості 2 000 л. яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила матеріальної шкоди та з викраденим з місця події зникла
16.07.2016 року слідчим відділенням Коростенського ВП ГУНП Житомирській області дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001076, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 292 та ч. 5 ст. 185 КК України.
В подальшому в ході досудового слідства було виявлено схожу за способом вчинення незаконну врізку, а саме: 02.08.2016 близько 22 години 10 хвилин невстановлена особа, заходячись на 640 км біля с. Михайлівка Коростенського району, здійснила незаконну врізку у магістральний нафтопродуктопровід, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки в подальшому викрала дизельне паливо в кількості 17923 літрів, чим заподіяла вказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 322614 гривні.
03.08.2016 в період часу з 01 год. 10 хв. по 04 год. 00 хв. неподалік від місця вчинення кримінальної врізки, а саме біля с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області (рухаючись по автодорозі Васьковичі-Шепетовка на 7км вказаної дороги наявний з`їзд праворуч на ґрунтову дорогу, на 2 км вказаної ґрунтової дороги наявний з`їзд ліворуч на відстані 300 метрів від якого) виявлено автомобіль марки «ФОРД ТРАНЗИТ» з д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, при огляді якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, який згідно вказаного свідоцтва належить ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , витяг з ЄРДР №0000925, також виявлено страховий поліс №8030921 виписаний на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 23.05.2003 Ордженікідзівським РВ УМВС України в Харківській області, моб. тел.: НОМЕР_3 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в своїх показах зазначив, що ніколи не перебував у м. Коростень та Коростенському районі на автомобільному транспорті та виключив свою можливу причетність у вчиненні вказаних злочинів. Також в своїх показах зазначив, що перебував на час вчинення злочинів у Житомирському районі Житомирської області за межі якого не виїжджав. На час вчинення злочину користувався наступними номерами мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
З метою встановлення істини при розслідуванні даного провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збираннядоказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Враховуючи вищезазначене та те, що отримана внаслідок даної слідчої дії інформація буде використана для установлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону і особи, що користується даним мобільним телефоном та володіє потрібною для досудового розслідування інформацією про обставини вчинення даного кримінального правопорушення або причетна до його вчинення, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Дії, передбачені ст.159, п.7 ст.162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати заступнику начальника СВ Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчому СВ Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 або слідчому СВ Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_7 або оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_8 або оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , з абонентами вказаних операторів мобільного зв`язку за наступними даними: вид, дату, час, тривалість з`єднання, номер абонентів «А», ІМЕІ абонентів «А», номер абонента «Б», LAC, CID азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій з яких виходили на зв`язок за вказаними абонентськими номерами за період часу з 20 год. 00 хв. 02.08.2016 по 05 год. 00 хв. 03.08.2016 включно.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_10
Житомирської області