справа № 274/4895/18 провадження № 1-кс/0274/1337/18
У Х В А Л А

18.09.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у рамках кримінального провадження за № 0001065 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на виявлене та вилучене в приміщенні Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в кабінеті № 28 під час особистого огляду громадянки ОСОБА_4 майно із забороною користування та розпорядження ним , а саме: три купюри номіналом 500 гривень: 1)УБ5128554; 2)ВИ2311453; 3)СЖ9696540.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001065 від 17.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що 16.09.2018 в період часу з 14.00 год. по 14.40 год. невстановлена особа, перебуваючи перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться по вул. Житомирській, 20/1 в м. Бердичів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з сумки гаманець з грошима в сумі 3800 грн., належний ОСОБА_5 чим останній заподіяно матеріальної шкоди на суму 4600 гривень.

Відповідно до протоколу огляду місця події під час особистого огляду громадянки ОСОБА_4 в приміщенні Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в кабінеті № 28 в правій кишені куртки в якій одягнення ОСОБА_4 було виявлено три купюри номіналом 500 гривень: 1)УБ5128554; 2)ВИ2311453; 3)СЖ9696540.

Вищезазначені купюри під час огляду місця події, були вилучені до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 надала покази про те, що 16.09.2018 року в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 40 хв. вона перебувала в магазині « АТБ», який знаходиться по вул. Житомирській, 20/1, м. Бердичів. Під час перебування у хлібо - булочному відділі помітила раніше невідому їй жінку, яка в руці тримала жіночу сумку в якій був відчинений замок та з якої виглядав гаманець. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення гаманця з сумки. В подальшому вона пішла слідом за невідомою її жінкою, та переконавшись, що поблизу неї немає сторонніх підійшла до жінки, яка в цей час була занята вибором товару, та лівою рукою дістала гаманець з сумки. В подальшому викрадений гаманець сховала під куртку та вийшла непоміченою з приміщення магазину «АТБ». Далі ОСОБА_4 зайшовши в один із під`їздів будинку АДРЕСА_1 , вийняла з гаманця грошові кошти в сумі близько 4 тисяч гривень а гаманець залишила в одному із поштових ящиків, вище вказаного під`їзду. В подальшому частину коштів витратила на власні потреби, а три купюри номіналом по 500 гривень в неї залишились та з ними вона пішла до місця свого проживання. Цього ж самого дня коли до неї приїхали працівники поліції то під час її особистого огляду вилучили частину викрадених нею грошових коштів.
Майно, яке вилучено під час огляду місця події є предметом вчинення злочину, а також воно є речовими доказами злочину, з метою забезпечення належного їх зберігання, призначення судових експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій виникла необхідність у накладені на них арешту.

Слідчий просить задовольнити клопотанння.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 від 17.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події, який було проведено 17.09.2018 року за участю в приміщенні Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області в кабінеті № 28 під час особистого огляду громадянки ОСОБА_4 майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: три купюри номіналом 500 гривень: 1)УБ5128554; 2) ВИ2311453; 3) СЖ9696540.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України, вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що речі, які були вилучені під час огляду місця події 17.09.2018 року є речовими доказами у справі, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене 17.09.2018 року в приміщенні Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в кабінеті № 28 під час особистого огляду громадянки ОСОБА_4 майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: три купюри номіналом 500 гривень: 1) УБ5128554; 2) ВИ2311453; 3) СЖ9696540.

Ухвала про арешт майна підлягає обов"язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на ст.слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1