Справа № 138/1000/18
Провадження №:1-кс/138/272/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання заступника начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової авто технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000212 від 22.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим слідством встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по тел. "102" від чергової медсестри Могилів-Подільського ОЛІЛ про те, що до приймального відділення Могилів-Подільської ОЛІЛ доставлено гр-ку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , із тілесними ушкодженнями, які вона отримала під час наїзду на неї автомобіля "RENAULT SCENIC" сірого кольору з номерними знаками латвійської реєстрації НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Могилеві-Подільському, коли вона переходила дорогу в не встановленому місці. За кермом вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 22 березня 2018 року Могилів-Подільським ВП ГУ НП у Вінницькій області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 22.03.2018 автомобіль марки "RENAULT SCENIC" сірого кольору з номерними знаками латвійської реєстрації НОМЕР_1 , був доставлений та поміщений на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку із тим, що вказаний транспортні засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.03.2018 зазнав значних механічних пошкоджень.

Будучи допитана потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , повідомила, що 22.03.2018вона знаходилась у Параскеївській церкві, у м. Могилів-Подільському вінницької області та близько 13.00 години пішла додому. Біля ЖД вокзалу вона перейшла через залізно дорожні колії і по тротуарі який знаходиться з правої сторони попрямувала додому у напрямку проспекту Героїв. Піднявшись на гору близько 200 м від ЖД вокзалу вона вирішила перейти дорогу. Так остання зупинилась на тротуарі, подивившись в обидві сторони дороги та переконавшись, що будь-який транспорт відсутній вона почала рух перпендикулярно до дороги, з якою швидкістю вона рухалась, та яку відстань подолала потерпіла повідомити не змогла. Знаходячись уже на дорозі остання помітила з лівої сторони від себе на відстані близько 1 м автомобіль сірого кольору, при цьому вона ніякого звуку (писк гальм, сигнал) не чула, можливо тому, що її вуха прикривались двома хустками із-за яких вона погано чула. Від удару потерпіла втратила рівновагу та упавши на землю втратила свідомість. Більш детальніше описати момент ДТП вона не може оскільки не пам`ятає.

Від проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_4 відмовилась.

Будучи допитаний водій автомобіля "RENAULT SCENIC" сірого кольору з номерними знаками латвійської реєстрації НОМЕР_1 ОСОБА_6 повідомив, що в нього у власності немає власного автомобіля, а тому він інколи бере для користування автомобіль у свого знайомого ОСОБА_7 , автомобіль марки Renault Scenic на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 . Так 22.03.2018 ОСОБА_6 в черговий раз позичив автомобіль у ОСОБА_8 та поїхав ним у власних справах. В той момент коли близько 13.00 години того ж дня рухався на даному автомобілі по вул. Гагаріна (біля ЖД вокзалу) у напрямку проспекту Героїв у м. Могилів-Подільському, швидкість його руху становила близько 40-50 км/год. в його напрямку на відстані близько 50 м. перед ним рухався легковий автомобіль, однак якої моделі він повідомити не може, позаду рухався вантажний автомобіль та 3-4 легкових автомобілі, зустрічна полоса руху також була загружена там рухалось близько 3-4 автомобілів серед яких маршрутний автобус. Виїхавши на гору ОСОБА_9 помітив, що на його полосі руху на відстані близько 0.5-1 м від правого краю проїзної частини знаходилась жінка похилого віку, середньої тіло будови яка в той момент дивилась у іншу сторону за зустрічним транспортом та ОСОБА_9 зрозумів, що вона хоче перейти дорогу. Останній в свою чергу трішки зменшив швидкість та подав даній жінці звуковий сигнал, після якого вона подивилась на його автомобіля та вони зустрілись очима, а тому ОСОБА_9 зрозумів, що вона його помітила, та далі продовжив рух. На відстані близько 10 м від нього дана жінка без будь-яких жестів почала швидкий рух через дорогу по відношенню до автомобіля з права на ліво, ОСОБА_9 в свою чергу відразу почав гальмувати, однак до лінії руху пішохода йому не вдалось зупинити автомобіль та відбулось зіткнення, в результаті якого пішоход вдарилась об лобове скло автомобіля та капот, після наїзду на пішохода автомобіль рухався ще близько 2-3 м, після чого дана жінка упала з капоту. ОСОБА_9 в свою чергу відразу вибіг до даної жінки та помітив, що вона отримала тілесні ушкодження, оскільки у неї з голови текла кров, а тому він відразу викликав швидку допомогу та працівників поліції.
Будучи допитаний свідок ОСОБА_10 повідомив, що в нього у власності наявний автомобіль марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 яким користується виключно він. Так 22.03.2018 близько 13.00 години, точного часу не пам`ятає, на вище зазначеному автомобілі рухався у своїх справах у с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, так проїхавши Машинобудівний завод він рухався по проспекту Героїв (вул. Пушкінська), швидкість руху становила близько 40-50 км/год. в той момент коли він проїхав переїзд ( з вул. Грецька на пр. Героїв вул. Гагаріна) то наздогнав міський автобус який рухався повільніше нього, а тому ОСОБА_11 відразу також зменшив швидкість та рухався позаду автобуса. Далі в той момент коли він виїхав майже на гору, оскільки там незначний підйом, перед ЖД вокзалом, автобуса він не мав змоги обігнати оскільки постійно був зустрічний транспорт. Знаходячись майже на горі ОСОБА_11 помітив, що на відстані близько 40-50 м від нього жінка похилого віку, намагається перейти дорогу з ліва на право відносно його руху, а саме вона знаходилась уже на проїзній частині на відстані близько 1-1.5 м від лівого краю проїзної частини відносно його руху, при цьому дивилась по сторонам, із-за чого ОСОБА_11 зрозумів, що вона хоче перейти дорогу. На його думку вона знаходилась на проїзній частині у зв`язку з тим, що тротуар на той момент був вкритий шаром мокрого таючого снігу, по якому було важко їти. Наближаючись до даної жінки останній помітив, що зі сторони ЖД вокзалу йому на зустріч рухався автомобіль марки «Renault» на іноземній реєстрації, номера нажаль не пам`ятає, сірого кольору, даний автомобіль рухався зі швидкістю близько 40-50 км/год. в той момент коли вказаний автомобіль наблизився до даної жінки яка хотіла перейти дорогу на відстані близько 10-12 м то вказана жінко швидко почала переходити дорогу, мабуть не помітивши даного автомобіля, хоча вона дивилась в обидві сторони. Водій даного автомобіля почав відразу гальмувати, однак все ж таки збив дану жінку передньою частиною автомобіля, при цьому після зіткнення жінки з автомобілем, автомобіль несло ще близько 2-3 м, після чого він зупинився та жінка упала на землю. ОСОБА_11 в свою чергу відразу зупинив свій автомобіль та підбіг до даного ДТП, при цьому помітив, що у жінки з голови текла кров. В подальшому, хтось викликав швидку допомогу та поліцію, однак хто саме йому не відомо, останній особисто також телефонував по допомогу. За кермом автомобіля який здійснив наїзд на пішоходи знаходився раніше не відомий хлопець років 30, середньої тіло будови на зріст близько 175-180 см. з невеликою бородою темного кольору, як пізніше ОСОБА_12 стало відомо, що звати його ОСОБА_13 . Пробувши декілька хвилин біля даних громадян останній поїхав далі у своїх справах.
Вихідні дані:
?покриття: асфальтобетон у вологому стані, без пошкоджень та вибоїн, пряма автодорога, без опадів;

?напрям руху та завантаженість автомобіля: автомобіль "RENAULT SCENIC" сірого кольору з номерними знаками латвійської реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 рухався прямо з вулиці Гагаріна до проспекту Героїв в м. Могилів-Подільському Вінницької області без значного вантажу та пасажирів. Зі слів водія рухався зі швидкістю 40-50 км/год.

?місце знаходження ТЗ під час ОМП: 0.95 м від передньої та 0.65 м. від задньої осей до лінії розділу смуг руху і 12.5 м від передньої осі до електроопори.

?до зіткнення : "RENAULT SCENIC" сірого кольору з номерними знаками латвійської реєстрації НОМЕР_1 , довжина правого гальмівного сліду складає 5, 30 м., лівого гальмівного сліду 7.6 м.

?зі слів водія ОСОБА_6 середня швидкість пішохода до моменту ДТП, яку подолав статист на відстані 10 м становить 5.23 с.

?зі слів водія ОСОБА_10 середня швидкість пішохода до моменту ДТП, яку подолав статист на відстані 10 м становить 5.36 с.

?зі слів водія ОСОБА_6 відстань, яку подолав пішохода з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду становить 2.1 м.

?зі слів водія ОСОБА_10 відстань, яку подолав пішохода з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду становить 2.0 м.

?зі слів водія ОСОБА_6 розташування місця наїзду на проїзній частині в повздовжньому напрямку з геометричною прив`язкою до об`єкта (електроопори) становить 10.0 м від умовної лінії по ходу руху автомобіля та 2.9 м від правого краю проїзної частини.

?зі слів водія ОСОБА_10 розташування місця наїзду на проїзній частині в повздовжньому напрямку з геометричною прив`язкою до об`єкта (електроопори) становить 9.7 м від умовної лінії по ходу руху автомобіля та 3.0 м від правого краю проїзної частини.

?зі слів водія ОСОБА_6 відстань яку подолав автомобіль з моменту наїзду на пішохода до повної зупинки становить 2.5 м.

?зі слів водія ОСОБА_10 відстань яку подолав автомобіль з моменту наїзду на пішохода до повної зупинки становить 2.7 м.

?Потерпіла ОСОБА_4 , обставин ДТП не пам`ятає, від проведення слідчого експерименту відмовилась.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні винної особи яка порушила правила ПДР України, що призвело до ДТП, для чого необхідні спеціальні знання у галузі автотехнічних досліджень.

З цією метою, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення авто технічної експертизи.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить Доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що по вул. Василя Порика, 8, в м. Вінниця, провести у кримінальному провадженні №0000212 авто технічну експертизу. Поставити перед експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення авто технічної експертизи. Зобов`язати експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що по вул. Василя Порика, 8, в м. Вінниця, надати заступнику начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами авто технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000212.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.242-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця), провести у кримінальному провадженні №0000212 авто технічну експертизу.

Поставити перед експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення авто технічної експертизи:

?Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки "RENAULT SCENIC" сірого кольору з номерними знаками латвійської реєстрації НОМЕР_1 , яким являється ОСОБА_6 відповідно до вимог ПДР України?

?Чи мав водій автомобіля "RENAULT SCENIC" сірого кольору з номерними знаками латвійської реєстрації НОМЕР_1 , яким являється ОСОБА_6 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди ?

?Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля "RENAULT SCENIC" сірого кольору з номерними знаками латвійської реєстрації НОМЕР_1 , яким являється ОСОБА_6 невідповідності вимогам ПДР України та чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

Направити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що по вул. Василя Порика, 8, в м. Вінниця у розпорядження матеріали кримінального провадження № 0000212 від 22.03.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України разом з усіма додатками.
Зобов`язати експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця), надати заступнику начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами авто технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: