overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1196/18
ун. № 759/4594/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002339 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
02.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення автотехнічної експертизи.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002339 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 22.03.2018 року о 11 годині 44 хвилин, керуючи автомобілем "Lada 2172" та рухаючись по бул. Вернадського, 32-34 в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Mitsubishi Lancer", під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутньому напрямку, який внаслідок даного зіткнення скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проте, як вбачається із матеріалів клопотання, визначене слідчим питання, яке необхідно поставити перед експертом, має формальний характер та не дає змогу з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.242 , 244 КПК України.

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7505/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 18.06.2018 року на 09.40 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1016/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013166 від 08.11.2017 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з грудня 2017 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.

У підготовче судові засідання обвинувачена неодноразово не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченої до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 03.09.2018 р. на 09-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинувачену:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0013166, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ
справа № 128/1572/17

провадження № 51-6490 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року щодо нього,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
21 червня 2018 року
м. Київ
справа №161/15532/17

провадження № 51- 6231 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 березня 2018 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 161/15532/17), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала
21 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 189/1245/17

провадження № 51-6104км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
07 червня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року призначити на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

18 червня 2018 року

м. Київ
справа № 333/3692/17

провадження № 51-6752 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яка за змістом є касаційною скаргою, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року щодо нього,
встановив:
Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 22 травня 2018 року продовжив обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 05 серпня 2018 року включно.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим місцевим судом, зазначаючи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити рішення про зміну йому міри запобіжного заходу.
Згідно із ч. 1 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскільки ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року в апеляційному порядку не переглядалася, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 424 КПК оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 11сс/796/3318/2018
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року у справі № 757/6400/18-к, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року у справі № 757/6400/18-к, у якій ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження для поновлення розслідування.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Згідно довідки № 293-05/105/18 від 15.06.2018 відповідно до інформації, наданої співробітниками Печерського районного суду міста Києва провадження з єдиним унікальним номером № 757/6400/18-к за скаргою ОСОБА_2 в Печерському районному суді міста Києва відсутнє.

За таких обставин ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року, яка не постановлялась судом першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва та підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року у справі № 757/6400/18-к повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №485/955/18
Провадження № 1-кп/485/60/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України на 02.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який закріплений за вказаним провадженням, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1422/18 Справа № 201/602/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строкм на три роки.

Не погоджуючись з ухвалою, захисник ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційни розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 .

Розгляд матеріалів призначити на 11.30 годину 02 серпня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/6184/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в якому вона просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 27.03.2018 року, за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Кислівка, на ділянці автодороги Чугуїв-Мілове, а саме: трактор МТЗ «Білорус» (номер кузова НОМЕР_1 ) д/н НОМЕР_2 синього кольору з причепом без реєстраційного номеру, в якому складені дрова породи «акація» об`ємом 2,4 м. куб., який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України (в редакції Закону України № 2367-VIII від 22.03.2018, який діє на час надходження даного клопотання до суду) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна не підсудне Київському районному суду м. Харкова, тому слідчий повинен подати клопотання до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.
На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала

21 червня 2018 р.
м. Київ
справа № 310/3656/17

провадження № 51-6924ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції.

Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
21 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 263/12555/16-к

Провадження № 51 5216 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1