Справа № 634/143/18
Провадження № 1-кп/634/94/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянин України, офіційно не працевлаштованого але працює в бригаді будівельників та має середньомісячний заробіток в сумі 4000 грн., одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2017 року близько 19 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи мету на заволодіння чужим майном, умисно, таємно викрав тушку копченого гусака, вагою 3,5 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.01.2018 № 381 становить 420 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму, після чого зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 30 грудня 2017 року близько 19 години він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з яким він товаришує з дитинства щоб випити з ним спиртного. Але його дружина повідомила, що ОСОБА_6 , відпочиває. В цей час він побачив, що під навісом біля будинку висіли три копчених тушки гусей. Знявши одну тушку він поклав її в пакет, вийшов з території домоволодіння ОСОБА_6 , на вулиці зустрів знайомого, з яким продовжив розпивати спиртні напоїв та вживати гусака. В скоєному щиро розкаявся. Також додав, що шкода ним відшкодована в повному обсязі.
З показань ОСОБА_5 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, матеріальних претензій не має, завдана шкода відшкодована, при визначенні міри покарання послався на розсуд суду, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, але працює в бригаді будівельників і має середньомісячний заробіток в сумі 4000 грн., одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований але працює і отримує дохід, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисяча двадцять) гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №381 від 24.01.2018 року в сумі 286 грн. (двісті вісімдесят шість гривень).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: