Справа № 546/886/16-к
Номер провадження 1-кс/525/256/2018
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, заяву про самовідвід судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000428, -
встановив:
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.08.2018 року заява про самовідвід судді із доданими до неї матеріалами передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, до суду не прибули, заяв клопотань про відкладення розгляду не надіслали, додаткових пояснень щодо заяви не подали, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На розгляд судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 передано скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000428, як слідує із заяви про самовідвід судді від 16.07.2018 року (а.с. 1).
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у заяві на самовідвід посилається на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вказуючи, що під його головуванням була розглянута цивільна справа, яка стосується тих же обставин, що були предметом дослідження в кримінальному провадженні № 0000428. Крім того, при розгляді зазначеної цивільної справи позивачем, який в даному випадку є заявником, що подав скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, надсилалися різні скарги на суддю ОСОБА_3 , що на думку судді свідчить про стійку неприязнь та явну недовіру до судді з боку особи, яка подала скаргу, а тому дані обставини виключають участь судді у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя зазначає, що участь у розгляді цивільної справи не є тією підставою, що вказує на недопустимість участі судді в даному кримінальному провадженні.
Об`єктивно розглянута справа в порядку цивільного провадження не може породжувати сумніви про упередженість судді при розгляді справи в порядку кримінального провадження. Крім того, предмет і завдання кримінального провадження відрізняються від предмету і завдання цивільного провадження, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відводу із зазначеного приводу.
Щодо посилання на те, що заявник в цивільному провадженні неодноразово писав скарги на дії судді при розгляді цивільної справи, то даний факт не розглядається слідчим суддею як обставина, що викликає сумнів щодо неупередженості судді, крім того, дана обставина жодним чином не підтверджена наявними матеріалами, що долучені до заяви про самовідвід.
Долучені до заяви про відвід ухвала головуючого судді ОСОБА_5 щодо аналогічних заяв про самовідвід судді, які головуючим суддею були задоволені з тих самих підстав, що і заява, яка розглядається, не є для слідчого судді таким, що мають преюдиційне значення.
Щодо посилання у змісті заяви про самовідвід на узагальнення Апеляційного суду Полтавської області, як і на висновок Консультативної ради європейських судів, то слідчий суддя розглядає їх як вказівку на те, що у разі встановлення найменшої підозри у зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, суддя підлягає відведенню.
Зважаючи, що зміст заяви про самовідвід не містить обставин, які б виключали участь судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження, а інших доказів на підтвердження викладених в заяві мотивів до заяви не додано, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, -
ухвалив:
У задоволення заяви про самовідвід від 26 липня 2018 року судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000428, відмовити.
Копію ухвали надіслати до Решетилівського районного суду Полтавської області та іншим учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1