Провадження № 1-кп/752/1781/18
У Х В А Л А

26.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,. посилаючись на те, що він має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у тому числі за злочини проти власності, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Проти клопотання прокурора про продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність, а також на відсутність ризиків у даному кримінальному провадженні. Крім того, в обгрунтування заперечень проти клопотання прокурора зазначив, що його підзахисний має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто підстави для продовження такого виняткового заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відсутні, тому просив змінити його підзахисному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме - домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження та клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 .
Так, вирішуючи клопотання представника державного обвинувачення, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, зазначені в обгрунтування заперечень проти клопотання прокурора, а саме те, що його підзахисний має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні неповнолітніх дітей, оскільки в ході розгляду клопотання будь-яких доказів на ствердження таких доводів для доведення їх переконливості перед судом, надано не було, крім того, самі по собі ці обставини лише характеризують обвинуваченого і не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу особі, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства.

Будь-яких інших доводів в обгрутування заперечень проти клопотання прокурора в ході підготовчого судового засідання зазначено не було.

Разом з тим, вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, а також те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, а тому суд надходить до висновку про те, що обставини, які слугували підставою для обрання йому саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою на даний час не відпали і у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 182 ч. 5 п. 1, 315 КПК України задоволення клопотання представника державного обвинувачення та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів та визначення обвинуваченому ОСОБА_5 розміру застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка в достатній мірі буде гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а саме не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 26 жовтня 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24.12.2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в межах, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 36820 (тридцять шість тисячь вісімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок №2089; Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві; отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ; МФО: 820172; призначення платежу застава за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 25.10.2018 року, по справі №752/2056/18, кримінальне провадження №1-кп/752/1736/18, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитації).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд міста Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1