Справа №639/3781/17
Провадження №1-кп/639/110/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 21.05.2017 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працевлаштованого майстром в КП «Харківські домофонні системи», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.06.2002 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.12.2004 року звільнений з Холодногірської виправної колонії Харківської області (№18) за відбуттям строку покарання;

-01.04.2005 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-17.02.2011 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

-11.06.2013 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-17.12.2013 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 23.11.2015 року звільнений за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, 11.06.2013 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 23.11.2015 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив повторно злочин проти власності, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 20.05.2017 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де із ним також знаходився його знайомий ОСОБА_5 .
Приблизно о 02 годині ночі після того, як ОСОБА_5 ліг спати, ОСОБА_4 помітив залишений без нагляду на стільці мобільний телефон «Explay Indigo», належний ОСОБА_5 , а також спортивний рюкзак з його вмістом, який знаходився на підлозі у зазначеному приміщенні житлової кімнати.
Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.
Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном «Explay Indigo» вартістю 2600 грн., а також спортивним рюкзаком, вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, в якому знаходився мобільний телефон «Samsung GT-S5230» вартістю 350 грн.
Після цього, ОСОБА_4 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті скоєного злочину ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2960 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №8707 від 26.05.2017 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, надав суду показання щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що 20.05.2017 року він знаходився в кватирі за адресою: АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав. В нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він вчинив викрадення спортивного рюкзака та двох мобільних телефонів, що належали раніше знайомому ОСОБА_5 , після чого пішов із квартири. Далі викрадені мобільні телефони він здав до ломбарду, за що отримав приблизно 550 - 650 гривень, грошові кошти передав колишній дружині для утримання малолітньої доньки. Після того як працівники поліції встановили його причетність до вчинення цього злочину, він викупив мобільний телефон «Explay Indigo» із ломбарду та повернув його потерпілому, інший мобільний телефон «Samsung GT-S5230» був зламаний та цінності для потерпілого не представляв.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, до арешту був працевлаштований майстром в КП «Харківські домофонні системи», тяжких захворювань чи інвалідності не має, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий (к/п а.с.52-58).

Обставиною, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 ,суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно статті 12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, що є необхідним й достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 07.06.2018 року, тобто з дати фактичного затримання, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк покарання строк ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Згідно статті 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07.06.2018 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 07.06.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати в строк покарання строк ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу на суму 99,00 грн. (дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.), перерахувавши їх на користь держави (к/п а.с.19).
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: договір про надання фінансового кредиту №493-000016185 від 20.05.2017 та специфікацію №1 (прийняття закладу) до договору залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження (к/п а.с.40-44).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1