АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1588/18 Справа № 200/5902/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000710 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою, розглянувши які, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, останній було ухвалено на підставі угоди про примирення, укладеної відповідно до ст. 471 КПК України між обвинуваченими та потерпілими.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений прокурором виключно з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, у якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Згідно апеляційній скарзі, вирок суду від 23 травня 2018 року оскаржений прокурором виключно з мотивів неправильного застосування судом положень ст. 76 КК України при призначенні обвинуваченим покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням. На неможливість укладення угоди про примирення у даному кримінальному провадженні прокурор не посилається і наявність обставин, що виключають можливість її укладення, не обгрунтовує.

Таким чином, даний вирок оскаржено прокурором виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями ст. 394 КПК України, що за правилами ч. 4 ст. 399 КПК України тягне відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000710 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той же с трок з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2