КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/163/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 17 вересня 2018 року включно, із визначенням застави у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, у задоволенні клопотання слідчого відмовити, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
13 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 17 вересня 2018 року включно, із визначенням застави у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4