overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/1432/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2150/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.190 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.04.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.04.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 694/973/18 Провадження №1-кс/694/307/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик, Маловисківського р-ну, Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик, Маловисківського р-ну, Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, строком на 60 діб з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про тримання під вартою 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16 липня 2018 року до 13 вересня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2018 року о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4306/18
Провадження № 1-кс/711/1659/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року дану скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Між тим, 13 липня 2018 року від скаржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

В судове засідання скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, хочу були належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання. Про пичини неявки не повідомили.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви скаржників.
Заслухавши позицію прокурора, враховуючи думку скаржників, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки, скаржники вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.
На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 303-310, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання дій протиправними, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2177/18
1-в/705/640/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та засуджену ОСОБА_2 (в режимі відео конференції).

Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2918/18
Провадження № 1-кс/577/1289/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"13" липня 2018 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
13 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській област, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
13 липня 2018 року скарга ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Підстав для повернення скарги не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.
Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Конотопської місцевої прокуратури, Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.07.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 10.07.2018 року постановлено здійснити привід свідка у вказаному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання "10 липня 2018 року" замість вірної - "20 липня 2018 року".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючисьст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Чорнобаївського районного суду від 10 липня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме:

у абзаці першому резолютивної частини ухвали дату судового засілання замість зазначеної "10 липня 2018" правильно вважати "20 липня 2018"».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене на 16 липня 2018 року об 11 год. 30 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід

Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,- у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає: АДРЕСА_2 до Черкаського районного суду на 11 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1143/18
Провадження № 1-кс/724/174/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Крім того, ч. 2 ст. 244 КПК України передбачено, що до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Слідчим СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 до клопотання про доручення проведення експертизи не додано відеозапис проведення огляду житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 та інші матеріали провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 слід повернути.
На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/3682/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/773/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 24 травня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 24 травня 2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24 липня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2018 Справа №607/11252/18

Провадження 1-кс/607/5466/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Буктранс» на бездіяльність слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, в кримінальному провадженні №80000016, що полягає у відсутності реагування на клопотання від 01.06.2018 року,-

за участю: адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги на бездіяльність слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні №80000016, що полягає у відсутності реагування на клопотання від 01.06.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 17.07.2018 року о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1052/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/311/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та інформації у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000086 за ч.1 ст. 185 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та інформації у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000086 за ч.1 ст. 185 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 16 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд у Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/686/1163/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

06.07.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 27.06.2018 року слідчим СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 27.06.2018 року.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 17.07.2018 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 683/2026/17

УХВАЛА

про доручення призначення захисника

для здійснення захисту за призначенням

16 липня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 02 серпня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 02 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу алкогольної залежності, в зв`язку з чим не в повній мірі розуміє і здатен захищати свої права.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується в кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не здатний в повній мірі реалізувати свої права, тому суд визнає участь захисника обов`язковою.

Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_4 наразі відсутній захисник, він звернувся з клопотанням про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням, суд вважає необхідним залучити захисника у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на «10» год. «30» хв. 06 вересня 2018 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів вул. Миру, 9) для надання правової допомоги:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000536 від 02 серпня 2017 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя _______________