Справа № 579/1608/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000308 слідчим СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000308, яке погоджено прокурором.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 28 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

28 серпня 2018 року до Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що близько 4 години в АДРЕСА_1 , в дачному господарстві ОСОБА_4 виникла пожежа в результаті якої згоріла господарська споруда.

Істотне значення для цього кримінального провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 53001 CID 1551 та LAC: 29179 CID 1591 в період часу 00:00 по 24:00 27 серпня 2018 року, з 00:00 по 02:00 28 серпня 2018 року, з 02:00 28 серпня 2018 року по 02:00 29 серпня 2018 року.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.132 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання взагалі не обґрунтоване, навіть формально, оскільки в ньому не зазначено, що було вчинено кримінальне правопорушення, до нього не додано жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого на те, що відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України кримінально караним діянням визнається умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Тобто обов`язковою ознакою цього злочину є настання від знищення чи пошкодження майна шкоди у великих розмірах. За ч. 2 ст. 194 КК України передбачена відповідальність за те ж саме діяння, якщо воно має додаткові кваліфікуючі ознаки - вчинення шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або із заподіянням шкоди в особливо великому розмірі, або в разі спричинення загибелі людей чи інших тяжких наслідків.

Таким чином, для притягнення особи до кримінальної відповідальності як за ч. 1, так і за ч. 2 ст. 194 КК України є обов`язковим встановлення настання від умисного знищення чи пошкодження майна шкоди у великих розмірах, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу цього злочину.

Відповідно до примітки 3 у статтях 185-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється нa рівні податкової соціальної пільги, визнaченої підпунктом 169.1.1 пyнкту 169.1 статті 169 рoзділу ІV податкового кодексу України, за змістом яких розмір соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У клопотанні та доданих до нього документах відсутні будь-які докази щодо завдання матеріальної шкоди ОСОБА_4 у великих розмірах, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу злочину за ч. 2 ст. 194 КК України та причинний зв`язок між шкодою і умисним знищенням майна шляхом підпалу.

Слідчий в клопотанні не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 194 КПК України, а за змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

На розсуд слідчого судді за таких обставин клопотання слідчого ОСОБА_3 є неналежною процесуальною поведінкою слідчого, не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України, зокрема щодо забезпечення швидкого розслідування, і зазначений слідчим захід забезпечення кримінального провадження за змістом клопотання не виправдовує вказаний спосіб втручання в права громадян.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 53001 CID 1551 та LAC: 29179 CID 1591 в період часу 00:00 по 24:00 27 серпня 2018 року, з 00:00 по 02:00 28 серпня 2018 року, з 02:00 28 серпня 2018 року по 02:00 29 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1