Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8025/18
Провадження №1-кс/523/1888/18
У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

22.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , а також власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0002753від 11 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1 .

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна.

19 червня 2018 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування даного арешту, обґрунтоване відсутньою потреби в подальшому застосуванні даного заходу.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що Суворовським ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002753від 11 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Так, близько 21 години 35 хвилин 10 червня 2018 року водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині проспекту Добровольського зі сторони вулиці Паустовського в напрямку вулиці Генерала Бочарова, м. Одеси в районі буд. №147/1 вул. проспекту Добровольського, зупинився перед пішохідним переходом, тим часом водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», н/з НОМЕР_2 , не обрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з першим автомобілем, інерційний рух якого спричинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КУ «ООКЛ» з діагнозом: політравма.

10 червня 2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби було вилучено, а постановою слідчого від 11 червня 2018 року - визнано речовими доказами в провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку заявника - в його підтримку, за відсутності заперечень прокурора, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
При накладенні13 червня 2018 року слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно зберігає на собі сліди вчиненого злочину та необхідне для проведення експертних досліджень, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

З усних пояснень прокурора експертом було оглянуто автомобіль ОСОБА_4 , у зв`язку із чим відсутня подальша потреба у збереженні арешту на даний транспортний засіб, а відтак арештпідлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Арешт, накладений в кримінальному провадженні №0002753від 11 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1 - скасувати.

Копію ухвали направити керівникам Одеської місцевої прокуратури №4, до СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1