АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді- доповідача ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , скаржниці ОСОБА_6 апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 липня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 липня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих Чернівецької місцевої прокуратури.
Слідчий суддя районного суду в своєму рішенні посилався на те, що обставини та дії працівників Чернівецької місцевої прокуратури, на які посилалася скаржниця у поданій неї заяві, не підлягають оскарженню слідчому судді.
Не погоджуючись із вказаним рішенням районного суду, апелянт ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, вимоги якої є незрозумілими.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 також не змогла уточнити свої апеляційні вимоги.
Заслухавши доповідача, скаржницю ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаної апеляційної скарги та просив залишити оскаржувану ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно положень ст. 404 КПК України, апеляційний суд здійснює перегляд судових рішень суду першої інстанції, в межах поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього
Провадження №11-сс/794/162/18 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: КПК України Доповідач: ОСОБА_8 .

Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вказаний перелік оскаржуваних рішень був чітко вказаний також і в ухвалі слідчого судді районного суду.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, на думку колегії суддів, районний суд, розглядаючи вищевказану скаргу скаржниці ОСОБА_6 прийшов до вірного висновку про відмову у відкритті провадження, у зв`язку з тим, що обставини та дії працівників Чернівецької місцевої прокуратури, на які посилалася скаржниця у поданій неї заяві не підлягають оскарженню слідчому судді.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала є законною та винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя своїм рішенням обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України та повернув її скаржниці.
Тому підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта не вбачається.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 404, 303, 304,309, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Cуддя-доповідач [підпис] ОСОБА_8

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ ОСОБА_8
(підпис)

ОСОБА_9