Справа № 286/1816/18
У Х В А Л А

18.06.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт колодок деревини породи «сосна», довжиною 4 м. в кількості 72 шт., що був накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 28.02.2018 року та зобов`язати СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути вищевказане майно законному власнику ОСОБА_3 . Мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 23.02.2018 року накладено арешт на його майно, зокрема колодки деревини породи «сосна», довжиною 4 м. в кількості 72 шт.. Вилучене майно не є об`єктом злочину, на ньому відсутні сліди вчинення будь-якого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для скасування арешту майна. Вважає, що тримання колодки деревини породи «сосна», довжиною 4 м. в кількості 72 шт. на території Овруцького ВП є недоцільним та не обґрунтовано порушує його законні права.

Заявник просить клопотання розглядати без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000124 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28.02.2018 року було накладено арешт, зокрема на колодки деревини породи «сосна», довжиною 4 м. в кількості 72 шт..

Відповідно до ч. 1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження видно, що слідчим Овруцького ВП ОСОБА_4 здійснювалися запити до «Словечанського лісгоспу АПК ДП», ДП «Словечанське лісове господарство», ДП «Лугинське лісове господарство» щодо встановлення фактів незаконної порубки дерев породи сосна в період з 01.12.2017 року по 23.02.2018 року. Згідно відповідей останніх, за період з 01.12.2017 року по 23.02.2018 року фактів незаконних порубок дерев породи сосна не було.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчим не доведено, що й надалі існує потреба в арешті вказаного майна та інших процесуальних дій, які б свідчили про неможливість його повернення слідчим не вчинено, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт колодок деревини породи «сосна», довжиною 4 м. в кількості 72 шт., що був накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 28.02.2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 передати колодки деревини породи «сосна», довжиною 4 м. в кількості 72 шт. - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1