ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5856/17
Провадження № 1-кп/210/285/18

"04" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0002527 за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий 06.11.2017 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

у скоєнні злочину, передбаченогоч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в ніч з 29 на 30 жовтня 2017 року (більш точного часу встановити не виявилось можливим), знаходячись біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом віджиму пластикового вікна кімнати квартири АДРЕСА_3 на першому поверсі вищевказаного будинку, звідки повторно таємно викрав: ноутбук марки Toshiba Satellite C670-13D із зарядним пристроєм вартість якого, згідно висновку експерта №3962 від 07.12.2017 року, складає 4199 (чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять) гривень, мобільний телефон Samsung GT-S5230 imei43700 білого кольору вартість якого, згідно висновку експерта №3962 від 07.12.2017 року, складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень після чого, утримуючи викрадене, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму у 4624 (чотири тисячі шістсот двадцять чотири) гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він гуляв вночі, вирішив вчинити крадіжку, віджав вікно на 1 поверсі, заліз в квартиру, звідки взяв ноутбук в сумці і телефон, виліз і пішов.

В подальшому в сумці ноутбуку виявився паспорт.

Викрадене продав, але у подальшому забрав та повернув потерпілій.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфікованіза ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є тяжким злочином, але обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину, відшкодував спричинені збитки.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_5 ранішесудимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується нейтрально. ( т.1, а.с.24-29).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Остаточне покарання за скоєння даного злочину,вчиненого ним до постановлення попереднього вироку, суд визначає з додержанням вимог ст.70 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних злочинів, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Речові докази у справі - ноутбук марки ToshibaSatellite C670-13D із зарядним пристроєм, мобільний телефон Samsung GT-S5230 imei43700 білого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ( передано під розписку власниці, ОСОБА_7 , т.1, а.с.17) залишити власниці.

Захід забезпечення кримінального провадження на момент винесення вироку відсутній.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання до даного покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від06.11.2017 року визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 3 (три) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази у справі - ноутбук марки ToshibaSatellite C670-13D із зарядним пристроєм, мобільний телефон Samsung GT-S5230 imei43700 білого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ( передано під розписку власниці, ОСОБА_7 , т.1, а.с.17) залишити власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1