"27" вересня 2018 р.
Справа № 690/674/13-к
Провадження № 1-в/690/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:
вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.11.2013 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України і призначено їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.09.2012 у вигляді 3 років позбавлення волі та остаточно призначено їй до відбування покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить роз`яснити їй судове рішення від 26.11.2013, яке їй є незрозумілим.

Відповідно до ч.2 ст.180 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження.
Засуджена ОСОБА_4 повідомлена про розгляд заяви через начальника установи, де відбуває покарання, учасники судового провадження повідомленні належним чином про час та місце розгляду заяви.

Положення ст. 537, 539 КПК України, а також ст. 90 КВК України містять виключний перелік обставин, відповідно до яких, суд надає дозвіл на етапування (переведення) засудженого з колонії до слідчого ізолятору, а саме: для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Такої підстави як роз`яснення судового рішення не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Прокурор щодо заяви про роз`яснення вироку заперечував, оскільки засуджена взагалі не навела підстав для роз`яснення вироку суду, вона не вказує, що їй незрозуміло, тому в задоволенні заяви просить відмовити.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

В заяві засудженої ОСОБА_4 не наведено конкретних відомостей, що у змісті вироку суду, на її думку, є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення.

Вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено. Вирок не оскаржувався та набрав законної сили і засуджена ОСОБА_4 утримується в місцях позбавлення волі.

А тому, суд вважає за необхідним в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд

у х в а л и в:
в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи діб з дня отримання ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило