overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
31.05.2018 Справа №607/8834/18

Провадження № 1-кс/607/4177/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000761 від 30.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулася слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1250/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002231 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002231 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

11 травня 2018 року на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Матеріалами кримінального надійшли до суду апеляційної інстанції 16 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002231 відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та їй призначено покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків та конфіскацією всього особистого майна.
Цим же вироком задоволено заявлений цивільний позов ТОВ «Компанія «ЄВРОХІМ» та постановлено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія «ЄВРОХІМ» 1 435 397,61 гривень (один мільйон чотириста тридцять п`ять тисяч триста дев`яносто сім грн. 61 коп.) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

На даний вирок обвинувачена та її захисник подали апеляційні скарги, які разом матеріалами кримінального провадження 07.03.2018 року надійшли до суду апеляційної інстанції та 12.03.2018 року були переданні в провадження судді-доповідачу.

В апеляційних скаргах обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника, які є аналогічними за змістом та вимогами, ставиться питання про скасування оскаржуваного вироку Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року та закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Під час перевірки поданих апеляційних скарг встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду від 14.03.2018 року апеляційні скарги обвинуваченої та її захисника залишені без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду від 14.03.2018 року, обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник подали до суду свої апеляційні скарги в новій редакції з усунутими недоліками.

Перевіркою зазначених апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений строк, а тому підлягають прийняттю судом апеляційної інстанції до свого провадження.

Керуючись ч.2 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями поданих апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки.

Встановити до 04 червня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 638/7616/18
Провадження № 1-кп/638/971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004085 від 17.08.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004085 від 17.08.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004085 від 17.08.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 21.06.2018 о 11 годині 20 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7619/18
Провадження № 1-кп/638/972/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000 від 02.07.2014, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 000 від 02.07.2014, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000 від 02.07.2014, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України на 19.06.2018 о 16 годині 10 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3259/18
Провадження №1-кп/369/707/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, призначити на 18 год. 00 хв. 31 травня 2018року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
01 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 509/5449/13-к

провадження № 51-6143ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року, якою вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін,
установив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Прокурор подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. Зокрема, у поданій скарзі не міститься доводів на обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду судом касаційної інстанції з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 370, 404, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку та з урахуванням позиції сторони обвинувачення під час апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/645/18
Провадження № 1-кс/135/219/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29.05.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цією скаргою і просив визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеня до ЄРДР; зобов`язати начальника СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 23.04.2018 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що дана скарга підлягає розгляду з наступних підстав.
Так, згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зокрема і заявником.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, а саме: заявником, що вбачається із самої скарги.
Із скарги вбачається, що вона подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на «13» годину 31 травня 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області.
У судове засідання викликати начальника слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Витребувати у слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали справи за заявою ОСОБА_2 від 23.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Пр.№ 1-кс/155/108/18
Справа № 155/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява від скаржника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ОСОБА_4 має сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_5 , оскільки він попередньо вирішував цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, його рішення було скасовано Апеляційним судом Волинської області через порушення норм матеріального та недотримання норм процесуального права. Враховуючи, що суддею ОСОБА_5 ухвалювалось рішення не на користь скаржника, з метою захисту своїх права ОСОБА_4 просить заяву про відвід ОСОБА_5 задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстави для відводу судді ОСОБА_5 є обгрунтованими, заявник має право на безсторонній та неупереджений розгляд його справи.
Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи обставину, що суддею ОСОБА_5 попередньо вирішувалась цивільна справах, в якій сторонами були ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , його рішення у даній справі може викликати сумнів у його неупередженості, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/70/17
Провадження № 1-кс/161/381/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 червня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Волинської області яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 на даний час знаходиться утримується в Київському слідчому ізоляторі УДПтСУ у м. Києві та Київської області, у зв`язку із чим, останній просить провести судове засідання в режимі відео-конференції, а тому, з метою забезпечення його прав та оперативного проведення судового розгляду, в розумні строки, слідчий суддя вважає, що розгляд такої скарги, слід провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевказане, судовий розгляд за вказаною скаргою ОСОБА_2 , призначити на 13.45 год., 18.06.2018 року, який провести в режимі відео конференції з Київським слідчим ізолятором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336; 537; 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення на 13 годину 45 хвилин, 18 червня 2018 року, який провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізолятору УДПтСУ у м. Києві та Київської області забезпечити на 13 годину 45 хвилин, 18 червня 2018 року, проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 (за адресою: АДРЕСА_1 ).

Доручити службовим особам Київського слідчого ізолятора УДПтСУ у м. Києві та Київської області, згідно з вимогами передбаченими ч.4 та ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Київського слідчого ізолятора та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 161/8177/18
Провадження № 1-кс/161/4356/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 травня 2018 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортні засоби,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на транспортні засоби.
До судового засідання прокурор ОСОБА_4 подав заяву про повернення матеріалів, у зв`язку із його доопрацюванням.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про про накладення арешту на транспортні засоби залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1