ун. № 759/9311/18 пр. № 1-кп/759/883/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Миколаївської обл., українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , інші учасники: представник потерпілого Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
16 травня 2018 року, приблизно о 06 год. 40 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду будинку № 4 по вул. Якуба Коласа в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії за таких обставин.
16 травня 2018 року, приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на другому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , почав грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме: поводив себе агресивно, стукав у двері квартир мешканців поверху, нецензурно висловлювався у бік мешканців будинку, при цьому справив природні потреби біля однієї з квартир та продовжив перебувати після цього із спущеними штанами. У подальшому, того ж дня, приблизно о 06 год. 40 хв., коли приїхали працівники поліції та вивели ОСОБА_8 на вулицю, останній продовжив грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, які виразились в пошкодженні службового автомобіля «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить Департаменту патрульної поліції, оскільки виліз на вказаний автомобіль і почав пригати на ньому, внаслідок чого були механічно пошкоджені капот, лобове скло та криша вказаного службового автомобіля.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 16 травня 2018 року приблизно о 06 год. 40 хв., знаходячись на другому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, а саме: поводив себе агресивно, стукав у двері квартир мешканців поверху, нецензурно висловлювався у бік мешканців будинку, при цьому справив природні потреби біля однієї з квартир та продовжив перебувати після цього із спущеними штанами, а у подальшому заліз на службовий автомобіль працівників поліції, які приїхали на виклик, плигав на ньому, завдавши механічних пошкоджень на капоті, лобовому склі та криші останнього.
Обвинувачений не оспорював всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також підстави та розмір заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 26 342 грн. Однак, оскільки судом встановлено, що обвинувачений пам`ятає не всі події, за наявності сумніву в істинності його викривної позиції, суд дотримався повного порядку дослідження доказів і дійшов таких висновків.
Не зважаючи на повне визнання своєї винуватості вина обвинуваченого у вчиненні хуліганства підтверджена сукупністю й інших безпосередньо досліджених судом доказів, щодо допустимості та достовірності яких сумніви відсутні.
Так, як видно з протоколу огляду місця події від 16 травня 2018 року та додатків до нього, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 4, службовий автомобіль «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить Департаменту патрульної поліції, отримав механічні пошкодження (капот, лобове скло тощо) внаслідок протиправних дій КОРЖ, якого виявлено та задокументовано поруч.
Згідно з протоколу огляду відеозаписів з нагрудних камер поліцейських від 16 травня 2018 року та додатка до нього, приблизно о 06 год. 00 хв. КОРЖ, перебуваючи на другому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , поводив себе агресивно, стукав у двері квартир мешканців поверху, нецензурно висловлювався у бік мешканців будинку, при цьому справив природні потреби біля однієї з квартир та продовжив перебувати після цього із спущеними штанами. У подальшому, того ж дня, приблизно о 06 год. 40 хв., коли приїхали працівники поліції та вивели КОРЖ на вулицю, останній пошкодив службовий автомобіль «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки виліз на цей автомобіль і почав пригати на ньому, внаслідок чого були механічно пошкоджені капот, лобове скло та криша вказаного автомобіля.
Під час дослідження вказаних документів обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив їх достовірність та ідентифікував себе як учасника зафіксованих на них подій.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 16 травня 2018 року грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, внаслідок чого пошкодив автомобіль «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить Департаменту патрульної поліції, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України.

Заявлений потерпілим цивільний позов підлягає залишенню без розгляду за клопотання представника потерпілого, оскільки обвинувачений в добровільному порядку відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду у повному обсязі, що знайшло своє підтвердження під час дослідження судом фіскального чека від 30 серпня 2018 року на суму 26 342 грн.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди, завданої злочином. Обставин, що обтяжує його покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних доходів громадян, тобто на суму 8 500 грн.
Речові докази використовувати за належністю.

Цивільний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 26 342 грн. залишити без розгляду через повне і добровільне відшкодування шкоди з боку обвинуваченого.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_9