overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.09.2018
Справа № 334/6998/18
Провадження № 1-кс/334/2776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні грошових коштів, вилучених під час обшуку

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні грошових коштів, вилучених під час обшуку.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні грошових коштів, вилучених під час обшуку на 27.09.2018 року на 14-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „Аква Вита на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0000314 від 27.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0000314 від 27.08.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „Аква Вита на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0000314 від 27.08.2018 року.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 28.09.2018 року на 13-30 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого, прокурора прокуратури Запорізької області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.09.18 Провадження 1кп-200/654/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000038 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавки Кіровського району Кримської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 31 липня 2018 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

31 липня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України до розгляду у судовому засіданні на 15-30 год. 3 жовтня 2018 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9568/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

24 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002413 від 21.09.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0002413 від 21.09.2018 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002413 від 21.09.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1789/18
№ 1-кп/207/401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви, в яких просять проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 30.10.2018 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №201/9432/18
провадження № 1-кс/201/5654/2018
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 05 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задоволено, зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30 серпня 2018 року про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення.

Разом з тим, при складанні повного тексту ухвали, судом помилково було зазначено, що представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги № 201/9432/18, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вказаних матеріалів вбачається, що прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , подав 05 вересня 2018 року заяву, в який виклав свою позицію щодо скарги ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року по справі № 201/9432/18.

Вважати правильними та читати вірно 4 абзац мотивувальної частини ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року а саме
«Від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 через канцелярію Жовтневого районного суду було надано письмову заяву від 05.09.2018 року, в якій останній заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки дана заява не містить інформації про скоєння злочину, у зв`язку з чим було прийнято рішення відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» направити її для розгляду до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1576/18
Провадження № - 1кп/201/763/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000513 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2018 року о 11-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5876/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Nokia" імеі НОМЕР_1 , -

у с т а н о в и в:

Начальник Личаківської виправної колонії №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Nokia" імеі - НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ДКДіР ОСОБА_3 , 1988 р.н. 08.06.2018 року о 11.30 год. під час обходу ДКДіР.

Засуджений ОСОБА_3 відмовився надавати будь-які пояснення відносно викладеного. Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки ""Nokia" імеі - НОМЕР_1 задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки "Nokia" імеі - НОМЕР_1 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 2/36 від 08.06.2018 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1534/18
Провадження №1-кп/601/216/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000348 від 23.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В обвинувальному акті зазначено, що 22 липня 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. між неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які перебували біля приміщення бару, що по АДРЕСА_2 , виникла словесна суперечка на грунті тривалих неприязних відносин. В той час у неповнолітнього ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки вчинюваних ним дій, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 . В результаті умисних дій неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття даного кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого приватне обвинувачення та відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 204/7008/18
Провадження № 1-кс/204/2421/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000723, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000723.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000723.
Розгляд скарги призначити на 08 годину 30 хвилин 28 вересня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання надати для огляду в судовому засіданні у строк до 27 вересня 2018 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 07 квітня 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/833/17
Провадження № 1-кп/177/19/18
У Х В А Л А

24.09.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 04.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що Криворізька установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) тимчасово не має можливості доставити обвинуваченого в судове засідання призначене на 25.09.2018, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 25.09.2018 о 13:00 в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за кримінальним провадженням № 0000172 від 04.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, призначене на 25.09.2018 на 13:00 годину, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізькою установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали негайно надіслати Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) (50066, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, E-mail тел.0(564) 51-01-66, 0(56)410-55-02);
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: