Справа № 308/9464/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0001027, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2018 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 21.08.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.08.2018 року громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонувала інспектору прикордонного контролю 2 категорії ОСОБА_6 , який перебував в прикордонному наряді "Перевірка документів" неправомірну вигоду у розмірі 50 євро за безперешкодний пропуск через державний кордон України без нотаріально посвідченої згоди батька для виїзду дитини за кордон.

22 серпня 2018 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 369 КК України.

22 серпня 2018 року під час проведення огляду місця події з 23 годині 30 хвилин по 00 годин 15 хвилин було вилучено грошові кошти в сумі 50 євро номіналом 1 купюра 10 євро серії NA та 2 купюри по 20 євро серії VC, SD, які були запропоновані у вигляді неправомірної вигоди громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені грошові кошти, оскільки предметом вказаного кримінального правопорушення є майно, не застосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його втрати, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені відповідно до протоколу огляду від 21.08.2018 року грошові кошти.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності .

Власник майна на розгляд клопотання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рапорт слідчого. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001027 від 22.08.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.369 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 21.08.2018 року громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запропонувала інспектору прикордонного контролю 2 категорії ОСОБА_6 , який перебував в прикордонному наряді "Перевірка документів" неправомірну вигоду у розмірі 50 євро за безперешкодний пропуск через державний кордон України без нотаріально посвідченої згоди батька для виїзду дитини за кордон.

22 серпня 2018 року під час проведення огляду місця події з 23 годині 30 хвилин по 00 годин 15 хвилин було вилучено грошові кошти в сумі 50 євро номіналом 1 купюра 10 євро серії NA та 2 купюри по 20 євро серії VC, SD, які були запропоновані у вигляді неправомірної вигоди громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів, що вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 21.08.2018 року грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному проваджені та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 євро номіналом 1 купюра 10 євро серії NA та 2 купюри по 20 євро серії VC, SD, які були запропоновані у вигляді неправомірної вигоди інспектору прикордонного контролю 2 категорії ОСОБА_6 , громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на КПП «Тиса» за безперешкодний пропуск через державний кордон України без нотаріально посвідченої згоди батька для виїзду дитини за кордон.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1