У Х В А Л А
08 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
08.08.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, з наступних підстав.

Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування укримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яким встановлено, що 26.12.2015 р. старший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_4 , в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 в м. Біла Церква Київської обл. та по теперішній час ухиляється від військової служби, проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_2 .

З метою встановлення фактів спілкування ОСОБА_4 з його безпосередніми командирами та іншими особами у період з 21.12.2015 р. по 07.08.2017 р., а також встановлення місця перебування ОСОБА_4 у вищезазначений період, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про його мобільний зв`язок за період з 21.12.2015 р. по 07.08.2017 р.

Вищевказана інформація містить таємницю телефонних розмов, яка може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо. При цьому, враховуючи те, що представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) можуть змінити відомості про зв`язок абонента з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період з 21.12.2015 р. по 07.08.2017 р.

Оскільки вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості прокурор просив надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації.
Прокурор просив розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з вищезазначених підстав.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

26.12.2015 р. старший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_4 в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 в м. Біла Церква Київської області та по теперішній час ухиляється від військової служби, проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_2 .

Наявність інформації про його мобільний зв`язок за період з 21.12.2015 р. по 07.08.2017 р., може вказати на факти спілкування ОСОБА_4 з безпосередніми командирами та іншими особами у період з 21.12.2015 р. по 07.08.2017 р., а також на встановлення місця його дійсного перебування у вищезазначений період.

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин зазначених в п. 1.3. клопотання.

Отримання доступу до загаданих документів, їх опрацювання та аналіз, надасть слідчому зможу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії.

Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ, а тому,-

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України,

У Х ВА Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковнику юстиції ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного звязку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), про зв`язок абонента з номером: НОМЕР_2 в період з 21 грудня 2015 року по 7 серпня 2017 року, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім картка вищевказаного абонента стільникового звязку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не перевищує 18 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1