УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувшиклопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС майора податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню №0000192 від 26.10.2016,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000192 від 26.10.2016,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження №0000192 від 26.10.2016 року до слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 25 травня 2018 року.
Клопотання мотивовано тим, що В провадженні СУ ФР Офісу ВПП ДФС перебуває кримінальне провадження №0000192, яке зареєстроване, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Авто-Спринт» (), ТОВ «Гелексі Кар» (, ТОВ «Кондор-Авто (), ТОВ «Креатив Плюс» () за період 2016-2017 років та підприємство ТОВ «Спринт Плюс» () з 01.01.2017 по квітень 2018 року в режимі «Імпорт» через Волинську митницю ДФС від нерезидента «Фірма Favor International, Inc.» здійснюють митне оформлення нібито просто кузовів до авто. Нерезидента «Фірма Favor International, Inc.» зареєстрована в Республіці Панама, але фактично придбання транспортних засобів та поставка здійснюється із Республіки Польща.

Внаслідок проведення фінансово-господарських операцій із ввезення на митну територію України товару шляхом внесення до звітності неправдивих відомостей щодо вартості такого товару службові особи ТОВ «Авто-Спринт» (), ТОВ «Гелексі Кар» (, ТОВ «Кондор-Авто (), ТОВ «Креатив Плюс» (), ТОВ «Спринт Плюс» () умисно ухилились від сплати мита на суму 13 327 660грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Спринт Плюс» (), знаходиться на податковому обліку Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. Директором та головн6им бухгалтером ТОВ «Спринт Плюс» є ОСОБА_5 .

Крім цього в ході досудового розслідування кримінального провадження до слідчого управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для допиту в якості свідка викликався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний факт підтверджується корінцями повісток згідно яких ОСОБА_5 , повинен був прибути до слідчого управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для проведення допиту у якості свідка 27.04.2018 о 10год.00 хв., та 03.05.18 о 10год.00 хв.
Однак ОСОБА_5 , для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка до приміщення слідчого управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не з`явився і не повідомив слідчого про причини своєї неявки.
У судовому засіданні старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС майор податкової міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання, а саме: корінців повістки про виклик за підписом слідчого від 22.03.2018 року вбачається, що було здійснено виклик ОСОБА_5 ,згідно яких ОСОБА_5 , повинен був прибути до слідчого управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для проведення допиту у якості свідка 27.04.2018 о 10год.00 хв., та 03.05.18 о 10год.00 хв., які він отримав, про що свідчить його підпис.

ОСОБА_5 двічі було викликано для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка, однак останній не повідомив про причини свого неприбуття на визначений слідчим час.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 1,2 ст. 135 КПК України,особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належним чином обґрунтовано, матеріали справи містять дані, які підтверджують факт вручення ОСОБА_5 повістки про виклик, ознайомлення з її змістом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС майора податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню №0000192 від 26.10.2016,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за адресою : м. Київ, вул.. Дегтярівська, 11-Г для проведення допиту в якості свідка на 25 травня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя