overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частни

29 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення огляду,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.
Надати, слідчим та страшим слідчим в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0010407 від 02.11.2017 дозвіл на проведення огляду в приміщення КП «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 34 Б, В, з метою фіксації факту використання даної будівлі без укладення договору оренди та інших обставин, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2018 року о 15-45 год.
Слідчий суддя
11.06.2018 Справа № 756/7193/18
Справа № 756/7193/18
Провадження № 1-кс/756/1434/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000467 від 09.01.2013 року щодо не вчинення процесуальної дії, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 14 год. 10 хв. 13 червня 2018 року.
Керуючись ст. ст.214,218, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000467 від 9 січня 2013 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30 травня 2018 року у порядку ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.06.2018 Справа № 756/6111/17
Справа № 1-кп/756/247/18
№ 756/6111/17
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
"11" червня 2018р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,обвинувачений та захисник у судовому засіданні поклались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 14.06.2018 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 09.08.2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

25 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005190 від 11.05.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 17 травня 2018 року та надійшов до суду 24 травня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2018 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 127/12150/16-к

провадження № 51-6600ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень кримінального процесуального закону захисником не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання, як це передбачено ст. 414 КПК України, а відтак й необхідності зміни оспорюваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, зважаючи також на положення статей 50, 65 КК України й особливості застосування ст. 75 цього Кодексу.
Попри те, що вирок був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури, захисником не зазначено конкретних порушень закону, які, на її думку, було допущено апеляційним судом (за аналогічними доводами), а тому, й немає обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом семи днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 51-6383ск18
УХВАЛА

08 червня 2018 року місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 березня 2018 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07 червня 2004 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/339/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000203, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні майна у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 11-30 год. 25 червня 2018 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену та потерпілих.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання директора ТОВ «Науково-технічне підприємство «Агрософт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі №757/73884/17-к в рамках кримінального провадження №0003092, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі №757/73884/17-к на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , (українська гривня, долар США, євро, російський рубль) відкритих ТОВ «НТП Агрософт» () у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, а також скасувати заборону службовим особам та працівникам ТОВ «НТП Агрософт» () їхнім представникам за дорученням використовувати, або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, а також скасувати зобов`язання працівників ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) повідомити у письмовій формі ініціатора накладення арешту на майно, про залишок суми коштів, що знаходились на цих рахунках.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 10 хв. 13 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6204/18
Справа № 200/9889/18
12 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий зазначив, що 30.05.2018 до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 30.05.2018, приблизно о 08.12 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у під`їзді будинку виявлено труп невстановленої жінки без видимих тілесних ушкоджень.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті невстановленої жінки, яку було виявлено за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до положення п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин настання смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: яка причина настання смерті? Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію? Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті? Чи вживала перед смертю алкогольні напої? Якщо вживала, то визначити стан сп`яніння? Якими захворюваннями страждала за життя?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
У випадку необхідності отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи звертатись з клопотанням до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/458/18
п/с 1-кс/174/142/2018
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 11.06.2018 року про призначення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000227.

Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 12 червня 2018 року о 08 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3768/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001370 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001370 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001370 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.30 годину 19 червня 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3325/18
провадження № 1-кп/208/458/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

01 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 286 КК України на 07.06.2018 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, що разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5183/17
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження

12 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002302 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання обвинувачений не доставлений. Разом з цим, 11.06.2018 до суду надійшла інформація Тернівського ВП КВП ГУНП в області про те, що ОСОБА_4 засуджено вироком суду до 5 років позбавлення волі та на цей час він утримується в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» .

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду і проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції .

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Приймаючи до уваги вищевикладене і те, що участь обвинуваченого в судовому розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним відкласти підготовчий розгляд і провести наступне судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відео-конференції з ДУ «Солонянська ВК №21» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0002302 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Призначити наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню 09 серпня 2018 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання, а також забезпечити вручення пам`ятки про права і обов`язки обвинуваченого. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити до ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка) для організації дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: