Єдиний унікальний номер 205/5312/18
Провадження №1-кс/205/1061/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м.Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровоградської області, Гайворонського району, с. Казавчин, українець, громадян України, освіта середня, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, та пояснення захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , які не заперечуючи обґрунтованості підозри та посилаючись на недоведеність прокурором ризиків та наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, просили застосувати запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.
Дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
Частиною першою статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 4, 6 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29.07.2018 близько 22 години 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебував разом з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків раптово виник конфлікт, який переріс в бійку.
В ході бійки між вказаними особами ОСОБА_5 знаходячись навпроти ОСОБА_7 обличчям до обличчя, усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 в область шиї один удар ріжучою частиною кухонного ножа, який тримав у правій руці, після чого потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_5 вибіг з приміщення.
Вказаним діянням ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 згідно довідки виданої КО «ДМБКЛ № 4» ДОР від 30.07.2018 тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення шиї із ураження сосудів. Вказані тілесні ушкодження відповідно до підпунктів й), к) пункту 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
В подальшому потерпілого ОСОБА_7 госпіталізовано до медичного закладу для надання невідкладної медичної допомоги.
30.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років до 15 років.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 30.07.2018, яким оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_1 , в подальшому вилучено: кухонні ножі в кількості 7 штук, фрагмент килиму зі слідами РБК, скляна пляшка об`ємом 0,5 л. зі слідами РБК, один слід папілярних візерунків скляної пляшки об`ємом 0,5 л, а також один слід папілярних візерунків пластмасової пляшки; протоколом огляду місця події від 30.07.2018, яким оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_1 , в подальшому вилучено: кухонний ніж зі слідами РБК; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який кримінальним кодексом України передбачена відповідальність від 7 до15 років позбавлення волі, з метою уникнення відбування покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду та незаконно впливати на свідків, суд вважає, що застосування іншого менш суворого запобіжного заходу згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбаченим чинним законодавством та можливість виконання процесуальних рішень у майбутньому, у тому числі вироку суду, тому заперечення захисника щодо недоведеності прокурором ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків відхиляє з позиції неспроможності.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.183,184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, включно до 26.09.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з
дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1