Провадження №1-кс/750/4591/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 15.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року слідчий слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 15.10.2018 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить провести перевірку за фактом замаху на викрадення належних йому речей з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 15.10.2018 близько 16:00 год. За даним фактом 15.10.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що у нього дійсно було незаконно відчужене майно, а саме: мобільний телефон «Keneksi T1» чорного кольору, який був придбаний 04.11.2015 за 649 грн. 90 коп., на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився у придатному для використання стані та без пошкоджень, зарядний пристрій «Nokia AC-4E» чорного кольору, який був придбаний в 2013 році за скільки точно потерпілий сказати не може, на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився у придатному для використання стані та без пошкоджень. 16.10.2018 під час огляду речей було виявлено мобільний телефон «Keneksi T1» чорного кольору із металевою панеллю із кнопками спереду. На екрані та металевій панелі були виявлені подряпини. Справність мобільного телефону було перевірено під час огляду. Також під час даного огляду речей було виявлено зарядний пристрій «Nokia AC-4E» чорного кольору. Біля блоку живлення дріт обмотаний ізолентою чорного кольору. Справність зарядного пристрою було перевірено під час огляду.

З метою встановлення вартості викраденого майна, що потрібно для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи, а тому слідчий просить провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з`явилась, у поданому клопотанні просить розгляд того проводити без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001040 від 15.10.2018 року, розпочатому за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення вартості викраденого майна, що потрібно для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001040 від 15.10.2018 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:
1.Яка вартість з урахуванням зносу мобільного телефона «Keneksi T1» станом на 15.10.2018?

2.Яка вартість з урахуванням зносу зарядного пристрою «Nokia AC-4E» станом на 15.10.2018?

На дослідження експерту надати: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16.10.2018, копію протоколу огляду речей від 16.10.2018 року.

Дозволити слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судового експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1