Справа № 333/2126/18
Справа №333/2126/18
Провадження №1-кп/333/381/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001008 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 та ОСОБА_7 01.04.2018 року о 18 год. 30 хвил., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Ромакс» по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжя діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою між собою підійшли до потерпілого ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_9 завдав потерпілому один удар кулаком правої руки у скроневу область голови зліва, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а ОСОБА_7 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито викрав з безіменного пальця правої руки належну ОСОБА_10 каблучку із золота 585 проби з гравіюванням «22К» вагою 1,5 г, вартістю 1200 грн. Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 скоїли злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 01 квітня 2018 року в вечірній час доби після спільного вживання пива зі своїм знайомим ОСОБА_9 зайшли до магазину «Брусничка», який розміщується позаду зупинкуи громадського транспорту «Ромакс» в м. Запоріжжя. Коли вони вийшли з магазина то побачили раніше незнайомого потерпілого, який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння лежав. Вони підішли до нього та побачили золоту каблучку. Він почав знімати цю каблучку, а потерпілий обурився та щось незрозуміле казав, тоді ОСОБА_11 один раз вдарив потерпілого, а він зняв каблучку. Потім вони разом з ОСОБА_11 на маршрутному таксі поїхали на ринок ОСОБА_12 , де продали цю каблучку в ломбарді за 1200 грн. Але коли відійшли від цього ломбарду метрів на 10 були зупинені працівниками поліції, які їх затримали. Пізніше в ломбарді працівники поліції вилучили цю каблучку, а вони повернули кошти, отримані за нею. Потерпілому його мати разом з братом ОСОБА_11 відшкодували моральну шкоду в загальній сумі 2500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 при допиті в судовому засіданні також визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні і розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він разом з ОСОБА_7 01 квітня 2018 року в вечірній час доби після спільного вживання пива недалеко від магазину «Брусничка» побачили раніше незнайомого потерпілого, який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, лежав. Вони підішли до нього та побачили золоту каблучку. ОСОБА_13 почав знімати цю каблучку, а потерпілий обурився та щось незрозуміле казав, тоді він один раз вдарив потерпілого, а ОСОБА_13 зняв каблучку. В цей же день вони на ринок ОСОБА_12 продали цю каблучку в ломбарді за 1200 грн. Але коли відійшли від цього ломбарду, були зупинені працівниками поліції, які їх затримали. Потерпілому родичі ОСОБА_13 та його брат відшкодували моральну шкоду в загальній сумі 2500 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорювали свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченим суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_9 та ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_9 та ОСОБА_7 раніше не судимі, не знаходяться на обліку у лікарів нарколога, психіатра, шкоду потерпілому відшкодували, що підтверджується заявами потерпілого та розпискою.

До обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_9 та ОСОБА_7 суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи думку потерпілого, який просив призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд вважає, що для виправлення обвинувачених і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їм покарання з іспитовим строком.

У кримінальному провадженні не заявлені цивільні позови потерпілим.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ВизнатиОСОБА_7 та ОСОБА_8 винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити їм покарання за цією статтею у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування основного призначеного покарання, якщо вони протягом двох років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, встановлені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обирати.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання перебування його під вартою в період з 01.04.2018 року по 12.04.2018 р.
Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання перебування його під вартою в період з 01.04.2018 року по 25.04.2018 р.
Речовий доказ:

-Золоту каблучку 585 проби з гравіюванням «22К» вагою 1,5 г, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча суддя: ОСОБА_1