печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5649/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006725, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні Заступником начальника другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: відомостей за 2014 рік 1 квартал 2015 року про заборгованість з виплати заробітної плати Казенного підприємства « ОСОБА_5 », що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001716, яке перебуває у провадженні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006725, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи про наявність заборгованості з виплати заробітної плати впродовж 2014 року 1 кварталу 2015 року, вносили до щомісячної інформації про стан погашення заборгованості із заробітної плати працівникам підприємств та організацій, що перебувають у сфері управління ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) додаток № 2 до постанови Кабінету міністрів України від.18.03.2009 року № 370, а також до форми №1-ПВ «Звіт з праці», завідомо неправдиві відомості стосовно заборгованості казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заробітної плати та кількості працівників, яким своєчасно не виплачено заробітну плату.

На даний час, з метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, проведення судово-бухгалтерської експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), оскільки вони можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006725, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, згідно доводів клопотання, слідчими Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001716 від 21.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України, за фактом грубого порушення законодавства про працю, вчиненого службовими особами плати Казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вказує слідчий у клопотанні, документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, на даний час знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001716 від 21.06.2016 року, що перебуває в провадженні слідчих Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Аналізуючи положення ст. 162 КПК України, слідчий суддя зазначає, що інформація доступ до якої просить надати слідчий не належить до інформації, що становить охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, як вбачається із клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001716 від 21.06.2016 року, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 , направлені до Генеральної прокуратури України на запит старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Більш того, згідно ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Отже, речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, становлять таємницю слідства, відтак, доступ до вищевказаного кримінального провадження може бути надано лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Проте матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що слідчий звертався із запитом та йому було відмовлено в одержанні запитуваних документів.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_4 не є володільцем документів до яких просить надати доступ слідчий.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення Старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий відсутні, а відтак клопотання є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 222, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006725, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1