У Х В А Л А
Іменем України

25.09.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива НАБ України від 24.04.2018 року про відмову у визначенні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000478 від 18.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:

до провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову детектива НАБ України від 24.04.2018 року про відмову у визначенні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000478 від 18.05.2018 року, в якій порушується питання про скасування останньої з огляду на її невідповідність вимогам КПК України.

Окрім її незаконності та порушення нею його прав, посилався також на те, в основу оскаржуваної постанови містить посилання на його заяву від 17.05.2018 року, котра не є за змістом заявою про визнання потерпілим у розрізі положень ст. ст. 55, 110 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, виходячи з обставин, викладених в останній.
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та проханням відмовити у її задоволенні з огляду на те, що 31.05.2018 року Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою винесено постанову про визначення підслідності в кримінальному провадженні № 0000478 від 18.05.2018 року за ГУНП в м. Києві, куди і скеровано матеріали кримінального провадження (а.с. 33-36).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до норм ст. 303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора, які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2018 року відомості про кримінальні правопорушення було внесено до ЄРДР за зверненнями ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року, і тільки після внесення вказаних відомостей було розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами ч. 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, для визнання потерпілим у кримінальному провадженні необхідна наявність відповідних підстав - фактичних і юридичних. Фактичними підставами є заподіяння або замах на заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди, а юридичними - подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, коли у особи виникають права і обов`язки потерпілого, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (з отриманням особою відповідного документа, що підтверджує факт звернення із заявою та її реєстрації).
Разом з тим, виникнення прав і обов`язків потерпілого у особи не є свідченням набуття нею відповідного статусу потерпілого, оскільки набуття певного процесуального статусу повинно відбуватись в рамках кримінального провадження, а не поза ним. Особа набуває передбачені законом права учасника процесу лише тоді, коли про це буде прийнято відповідне процесуальне рішення. Момент визнання особи потерпілим не може передувати початку досудового розслідування. Подання заяви особою і внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань не є одночасною дією. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається, за виключенням проведення у невідкладних випадках огляду місця події. Тільки після цього можливим є остаточне вирішення питання щодо надання особі відповідного статусу в рамках кримінального провадження.
Таким чином, надання особі статусу потерпілого у кримінальному провадженні є результатом прийняття відповідного процесуального рішення, яке слідчий, прокурор приймають у формі постанови, а слідчий суддя, суд - у формі ухвали, коли реально створюються відповідні умови і особі забезпечується можливість реалізації передбачених законом прав.
При розгляді даної скарги встановлено, що скаржник не звертався до слідчого із заявою про визнання його потерпілим за вказаними кримінальними провадженнями, а лише з заявою про виконання рішення суду № 2363/17 від 17.05.2018 року, та в подальшому з клопотанням про вчинення процесуальних дій - вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та допиту в якості потерпілого (а.с. 11).
З матеріалів скарги вбачається, що за результатом розгляду вказаної заяви 24.04.2018 року детективом національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим (а.с. 8-9).

Останню вмотивовано тим, що в ході вивчення обставин, вказаних ОСОБА_3 в його заяві № 2173/23 від 23.01.2018 року, на підставі якої внесено відомості до ЄРДР та здійснюється досудове розслідування, встановлено, що ОСОБА_3 не наведено жодного факту завдання йому будь-якої шкоди - моральної, фізичної або майнової.

Однак, зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що йому завдано шкоди на загальну суму 400 000,00 грн. з огляду на припинення господарської діяльності його приватним підприємством через переслідування.

Зважаючи на вищевикладене, проаналізувавши наведені вище положення закону та зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить до висновку про те, що на час винесення оскаржуваної постанови питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні, порушеному за його зверненням, вирішено не було, заява про визнання його потерпілим ним не подавалась, а, отже, постанова детектива від 24.04.2018 року була передчасною, винесена без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, тому скаргу слід задовольнити.

При цьому слідчим суддею не приймається до уваги посилання детектива на те, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на те, що 31.05.2018 року Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою винесено постанову про визначення підслідності в кримінальному провадженні № 0000478 від 18.05.2018 року за ГУНП в м. Києві, куди і скеровано матеріали кримінального провадження, оскільки її передача до іншого органу суті самої постанови не змінює, і, як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова була винесена в період перебування у провадженні саме детектива НАБУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива НАБ України від 24.04.2018 року про відмову у визначенні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000478 від 18.05.2018 року, - задовольнити.

Постанову детектива національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 24.04.2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1