гСправа № 358/920/17 Провадження № 1-кп/358/11/18
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

26 жовтня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання, суд поставив на обговорення сторін кримінального провадження питання про доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на те, що відносно останнього 11 листопада 2018 року спливає строк запобіжного заходу, який було обрано раніше та враховуючи те, що головуючий суддя по справі в період з 05.11.2018 року по 28.11.2018 року буде перебувати у відпустці.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які послужили обранню цього запобіжного заходу не відпали і продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти нові злочини. Крім того, просив врахувати те, що ОСОБА_5 раніше вже вчиняв аналогічний злочин і даний злочин вчинив під час не відбутого покарання умовно-дострокового строку.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку обвинуваченого.

Вирішуючи дане питання, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, обраний ухвалою Богуславського районного суду Київської області спливає 11 листопада 2018 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, чи зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на іншій запобіжний захід, суд враховуючи особу обвинуваченого, вважає, що існують ризики того, що останній може переховуватися від суду та вчиняти інші злочини.

Також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, за якими він обвинувачується, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан те, що він вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, і що даний злочин він вчинив під час не відбутого умовно-дострокового покарання, суд приходить до висновку про те, що є підстави вважати, про наявність вищевказаних ризиків, тому застосування до обвинуваченого більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам.

На підставі викладеного, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше застосованого запобіжного заходу і вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України» залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу під вартою на 60 днів, тобто до 24 грудня 2018 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України» та до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1