Справа № 522/8166/18
Провадження по справі № 1-в /522/225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення у формі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 02.08.2018 року, якою було відмовлено у роз`ясненні ухвали від 05.06.2018 року за їх скаргою на бездіяльність прокурора та просили суд роз`яснити:

- на підставі чого, яких доказів з посиланням на норми закону з ухвали (про відмову роз`яснити судове рішення) від 02.08.201 справа № 522/8166/18, провадження № 1 -в/522/225/18) випливає, що у судовому рішенні (ухвалі від 05.06.2018р., справа № 522/8166/18, провадження № 1-кс»/522/8731/18) зазначено предмет оскарження, посадову особу, яка винесла оскаржуване рішення, прийняте за наслідками розгляду скарги та його обґрунтування, при тому що розглядалась скарга на бездіяльність;

- яким чином на підставі ст.380 КПК України суд, керуючись вказаною нормою закону ухвалив рішення відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, про що чітко вказано на прикінці мотивувальної частини ухвали та початку резолютивної частини ухвали від 02.08.2018р., справа № 522/8166/18, провадження № 1 -в/522/225/18;

- чи судом встановлено, що заступник прокурора Одеської області ОСОБА_6 , у тому числі не з`явившись до судового засідання на виклик суду, діяв у повній відповідності з законом, тобто діяв відповідно до вимог ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 10, 28, 36, 110-112 та 308 КПК України, ст.ст.3 та 19 Конституції України та ст.1 Закону України «Про прокуратуру» і які є тому докази або заступник прокурора Одеської області ОСОБА_6 порушив вказані норми закону, чим порушив права надані законом громадян України: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - потерпілих у кримінальному провадженні №0001135 від 21.08.2017р.;

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02.08.2018 року було відмовлено у роз`ясненні ухвали від 05.06.2018 року за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, оскільки зазначена ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст.303-307, 369-372 КПК України із посиланнями на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення. В ній зазначено предмет оскарження, посадову особу, яка винесла оскаржуване рішення, прийняте за наслідками розгляду скарги рішення та його обґрунтування.

Ухвалою апеляційного суду м.Одеси від 07.09.2018 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Дослідженням, вказаної ухвали за скаргою встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст.303-307, 369-372 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Тому заява щодо роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 380, 459-467 КПК України КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 02.08.2018 року відмовити.

Роз`яснити заявникам право на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.ст.459-467 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

03.10.2018