Справа № 161/2464/18
Провадження № 1-кп/161/471/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005862, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 16.02.2018 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працевлаштованого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акту відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2017 обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 22.02.2018.

Ухвалами Луцького міськрайонного суду від 20.02.2018, 29.03.2018, 04.05.2018 та 15.06.2018 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 13.08.2018 включно.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, судовий розгляд відкладається після строку, на який його було продовжено попередньою ухвалою, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.

Обвинувачений та захисник, кожен зокрема, заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених обов`язків, про що захисник подав відповідне клопотання.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, однак не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_7 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштований (до моменту затримання), що свідчить про міцність соціальних зв`язків, тривалий час перебуває під вартою без винесення кінцевого процесуального рішення у вказаній справі (з 22.12.2017), окрім того, станом на день розгляду клопотання прокурором не доведена реальна можливість обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, тому суд, з врахуванням положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», приходить до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у вигляді цілодобового домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених обов`язків.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, до 13.10.2018.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до суду у попередньо визначений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

-не залишати місце свого проживання цілодобово;

-утриматись від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).
Негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_7 до місця фактичного проживання і звільнити з-під варти, на підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3