ВИРОК
Іменем України
17.09.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002372 від 12.07.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

потерпілого: ОСОБА_8

та обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_6 12.07.2016 року близько 02:00 год., перебуваючи біля будинку №15 по вул.Антоновича у м. Львові за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_7 та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, швидким кроком наблизились до потерпілого ОСОБА_8 та збили його з ніг, шляхом нанесення ударів у область голови та тіла останнього, намагавшись відкрито заволоділи сумкою потерпілого. Однак, потерпілому ОСОБА_8 вдалось піднятися на ноги та спробувати втекти, при цьому помітив працівника ЛКП ОСОБА_9 , до якої звернувся за допомогою, на що остання здійняла шум та почала кричати до обвинувачених щоб ті перестали чинити протиправні дії. Побачивши активний супротив потерпілого та ОСОБА_9 , обвинувачені розвернулись та пішли в іншу сторону, так і не виконавши усіх злочинних дій, які вони мали намір здійснити, для заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 .
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , цього ж дня о 02 год. 20 хв.. за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_7 перебуваючи поблизу будинку №85 по вул. С. Бандери у м. Львові та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, швидким кроком наздогнали потерпілого ОСОБА_10 та застосували до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом нанесення ударів у область голови та тіла потерпілого, після чого збили його з ніг та відкрито заволоділи рюкзаком марки «Safari» у якому заходились - футболка білого кольору з чорними рукавами, в`єтнамки білого кольору марки «Адідас», одна пластинка таблеток «Анаприлін», одна пластинка таблеток активованого вугілля, одна пластинка таблеток «Ранитилін», ключ, дві пари шкарпеток чорного кольору, шорти темно синього кольору, три кулькові ручки, дві упаковки вологих салфеток, мобільним телефоном марки «G-Smart» та банківською карткою «ПриватБанк» та з місця вчинення злочину втекли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 12.07.2016 року близько 02:00 год., перебував біля будинку №15 по вул. Антоновича у м. Львові та попередньою домовився із ОСОБА_7 на вчинення грабежу. Так, помітивши потерпілого ОСОБА_8 , швидким кроком наблизились до нього та збили його з ніг, шляхом нанесення ударів у область голови та тіла останнього, намагавшись вирвати його сумку. Однак, потерпілому вирватись та покликати на допомогу, внаслідок чого працівник ЛКП здійняла шум та почала кричати до них, а тому вирішили не доводити злочин до кінця. В подальшому, цього ж дня близько 02:20 год., разом з із ОСОБА_7 перебували поблизу будинку №85 по вул. С. Бандери у м. Львові, де помітили потерпілого ОСОБА_10 , в якого вирішили відкрито заволоділи його майном. Так, нанесли декілька ударів у область голови та тіла потерпілого, від чого останній впав, а вони заволоділи рюкзаком марки «Safari» у якому заходились - футболка білого кольору з чорними рукавами, в`єтнамки білого кольору марки «Адідас», одна пластинка таблеток «Анаприлін», одна пластинка таблеток активованого вугілля, одна пластинка таблеток «Ранитилін», ключ, дві пари шкарпеток чорного кольору, шорти темно синього кольору, три кулькові ручки, дві упаковки вологих салфеток, мобільним телефоном марки «G-Smart» та банківською карткою «ПриватБанк», після чого звідти втекли. У вчиненому щиро розкаявся та просить суворо не карати. Разом з тим, заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснення дав аналогічні викладеним обвинуваченим ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся та просить суворо не карати. Разом з тим, заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив пояснення обвинувачених, при цьому просить заявлений ним цивільний позов задовольнити повністю.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання подав письму заяву про проведення судового розгляду у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Згідно вимог на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілого.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, наданими в судовому засіданні поясненнями, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Відтак, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України незакінчений замах на грабіж відкрите викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 та за ч.2 ст.186 КК України як грабіж відкрите викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_10 .

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Зарахування обвинуваченому в строк покарання періоду його попереднього ув`язнення судом здійснюється з урахуванням правової позиції Ухвали Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29.08.2018 року, а також вимог ст.ст. 4, 5 КК України, з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, оскільки інкримінований йому злочин вчинено до 21.06.2017 року (дня набрання чинності матеріальним Законом № 2046-VIII, що погіршує становище особи) та останній станом на цю дату вже утримувався під вартою.
Відтак, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_6 , в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 13.07.2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, одружений, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Зарахування обвинуваченому в строк покарання періоду його попереднього ув`язнення судом здійснюється з урахуванням правової позиції Ухвали Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29.08.2018 року, а також вимог ст.ст. 4, 5 КК України, з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, оскільки інкримінований йому злочин вчинено до 21.06.2017 року (дня набрання чинності матеріальним Законом № 2046-VIII, що погіршує становище особи) та останній станом на цю дату вже утримувався під вартою.
Відтак, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 , в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 13.07.2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення із обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 1500 грн. моральної шкоди та 500 грн. матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що такий слід задовольнити та стягнути з обвинувачених по 250 гривень заподіяної матеріальної шкоди. При визначенні грошової суми у рахунок відшкодування моральної шкоди, суд враховує ступінь моральних страждань потерпілого та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність стягнення із обвинувачених по 750 грн., оскільки така сума є виваженою та справедливою.
Речові докази згідно вимог ст.100 КПК України: рюкзаком марки «Safari» у якому заходились - футболка білого кольору з чорними рукавами, в`єтнамки білого кольору марки «Адідас», одна пластинка таблеток «Анаприлін», одна пластинка таблеток активованого вугілля, одна пластинка таблеток «Ранитилін», ключ, дві пари шкарпеток чорного кольору, шорти темно синього кольору, три кулькові ручки, дві упаковки вологих салфеток, мобільним телефоном марки «G-Smart» та банківською карткою «ПриватБанк», що повернуті власнику ОСОБА_10 залишити власнику.
Керуючись ст.ст. 100, 373-374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяці.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 13.07.2016 року.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ зарахувати в строк відбування ОСОБА_6 покарання за цим вироком, термін попереднього ув`язнення з 13.07.2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 250 гривень матеріальної шкоди та 750 гривень в рахунок моральної шкоди.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяці.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 13.07.2016 року.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ зарахувати в строк відбування ОСОБА_7 покарання за цим вироком, термін попереднього ув`язнення з 13.07.2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 250 гривень матеріальної шкоди та 750 гривень в рахунок моральної шкоди.

Речові докази: рюкзаком марки «Safari» у якому заходились - футболка білого кольору з чорними рукавами, в`єтнамки білого кольору марки «Адідас», одна пластинка таблеток «Анаприлін», одна пластинка таблеток активованого вугілля, одна пластинка таблеток «Ранитилін», ключ, дві пари шкарпеток чорного кольору, шорти темно синього кольору, три кулькові ручки, дві упаковки вологих салфеток, мобільним телефоном марки «G-Smart» та банківською карткою «ПриватБанк», що повернуті власнику ОСОБА_10 залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1