overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

24 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 639/3337/17-к
Провадження № 51-7516 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року щодо нього,
встановила:
19 липня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 3-5 частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з розпискою, копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 26 липня 2018 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4100/17
Провадження № 1-кп/636/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001867 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений приводом до суду не доставлений.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 14 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7091/18
У Х В А Л А

25.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006467 від 14.12.2017 р. щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.388 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду 26.06.2018 р. надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0006467 від 14.12.2017 р. щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.388 КК України

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не заявлено.

Потерпілим ОСОБА_4 надано позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків, в якій просив стягнути з ОСОБА_6 завдані збитки в сумі 2197676 грн. та накласти арешт на грошові кошти у вказаній сумі на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , належному та відкритому в ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», який використовується підприємством «Миротворець» Білоцерківської міської організації «Громадська Єдність» із забороною користуватися та розпоряджатися вказаними коштами з метою забезпечення позову потерпілого.

Крім того потерпілий ОСОБА_4 з метою забезпечення свого позову просив накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обговоривши зазначене клопотання зі сторонами провадження, суд рахує за необхідне з метою забезпечення долученого до кримінального провадження позову потерпілого ОСОБА_4 накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.ст. 171-173, 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке провести 04 жовтня 2018 р. об 11 -й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул.Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1300/16-к
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 вересня 2018 року
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, слідчого, адвоката ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3636/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.09.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1443/18 Провадження № 1-кп/358/159/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до Богуславського районного суду Київської області від начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000353 від 03 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000353 від 03 вересня 2018 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 314, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 14 годин 40 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1300/18
Провадження № 1-кп/288/134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 09 серпня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 19 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
21.09.2018 Справа № 380/1264/18
Провадження по справі № 1-кс/380/296/18
У Х В А Л А
21 вересня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення експертизи,
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2018 року у вечірній час в с.Одайпіль Тетіївського району Київської області ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 2 індокачок із домоволодіння ОСОБА_4 .
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого майна у ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість 1кг живої ваги індокачки станом на 12.09.2018 року?
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/376/18
Номер провадження 11-п/775/161/2018

і м е н е м У к р а ї н и
24.09.2018р. м. Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и л а :
18.09.2018р. до апеляційного суду Донецької області надійшло подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування подання керівник апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 зазначила, що за штатним розкладом в Новогродівському міському суді Донецької області три посади судді, з яких працює один суддя ОСОБА_7 , дві посади судді вакантні. Головуючий суддя по справі ОСОБА_7 з 03.07.2018р. знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Новогродівським міським судом в зв`язку з неможливістю утворити інший склад суду для судового розгляду .
Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, проте до апеляційного суду не з`явились.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає достатніми доводи керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 , які наведені у поданні, та слушними для зміни підсудності вказаного кримінального провадження та вважає за доцільне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до Селидівського міського суду Донецької області для його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Судді:
Єдиний унікальний номер 236/907/18
Номер провадження 11-кп/775/730/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в № 0000179 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України; українця; з середньою - спеціальною освітою, який не працює, не одружений, раніше судимий:

1) 08 травня 2015 року Краснолиманським міським судом Донецкої області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

2) 15 червня 2015 року Краснолиманським міським судом Донецкої області за ст. 309 ч.2. ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

3) 07 лютого 2018 року Краснолиманським міським судом Донецкої області за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На зазначений вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скарга, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 30.07.2018 року, після виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2018 року щодо належного оформлення на виконання вимог ст. 376 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року зазначену апеляційну скаргу прокурора залишено буз руху, для усунення недоліків. 28 серпня 2018 року недоліки усунуто.

Відповідно до довідки № 124в від 10.09.2018 року суддя ОСОБА_1 перебуває у щорічній основній відпустці з 20 серпня 2018 року по 21 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 1-кп/331/264/2018
ЄУН 331/1920/18
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/264/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 21.05.2018р., 12.06.2018р., 22.08.2018р., ОСОБА_5 не з`явився без повідомлення про причини неявки. Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив .
Ухвалою від 21.05.2018 року та 12.06.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід з метою забезпечення його явки в судове засідання, однак обвинувачений до суду не доставлений.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук у зв`язку із тим, що він ухиляється від суду з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Заперечень від інших учасників судового засідання не надійшло.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час ухиляється від суду, на виклики не з`являється, місце перебування на теперішній час невідомо.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність оголошення обвинуваченого у розшук, у зв`язку із чим кримінальна справа підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оголосити у розшук.

Зупинити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , до розшуку обвинуваченого.
Доручити організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 прокурору ОСОБА_3 , направивши їй копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1