МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/816/18
Провадження № 1-в/480/173/18
Ухвала
08 червня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєвів режимі відео-конференції із Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53) заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
ОСОБА_5 вироком Кремінського районного суду Луганської області від 01.07.2013 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ст.71 КК України та призначено покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 15.10.2013 року вирок Кремінського районного суду Луганської області від 01.07.2013 року скасовано. Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 24.03.2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ст.71 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 6 років 4 місяці 24 дні. Невідбутий строк складає 7 місяців 6 днів.

14 травня 2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника установи виконання покарань, який вважав, що засуджений не довів своє виправлення і клопотання засудженого не підлягає задоволенню, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив його звільнити умовно-достроково, дослідивши характеризуючи матеріали відносно засудженого, надані на запит суду та інші документи, суд дійшов наступного.

З наданих на запит суду матеріалів відносно засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній з 12.03.2015 року відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії (№ 53).

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе наступним чином.

Під час утримання в СІЗО м.Старобільська з 05.07.2013 року по 26.09.2013 року та з 20.10.2013 року по 26.02.2015 року засуджений три рази порушив вимоги режиму утримання, зо що має три стягнення, які погашені згідно чинного законодавства. До суспільно-корисної праці не залучався, заохочень не мав.

Під час утримання в СІЗО м.Луганська з 26.09.2013 року по 20.10.2013 року засуджений вимоги режиму утримання не порушував, стягнень не мав. До суспільно-корисної праці не залучався, заохочень не мав.

Під час утримання в СІЗО м. Миколаєва з 26.02.2015 року по 12.03.2015 року засуджений вимоги режиму утримання не порушував, стягнень не мав. До суспільно-корисної праці не залучався, заохочень не мав.

По прибуттю до Ольшанської виправній колонії № 53, був розподілений до відділення №6, де і знаходиться по теперішній час. За час відбування покарання ОСОБА_5 чотири рази порушив вимоги режиму утримання, за що має чотири стягнення, які погашені згідно чинного законодавства.

Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_5 , останній характеризується з посередньої сторони. З березня 2015 року по квітень 2017 року засуджений не був працевлаштований на виробництві при державній установі Ольшанська виправна колонія (№53), так як не мав бажання працювати. З квітня 2017 року та по теперішній час працює згідно рознарядок робітником цеху №2, зо що має чотири заохочення, що свідчить про позицію пристосування до вимог режиму утримання. Двогодинні відпрацювання виконує, але під контролем.

Засуджений ОСОБА_5 не приймає участі в роботах з благоустрою місць позбавлення волі та ремонтних роботах на відділенні СПС №6.

За характером ОСОБА_5 скритний, брехливий. Має завищену самооцінку. На зауваження реагує емоційно, приймає не завжди виважені рішення.

Засуджений ОСОБА_5 має не повну середню освіту (6 класів), проте не навчається в Ольшанській вечірній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів та Ольшанському навчальному центрі (№53) при установі, тому що не має бажання підвищувати свій освітній рівень. Участі у суспільному житті колективу та масових заходах не приймає.

Загалом, за весь період відбування покарання засуджений має сім стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Має чотири заохочення правами начальника установи.

ОСОБА_5 не приймає участі в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених.

Засуджений ОСОБА_5 на профілактичному обліку не перебуває.

ОСОБА_5 підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими шляхом листування. Отримує від них посилки та передачі. Після звільнення чітких планів на майбутнє не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Доведення засудженим свого виправлення означає досягненням ним такого стану, за якого від даного засудженого не доводиться очікувати вчинення у майбутньому нових злочинів.

Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь час відбування покарання.

Сумлінна поведінка, поряд з іншими ознаками, характеризується, у тому числі, дотриманням засудженим режиму відбування покарання та виконанням покладених на нього законом обов`язків, стримуванням від порушень режиму відбування покарання та від порушень правил внутрішнього розпорядку.

Згідно з протоколом №10 від 27.05.2016 року засуджений ОСОБА_5 розглядався на комісії відповідно до статті 82 КК України у вигляді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким. Рішенням комісії засудженому було відмовлено, у зв`язку із тим, що останній не став на шлях виправлення.

Згідно з протоколом №7 від 14.04.2017 року засуджений ОСОБА_5 розглядався на комісії відповідно до статті 81 КК України про умовно-дострокове-звільненя. Рішенням комісії засудженому було відмовлено, у зв`язку із тим, що останній не довів свого виправлення.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 роз`яснено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що працював і має позитивні наміри на життя після звільнення. При цьому, з характеризуючих матеріалів щодо засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він характеризується посередньо. За час відбування покарання не погашених стягнень не має. Одночасно, має чотири заохочення, останнє з яких оголошено 02.04.2018 року. Відбутий строк покарання складає 6 років 4 місяці 24 дні, але за весь цей час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Отже, засуджений ОСОБА_5 не довів сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення і щодо нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2018