УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4984/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2018 року,
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2018 року, постановити нову, якою застосувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
В обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги послався на те, що він підпадає під застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», а прийняте судом рішення є незаконним.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року у зв`язку з відсутністю підстав.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу , призначити новий розгляд у суді першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 10.05.2018 року звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Суд першої інстанції, розглядаючи вказане клопотання, відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2015 року, посилаючись на відсутність підстав щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
З вказаного судового рішення вбачається, що судом першої інстанції не було розглянуто питання про застосування до ОСОБА_6 . Закону України «Про амністію у 2014 році», про що він звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
В зв`язку з тим, що вказане клопотання з наведених в ньому вимог не було предметом розгляду в суді першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги та прийняти рішення з приводу заявлених апеляційних вимог.
За таких підстав, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст. 404,405, 407 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ: