СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Снігурівка

Справа № 485/330/18

Провадження № 1-кп/485/24/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_2
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в місті Снігурівка Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, військовозобов`язаного, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, військовозобов`язаного, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_4 , раніше судимого Снігурівським районним судом Миколаївської області 17 лютого 2004 року за ч. 2 ст. 115 КК України,
яких обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
встановив:

29 січня 2018 року близько 03:00, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, із полиці відділу продажу алкогольних напоїв магазину, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», розташованого по вул. Суворова, 108/1, м. Снігурівка Миколаївської області, викрали пляшку лікеру Canari Tiramisu 15% об`ємом 0,35 л вартістю 71,58 грн., пляшку слабоалкогольного напою сидр Cider Smile з журавлиною газований напівсолодкий 5% об`ємом 0,33 л вартістю 14,92 грн., пляшку алкогольного пива світлого нефільтрованого Hoegaarden White об`ємом 0,5 л вартістю 35,58 грн. Спиртні напої обвинувачені розпили у приміщенні магазину, порожні пляшки залишили на полицях продажу. Таким чином, обвинувачені викрадене привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд.

Продовжуючи злочинні умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , спільно за попередньою змовою, з полиці відділу продажу риби та рибних продуктів магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» викрали дві банки ікри масою 80г кожна "Спецпосол" лососева зерниста з/б вартістю 118,58 грн. за кожну та дві банки ікри масою 120 г кожна "Парамушир" лососева зерниста червона ж/б вартістю 185,33грн. кожна. Викрадене привласнили та розпорядилися на власний розсуд.

Всього вартість викраденого майна без урахування ПДВ становить 729,90 грн., з урахування ПДВ - 875,88 грн.

Таким чином, внаслідок протиправних дій обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 875,88 грн.

Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину частково, зазначив, що він вчинив крадіжку один, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запевнив, що за товар розрахується. Коли виявив відсутність коштів, вирішив заплатити за взятий товар наступного дня. Фактично він завдані збитки відшкодував, жалкує про вчинене.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєному кримінальному правопорушенні не визнав, зазначив, що ОСОБА_5 запевнив його в тому, що він розрахується; за товар, який він взяв особисто заплатив ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 вину в скоєному кримінальному правопорушенні не визнав, зазначив, що ОСОБА_5 запевнив його в тому, що він розрахується; за товар, який взяв він та ОСОБА_6 заплатив особисто.
Покази ОСОБА_5 суд оцінює як обраний ним спосіб захисту з метою зміни кваліфікації кримінального правопорушення та зменшення відповідальності.
Покази ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд оцінює як обраний ними спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину частково, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не визнали свою вину у пред`явленому їм обвинуваченні, їх вина у вчиненні злочину підтверджується такими доказами.
Показами свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила, що 29 січня 2018 року вночі обвинувачені зайшли до торгового залу ТОВ "АТБ-Маркет". Оскільки їх не було тривалий час, вона попросила охорону подивитись записи з камер відеоспостереження. Після чого охоронець повідомив їй, що обвинувачені вчинили крадіжку. ОСОБА_5 вийшов з магазину першим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сказали, що вони цей товар не брали.
Показами свідка ОСОБА_12 , згідно з якими 29 січня 2018 року вночі обвинувачені зайшли до торгового залу ТОВ "АТБ-Маркет". Оскільки їх не було тривалий час, ОСОБА_11 попросила його подивитись записи з камер відеоспостереження. Під час огляду відеозаписів він виявив факт крадіжки, про що повідомив ОСОБА_11 . На пропозицію оплатити товар ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сказали, що вони цей товар не брали.
З показів свідка ОСОБА_13 вбачається, що про крадіжку він дізнався вдень від старшого охоронця. На даний час шкоду відшкодовано.
Відповідно до заяви керуючого АТБ-маркет ОСОБА_13 від 29 січня 2018 року він повідомив про крадіжку обвинуваченими з приміщення магазину «АТБ-маркет» по вул. Суворова, 108/1, м. Снігурівка, продуктів харчування та спиртних напоїв на загальну суму 875,88грн.
Вказана заява стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджено витягом з кримінального провадження №0000062 від 29 січня 2018 року.
З протоколу огляду місця події від 29 січня 2018 року з фототаблицею до нього вбачається, що крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв обвинуваченими було вчинено з алкогольного відділу та полиць з ікрою з приміщення магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул.Суворова, 108/1 в м.Снігурівка Миколаївської області.
Протоколом огляду предмету від 29 січня 2018 року з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто порожні пляшку з-під лікера Canari Tiramisu 15% об`ємом 0,35 л, порожню пляшку з-під слабоалкогольного напою сидр Cider Smile з журавлиною газований напівсолодкий 5% об`ємом 0,33 л та порожню пляшку алкогольного пива світлого нефільтрованого Hoegaarden White об`ємом 0,5 л, які були залишені обвинуваченими у приміщенні магазину «АТБ-маркет» на полицях в місці продажу та добровільно видані керуючим магазину «АТБ-маркет» ОСОБА_13 для огляду. Вказані речі передано на зберігання до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області. Під час огляду виявлено та вилучено тринадцять слідів папілярних узорів пальців рук, які були поміщено до таблиці №№1,2 та упаковано до спеціального пакету №1582121.
Висновком експерта № 157 від 13 лютого 2018 року, згідно з яким слід папілярного узору пальця руки з розмірами 20х14 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5 , слід папілярного узору пальця руки з розмірами 25х15 залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_6 , слід папілярного узору пальця руки з розмірами 15х9 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5 .
Протоколом перегляду матеріалів відеозаписів від 30 січня 2018 року та DVD-диск із відеозаписами, при перегляді яких встановлено, що крадіжка з приміщення магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул.Суворова, 108/1 в м.Снігурівка Миколаївської області вчинена обвинуваченими.
Накладною на повернення № 9379 від 29 січня 2018 року, згідно з якою підтверджено вартість викраденого майна на суму 875,88грн.
Зазначені докази узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, досудові доповіді щодо обвинувачених, а також дані про особи обвинувачених, які мають постійне місце проживання, характеризуються посередньо, офіційно не працюють, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 одружені та мають на утриманні малолітніх дітей.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає добровільне відшкодування шкоди.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 під час судового розгляду не встановлено.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 під час судового розгляду не встановлено.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченим слід обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинувачених певні обов`язки.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 75, ст.76, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді одного року обмеження волі;
-відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік;
-відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді одного року обмеження волі;
-відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік;
-відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді одного року обмеження волі;
-відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік;
-відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 715,00 грн. (сімсот п`ятнадцять грн. 00 коп.) з кожного;
Речові докази: DVD-диск з записами з камер відеоспостереження магазину АТБ-маркет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження; пляшку з-під лікера Canari Tiramisu 15% об`ємом 0,35 л, пляшку з-під слабоалкогольного напою сидр Cider Smile з журавлиною газований напівсолодкий 5% об`ємом 0,33 л та пляшку алкогольного пива світлого нефільтрованого Hoegaarden White об`ємом 0,5 л, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_2