overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/4365/18
Провадження №1кс/303/1461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 року за №0000800,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного бюро СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення та тяжкість кожного тілесного ушкодження окремо?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 внаслідок нанесення удару гострим предметом, чим може бути викрутка або лезо кухонного ножа?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , строку події, що мала місце 20.07.2018 року?
Для дослідження експерту направити гр. ОСОБА_5 та, за необхідності, надати матеріали кримінального провадження №0000800.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/583/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
20 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 11.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Коростишівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Коростишівському районному суді Житомирської області працює п`ятеро суддів, при цьому судді ОСОБА_7 з 18.06.2018 року по 30.07.2018 року та ОСОБА_8 з 25.06.2018 року по 06.08.2018 року перебувають в основній щорічній відпустці, судді ОСОБА_9 з 07.05.2018 року та ОСОБА_10 з 02.07.2018 року пребувають на лікарняному, а у судді ОСОБА_5 відсутня спеціалізація і вона не може брати участь у розгляді даних матеріалів провадження.
Інших суддів в штаті Коростишівського районного суду Житомирської області немає.
В Коростишівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, що експертиза проводиться з метою зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/715/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В клопотанні зазначено, що необхідність передачі даного клопотання обгрунтовано тим, що у складі Володарсько-Волинському районного суду працює один суддя ОСОБА_5 .. Згідно протоколу автоматизованої системи документообігу від 18.07.2018 розподіл вказаного клопотання не відбувся, оскільки згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями вибір доповідача ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів») (а.с.3)
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У Володарсько-Волинському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. (а.с.3)
З огляду на те, що у Володарсько-Волинському районному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду даного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне передати дане клопотання на розгляд Черняхівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/344/4721/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002718 від 18.07.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: рулетку червоного кольору, довжиною на 3 метри; металеві пласкогубці із пластиковою ручкою, червоного кольору; пластикова ручка білого кольору до метало пластикового вікна; металеве полотно для пилки; пластиковий кутик-правка, який обмотано липкою стрічкою, типу скотч, жовтого кольору; чорні матерчаті носки, які знаходилися вдягнутими поверх кросівок ОСОБА_4 , які було вилучено 18.07.2018 року у ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а також на дві пари матерчатих рукавиць синього кольору із білими полімерними крапками на робочій поверхні, які були вилучені 18.07.2018 року під час проведення огляду місця події, біля лавки, навпроти під`їзду № 6 по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1018/18
Провадження № 1-кп/350/90/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого

провадження і призначення судового розгляду

05 липня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 23 травня 2018 року за № 00188 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 08 червня 2018 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 15:00 годин 10 липня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/362/18
пр. № 1-кп/336/253/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.01.2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.
Кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 на підставі розпорядження № 317 від 27.06.2018 року у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4090/16-к
Провадження № 11-кп/779/299/2018
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 18.06.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 18.06.2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 1.07.2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/602/18
Провадження № 1-кп/368/104/18
УХВАЛА
Іменем України

"19" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про привід свідків в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.З, 358 ч.І, 358 ч.4 КК України ,-
встановив:

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не повідомили суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід застосувати до вказаних свідків привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.
Керуючись ст..327 ч.І КПК України, суд,-
ухвалив:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_5 , прож.- АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )
ОСОБА_6 , прож,- АДРЕСА_2 ( тел.. НОМЕР_2 )
ОСОБА_7 , прож.- АДРЕСА_2 ( тел.. НОМЕР_3 )
ОСОБА_9 , прож.- АДРЕСА_3 ( тел.. НОМЕР_4 )
у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 31 липня 2018 року на 11 год. 30 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/775/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Арбузинка клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000193 від 21 квітня 2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 187-191,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000193 від 21 квітня 2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/904/18
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачена вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 15 хв. "11" вересня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Лохвицької РДА до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Доручити Лохвицькому відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у строк до 11.09.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити Лохвицькому відділу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/122/18 Номер провадження 11-п/786/938/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого

17 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Диканського районного суду Полтавської області про передачу скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням про передачу скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Як зазначено у поданні, вказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_6 , але останньому засудженим ОСОБА_5 заявлений відвід, який ухвалою судді ОСОБА_7 задоволений.

Після задоволення відводу слідчого судді ОСОБА_6 , скарга ОСОБА_5 повторно спрямована до авто розподілу.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду вищезазначеної скарги.

Крім цього слідчим суддею ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід, так як він брав участь у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , який ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області задоволений.

Таким чином, у поданні ставиться питання про передачу справи до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно з поданням та звітом про неможливість розподілу справи між суддями у суді неможливо визначити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Диканського районного суду Полтавської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2017р. направити до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду по суті..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 445/1119/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золочеві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000302,-

встановив:

Скаржник звернулася до слідчого судді з скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000302 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати його продовжити досудове розслідування.

16.07.2018 року ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

З аналізу статей 303,304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Беручи до уваги, що скаржник не бажає розгляду його скарги слідчим суддею, то вказану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000302 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_1