АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача Кондакова Г.В.

суддів: Кононенко О.М.

Коваленка В.Д.

при секретарі Надтока Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за заявою ОСОБА_1 щодо зауважень на журнал судового засідання від 01 серпня 2018 року, -

встановила:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 04 квітня 2018 року про відмову в призначенні судово психіатричної експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 04 квітня 2018 року залишено без зміни.

02 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву щодо зауважень на журнал судового засідання апеляційного суду від 01 серпня 2018 року, в якій зазначив, що в журналі судового засідання не зазначено з якого по який час було дослідження матеріалів справи, та просить виправити помилку.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши та перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до норм чинного Кримінального процесуального Кодексу України, учасники провадження мають право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подати щодо них свої зауваження.

Отже, чинним КПК України передбачено право подати зауваження щодо журналу судового засідання, але не визначено порядок розгляду зауважень на журнал судового засідання.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне розглянути зауваження на вказані журнали судових засідань за загальними засадами кримінального провадження.

Перевіривши журнал судового засідання від 01 серпня 2018 року, колегія суддів приходить до висновку, що зауваження ОСОБА_1 на вказаний журнал судового засідання є безпідставними, оскільки журнал судового засідання відповідає вимогам ст.108 КПК України, всі процесуальні дії, що проводилися під час судового засідання, та процесуальні рішення зазначені вірно, та у відповідності до технічного запису.

Тобто, дані в технічному записі та журналі судових засідань є вірними та відображені у повному обсязі.

Враховуючи викладене, в задоволенні зауважень на журнал судового засідання ОСОБА_1 слід відмовити, як заявлених безпідставно.

Керуючись ст.ст. 9, 108, 419 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 у внесенні виправлень в журнал судового засідання від 01 серпня 2018 року по провадженню № 11-кп/774/1291/18.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді:

Кондаков Г.В. Кононенко О.М. Коваленко В.Д.