Справа № 397/1679/17
н/п : 1-кс/397/548/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в смт. Олександрівка заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000635 від 14.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 року, кримінальне провадження № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки, при вивченні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що 17.10.2017 року суддя ОСОБА_3 , розглядала клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 14.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У судове засіданні суддя ОСОБА_3 не з`явилася, пояснення з приводу поданої заяви не побажала надати.

Учасники провадження не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 17.10.2017 року слідчим суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 розглянуто та задоволено клопотання слідчого щодо застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.п. 12).

Таким чином, суддя ОСОБА_3 , розглядаючи клопотання про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, отже заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000635 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, передати негайно до канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1