Справа № 634/1083/17
Провадження № 1-кп/634/74/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2018смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина кримінальну справу № 1-кп/634/74/18, що зареєстроване в ЄРДР 02.11.2017 року за №0000388 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні 6 малолітніх дітей, раніше засудженого:

13.06.1996 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнено від покарання з іспитовим строком 2 роки;

08.07.1998 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.ст.43,44, 86-1 КК України (1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації ? частини майна;

08.05.2014 року Апеляційним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України (2001 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком;

в силу ст.89 КК України не судимого, на обліку в Сахновщинському РС з питань пробації ПСМУПВКПП не перебуває,

у скоєнні злочинів передбачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2017 року близько 21:00 год, ОСОБА_4 , маючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних мотивів, проник до коридору житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав б/в цифровий приймач Т2 марки «Т2ВОХ» моделі «257іD Internet» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.11.2017 №4948 становить 274 грн., 1 б/в праску «Уральский механический завод» УТ 1000-1,2., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.11.2017 №4948 становить 100 грн., 1 б/в парову праску «Saturn» моделі «SТ-СС1110», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.11.2017 №4948 становить 170 грн., після чого зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_7 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 544 грн.

31 жовтня 2017 року близько 20:00 год., ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, маючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу повторно викрав з території, що прилягає до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 10 літрів дизельного палива, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.11.2017 №5004 становить 247 грн. 80 коп., після чого зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд, а саме, продав ОСОБА_9 , чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 247 грн. 80 коп.

01 листопада 2017 року близько 21:00 год., ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, маючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрав з території, що прилягає до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 10 літрів дизельного палива, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.11.2017 №5004 становить 248 грн. 30 коп., після чого зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд, а саме: продав ОСОБА_9 , чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 248 грн. 30 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, не заперечував факту вчинення злочинів за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло; за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєні кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 відносяться до тяжкого злочину.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчинених кримінальних правопорушень, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обрався.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання :

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі передані на зберігання потерпілим: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вважати повернутими.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя:
Копія вірна.Суддя