справа № 166/645/18
провадження № 1-кс/166/227/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Заявника - ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Ратнівського відділу поліції ГУ НП Волинської області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
Як вбачається з протоколу огляду місця події №36 від 22.05.2018 року та поданої скарги, 22.05.2018 року близько 08 год. 30 хв. на автодорозі № М-19 сполученням «Ковель-Доманове» із смт Ратне в напрямку міста Ковель приблизно на відстані 2 км від смт. Ратне на даній автодорозі за 50 метрів до автобусної зупинки «Лучичі», слідчим СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було виявлено автомобіль білого кольору (без зазначення в описовій частині протоколу марки вказаного транспортного засобу) р.н.з НОМЕР_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_4 .
При відкритті багажного відділення вказаного автомобіля було виявлено ящики, в середині яких містились блоки цигарок різних марок без акцизних марок. З місця події були вилучені вказані цигарки та автомобіль марки «Ланос» р.н.з. НОМЕР_2 .
Представником скаржника та Скаржником в судовому засіданні було повідомлено, що під час огляду місця події 22.05.2018 року було також вилучено свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу.
Окрім того, вказані особи просять розглянути скаргу в частині зобов`язання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 легковий автомобіль марки « Daewoo lanos» р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу. Зазначили що в їхній присутності у ОСОБА_4 працівниками поліції було також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Слідчий СВ Ратнівського ВП ГУНП Волинської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
30.05.2018 року розгляд справи відкладався в зв`язку з неявкою в судове засідання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП Волинської області, який складав протокол огляду місця події та відсутністю у Суду вказаного документу.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, Суд дійшов до висновку про її задоволення з наступних підстав:
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор мають право, зокрема, оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Правовий режим тимчасово вилученого майна врегульований главою 16 КПК України.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна. При цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.
Так, згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів, наданих начальником Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області підполковником поліції ОСОБА_6 з моменту вилучення автомобіля та цигарок, по даний час слідчі органи не звертались до слідчого судді з клопотаннями про арешт вказаного вище майна, а сам автомобіль не повернутий ОСОБА_4 , як того вимагає Закон.
Відсутні в наданих матеріалах і документи, що свідчать про реєстрацію кримінального провадження, пов`язаного з вилученням вказаного автомобіля та складанням протоколу огляду місця події №36 від 22.05.2018 року, а також відсутні відомості про надання ОСОБА_4 процесуального статусу підозрюваного.
Окрім того, про факт відсутності кримінального провадження та вчинення органами досудового слідства наведених вище процесуальних дій, пов`язаних з належним оформленням вилученого майна у встановлені процесуальним законодавством строки, свідчить і супровідний лист № 2378/66/02-2018 від 22.05.2018 року, який підписаний начальником Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області 24.05.2018 року.
Як вбачається з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
При цьому, ч. 1 ст. 7 вказаного процесуального Закону встановлює загальні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканність права власності.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно з ч. 1 ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Стаття 41 Основного Закону встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.
Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Таким чином, Ратнівський районний суд Волинської області зазначає, що Конституція України визначає право власності як одне з основоположних прав особи та встановлює гарантії його недоторканності.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи наведене, Ратнівський районний суд Волинської області зазначає, що критерій доступності та передбачуваності закону ЄСПЛ визначені як така сукупність його характеристик, яка дозволяє особі належно оцінити можливість його застосування у конкретних правовідносинах з метою захисту свого порушеного права та очікувати, що вказана норма реалізує право такої особи на захист.
Таким чином, на підставі ч.5 ст.171 КПК України, вилучені під час проведення огляду 22.05.2018 року автомобіль марки « Daewoo lanos» р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу,про яке йдеться у скарзі, підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено, як законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 168, 169, 170, 174 КПК України, Суд, -
Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Ратнівського відділу поліції ГУ НП Волинської області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна легкового автомобіля марки « Daewoo lanos» р.н.з. НОМЕР_1 .та свідоцтва про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу-задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 легковий автомобіль марки « Daewoo lanos» р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1