Справа № 216/2648/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0001050 від 25.05.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 25.05.2018 року приблизно о 10.30 год. в Металургійному районі м.Кривого Рогу по асфальтному покриттю проїзної частини, розташованої між рядами торгівельних павільйонів ринку «Термінал» рухався автомобіль «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі торгівельного павільйону №217 ринку «Термінал» не дотримавшись безпечного бокового інтервалу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи 5-ї плюсної кістки без зміщення.
Транспортний засіб «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 27.11.2012 року належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_1 , та 25.05.2018 року був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльникова, 2.
25.05.2018 вищевказаний транспортний засіб у зв`язку із причетністю його до ДТП був визнаний слідчим в якості речового доказу.
Враховуючи те, що на вищевказаному транспортному засобі було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він самі по собі є речовими доказами, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме: експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний транспортний засіб, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного ТЗ слідчий експеримент, чи інші слідчі дії а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі. Також, не виключена можливість умисного відновлення зазначеного транспортного засобу з метою приховування слідів кримінального правопорушення.
Крім того в результаті дорожньо-транспортної пригоди було травмовано пішохода, таким чином не виключається можливість пред`явлення ним в подальшому цивільного позову, в зв`язку з чим тому просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 25.05.2018 року приблизно о 10.30 год. в Металургійному районі м.Кривого Рогу по асфальтному покриттю проїзної частини, розташованої між рядами торгівельних павільйонів ринку «Термінал» рухався автомобіль «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі торгівельного павільйону №217 ринку «Термінал» не дотримавшись безпечного бокового інтервалу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи 5-ї плюсної кістки без зміщення, що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0001050, автомобіль «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а постановою від 25.05.2018 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПУ України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою проведення судових експертиз, слідчого експерименту, інших свідчих дій, автомобіль «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має бути обмежений в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучений 25.05.2018 року транспортний засіб «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 27.11.2012 року належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, використовувати, а також відчуджувати транспортний засіб «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1