Справа № 481/1578/17
Провадж.№ 1-кп/481/9/2018
В И Р О К
Іменем України

06.06.2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження № 0000673 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.10.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 04.10.2016 року звільненого умовно-достроково від подальшого відбування покарання, термін якого складав 1 місяць та 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив крадіжку.

Зокрема, 08.11.2017 року, близько 16:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння літньої кухні громадянки ОСОБА_5 , 1938 року народження, що розташоване по АДРЕСА_2 , де допомагав останній поратися по господарству, помітив на порозі літньої кухні алюмінієву каструлю, об`ємом 40 літрів, яку вирішив таємно викрасти. Реалізуючи виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 переконався, що господарка перебуває всередині будинку і за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказану каструлю, яку переніс за територію домоволодіння ОСОБА_5 і розпорядився нею на власний розсуд продавши.

Внаслідок вказаних протиправних дій потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальних збитків, у розмірі 411,67 грн., які відшкодовані шляхом повернення викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вказаному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 08.11.2017 року, близько 16:00 години він перебував на подвір`ї домоволодіння літньої кухні громадянки ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , якій допомагав по господарству. На порозі літньої кухні її домоволодіння він помітив алюмінієву каструлю, об`ємом 40 літрів, яку вирішив викрасти. Переконавшись, що ОСОБА_5 перебуває всередині будинку і його не бачить, підійшов до порогу літньої кухні та таємно викрав каструлю, перенісши її за територію домоволодіння потерпілої, а потім продав.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду письмову заяву з проханням провести розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 08.11.2017 року домоволодіння ОСОБА_5 та фото таблиці до нього.

Протоколом огляду предмета від 08.11.2017 року, алюмінієвої каструлі об`ємом 40 літрів та фото таблиці до нього.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2017 року та фототаблиці до нього, під час якого ОСОБА_3 розповів та показав, яким чином він 08.11.2017 року з подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване в с. Шевченкове, Новобузького району Миколаївської області викрав у потерпілої алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів, яку продав невідомому чоловіку.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 3874 від 28.11.2017 року, за яким ринкова вартість алюмінієвої каструлі об`ємом 40 літрів без кришки, бувшої у використанні з урахуванням зносу, станом на 08.11.2017 року складає 441 гривень 67 копійок.

З вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та з застосуванням ч.4 ст.70 КК України йому було призначене покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Як видно з довідки про судимості на ОСОБА_3 , останній 04.10.2016 року був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 місяць 26 днів.

Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше засуджений за вчинення умисного корисливого злочину (крадіжки), судимість за скоєння якого не занята і не погашена в установленому порядку, повторно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно вилучив у потерпілої ОСОБА_5 алюмінієву каструлю, вартістю 441 гривень 67 копійок, якою розпорядився як власною, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), вартість викраденого майна, особу обвинуваченого, який неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, має судимість, яка не знята і не погашена в установленому порядку, посередньо характеризується за місцем проживання, а також враховуючи дані досудової доповіді Новобузького відділу з питань пробації від 30.05.2018 року, згідно яких встановлені високі ризики вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання у виді 4 місяців арешту, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи не обирались.

Долю речового доказу, алюмінієвої каструлі об`ємом 40 літрів, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області слід вирішити у відповідності до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: алюмінієву каструлю, об`ємом 40 літрів, яка зберігається у камері речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя