Справа № 186/869/18
Провадження № 1-кс/0186/244/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю: слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 01 червня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Харцизьк, Донецької області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 березня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2018 року слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 01 червня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 30 травня 2018 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 проходив біля буд. №1-А по вул. Чайковського, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, де неподалік ЗОШ №4 м.Першотравенська Дніпропетровської області, побачив каналізаційний колодязь, який зверху був накритий пластиковим люком, у цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 30 травня 2018 року о 23 годині 30 хвилин перебуваючи біля буд. №1-А по вул. Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного каналізаційного колодязя і викрав звідти пластиковий люк типу Л (1), власником якого є Першотравенське міське житлово - комунальне підприємство. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочинну, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 31 травня 2018 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи біля буд. №1-А по вул. Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де знову неподалік ЗОШ № 4 м.Першотравенська, Дніпропетровської області, побачив каналізаційний колодязь, який зверху був накритий пластиковим люком, у цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 31 травня 2018 року о 23 годин 30 хвилин перебуваючи біля буд. №1-А по вул.Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного каналізаційного колодязя, взяв з відти пластиковий люк типу Л (1) який належить Першотравенському міському житлово - комунальному підприємству та завернувши його у простирадло білого кольору, покинув місце скоєння злочинну.

31 травня 2018 року о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 тримаючи в руках пластиковий люк типу Л (1), який був завернутий у біле простирадло, проходив біля буд. №1-А по вул. Чайковського, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, після чого у присутності двох понятих працівниками поліції у ОСОБА_5 був вилучений вищезазначений пластиковий люк.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 01.06.2018 року; протоколом огляду каналізаційного колодязя від 01.06.2018 року; протоколом огляду прилеглої території біля каналізаційного колодязя який знаходиться по вул. Чайковського 1-А м. Першотравенська Дніпропетровської області від 01.06.2018 р.; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 02.06.2018 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2018 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.06.2018 р.; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 26.06.2018 р.

З огляду на викладене слідчий вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які відносяться до категорії середньої тяжкості та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і на час судового розгляду кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, має не зняту і непогашену установленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину проти власності, що може свідчити про можливість вчинення підозрюваним повторно корисливого кримінального правопорушення проти власності з метою особисто збагачення.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, строком на 2 місяці.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та прохали суд його задовольнити, обравши відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу домашній арешт строком на 2 місяці.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та підтвердив, що він дійсно скоїв злочини в яких його підозрюють.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених у судовому засіданні матеріалів слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000275.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 01 червня 2018 року; протоколом огляду від 01 червня 2018 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 02 червня 2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 01 червня 2018 року, ОСОБА_10 від 04 червня 2018 року; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 26 червня 2018 року.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, які передбачають покарання у виді до 5 років позбавлення волі, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, має незняту та непогашену в установленому порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на розгляді у Першотравенському міському суді знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово вчиняв злочини проти власності, кримінальні провадження по яким на даний час знаходяться на розгляді у Першотравенському міському суді Дніпропетровської області.

Оскільки підтверджень того, що підозрюваний ухилявся від явки до органів слідства, суду не представлено, то суд вважає, що твердження про ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування є безпідставними й мають форму припущень та висловлені у вигляді ймовірності.

Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність коштів для внесення застави.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок, передбачений п.1 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши останнього прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 01 червня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харцизьк, Донецької області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на тридцять сім днів, тобто з 20 липня 2018 року до 25 серпня 2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати цілодобово постійне місце проживання по АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Першотравенський ВП Павлоградськог ВП ГУНП у Дніпропетровській області:

негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;

-негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;

періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 ;

використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .