справа № 208/3373/18
№ провадження 1-кс/208/1052/18
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000837 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи мобільного телефону «AppleiPhone 5».

Клопотання вмотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.05.2018 приблизно о 02:30 годині невстановлені особи, перебуваючи в дворі буд. №3 по вул.Шепетова в м. Кам`янському, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викрали у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме мобільний телефон «AppleiPhone 5» IMEI НОМЕР_1 . Зазначений мобільний телефон придбаний у неновому стані в квітні 2018 року за 4500 гривень.18.05.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000837за ч.2 ст.186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнової шкоди, заподіяної потерпілому, а саме ринкову вартість мобільного телефону«AppleiPhone 5», придбаного у не новому стані в квітні 2018 року за 4500 гривень, станом на 03.05.2018 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу мобільного телефону «AppleiPhone 5», поставивши на вирішення експертам питання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону «AppleiPhone 5», придбаного у неновому стані в квітні 2018 року за 4500 гривень, станом на 03.05.2018р.

Дозволити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провести судово-товарознавчу експертизу без огляду об`єкту.

Роз`яснити експертам, що перед початком експертизи експерт попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експертизи (ст. 384 КК України) та за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1