У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3 та про виконання судових рішень, що набрали законної сили, зобов`язання завершити досудове розслідування у розумні строки,

В С Т А Н О В И Л А:

У клопотанні, що надійшло до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси , потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , серед численних вимог, зазначили також про те, що вони просять слідчого суддю у мотивувальній частині зазначити про те, що іншим слідчим суддею при винесенні ухвали від 6.06.2018 року по справі №1 кс/522/2648/18 року були встановлені порушення вчинені прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який перевищив свої повноваження при прийнятті рішення від 1.11.2016 року у формі постанови з назвою про визначення територіальної підслідності, який доручив здійснення розслідування у кримінальному провадженні №0004626 від 2.06.2014 року іншому органу досудового розслідування та про те, що указана постанова є незаконною, а також про те, що прокурор ОСОБА_4 при прийняті постанови порушив вимоги закону та інші вимоги.

Як вбачається, із справи №522/6356/17/1 кс/522/5853/17 року слідчим суддею ОСОБА_1 вже розглядалась скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій вони просили оцінити законність постанови прокурора ОСОБА_4 від 1.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0004626 від 2.06.2014 року про визначення територіальної підслідності, та скарга була повернута , як така, що не підлягає розгляду у порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України. Тобто слідчим суддею ОСОБА_1 по аналогічній справі було прийняте рішення 21.07.2017 року інше , ніж слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси від 6.06.2018 року по аналогічній скарзі, який розглянув скаргу. Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21.07.2017 року була залишена без змін після розгляду апеляційним судом Одеської області.

Слідчий суддя вважає, що за наявності іншої думки при винесенні ухвали по розгляду аналогічної скарги, слідчий суддя не може враховувати ухвалу іншого слідчого судді, який притримується іншої думки, стосовно розгляду аналогічної скарги, та висловлювати свою думку з приводу ухвали іншого слідчого судді, тобто при розгляді скарги може бути упередженим , враховуючи вже винесену раніше ухвалу від

21.07.2017 року.

За наявності підстав, передбачених у п.4 ч.1 ст.75 КПК України, так як є законні підстави, передбачені у ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним заявити самовідвід від розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 369, 75 82 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід по розгляду клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3 та про виконання судових рішень, що набрали законної сили, зобов`язання завершити досудове розслідування у розумні строки по справі №1 кс/522/13323/18/522/12936/18 , та передати зазначене клопотання до канцелярії Приморського районного суду м.Одеси для автоматичного розподілу , згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.10.2018