ЄУН 337/4206//16-к
1-кс/337/1232/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга потерпілої ОСОБА_4 . 2018 р, в якій зазначено, що 3 вересня 2018 року слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 винесено рішення про закриття кримінального провадження 0002687 від 01.09.2016 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Заявник не погоджується із рішенням слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження 0002687 від 01.09.2016 року та вважає, що таке підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним. В даній справі, потерпілу ОСОБА_4 , не було допитано, не виконано рішення суду, якими зобов`язано слідчого в даному кримінальному провадження вжити дій, не проведено експертизу що призначено постановою слідчого в грудні 2016р. У той же час, під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області:
не було виконано рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2017 р. по справі № 337/877/17. від 08.12.2017 р. по справі № 337/4206/17;
не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, за клопотаннями потерпілої.
Слідчий в даному проваджені не повідомив про закриття даного провадження, не надіслав постанову.
Відтак, рішення слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, є необгрунтованим, протиправним, незаконним та таким, дю не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_7 та її адвокат ОСОБА_5 доводи, викладені в скарзі підтримали та просили їх задовольнити, суду доповнили, що про закриття провадження по справі їм стало відомо лише при розгляді їхнього клопотання про тимчасовий доступ, яке на теперішній час судом не розглянуто.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з розглядом скарги у його відсутність.

Прокурор вважає розгляд скарги передчасним, оскільки законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження ним до теперішнього часу не перевірена, бо не надані матеріали провадження, час, відведений для здійснення його повноважень не вичерпаний.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокура розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченними ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення на закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора ні єперешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0002687 від 03 вересня 2018 року не відповідає за змістом вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, оскільки виконанні не усі необхідні слідчі дії, зокрема заявлені клопотання про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи від 22.08.2018 року не розглянуті у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, крім того, на теперішній час в провадженні слідчого судді наявне Провадження 1-кс/337/1170/2018 року за клопотанням ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ДП «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ», ТОВ «ЗАПОРІЖРЕМЛІФТ», ЖБК «ВЕСНА-2» , про надходження якого слідче відділення Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області було повідомлено 23.08.2018 року .

Таким чином, суд вважає, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому така постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 3 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002687 від 3 вересня 2018 року- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1