Справа № 591/3557/18
Провадження № 1-кп/591/505/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угод про визнання винуватості обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0000018 від 13.02.2018 р. відносно ОСОБА_5 який обвинувачується за ч.1 ст. 332 , ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.3 ст. 358 КК України

встановив:

21.06.2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов затверджений обвинувальний акт та угод про визнання винуватості обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо визначення підсудності даного кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , яке передбачене ст. 332 КК України та в якому обвинувачується ОСОБА_6 за ч.3 ст. 358 КК України вчинено обвинуваченими в АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Також прокурор вказав про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, усного клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, а також та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, угод про визнання винуватості приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі направити обвинувальний акт для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду. Оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 332,358 КК України та в якому обвинувачується ОСОБА_6 за ст. 358 КК України вчинено обвинуваченими в м.Київ, вул. І.Еренбурга, 3-а, суд вважає, що дане кримінальне провадження не належить розгляду в з`язку з його непідсудністю Зарічному районному суду м.Суми.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у даному кримінальному провадженні, оскільки клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, та не узгоджується зі ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 177, 178, 314-315, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження обвинувальний акт та угод про визнання винуватості обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0000018 від 13.02.2018 р. відносно ОСОБА_5 який обвинувачується за ч.1 ст. 332 , ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.3 ст. 358 КК України направити до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

суддя ОСОБА_7 Когер