Справа № № 585/378/18
Номер провадження 1-в/585/238/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 травня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Роменського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Роменського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України і просить: розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 відповідно до закону. Подання мотивує тим, що вироком Роменського міськрайонного суду від 16.03.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 17.04.2018 року. Станом на 21.05.2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.

Дане подання підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, у даному поданні не зазначено з яким конкретним питанням орган з питань пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення. Фактично в поданні зазначено три взаємовиключні прохання органу пробації: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Крім того, частиною 4 ст.53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого, відсутні докази на підтвердження неможливості сплати штрафу ОСОБА_4 , так як не надано жодного належного і допустимого доказу на підтвердження об`єктивної неможливості сплати ОСОБА_4 штрафу.

Також в поданні не визначено період на який суд має розстрочити сплату штрафу та суму штрафу яка підлягає розстроченню, а суд, виходячи з засад змагальності сторін та диспозитивності кримінального процесу не вправі самостійно визначати строк на який може бути розстрочено сплату штрафу та суми які підлягають виплаті в такому випадку.

Подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.

Зазначені недоліки мають суттєве значення, а тому подання підлягає поверненню до Роменського міськрайонного відділу з питань пробації для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Роменського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1