АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4084/2018 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_11 та продовжено строк тримання під вартою до 21.08.2018 року включно щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України
Згідно ухвали, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, обґрунтованість підозри та ризиків, які зазначені у клопотанні слідчого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 дані про особу підозрюваного та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Не погодившись з таким рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою його підзахисного та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту або застави. На думку захисту ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки його висновки про обґрунтованість підозри, наявність ризиків передбачені ст. 177 КПК України не відповідають фактичним обставинам справи. Ухвала на переконання захисту постановлена без врахування показів свідків, очевидців та самого потерпілого ОСОБА_12 , який вказував про незастосування до нього насилля з боку особи схожої на ОСОБА_9 . Наголошує на тому, що підозра у вчиненні злочину, про які повідомлено ОСОБА_9 є передчасною та необґрунтованою, оскільки ґрунтується на суперечливих доказах.
Крім того захисник вказує на те, що під час розгляду клопотання про продовження строку триманні під вартою слідчим суддею не було дотримано вимог ст. 199 КПК України та ст.ст. 178, 194 КПК України, слідчий суддя взагалі не розглядав можливості застосування інших запобіжних заходів. При цьому зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги, що у справі відсутні будь які ризики в поведінці його підзахисного.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили ухвалу слідчого судді скасувати, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали провадження за клопотанням органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
30.05.2018 о 18 годині 36 хвилин ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
31.05.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
01.06.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.07.2018.
25.07.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 21.08.2018 року.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявністьобґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ч.1 ст.258-3 КК України виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 , органом досудового розслідування зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження. Зокрема, підозра щодо причетності ОСОБА_9 до вчинених кримінальних правопорушень, які розслідуються органом досудового розслідування ґрунтується на показах потерпілих, свідківінших учасників в кримінальному провадженні, протоколами пред`явлення для впізнання, інших протоколах слідчих дій і документах, зібраних під час досудового розслідування.
Викладене вище спростовує доводи захисту щодо безпідставності підозри ОСОБА_9 до причетності до даних кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на вищенаведені дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого кримінального правопорушення.
Слідчим суддею досліджено доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання ОСОБА_9 під вартою та встановлено, що для завершення розслідування у справі, враховуючи складність кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема, провести одночасні допити між підозрюваним ОСОБА_10 та потерпілими, долучити документи, що характеризують підозрюваного ОСОБА_10 , отримати відповіді на запити слідчого, щодо проходження військової служби потерпілими, встановити та допитати інших потерпілих, додаткових свідків, провести допит підозрюваного із застосуванням поліграфу, виконати інші слідчі та розшукові дії в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування. Також суддею з`ясовано, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою заступника Генерального прокурора Головним військовим прокурором ОСОБА_13 продовжено до чотирьох місяців.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчим суддею перевірені доводи клопотання слідчого щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановлено, що заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час. Наявні в матеріалах кримінального провадження докази, як зазначив слідчий суддя та на які посилався слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків.
За таких обставин доводизахисту, про те, що суд не розглядав можливості застосування інших запобіжних заходів є непереконливими. Крім того колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.258-3 КК України, тому є вірним посилання слідчого судді на положення ст. ч.1 ст. 183, ст. 199 КПК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задовольнити клопотання, оскільки орган досудового розслідування в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_9 на свободу.
Надані захисником в судове засіданні апеляційної інстанції документи, а саме лист, довідка їх зміст підлягають перевірці в ході досудового розслідування, оскільки суперечить наданим органом досудового розслідування даних.
За таких обставин підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року, якою задоволено клопотання задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_11 та продовжено строк тримання під вартою до 21.08.2018 року включно щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4