1Справа № 335/5218/18 1-кс/335/3938/2018
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2017 на порталі системи електронних публічних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " працівниками ВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розміщено оголошення про проведення допорогової закупівлі за темою "ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013. Запорізька АЕС. Реконструкція ВРП-750 кВ для підключення ПЛ-750 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Блок допоміжних служб 2. Майстерня для ревізії та ремонту елегазового обладнання. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи. (Код ДК 021:2015 - 45300000-0 «Будівельно-монтажні роботи»)".
Документацією для проведення допорогової закупівлі через систему електронних закупівель, яка затверджена Рішенням тендерного комітету від 08.02.2017 передбачено, що Учасник повинен надати в електронному (сканованому в форматі pdf) вигляді в складі своєї пропозиції наступні документи:
"5.4 копію чинного Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з Постановою КМУ №1107 від 26.10.2011, завірену підписом уповноваженої особи і скріплену печаткою учасника, а саме: на роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок".
У подальшому, посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перебуваючи у злочинній змові з керівництвом ВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та членами тендерного комітету, у складі конкурсних пропозицій надали дозвіл № 214.15.11 від 20.05.2015 на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий теруправлінням Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, обов`язкова наявність якого спеціально була передбачена "Документацією для проведення допорогової закупівлі через систему електронних закупівель" та "Технічними умовами".
Проте, з відкритих джерел та інформаційних ресурсів встановлено, що згідно з відомостями Інформаційної системи "Реєстр дозволів" з офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що дозвіл № 214.15.11 від 20.05.2015 на виконання робіт підвищеної небезпеки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не видавався.
Крім того, керівництво ВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", достовірно знаючи про те, що у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " відсутня ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_8 на виконання будівельних та монтажних робіт, з метою забезпечення перемоги у торгах даному Товариству, навмисно виключило зі складу "Документації для проведення допорогової закупівлі через систему електронних закупівель" та "Технічних умов" обов`язкову вимогу щодо наявності у Учасника такої ліцензії.
З відкритих джерел та інформаційних ресурсів встановлено, що згідно Інформаційної системи "Реєстр виданих ліцензій" з офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримано Ліцензію на виконання будівельних та монтажних робіт лише 29.05.2017.
Також, посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", діючи умисно, з метою заволодіння державними коштами, у складі конкурсних пропозицій надали довідку про наявність 17 працівників відповідної кваліфікації, для виконання вказаних вище будівельно-монтажних робіт, що надало змогу забезпечити перемогу у торгах та привласнити кошти шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних будівельних робіт в частині завищення вартості будівельних матеріалів, безпідставного завищення кількості людино/годин, завищення витрат на оплату праці та відрядження таких працівників. Фактично у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у період січня-квітня 2017 року працевлаштовані були лише 4 особи. Як наслідок, відсутність кваліфікованих працівників у подальшому призвело до затягування строків виконання робіт більш ніж на 4 місяці (строк завершення робіт двічі переносився з червня на жовтень 2017 року) та збільшення їх вартості шляхом укладання двох додаткових угод до вказаного договору.
Привласнення та розтрата державних грошових коштів під час виконання робіт за вказаними вище договорами здійснювались шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних будівельних робіт в частині завищення вартості будівельних матеріалів в декілька разів, безпідставного завищення кількості людино/годин, завищення витрат на оплату праці та відрядження працівників, а отримані грошові кошти виводились у тіньовий обіг посадовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " шляхом конвертації їх у готівку з використанням суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності.
Вказане вище надало змогу посадовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заволодіти грошовими коштами у сумі понад 2 млн.грн., тим самим спричинивши збитки державному підприємству на вказану суму.
На даний час, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які стали підставою для видачі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ліцензії № 25-Л від 09.06.2017 ІНФОРМАЦІЯ_8 та які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , із можливістю вилучення оригіналів документів.
Вищевказані документи самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Так, зазначені документи, через встановлення шляхом їх дослідження та проведення відповідних експертиз мають суттєве значення для встановлення як події кримінального правопорушення, так і винуватості конкретних осіб у його вчиненні.
Тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві зазначив, що клопотання підтримує.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), тому слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому та зазначеним ним особам тимчасового доступу до цих речей і документів.
Підсумовуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або за їх дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 , оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_10 , оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- всіх документів (ліцензійної справи), що стали підставою для видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ліцензії № 25-Л від 09.06.2017 на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1