Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року скарга ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2018 року, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 подав скаргу після закінчення передбаченого законом строку для її подання і доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду у визначений законом строк не навів, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність начальника відділу Прокуратури міста Києва, а саме: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 ; зобов`язати Прокуратуру міста Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22.02.2018 року за ст.ст.125, 365 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що 22.02.2018 року подав до Прокуратури міста Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення ________________________________________

Провадження № 11-сс/796/2539/2018
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
працівниками поліції, які застосували фізичне насильство до ОСОБА_6 та його сина, спричинивши тілесні ушкодження, відібрали гроші в сумі 1 000 гривень, погрожували фізичною розправою, вилучили посвідчення водія та автомобіль.

26.03.2018 року ОСОБА_5 отримав лист № 17/2/3-10518 від 20.03.2018 року за підписом начальника відділу Прокуратури міста Києва, яким повідомлено про відсутність достатніх даних, які б могли свідчити про наявність у діях окремих службових осіб Управління патрульної поліції в м. Києві ознак кримінального правопорушення, та можуть бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Вважає висновки слідчого судді про подання скарги з пропуском встановленого законом строку безпідставними, оскільки моментом встановлення бездіяльності є 20.03.2018 року, коли прокурор мав нести відомості про кримінальне правопорушення, а натомість направив лист.

Крім того, ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого мотивує тим, що копію оскарженого рішення отримав 17.04.2018 року, що підтверджується відбитком штемпелю на конверті, в якому вона була надіслана.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, і її копія вручена адресату 18.04.2018 року, що підтверджується відомостями про відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором з сайту ПАТ «Укрпошта». Апеляційна скарга подана 20.04.2018 року, тобто у встановлений законом строк, а тому необхідності поновлювати строк апеляційного оскарження немає.

З матеріалів провадження вбачається, і це не заперечується заявником, що 28.03.2018 року він у порядку, визначеному ст.303 КПК України, звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність посадових осіб Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР. У скарзі ОСОБА_5 просив зобов`язати Прокуратуру міста Києва внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування та наводив доводи, які є аналогічним тим, що викладені в апеляційній скарзі.

Слідчий суддя, встановивши, що заявник, не отримавши інформації про внесення Прокуратурою міста Києва до ЄРДР відомостей за заявою від 22.02.2018 року, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність 28.03.2018 року, дійшов висновку про те, що заявником не було дотримано встановленого законом строку подання скарги, і повернув її.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що ОСОБА_5 подав скаргу після закінчення встановленого законом строку, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки ОСОБА_5 подав заяву про кримінальне правопорушення до Прокуратури міста Києва 22.02.2018 року, як він зазначив у суді апеляційної інстанції, поштою, то, враховуючи нормативний строк пересилання поштових відправлень для м. Києва, який становить 3 дні, вже принаймні 26.02.2018 року заява була отримана адресатом.

Початок строку оскарження бездіяльності прокурора обчислюється з моменту її вчинення, а не від дати, написання листа про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Тобто в даному випадку ОСОБА_5 мав обчислювати початок строку оскарження бездіяльності після спливу 24 годин з моменту отримання органом досудового розслідування заяви про кримінальне правопорушення.

А тому твердження в апеляційній скарзі про своєчасне подання скарги не можуть бути взяті до уваги як такі, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_5 подав до суду скаргу 28.03.2018 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, і не порушував питання про поновлення цього строку.

Отже, ухвала слідчого судді про повернення скарги є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3