УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням та просила накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на : грошові кошти в сумі 600грн.; мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_1 ; сім-карту «Лайф»; батарею живлення; навушники «Самсунг»; кросівки чорного кольору із салатовими вставками фірми «Адідас».

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказала, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 14.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.03.2018 невідомі особи, перебуваючи на сходинковому майданчику 1-го поверху під`їзду АДРЕСА_1 вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 , в ході якого спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи майном останнього, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, 10.10.2018 близько 11 години 25 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою осіб, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та заволоділи майном останнього, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

10.10.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.187 КК України, безпосередньо після вчинення злочину в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час особистого обшуку останнього виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 600грн.;

- мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_1 ;

- сім-карту «Лайф»;

- батарею живлення;

- навушники «Самсунг»;

- кросівки чорного кольору із салатовими вставками фірми «Адідас».

Розслідуванням вчинених кримінальних правопорушень встановлено, що вищеперераховані речі та предмети, тобто, майно, яке вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 є речовими доказми злочину, на них може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вище перераховане майно.

Слідчий повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з"явися, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що вищеперераховані речі можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати до повного встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- грошові кошти в сумі 600грн.;

- мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_1 ;

- сім-карту «Лайф»;

- батарею живлення;

- навушники «Самсунг»;

- кросівки чорного кольору із салатовими вставками фірми «Адідас».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддя ОСОБА_1