Дата документу 30.08.2018 Справа № 554/5445/18
Справа № 554/5445/17
Провадження № 1-кс/554/8195/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 ,в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002259 від 15.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одружений, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1.20.07.1994 Шостинським міським судом за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з прим. відтермінування виконання вироку на 1 рік
2.04.07.1995 Ковпакіським міським судом за ч.2 ст. 141 КК України. до 2 років позбавлення волі з прим. відтермінування виконання вироку на 1 рік
3.21.06.1999 Ковпакіським міським судом за ч.3 ст. 140 КК України. до 3 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна
4.04.07.2002 Ковпакіським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки.
5.22.01.2007 Ковпакіським міським судом за ч.2 ст.186, КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.
6.04.03.2011 Ковпаківським міським судом за ч.2 ст.186, 69, 187 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі на 3 роки
7.16.05.2013 Зарічним міським судом за ст. 307 ч.2, 69, ч.2 ст.309, 69, ч.1 ст.311, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців
8.29.01.2016 Зарічним міським судом за ст.359, 185 ч.2, 70 КК України на строк 1 рік позбавлення волі, рішення не набрало законної сили
9.21.11.2016 Зарічним міським судом за ст.185 ч.2 КК України на строк 3 роки обмеження волі
10. 08.06.2018 Сумським ВП ГУНП в Сумській області пред`явлено обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
11. 12.06.2018 Сумським ВП ГУНП в Сумській області пред`явлено обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Досудовим розслідуванням установлено, що 15.07.2018 року близько о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Полтава вул. Європейська 8 Б, в приміщенні перукарні «Злата», діючи таємно, повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Хiаomi Redmi 4A» 16 Gb, що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № 2948 від 03.08.2018 року становить 2 721,77 гривень.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 15.07.2018 року у період часу з 11 год. 35 хв. по 12 год. 15 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні залу «Царства Ієгови», що знаходиться у м. Полтаві по вул. Маяковського, 32, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання шляхом вільного доступу заволодів планшетом марки «Samsung T560» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку експерта № 1316 від 13.08.2018 року, становить 2 606,67 гривень
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
Фактичними даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 .
Фактичними даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 .
Фактичними даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 .
Фактичними даним, встановленими з показань потерпілої ОСОБА_6 .
Фактичними даним, встановленими з показань потерпілої ОСОБА_11 .
Фактичними даними, встановленими з висновку товарознавчого експерта за № 2948 від 03.08.2018 року
Фактичними даними, встановленими з висновку товарознавчого експерта за № 1316 від 13.08.2018 року
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2018 року

Таким чином, внаслідок вчинення вказаних умисних та протиправних дій, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжок, вчинених повторно.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий в судовому засіданні клопоатння підтримала та просила його задовільнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовільнити.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_3 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево - кожної п`ятниці та за кожною вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;
- не відлучатися за межі м. Полтави та м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час здійснення досудового розслідування.
- Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево - кожної п`ятниці до 16:00 год. та за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1