Провадження № 1-«кс»/522/4756/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника ПрАТ «АСК Інго Україна» - ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «АСК Інго Україна» - ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся відповідно до ст. 174 КПК України до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт з автомобіля марки ТОYОТА, модель RAV4, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та на який накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 в рамках кримінального провадження № 0000276 від 11.10.2013 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року накладено арешт на зазначений автомобіль. 15.01.2018 року судовим експертом Рівненського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України проведено судову трасологічну експертизу. Висновком експерта ОСОБА_6 встановлено що маркувальні позначення номера кузова НОМЕР_2 автомобіля марки TOYOTA, моделі RAV 4, підлягав зміні шляхом механічного, знищення. Першопочатковими позначеннями номера кузова наданого на експертизу автомобіля марки TOYOTA, моделі RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є - JTMDJREV40D058791.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки TOYOTA, модель RAV4, 2016 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .
На думку заявника, оскільки ОСОБА_5 є законним власником транспортного засобу, була позбавлена права власності, арешт на зазначений транспортний засіб підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво за кримінальним провадженням № 0000276 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 289 ч. 3, 290, 358 ч. 1, 3, 361 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року накладено арешт, між іншим на автомобіль ТОYОТА, RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2016 року виробництва.

Згідно висновку експерта № 3.4-292/17 від 15.01.2018 року, маркувальні позначення номера кузова НОМЕР_2 автомобіля марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , підлягались зміні шляхом механічного, знищення останніх символів номера кузова ( НОМЕР_6 ). Першопочатковими позначеннями номера кузова наданого на експертизу автомобіля «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , являються - JTMDJREV40D058791.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «TOYOTA RAV4», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2016 року випуску, червоного кольору, є ОСОБА_5 .
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна, не відпала. При цьому, суд вважає за можливе повернути автомобіль ТОYОТА, RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2016 року випуску, власникові - ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПрАТ «АСК Інго Україна» - ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000276 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 289 ч. 3, 290, 358 ч. 1, 3, 361 ч. 2 КК України, повернути автомобіль ТОYОТА, RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2016 року випуску, власникові - ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

16.05.2018