печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000248 від 05.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І та ч2 ст.190 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке прокурор ОСОБА_6 підтримав під час його розгляду та просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Обичів Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, від посади інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві, строком на два місяці з дня постановлення ухвали.

Клопотання обгрунтовано наступним. У ході досудового розслідування, зв`язку із наявністю достатніх доказів, 6 липня 2018 року повідомлено - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, - інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві, про те, що вій підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, а також у вчиненні повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин.

Так, на початку 2018 року ОСОБА_4 , який перебував на посаді інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами осіб, щодо яких співробітниками патрульної поліції у місті Києві складаються протоколи, про вчинення ними адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

З цією метою, у січні 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на станції по миттю автотранспорту за адресою: АДРЕСА_3 та випадково познайомившись з громадянином України ОСОБА_7 , запропонував останньому за грошову винагороду у СУМІ 30 000 (тридцять тисяч) гривень скасовувати адміністративні протоколи за ст. 130 КУпАП, які складені на осіб у місті Києві. При цьому, ОСОБА_4 під час цієї розмови ввів в оману ОСОБА_7 оскільки не був уповноважений та не мав змоги іншим чином впливати на результати розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, у тому числі й передбачені ст. 130 КУпАП.

27 лютого 2018 року співробітниками Управління патрульної поліції у місті Києві на громадянина України ОСОБА_8 , який являвся знайомим ОСОБА_7 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Надалі, 03 березня 2018 року ОСОБА_7 , будучи введений ОСОБА_9 в оману за викладених вище обставин, зустрівся із останнім Та повідомив його про складення 27 лютого 2018 року співробітниками Управління патрульної поліції у місті Києві протоколу щодо вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Дізнавшись про це, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, запевнив ОСОБА_7 , що може скасувати вказаний адміністративний протокол за грощову винагороду у сумі 30 000 ( тридцять тисяч) гривень. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 домовилися, що під час наступної зустрічі останній надасть ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень як оплату за скасування адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП та не притягнення у такий спосіб ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

26 березня 2018 року ОСОБА_4 перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Управління національної поліції у місі і Києві за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, шляхом обману отримав від ОСОБА_7 обумовлені за викладених вище обставин грошові кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень. Однак, при отриманні вказаних грошових коштів ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_7 та не повідомив останньому, що не буде будь-яким чином домовлятися з службовими особами Управління національної поліції у місті Києві та будь-якими іншими особами про скасування адміністративного протоколу щодо ОСОБА_8 за ст. 130 КУпАП.

Зазначеними вище діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 5 липня 2018 року ОСОБА_4 повторно вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, за наступних обставин. Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, знову повідомив ОСОБА_4 про складання співробітниками Управління національної поліції у місті Києві на іншого свого знайомого ОСОБА_10 адміністративною протоколу за ст. 130 КУпАП та останні домовились про зустріч 05 лишім 2018 року біля адміністративної будівлі Управління національної поліції у місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9 для вирішення питання про скасування вказаного прогоколу за грошову винагороду в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

05 липня 2018 року ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Управління національної поліції у міст і Києві за адресою: м. Київ. вул. Народною Ополчення, 9, отримав від ОСОБА_7 належні йому грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень за не притягнення знайомого ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

При цьому, під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_7 та знову не повідомив останньому, що не буде будь-яким чином домовлятися з службовими особами Управління національної поліції у місті Києві та будь- якими іншими особами з приводу скасування адміністративного протоколу щодо ОСОБА_10 за ст. 130 КУпАП та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Зазначеними вище діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Таким чином, за викладених вище обставин ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними злочинними діями двічі заволодів чужим майном шляхом обману, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1 та 2 ст. 190 КК України.

Вина, ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються наступними матеріалами: завою ОСОБА_7 від.. 05.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення; рапортом ОСОБА_11 від 05.03.2018 про виявлення кримінального правопорушення; повідомленням КМУ ВБ НП України № 455/4210/0118 з додатками; протоколом ДОПИТА свідка ОСОБА_7 від 06.03.2018; протоколом допиту ОСОБА_8 від 05.07.2018; протоколом огляду місця події від 05.07.2018; проюколом огляду від 05.07.2018; протоколом ДОПИТУ підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами . На даний час є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді:

1) знищить чи підробить речі і документи, які мають суттеве значення для досудового розслідування, а саме: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до вчинення останнім кримінального правопорушення;

2) незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження так, як стороною обвинувачення не допитані особи, які були свідками вчинення злочину , зокрема ті особи, які працюють разом,з підозрюваним з метою уникнення кримінальної відповідальності та будучи працівником державного органу, тобто представником влади, який наділений правом висувати вимоги тощо, матиме можливість впливу на вказаних вище осіб;

3) протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, будучи обізнаним про способи, методи та тактику проведення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти поданого клопотання не заперечував.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи подане клопотання слід виходити з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого на посаді інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві. На даний час існує ймовірність того, що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на зазначене подане клопотання слід задовольнити частково, враховуючи те, що орган досудового розслідування має можливість вчинити усі необхідні дії для забезпечення кримінального провадження належними доказами протягом одного місяця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві строком на один місяць, тобто до 17 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити Управлінню патрульної поліції у м. Києві для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1