overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8233/14-к
Номер провадження:1-кс/521/4171/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Київського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005785, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Київського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005785.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, заяву, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Київського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005785 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5784/18
Провадження № 1-кс/359/1711/2018
У Х В А Л А

24 липня 2018 м.Бориспіль

слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київської області,

в с т а н о в и в:

24.07.2018 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати начальника слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.209 КК України, по обставинам які викладені в його заяві від 19.07.2018.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Так, суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено начальника слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київської області.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Слідче управління ГУ СБУ у м.Києві та Київської області територіально розташована на території м.Києва. Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність начальника слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київської області підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У зв`язку з вищевикладеним, скарга на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київської області, підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.

Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київської області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/778/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

26 липня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 07 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 18 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 367/7281/17
Провадження №1-кп/367/147/2018
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.» у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України, -
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 р.».
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 не обґрунтував своє клопотання належним чином.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисники ОСОБА_4 вважав, що клопотання ОСОБА_5 є передчасним.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, вважав, що до нього можливо застосувати ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.».
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.». не підлягає до задоволення.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином.
Згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, то суд відмовляє в застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії», ст. 537 КПК України суд, -

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/1395/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/867/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.07.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 1 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до Апеляційного суду Київської області 16 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 1 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 1 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/739/18 Номер провадження 11-п/786/979/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000260,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 18.07.2018р. надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вищезазначеного клопотання.

Згідно подання, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000260.

Авторозподіл справи не здійснено,оскільки у суді фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у щорічній основній відпустці по 23 липня 2018р.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання слідчого.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як вбачається з подання в суді працює один суддя - ОСОБА_5 , який перебуває у щорічній основній відпустці по 23 липня 2018р. включно.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу клопотання носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.
Отже, зважаючи на те, що строк дії відпустки судді ОСОБА_5 спливає 23.07.2018р. колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34КПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області та повернути матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000260 до Решетилівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/1287/18
Номер провадження 1-кп/555/156/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"26" липня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 05.06.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09:30 29 серпня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2018 Справа № 554/2282/18
Провадження № 1кс/554/6948/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000157 від 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000157 від 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябюрсьекого районного суду м.Полтави від 10.04.2018 року на майно вилучене 05.04.2018 року в АДРЕСА_1 .
Абзацом другим частини 1 статті 174 КПК України передбачено скасування арешту майна під час досудового розслідування за ухвалою слідчого судді.
Згідно ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 6 статті 132 КПК України встановлено, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається зі змісту клопотання, оскільки в порушення вимог ч.6 ст. 132 КПК України витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження до матеріалів клопотання не долучений, досудове розслідування кримінального провадження № 0000157 від 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.
За таких обставин, клопотання про скасування арешту не підлягає розгляду слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави, оскільки Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000157 від 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №666/1404/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.

05.06.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

12.07.2018 року від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про перебування у відпустці з 20.07.2018 року по 06.08.2018 року

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області на окрему процесуальну дію.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення захисника

У зв`язку з чим, суд зобов`язаний забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 31.07.2018 року о 15:15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №686/15878/18
Провадження № 1-кс/686/7372/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001826,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001826.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001826, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 18.07.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001826.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 602/606/18
У Х В А Л А

"25" липня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 04.06.2018 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 від 04.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 04.06.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акта, реєстру та угоди, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000133 від 04.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, на 03 серпня 2018 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1