Справа № 629/2079/18
Номер провадження 1-кс/629/1387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000007 від 17.01.2018 року, -

встановив:

25.07.2018 року старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000007 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 року за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.125 ч.1 КК України.

16.08.2018 року ОСОБА_3 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулася до суду зі скаргою на рішення про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 25.07.2018 року слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000007 від 17.01.2018 року за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень. Вважаючи, що старшим слідчим необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрито кримінальне провадження і просить скасувати зазначену постанову. При цьому посилається на те, що старший слідчий в постанові посилається на те, що нібито під час огляду 26.02.2018 року в Лозівському відділенні СМЕ у неї не було виявлено ушкоджень. Однак подія злочину відбулася ще 20.06.2016 року. Про хід лікування побоїв, які вона отримала від хуліганських дій ОСОБА_6 , вона повідомляла слідчого та надавала ОСОБА_7 картку хворого з записами лікаря Поліклінічного відділення Лозівської міської лікарні. Однак медична картка не була вилучена і не залучена до матеріалів кримінального провадження, крім того експертом ОСОБА_8 вказана медична картка також не витребовувалася. Крім цього, ОСОБА_6 перебуваючи у маршрутці ображав її та на кінцевій зупинці наніс їй удар кулаком в обличчя та декілька ударів в праву частину голови у присутності інших осіб. Такі обставини свідчать, на думку заявниці, про наявність в діях ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про що вона, заявою від 12.01.2018 року повідомляла місцевого прокурора. Однак до ЄРДР вносилася інформація, як про вчинення ОСОБА_6 умисних тілесних ушкоджень. Крім цього, вважає свідчення свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про те, що нібито остання порушувала громадський порядок, а саме нібито плювала в обличчя ОСОБА_6 , нанесла тілесні ушкодження та робила спроби нанести множинні, в тому числі ногою і речами, неприпустимими. А також, слідчим не було допитано всіх свідків.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, на задоволенні скарги наполягала, її представник адвокат ОСОБА_4 пояснив, що постанова слідчим винесена передчасно, вбачається не повнота проведення слідчих дій, слідчим не надана оцінка щодо вчинення ОСОБА_6 хуліганських дій, вважав необхідним проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , призначення експертизи за медичною документацією, про необхідність вказаних слідчих дій зазначалося в ухвалі слідчого судді від 14.06.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року.

Старший слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином, матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні не надала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вивчивши документи, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, та матеріали скарги, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей і документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування не були виконані вимоги ст.ст.2,40,93,94 КПК України, з 14.06.2018 року, після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року, слідчим не проведено майже жодної слідчої дії, про що зазначалося в ухвалі слідчого судді від 14.06.2018 року, що свідчить про явне нехтування слідчим вимог закону та завдань кримінального провадження, щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження старшим слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, що тягне за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000007 від 17.01.2018 року.

Керуючись ст.303-307,372,376,395 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000007 від 17.01.2018 року, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 17.01.2018 року.

Матеріали кримінального провадження №0000007 направити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківській області для проведення перевірки щодо дій слідчого, процесуального керівника та організації досудового розслідування.

Копію ухвали вручити заявнику та адвокату, направити слідчому та процесуальному керівнику, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1