У Х В А Л А
іменем України

18 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік, на відшкодування матеріальної шкоди зі ОСОБА_5 стягнуто 2402 грн 00 к. на користь АК "Харківобленерго".

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14.07.2017 у зв`язку із закінченням строку випробування.

09.10.2018 начальник Зміївського РВ ДВСГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 звернулася з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №621/386/17, виданого 27.06.2017 Зміївським районним судом Харківської області, посилаючись на те, що при проведенні виконавчих дій виконавчий лист був втрачений.

Представник Зміївського РВ ДВС в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути та задовольнити клопотання за його відсутністю.

Представник потерпілого АК "Харківобленерго" в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за відсутністю представника потерпілого.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв не подавав.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_3 вважала подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ознайомившись з поданням та матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини 3 статті 535 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Пунктом 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно пункту 10 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Державний виконавець зазначив у поданні обставини, які вказують на втрату виконавчого документу.

За таких обставин, з метою подальшого забезпечення виконання судового рішення, є підстави для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтями 128, 535, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Подання начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа №621/386/17, виданого на виконання вироку Зміївського районного суду Харківської області області від 14 квітня 2017 року в частині цивільного позову про стягнення зі ОСОБА_5 на користь АК "Харківобленерго" матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 2402 грн 00 к.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1