Справа № 192/1114/18
Провадження № 1-во/192/9/18
У Х В А Л А

25.07.2018 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - слідчого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі суду у справі за клопотанням слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції Скубицького В.С. по внесеному 17 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року було задоволено клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції Скубицького В.С. по внесеному 17 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення експертизи.
12 липня 2018 року слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали в частині зазначення назви експертизи як судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що згідно ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущеної описки.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею було встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 25 червня 2018 року було допущено описку в частині не зазначення назви експертизи. Тому заява слідчого про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню, а в другому абзаці резолютивної частини ухвали необхідно виправити допущену описку та правильно зазначити назву експертизи.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року викласти в наступній редакції:

«Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вилученої 17 червня 2018 року у ОСОБА_1 невідомої речовини, для з`ясування питання чи відноситься вилучена речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів по кримінальному провадженню №0000414, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2018 року.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя Н. О. Щербина