Справа № 577/1773/18
Провадження № 1-в/577/169/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВЦ №130 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта про-фесійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 22 грудня 2016 року виро-ком Тростянецького районного суду Сумської області за ст.ст. 286 ч. 2, 69 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Своє подання обґрунтовує тим, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 22 грудня 2016 року засуджений за ст. 286 ч. 2, 69 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На даний час відбуває покарання у Державній установі «Конотопський ВЦ №130».

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримали та просять її задовільнити.

Представник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_4 просить в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмо-вити, пояснивши, що ОСОБА_6 має одне заохочення та одне стягнення, працевлаштований в бригаді №32 на посаді підсобного працівника, але до праці ставиться посередньо. Поведінка за-судженого свідчить про те, що позитивних змін не відбулось, даний засуджений потребує пода-льшого контролю з боку адміністрації установи.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви засудженого, вважає, що ОСОБА_6 своєю поведінкою не довів свого виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого представника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)», думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 22 грудня 2016 року засуджений за ст. 286 ч. 2, 69 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Станом на 08 травня 2018 року ОСОБА_6 відбув 1 рік 1 місяць 1 день покарання, невідбута частина покарання становить 10 місяців 29 днів ( а.с. 7). Згідно довідки Конотопського ВЦ-130 засуджений, має 1 стягнення (05.07.2017 року догана (а.с. 10). З наданої характеристики вбачається, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення (а.с. 8, 9).

За таких обставин суд вважає , що клопотання ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 22 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1