Справа № 760/5346/18
Провадження № 1-кс/760/3482/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В с т а н о в и в :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
В обґрунтування, ОСОБА_4 зазначила, що в провадженні слідчої Солом`янського УП НП у м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0003310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до Витягу з кримінального провадження від 30 березня 2017 року : « 28.03.2017 року, у нічний час, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новгородська, 11, шляхом вільного доступу викрала велосипед «Ardis vintage» білого кольору, належний ОСОБА_4 , завдавши їй матеріальної шкоди у розмірі 15 000 грн.
12 лютого 2018 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся через канцелярію до слідчої Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із письмовим клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, у відповідності до якого, вважаючи за необхідне в рамках даного кримінального провадження провести необхідні слідчі ( розшукові) дії, якими не обмежитись для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження:
1.допитати в якості свідка ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_7 , якого потерпіла ОСОБА_4 підозрює у вчиненні даного кримінального правопорушення;
2.допитати в якості свідка ОСОБА_8 , який є вітчимом ОСОБА_7 , якого потерпіла ОСОБА_4 підозрює у вчиненні даного кримінального правопорушення;
3.допитати в якості свідка ОСОБА_9 , яка є сестрою ОСОБА_7 , якого потерпіла ОСОБА_4 підозрює у вчиненні даного кримінального правопорушення;
4.виконати надані процесуальним керівником прокуратури в порядку ст. 36 КПК України письмові вказівки для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення;
5.провести інше слідчі (розшукові) дії, передбачені КПК України.
У порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, слідча ОСОБА_5 до 14 лютого 2018 року подане клопотання не розглянула та не повідомила ні адвоката, ні заявника про результати розгляду.
У зв`язку з цим, 26 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, у якій прохала зобов`язати слідчу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання її представника ОСОБА_3 від 12 лютого 2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідча Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та дату розгляду повідомлялась належним чином.
Заслухавши думку захисника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє у інтересах ОСОБА_4 , у передбаченому законодавством порядку.
Керуючись ст.ст. 220 -222, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої Солом`янського УП НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій задовольнити.
Зобов`язати слідчу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 12 лютого 2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій та повідомити про результати розгляду клопотання заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1