Справа № 660/376/18
Номер провадження 1-кп/660/71/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000107 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України уродженки та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, незаміжня, раніше не судиму,

обвинувачену у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_5 , 12.02.2018 року, у вечірній час, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення кафе ФОП « ОСОБА_6 », що по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , з особистих мотивів, умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень, сидячи на ОСОБА_4 , яка лежала на землі, нанесла останній декілька ударів руками зігнутими в кулаки по тілу, спричинивши своїми діями ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, які розділено на дві групи: 1 група - синець, садни задньої поверхні правого плеча, забій правого плечового суглобу, які утворилися в результаті падіння потерпілої на площину з висоти власного зросту, яким передував, не виключено, удар чи поштовх по нозі; 2 група - садни шиї, рвана рана шиї утворилися в результаті впливу тупих предметів, не виключено пальців рук, які згідно висновку судово-медичної експертизи №11 від 27.02.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину не визнала, та пояснила, що 12.02.2018 року близько 20 год. 00 хв. вона разом із ОСОБА_7 приїхали до її власного кафе. Вийшовши із машини в напрямку кафе їй на зустріч вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час розмови із ОСОБА_10 у них виник конфлікт з приводу чуток. В подальшому коли вона відвернулася ОСОБА_8 схопила її за плече повернула до себе та почала наносити удари кулаком по обличчю всього близько 4 ударів. Вона в свою чергу закрила руками обличчя, після цього бійка скінчилась коли ОСОБА_11 почала відходити від ОСОБА_12 остання не втримавшись сама впала на землю.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 12.02.2018 року близько 20 год. 00 хв. вона разом із рідною сестрою ОСОБА_13 проходили біля кафе ФОП « ОСОБА_6 », біля якого знаходились ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . Підійшовши до ОСОБА_11 , запитала останню щодо розповсюдження чуток про її особисте життя.

В подальшому розмова перейшла в сварку а потім в бійку. В ході якої ОСОБА_11 , намагалася вдарити ОСОБА_15 , ногою але вона з метою уникнути удару почала відходити назад, та під час руху, від поштовху впала на спину. Далі, ОСОБА_11 , сіла на ОСОБА_15 зверху і нанесла декілька ударів руками по обличчю. Вона в свою чергу закривалась руками. Після цього, підбігла її сестра та ОСОБА_16 , та розборонила їх.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона разом із своєю сестрою ОСОБА_10 12.02.2018 року близько 20 год. 00 хв. проходили біля кафе ФОП « ОСОБА_6 ». Біля кафе знаходилась ОСОБА_11 , під час розмови між ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 виник конфлікт з приводу пліток в результаті якого ОСОБА_11 штовхнула ОСОБА_15 яка впала, а потім ОСОБА_11 сіла зверху на ОСОБА_15 та наносила останній тілесні ушкодження своїми руками в область голови. Після цього, бійка припинилась.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що 12.02.2018 року він знаходився біля кафе ФОП « ОСОБА_6 », яке знаходиться в с.Любимівка. Біля кафе знаходились ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 під час розмови між якими виник конфлікт, в результаті якого між ними виникла бійка. В подальшому він розборонив ОСОБА_11 та ОСОБА_18 . Після цього, бійка припинилась.

Крім того, вина ОСОБА_5 також підтверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення згідно якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до ОСОБА_5 яка спричинила їй тілесні ушкодження.

- протоколом проведення слідчого експерименту, від 13.03.2018 року в ході якого потерпіла ОСОБА_4 розповіла та показувала про всі обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5

- висновками експерта №11 від 27.02.2018 року, та висновком додаткової судово-медичної експертизи № 6/11 від 14.03.2018 року відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_4 в результаті побиття отримала легкі тілесні ушкодження с короткочасним розладом здоров`я. Ці тілесні ушкодження могли бути отриманими при обставинах, на які вказує потерпіла в своїх показаннях.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п.78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Мотиви неврахування судом окремих доказів.
Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснила, що вона товаришує із ОСОБА_5 ,. тривалий час 12.02.2018 року близько 20 год. 00 хв. вона разом із ОСОБА_5 під`їхали на автомобілі останньої до кофе ФОП « ОСОБА_6 », яке розташоване в с.Любимівка. Вона залишилася в автомобілі розмовляти по телефону а ОСОБА_11 пішла в напрямку кафе. На зустріч ОСОБА_11 вийшла ОСОБА_8 , ОСОБА_13 між ними виник конфлікт під час якого ОСОБА_8 нанесла декілька ударів ОСОБА_11 а потім сама ж ОСОБА_8 впала на землю.

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_19 , оскільки вони повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та потерпілою, а також висновками судово-медичних експертиз №11 від 27.02.2018 року, та висновком додаткової судово-медичної експертизи № 6/11 від 14.03.2018 року.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_5 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд не приймає доводи обвинуваченої, яка просила постановити виправдувальний вирок, оскільки вона не спричинила тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 . Оскільки вищезазначена обставина повністю спростовується показаннями самої потерпілої, свідків, а також висновками судово-медичних експертиз.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 .
Обставини, які б відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винної, характеризуючої позитивно, раніше не судимої, працюючої приватним підприємцем, врахувавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.369, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 - визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1