Справа № 138/2269/18
Провадження №:1-кп/138/189/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
педагога ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді
Могилів-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,
представника ювенальної превенції сектору поліції ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області кримінальне провадження №0000357 від 25.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озаринці, Могилів-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 10 класу Серебрійського навчально-реабілітаційного центру Могилів-Подільського району, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_4 , 23.05.2018 близько 11 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , побачивши на столі в одній із кімнат ноутбук марки «Lenovo» моделі «G450», який належить ОСОБА_10 , таємно викрав його.
Згідно висновку експерта № 3262/18-21 від 14.06.2018, ринкова вартість ноутбука торгової марки «Lenovo» моделі «G450», станом на 23.05.2018, складала 2780 гривень.
Своїми умисними діями, неповнолітній ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму, вчинивши злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 23.05.2018 біля 12 години побачивши в будинку ноутбук ОСОБА_11 таємно викрав його та передав в магазин «СКІФ». В скоєному щиро кається.

Потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речового доказу, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, не працює, навчається в Серебрійському навчально-реабілітаційному центрі Могилів-Подільського району, де характери-зується негативно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, натомість перебуває з 2009 року на диспансерному обліку у психіатра, разом з тим, згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 06.08.2018 №64, є осудним, проживає в неповній сім`ї.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, що дає підстави призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.75, 76, 104 КК України, якщо ОСОБА_4 протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на викрадене майно.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, 63, 65, 66, 75, п.1, п.2 ч.1 ст.76, ч.1 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, 174, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та застосувати п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 13.06.2018 на ноутбук марки «Lenovo» моделі «G450», який знаходиться у ОСОБА_10 , повернувши його останньому.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, а в разі відсутності у нього коштів з його законного представника ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику, захиснику та прокурору, надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1