overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/637/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою від 22 жовтня 2018 року, в якій просить зобов`язати начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 09 жовтня 2018 року та розпочати досудове розслідування за ч. 2 ст. 164 КК України, відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказувала, що 09 жовтня 2018 року вона звернулася до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області з заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення ухилення від спалити аліментів. Але до теперішнього часу, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості за її заявою до ЄРДР не внесені та не розпочато досудове розслідування.

В поданій скарзі на бездіяльність слідчого підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 16 годин 00 хвилин 26 жовтня 2018 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, і орган досудового розслідування.

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області у строк до 16-00 год. 26 жовтня 2018 року подати до суду матеріали, пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 від 09 жовня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 645/5761/18
Провадження № 1-кс/645/2120/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002265 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002265 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.364 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю наступного вилучення документів прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , а саме: доступ до копій реєстраційної справи № 01 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 26.11.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 29.10.2018 року о 12.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6025/18
№ провадження 1-кс/646/5044/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження№0001236, -

в с т а н о в и в :
03.09.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження№0001236.
У судове засідання 12.10.2018 року вищевказані матеріали кримінального провадження суду не надані, запити суду не виконані.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001236.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001236.
Встановити строк виконання ухвали до 05.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7943/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2018 рокуПридніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2017 року переведено засудженого до ДУ «Київського СІЗО».

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, вирок від 26.02.2018 року набрав законної сили 29 березня 2018 року.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 26 червня 2017 по 29 березня 2018 року.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 28 червня 2017 року по 29 березня 2018 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/781/18 Справа № 690/47/18 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 19.10.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 26.10.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2627/18
Провадження № 1-кп/723/3155/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 26.09.2018року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи . 26 жовтня 2018 року привід ОСОБА_6 в судове засідання не виконаний.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України на 15.00год. 14 листопада 2018року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул.Чернівецька, 6 на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2018року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9210/18
провадження № 1-в/753/149/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника
відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції "Про скасування звільнення від відбування покарання на реальну міру покарання" відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку засудженого як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13) о 10 год. 20 хв. 07.11.2018 р.:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу невідклано повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 07.11.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Спільне підприємство «Рисоіл Термінал» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Спільне підприємство «Рисоіл Термінал» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, а саме у не належному розгляді клопотання, поданого заявником.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 15.11.2016 ОСОБА_4 , звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотаннями. Клопотання не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про причини суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, ОСОБА_4 , 15.11.2016, звернулася до Національної поліції України з клопотанням про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження. Клопотання не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор в судовому засіданні належним чином доводів заявника не спростував.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 220 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Спільне підприємство «Рисоіл Термінал» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_4 поданого до Генеральної прокуратури України 15.11.2016 під вх. № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торг-Сервіс-2007» про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торг-Сервіс-2007» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 05 хвилин 11 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство «ГАММА», ТОВ «УКРТРАНСКОНСТРУКЦІЯ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
22.10.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство «ГАММА», ТОВ «УКРТРАНСКОНСТРУКЦІЯ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у справі №757/37617/18-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 , на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді від 10.08.2018 року у справі №757/37617/18-к.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство «ГАММА», ТОВ «УКРТРАНСКОНСТРУКЦІЯ» про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1200/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006980 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006980 від 31.08.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.09.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора. обвинуваченого його захисника, потерпілого ОСОБА_8 , які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006980 від 31.08.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год 02 хв. 24 жовтня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9
пр. № 1-кс/759/4784/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді її клопотання від 05.10.2018 року, поданого у кримінальному провадженні №0009926 від 15.08.2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 та скаржницю.

Витребувати із Київської місцевої прокуратури №8 матеріали кримінального провадження №0009926 від 15.08.2013 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .