Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1313/17
Провадження №: 1-кс/332/1112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 04.05.2017 року за ч.2 ст.199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

Слідчим відділенням Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001238, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідування 09.10.2018 в період часу з 23 години 40 хвилин по 10.10.2018 01 годину 17 хвилин проведено санкціонований обшук за адресою ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 500 грн. в кількості двох банкнот (ХЕ 9221316, ХА 8593782), та сім-карту мобільного оператору «Life» без номеру.

В ході досудового розслідування 09.10.2018 о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування 10.10.2018 ОСОБА_6 слідчим СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості ОСОБА_9 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень.

Крім того, вище перелічені предмети, що були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку, мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою збереження речових доказів, на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України старшим слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_4 винесено постанову про визнання речовими доказами від 10.10.2018.Також, існують достатні підстави вважати, що вилучені предмети схожі на грошові кошти можуть бути підробленими, а за допомогою вилученої сім-карти мобільного оператор «Life» можливо встановити коло спілкування ОСОБА_6 , у зв`язку з чим на вказані предмети необхідно накласти арешт. Крім того, слід враховувати те, що санкція ст. 199 КК України, за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , передбачає собою конфіскацію майна, що може бути конфісковано за вироком суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Заслухавши слідчого, який підтримав доводи клопотання та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши надані до клопотання матеріали і дослідивши подані докази у його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовим доказом по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні вилучені об`єкти в ході проведення обшуку від 09.10.2018, а саме на:

? предмети схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 500 грн. в кількості двох банкнот (ХЕ 9221316, ХА 8593782);

?сім-карту мобільного оператору «Life» без номеру.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1