Справа № 157/685/18
Провадження №1-кп/157/44/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000144 від 11 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області, діючи умисно, в корисливих цілях, використовуючи своє службове становище, що проявилося у використанні своїх владних повноважень щодо збирання та отримання інформації, 16 травня 2018 року біля 12 години, перебуваючи на території автодрому, який прилягає до вул. Гагаріна та знаходиться навпроти магазину «Бонжур», що в м. Камені-Каширському Волинської області, отримав неправомірну вигоду у сумі 10000 грн. від громадянина ОСОБА_6 за не вжиття заходів щодо виявлення та розкриття інформації про протиправну діяльність останнього, яка полягала в сприянні невстановленим особам у проходженні військово-лікарської комісії, після чого був викритий у протиправній діяльності працівниками прокуратури Волинської області спільно з УСБУ у Волинській області.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Під час досудового розслідування 31 травня 2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000144, та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, зобов`язувався сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального правопорушення, надати працівникам правоохоронних органів інформацію про осіб (особу) та кримінальні правопорушення вчиненні ним (нею) про які їй відомо (якщо вона такою інформацією володіє). Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн., з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 368 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк якого спливає 17 липня 2018 року, суд не вбачає.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід скасувати, оскільки потреба в його застосуванні відпала.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2018 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_5 з іншої в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2018 року за № 0000144.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 (один) рік.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна скасувати.

Речові докази: спеціальний жетон поліції № 0067794; службове посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , картку замісник та картку замісник на пістолет ПМ № НОМЕР_2 передати кадровій службі Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області; банківську картку «Unicreditbank», водійські права серії ВХР № НОМЕР_3 , картку ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_4 , 3 банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк», номер на яких не читається, мобільний телефон марки «Самсунг ДУОС» с/н НОМЕР_5 , ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 162 грн. (купюра номіналом 100 грн. серії ЕЦ 1444659, купюра номіналом 50 грн. серії РЖ 2581556, купюра номіналом 10 грн. та 2 купюри номіналом 1 грн.) повернути власнику ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 10000 грн. (3 купюри номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 19 купюр номіналом 500 грн., купюра номіналом 100 гривень СИ 1226561, купюра номіналом 100 гривень МП 5916699, купюра номіналом 100 гривень ЗЦ 8126223, купюра номіналом 200 гривень ЗД 1429093, купюра номіналом 500 гривень ФД 1341581, купюра номіналом 500 гривень ВХ 2707814, купюра номіналом 500 гривень ЗЗ 3425270, купюра номіналом 500 гривень ФД 4185569, купюра номіналом 500 гривень ЛА 1329580, купюра номіналом 500 гривень БТ 2253598, купюра номіналом 500 гривень БТ 4408712, купюра номіналом 500 гривень ВВ 9921872, купюра номіналом 500 гривень ЛИ 6664209, купюра номіналом 500 гривень УЖ 4250032, купюра номіналом 500 гривень ФЖ 2710937, купюра номіналом 500 гривень ФЖ 3723946, купюра номіналом 500 гривень ВИ 6890903, купюра номіналом 500 гривень ФБ 8297150, купюра номіналом 500 гривень ЛВ 1436414; купюра номіналом 500 гривень ЛГ 1273689, купюра номіналом 500 гривень ЛБ 3631920, купюра номіналом 500 гривень ВЕ 9515215, купюра номіналом 500 гривень МВ 8470581) після закінчення судової експертизи, повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1