overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/497/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження за № 0000136 від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Після завершення дослідження документальних доказів та перед початком допиту свідків обвинувачення захисник ОСОБА_7 клопоче подальші судові засідання здійснювати з застосуванням відеоконференції, оскільки за станом здоров`я обвинуваченій ОСОБА_3 складно переносити переїзди конвойними автомобілями.

Обвинувачена підтримала свого захисника. Інші учасники судового провадження своїх заперечень проти задоволення клопотання не висловили.

Вислухавши клопотання захисника та думки сторін кримінального провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про застосування у подальшому дистанційного судового провадження, здійснюючи дистанційне судове провадження з установою попереднього ув`язнення: ДУ «Київський слідчий ізолятор», де під вартою утримується його підзахисна ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_7 про застосування у подальшому дистанційного судового провадження задовольнити.

Подальший судовий розгляд здійснювати у режимі відеоконференції, здійснюючи дистанційне судове провадження, в якому обвинувачена ОСОБА_3 братиме участь, перебуваючи в установі попереднього ув`язнення: ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_3 у зазначені в ухвалі дні та час з дотриманням процесуальних прав обвинуваченої, передбачених КПК України.

Наступні судові засідання у кримінальному провадженні провести:

-30 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин;
-16 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин;
-22 жовтня 2018 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/280/18
Єдиний унікальний № 742/2719/18
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 05.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 05.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 17 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному 05.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 09 год. 40 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

22 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7865 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7337/17
Провадження № 1-кс/638/3369/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про призначення експертиз,

встановив:

20 серпня 2018 року до Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про призначення відповідних експертиз.

Статтею 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
При вивченні клопотання встановлено, що в порушення вимог ч.2 ст. 244 КПК України не додано жодного матеріалу, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Крім цього слідчий суддя зазначає, що до клопотання обов`язково повинен бути доданий витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань для визначення, в яких межах територіальної юрисдикції здійснюється досудове розслідування.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя прийшов до висновку про повернення ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи.
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9227/18
Провадження № 1-кп/638/1051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні з обвинувальними актами № 0001590 від 20.04.2018 та № 0002514 від 29.06.2018 у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами № 0001590 від 20.04.2018 та № 0002514 від 29.06.2018 ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.
Заслухавши думки прокурорів, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у
ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження з обвинувальними актами № 0001590 від 20.04.2018 та № 0002514 від 29.06.2018 у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 31 жовтня 2018 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
17.08.2018
Провадження №1-кс/522/1696/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128КК України.
Згідно п. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
При вивчені вказаного обвинувального акту було встановлено, що мною, як слідчим суддею, в рамках вказаного кримінального провадження, на досудовому слідстві, розглядалась скарга, за результатами розгляду якої виносилась ухвала.
Зважаючи на вищевказане, з метою додержання вимог ст. 76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, та запобігання виникнення сумнівів у учасників процесу в неупередженості судді, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, колегія -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 132/1250/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2018 року

м.Калинівка Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванів Калинівського району Вінницької області, українця,громадянина України,освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.03.2015 року Калинівським районним судом за ч.1 ст.121 ч.1 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.08.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі № 132/1250/18 року по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.286 КК України було визначено ОСОБА_1 . Згідно ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочинається спочатку.
Суду надано обвинувальний акт, підписаний слідчим та затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-315, 319 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на 21.08.2018 року о 10:00 годині у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3112/18
Провадження № 1-кс/159/1104/18
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
23.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 31 хв. 27.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 208/2095/18
провадження № 1-кп/208/411/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 17.04.2018 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000368, що надійшли до суду 17.04.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина Українки, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз25.12.2013 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі, звільнився 05.07.2016 року по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не застосовувався, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається, міра запобіжного заходу не обиралась, клопотань про його обрання суду не надано.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 309 ч.1 КК України зі справою за його ж обвинуваченням за ст. 186 ч.2 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду. Адвокат, обвинувачений, кожен окремо не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, адвоката, обвинуваченого які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 25.05.2018 року о 13.30 годині.

Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України (№ 208/2095/18) об`єднати в єдине провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України під єдиним порядковим номером кримінального провадження 0001918 (№ 208/6498/17-к)

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3938/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 серпня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали заяви про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у розгляді заяви судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В :

Суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід під час розгляду заяви про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у справі про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у справі про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 129 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України.
Вказана заява, в порядку ст.35 КПК України, передана на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 .
В зазначеній заяві головуючий заявив самовідвід, оскільки у нього на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 129 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України, у якому головуючому судді заявлено відвід, а тому він ( ОСОБА_3 ) не може брати участь у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 .
Вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку про доцільність її задоволення та відвід судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді вищевказаної заяви.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, враховуючи наведені у заяві обставини, що можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого при розгляді вказаної заяви, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у розгляді заяви судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 під час розгляду заяви про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у справі про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у справі про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 129 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/2088/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання Державної установи « Стрижавська виправна колонія ( №81)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.84 ч.2 КК України звільнення від покарання за хворобою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Державної установи « Стрижавська виправна колонія ( №81)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.84 ч.2 КК України звільнення від покарання за хворобою.

21.08.2018 року в судове засідання через канцелярію суду прокурор ОСОБА_4 подав заяву, відповідно до якої, просив витребувати з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відомості про смерть засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання просив розглядати в його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання щодо витребування доказів.

На підставі ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Суд, дослідивши матеріали провадження, оглянувши клопотання, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне заяву прокурора задовольнити та витребувати дані відомості з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» .

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_4 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відомості про смерть засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1