У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/2182/18
Провадження № 1-кс/401/645/18
28 серпня 2018 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна у ОСОБА_4 та просить на вирішення експерта поставити питання:

-Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону марки «ZTE» моделі «N939Sc» чорного кольору, придбаного в 2017 році, станом на 16 липня 2018 року?

-Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону мобільний телефон марки «I-mobile» моделі «IQ BIG 2» білого кольору, придбаного в 2016 році, станом на 16 липня 2018 року?

-Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «А660» «D295» чорного кольору, придбаного в 2013 році, станом на 16 липня 2018 року?

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 16 липня 2018 року за фактом вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 16 липня 2018 року близько 16 години 30 хвилин невідома особа через відчинене вікно проникла всередину дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала три мобільних телефони марки «ZTE», «Lenovo», «I-mobile», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 шкоду на суму близько 10 тисяч гривень.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_4 вказала, що 16 липня 2018 року о 16 годині 30 невідома особа через відчинене вікно проникла всередину дачного будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрала три мобільних телефони марки «ZTE» моделі «N939Sc» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 3 тисячі гривень, станом на липень 2017; мобільний телефон марки «I-mobile» моделі «IQ BIG 2» білого кольору, вартістю 4 тисячі гривень, станом на жовтень 2016 року; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А660» з IMEI: НОМЕР_3 чорного кольору, вартістю 1 тисяча 500 гривень, станом на 2013 рік.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілій в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судово - товарознавчу експертизу.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 майна слідчий просив залучити судового експерта ОСОБА_5 та доручити йому проведення судово - товарознавчої експертизи.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0001238 від 16 липня 2018 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16 липня 2018 року, копією протоколу огляду місця події від 16 липня 2018 року, копією протоколу допиту потерпілого від 17 липня 2018 року. (а.с. 3, 4, 5, 6)
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи те, що для об`єктивного досудового розслідування необхідно визначити розмір матеріального збитку, спричиненого потерпілій внаслідок скоєного кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Світловодського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 16 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України).

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону марки «ZTE» моделі «N939Sc» чорного кольору, придбаного в 2017 році, станом на 16 липня 2018 року?

-Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону марки «I-mobile» моделі «IQ BIG 2» білого кольору, придбаного в 2016 році, станом на 16 липня 2018 року?

-Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «А660» «D295» чорного кольору, придбаного в 2013 році, станом на 16 липня 2018 року?

Експерту надати фотознімки викраденого майна.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій нею особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

28.08.2018