УХВАЛА
іменем України

22.08.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0001978 від 31.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним клопотанням.
08.08.2018 за визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю клопотання надійшло на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
16.08.2018 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 30.07.2018 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що 30.07.2018, приблизно о 23 год. 30 хв., невстановлені особи знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , заволоділи майном, яке належить ОСОБА_5 , 1998 року народження, а саме: рюкзак в якому знаходився мобільний телефон: «Самсунг» з сім картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 35862)
З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, необхідна інформація, яка знаходиться у операторі мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, так як, вказана інформація відноситься до такої що охороняється законом, слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0001978 від 31.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з правом ознайомлення та вилучення, а саме:
-оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , інформації про роботу imei НОМЕР_3 та отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, типи дзвінків, тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій, СМС-повідомлення, без розкриття змісту, пере адресація, нульові дзвінки, за період часу з 30.07.2018 по 22.08.2018 на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування;
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1