overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/918/18
Номер провадження 1-кп/540/143/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000293 від 25.05.2018 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

26.06.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 . Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченої.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася у підготовче судове засідання, її участь у ньому є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трактове Красноперекопського району АР Крим, жительки АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 02.10.2018 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5516/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та на висновок інспектора Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою набездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та на висновок інспектора Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та на висновок інспектора Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 .

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та на висновок інспектора Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2018 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2040/16-к
Провадження № 1-о/577/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначена колегія суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зазначивши, що 10 травня 2017 року ними в складі колегії суддів винесено обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_5 , який в подальшому був оскаржений ОСОБА_5 до Апеляційного суду Сумської області та залишений без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заслухавши заяви про самовідвід, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з огляду на таке.

За положенням п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Наведені у заявах про самовідвід обставини, на переконання колегії суддів, є такими, які викликають сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що виключає їх участь у конкретному кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 75-82 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1628/16-к
Номер провадження 1-кп/585/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв"язку кримінальне провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив проводити судові засідання в режимі відеоконференцзв"язку.

Учасники процесу не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 фактично проживає в м. Київ, має пошкодження хребта, що перешкоджає йому прибути до суду,а також наявну технічну можливість, просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Проводити розгляд кримінального провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України, яке призначене на 30 серпня 2018 року 16 годину 00 хвилин, у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, та Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 16:00 год. 30 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду міста Києва.

Суддя підпис…
Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2146/18

22 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000465 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 000465 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

17 серпня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 000465 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11:30 год. 3 вересня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 546/870/18
Провадження № 1-кп/546/145/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1178/18 Номер провадження 11-п/786/1359/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000413 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо. Згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час всі посади суддів являються вакантними.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК подання вказане клопотання підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.15).
Так, згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час всі посади суддів являються вакантними.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000413 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Україниз Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.369 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.369 КК України на 14 год. 00 хв. на 02 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1662/17
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - . ВСТАНОВИВ :
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5
під вартою у зв`язку зі спливом 21 квітня 2018 року двомісячного строку з дня продовження
судом запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,раніше судимий.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просять вирішити питання про продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого та доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 19 квітня 2018 року до 17 червня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
cправа № 570/3827/18
провадження № 1-кс/570/922/2018
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2018року по кримінальному провадженню № 0000995 про проведення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

виявивши описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2018року щодо назви експертизи, що, зі слів слідчого, перешкоджає її виконанню, суд за власною ініціативою має право її виправити.
Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд дійшов висновку про можливість розглянути питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час винесення ухвали слідчого судді внаслідок технічного збою комп`ютера допущено описку, а саме: у резолютивній частині тексту ухвали вказана назва експертизи у тексті: доручити проведення "судово-медичної експертизи", хоча правильно було б зазначити "судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи".

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2018року по кримінальному провадженню № 0000995 про проведення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, де у резолютивній частині щодо назви експертизи зазначено "доручити проведення "судово-медичної експертизи" виправити на: "доручити проведення "судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/304/18
провадження №1-кп/619/219/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого- судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 02.08.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 317 ч.1, ст.309 ч.2 КК України .

Ухвалено:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 317 ч.1 КК України, ст.309 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 317 КК України -3 роки позбавлення волі,

- за ч.1 ст.309 КК України 4 роки позбавлення волі,

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.06.2018 і призначити 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При виготовленні тексту вироку суду в резолютивній частині вироку була допущена описка, помилково зазначена при призначенні покарання ОСОБА_4 частина 1 статті 309 КК України замість правильного - частина 2 статті 309 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.

Встановлено, що при виготовленні тексту вироку суду в резолютивній частині була допущена описка, а саме помилково при призначенні покарання ОСОБА_4 зазначена частина 1 статті 309 КК України, в той час, як покарання призначено за частиною 2 статті 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 02.08.2018.

Вважати правильним призначене покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України 4 роки позбавлення волі.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1