Справа № 203/1618/18
Провадження № 1-кп/0203/380/2018
У Х В А Л А
26.06.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 21.05.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, обвинувачення є обґрунтованим, а саме наявний ризик ухилення від суду, оскільки раніше обвинувачений був оголошений у розшук,зможе впливати на свідків та потерпілу, стан здоров`я обвинуваченого не заважає перебувати у місцях позбавлення волі.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 16 липня 2018 року.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, також суд враховую, що раніше обвинувачений був засуджений за вчинення злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового строку, а отже перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілу та свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу. Також суду не надано будь-яких документів, які б підтверджували, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватися під вартою.
Також суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 серпня 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1