Справа № 202/1974/18
Провадження № 1-кс/202/1864/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000194 від «28» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Відповідно до клопотання, в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області В провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від «28» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 27.01.2018 близько 22.00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою між собою, знаходячись в селі Грушуватка П`ятихатського району по вул. Шевченко поблизу ставка із застосуванням вогнепальної зброї невстановленої маткри та із застосуванням колюче- ріжучого предмету невстановленого виду, спричинили вогнепальні та колото-різані поранення ОСОБА_7 два в області правої ключиці, вісім в область правої щелепи з переходом на шию, ОСОБА_8 одне сліпе в надбрівну дугу, ОСОБА_9 одне сліпе з лівої щоки, одне сліпе надбрівної дуги зліва, одне сліпе лівого вухав, які знаходилися в салоні автомобілю марки "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , від яких останні померли на місці події.

У вчиненні кримінального правопорушення 23.05.2018 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві двох і більше осіб, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, у вчиненні кримінального правопорушення 29.05.2018 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,12 ч.2 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві двох і більше осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив про всі обставини вчинення ним вказаного злочину у співучасті зі ОСОБА_6 та повідомив про місцезнаходження речових доказів, а саме: ніж типу складний невеликого розміру з зеленою ручкою, яким ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження загиблому ОСОБА_7 та який останній викинув у вбиральню на базі відпочинку в с. Нова Зоря, Софіївського району, Дніпропетровської області. Також ОСОБА_5 повідомив про місцезнаходження в одному з приміщень на цій же базі відпочинку одягу ОСОБА_6 - штанів чорного кольору та чобіт, в який останній перебував в день вчинення злочину.

В подальшому було проведено обшук та слідчого експерименту на вказаній в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 базі відпочинку в с. Нова Зоря, Софіївського району, Дніпропетровської області (встановлено, що вказана база це територія та приміщення комплексу Дитячий оздоровчий табір «Юність», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Нова Зоря, вул. Рибацька, 30), в ході якого було виявлено та вилучено у вбиральні ніж типу складний невеликого розміру з зеленою ручкою зі слідами речовини бурого кольору на ньому та в одній із будівель - штани чорного кольору та чоботи, які зі слів ОСОБА_5 , належать ОСОБА_6 та в яких він перебував в день вчинення злочину.

Вказані предмети було вилучено з метою необхідності проведення по вказаним об`єктам експертних досліджень та встановлення слідів злочину та знаряддя його вчинення злочину.

30.05.2018 року вказані предмети були оглянуті та вилучені відповідно до протоколу обшуку та слідчого експерименту та визнані згідно ст. 98 КПК України речовими доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що вилучені ніж типу складний невеликого розміру з зеленою ручкою зі слідами речовини бурого кольору на ньому, штани чорного кольору та чоботи, які зі слів ОСОБА_5 , належать ОСОБА_6 та в яких він перебував в день вчинення злочину, можуть містити сліди вчинення злочину, бути знаряддям його вчинення та містити інформацію про вчинення злочину та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як докази, а тому мають значення речового доказу.

У зв`язку із чим, у своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, на ніж типу складний невеликого розміру з зеленою ручкою зі слідами речовини бурого кольору на ньому, штани чорного кольору та чоботи, які належать ОСОБА_6 та які було вилучено 30.05.2018 року в ході проведення обшуку та слідчого експерименту на території та в приміщеннях комплексу Дитячий оздоровчий табір «Юність», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Нова Зоря, вул. Рибацька, 30.
Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою про речових доказів і передачу їх на зберігання від 31 травня 2018 року, ніж типу складний невеликого розміру з зеленою ручкою зі слідами речовини бурого кольору на ньому, штани чорного кольору та чоботи, які належать ОСОБА_6 та які було вилучено 30.05.2018 року в ході проведення обшуку та слідчого експерименту на території та в приміщеннях комплексу Дитячий оздоровчий табір «Юність», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Нова Зоря, вул. Рибацька, 30, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000194.
Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення збереження раніше вилучених речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000194 від «28» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, на ніж типу складний невеликого розміру з зеленою ручкою зі слідами речовини бурого кольору на ньому, штани чорного кольору та чоботи, які належать ОСОБА_6 та які було вилучено 30.05.2018 року в ході проведення обшуку та слідчого експерименту на території та в приміщеннях комплексу Дитячий оздоровчий табір «Юність», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Нова Зоря, вул. Рибацька, 30.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1