Справа № 161/4943/18
Провадження № 1-кс/161/2746/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника- потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження,

за участю заявника - потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника - потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу заявник - потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, безпідставною, не об`єктивною, оскільки старший слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме, неналежним чином допитано всіх свідків, не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено особу, яка вчинила злочин, не взято до уваги медичний документ - карту виїзду швидкої медичної допомоги, а тому просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника - потерпілого, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, думку прокурора, яка наполягала на законності прийнятого слідчим рішення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2018 року старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003654 від 08 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник - потерпілий ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати свідка ОСОБА_6 , а також встановити та допитати інших свідків події, провести одночасний допит заявника - потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 щодо розбіжностей у їхніх показаннях, по медичній документації, яку попередньо витребувати із медичних закладів, у тому числі, КЗ ВОЦЕМДМК, призначити судово - медичну експертизу з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_8 , тощо.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника - потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003654 від 08 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1