Провадження № 1-кс/369/3295/18
У Х В А Л А
іменем України
23.08.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000593 від 21.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000593 від 21.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків щодо контролю за дотриманням зобов`язань забудовниками сплати пайової участі до місцевого бюджету, спричинено тяжкі наслідки у вигляді недоотримання доходів спеціального фонду місцевого бюджету на загальну суму 40 628 932, 46 грн.

Так, в червні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено ревізію сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2014 по 31.03.2018 за результатами, якої складено акт від 21.06.2018 № 071-30/460.

ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в фінансово-господарській діяльності сільської ради в частині залучення коштів до бюджету від пайової участі забудовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, які призвели до недоотримання доходів спеціального фонду місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 40 628 932, 46 грн.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначені правові та організаційні основи містобудівної діяльності, спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Зокрема, ст. 40 Закону визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Аналіз матеріалів кримінального провадження вказує на той факт, що у період з 2014 по серпень 2018 роки на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, замовниками будівництва ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , введено в експлуатацію об`єкти будівництва, однак до цього часу, в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не сплачені пайові внески до спеціального фонду, що призвело до недоотримання доходів місцевого бюджету на загальну суму 40 628 932, 46 грн.

Матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є згідно ст. 142 Конституції України, є доходи місцевих бюджетів.

Бюджетна система України згідно ст. 7 Бюджетного кодексу України ґрунтується на принципах: збалансованості, повноти, цільового використання бюджетних коштів та відповідальності учасників бюджетного процесу. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, отримані відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є доходом бюджету розвитку місцевого бюджету. (ст.ст. 64, 71 Бюджетного кодексу України)

Забезпечення виконання місцевого бюджету, здійснення контролю за дотриманням зобов`язань щодо платежів до місцевого бюджету та власне залучення на договірних засадах коштів підприємств незалежно від форми власності та коштів населення на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об`єктів соціальної і виробничої інфраструктури є виключною компетенцією виконавчих органів сільських рад (ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»)

З викладеного вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким достовірно відомо про несплату коштів пайової участі забудовниками, контроль за дотриманням зобов`язань забудовниками щодо платежів до місцевого бюджету не здійснюють заходи щодо забезпечення виконання бюджету не вживають, що свідчить про неналежне виконання службовими особами своїх обов`язків та спричинило тяжкі наслідки у вигляді недоотримання доходів спеціального фонду місцевого бюджету на загальну суму 40 628 932, 46 грн.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, повноти досудового слідства та для подальшого прийняття законного рішення по кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме завірених у встановленому порядку копії дозвільних документів на здійснення будівельних робіт та введення об`єктів будівництва в експлуатацію (з додатками) розташованих в Київській області, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська-Борщагівка де замовниками будівництва є: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_9 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 ; Житлово-Будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АДРЕСА_12 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_6 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_13 .

Документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні, тому їх дослідження, огляд та приєднання як доказу можливе лише у разі отримання тимчасового доступу до них та їх вилучення.

Отже, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 для ознайомлення з ними та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Вилучення вказаних документів не впливає та не перешкоджає здійсненню діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також, виклик службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 для розгляду цього клопотання у володінні яких знаходяться документи є не доцільним, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищенню з метою ухилення від відповідальності осіб причетних до вказаного злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення і можуть бути використані як докази під час проведення досудового слідства, встановлення кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та можуть бути знищені, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити завірені належним чином копії документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_13 .

Прокурор просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_13 та вилучити завірені належним чином копії дозвільних документів на здійснення будівельних робіт та введення об`єктів будівництва в експлуатацію (з додатками) розташованих в Київській області, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська-Борщагівка.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_13 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його задоволення, оскільки прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_13 в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або особам за її дорученням на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_13 та вилучити завірені належним чином копії дозвільних документів на здійснення будівельних робіт та введення об`єктів будівництва в експлуатацію (з додатками) розташованих в Київській області, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська-Борщагівка де замовниками будівництва є:

? ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 та 2, АДРЕСА_14 ;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_5 ;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_8 ;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_9 ;

? ОСОБА_5 , АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 ;

?Житлово-Будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АДРЕСА_12 ;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_6 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С