Справа № 202/4378/18
Провадження № 1кс/202/4573/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності по кримінальному провадженню № 0000671 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до клопотання, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення заступника голови Української антипіратської асоціації ОСОБА_4 , відповідно до якого впродовж 2017-2018 років невстановлена особа, знаходячись на території м. Дніпро, із використанням Всесвітньої мережі Інтернет створила он-лайн кінотеатр «720kino.net», яким володіє та організовує його належну роботу з метою подальшого незаконного розміщення чужих аудіовізуальних творів. Таким чином, невстановлена особа, не маючи відповідного дозволу правовласника, діючи умисно, з корисливих мотивів, розповсюджує аудіовізуальні твори, власником авторського права на які вона не являється, шляхом надання можливості їх он-лайн перегляду невизначеному колу осіб, внаслідок чого порушено права низькі правовласників, чим завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі. Кримінальним правопорушенням порушено авторські права Warner Bros. Entertainment Inc. (Warner), (Corporation file number 05-0545059), Disney Enterprises Inc. (Disney), (Corporation file number 2108647), Paramount Pictures Corporation (Paramount), (реєстраційний номер компанії штату Делавер 647106) Twentieth Century Fox Film Corporation та Twentieth Century Fox Home Entertainment (Fox), (реєстраційні номери корпорацій 0913326 та 0464510 відповідно), Universal City Studios LLC (реєстраційний номер компанії штату Делавер 3514382) та Universal City Studios LLLP (Universal) (реєстраційний номер компанії штату Делавер 3478994), Columbia Pictures Industries Inc. та Sony Pictures Television Inc. (реєстраційні номери корпорацій відповідно 2139012 та 2133325) представляти яких в Україні, відповідно до довіреностей (Power of attorney), уповноважено ОСОБА_4

12.07.2018 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176 КК України.

17.07.2018 проведено огляд сайту «720kino.net» під час чого зафіксовано факт розповсюдження аудіовізуальних творів шляхом надання можливості їх он-лайн перегляду невизначеному колу осіб.

07.08.2018 проведено допит представника потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факт розповсюдження аудіовізуальних творів на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначив, що на його звернення адміністрація сайту «720kino.net» відповіла але порушення авторських прав не припинила, вказав, що сума шкоди, завданої адміністрацією сайту «720kino.net» відповідним компаніям правовласникам складає 45103,00 USD - саме таку мінімальну суму повинен був би заплатити оператор серверу за ліцензію, яка б надавала йому можливість розповсюджувати аудіовізуальні твори кожної з вищезазначених компаній, що на 02.07.2018 становило 1 187 444 (один мільйон сто вісімдесят ciм тисяч чотириста сорок чотири) гривень кожній компанії правовласнику. Розмір завданих збитків підтверджується листом голови Юридичного департаменту Асоціації кіноіндустрії (МРА) у регіонах Європи, Близького Сходу та Африки «СТОСОВНО ВАРТОСТІ ІНТЕРНЕТ ПРАВ» від 09.02.2015 відповідно до якого надання доступу до аудіовізуальних творів в Інтернеті без дозволу власника прав, оператор веб сайту завдав Компаніям Членам МРА значну матеріальну, безпосередню і непоправну шкоду. Компанії Члени МРА не надавали свої ліцензії для не лімітованого і необмеженого розповсюдження своїх Творів у спосіб, яким це здійснювалось на веб-сайті порушнику. Загальна сума шкоди, яка завдається Компанії Члену МРА в результаті не ліцензованого надання доступу на веб-сайті в Інтернеті до Творів каталогу компанії, складає 45 103,00 USD.

09.08.2018 з застосуванням відеофіксації слідчої дії проведено додатковий огляд сайту «720kino.net», під час чого зафіксовано факт розповсюдження аудіовізуальних творів шляхом надання можливості їх он-лайн перегляду невизначеному колу осіб.

Оскільки, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити експертизу у сфері інтелектуальної власності у кримінальному провадженні №0000671 від 12.07.2018 року за ч.3 ст. 186 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити судовому експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності по кримінальному провадженні №0000671 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України задовольнити.

Призначити експертизу у сфері інтелектуальної власності у кримінальному провадженні № 0000671 від 12.07.2018 року за ч. 3 ст. 176 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1)Чи мало місце використання твору «SHALLOWS, THE» («Отмель» російською) 2016 року, авторське право на яке належить Columbia Pictures Industries Inc. та Sony Pictures Television Inc., у діяльності веб-сайту 720kino.net, розміщеного у мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксованної у ході додаткового огляду від 09.08.2018?

2)Чи мало місце використання твору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 » російською) 2016 року, авторське право на яке належить Universal City Studios LLLP (Universal) у діяльності веб-сайту 720kino.net, розміщеного у мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксованної у ході додаткового огляду від 09.08.2018?

3)Чи мало місце використання твору « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 » російською) 2017 року, авторське право на яке належить Universal City Studios LLLP (Universal) у діяльності веб-сайту 720kino.net, розміщеного у мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксованної у ході додаткового огляду від 09.08.2018?

4)Чи мало місце використання творів: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » («Сплит» російською) 2017 року, «Sing» («Зверопой» російською) 2016 року, «Jason Bourne» (« ОСОБА_5 » російською) 2016 року, авторське право на які належить Universal City Studios LLLP (Universal) у діяльності веб-сайту 720kino.net, розміщеного у мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксованної у ході огляду від 17.07.2018?

5)Яка сума збитків (матеріальної шкоди) завдана правовласникам Universal City Studios LLLP та Columbia Pictures Industries Inc. незаконними діями з відтворення і розповсюдження аудіовізуальних творів за допомогою Інтернет ресурсу (веб-сайту) https://720kino.net/, окремо по кожному з правовласників?

Доручити слідчому у кримінальному провадження для дослідження експертам надати: заяву №23-25-147/07 від 02.07.2018 на 3 аркушах; копії довіреностей (Power of attorney) на 26 арк.; протокол огляду сайту «720kino.net» від 17.07.2018; протокол додаткового огляду від 30.07.2018 із всіма додатками у вигляді 5 дисків; завірену копію листа МРА від від 09.02.2015; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_4 на 4 арк.; клопотання ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів кримінального провадження диску з каталогом з додатком у вигляді 1 диску та, у разі необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000671 від 12.07.2018 року.
Копію ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1