Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4432/15-к
Провадження № 1/644/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підсудного - ОСОБА_4

підсудного- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова,, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному вбивстві потерпілої ОСОБА_6 .

В судовому засіданні підсудний заявив про те, що в ході досудового слідства було порушено його право на захист, а саме йому не вручались постанови про притягнення в якості обвинуваченого, він не ознайомлювався з постановами про призначення експертиз та з висновками експертиз, та відповідно він позбавлений був можливості реалізувати свої права, йому не роз`яснювалось право на захист, він не ознайомлювався з матеріалами справи та йому не повідомлялось про закінчення досудового слідства.

Вказані обставини підтверджуються тим, що він не підписував процесуальні документи, а саме:

-протокол про пред`явлення обвинуваченому матеріалів справи від 29.11.2011 року ( т2 а.с.162)

-протокол про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового розслідування від 29.11.2011 року ( т.2а.с.161)

-протокол допиту обвинуваченого ( т.2а.с.151)

-протокол про вручення обвинуваченому копії постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.150)

-постанова про притягнення в якості обвинуваченого від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.148)

-постанова про прийняття відмови від захисника від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.147)

-протокол вияснення причин та мотивів відмови від захисника від 29.11.2011 року ( т.2а.с.146)

-протокол роз`яснення обвинуваченому вимог ст.194 КПК України від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.144)

-протокол ознайомлення з результатами експертизи та роз`яснення обвинуваченому його прав від 29.11.2011 року ( т.2а.с.144)

-протокол ознайомлення підозрюваного з постановою про призначення експертизи від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.140)

-протокол ознайомлення підозрюваного з постановою про призначення експертизи від 29.11.2011 року ( т.2а.с.133)

-протокол допиту обвинуваченого від 11.11.2011 року ( т.2а.с.119)

-протокол допиту обвинуваченого ( т.2 а.с.118)

-протокол про вручення обвинуваченому копії постанови про притягнення його в якості обвинуваченого(т.2а.с.116)

-протокол ознайомлення підозрюваного з матеріалами експертиз (т.2 а.с.138)

-протокол про роз`яснення обвинуваченому вимог ст.194 КПК України і права та захист(т.2 а.с.114)

-протокол ознайомлення з матеріалами експертиз від 11.11.2011 року ( т.1а.с.127)

-протокол ознайомлення з постановою про призначення експертизи від 10.11.2011 року ( т.1а.с.119)

-протокол ознайомлення з матеріалами експертиз від 21.10.2011 року ( т.1 а.с.117)

-протокол ознайомлення з постановою про призначення експертизи ( т.1 а.с.109)

-протокол про призначення експертизи ( т.1 а.с.93)

-протокол ознайомлення з матеріалами відеозапису ( т.2 а.с.105)

З огляду на це просив призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечує, так як вважає, що вказані обставини вже були предметом перевірки та в діях слідчого не було встановлено ознак будь-якого кримінального правопорушення, пов*язаного, зокрема, з фальсифікацією по вказаній кримінальній справі.

Захисник підтримала підсудного.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд зважує на те, що суд зобов`язаний перевірити всі доводи сторін.

ОСОБА_5 з моменту передачі справи в провадження суду , ще 09.02.2012 року подавав заяву, де зазначав на вищевикладені обставини, однак вони по теперішній час не були належним чином перевірені, почеркознавча експертиза, яка могла бпідтвердити або спростувати його доводи з приводу того, що підписи на процесуальних документах від його імені йому не належать, не призначалась та не проводилася.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання суд клопотання підсудного задовольняє і доручає проведення зазначеної вище судово-почеркознавчої експертизи експертам ХНДІСЕ ім..Бокаріуса.

Керуючись ст.ст.75,310-312 КПК ( 1960 року) України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання підсудного ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити ХНДІСЕ ім..Бокаріуса проведення судово- почеркознавчої експертизи , попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.384,385 КК України, на розгляд якої поставити наступні запитання:

-Чи виконаний в таких процесуальних документах, як

. протокол про пред`явлення обвинуваченому матеріалів справи від 29.11.2011 року ( т2 а.с.162)

-протокол про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового розслідування від 29.11.2011 року ( т.2а.с.161)

-протокол допиту обвинуваченого ( т.2а.с.151)

-протокол про вручення обвинуваченому копії постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.150)

-постанова про притягнення в якості обвинуваченого від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.148)

-постанова про прийняття відмови від захисника від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.147)

-протокол вияснення причин та мотивів відмови від захисника від 29.11.2011 року ( т.2а.с.146)

-протокол роз`яснення обвинуваченому вимог ст.194 КПК України від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.144)

-протокол ознайомлення з результатами експертизи та роз`яснення обвинуваченому його прав від 29.11.2011 року ( т.2а.с.144)

-протокол ознайомлення підозрюваного з постановою про призначення експертизи від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.140)

-протокол ознайомлення підозрюваного з постановою про призначення експертизи від 29.11.2011 року ( т.2а.с.133)

-протокол допиту обвинуваченого від 11.11.2011 року ( т.2а.с.119)

-протокол допиту обвинуваченого ( т.2 а.с.118)

-протокол про вручення обвинуваченому копії постанови про притягнення його в якості обвинуваченого(т.2а.с.116)

-протокол ознайомлення підозрюваного з матеріалами експертиз (т.2 а.с.138)

-протокол про роз`яснення обвинуваченому вимог ст.194 КПК України і права та захист(т.2 а.с.114)

-протокол ознайомлення з матеріалами експертиз від 11.11.2011 року ( т.1а.с.127)

-протокол ознайомлення з постановою про призначення експертизи від 10.11.2011 року ( т.1а.с.119)

-протокол ознайомлення з матеріалами експертиз від 21.10.2011 року ( т.1 а.с.117)

-протокол ознайомлення з постановою про призначення експертизи ( т.1 а.с.109)

-протокол про призначення експертизи ( т.1 а.с.93)

-протокол ознайомлення з матеріалами відеозапису ( т.2 а.с.105)

підпис від імені ОСОБА_5 самим ОСОБА_5 або іншою особою?

-Чи виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_5 у всіх вищеперелічених процесуальних документах та прізвище « ОСОБА_7 » біля підпису самим ОСОБА_5 або іншою особою?

В розпорядження експертам направити матеріали кримінальної справи.

Суд зазначає, що ОСОБА_5 стверджує, що підписи на всіх інших процесуальних документах та рукописний текст від його імені в матеріалах даної кримінальної справи належить йому, а тому їх можливо використовувати в якості зразків його почерку та підпису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: