17.07.2018
Справа № 642/2166/18
Провадження № 1кс/642/1591/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000112 від 12.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити документи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , а саме Реєстраційної справи юридичної особи - ПП « ОСОБА_5 », код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи : АДРЕСА_2 , директором якої є ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , у приміщенні банку, будучи ведений в оману, невстановленою особою, перерахував на рахунок ПП « ОСОБА_8 », грошові кошти в розмірі 75 000 грн., за придбання по договору автомобіля «Great Wall H3» з розстрочкою розрахунку на 2 роки, в результаті чого зазнав матеріальної шкоди шахрайськими діями в сумі 75 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , пояснив, що знайшов оголошення на сайті «ОЛХ», після чого попередньо обмовивши умови зустрівся з раніше невідомою дівчиною в подальшому встановленою як ОСОБА_9 , яка повідомила, що працює на ПП « ОСОБА_8 », директором якого є ОСОБА_6 , а компанія є посередником головний офіс знаходиться в м. Чернівці, а представництво здійснюється за адресою : АДРЕСА_4 . В подальшому ОСОБА_7 було внесено на розрахунковий 170 рахунок вказаний ОСОБА_10 , при 75 000 грн., однак до сих пір автомобіль «Great Wall H3» не був доставлений, гроші в сумі 75 000 повернені не були, у зв`язку з чим ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода у вказані й сумі.

21.05.2018 допитана в якості свідка ОСОБА_11 , повідомила, що укладала договори про надання інформаційних послуг від імені директора ПП « ОСОБА_12 », а саме ОСОБА_6 , за, що отримувала заробітну платню через раніше знайому ОСОБА_13 на особистий розрахунковий рахунок. Крім, цього ОСОБА_11 , отримала через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відправлення за іменем відправника ОСОБА_6 , в яких знаходилися порожні бланки інформаційних послуг та інших схожих за змістом бланків з мокрою печаткою та підписом ОСОБА_6 , як директора приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

24.05.2018 допитана в якості свідка ОСОБА_13 , пояснила, що у 2016 році вона шукаючи роботу, по мобільному телефону познайомилася з жінкою, яка назвалася ОСОБА_6 та представилася директором приватної фірми та запропонувала їй роботу по оформленню заявок від фізичних осіб, по отриманню грошових коштів у вигляді кредитів, на що остання згодилися, після чого ОСОБА_13 , в телефонному режимі познайомила ОСОБА_6 з ОСОБА_11 , яка з січня 2018 року почала працювати в м. Харкові. Крім, цього ОСОБА_13 отримала через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відправлення за іменем відправника ОСОБА_6 , в яких знаходилися порожні бланки інформаційних послуг та інших схожих за змістом бланків з мокрою печаткою та підписом ОСОБА_6 , як директора приватного підприємства « ОСОБА_8 ».

Відповідно безкоштовного запиту до реєстру юридичних осіб ПП « ОСОБА_5 », зареєстроване за адресою : АДРЕСА_2 .

Однак в ході досудового розслідування з показів потерпілого ОСОБА_7 , відомо, що за вказаною адресою перебуває АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ніякого приватного підприємства фактично за вказаною адресою не має. Розмір статутного капіталу складає 40 000 грн., а відповідно реєстру керівником з 13.02.2017 є ОСОБА_6 . Мобільні телефони вказані як засоби зв`язку з підприємством на сторінці з реєстру не функціонують.

12.06.2018 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України.

Ураховуючи, те, що в інший спосіб отримати можливість доступу та вилучення реєстраційної справи юридичної особи - ПП « ОСОБА_5 », код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи : АДРЕСА_2 , директором якої є ОСОБА_6 , окрім, як на підставі ухвали суду, вилучені документи можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надавши заяву з проханням розглядати справу без участі представника.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст.163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , з можливістю старшому слідчому слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 отримання доступу та можливістю вилучення оригіналів (здійснити виїмку):

Реєстраційної справи юридичної особи - ПП « ОСОБА_5 », код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи : АДРЕСА_2 , директором якої є ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1