Справа № 523/5857/18
Провадження №1-кс/523/1230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001923, слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2018р., приблизно о 22:00год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклої сімейної сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, з метою спричинення смерті останньому, нанесла не менше двох ударів в область життєво важливих органів в ліву частину грудної клітки та живота, кухонним ножем, який знаходився у її правій руці, внаслідок чого спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, поранення серця та перикарда, тампонади серця, проникаючого поранення живота, поранення печінки та жовчного міхура.

Після чого, ОСОБА_5 залишилась у приміщенні вищевказаної квартири, а ОСОБА_6 втік з вказаної квартири з метою пошуку порятунку у сусідів. У свою чергу ОСОБА_5 вважала, що виконала усі дії необхідні для доведення даного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як ОСОБА_6 було своєчасно доставлено до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» для надання медичної допомоги.

Органом досудового слідства вказані дії були кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР від 26.04.2018 року за №0001923.

Слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП, у період часу з 21:20год. 25.04.2018р. по 01:10год. 26.04.2018р. проведено огляд місця події з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення та збереження майна речових доказів, під час якого виявлено і вилучено: ніж кухонний з рукояткою чорного кольору, два ножі кухонних з рукоятками чорного кольору, два ножа з рукоятками коричневого кольору, один ніж з рукояткою оранжевого кольору, один змив речовини бурого кольору з коридору, два змиви речовини бурого кольору, шматок тканини зі слідами речовин бурого кольору, мобільний телефон «Fly».

Крім того, 26.04.2018р., в ході проведеного, в порядку ч.3 ст.208 КПК України, обшуку підозрюваної ОСОБА_5 виявлено та вилучено особисті речі останньої, а саме: жіночу кофту на застібці «змійка» бежевого кольору в клітину, футболку жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетки сірого кольору з малюнком, мобільний телефон марки «Samsung» зі слідами речовини бурого кольору, сім-карту мобільного оператора «Водафон».

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 25.04.2018р. 26.04.2018р. за адресою: кв. АДРЕСА_2 : ніж кухонний з рукояткою чорного кольору, два ножі кухонних з рукоятками чорного кольору, два ножа з рукоятками коричневого кольору, один ніж з рукояткою оранжевого кольору, один змив речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору, шматок тканини зі слідами речовин бурого кольору, мобільний телефон «Fly», жіночу кофту, футболку, шкарпетки, мобільний телефон марки «Samsung», сім-карту мобільного оператора «Водафон».

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1