overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6143/18
Номер провадження 1-кс/643/1787/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в обгрунтування якої зазначив, що є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 185 КК України та подав слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про проведення слідчий дій, а саме одночасного допиту з потерпілим та свідками, призначення трасологічної експертизи, тимчасового доступу до банківських рахунках, проте слідчий постановою від 24.04.2018 безпідставно відмовив в задоволенні клопотання.

Вказану постанову заявник вважає незаконною, просить скасувати та зобов`язати слідчого провести одночасний допит з потерпілим та свідками, призначити та провести трасологічну експертизу слідів протекторів шин його автомобіля та його огляд, отримати тимчасовий доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_4 , провести впізнання ювелірних виробів з його участю.

Розглянувши скаргу слідчий суддя встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та інших на теперішній час знаходиться на розгляді Московського районного суду м. Харкова (ухвалою суду від 15.05.2018 було призначено підготовче судове засідання на 16.05.2018), тобто досудове розслідування у даному кримінальному провадженні згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України закінчено.

Стаття 303 КПК України на підставі якої заявником подано скаргу передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.
З погляду на вищевикладене підстав для розгляду поданої скарги слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України не має, так як слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати скарги у кримінальних провадженнях, які надійшли до суду для розгляду по суті. Обставини, викладені у скарзі, можуть бути дослідження у судовому провадженні під час судового розгляду.

З погляду на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України та повернути подану скаргу заявникові з підстав того, що вона не підлягає розгляду в цьому суді, а саме не підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій повернути заявникові через те, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді слідчим суддею.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 320/2609/16-к
провадження № 51-2486км18
УХВАЛА
15 травня 2018 року м. Київ
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 15 травня 2018 року.
До початку судового розгляду, Захисник ОСОБА_6 , листом повідомив Суд про припинення дії доручення на представництво інтересів ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до статті 507 КПК у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

З огляду на викладене, Суд вирішив відкласти касаційний розгляд кримінального провадження, а також в порядку ст. 49 КПК призначити ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись статтями 49, 434, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд
постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на 10:00 2 жовтня 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві в порядку ст. 49 КПК призначити ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням в суді касаційної інстанції. Про готовність виконання ухвали повідомити Касаційний кримінальний суд Верховного Суду до 24 вересня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/2951/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року до суду надійшло клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 05 червня 2018 року на 11.00 годину.

У судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3692/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1001/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашино, Новосибірської області, Росія, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.12.2016 Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців,-
ВСТАНОВИЛА:
На зазначений вирок прокурором була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий - Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1427/18
Категорія: про застосування амністії

У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

17 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2017 року, -

встановив:
Згідно ухвали від 12 березня 2018 року, апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2017 року призначений на 10 год. 10 липня 2018 року.
15 травня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Олексіївській виправній колонії №25, про розгляд провадження у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2017 року, призначений на 10 год. 10 липня 2018 року, провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Олексіївської виправної колонії №25 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/852/18
Провадження № 1-м/715/7/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши доручення Апеляційного суду м. Сучава (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Головного територіального Управління Юстиції у Чернівецькій області на розгляд надійшло доручення Апеляційного суду м. Сучава (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області.

Керуючись ст. 318 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 18 травня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду доручення.

Суддя:
Справа №720/750/18
Провадження:1-кп/720/72/18.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

16 травня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Бельци Республіки Молдова, мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України,
з вищою освітою, одруженого,працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 000093 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 25 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ;
- доручити прокурору прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/752/18
Провадження №1-кс/726/173/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В порядку автоматичного розподілу справ головуючому-судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 10.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід посилається на те, що нею як слідчим суддею Садгірського районного суду м. Чернівці 22.02.2018 року виносилась ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , а тому відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України вона не має права брати участь у даному провадженні в суді першої інстанції.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали від 22.02.2018 року суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці, під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виносила ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а тому відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України вона не має права брати участь у даному провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 76, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання про самовідвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, негайно передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 3926 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року щодо нього,

встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Засуджений, який утримується під вартою у Державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)» заявив про своє бажання взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року щодо нього на 12 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)» про його участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити засудженому ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього о 12 год. 00 хв. 12 червня 2018 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи ««Божковська виправна колонія (№ 16)».
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: ст. 75 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відвід судді

18 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконферецзв`язку кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2018,

В С Т А Н О В И В :
Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 , оскільки він брав участь в розгляді справи по суті щодо ОСОБА_6 .

Апеляційний суд приходить до висновку, що в даному випадку існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , а тому відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75,81 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Передати провадження для визначення складу колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Головуючий

Судді
Провадження № 294/420/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/480/18
18.05.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Потерпілий не заперечив проти клопотання прокурора, захисник заперечив, вказавши, що можливо причина неявки є поважною, хоча і невідомою.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, враховуючи, що обвинувачений не повідомив про причину своєї неявки, хоча і був зобов`язаний навіть у разі поважності такої причини, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
ОСОБА_7
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 18 травня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 178/92/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний шаповал ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з-за чого засідання суду було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. ст. 187, 189, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 30 травня 2018 року.

Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 30 травня 2018 року на 09:00 годину приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання постанови доручити Головному управлінню Національної поліції України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5