н/п 1-кс/640/8443/18
"10" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чугуївського району Харківської області, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого 05.07.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 16.11.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 2 Закону України «Про Амністію» від 08.04.2015 згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова звільнений від відбування покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
10.08.2018 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 02.06.2016 приблизно о 04:20 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 37, у сквері «Бекетова» діючи умисно, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, вчинив наступні злочинні дії: Знаходячись поруч. із ст. метро «Архітектора Бекетова» та діючи умисно, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок і бажаючи цього, використовуючи як знаряддя злочину підібраний ним камінь, кинув його у скляну вітрину захисного куба, за яким знаходиться макет архітектурної будівлі «Успенський собор», який знаходиться на балансі СКП «Харківзеленбуд» ХМР, тим самим розбивши скло вітрини. Після чого намагався втекти із місця вчинення злочину однак був затриманий працівниками патрульної поліції.
В результаті хуліганських дій був порушений громадський порядок та завдана матеріальна шкода СКП «Харківзеленбуд» ХМР згідно висновку експертизи № 50 від 14.06.2016 на суму 12 713 грн.
Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
02.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Сторона обвинувачення вказала, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме: слідчим експериментом проведеним 03.06.2018 за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком товарознавчої експертизи.
Слідчий вказав, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики,передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
02.06.2016 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
02.06.2016 ОСОБА_5 допитаний в якості підозрюваного.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176,177,178,179,193,194,196,206,372,395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 15 (п`ятнадцять) днів, тобто до 24 серпня 2018 року включно, наступні обов`язки:
1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) Не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Обов`язки мені роз`яснені та зрозумілі

_____________2018 р. _____год._____хв. ______________ ( ОСОБА_5 )

Копію ухвали отримав __________2018 р. ___ год.___ хв. ____________ ( ОСОБА_5 )