Провадження № 1-кс/742/874/18
Єдиний унікальний № 742/2174/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 від 17 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_5 від 17.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000630, внесеного до ЄРДР 08.04.2017, за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125КК України. Свою скаргу мотивує тим, що після нанесення їй тілесних ушкоджень, сусідкою ОСОБА_6 , вона ( ОСОБА_4 ) звернулася до правоохоронних органів з відповідною заявою. 08.04.2017 відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.
Слідчим по даній справі була ОСОБА_7 , яка відповідно до вимог КПК проводила слідство, в тому числі було проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень.Проте, коли слідчий перебувала у відпустці, заступник начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_5 , без достатніх правових підстав та упереджено (так як ніяких дій в травні 2018 не проводилося) дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження та 17.05.2018 виніс відповідну постанову. Вважаючи дану постанову неправомірною, ухваленою з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та такою, що не відповідає фактичним обставинам, тому і просить її скасувати.

Законний представник та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на обставини викладені в скарзі та вважають достатньо підстав для повідомлення ОСОБА_6 про підозру.
Слідчий, яким було винесено постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився з не відомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, матеріали кримінального провадження не надав.

Заслухавши пояснення потерпілої та її представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що 08.04.2017 до Прилуцького відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 про нанесення їй тілесних ушкоджень. Дані відомості внесено до ЄРДР за №0000630 від 08.04.2017 та визначено попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України.
17.05.2017 постановою заступника начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000630 в зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування встановити та довести вину ОСОБА_6 в умисному нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не вдалося (а.с.30).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ст.9 КПК Україниви вбачається, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вказано у ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Правові підстави визначені ст.284 КПК Україниє вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Згідно частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по-батькові, посада особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови,їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивна частина, яка повинна мстити відомості про: зміст прийнятого рішення; місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Досліджена в судовому засіданні постанова про закриття провадження від 17.05.2018 не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України. Постанова винесена заступником начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_7 , яка відповідно до вимог КПК проводила слідство, а підписана - заступником начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_5 , що є порушенням вимог КПК. В мотивувальній частині останньої взагалі відсутнє обґрунтування мотивів чому слідчим приймаються до уваги одні докази, а інші він відкидає та незроблений аналіз доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для прийняття відповідного рішення.
Також, з метою перевірки та уточнення показів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 доцільно б провести слідчий експеримент.
Тобто постанова є не вмотивованою.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що, постанова про закриття є передчасною, оскільки слідчим під час досудового розслідування не в повній мірі досліджено всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини, тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження з метою забезпечення виконання вимог ст.ст.2,7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду необхідно повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.2,7,9,38,84,91,221, 284,303, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 від 17 травня 2018 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 від 17 травня 2018 року, винесену в кримінальному провадженні №0000630 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8