14.08.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_5 1961 р.н., для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження №0001454 від 28.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_5 1961 р.н., для допиту у процесуальному статусі - свідка.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 28.12.2012 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлені особи шляхом шахрайстава заволоділи належним їй майном, у вигляді примішення площею 6,3 кв.м

В ході досудового розслідування, було встановлено, приблизно з 1997 року ОСОБА_6 почала проживати у кв. АДРЕСА_2 .

Коли ОСОБА_4 почала проживати у вищевказаній квартирі, то у квартирі АДРЕСА_3 цього ж будинку, проживала ОСОБА_7 , яка була інвалідом першої групи та проживала там одна.

Приблизно в січні 2005 року за проханням ОСОБА_7 ОСОБА_4 почала проживати у її квартирі, щоб доглядати за нею тому, що вона вимагала постійного стороннього нагляду через свою хворобу. На момент проживання ОСОБА_4 із ОСОБА_7 у неї були хворі ноги, внаслідок перенесеного нею в дитинстві поліомієліту.

В січні 2006 року за власною ініціативою ОСОБА_7 до її квартири був викликаний державний нотаріус ОСОБА_8 яка засвідчила заповіт на ім`я ОСОБА_4 , а 8 лютого 2006 року був засвідчений договір довічного утримання на ім`я ОСОБА_4 за особистим бажанням ОСОБА_7 , який також засвідчила ОСОБА_8 та підписала особисто ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно в 22:00 год. ОСОБА_7 померла у своїй квартирі в якій на той час знаходилась ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_4 викликала швидку допомогу, яка зафіксувала її смерть. Згодом приїхали агенти та забрали ОСОБА_7 в морг.

Приблизно в квітні 2008 року у ОСОБА_4 розпочались проблеми із ОСОБА_11 , який переїхав до своєї матері у квартиру АДРЕСА_3 нашого будинку, який закрив кухню ОСОБА_7 по її документах, та загальний туалет.

ОСОБА_4 звернулась в суд із даною проблемою та суддя Ярош ухвалив рішення залишити кухню ОСОБА_7 в користуванні ОСОБА_11 , хоча документів на неї він не мав. Даний спір розглядався до 2011 року. Апеляція залишила рішення Приморського районного суду не змінною. В 2012 році ОСОБА_4 звернулась в Касаційний суд та 28.01.2013 року отримана відмова касаційної скарги.

Також після того як ОСОБА_4 відправила касаційну скаргу, то почала самостійно переглядати надані гр. ОСОБА_11 в суд документи, а саме: технічний паспорт, заява на приватизацію, довідка про склад сім`ї та житлова площа приміщення. Одночасно на підставі адвокатського запиту ОСОБА_4 отримала копії вищевказаних документів із МБТІ та ІРОН. Переглянувши документи ОСОБА_4 виявила підробку в довідці про склад сім`ї, яка знаходиться у матеріалах суду, де було прописано житлову площу 53 кв.м., а в технічному паспорті з МБТІ площа становить 48,5 кв.м., а фактично з документів наданих Одеською споживчою спілкою було отримано 41 кв.м. Крім того в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_11 було вписано кухню площею 6,3 кв.м., яка по документах викуплена гр. ОСОБА_7 19.12.1995 року, а дозвіл на здійснення приватизації було розпочато з 1996 року.

В січні 2013 року в МБТІ було здійснено виїмку оригіналів документів на кв. АДРЕСА_4 , де було підтверджено факт підробки вищевказаних документів. По даному питанню 22.08.2013 року та 17.03.2015 року слідчими Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса неодноразово викликалась ОСОБА_12 про що свідчать її протоколи допиту в якості свідка. З її показань було встановлено, що вона видала гр. ОСОБА_10 технічний паспорт на кв. АДРЕСА_4 без правовстановлюючих документів та вносила відомості в технічний паспорт зі слів замовника, а саме ОСОБА_10 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 на той час працювала головним бухгалтером в Міському управлінні з приватизації житла, яка незаконно провела розрахунок житлової площі на квартиру АДРЕСА_4 яка належить гр. ОСОБА_11 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведені допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

Слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 неодноразово надсилались за місцем мешкання повістки про виклик на допит в якості свідка гр. ОСОБА_5 але на виклик слідчого вона не прибула, тобто не з`явилась без поважних причин для проведення слідчих дій до СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини та просива задовольнити.
ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена, до слідчого не з`явилася, чим ухилився від досудового розслідування.

Наряду з цим, вжиті слідчим заходи для виклику свідка свого позитивного результату не дали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Викладені обставини свідчать про наявність обґрунтованих підстав для застосування до свідка приводу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід громадянки ОСОБА_5 1961 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , для її допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 0001454 до СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: