Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/119/18
провадження № 1-кп/506/32/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018р.смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, кримінальне провадження №0000012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 09.01.2018р. близько 03:00 години ночі, правомірно перебуваючи в будинку своїх батьків, розташованому в АДРЕСА_1 , на святкуванні дня народження своєї матері ОСОБА_4 , помітив у однієї із гостей, ОСОБА_6 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X3/32», який вирішив таємно викрасти, з метою власного збагачення. Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, він у вказаний день та час, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діждавшись коли ОСОБА_6 втратить пильність, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власниці чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X3/32», бувший у використанні, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №26 від 24.01.2018р., 3 125,00 гривень, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на зазначену суму.

Викраденим майном, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.185 КК України, по кваліфікуючим ознакам таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила про те, що жодних претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, а тому судовий розгляд справи проведений без участі потерпілої сторони, що не суперечить ст.325 КПК України. /ар.суд.пров. 33 /

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 09.01.2018р. пізно ввечері, під час святкування дня народження його матері, у них в будинку була також ОСОБА_6 . Він дійсно взяв її мобільний телефон для того, щоб зателефонувати, однак певний час не повертав, так як забув, де його поклав, а тому потерпіла звернулась до поліції, і тільки після цього він телефон повернув. На даний час ОСОБА_6 жодних претензій до нього не має, а він обіцяє, що нічого подібного в майбутньому не буде вчиняти.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

витягом із ЄРДР і протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2018р. та протоколом огляду від 13.01.2018р.; /ар.суд.пров. 45-49 /

речовими доказами; /ар.суд.пров. 50-52, 61 /

висновком товарознавчої експертизи від 24.01.2018р. з визначенням ринкової вартості викраденого мобільного телефону; /ар.суд.пров. 56-60 /

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить: щире каяття та добровільне відшкодування потерпілій завданих матеріальних збитків. Суд також приймає до уваги досудову доповідь органу з питань пробації, в якій зазначено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення з боку обвинуваченого оцінюється як середній, однак враховуючи всі обставини справи та запевнення обвинуваченого подібного в майбутньому не вчиняти, суд, погодившись з позиціями обвинувачення та захисту, вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирішуючи питання про долю речового доказу мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4X3/32», який переданий на зберігання потерпілій, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про те, що він підлягає залишенню у власності ОСОБА_6

/ар.суд.пров. 48-50, 61 /

Процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта при проведенні досудового розслідування, в сумі 572,00грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути із обвинуваченого в дохід держави. /ар.суд.пров. 54-55 /

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта при проведенні досудового розслідування, в сумі 572,00грн. - на користь держави. /ар.суд.пров. 54-55 /

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Речовий доказ /ар.суд.пров. 48-50, 61 /: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X3/32», який вилучений під час досудового розслідування залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1