Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
У клопотанні прокурор зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000067, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2016-2017 років ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на даний час слідством особи, діючи узгоджено групою осіб, вступили в попередню злочинну змову, з метою заволодіння шляхом обману нерухомим майном в особливо великих розмірах за допомогою підроблених договорів, які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема об`єктами нерухомості, розташованими на території м. Києва, а саме квартирами за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 та грошовими коштами від продажу зазначених об`єктів нерухомості.
Протиправними діями ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 завдано шкоду у розмірі 106 тис. доларів США (за курсом НБУ 2974360 грн.) та ОСОБА_13 завдано шкоду у розмірі 650 тис. грн.
Разом з цим, протиправними діями ОСОБА_6 завдано також шкоду територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради та спадкоємцям (у разі наявності) у загальному розмірі 2 млн. 114 тис. грн.
Таким чином, загальний розмір збитків складає 5738360 грн.
25.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах та організованою групою, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах та організованою групою, а також використанні завідомо підробленого документа.
Безпосередня участь ОСОБА_6 у вчиненні злочину, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладені на неї процесуальні обов`язки, а також не зможуть запобігти спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, підозрювану у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Захисники в судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час. Зазначили про необґрунтованість підозри, наявність міцних соціальних зв`язків, відсутність судимості.
Підозрювана підтримала своїх захисників.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінальної справи, вивчивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що наразі триває досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке 15.03.2017 внесені до ЄРДР за № 0000067.
Допитаний у судовому засіданні свідок, син підозрюваної - ОСОБА_14 , повідомив, що ОСОБА_6 працює неофіційно ріелтором, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, не здійснювала великих фінансових витрат, стан здоров`я матері поганий, має проблеми із серцем, проживає в орендованій квартирі, має тільки один номер мобільного телефону, стосунки з матір`ю хороші, як давно ОСОБА_6 працює ріелтором не пам`ятає, матір надає фінансову допомогу сину, коло знайомих матері ОСОБА_14 невідомий.
Відповідаючи на запитання слідчого судді, ОСОБА_6 зазначила, що знайома з ОСОБА_8 та перебуває з нею в добрих відносинах.
Враховуючи у сукупності, обґрунтованість підозри, характеризуючі документи, особу підозрюваної, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, спосіб вчинення злочину, можливість знищення речей та документів, які можуть бути визнані речовими доказами та можуть бути предметом вчинення злочину, вплив на свідків, підозрювану, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що ризики, вказані в клопотанні прокурора знайшли своє підтвердження матеріалами клопотання.
Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
На виконання вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваної, вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України в межах 3100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андрушки, Попільнянського району, Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_8 , громадянки України, раніше не судимої, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, але не більше ніж строк досудового слідства.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_6 до 23 листопада 2018 року 14 год. 34 хв. включно.
Визначити розмір застави у межах 3100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 5707100,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 2089, отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві, , банк отримувача Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в Україну.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1