overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000949 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 366 ч. 2, 191 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000949 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 366 ч. 2, 191 ч. 5 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.09.2018
Справа № 493/753/16-к
У Х В А Л А

"06" вересня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі колегії суддів :

судді -доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калачівка Тарутинського Одеської області , гр. України , освіта ередня , неодружений , мешканець м.Одеса , міра запобіжного заходу тримання під вартою ( по крим. провадженню № 0000859 внесеному в ЄРДР від 28.08.2014 року за ч.3 ст.187 КК України ).

В С Т А Н О В И В:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калачівка Тарутинського Одеської області , гр. України , освіта ередня , неодружений , мешканець м.Одеса , міра запобіжного заходу тримання під вартою ( по крим. провадженню № 0000859 внесеному в ЄРДР від 28.08.2014 року за ч.3 ст.187 КК України ).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калачівка Тарутинського Одеської області , гр. України , освіта середня , неодружений , мешканець м.Одеса , міра запобіжного заходу тримання під вартою ( по крим. провадженню № 0000859 внесеному в ЄРДР від 28.08.2014 року за ч.3 ст.187 КК України ).

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року на 14 годин 30 хвилин

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2876/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

06.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 01 вересня 2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка з хуліганських мотивів спричинила тілесні ушкодження заявнику (талон повідомлення №019916, ЄО №12349).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та прокуратури, а також начальника Хаджибеївського ВП СВ Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 01 вересня 2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка з хуліганських мотивів спричинила тілесні ушкодження заявнику (талон повідомлення №019916, ЄО №12349).

Судовий розгляд призначити на 09 годину 50 хвилин 17 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Про розгляд скарги повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви від 01 вересня 2018 року (ЄО №12349), а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/124/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000251 від 16.07.2015 за підозрою старшого прапорщика ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання старшого прапорщика ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 23.08.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000251 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2039/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2460/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

6 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/2039/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 19 липня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 6 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/595/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2015р. про повернення обвинувального акту №0003747 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2015р. обвинувальний акт №0003747 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, було повернуто прокурору Дзержинського району м. Харкова.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

20.02.2015р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, обвинуваченому та представнику потерпілого копію апеляційної скарги прокурора та додатково пам`ятку про права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу саме до 02.03.2015р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2015р. про повернення обвинувального акту №0003747 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 10-00 годин 02 квітня 2015р.
Повідомити про час та місце судового засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3333/18
Провадження № 1-кс/636/740/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного 06.10.2017р. до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного 06.10.2017р. до ЄРДР, задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного 06.10.2017р. до ЄРДР.

Постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного 06.10.2017р. до ЄРДР, - скасувати та зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 0001643, внесеного 06.10.2017р. до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде проголошений о 12.00 год. 11 вересня 2018р.
Провадження № 1-кп/702/8/18
Справа № 702/533/17
УХВАЛА
про привід свідків
06 вересня 2018 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи (кримінального провадження) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.3 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

бвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 07.05.2018, 04.06.2018, 13.08.2018, 06.09.2018 в суд не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Обвинувачений не заперечує проти приводу свідків.

Суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків.

Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 10 год. 26.09.2018 свідків:

ОСОБА_5 , який працює в Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

ОСОБА_7 , вул.Поплавського, 18, м.Монастирище Черкаської області, тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Копію ухвали направити начальнику Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, начальнику Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області для контролю.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/996/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисником призначено ОСОБА_3 .
Ухвалою від 26 липня 2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
06 вересня 2018 року ОСОБА_2 доставлено до суду для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Відповідно до повідомлення захисника обвинуваченого- ОСОБА_3 , він не зможе прийняти участь у вказаному судовому засіданні, оскільки перебуватиме поза межами міста Суми.
В зв`язку неможливістю прийняти участь у судовому засіданні 06 вересня 2018 року адвоката ОСОБА_3 та необхідністю подальшого розгляду справи, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити в судове засідання на вказану дату іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії- вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для участі в розгляді питання доцільності продовження строку перебування під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 06 вересня 2018 року на 15-00 годин.
Копію постанови направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя
Справа № 587/1863/18
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 11 годин 25 хвилин 06 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №581/279/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/895/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 581/279/18, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області, від 24 липня 2018 року, відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області, від 24 липня 2018 року, було визнано невинуватим та виправдано ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ст. 246 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області, від 24 липня 2018 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 14 вересня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/82/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/789/173/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч.1,2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року .

Апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 повернути останньому.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1