Справа № 671/1134/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 30 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 липня 2018 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 30 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 30 травня 2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа в ніч на 30.05.2018, перебуваючи на території Волочиської РТС Хмельницької філії Концерну РРТ, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 2 д, проникла до приміщення столярні, звідки, переслідуючи корисливі мотиви, таємно викрала рефлектор супутникової антени типу «Сатурн», чим спричинила матеріальної шкоди.

30 травня 2018 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000219 за ч. 1 ст.185 КК України, яке в подальшому було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

11 червня 2018 року проведеним оглядом місця події було виявлено та вилучено рефлектор приймальної супутникової антени типу «Сатурн», який добровільно в присутності понятих видав ОСОБА_6 , про що написав відповідну розписку із проханням долучити її до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

11 червня 2018 року рефлектор приймальної супутникової антени типу «Сатурн» було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000219 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13 червня 2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа в ніч на 23.05.2018 року, перебуваючи на території Волочиської РТС Хмельницької філії Концерну РРТ, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 2д, проникла до приміщення столярні, звідки переслідуючи корисливі мотиви таємно викрала трьохфазний електродвигун радянського виробництва, потужністю 1,1 кВт від столярного деревообробного станка, чим спричинила матеріальної шкоди.

14 червня 2018 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000241 за ч. 3 ст.185 КК України.

14 червня 2018 року проведеним оглядом місця події було виявлено та вилучено трьохфазний електродвигун потужністю 1,1 кВт, 1988 року виготовлення 3000 об/хв., який добровільно, в присутності понятих, видав ОСОБА_7 , про що написав відповідну розписку із проханням долучити її до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

14 червня 2018 року, трьохфазний електродвигун потужністю 1,1 кВт, 1988 року виготовлення 3000 об/хв., було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000241 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора від 20.06.2018 року було прийнято процесуальне рішення про об`єднання кримінальних проваджень №0000219 від 30.05.2018 року, №0000241 від 14.06.2018 року, в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0000219.

У зв`язку із викладеним на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Накладення арешту має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно: рефлектор приймальної супутникової антени типу «Сатурн» та трьохфазний електродвигун потужністю 1,1 кВт, 1988 року виготовлення 3000 об/хв., містить на собі сліди кримінального правопорушення, та визнане речовими доказами.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: рефлектор приймальної супутникової антени типу «Сатурн» та трьохфазний електродвигун потужністю 1,1 кВт, 1988 року виготовлення 3000 об/хв., шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Відповідно ст.175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: