Провадження № 1-кс/734/981/18 Справа № 734/2737/18
У х в а л а

іменем України

09 серпня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000552, відомості про яке внесені 08 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, з середньою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся у суд у рамках кримінального провадження № 0000552 від 08 серпня 2018 року з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під ватрою. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 раніше судимий 16 грудня 2013 року за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, приблизно о 12.30 годині 08 серпня 2018 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у місці відсутності паркану, проник до господарства ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проник до житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав грошові кошти загальною сумою 2800.00 гривень, належні ОСОБА_8 , та ноутбук марки Lenovo G50-70, вартістю 3000.00 гривень, належний ОСОБА_9 , а всього - викрав на загальну суму 5800.00 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 , є: протокол огляду місця події від 08 серпня 2018 року домоволодіння у АДРЕСА_2 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення; довідка про вартість викраденого. О 16.20 годині 08 серпня 2018 року ОСОБА_6 затриманий відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09 серпня 2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є: забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років. Наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення. Тому, є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, і приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який є раніше судимим, запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини кримінального правопорушення, наявність судимостей, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_6 , та за належне призначити заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 09 серпня 2018 року становить 110460.00 гривень (1841.00 гривня х 60), оскільки саме такий розмір зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183,184,194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Взяти ОСОБА_6 під варту із зали суду та утримувати його в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою відраховувати із 16.20 години 08 серпня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Визначити дату закінчення дії обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 16.20 година 05 жовтня 2018 року.

Визначити заставу підозрюваному ОСОБА_6 у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 110460.00 (сто десять тисяч чотириста шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави такі обов`язки: прибувати на виклики до слідчих СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області; не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 строком не більше двох місяців.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 про те, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя