Справа № 308/6931/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 383, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 23.04.2018 року до Ужгородської місцевої прокуратур надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від редактора газети «СНК» ОСОБА_6 про те, що директор телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фіктивно працевлаштував на посаду заступника директора дирекції телепередач ОСОБА_7 , яка згідно з вказаним повідомленням протягом багатьох років отримувала заробітну плату та не перебувала на робочому місці, у зв`язку з чим в діях директора телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з показами, наданими свідком ОСОБА_8 , він пояснив, що працював у компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Закарпатська регіональна дирекція нова назва) в період часу з 2000 по 2016 років. Перебуваючи на роботі тривалий час ОСОБА_8 зазначив, що така особа, як ОСОБА_9 йому не відома та таку особу він не знає.

Відповідно до показань, наданих свідком ОСОБА_10 , вона пояснила, що працювала в компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 1974 по 2013 років. Стосовно ОСОБА_11 пояснила, що остання вищевказана особа являється невісткою ОСОБА_12 , яка знаходиться на посаді заступника директора дирекції програм вже тривалий період часу. Також ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_9 рахується на посаді, але не працює, про що вона говорила у формі коментаря у мережі Інтернет на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2015 році.

Крім того, згідно з показами, наданими свідком ОСОБА_13 , останній пояснив, що працює у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Закарпатської регіональної дирекції на посаді начальника цеху виробничо-господарського забезпечення з 2017 року. Перебуваючи на роботі тривалий час ОСОБА_13 пояснив, що така особа, як ОСОБА_9 йому не відома та таку особу він не знає, також йому не відомо, яку посаду обіймала на телебаченні вказана особа.

Відповідно до показань, наданих свідком ОСОБА_14 , він пояснив, що працював у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Закарпатської регіональної дирекції в період часу з 1980 по 2018 років. Перебуваючи на роботі тривалий час ОСОБА_14 повідомив, що така особа, як ОСОБА_9 йому не відома та таку особу він не знає, також йому не відомо, яку посаду обіймала на телебаченні вказана особа.

Згідно з показами, наданими свідком ОСОБА_15 , останній пояснив, що працював у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Закарпатської регіональної дирекції в період часу з 2005 по 2017 років. Перебуваючи на роботі тривалий час ОСОБА_15 пояснив, що така особа, як ОСОБА_9 йому не відома та таку особу він не знає, також йому не відомо, яку посаду обіймала на телебаченні ця особа.

За відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_11 , будучи на посаді заступника директора дирекції програм телебачення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 2016 рік отримала грошові кошти в розмірі 66102 грн. та за 2017 рік отримала грошові кошти в розмірі 135737 грн. відповідно.

Таким чином, загалом ОСОБА_16 отримала державні кошти у сумі 201839 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також у зв`язку з необхідністю у даному кримінальному провадженні призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні слідчий зазначає, що необхідними є оригінали документів за період з 01.01.2016 по 01.01.2018 роки, які знаходяться у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Закарпатської регіональної дирекції, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказ (розпорядження) про призначення (переведення) на посаду заступника директора дирекції програм телебачення ОСОБА_16 , накази про відпустки, відрядження, заміщення посад ОСОБА_16 , посадова інструкція (функціональні обов`язки) заступника директора дирекції програм телебачення ОСОБА_16 , договір про повну матеріальну відповідальність заступника директора дирекції програм телебачення ОСОБА_16 , наказів про преміювання, відомості нарахувань та утримань заробітної плати ОСОБА_16 у 2016-2018 роках, табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_16 у 2016-2018 навчальному році, інформацію про кількість відпрацьованих годин протягом 2016-2018 року навчального року ОСОБА_16 в розрізі кожного напрямку роботи, накази, які посвідчують призначення/закріплення ОСОБА_16 за відповідними напрямками роботи.

За твердженням слідчого беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості наявні в даних документах можуть бути використані як докази, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Закарпатської регіональної дирекції у зв`язку з тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості.

Слідчий вказує, що у той же час, необхідність у вилученні оригіналів документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести судово-економічну та почеркознавчі експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, для проведення експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Крім того, згідно з діючим законодавством тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах, і без їх вилучення такі документи у подальшому володільцем можуть бути знищені, а тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів.

З посиланням на викладене слідчий просить надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів за період з 01.01.2016 по 01.01.2018 років, які знаходяться у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Закарпатської регіональної дирекції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказ (розпорядження) про призначення (переведення) на посаду заступника директора дирекції програм телебачення ОСОБА_16 , накази про відпустки, відрядження, заміщення посад ОСОБА_16 , посадова інструкція (функціональні обов`язки) заступника директора дирекції програм телебачення ОСОБА_16 , договір про повну матеріальну відповідальність заступника директора дирекції програм телебачення ОСОБА_16 , наказів про преміювання, відомості нарахувань та утримань заробітної плати ОСОБА_16 у 2016-2018 роках, табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_16 у 2016-2018 навчальному році, інформацію про кількість відпрацьованих годин протягом 2016-2018 навчального року ОСОБА_16 в розрізі кожного напрямку роботи, накази, які посвідчують призначення/закріплення ОСОБА_16 за відповідними напрямками роботи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, однак повідомив про можливість надання копій запитуваних документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000036 підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 383, ч. 4 ст. 191 КК України.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, складених за період з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні філії публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказу (розпорядження) про призначення (переведення) на посаду заступника директора дирекції програм телебачення ОСОБА_11 ; наказів про відпустки, відрядження, заміщення посад ОСОБА_11 ; посадової інструкції (функціональних обов`язків) заступника директора дирекції програм телебачення ОСОБА_11 ; договору про повну матеріальну відповідальність заступника директора дирекції програм телебачення ОСОБА_11 ; наказів про преміювання, відомостей нарахувань та утримань заробітної плати ОСОБА_11 у 2016-2018 роках; табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_11 у 2016-2018 роках, а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання у цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя констатує, що стороною кримінального провадження не доведено необхідності надання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів на даному етапі досудового розслідування, не підтверджено належними і допустимими доказами такої необхідності, відтак, тимчасовий доступ слід надати до належним чином засвідчених копій цих документів з можливістю їх вилучення.

Крім того, вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до інформації про кількість відпрацьованих годин протягом 2016-2018 навчального року ОСОБА_16 в розрізі кожного напрямку роботи, а також наказів, які посвідчують призначення/закріплення ОСОБА_16 за відповідними напрямками роботи, є безпідставними та не підлягають до задоволення з огляду на те, що є неконкретизованими та стороною кримінального провадження не доведено і клопотання не містить належного обґрунтування щодо наявності достатніх підстав вважати, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у рамках кримінальному провадженні за № 0000036.

Відтак, приймаючи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку за необхідне відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Отже, з урахуванням вказаних обставин дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000036 слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів, складених за період з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні філії публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

наказу (розпорядження) про призначення (переведення) на посаду заступника директора дирекції програм телебачення ОСОБА_11 ;

наказів про відпустки, відрядження, заміщення посад ОСОБА_11 ;

посадової інструкції (функціональних обов`язків) заступника директора дирекції програм телебачення ОСОБА_11 ;

договору про повну матеріальну відповідальність заступника директора дирекції програм телебачення ОСОБА_11 ;

наказів про преміювання, відомостей нарахувань та утримань заробітної плати ОСОБА_11 у 2016-2018 роках;

табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_11 у 2016-2018 роках.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05 липня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1