Справа № 458/631/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

із участю прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці травня 2018 року, в період часу із 23 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. ОСОБА_5 , відчинивши замкнені на защіпку двері, проник до господарської будівлі (сараю), розташованої на території будинковолодіння в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав два ножі від сегментної косарки, які там знаходились, чим завдав шкоду потерпілій на загальну суму 1000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжки, погодився з викладеним в обвинувальному акті та дав показання суду, що дійсно наприкінці травня 2018 року, в період часу із 23 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. відчинивши замкнені на защіпку двері, проник до господарської будівлі (сараю) ОСОБА_4 , викрав два ножі від сегментної косарки, які там знаходились. Не заперечує і просить визнати недоцільним дослідження доказів у справі.

У судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважають недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, враховуючи те, що обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки відчинивши замкнені на защіпку двері, проник до господарської будівлі (сараю) ОСОБА_4 , звідки таємно викрав два ножі від сегментної косарки, які там знаходились, чим завдав шкоду потерпілій на загальну суму 1000 гривень, із чим погоджується, як обвинувачений так і інші учасники судового розгляду.

При визначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, враховує думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має та на суворому покаранні не наполягає.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України та вважає за можливе звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки його виправлення можливе без реального відбуття покарання та без ізоляції від суспільства, врахувавши його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику, невелику вартість викраденого обвинуваченим у потерпілої майна та те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями не спричинив тяжкі наслідки.

Цивільний позов потерпілою до обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом даного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі (а.с.35): два ножі до сегментної косарки, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 (а.с.38)залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.399 КПК України до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу вручення йому копії вироку суду.

Копія вироку суду, після його проголошення, вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: