Справа № 675/1223/18
Провадження № 1-кс/675/306/2018
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000166 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000166 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 11 травня 2018 року близько 19 години на автодорозі Ізяслав - Тишевичі, поблизу с. Тишевичі Ізяславського району, сталась дорожньо - транспортна пригода, за участю автомобіля ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1970 року народження, який рухався в напрямку м. Ізяслав, та мотоцикла "Viper 125" під керуванням ОСОБА_5 2000 року народження, який рухаючись в тому ж напрямку, не вибрав безпечної дистанції та допустив попутне блокуюче зіткнення із задньою частиною вище вказаного автомобіля, внаслідок чого останній загинув по дорозі до Ізяславської ЦРЛ.
Так як в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на думку слідчого, у даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою надання належної оцінки діям водія мотоцикла «Viper-125», ОСОБА_6 та водія автомобіля «Газ -5312» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності до Правил дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації, виникла необхідність у залученні експерта, оскільки для вирішення даних запитань необхідні спеціальнні знання.
Слідчий у судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд без його участі.
Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, у ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.05.2018 року внесено відомості по факту кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0000166).
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На думку слідчого судді заявлене клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На думку слідчого судді, слідчим доведено і матеріалами кримінального провадження підтверджено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та призначення експертизи.
Слідчий суддя вважає, що залучення експерта та результати експертизи мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, зокрема надання належної оцінки діям водія мотоцикла «Viper-125» ОСОБА_6 та водія автомобіля «Газ -5312» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності до Правил дорожнього руху України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, яку вказує слідчий у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у рамках кримінального провадження №0000166 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
Поставити перед експертами (експертом) Хмельницького НДЕКЦ МВС України наступні запитання:
1)Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоцикла «Viper-125» ОСОБА_7 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2)Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Газ-5312» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3)Що з технічної точки зору призвело до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
При проведенні експертизи керуватися наступними вихідними даними:
Дорожні умови: ДТП відбулося в світлу пору доби за межами населеного пункту, на ділянці дороги, яка являє собою пряму в плані, горизонтального профілю. Дорожнє покриття асфальтоване, в сухому стані. Рух двосторонній - по одній смузі в кожному напрямку, дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні. Загальна ширина проїзної частини становить 5, 3 м в напрямку м. Ізяслав ширина правого узбіччя становить 3,2 м лівого 1, 8 м. Видимість в обох напрямках не обмежена.
Мотоцикл «Viper-125», (не зареєстрований) під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_5 рухався в напрямку м. Ізяслав зі швидкістю 70-80 км/год. без пасажирів і вантажу.
Автомобіль «Газ - 5312» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався в напрямку м. Ізяслав по правому узбіччі зі швидкістю 30 км/год., пасажири та вантаж були відсутні.
Згідно показань водія автомобіля «Газ -5312» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 : «18 год. 50 хв., я, керуючи вказаним автомобілем виїхав з с. Тишевичі Ізяславського району та рухався в напрямку м. Ізяслав, на той час в автомобілі пасажири та вантаж були відсутні, автомобіль перебував повністю в справному стані, система рульового керування та гальмівна системи були повністю в справному стані, швидкість керованого мною автомобіля становила приблизно 30 км/год., я рухався по правому краю проїжджої частини, частково правими колесами по правому узбіччі, так як на проїзній частині дороги, була наявна ямковість. Приблизно о 19 год. під час руху я спостерігаючи в ліве дзеркало заднього виду, по заду автомобіля на відстані приблизно 100 - 150 м помітив мотоцикл, який рухався в попутному мені напрямку в межах правої смуги для руху, зі швидкість приблизно 70-80 км/год., після чого я скерував автомобіль дещо праворуч, щоб дати водію мотоцикла можливість безпечно здійснити обгін керованого мною автомобіля, так як моя швидкість була значно меншою, та продовжував прямолінійний рух по правому узбіччі. Далі через декілька секунд, я відчув сильний удар в задню частину керованого мною автомобіля, після чого відразу зупинився».
Зіткнення відбулось в межах правого узбіччя, в момент первинного контакту передня частина мотоцикла «Viper-125» контактувала з задньою центральною частиною автомобіля «Газ - 5312». До моменту зіткнення водії гальмування не застосовували.
Надати експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000166.
Попередити експерта (експертів) Хмельницького НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1