Справа № 461/4141/18
Провадження № 1-кс/461/6509/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000382 від 03.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, з можливістю їх вилучення, а саме до: мобільного телефону марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та двох сім-карт із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які знаходяться на зберіганні у касі Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Подане клопотання обґрунтовує наступним.
03 червня 2018 року в чергову частину Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від чергової медсестри ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що на лікування із вогнепальними пораненнями поступив громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що 03 червня 2018 року приблизно о 00 год. 25 хв. в АДРЕСА_3 , невстановлена слідством особа, маючи умисел на позбавлення життя із застосуванням вогнепальної зброї здійснила декілька пострілів по тілу ОСОБА_5 , спричинивши йому два вогнепальні проникаючі поранення спини в лівій половині грудної клітки із пошкодженням легені, вогнепальне поранення черевної порожнини, та наскрізне вогнепальне поранення верхньої третини правого передпліччя, з якими він був доставлений на лікування в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де внаслідок отриманих ушкоджень помер.

03 червня 2018 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

04 червня 2018 року прокурором подальше проведення досудового розслідування доручено слідчому управлінню ГУНП у Львівській області.

29 червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, цього ж дня відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після цього ОСОБА_4 поміщено в ІТТ №5 ГУНП у Львівській області та в подальшому останнього поміщено до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він перебуває по даний час.

В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що при поміщенні ОСОБА_4 у ІТТ №5 ГУНП у Львівській області, 29.06.2018, постовими ІТТ під час його особистого огляду було вилучено: мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та дві сім-карти із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , про що було складено відповідний протокол. Відповідно до відповіді на запит із Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вказаний вище мобільний телефон та сім-карти зберігаються у касі вказаної вище установи.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 використовував та володів мобільним телефоном марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та двома сім-картками із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , до обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей належних підозрюваному ОСОБА_4 , а саме до мобільного телефону марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та двох сім-карт із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказані речі, мають важливе значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження, можуть містити інформацію про готування та вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема, на зазначеному вище мобільному телефоні та сім-картах могли зберегтися дзвінки та/або повідомлення про зв`язки ОСОБА_4 із потерпілим чи іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, або особами, які володіють інформацією про обставини його вчинення. Крім цього, ОСОБА_4 міг мати із собою вказаний вище мобільний телефон із сім-картами під час готування, та/або під час вчинення, та/або після вчинення даного кримінального правопорушення, та у зв`язку із цим на телефоні та сім-картах могла зберегтися інформація, про дзвінки, смс-повідомлення, та місце перебування ОСОБА_4 в певних місцях у певний період часу, а отримати такі відомості в інший спосіб, як шляхом безпосереднього експертного дослідження мобільного телефону та сім-карт неможливо, а відтак до телефону марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та двох сім-карт із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 необхідно отримати тимчасовий доступ.
Слдічий зазначає, що зняття копій інформації з мобільного терміналу належного ОСОБА_4 , не наддасть можливості в повному обсязі дослідити об`єм інформації, яка може знаходитися на мобільному терміналі та сім-картах, оскільки для цього потрібне експертне дослідження, а саме проведення комп`ютерно-технічної експертизи, з метою встановлення наявності на них (мобільному терміналі та сім-картах), також і інформації, яка була видалена, оскільки, така інформація, може мати значення для кримінального провадження та може містити відомості, які можуть використовуватися в якості доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільно телефону марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та двох сім-карт із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належних підозрюваному ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення. Розгляд клопотання просив проводити без повідомлення посадових осіб Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників, оскільки повідомлення останніх про судове засідання може привести до того, що вказані вище мобільний телефон та сім-карти з дозволу ОСОБА_4 будуть передані його захисникам чи рідним, що призведе до втрати мобільного телефону та сім-карт, як наслідок і інформації, яка на них знаходиться, а відтак існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей.
Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялись відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не прибув. В клопотанні просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
03.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000382 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та предметів, що знаходяться на зберіганні у касі Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 та належать підозрюваному ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до абзацу другого ч.2 ст.168 КПК України визначено, що: забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей належних підозрюваному ОСОБА_4 , а саме до мобільного телефону марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та двох сім-карт із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказані речі, мають важливе значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження, можуть містити інформацію про готування та вчинення даного кримінального правопорушення. Слідчому судді доведено, що на зазначеному вище мобільному телефоні та сім-картах могли зберегтися дзвінки та/або повідомлення про зв`язки ОСОБА_4 із потерпілим чи іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, або особами, які володіють інформацією про обставини його вчинення. Крім цього, ОСОБА_4 міг мати із собою вказаний вище мобільний телефон із сім-картами під час готування, та/або під час вчинення, та/або після вчинення даного кримінального правопорушення, та у зв`язку із цим на телефоні та сім-картах могла зберегтися інформація, про дзвінки, смс-повідомлення, та місце перебування ОСОБА_4 в певних місцях у певний період часу. Слідчий довів, що отримати такі відомості неможливо в інший спосіб, лише як шляхом безпосереднього експертного дослідження мобільного телефону та сім-карт неможливо, а відтак до телефону марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та двох сім-карт із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 необхідно отримати тимчасовий доступ. Вилучення зазначених в клопотанні предметів необхідне для проведення експертного дослідження, а саме проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою встановлення наявності на них (мобільному терміналі та сім-картах), також і інформації, яка була видалена, оскільки, така інформація, може мати значення для кримінального провадження та може містити відомості, які можуть використовуватися в якості доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені в клопотанні предмети та речі перебувають або можуть перебувати на зберіганні у касі Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 ,

- що предмети, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вищеперелічені речі, документи та інформація можуть містити охоронювану законом таємницю, проте в той же час можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
- вилучення зазначених в клопотанні предметів необхідне для проведення експертного дослідження, а саме проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою встановлення наявності на них (мобільному терміналі та сім-картах), також і інформації, яка була видалена, оскільки, така інформація, може мати значення для кримінального провадження та може містити відомості, які можуть використовуватися в якості доказів у кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Метою тимчасового доступу є необхідність проведення експертного дослідження, а саме проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000382 задовольнити.
Надати слідчому криміналісту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , або слідчим СУ ГУНП у Львівській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю їх вилучення), а саме до мобільного телефону марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та двох сім-карт із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які знаходяться на зберіганні у касі Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 07.09.2018 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1