Справа № 296/7639/18
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження за № 0000054.

Так, 13.03.2018 року, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15.03.2018 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.05.2018 року строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 12 липня 2018 року.

Слідчим, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні згідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України 27.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.5 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 . 185 КК України, у складі організованої злочинної групи.

09.07.2018 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді

тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 11.08.2018.

30.07.2018 слідчим, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні у зв`язку з новими обставинами які були встановлені вході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.5 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

07.08.2012018 постановою заступника прокурора Житомирської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 до шести місяців, тобто до 13.09.2018.

У клопотанні слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою не представляється можливим в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного і захисника, які заперечували проти задоволення клопотання і просили обрати більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується та інші.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тобто ймовірна причетність останнього до даних злочинів, підтверджується матеріалами кримінального провадження, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема дослідженими, в ході розгляду даного клопотання, доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, у вказаному кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 підозрюється обґрунтовано.

Слідством вказується, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 під загрозою покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є підстави дійти висновку, що прокурором в судовому засіданні та слідчим в клопотанні, доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею також враховуються встановлені данні про особу підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема те, що підозрюваний є жителем м. Житомир, одружений, раніше неодноразово судимий, офіційно ніде не працює і не має постійного джерела доходів, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинив з корисливих мотивів, а тому обставини вчинення злочину і наявні ризики за ст.177 КПК України, встановлені ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу та представлені матеріали справи, на даний час не припинили свого існування, достатніх стримуючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж вимагається прокурором, не встановлено, а тому, є достатні підстави вважати, що під тяжкістю покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з огляду на це вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Також слідчим суддею враховується, що розмір застави, відповідно до ст.183 КПК встановлюється або не визначається за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас це питання не вирішується при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 вересня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1