Справа № 601/1140/17
Провадження № 1-кс/601/627/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

-за участю заявника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.07.2017 року на мотоцикл марки Валер V-200 CR, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , яким належить ОСОБА_3 . В поданому клопотанні заявник посилається на те, що на даний час із мотоциклом проведено усі необхідні експертизи, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 просять подану ним заяву задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судовому засідання не заперечує проти скасування арешту на вказаний мотоцикл, оскільки усі слідчі дії із ним проведенні.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши представлені в суд документи,суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту на вищевказаний мотоцикл.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на мотоцикл марки Валер V-200 CR, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , що накладений ухвалою Кременецького районного суду від 20 липня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 18.07.2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1