Справа № 212/4095/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , просить суд призначити експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поставити на вирішення експерту відповідні питання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.06.2018 близько об 01годин 22 хвилини, невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , під час сварки, стала наносити гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 удари руками та ногами по різним частинам тіла, в результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ,ЗМТ, епідуральна гематома з обох сторін, забої м`яких тканин голови. З отриманими тілесними ушкодженнями 09.06.2018 ОСОБА_5 було доставлено до КЗ «Криворізька міська лікарня №2» ДОР, де лікарями йому було надано медичну допомогу, однак 09.06.2018 близько об 03.35 годин ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення причини настання смерті, виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень з настанням смерті, наявністю відомостей щодо вживання алкогольних напоїв (стан сп`яніння) та встановлення відомостей щодо наявних захворювань у померлої особи. Вказані відомості є необхідними на досудовому розслідуванні та мають першорядне значення для кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибув, при зверненні до суду із даним клопотанням, зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності, що не позбавляє слідчого суддю права розглянути вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Слідчим виконано вимоги ч.2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі експертизи трупа потерпілого, оскільки без проведення експертизи неможливо з`ясувати об`єктивну істину по справі.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

З метою оперативності проведення вказаної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме у Криворізькому міжрайонному відділі Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, для прискорення надання експертного висновку та проведення досудового розслідування.

Водночас клопотання в частині надання слідчим суддею доручень слідчому при проведенні відповідної експертизи не ґрунтуються на законі, оскільки ч.4 ст. 40 КПК України визначає коло осіб які мають права надавати доручення слідчому, до яких не віднесено слідчого суддю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40,243,244,309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по досудовому розслідуванню №0001618 від 09.06.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити відповідному експерту Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка причина настання смерті потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Коли настала смерть потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

4.Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?

5.Чи є розрив у часі утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, та якщо так то який саме?
6.Який час пройшов з моменту отримання потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 всього комплексу тілесних ушкоджень до його смерті?
7.Яка послідовність заподіяння потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень?
8.Яку кількість ударів та в які частини тіла було завдано потерпілому ОСОБА_5 .?

9.Якими анатомічними ділянками тіла був звернутий потерпілий ОСОБА_5 до предмету (предметів) травми, під час заподіяння йому тілесних ушкоджень?
10.Одним або декількома предметами травми було завдано тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .?

11.Чи можливо було врятувати життя потерпілого ОСОБА_5 при наданні йому своєчасної медичної допомоги?

12.Чи здатен був потерпілий ОСОБА_5 після заподіяння йому всього комплексу тілесних ушкоджень здійснювати будь-які активні дії (пересуватися, кликати на допомогу, тощо)? Якщо так, то протягом якого часу (секунди, хвилини, тощо)?
13.Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння ?

14.Якими захворюваннями страждав за життя?

15.Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання про надання слідчому певних доручень відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1