У Х В А Л А
Справа № 348/1801/16-к
Провадження № 1-кп/348/21/18

17 липня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінальних проваджень за обвинувальним актом №0000675 від 06.12.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; за обвинувальним актом № 0000640 від 30.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться кримінальні провадження за обвинувальним актом №0000675 від 06.12.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; за обвинувальним актом № 0000640 від 30.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення в даному кримінальному провадженні експерта для оцінки вартості стану головки блока мотора автомобіля ВАЗ 2108, вилученої як речовий доказ 19.03.2016 р. слідчим ОСОБА_7 у жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , оскільки обвинувачений вважає, що її вартість, зазначена в довідці, яка видана ФОП ОСОБА_9 21.03.2016 р. є значно перевищеною.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо проведення оцінки викраденого ОСОБА_4 майна, однак вважає, що таку оцінку повинен здійснити судовий експерт, а тому слід призначити товарознавчу експертизу. Крім того, зазначив, що експертній оцінці підлягає і інше майно, викрадене ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за доцільне призначити по кримінальному провадженню проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задоволити частково.
Призначити у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість із врахуванням фізичного зносу та справності електрофрезера марки «Фіолент», фену марки «Sturm», які були викрадені у потерпілого ОСОБА_10 станом на 04.12.2015 року?

2.Яка ринкова вартість із врахуванням фізичного зносу та справності болгарки марки «Фіолент», яка викрадена у потерпілого ОСОБА_11 станом на 04.12.2015 року?

3.Яка ринкова вартість із врахуванням фізичного зносу та справності головки блока мотора із розпридільним валом «ММ62» до автомобіля марки ВАЗ 21083 та двох шин марки «Michelin rally» від коліс автомобіля марки «ВАЗ 21083», які викрадені у потерпілого ОСОБА_12 станом на 05.02.2016 року?

Зазначені речі знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області згідно постанов про визнання речовими доказами від 19.03.2016 року та 07.05.2016 року.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Зобов`язати Надвірнянську місцеву прокуратуру вжити заходів щодо надання експерту для експертного дослідження: електрофрезер марки «Фіолент», фен марки «Sturm», болгарку марки ««Фіолент», головку блоку мотора із розпридільним валом «ММ62» до автомобіля марки «ВАЗ 21083» та дві шини марки «Michelin rally» від коліс автомобіля марки «ВАЗ 21083», які викрадені у потерпілого ОСОБА_12 станом на 05.02.2016 року?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1