overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1096/18
Провадження № 1-кп/280/315/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000377 від 28.06.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

Ухвалою суду від 17.10.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 15.11.2018 о 09:40год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8859/18
Провадження №1-в/359/417/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на невідбуту частину основного покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.05.2017 року, зміненого згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 19.07.2017 року, згідно яких останнього засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до десяти років позбавлення волі, - що становить 2 роки 3 місяці 28 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.50 год. 14.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/1220/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №20000145 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №20000145 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1,2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причини не з"явився в судові засідання, призначені на 21 серпня, 19 версня та 12 листопада 2018 року, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечувала щодо заявленого прокурором клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №20000145 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1,2 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000309 від 28.08.2015 року, погоджене прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), робітника підсобника, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000309 від 28.08.2015 року, за погодженням з прокурором, звернуся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

До початку розгляду клопотання, до суду надійшла заява від прокурора про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Частиною 1 статті 185 КПК України визначено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення.
Керуючись ст.ст.132, 185, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000309 від 28.08.2015 року, погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

12 листопада 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000643 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла примирилася з обвинуваченим та прохає закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000643 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
справа № 682/252/18
провадження № 51-7066ск18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року
місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої та її захисника ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо нездійснення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо нездійснення процесуальних дій, в якій він просив зобов`язати слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання від 17.10.2018 року про проведення слідчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо нездійснення процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Зобов`язати Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001963.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1901/18
Провадження №1-кп/443/172/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000706 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

8 листопада 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 11 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у залі суду підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №00000706 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3060/18
пр.№ 1-кс/464/2450/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 10 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас слідчий подав заяву про повернення йому клопотання для дооформлення.

За вимогами ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 131, 132, 159, 160, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути слідчому СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6126/18
пр.№ 1-кп/464/502/18
У Х В А Л А
02.11.2018 року м.Львів

Суддя Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 24.09.18., відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.345 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 ;

учасники провадження є потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

02 листопада 2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.345 КК України.

Того ж числа провадження передано відповідно до протоколу АРСС судді ОСОБА_1 .

Суддя, отримавши обвинувальний акт, призначила підготовче судове засідання на 12.45 год. 06.11.18., помилково зазначивши у постановленій ухвалі її дату, дату надходження обвинувального висновку до суду та дату передачі такого судді як 01 листопада 2018 року.

З огляду на вище викладене слід виправити допущену описку за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст.379, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену при постановленні ухвали про призначення підготовчого судового засідання суддею Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_8 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 24.09.18., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.345 КК України, де датою її постановлення, датою надходження обвинувального висновку до суду та датою передачі такого судді замість 01 листопада 2018 року вважати правильною 02 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6127/18
пр.№ 1-кп/464/503/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 19.11.2015 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 02.11.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 19.11.2015.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників. Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України на 26.11.2018 року на 14.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників.

Головуючий ОСОБА_1