Справа № 496/3535/18
Провадження № 1-кс/496/1417/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000748 від 21.08.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мопед марки «Хонда діо АФ-27», який було вилучено в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 20.08.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа у період часу з 22.00 год. по 23.00 год. 19.08.2018 року незаконно заволоділа мопедом заявника марки «Хонда Діо АФ-27» темно-синього кольору, який був розташований на підніжці зліва від воріт, під парканом кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн. Разом з тим, під час відеоспостереження у магазині «Смайл» було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 21.08.2018 року у період часу з 20.37 год. по 20.42 год. на підставі заяви про дозвіл на проведення огляду ОСОБА_7 проведено огляд домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 , в ході якого на прилеглій до домоволодіння території було виявлено та вилучено мопед марки «Хонда діо АФ-27». Після проведення огляду вищевказаний мопед «Хонда діо АФ-27» був тимчасово вилучений та поміщений на зберігання до ПП «Спецмайданчик ФОП «Костецький». Оскільки даний мопед має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вищезазначений транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на мопед марки «Хонда діо АФ-27». У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вказані обставини в клопотанні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але просив віддати йому мопед.

Вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_4 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений мопед марки «Хонда діо АФ-27» відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000748 від 21.08.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «Хонда» № AF 27, темно-синього кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який був вилучений 21.08.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1