Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/45/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей немає, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 11.08.2008 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком один рік; 18.09.2008 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком три роки; 20.07.2009 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 ККУкраїни до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць; 01.04.2014 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки позбавлення волі; 03.12.2014 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 315, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі частин 1 та 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки п`ять місяців,24.11.2017 року звільнився по відбуттю строку,26.04.2018 року Новоархангельським райсудом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309,70КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2017 року близько 18 години ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна прийшов на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Знаходячись на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря, шляхом розбиття вхідних дверей проник до приміщення погреба, де виявив на землі картоплю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно викрав 20 кілограм картоплі, вартістю 9 гривень 50 копійок за один кілограм, на загальну суму 190 гривень, що на праві приватної власності належала ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 190 гривень.

Крім того, 29 грудня 2017 року близько 20 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Знаходячись на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря, шляхом демонтажу таємно викрав металеву трубу діаметром 3 см, довжиною 2 метра, вартістю 28 гривень 92 копійки за один метр, на суму 57 гривень 84 копійки, 13 метрів телевізійного дроту, вартістю 1 гривня 68 копійок за один метр, на суму 21 гривня 84 копійки та алюмінієву телевізійну антену вартістю 300 гривень 83 копійки.

В подальшому ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 380 гривень 51 копійка.
Крім того, 30 грудня 2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 через хвіртку зайшов на територію вищевказаного домоволодіння.

Скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб ОСОБА_4 виявив на території подвір' я складені шість листів восьмихвильового шиферу та в подальшому переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав шість листів восьмихвильового шиферу, вартістю 64 гривні 60 копійок за один лист шиферу, на загальну суму 387 гривень 60 копійок, який на праві приватноі власності належав ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 31 грудня 2017 року близько 12 години ОСОБА_4 розпивав спільно з ОСОБА_6 алкогольні напої у кімнаті прихожої житлового будинку останнього, який розташований в АДРЕСА_2 .

Під час розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_4 , помітив як ОСОБА_6 у спальній кімнаті свого житлового будинку брав грошові кошти з дерев`яної тумбочки.

В цей час у ОСОБА_4 , виник умисел направлений на викрадення грошових коштів.

З цією метою, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю господаря житлового будинку, діючи умисно переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрав з поверхні дерев`яної тумбочки спальної кімнати, грошові кошти в сумі 825 гривень, що на праві приватної власності належали ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 29.12.2017 року близько 18.00 години прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_2 , постукав у вікно, однак йому ніхто не вікривав.

Знайшовши залізяку, він розбив двері погреба, зайшов в середину, набрав у мішок близько 20 кг картоплі, вийшов та поніс мішок із викраденим до домоволодіння своєї співмешканки та висипав її там у погріб.

Цього ж дня, близько 20 години він повернувся до будинку ОСОБА_6 , з якого ніхто не виходив, побачив у дворі трубу із антеною та кабелем до неї, які викрав та відніс у сарай до своєї співмешканки.

30.12.2017 року близько 22.00 години він знову пішов до будинку потерпілого, побачив на подвір`ї перед будинком 6 листів восьми хвильового шиферу, які по одному відніс до сусіда у пустий сарай та залишив там.

Вчинив цю крадіжку з метою перекрити коридор співмешканки.

31.12.2017 року він знову пішов до будинку ОСОБА_7 , з яким тривалий час розпивали спиртні напої і під час того, як закінчилась горілка, він бачив як потерпілий брав кошти у своєму столику.

Знаючи де потерпілий тримає кошти, він взяв їх у сумі близько 825 грн, з який наступного дня частину дав співмешканкі.

Жалкує, що так сталось, просив суд суворо не карати, щиро каявся, запевнив суд, що подібне більше не трапиться.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннь при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий у поданій до суду заяві, обвинувачений та його захисник.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.
З урахуванням вищевикладених обставин та досліджених матеріалів в сукупності суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Судом враховано, що ОСОБА_4 за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2018 року засуджений за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі.

Судом враховано, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку, а тому йому необхідно призначити покарання у відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2018 року остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.02.2018 року, зарахувавши покарання, відбуте за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2018 року.
Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Речові докази по справі:
телевізійну антену з кабелем та металевою трубою, полімерний мішок білого кольору, наповнений до половини харчовою картоплею, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути потерпіломуОСОБА_6 ;
шість листів бувшого у використанні 8 хвильового шиферу, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: