overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 51-2020 км 18
У Х В А Л А
5 травня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження та призначено касаційний розгляд.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

ухвалив:
Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1162/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за цим вироком приєднано не відбуте нею покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 22.09.2017 року, остаточно призначивши їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обрано. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання. В строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.10.2017 року по 13.10.2017 року.
19 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 26 квітня 2018 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 27 квітня 2018 року передано судді-доповідачу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 14 травня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №766/7899/18
н/п 1-кп/766/1498/18
УХВАЛА
04.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 07.08.2018 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1133/18 Справа № 176/1699/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч. 1 ст. 263 КК України, до позбавлення волі строком до чотирьох років шести місяців та п`ятнадцяти днів.

Не погоджуючись з вироком, заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/237/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 10 травня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , 08.05.2018 року, отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003725, від 12.08.2017 року, який надійшов до суду 03.11.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення: ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 та ч.2 п.7 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.05.2018 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 08.05.2018 року, в провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , якого цим протоколом визначеного головуючим у справі, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення: ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 та ч.2 п.7 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 п.7 ст.115 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003725, від 12.08.2017 року, який надійшов до суду 03.11.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення: ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 та ч.2 п.7 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 00 хв., 18 травня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/3091/18
10.05.2018 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
«10» травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1,

10.05.2018 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 09.40 годині.
Уповноваженому прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надати в судове засідання заяву ОСОБА_2 від 04.05.2018 за вх. 78а-65 та всі матеріали, пов`язані з її розглядом.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3448/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/68/2018
У Х В А Л А

10.05.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсин клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
22 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Березанським районним судом Миколаївської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання.
Згідно з п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки суд, що розглядає кримінальне провадження, знаходиться на значній відстані від місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , що унеможливлює його безпосередню участь в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 336, 372 КПК України, судя,-
У Х В А Л И В:
Доручити Березанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_4 в підтоговчому судовому засіданні в Гайсинському районному суді Вінницької області, яке відбудеться в режимі відеоконференції об 14 год. 00 хв. 26.06.2018 року в приміщенні цього суду в залі судових засідань.
Копію ухвали негайно направити до Березанського районного суду Миколаївської області (57400 Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Центральна, 58) для організації її виконання та сторонам кримінального провадження.
Розяснити учасникам кримінального провадження, що у разі їх явки до Березанського районного суду Миколаївської області у призначений для судового розгляду час, вони мають право брати участь у судовому засіданні безпосередньо.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 161/4311/18
Провадження № 1-во/161/22/18
У Х В А Л А
про виправлення арифметичної помилки
м. Луцьк 10 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 23 березня 2018 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 20 травня 2018 року включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 04 год. 30 хв. 21 березня 2018 року.

На адресу суду 03 травня 2018 року надійшла заява захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі, а саме вірного зазначення кінцевого строку дії ухвали.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином телефонограмою.

Частиною першою статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з тексу прийнятної ухвали, в ній міститься очевидна арифметична помилка, оскільки неправильно зазначений кінцевий строк дії ухвали. Зокрема слідчий суддя визначив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, однак неправильно зазначив кінцевий строк тримання під вартою, який насправді закінчується 19 травня 2018 року, оскільки саме проміжок починаючи з 21 березня 2018 року (включно) по 19 травня 2018 року (включно) становить 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки задовольнити.

Виправити допущену арифметичну помилку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №161/4311/18, провадження № 1-кс/161/2360/18) шляхом заміни у резолютивній частині ухвали слів «до 20 травня 2018 року» на слова «до 19 травня 2018 року».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №161/4311/18, провадження № 1-кс/161/2360/18).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№ 201/3392/18
пр. 1-в/201/130/2018
УХВАЛА
27 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 66/17, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/2765/16-к
№ 1-кп/204/52/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004883 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.11.2015 року, за обвинуваченням: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 115 ч.2, п.12 КК України;
встановила:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначений обвинувальний акт відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Прокурор заявила клопотання про привід свідків згідно переліку.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Сторона захисту в цілому не заперечувала щодо приводу свідків.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Колегія суддів враховуючи неодноразову неявку свідків у справі за викликом до суду, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання у кримінальному провадженні № 0004883 за обвинуваченням: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 115 ч.2, п.12 КК України, на 13 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року, свідків:
1. ОСОБА_13 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_14 , який проживає по АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_15 , який проживає по АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_16 , який проживає по АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_17 , який проживає по АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_18 , який проживає по АДРЕСА_6 ;
7. ОСОБА_19 , яка проживає по АДРЕСА_7 ;
8. ОСОБА_20 , який проживає по АДРЕСА_8 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Копію ухвали направити начальнику Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3