Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/932/18
Провадження № 1-кп/541/144/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Миргород кримінальне провадження, внесене 21.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001, по обвинуваченню у вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ставрове Красноокнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2000, 2003 та 2011 років народження, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи найманим працівником у ФОП ОСОБА_7 , виконував обов`язки водія-експедитора-вантажника згідно трудового договору, зареєстрованого у Миргородському міськрайонному центрі зайнятості 10.06.2009 за №1. В умовах договору не зазначено, що особа є матеріально відповідальною та що працедавець уповноважує працівника на отримання грошових коштів. За усною домовленістю ОСОБА_7 дозволяв ОСОБА_5 отримувати грошові кошти від замовників за товар, у окремих конкретних випадках ОСОБА_7 надавав ОСОБА_5 одноразове письмове доручення на отримання та перевезення коштів.
27.10.2017 близько 05.00 год. ОСОБА_5 на службовому автомобілі Volkswagen LT-46, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходився вже попередньо завантажений для продажу товар, направився до Сумської області з метою доставки вищевказаного товару. Письмового доручення на отримання та перевезення грошових коштів ОСОБА_7 не надав.
Після розвезення товару по торгівельних точках різних населених пунктів Сумської області, отримавши в сукупності грошові кошти у сумі 83417,75 грн. на вищевказаному автомобілі ОСОБА_5 повернувся до м.Миргород.
Прибувши о 00.47 год. 28.10.2017 до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 припаркував службовий автомобіль на території власного будинковолодіння.
В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами отриманими за товар, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , яка склалася в результаті тривалих трудових відносин.
Діючи з корисливими намірами, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 83417,75 грн., та відразу зник з місця свого проживання, а в подальшому і з міста Миргород.
Гроші витратив на власний розсуд, тим самим позбавивши потерпілого можливості використовувати кошти і отримувати певний дохід.
У результаті злочинних та протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 83 417 грн. 75 коп. (83417,75: 812 = 102,73), що у 102,73 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що відповідно до примітки до ст. 192 КК України, є такою, що завдала майнової шкоди у великих розмірах.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину обвинувачення визнав повністю та по його суті суду надав зізнавальні покази. В яких повідомив обставини незаконного заволодіння грошовими коштами отриманими за товар, шляхом зловживання довірою. У своїх свідченнях обвинувачений повідомив про мету, час та обставини заволодіння грошовими коштами, які належади потерпілому.
При наданні свідчень обвинувачений розкаявся у вчиненому та просив не призначати йому покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
Окрім зізнавальних показів обвинуваченого, його вина підтверджується доказами дослідженими в ході судового розгляду. Серед яких є витратні накладні №6274 на суму 6950,70 грн., №6339 1530,00 грн., №6261 10 265,00 грн., №6340 15092,60 грн., №6137 1642,00 грн., №6163 3000,00 грн., №6334 - 2098,00 грн., №6194 - 6136,45 грн., №6259 18904,00 грн., №6345 1026,20 грн., №6344 3 522,10 грн., №6349 4023,70 грн., №6280 9 227,00 грн., які підтверджують отримання обвинуваченим коштів від контрагентів покупців ФОП ОСОБА_7 на суму 83417,75 грн.
Завіреною копією трудового договору укладеним 10 червня 2009 року між обвинуваченим та ФОП ОСОБА_7 .
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, які виразились заволодінні грошовими коштами в сумі 83417,75 грн, належних ОСОБА_7 , містить всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій та часткове відшкодування заподіяної шкоди, активне сприяння у розкритті злочину, що виразилось у зізнанні у вчиненому.
Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується те, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений має постійне місце проживання та роботи, частково відшкодував матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням, визнав цивільний позов потерпілого, негативно ставиться до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу підсудного, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2000, 2003 та 2001 років народження.
У досудовій доповіді Миргородського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації визначено можливість виправлення обвинуваченого, без ізоляції від суспільства та рекомендацій призначення покарання не пов`язаного з обмеженням волі.
За таких обставин, суд вважає, що покарання у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає до повного задоволення, так як вимоги є законними, доведеними в ході судового розгляду та повністю визнаються обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1