Справа № 308/6153/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000610 від 18.05.2018 року за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.05.2018 в період часу з 03.00 до 05.00 год. четверо невстановлених осіб чоловічої статі, одягнуті в темний одяг, в масках та рукавицях, проникнувши до будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, погрожуючи предметом схожим на пістолет, попередньо зв`язавши скотчем подружжя ОСОБА_5 , котрі проживають у вказаному будинку, вимагали від них грошові кошти і в подальшому заволоділи грошовими коштами в сумі приблизно 6000 гривень, мобільними телефонами марки «Apple Iphone 8», ІМЕІ НОМЕР_1 та «Samsung S7», ІМЕІ НОМЕР_2 , золотими ювелірними виробами, а саме ланцюжком, жіночим кільцем та 3-а парами сережок, а також ключами від офісу та сейфу в ньому, що розташований в АДРЕСА_2 , і незаконно заволодівши автомобілем марки «MAZDA CX 5», темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , що знаходився на території домоволодіння, покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування та опрацювання, отриманих відомостей в результаті проведених тимчасових доступів до інформації наявної у операторів мобільного зв`язку, було отримано відомості про номери мобільних телефонів, що становлять оперативний інтерес та власники яких можливо причетні до скоєння вказаних кримінальних правопорушень чи можуть володіти інформацією з приводу події кримінального правопорушення, оскільки в момент його вчинення перебували в зоні дії антен мобільних операторів в районі вчинення кримінального правопорушення та по шляху відходу злочинців з місця події до місця виявлення транспортного засобу.
Відповідно до отриманої інформації в результаті проведеного опрацювання моніторингу з`єднань, тимчасовий доступ до якого було надано слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 , було отримано відомості про те, що за допомогою отримання тимчасового доступу до інформації щодо трафіку з`єднань абонентів за № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , можливе отримання відомостей, що матимуть значення доказу в даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням номера абонента № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , - власники яких, можуть буди причетні до даних кримінальних правопорушень чи володіти інформацією з приводу обставин кримінального правопорушення, за період часу з 01.01.2018 по 01.07.2018 року.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Згідно з Витягом з кримінального провадження №0000610 від 18.05.2018 року за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, слідчим у даному кримінальному провадженні є тільки ОСОБА_3 . Що ж стосуються надання тимчасового доступу до речей і документів оперативним співробітникам, то такі не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, відтак тимчасовий доступ до речей і документів їм наданий бути не може.
Всупереч п. 2, ч. 6 п. 3 глави 4 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не підписано слідчим.
Як випливає з клопотання, абоненти з номерами № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , можуть буди причетні до кримінальних правопорушень чи володіти інформацією з приводу обставин кримінального правопорушення. В той же час, належних доказів, які б підтверджували відношення таких до кримінального провадження №0000610 від 18.05.2018 року за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, слідчим не надано, так само як не вказано кому належать вказані номери телефонів. Доданий до клопотання рапорт, в якому зазначені вказані номери телефонів, не підписаний уповноваженою особою, відтак, відомості, що в ньому зазначені не можуть бути взяті до уваги.
Окрім того, як випливає зі змісту клопотання, кримінальне правопорушення мало місце 18 травня 2018 року в період часу з 03 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. в с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, в той же час, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації за період з 01.01.2018 року по 01.07.2018 року. Необхідність у отриманні інформації за вказаний період слідчим також необґрунтована.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1