Справа № 297/1490/18
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору
05.10.2018 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудний Берегівському районному суду, а також, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України. Також вважав, що судовий розгляд слід проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в такому неправильно викладені фактичні обставини справи.

Заслухавши думку сторін з приводу можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, перевіривши матеріали самого обвинувального акту, суд вважає такий повернути прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Натомість, в обвинувальному акті зазначено лише фактичні обставини, які встановлені досудовим розслідування та міститься вказівка на те, що ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а формулювання обвинувачення відсутнє.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту, такий був складений та затверджений прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 27 червня 2018 року.

При цьому, з розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 отримав вказані документи 11 червня 2018 року, тобто раніше, ніж був складений обвинувальний акт.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він взагалі не отримував ні копію обвинувального акту, ні копію реєстру матеріалів досудового розслідування, а розписку дійсно склав 11 червня 2018 року на вимогу слідчого. На таке твердження обвинуваченого прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що він не володіє інформацією щодо вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому, оскільки даним питанням займався слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема, підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).
Так, ч. 4 ст. 291 КПК України встановлено, що до обвинувального акта додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).
Враховуючи наведене, пояснення учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що під час досудового розслідування було грубо порушено ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з додатками повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 для вирішення щодо усунення виявлених недоліків протягом 10 днів після набрання ухвалою суду законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 для вирішення щодо усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1