overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/420/18 Номер провадження 11-п/786/1238/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000137,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 07.08.2018р. надійшло подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного клопотання до іншого суду.

Згідно подання, у Чорнухинському районному суді Полтавської області фактично працює два судді.

Суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці по 23.08.2018, а суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці по 05.09.2018р., а з 06.09.2018р. судові справи не будуть розподілятися, оскільки, згідно п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за два місяці до закінчення повноважень справи не розподіляються.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання та стислий строк розгляду даної категорії справ, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Пирятинського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34КПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Чорнухинського районного суду Полтавської області та направити матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000137 до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/294/17
Провадження № 1-кп/493/12/18
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
На електронну адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути у м. Балта та безпосередньо брати участь у судовому провадженні за станом здоров`я, перенесенням інсульту і обмеженою активністю пересування.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та економії коштів, з огляду на значну відстань, яку для прибуття до зали судового засідання необхідно подолати учасникам процесу, слід постановити ухвалу про участь захисника та обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, на уповноважену посадову особу Приморського районного суду м. Одеси необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за участю захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси 30.08.2018 року о 09:00 год.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 496/3162/18
Провадження № 1-кп/496/287/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , суспільно небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 02 серпня 2018 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , суспільно небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , суспільно небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 05 вересня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1060/18 .
У Х В А Л А

14.08.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні від 13 серпня 2018 року,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 13 серпня 2018 року звернувся слідчий СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 .
Просить винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 13 серпня 2018 року та виправити описку в написанні дати, яка ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу представленого на дослідження велосипеда типу дамка, голубого кольору станом на "11.08.2018" виправити на "13.07.2018", оскільки це дата вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2018 року по розгляду внесеного в кримінальному провадженні за №0000300 від 11 серпня 2018 року клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, а саме виправити описку в написанні дати, в резолютивній частині ухвали - яка ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу представленого на дослідження велосипеда типу дамка, голубого кольору станом на " 11.08.2018" виправити на "13.07.2018".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2018 року по кримінальному провадженні за №0000300 від 11 серпня 2018 року про призначення судової товарознавчої експертизи, вказавши замість "11.08.2018" в резолютивній частині ухвали після слів: "яка ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу представленого на дослідження велосипеда типу дамка, голубого кольору станом на" виправити на "13.07.2018".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення прокурора,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року про повернення скарги захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 10 хв. 13 серпня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Пр-ня по справі № 1-кп/521/1066/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000970 від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000970 від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000970 від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1310/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на відмову процесуального керівника в наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000101 від 12.03.2014 року та на бездіяльність у зв`язку з не наданням відповіді по суті клопотання про роз`яснення положень підозри,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні, яка полягає в не наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000101 від 12.03.2014 року та не надання відповіді по суті клопотання про роз`яснення положень підозри, - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.08.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/5039/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000262 внесеному 01.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.209 ч.1 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 08.08.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000262 відкритого 01.08.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.209 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс організації якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того слідчим, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не надано жодних доказів вчинення предикатного кримінального правопорушення.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс організації якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.08.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2418/18
Провадження № 1-кп/577/357/18
У Х В А Л А
"14" серпня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №50000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області Городнянського району с. Пекурівка, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня вища, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого,-

за ст. 407 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Ухвалою суду від 05.06.2018 р. справа була призначена до підготовчого судового засідання на 23.07.2018 р.

Однак, ОСОБА_4 23.07.2018 р., 14.08.2018 р. в судове засідання не з`явився, неповідомивши суд про причини неявки.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що при таких обставинах до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Прокурор не заперечує застосуванню приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 28 серпня 2018 року о 13.10 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області Городнянського району с. Пекурівка, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3209/18
Номер провадження 1-кп/585/321/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 , ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , та адвокат ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 , ч.2 ст. 185 КК України,, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/414/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

13 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання ОСОБА_2 про передачу матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням ОСОБА_2 про передачу матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання про зміну підсудності призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1