Справа № 204/5556/18
Провадження № 1-кп/204/578/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, 02.06.2018 року приблизно о 01 год. 00 хвл. вступили у попередню змову на вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Крім того, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , з території вищевказаного приміщення (гаражу) було викрадено швейну машинку «Батерфляй» в чохлі чорного кольору, дриль металеву, сірого кольору та спальній мішок синього кольору, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності.
В подальшому ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , перетягнули через паркан, що розмежує домоволодіння, вищевказане майно на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим покинули місце вчинення кримінального правопорушення з таємно викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили, із врахуванням матеріального становища потерпілого ОСОБА_10 , збитки на суму від 100 до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме на загальну суму 149610,25 грн., тим самим завдавши йому значної шкоди.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно 02.06.2018 року приблизно о 01 год. 00 хвл. він гуляв в компанії, після чого він пішов в напрямку свого будинку, зустрів ОСОБА_9 із його компанією та йому запропонували приєднатися. Він погодився та пішли усі до магазину. Після чого, купивши пиво, вони пішли до нього у гараж. Прийшовши, почали пити пиво. Потім, хтось почав запитувати, де взяти кошти та де знайти роботу. Він запропонував, перелізти через паркан та витягнути залізну трубу і здати її на металобрухт, тим самим отримати кошти. ОСОБА_9 погодився, і вони разом перелізли через паркан. Він намагався витягнути трубу, але не вийшло, потім він з ОСОБА_9 підійшли до сараю, який був відчинений, зайшли до нього та знайшли гвинтовий ключ. ОСОБА_9 сказав, що піде і спробує відчинити гараж. Він став чекати, чи зможе ОСОБА_9 відчинити гараж, при цьому забрав граблі, лопату та маленьку сокиру, так як у нього вдома цих речей не було, і пішов відносити ці речі додому. Коли він почав перелазити через паркан, його покликав ОСОБА_9 і повідомив, що він відкрив гараж. Він підійшов до нього і вони разом зайшли до гаражу. Після чого, вони почали перекидати через паркан всі речі, які зазначені в обвинувальному акті. ОСОБА_9 пішов до своїх друзів, які сиділи у нього у гаражі та попросив їх допомогти перенести ці речі до його гаражу. Коли усі речі вони перенесли до його гаражу, то закрили гараж. ОСОБА_9 сказав, що потрібно знайти чоловіка, який це все купить, щоб за отримані кошти купити цигарки. ОСОБА_9 пішов кудись і його не було деякий час. Коли ОСОБА_9 повернувся, то пішов і купив їм усім цигарки. Після чого, усі розійшлись. Він залишився лише з ОСОБА_11 . Він попросив ОСОБА_11 повернути вкрадені речі потерпілому, на що той сказав, що прийде вранці близько 06 год. 00 хвл. і вони перенесуть усі речі назад потерпілому. Коли ОСОБА_11 прийшов до нього наступного дня, то вже потерпілий приїхав до себе додому і виявив зниклі речі. ОСОБА_11 пішов додому, а він подався у біга. Усе, що зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності. Речі були повернуті потерпілому, і ті речі, які були продані, і ті повернуті потерпілому. Щиросердечно розкаюється, він не знав, що з ним трапилось, дуже кається у скоєному та обіцяє більше такого не вчинювати. Обов`язково найближчим часом влаштується офіційно на роботу, оскільки йому потрібно утримувати його малолітню дитину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно 02.06.2018 року близько о 01 год. 00 хвл. він зі своїми двома друзями зустрів ОСОБА_8 . Він запропонував купити пиво і піти до ОСОБА_8 у гараж. Коли розпили пиво, то усі почали жалітись на відсутність роботи та коштів. ОСОБА_8 запропонував залізти до сусіда, на що він погодився. Коли перелізли через паркан, то в сараї знайшли гвинтовий ключ, який він взяв і пішов до гаражу щоб спробувати його відкрити. Після того, як він відкрив гараж, він покликав ОСОБА_8 і разом вони зайшли до гаражу та почали перекидати речі через паркан. Потім попрохали друзів допомоги їх перенести ці речі. Вони допомогли. Взяв шуруповерт та продав його, а за отримані кошти купив цигарки та розділив кошти між собою і розійшлись. З потерпілим він не був знайомим Вони продали шуруповерт, але потім його повернули. Усе, що зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності. Він щиро розкаюється і більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, але подав заяву з проханням розглядати кримінальне провадження без його участі. Претензій до обвинувачених матеріального характеру він немає. Цивільний позов подавати не буде. Просить суд розглянути кримінальне провадження на підставі діючого законодавства.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд вважає, що їх вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- висновком трасологічної експертизи № 26/4.6/784 від 12.07.2018 року, згідно якої чотири сліди пальців рук розмірами 20х25мм,18х21мм,17х25мм,17х28мм, вилучені 02.06.2018 року в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). П`ять слідів пальців рук розмірами 18х34мм,15х22мм, 16х24мм, 16х23мм, 18х27мм, вилучені 02.06.2018 року під час обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліди пальців рук розмірами 20х25мм,18х21мм залишені, відповідно, середнім та вказівним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Два сліди пальців руки розмірами 17х25мм,17х28 мм залишені, відповідно, вказівним і середнім пальцями правої руки та два сліди пальців руки розмірами 16х23мм,18х27мм залишені, відповідно, вказівним і середнім пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Два сліди пальців руки розмірами 18х34мм, 15х22мм залишені, відповідно, вказівним та середніми пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слід пальця руки розмірами 16х24 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_14 ;
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Чечелівським районним відділом Державною установою «Центр пробації» у Дніпропетровській області була підготовлена досудова доповідь на обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно якої ОСОБА_8 за місцем свого проживання характеризується посередньо. В наявності задовільні побутові умови. До затримання працював близько півроку за спеціальністю електрогазозварником, однак за життєвих обставин, з метою покращення свого матеріального становища розпочав займатися ремонтними роботами на будівництві без оформлення, інколи виїжджав за межі України, де таким чином підробляв, та надавав матеріальну допомогу матері та цивільній дружині з донькою. Здатен контролювати свою поведінку та психічний стан, не вживає наркотичні засоби та психотропні речовини. На обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, ОСОБА_8 має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення. Чечелівський РВ філії Державна установа «Центр пробації» вважає можливе виправлення та досягнення ОСОБА_9 правослухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з позбавленням волі. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган з питань пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Так, призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним умисного злочину, який відноситься до категорії тяжкого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також висновок органу пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, а ймовірність вчинення повторного правопорушення є середньою. Також судом враховується й той факт, що викрадене майно було повернуто потерпілому в повному обсязі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Крім того, Чечелівським районним відділом Державною установою «Центр пробації» у Дніпропетровській області була підготовлена досудова відповідь на обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно якої ОСОБА_9 за місцем свого проживання характеризується позитивно. В наявності гарні побутові умови. До затримання та з метою допомоги батькам майже весь час працював, але без офіційного працевлаштування. Часто змінював місце роботи. Здатен контролювати свою поведінку та психічний стан, не вживає наркотичних засоби та психотропні речовини. На обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, ОСОБА_9 має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення. Чечелівський РВ філії Державна установа «Центр пробації» вважає можливе виправлення та досягнення ОСОБА_9 правослухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з позбавленням волі. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган з питань пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним умисного злочину, який відноситься до категорії тяжкого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під диспансерно - динамічним наглядом у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також висновок органу пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, а ймовірність вчинення повторного правопорушення є середньою. Також судом враховується й той факт, що викрадене майно було повернуто потерпілому в повному обсязі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставини, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своєї вини суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених, а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції їх від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Крім того, ОСОБА_8 слід зарахувати в строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року час його попереднього ув`язнення з 02.07.2018 року по 21.09.2018 року.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі експертизи № 26/4.6/784 від 12.07.2018 року у сумі 2574 грн. 00 коп., а також стягнути на користь судового експерта ОСОБА_15 судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 2082/18 від 19.07.2018 року у сумі 300 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк терміном два роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_8 слід зарахувати в строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року час його попереднього ув`язнення з 02.07.2018 року по 21.09.2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити колишній домашній арешт, після набрання вироком законної сили скасувати.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк терміном два роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити колишній домашній арешт, після набрання вироком законної сили скасувати.
-два сліди пальців рук, які перекопійовані на 3 липкі стрічки в одному паперовому конверті; сліди пальців рук перекопійовані на 5 липких стрічок в одному паперовому конверті, дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які згідно квитанції № 1997 зберігаються у кімнаті речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
-DVD - диск з проведенням протоколу обшуку від 02.06.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
-DVD - диск з проведенням слідчого експерименту від 26.07.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1