Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/190/16-к
Провадження № 1-кп/280/196/18
ВИРОК
Іменем України

13 липня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12.02.2016 від 18.04.2018, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шахворостівка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом та інвалідом не є, не працює, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11 лютого 2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 без наявності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів-лісорубного квитка та ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у лісовому масиві, що розташований на території кварталу №24 виділу №28 Шахворостівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», перебуваючи у вказаному місці,усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь підготовленою бензопилою марки «Husgvana» та сокирою, здійснили незаконну вирубку чотирьох сироростучих дерев різних порід, а саме: три дерева породи сосна звичайна та одного дерева породи береза повисла, до ступеня росту,відділивши стовбур дерев від коріння.

Продовжуючи свої злочинні дії, які виразились у незаконній порубці лісу чотирьох сироростучих дерев різних порід : трьох дерев породи сосна звичайна та одного дерева породи береза повисла, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завантажили їх на автомобіль марки ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 . Після чого, з метою вивезення незаконно здобутого лісу, останні направились у сторону місця проживання ОСОБА_5 .. Однак,під час руху автомобіль загруз, у зв`язку із чим останні залишили його на проїжджій частині та направились по домівках.

12 лютого 2016 року близько 11-00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,продовжуючи свої злочинні дії, намагалися вивільнити автомобіль марки ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові якого знаходились три дерева породи сосна звичайна та одне дерево породи береза повисла, та були помічені працівниками ДП «Коростишівський лісгосп АПК».

У відповідності до розрахунку, проведеного державною екологічною інспекцією в Житомирській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №655 від 23.07.2008 «Про такси для обчислення шкоди, заподіяної лісу», розмір шкоди заподіяної незаконною порубкою лісу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 становить 19376,88 гривень.

Внаслідок незаконної порубки чотирьох сироростучих дерев різних порід, а саме: трьох дерев породи сосна звичайна та одного дерева породи береза повисла на території кварталу №24 виділу №28 Шахворостівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», в незначній мірі погіршились: породний склад, захисні, водоохоронні та екологічні властивості лісових насаджень, виникли незначні труднощі для заліснення даної ділянки лісу,що є ознаками істотної шкоди.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст. 246 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, лісорубного квитка не мав, ордера не було, лісник дав усну згоду, потім сварився, коли побачив, що вирубали дерева.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.246 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння,підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , також пояснив, що працівники поліції конфіскували вирубані дерева.

Представник потерпілого - ДП «Коростишівський лісгосп АПК» ОСОБА_9 до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, щодо міри покарання обвинуваченим поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена, дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ст.246 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.246 КК України є правопорушенням середньої тяжкості, ОСОБА_5 не судимий, одружений, не працює, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 ..

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.246 КК України є правопорушенням середньої тяжкості, ОСОБА_6 не судимий, одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. ст. 50, 65 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення трасо логічної експертизи (висновок експерта № 6712/17-48 ) у розмірі 989,60 гривень, з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в особі Київського НДЕКЦ Міністерства юстиції України витрати на проведення експертизи (акт здачі-приймання висновку судового експерта №6712/17-48) у розмірі 3564,00 гривень, з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в особі Київського НДЕКЦ Міністерства юстиції України витрати на проведення експертизи (акт здачі-приймання висновку №509/18-25) у розмірі 3432,00 гривень, з кожного.

Речові докази: 2 колоди, довжиною, по 18см кожна, без зазначення діаметру; 2 колоди, довжиною по 28 см кожна, без зазначення діаметру; 6 колод, довжиною 26 см, без зазначення діаметру; 2 колоди, довжиною 24 см кожна, без зазначення діаметру; 5 колод, довжиною 22 см кожна, без зазначення діаметру; 3 колоди, довжиною 30 см кожна, без зазначення діаметру, загальним об`ємом 5,24 м3, які знаходяться у автомобілі ГАЗ 53, д/н НОМЕР_1 , переданому до тимчасового утримання транспортного засобу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику; 2 зрізи з колод, одна діаметром 26 см, інша - 28 см, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику; куртка чорного кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику; автомобіль марки ГАЗ 53, д/н НОМЕР_1 , переданий до тимчасового утримання транспортного засобу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1