Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4014/18
Провадження № 1-кс/644/758/18
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0001164 від 17 травня 2018 року старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001164 від 17 травня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2018 року в період часу з 09-15 до 19-30 невстановлена особа шляхом пошкодження замків на вхідних дверях проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті прикраси, телевізор "Соні" та грошові кошти в сумі 20000 грн., чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4 17.05.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла.

Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, оскільки по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, просила залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України). Під час проведення даної експертизи з`ясувати наступні питання:

1) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого телевізору «Sony KDL42W817BSR», який був придбаний 14.09.2014 за 9332 грн. у технічно справному стані, без пошкоджень, що використовувався за призначенням?

2) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого ноутбуку «ASUS», точну модель під час досудового слідства встановити не надалось можливим, у технічно справному стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням?

3) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого повітряного обігрівача, точну модель під час досудового слідства встановити не надалось можливим, подарованого в 2017 p., у технічно справному стані, без пошкоджень?

4) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденої жіночої обручки із золота 585 проби, зі вставкою фіаніту, чистою вагою золота 2,05 г, розмір 17, арт. 2553,1, подарованої в 2003 p.?

5) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденої обручки із золота 585 проби, чистою вагою золота 2,33 г, розмір 17, придбаної 25.02.2018 за 2500 грн.?

6) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого кулону із золота 585 проби, у вигляді букви А, зі вставкою з цирконію, чистою вагою золота 1,34г. подарованого в 2013 р.?

7) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденої обручки із золота 585 проби, з діамантами, чистою вагою золота 3,68 г, розмір 17, виробник Ю.М. «Гламур» № ЧС-1411 (4), подарованої в 2012 р, вартістю 6249,6 грн.?

8) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденої обручки із золота 585 проби, чистою вагою золота 2 г, розмір 17, подарованої в 2003 р.?

9) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденої обручки з комбінованого червоного і білого золота 585 проби, чистою вагою золота 2,5 г. придбаної в 2006 р.?

10) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденої обручки із золота 583 проби, у вигляді ромбовидного перстня з гравіюванням букв «АН» чистою вагою золота 7 г, розмір 18, придбаної за радянських часів?

11) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого хрестика із золота 583 проби, зі вставкою з каменю цирконію, чистою вагою золота 4 г, подарованого в 2000 р.?

12) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого кулона із золота 583 проби, чистою вагою золота 3 г. придбаного за радянських часів?

13) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викрадених сережок із золота 583 проби, чистою вагою золота 6 г, придбаних за радянських часів?

14) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого ланцюжка із золота 583 проби, чистою вагою золота 5 г, придбаного за радянських часів?

15) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого ланцюжка із золота 583 проби, чистою вагою золота 5,3 г, придбаного за радянських часів?

16) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого ланцюжка із золота 585 проби, плетіння «Бісмарк», чистою вагою золота 9 г, придбаного в 2005 р.?

17) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого містка із 5 зубів із золота 583 проби, чистою вагою золота 7 г. виготовлялися за радянських часів?

18) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденої обручки зі срібла 925 проби, чистою вагою 2,7 г. арт. 3113, подарованої в листопаді 2017 р.?

19) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого ланцюжка зі срібла 925 проби, чистою вагою срібла 17 г, придбаного в 2014 р ?

20) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого набору зі срібла 925 проби у вигляді обручки з парою сережок зі вставками з каменю цирконію, чистою вагою срібла 3 г (обручка) і 5 г (сережки), подарованого в 2010 р.?

21) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого кулону-годинника зі срібла 925 проби, з позолотою, на кришці зі вставкою каменю аметисту, чистою вагою срібла 7 г, придбаного за радянських часів?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явилася, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
17 травня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за №0001164 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.185 КК України, за фабулою: 16.05.2018 року в період часу з 09-15 до 19-30 невстановлена особа шляхом пошкодження замків на вхідних дверях проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті прикраси, телевізор "Соні" та грошові кошти в сумі 20000 грн., чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4 .

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 16.05.2018 року близько 07-40 його дружина пішла на роботу, а він вийшов о 08-10, при цьому закрив двері на 2 замки. Коли повернувся додому разом із дружиною близько 19-10, піднявшись на сходинковий майданчик, то виявив відкручені зламані циліндрові механізми замків. Коли пройшов до квартири, то побачив загальний безлад, обстановка була порушена, та виявив відсутність наступного майна:

грошові кошти в сумі 20000 грн.;

телевізор «Sony KDL42W817BSR», який був придбаний 14.09.2014 за 9332 грн. (з установкою програмного забезпечення для смарт ТВ 1499,17 грн.);

ноутбук «ASUS», модель не знає, тому що документів не залишилося, був придбаний приблизно 10 років тому;

повітряний обігрівач, подарований в 2017 p.;

обручка із золота 585 проби, зі вставкою фіаніту, чиста вага 2,05 г, розмір 17, арт. 2553,1, подарована в 2003 p.;

обручка із золота 585 проби, чистою вагою 2,33 г, розмір 17, придбана 25.02.2018 за 2500 грн.;

кулон із золота 585 проби, у вигляді букви А, зі вставкою з цирконію, чистою вагою 1,34 г. подарований в 2013 p;

обручка із золота 585 проби, з діамантами, чистою вагою 3,68 г, розмір 17, виробник Ю.М. «Гламур» № ЧС-1411 (4), подарована в 2012 p., вартістю 6249,6 грн.;

обручка із золота 585 проби, чистою вагою 2 г. розмір 17, подарована в 2003 p.;

обручка з комбінованого червоного і білого золота 585 проби, чистою вагою 2.5 г, придбана в 2006 p.:

обручка із золота 583 проби, у вигляді ромбовидного перстня з гравіюванням букв «АН» чистою вагою 7 г. розмір 18, придбана за радянських часів;

хрестик із золота 583 проби, зі вставкою з каменю цирконію, чистою вагою 4 г, подарований в 2000 p.;

кулон із золота 583 проби, чистою вагою 3 г. придбаний за радянських часів;

сережки із золота 583 проби, чистою вагою 6 г, придбані за радянських часів;

ланцюжок із золота 583 проби, чистою вагою 5 г. придбаний за радянських часів;

ланцюжок із золота 583 проби, чистою вагою 5,3 г. придбаний за радянських часів;

ланцюжок із золота 585 проби, плетіння «Бісмарк», чистою вагою 9 г, придбаний в 2005 p.;

міст з 5 зубів із золота 583 проби, вагою 7 г, виготовлялися за радянських часів;

обручка зі срібла 925 проби, чистою вагою 2,7 г, арт. 3113, подарована в листопаді 2017

p.;

ланцюжок зі срібла 925 проби, чистою вагою 17 г, придбаний в 2014 p.;

набір зі срібла 925 проби у вигляді обручки з парою сережок зі вставкою з каменю цирконію, чистою вагою 3 г (обручка) і 5 г (сережки), подарований в 2010 p.;

кулон-годинник зі срібла 925 проби, з позолотою, на кришці був камінь аметисту, чистою вагою 7 г. придбаний за радянських часів.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташовано за адресою: м.Харків, вулиця Ковтуна, 34, провести в рамках кримінального провадження за №0001164 від 17 травня 2018 року судово-товарознавчу експертизу.
Поставити на розсуд експерта (експертів) такі питання:

1) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого телевізору «Sony KDL42W817BSR», який був придбаний 14.09.2014 за 9332 грн. у технічно справному стані, без пошкоджень, що використовувався за призначенням?

2) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого ноутбуку «ASUS», точну модель під час досудового слідства встановити не надалось можливим, у технічно справному стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням?

3) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого повітряного обігрівача, точну модель під час досудового слідства встановити не надалось можливим, подарованого в 2017 p., у технічно справному стані, без пошкоджень?

4) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденої жіночої обручки із золота 585 проби, зі вставкою фіаніту, чистою вагою золота 2,05 г, розмір 17, арт. 2553,1, подарованої в 2003 p.?

5) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденої обручки із золота 585 проби, чистою вагою золота 2,33 г, розмір 17, придбаної 25.02.2018 за 2500 грн.?

6) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого кулону із золота 585 проби, у вигляді букви А, зі вставкою з цирконію, чистою вагою золота 1,34г. подарованого в 2013 р.?

7) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденої обручки із золота 585 проби, з діамантами, чистою вагою золота 3,68 г, розмір 17, виробник Ю.М. «Гламур» № ЧС-1411 (4), подарованої в 2012 р, вартістю 6249,6 грн.?

8) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденої обручки із золота 585 проби, чистою вагою золота 2 г, розмір 17, подарованої в 2003 р.?

9) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденої обручки з комбінованого червоного і білого золота 585 проби, чистою вагою золота 2,5 г. придбаної в 2006 р.?

10) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденої обручки із золота 583 проби, у вигляді ромбовидного перстня з гравіюванням букв «АН» чистою вагою золота 7 г, розмір 18, придбаної за радянських часів?

11) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого хрестика із золота 583 проби, зі вставкою з каменю цирконію, чистою вагою золота 4 г, подарованого в 2000 р.?

12) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого кулона із золота 583 проби, чистою вагою золота 3 г. придбаного за радянських часів?

13) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викрадених сережок із золота 583 проби, чистою вагою золота 6 г, придбаних за радянських часів?

14) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого ланцюжка із золота 583 проби, чистою вагою золота 5 г, придбаного за радянських часів?

15) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого ланцюжка із золота 583 проби, чистою вагою золота 5,3 г, придбаного за радянських часів?

16) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого ланцюжка із золота 585 проби, плетіння «Бісмарк», чистою вагою золота 9 г, придбаного в 2005 р.?

17) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого містка із 5 зубів із золота 583 проби, чистою вагою золота 7 г. виготовлялися за радянських часів?

18) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденої обручки зі срібла 925 проби, чистою вагою 2,7 г. арт. 3113, подарованої в листопаді 2017 р.?

19) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого ланцюжка зі срібла 925 проби, чистою вагою срібла 17 г, придбаного в 2014 р ?

20) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого набору зі срібла 925 проби у вигляді обручки з парою сережок зі вставками з каменю цирконію, чистою вагою срібла 3 г (обручка) і 5 г (сережки), подарованого в 2010 р.?

21) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.05.2018, викраденого кулону-годинника зі срібла 925 проби, з позолотою, на кришці зі вставкою каменю аметисту, чистою вагою срібла 7 г, придбаного за радянських часів?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1