Справа № 216/3171/18
Провадження № 1-кс/216/3001/18
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просив суд призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, доручивши її проведення судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 30.05.2018 приблизно о 12:00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-маркет" «Продукти-168», розташованому по вулиці Алмазна, 18 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рога, скориставшись відсутністю ймовірних свідків-очевидців, намагався таємно викрасти із торгівельної вітрини магазину алкогольний напій, а саме: одну скляну пляшку спиртного напою, типу віски ірландського «JAMESON» 40% об., об`ємом 0,5л., вартістю 413,20 гривень, про те, при виході із магазину був зупинений працівником магазину, тим самим не довів свій злочинний намір до кінця, не вчинивши всі дії, які вважав необхідними та намагався спричинити майнову шкоджу на суму 413,20 гривень. Вказаний товар знаходився на балансі магазину і мав новий вигляд.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України.

З метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задоволити клопотання слідчого, доручивши проведення судово-товарознавчої експертизи відповідній експертній установі - Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України. При цьому, суд вважає за необхідне поставити питання в редакції, визначеній слідчим.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001071 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка дійсна ринкова вартість станом на 30 травня 2018 року однієї скляної пляшки спиртного напою віски ірландського «JAMESON» 40% об., об`ємом 0,5л.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 30.05.2018 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1