Справа №295/8777/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:

слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000368 від 27 квітня 2018 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.04.2018 близько 20 год. 25 хв. на 5 км. + 200 м. автодороги «Житомир Могилів Подільський» в с.м.т. Гуйва, Житомирського району, водій автомобіля марки «Мерседес-Бенс Е-240», р/н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись з с.м.т. Новогуйвинське в напрямку автомобільної дороги «Житомир Могилів Подільський» здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Кенго» р/н. НОМЕР_2 (Литовська реєстрація) під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався по автодорозі «Житомир Могилів Подільський» в напрямку м. Бердичів. Внаслідок ДТП : водій автомобіля «Рено Кенго» р/ н. НОМЕР_2 (Литовська реєстрація) гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота та грудної клітини, госпіталізований до хірургічного відділення ТМО №1 м. Житомир водій автомобіля марки «Мерседес-Бенс Е-240», р/н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран тім`яної ділянки голови праворуч, закритого внутрішньо-суглобового перелому зовнішнього виростка лівої велико-гомілкової кістки госпіталізований до травматологічного відділення ТМО №1 м. Житомир пасажир автомобіля марки «Мерседес-Бенс Е-240», р/н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта середня, мешканець АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини праворуч, саден спинки носа, лобної та скроневої ділянки ліворуч був доставлений до ТМО №1 м. Житомир, лікування амбулаторно.

ВИХІДНІ ДАНІ:ДТП сталася: в світлу пору доби, при погодних умовах без опадів, в межах населеного пункту на 5 км. + 200 м. автодороги «Житомир Могилів Подільський» в с.м.т. Гуйва, Житомирського району, де встановлено обмеження швидкості руху ТЗ - 50 км/год.

Ділянка дороги в місці ДТП: горизонтальна ділянка дороги, пряма в плані. Рух транспорту організовано у двох напрямках, загальна ширина проїзної частини 17.3м. На проїзній частині нанесена дорожня розмітка 1.1, 1.5, ПДР України, будь-яких інших ліній дорожньої розмітки виявлено не було.

Проїзна частина:. асфальтобетонне, без дефектів. На момент пригоди проїзна частина знаходилася в вологому та однорідному стані, відповідно до протоколу та схеми до ОМП. На момент огляду місця пригоди температура повітря складала + 13 градусів.
До ДТП автомобілі «Мерседес-Бенс Е-240», р/н. НОМЕР_1 та «Рено Кенго» р/ н. НОМЕР_2 знаходились в технічно справному стані, в автомобілях на момент ДТП перебували водії та по одному пасажиру.

Відповідно до показів водія, автомобіля Відповідно до показів водія, автомобіля «Рено Кенго» р/н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , 26.04.2018 року близько 20 год. 20 хв., він рухався за кермом автомобіля, в напрямку м. Бердичів по 5 км. + 200 м. автодороги «Житомир Могилів Подільський» в с.м.т. Гуйва, Житомирського району, зі швидкістю 60 км/год., так рухаючись по вищезазначеній дорозі попереду нього рухався транспорт тому він перетроївся в правий ряд приблизно за 150 м. до світлофора, потім побачив, що попереду нього в зустрічному напрямку рухається автомобіль «Мерседес» який здійснював маневр повороту вліво далі він почав гальмувати але уникнути зіткнення не зміг.

Відповідно до показів водія, автомобіля Відповідно до показів водія, автомобіля «Мерседес-Бенс Е-240», р/н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 26.04.2018 року близько 20 год. 20 хв., він рухався за кермом автомобіля, в напрямку м. Житомир по 5 км. + 200 м. автодороги «Житомир Могилів Подільський» в с.м.т. Гуйва, Житомирського району, зі швидкістю 50км/год., так рухаючись по вищезазначеній дорозі доїхав до світлофора увімкнув показчик лівого повороту та почав виїзджати на зустрічну смугу рух та побачив як із-за зустрічного автомобіля який знаходився на лівій смузі руху в напрямку м. Бердичева виїхав автомобіль «Рено Кенго», далі відбувся удар.

Небезпека для руху водію автомобіля «Рено Кенго» р/н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , виникає з моменту появи в полі зору відеореєстратора автомобіля «Мерседес-Бенс Е-240», р/н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: скільки часу з моменту потрапляння в поле зору камери відео реєстратора до моменту зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенс Е-240», р/н. НОМЕР_1 рухається автомобіль «Рено Кенго» р/н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Рено Кенго» р/н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , уникнути зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенс Е-240», р/н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , шляхом термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху при заданій та допустимій швидкості. Якими вимогами ПДР України повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Рено Кенго» р/н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 . Чи відповідали його дії вимогам цих Правил? Якими вимогами ПДР України повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес-Бенс Е-240», р/н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 . Чи відповідали його дії вимогам цих Правил? Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху?

В судове засідання слідчий не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27 квітня 2018 року по даному факту слідчим відділенням Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: скільки часу з моменту потрапляння в поле зору камери відео реєстратора до моменту зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенс Е-240», р/н. НОМЕР_1 рухається автомобіль «Рено Кенго» р/н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Рено Кенго» р/н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , уникнути зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенс Е-240», р/н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , шляхом термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху при заданій та допустимій швидкості. Якими вимогами ПДР України повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Рено Кенго» р/н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 . Чи відповідали його дії вимогам цих Правил? Якими вимогами ПДР України повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес-Бенс Е-240», р/н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 . Чи відповідали його дії вимогам цих Правил? Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000368, диск з відео записом на якому зафіксована дорожньо транспортна пригода, який визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені.

Ознайомити експерта з правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 69, 70 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 та 387 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку комплексної фототехнічної експертиза механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, надати слідчому у провадженні якого знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000368 від 27.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1