У Х В А Л А
13.06.2018 Справа №607/2520/18

Провадження 1-кс/607/1227/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000022 - старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 у здійсненні процесуальної дії та відшкодуванні свідку ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з викликом 03.01.2018 для давання показань, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000022 - старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 у здійсненні процесуальної дії та відшкодуванні свідку ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з викликом 03.01.2018 для давання показань.

06.06.2018 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надає право захиснику підозрюваного оскаржити до слідчого судді бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Захисник ОСОБА_3 скористався цим правом, оскарживши бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000022 - старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 у здійсненні процесуальної дії та відшкодуванні свідку ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з викликом 03.01.2018 для давання показань.
Під час судового розгляду скарги встановлено, що скаржник з метою досягнення компромісу письмово звернувся до сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000022, однак відповіді не отримав.
Частина 2 ст. 305 КПК України визначає, що слідчий, прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується слідчому судді в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вказане, провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, 309 КПК України,

постановив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000022 - старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 у здійсненні процесуальної дії та відшкодуванні свідку ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з викликом 03.01.2018 для давання показань закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1