Ухвала
Іменем України
23 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 200/7883/18
провадження № 51-6977впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Апеляційного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0001166 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Апеляційного суду Дніпропетровської області в якому, порушується питання про передачу кримінального провадження № 0001166 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до відповідного суду м. Києва. У поданні вказується, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки злочин вчинено на вул. Стеценка у м. Києві, тобто в межах територіальної юрисдикції відповідного районного суду м. Києва.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання про визначення підсудності не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що зазначене провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001166 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили інкриміноване їм кримінальне правопорушення, передали макети талонів на паливо марки «Авиас» та одержали за них кошти на території автозаправки «ВОГ», яка знаходиться за адресою: вул. Стеценка, 21, м. Київ, тобто в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК, та з огляду на викладене Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду, а кримінальне провадження № 0001166 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити до Подільського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001166 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК направити до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3