overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000120,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання таршого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000120.

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

За вказаних підстав, зважаючи на заяву прокурора про повернення клопотання наявні обґрунтовані підстави для застосування положень ч. 2 ст. 185 КПК України щодо повернення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання с старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000120 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/255/18
ун. № 758/7786/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського РС Київського МВ з питань пробації відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Крижопільського району, Вінницької області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника міського відділу з питань пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Вироком Подільського районного суду м.Києва від 20.06.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні Святошинського РС Київського МВ з питань пробації від 20 червня 2018 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 , засудженої Подільським районним судом м. Києва від 20.06.2017 року, від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Прокурор не заперечував проти звільнення засудженної на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Інспектор міського відділу з питань пробації просив подання задовільнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подання інспектора Святошинського районного сектора з питань пробації та просила його задовільнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 208/2017 р. відносно засудженої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно даних УІАЗ в м. Києві встановлено, що в період випробувального строку засуджена нових злочинів не вчиняла, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на неї не надходило, до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень не притягувалась. Термін іспитового строку на момент звернення до суду закінчився.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.06.2017 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.06.2017 року засудженої за ч. 2 ст. 367 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

10 липня 2018 року
м. Київ
справа № 536/2475/14-к
Провадження № 51-5601ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 06 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Кременчуцького районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 24 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/910/18 Справа № 201/7424/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0001674 за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,-

В с т а н о в и л а:

10 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги у зв`язку з відсутністю у даному суді працюючих слідчих суддів оскільки на слідчого суддю ОСОБА_6 припинено розподіл справ за два місяці до закінчення повноважень судді, слідчий суддя ОСОБА_7 перебуває у основній щорічній відпустці терміном до 11 серпня 2018 року, на слідчого суддю ОСОБА_8 припинено розподіл справ за чотирнадцять днів до початку основної щорічної відпустки строком до 10 серпня 2018 року, на слідчого суддю ОСОБА_9 припинено розподіл справ у зв`язку з його перебуванням у щорічній основній відпустці строком до 20 липня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання у зв`язку з відсутністю у даному суді працюючих слідчих суддів, що підтверджується протоколом від 10.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Матеріли кримінального провадження № 0001674 за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1421/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої загальної, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010280 від 29 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010280 від 29 серпня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає усім вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010280 від 29 серпня 2017 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, о 12 годині 05 хвилин 06 липня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: _______________ ОСОБА_1
Справа № 139/1170/17
Провадження №11-кп/772/876/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2018 року за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 08 серпня 2018 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
№ 1-кс/243/1367/2018
№243/3581/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури.

Доводи своєї скарги заявник обґрунтовує тим, що в 20 червня 2018 року вона подала клопотання в порядку ст. 220 КПК України прокурору Слов`янської місцевої прокуратури. Оскільки жодної відповіді вона не отримала, тому просить суд визнати бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, посилаючись на її безпідставність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2018 року ОСОБА_4 звернулася до Слов`янської місцевої прокуратури із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що 23.06.2018 року Слов`янською місцевою прокуратурою надано відповідь ОСОБА_4 за результатами розгляду її клопотання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 надано відповідь на її клопотання, тобто на момент розгляду скарги предмет оскарження відсутній, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/77/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.07.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 11.05.2018 по кримінальному провадженню № 11-кп/777/506/18 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 27.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 11.05.2018 по кримінальному провадженню № 11-кп/777/506/18 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 11.05.2018 по кримінальному провадженню № 11-кп/777/506/18 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України призначити на 10 год. 06.09.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинувачену ОСОБА_2 , що знаходиться в УВП №9 м. Ужгорода доставити в зал судових засідань на вказаний час.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2616/18
Провадження № 1-в/314/901/2018
У Х В А Л А

11.07.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого до обмеження волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2013 року за ч.3 ст.185, ч.4 ч.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.187, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.15 ч.2 - ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією всьго особистого майна; ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг від 12.02.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена на обмеження волі на той же строк.
Засуджений, який відбуває покарання у виді обмеження волі, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за своєї вісутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 6 заохочень, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2013 року та ухвали Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг від 12.02.2016 року, на невідбутий строк, що складає 7 місяців 13 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 11.07.2018 14:00

11.07.2018

19.07.2018
Справа № 306/629/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.07.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.06.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/515/18 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 06.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.06.2018.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.06.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/515/18 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити на 09 год. - 18.09.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/6878/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

02.07.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: