Справа № 548/1288/18
Провадження № 1-кп/539/320/2018
ВИРОК
іменем України
31.10.2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, який має середню спеціальну освіту, має на утриманні малолітню дитину, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.03.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 17.02.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, до якого на підставі ст.ст. 71,72 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за попереднім вироком від 22.03.2013 року, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
- 04.02.2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави зарахований в строк покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 17.02.2014 року по 22.04.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- 25.04.2016 року постановою Ленінського районного суду м. Полтави на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком від 17.02.2014 року Київського районного суду м. Полтави на не відбутий строк 8 місяців 16 днів;
- 09.02.2018 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК У країни до 3 років позбавлення волі, від відбування якого на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2018 року близько 06-00 год. ОСОБА_4 , перебував у кімнаті для відпочинку працівників МТФ № 1 (ВП) «Імені Ватутіна» ТОВ агрофірма «Хорольська», що знаходиться за адресою с. Вишневе, Хорольського району, де у нього виник умисел на викрадення чужого майна, а саме крадіжки рюкзака та його вмісту належного ОСОБА_5 , який знаходився на підлозі біля стільця вище вказаної кімнати.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника рюкзака та інших осіб, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав вище вказану сумку - рюкзак вартістю 50 грн. 00 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи №1137 від 03.07.2018 року, в якому знаходилися спортивні чоловічі штани марки «Reebok» вартістю 218 грн. 33 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи №1136 від 04.07.2018 року, зарядний пристрій марки «МЕІZU» вартістю згідно довідки вартості 145 грн., навушники марки «Філіпс» вартістю згідно довідки вартості 200 грн., сумка на пояс вартістю згідно довідки вартості 120 грн. та грошові кошти у сумі 200 грн., який він забрав та вийшовши із кімнати пішов на автобусну зупинку.
В подальшому ОСОБА_4 залишив викрадений ним рюкзак та спортивні чоловічі штани собі та зберігав їх вдома за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , грошові кошти у сумі 200 грн. витратив на власні потреби, зарядний пристрій марки «MEIZU», навушники марки «Філіпс» та сумку на пояс останній загубив по дорозі додому, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 933 грн. 33 коп.
Крім цього, 28.06.2018 року приблизно о 01-00 год., перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Каштан» за адресою: вул. Ціолковського, 4, смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, де діючи на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , таємно викрав із столу мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J1 2016 Duos SM-J220 Gold, вартістю 1700 грн., із чохлом-книжкою із шкірозамінника золотистого кольору, вартістю 55 грн.
Після цього, ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1755 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правової кваліфікацією. Пояснив, що на початку літа 2018 року він перебував у приміщенні для охоронців агрофірми у селі Вишневе. Зранку він побачив рюкзак і вирішив його вкрасти. Він поїхав з рюкзаком додому, по дорозі дістав з рюкзаку гроші в сумі 200 грн. і витратив їх на спиртні напої. Вранці, прокинувшись вдома, він побачив рюкзак, в ньому були спортивні штани та ключі, куди поділися навушники, зарядний пристрій та сумка на пояс він не пам`ятає, можливо загубив їх коли діставав гроші. Працівники поліції рюкзак із штанами та ключами у нього забрали, 200 грн. він передавав через начальника потерпілому. Приблизно через два тижні, він перебуваючи в барі «Каштан» в селі Семенівка, побачив на столі мобільний телефон «Самсунг» у чохлі-книжці, він не знав чий це телефон, до нього тривалий час ніхто не підходив. Він накинув куртку на телефон, а через деякий час забрав телефон разом із курткою і пішов додому. Наступного дня приїхали працівники поліції і вилучили у нього телефон.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованими йому злочинами, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальних актах, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено злочини середньої тяжкості під час іспитового строку, він раніше неодноразово судимий, не працює, має на утриманні малолітню дитину, яка проживає разом з матір`ю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно досудової доповіді Семенівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області від 29.10.2018 року ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 09.02.2018 року за ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Разом з тим на підставі ч.ч. 1,2 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати покарання призначене за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 09.02.2018 за ч. 2 ст.185 КК України, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останнього, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання.

З метою забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений скоїв новий злочин в період іспитового строку та повинен відбувати покарання, що пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що ОСОБА_4 може переховуватися, намагатися уникнути покарання та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому інші заходи забезпечення кримінального провадження, окрім тримання під вартою, не можуть бути ефективними.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 09.02.2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 2288,00 гривень процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

- зв`язку ключів залишити законному власникові ОСОБА_5 ;

- спортивний рюкзак, штани марки «Рібок» - повернути законному власникові ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J1 2016 Duos SM-J220 Gold із чохлом-книжкою - залишити законному власникові ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту одержання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_1