провадження № 1-кп760/1388/18
справа № 760/8613/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002630 від 12.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Городище Черкаської області,громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 / хостел/,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 11.03.2018 року приблизно о 13. 50 год. перебуваючи з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у приміщенні магазину « ЕКО-МАРКЕТ», який розташований за адресою: м.Київ, вул. Лукашевича, 15-а, вступивши в злочинну змову, вирішила спільно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ « Симпатик», розподіливши заздалегідь злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля полиці з кондитерськими виробами в торгівельному залі магазину, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає , невстановлена досудовим розслідуванням особа, відповідно до відведеної їй ролі, діючи умисно, спільно,таємно взяла з прилавку: шоколадку марки «Milka» з печивом Tuk, вагою 87 грам, вартістю 31,29 гривень без урахування ПДВ або 37,55 гривень з урахуванням ПДВ, 5 шоколадок марки «Milka»з мигдалем кожна вагою 90 грам вартістю 31,29 гривень без урахування ПДВ, або 37,55 гривень з урахуванням ПДВ, 14 шоколадок марки «Milka Oreo», вагою кожна 100 грам, вартістю 31,29 гривень без ПДВ або 37,55 гривень з ПДВ, 12 шоколадок марки «Milka» з цільним лісовим горіхом, кожна вагою 90 грим вартістю 31,29 гривень без урахуванням ПДВ та 37,55 гривень з ПДВ, та 2 шоколадки марки «Milka» з лісовим горіхом вагою 90 грам кожна вартістю 24,96 гривень без урахуванням ПДВ та 29,95 гривень з ПДВ. Викрадене майно ОСОБА_4 заховала у жіночу сумку, яку мала при собі та направилась до виходу з магазину. Однак, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину.

ОСОБА_4 своїми злочинними діями намагалась спричинити ТОВ « Симпатик» матеріальну шкоду на загальну суму 1051,20 гривень без урахуванням ПДВ та 1261,50 гривень з урахуванням ПДВ.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю і пояснила, що у березні 2018 року вдень, біля залізничного вокзалу зустріла хлопця на ім.»я ОСОБА_5 , з яким познайомилась і він запропонував їй вчинити крадіжку з магазину. Вони домовились, що після того, як реалізують викрадений шоколад, вона отримає свою частку і вони розійдуться. Разом, вони пішли до магазину « ЕКО-МАРКЕТ», де з полиць він став брати плитки шоколаду ««Milka» і класти до сумки, яку вона тримала в руці. Після того, вони разом пішли до виходу з магазину, коли спрацювала сигнальна рамка, хлопець втік, а її зупинили працівники охорони. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судима, не працює, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, при призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення, та попередження вчинення нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку,передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1/Один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: шоколадку марки «Milka» з печивом Tuk, вагою 87 грам, 5 шоколадок марки «Milka»з мигдалем кожна вагою 90 грам 14 шоколадок марки «Milka Oreo», вагою кожна 100 грам, 12 шоколадок марки «Milka» з цільним лісовим горіхом, кожна вагою 90 грим , 2 шоколадки марки «Milka» з лісовим горіхом вагою 90 грам кожна, передані на відповідальне зберігання представнику магазину « ЕКО-МАРКЕТ» після набрання вироком законної сили залишити у розпорядження власника ТОВ « Симпатик», компакт диск DVD-R «Videx» зберігати матеріалах кримінального провадження №-кп760/1388/18.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1