overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 330/609/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1343/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/609/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000116, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху, за наступних підстав.
Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Тобто апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Так, в апеляційній скарзі обвинувачений зазначає, що скарга подана на рішення Якимівського суду від 04.03.2018 року, проте Якимівським районним судом Запорізької області вирок постановлений 03.05.2018 року.
Більш того, обвинуваченим в апеляційній скарзі взагалі не зазначено, в чому полягає, на його думку, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення і доводи на підтвердження своєї позиції. Не зазначені обвинуваченим і підстави для скасування чи зміни судового рішення (ст. 409 КПК України), із наведенням обґрунтування своєї позиції.
Зазначені недоліки апеляційної скарги обвинуваченого, позбавляють суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження по ній, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, із встановленням обвинуваченому строку для усунення зазначених вище недоліків скарги.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року, без руху.
Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі не усунення недоліків скарги в установлений в ухвалі строк, апеляційна скарга, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
гСправа № 358/922/18 Провадження № 1-кп/358/123/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 25.05.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше судимий, а саме: 26.01.2011р. Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 70 ч. З ст. 186 ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 20.06.2012р. Яготинським районним судом Київської області за ст. 71 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці; 13.06.2016 звільнений Пісчанською виправною колонією Вінницької області № 59 по відбуттю покарання; 31.03.2017 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік. у відповідності до сі. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000219 від 25.05.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 25.05.2018 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05 липня 2018 року з 10 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 450/256/18 Провадження № 1-кс/450/95/18
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

"31" січня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 зацікавлена особа : ОСОБА_5 розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокуром Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна, в межах кримінального провадження за ч. 4 ст. 358 КК України внесене до ЄРДР за №0000156 від 29.01.2018 року, -

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Ауді А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 дата реєстрації 30.12.2008 р. видане на ім`я ОСОБА_6 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Повний текс ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.. Ів. Кандиби, 05.02.2018 року о 09 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 361/3819/18
Провадження № 1-кп/361/564/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 від 23.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року від керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 від 23.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, які складаються з обвинувального акта; реєстру матеріалів досудового розслідування; розписки захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України на 09 годину 00 хвилин 05 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника, потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2334/17 Провадження № 1-кп/450/126/18
УХВАЛА
судового засідання

23 квітня 2018 року

Пустомитівський районний суд Львівської області у складі
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0000052 від 15.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 16.00 год 25.05.2018 року.

Виконання ухвали доручити Городоцькому відділенню поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 375/1182/18
Провадження № 1-кс/375/493/18
УХВАЛА

22.06.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Т.в.о. начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів особової справи № 06/2018 Рокитнянського РВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання Т.в.о. начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:40 годину 22.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 390/125/18
Провадження № 1-кп/390/125/18
УХВАЛА
про привід свідка

"15" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000235 від 28 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 . Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідка ОСОБА_8 .

Потерпілий, представник потерпілого, обвинувачена та захисник обвинуваченої в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до свідка ОСОБА_8 .

Заслухавши учасниів судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що свідок ОСОБА_8 , не з`явився в судове засідання, що стало підставою для оголошення перерви, отже до свідка необхідно застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000235 від 28 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14.00 год. 05 липня 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити Олександрівському ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 488/2702/18
Провадження № 1-кс/488/704/18 р.

У Х В А Л А
22.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2018 року за № 0001322 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 21 червня 2018 року приблизно о 10 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3602/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000086, клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,про відсторонення від займаної посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, громадянина України, обіймаючого посаду начальника управління державно архітектурно - будівельного контролю Кіровоградської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 9, 154-157, 309, 372, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади начальника управління державно архітектурно - будівельного контролю Кіровоградської міської ради, строком на два місяці, тобто з 07.06.2018 року до 12.08.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити до міської ради м. Кропивницького для відома.
Строк дії ухвали визначити по 12.08.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 16.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/421/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.06.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 травня 2018 року, якою відмовлено в заміні засудженому не відбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 травня 2018 року, якою відмовлено в заміні засудженому не відбутої частини покарання більш м`яким, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 02.08.2018 року о 11.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 473/2171/18
Номер провадження 1-кс/473/579/2018

УХВАЛА

"22" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесено відомості про те, що в АДРЕСА_1 при особистому огляді ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 см3 з рідиною жовто - коричневого кольору (заповнений до відмітки 1,2 см3).

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадженняпроведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні виникла необхідність провести експертизу матеріалів, речовин та виробів за розділом 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадження внесеному 21 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 експертизу матеріалів, речовин та виробів за розділом 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи є надана на дослідження рідина темно коричневого кольору в одноразовому медичному шприці об`ємом 5 см3 наркотичним засобом?

2.Якщо так, то яким саме і яка його вага в перерахунку на суху (висушену) речовину?

Надати дозвіл експертам при проведені експертизи на повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів, застосування методів, які можуть змінити властивості об`єкта дослідження.

Для проведення експертизи надати сейф пакет №0944308, в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 5 см3 з рідиною коричневого кольору (заповнений до відмітки 1,2 см3) .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1