УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії .

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 12.09.2018 року в інтересах ОСОБА_3 поштовим відправленням до ГСУ СБ України було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГПУ, за ст.328 КК України, яку було отримано адресатом 13.09.2018 р. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою останній будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, скаржник не отримувала.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР, зобов`язати повноважну особу ГСУ СБ України внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про що повідоими заявника відповідно до вимог закону.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_5 , його довіритель ОСОБА_3 , просили про задоволення скарги із викладених у ній підстав. Також скаржник додатково зазначив, що на день проведення судового засідання відомості за його заявою до ЄРДР не внесено, оскільки ним отримано листа з ГСУ СБ України щодо перенаправлення його заяви до ГПУ, а також лист від ГПУ щодо відсутності підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

Повноважна особа ГСУ СБ України у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши скаржника та його довірителя, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, адвокатом ОСОБА_2 12.09.2018 року в інтересах ОСОБА_3 поштовим відправленням до ГСУ СБ України було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГПУ, за ст.328 КК України, яку було отримано адресатом 13.09.2018 р.

Наведене підтверджується копією заяви від 11.09.2018 р. та відомостями з сайту УДППЗ «Укрпошта» щодо її отртиманн 13.09.2018 р.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою ГСУ СБ України на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 надано не було, натомість скаржником було надано листи від ГСУ СБ України та ГПУ, які підтверджують не внесення заяви про кримінальне правопорушення від 11.09.2018 р. до ЄРДР

У зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було, що доведено скаржником у судовому засіданні.

При цьому слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого ГСУ СБ України внести відомості в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для часткового задоволення скарги.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання протиправною бездіяльності повноважної особи ГСУ СБ України, оскільки не наділений повноваженням на прийняття такого рішення згідно ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ УКраїни, іншу уповноважену особу, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 11.09.2018 року.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1