overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1133/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
09 серпня 2018 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и в:
У поданні ставиться питання про направлення даної скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з Любарського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою документообігу суду 03.08.2018.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Любарського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично працює 2 суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що суддя ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці з 06 серпня 2018 по 31 серпня 2018, а суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 по 29.08.2020.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, необхідно задовольнити подання та передати дане клопотання слідчого на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 359/6112/18
Провадження №1-кп/359/511/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2018 року на 12.30 годин, в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. № 10).
У судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5651/18
Провадження по справі № 1-кп/367/461/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 15.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже Зачепилівського р-ну Харківської обл., громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГ України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Військової прокуратури Київського Гарнізону надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 30 серпня 2018 року о 12:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9638/18
Провадження №1-кп/369/881/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 08.08.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003828 від 16.06.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.08.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 09 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.08.2018 Єдиний унікальний № 371/989/18
Провадження 1-кс/371/589/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

07 серпня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання працівників поліції внести відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 31 липня 2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати за поданою заявою досудове розслідування.

Зі скарги вбачається, що заявником фактично оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 15 годину 10 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області, який відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та начальнику Миронівського ВП ГУНП в Київській області для вручення слідчому.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 08 серпня 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідання при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000260 від 13.03.2018 року.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід секретарю судового засідання в своє обгрунтування посилається, що секретарем судового засідання не надано памятку про процесуальні права та обовязки.

Інші захисники та підозрюваний ОСОБА_3 підтримали дану заяву.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив і вважає його необгрунтованим та безпідставним.

Заслухавши учасників судового процесу, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст.77. 79 КПК України секретар судового засідання не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадженя або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

В поданій усній заяві не наведені обставини, які передбачені КПК України що неуможливлюють бути секретаря судових засідань ОСОБА_7 при розгляді вказаного кримінального провадження.

Також, заявником не наведено обставин що б свідчили про особисту зацікавленість секретаря судового засідання чи членів його родини у зазначеному кримінальному провадженні, а також відсутні обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в її неупередженості.

Підстави, в обгрунтування заяви про відвід секретаря судового засідання, які зазначили захисники нічим не підтверджені і такими, що неможуть бути взяті до уваги.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволені заяви захисника ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000260 від 13.03.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/397/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/875/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.08.2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 про продовження строку перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» з моменту винесення ухвали, тобто до 07.10.2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2018 р. о 16 год. 00 хв.

С У Д Д І :

_________________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Справа № 541/860/18
Провадження № 1-кп/541/135/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000329 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року до мого провадження після звільнення з посади судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч.2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000329 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 28 серпня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду, за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 133.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/228/17 Номер провадження 11-п/786/1170/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого подання начальника Карлівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 01.08.2018 року.

Згідно змісту подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вищезазначене подання.
Однак, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, а у судді ОСОБА_7 06.08.2018 року закінчуються повноваження судді в межах відрядження (АСДС припинено розподіл справ).

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Указу Президента України №1290/2010 від 28 грудня 2010 року, суддю ОСОБА_6 призначено на посаду судді у місцевому загальному суді строком на 5 років, який сплинув 28 грудня 2015 року.

У судді ОСОБА_7 06.08.2018 року закінчуються повноваження судді в межах відрядження (АСДС припинено розподіл справ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали подання начальника Карлівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 направити для розгляду до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

08 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 13 вересня 2018 року.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/537/18
Провадження № 1-кп/711/237/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження № 0001336 за звинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена п.12 ч.2 ст. 115 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_10 і ОСОБА_11 обвинувачуються у тому, що вони у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою між собою, 02.12.2017 р. в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області вчинили умисне вбивство ОСОБА_12 .

Станом на час настання вказаної події ОСОБА_10 був неповнолітнім, тому до участі у кримінальному провадженні залучений як законний представник ОСОБА_13 представник органу опіки і піклування, яка не прибула в судове засідання у зв`язку з відпусткою.

Черкаською районною державною адміністрацією видано доручення представляти інтереси неповнолітнього ОСОБА_14 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити її законним представником.

Керуючись ст. 44 КПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до кримінального провадження законним представником обвинуваченого ОСОБА_10 представника органу опіки і піклування ОСОБА_15 .

Копію ухвали вручити законному представнику ОСОБА_15 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9085/18
Провадження №1-кс/712/4238/18
про відмову в накладенні арешту
(вступна та резолютивна частини)
м. Черкаси 08 серпня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ТОВ «ПОНОМАР» - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000102 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 09 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131,132,167, 170, 171, 173, 309, 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про:
1) накладення арешту на посів сільськогосподарської культури:
- горох, які знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0001 площею 48,000 га, яка розташована в адміністративних межах Кумейківської сільської ради, за межами населеного пункту;
- гірчиця, які знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0008 площею 34,1826 га, яка розташована в адміністративних межах Мошнівської сільської ради, за межами населеного пункту;
2) в забороні відчужувати, розпоряджатися та користуватися посівами сільськогосподарських культур;
- які знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0001 площею 48,000 га, яка розташована в адміністративних межах Кумейківської сільської ради, за межами населеного пункту;
- які знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0008 площею 34,1826 га, яка розташована в адміністративних межах Мошнівської сільської ради, за межами населеного пункту;
3) в тимчасовому вилученні шляхом збору та перевезення врожаю:
- сільськогосподарської культури - горох, що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0001 площею 48,000 га, яка розташована в адміністративних межах Кумейківської сільської ради, за межами населеного пункту;
- сільськогосподарської культури гірчиця, що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0008 площею 34,1826 га, яка розташована в адміністративних межах Мошнівської сільської ради, за межами населеного пункту
відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1