Справа № 362/5135/17 Провадження № 1-кп/375/77/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.02.2018, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 13.02.2017 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді пяти років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з непогашеною та незнятою у встановленому законом порядку судимістю,

за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитяннського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України.
Відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого з огляду на зміст ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 04.04.2018 спливає 02.06.2018.

У судовому засіданні під час судового слідства прокурор подав письмове клопотання про продовження раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обгрунтування останнього послався на продовження існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які слугували підставою для обрання щодо обвинуваченого вказаного запобіжного заходу та продовження його строку.
Обвинувачений та його захисник проти такої позиції прокурора заперечили та просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити. Натомість захисник обвинуваченого подав письмове клопотання про зміну раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш мякий, а саме на домашній арешт. Обвинувачений таке клопотання свого захисника підтримав, тоді як прокурор заперечив проти його задоволення, пославшись знову ж таки на продовження існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які слугували підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу і до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо питання про необхідність продовження строку раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу за заявленими у судовому засіданні прокурором та захисником клопотаннями, суд приходить до висновку про необхідність його продовження, тобто про задоволення клопотання прокурора та про відмову у задоволенні клопотання захисника, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З огляду на досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження суд за своїм внутрішнім переконанням погоджується з думкою прокурора в тім, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження судом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали. Такого свого висновку суд дійшов, враховуючи також викладені в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 04.04.2018 висновки з цього питанння і що у своїй сукупності унеможливлює застосування щодо обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, ніж той, який застосований до нього раніше.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, як вбачається, закінчується 02.06.2018 і є ризики, що до вказаного часу судове провадження може бути не завершено.
Таким чином є всі підстави для продовження дії строку раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах передбаченого ч. 3 ст.197 КПК строку 60 днів.

За викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого для зміни раніше обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на більш мякий домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів та утримувати його в ДП «Київський слідчий ізолятор» міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу - відмовити

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 19.07.2018 включно.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6

Ухвала набрала законної сили «_____»_________________________20__