Номер провадження: 11-кп/785/1340/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(в порядку ст.398 КПК України)

16.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003716 від 12 вересня 2017 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі зараховано строк його попереднього ув`язнення з 26.03.2018 року по 27.03.2018 року, а також з дня затримання 10 травня 2018 року до дня набрання вироком законної сили із співвідношення: один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргуна вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.398 КПК України, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України з таких підстав.
Відповідно до ст. 396 ч.2 п.3 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив.
Статтею 396 ч.2 п.4 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Статтею 409 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Всупереч вказаним вимогам, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не вказано судове рішення, що оскаржується і назва суду, який його ухвалив.
В порушення вимог ст.396 ч.2 п.4 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі не наводить конкретної вимоги щодо вироку та не наводить обґрунтування в чому, на його думку, полягає незаконність вироку.
Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року залишити без руху.
Встановити строк до 08 листопада 2018 року, для виправлення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ст.399 ч.3 п.1 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2