печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00003517,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та просить зобов`язати старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення та здійснення копії: чотирьох флеш дисків, в тому числі розсекречені матеріали на носії: SD 16 GB інв. № 04/4474.

В засідання особа, яка звернулася із скаргою та представник Генеральної прокуратури України про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00003517.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся Генеральної прокуратури України із клопотанням 26.02.2018 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Листом за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 28.02.2018 року, надано відповідь на зазначене клопотання.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00003517, задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 26.02.2018 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00003517.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1