Дата документу 08.10.2018 Справа № 554/7983/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/7983/18
Провадження № 1-кс/554/9360/2018
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001180 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення судової трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи, посилаючись на те що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.09.2018 року за № 0001180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 27.09.2018, невстановлена особа в період часу з 08.00 год. по 11.00 год., шляхом пошкодження вікна проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала речі та грошові кошти.

Під час огляду місця події було виявлено сліди низу взуття, які вилучено на двох відрізках ПЛС та темній дактилоплівці.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме придатності для встановлення групової належності вилучених слідів взуття, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової трасологічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової трасологічної експертизи для встановлення групової належності вилучених слідів низу взуття необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001180 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судову трасо логічну експертизу для придатності для встановлення групової належності вилучених слідів низу взуття.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Чи придатні сліди низу взуття, вилучені на двох відрізках ПЛС з поверхні підвіконня в місці проникнення та на темній дактилоплівці з поверхні підвіконня в місці проникнення в ході огляду місця події, для ідентифікації?

2)Якщо так, то чи не залишені вони одним (одними) об`єктами?

Проведення експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський 8).

Для дослідження експертам надати два відрізки ПЛС та темна дактилоплівка зі слідами низу взуття.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1