Справа № 361/3803/18
Провадження № 1-кп/361/562/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002197 від 21.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.11.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0002197 від 21.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 21.11.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку повторно вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин. Так, вдень 21.05.2018 ОСОБА_4 поблизу будинку № 10-А по бульвару Незалежності в м. Бровари Київської області виявив згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору. Переконавшись, що знахідкою є амфетамін, обвинувачений близько 12 години 21.05.2018 привласнив її для подальшого особистого немедичного вживання, без мети збуту. Утримуючи повторно придбану психотропну речовину в лівій кишені штанів, ОСОБА_4 неподалік будинку № 24 по вул. Лісовій м. Бровари Київської області був зупинений співробітниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким зізнався у ймовірному незаконному зберіганні амфетаміну, після прибуття слідчо-оперативної групи о 13 годині 30 хвилин 21.05.2018 у присутності понятих добровільно видав згорток з фольги з порошкоподібною речовиною.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/3305 від 14.06.2018, видана ОСОБА_4 і представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі амфетамін масою 0,407 г, що, за даними Таблиці І.2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами і доповненнями, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

В судовому засіданні 03.07.2018 прокурором надано угоду про визнання винуватості, укладену 03.07.2018 між процесуальним прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим у присутності захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002197 від 21.05.2018, за змістом якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання за ч. 2 ст. ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, часткового приєднання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України невідбутого покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2017 у виді 2 місяців обмеження волі, що, за правилами п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає 1 місяцю позбавлення волі, призначення остаточного покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. В угоді передбачено наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості, унормовані статтею 473, частиною четвертою статті 474 КПК України, як і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_4 визначених сторонами кримінального провадження виду й міри покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 03.07.2018 між процесуальним прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

За змістом статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Передбачений ч. 2 ст. 309 КК України злочин, у вчиненні якого в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_4 , за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості з завданням шкоди суспільним інтересам, тому в даному кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови укладеної 03.07.2018 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім. При визначенні покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України сторонами угоди цілком враховано засудження ОСОБА_4 21.11.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину в період іспитового строку, тобто до повного відбуття покарання за попереднім вироком, що зумовлює призначення покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України, згідно з якими вчинення протягом іспитового строку нового злочину є підставою направлення засудженого для відбування призначеного покарання, характер вчиненого злочину, дані про особу підозрюваного, який, зі слів, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нею та співмешканкою ОСОБА_8 тривалий час проживає в м. Бровари Київської області, де сім`я орендує житло, до затримання неофіційно працював, взимку 2018 року поховав матір, його щире каяття як обставину, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, та відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. З урахуванням наведеного, суд вважає визначене сторонами угоди остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речовий доказ - порошкоподібна речовина білого кольору з вмістом амфетаміну масою 0, 407 г., яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - підлягає знищенню.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з засудженого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 144 грн. на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/3305 від 14.06.2018.

Під час досудового розслідування 18.06.2018 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 16.08.2018. З урахуванням особи обвинуваченого, існування щодо нього ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, на виконання вимог статей 177-178 КПК України суд вважає необхідним на період до набрання вироком законної сили застосувати до засудженого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0002197 від 21.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України угоду про визнання винуватості, укладену 03.07.2018 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2017 у виді 2 місяців обмеження волі, що, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає 1 місяцю позбавлення волі, та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, вираховуючи строк відбуття покарання з 18.06.2018.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речовий доказ - порошкоподібну речовину білого кольору з вмістом амфетаміну масою 0,407 г, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженим і його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1