УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , власника майна - ОСОБА_6 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000905 від 12 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у ОСОБА_6 .

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність повернення цього клопотання прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документі та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Водночас, як вбачається з матеріалів, клопотання про арешт відповідного майна подано до суду без окремих документів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, зокрема без протоколу огляду місця події за вказаною адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, 21-А).

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення вказаних в ухвалі недоліків, при цьому строк усунення таких недоліків, з урахуванням тривалості не вирішення питання щодо доцільності утримання вилученого майна, має бути визначений тривалістю двадцять чотири години з моменту отримання цієї ухвали

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , щодо накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 21-А, а саме у ОСОБА_6 повернути прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та встановити строк для усунення недоліків двадцять чотири години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1