справа № 466/8863/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борщів Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,-

за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 17 березня 2015 року о 13:30 год. перебуваючи на перехресті вул. Туринського - Золота у м. Львові, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), а саме, продав за 125,00 грн., паперовий згорток білого кольору, всередині якого знаходилася речовина білого кольору, неправильної геометричної форми, в якій, згідно висновку експерта № 3/371 від 25 березня 2015 року виявлено наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,0008 грам, обіг якого обмежено, який попередньо придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 03 липня 2015 року о 15:27 год. перебуваючи на вул. Комарова у м. Львові, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, повторно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори » від 15 лютого 1995 року, ст. 1 Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними і від 15 лютого 1995 року, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), а саме, продав за 250,00 грн., паперовий згорток білого кольору, всередині якого знаходилася речовина білого кольору, неправильної геометричної форми, в якій, згідно висновку експерта № 3/837 від 13 липня 2015 року виявлено наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,0035 грам, обіг якого обмежено, який попередньо придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 17 липня 2015 року о 20:15 год. перебуваючи позаду будинку № 34 на вул. Бортнянського у м. Львові, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, повторно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори » від 15 лютого 1995 року, ст. 1 Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними » від 15 лютого 1995 року, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), а саме, продав за 250,00 грн., паперовий згорток білого кольору, всередині якого знаходилася речовина білого кольору, неправильної геометричної форми, в якій, згідно висновку експерта № 3/988 від 13 липня 2015 року виявлено наркотичний засіб - бупренорфін, загальною масою 0,004 грам, обіг якого обмежено, який попередньо придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 30 липня 2015 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року, за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого, серед інших речей те предметів, було виявлено та вилучено у фольгових та паперових 2 згортках в загальному вісім таблеток білого кольору та три фрагменти таблеток білого кольору, в яких, згідно висновку експерта №3/3010 від 13 серпня 2015 року виявлено бупренорфін, загальною масою 0,0729 грам, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
25 квітня 2018 року між першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 69 КК України; на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 30 липня 2015 року по 23 грудня 2016 року, а також вважати ОСОБА_4 таким, що повністю відбув покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу та за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив повторно незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором відповідає ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , із призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в угоді про визнання винуватості, а саме за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 69 КК України; на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 30 липня 2015 року по 23 грудня 2016 року, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: полімерний пакет, в якому знаходиться фрагмент таблетки білого кольору, вагою 0,0008 грам, полімерний пакет, в якому знаходиться паперовий згорток із речовиною неправильної форми із вмістом бупренорфіну, масою 0,0035 грам, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться паперовою біркою з роз`яснювальними написами, відрізок нитки та незначні нашарування порошкоподібної речовини, пластилін із відтиском ключів, поліетиленовий пакет із відрізком нитки чорного кольору, незначною кількістю подрібненої речовини схожої на тютюн слід знищити, мобільний телефон марки «Samsung SG-EI200S», мобільний телефон марки «Nokia 6303-с», платіжну банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , платіжну банківську карту «Фінанси та кредит» № НОМЕР_6 , сім-карту оператора зв`язку «сdma», дві грошові купюри номіналом 50 грн., дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», три сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайф», три мікро сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайф», сім договорів про надання ломбардного кредиту, гаманець червоного кольору слід повернути ОСОБА_4 .

Судові витрати, вартість проведення судових експертиз у розмірі 2150,40 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 374, 376, 394, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та обрати покарання:
-за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 /два/ роки 9 /дев`ять/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати покарання засудженому ОСОБА_4 - 2 /два/ роки 9 /дев`ять/ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30 липня 2015 року по 23 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_4 таким, що повністю відбув покарання.

Речові докази: полімерний пакет, в якому знаходиться фрагмент таблетки білого кольору, вагою 0,0008 грам, полімерний пакет, в якому знаходиться паперовий згорток із речовиною неправильної форми із вмістом бупренорфіну, масою 0,0035 грам, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться паперовою біркою з роз`яснювальними написами, відрізок нитки та незначні нашарування порошкоподібної речовини, пластилін із відтиском ключів, поліетиленовий пакет із відрізком нитки чорного кольору, незначною кількістю подрібненої речовини схожої на тютюн знищити, мобільний телефон марки «Samsung SG-EI200S», мобільний телефон марки «Nokia 6303-с», платіжну банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , платіжну банківську карту «Фінанси та кредит» № НОМЕР_6 , сім-карту оператора зв`язку «сdma», дві грошові купюри номіналом 50 грн., дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», три сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайф», три мікро сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайф», сім договорів про надання ломбардного кредиту, гаманець червоного кольору повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 2150 /дві тисячі сто п`ятдесят/ гривень 40 копійок судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1