Справа № 515/1225/18
Провадження № 1-кс/515/1934/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товаро- знавчої експертизи за спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини і товарів народного споживання) по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 07.08.2018 р., за ознаками криміна- льного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року старший слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одесь- кій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дніст- ровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини і товарів на- родного споживання) по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 07.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, посилаючись на те, що в ніч з 05 на 06 серпня 2018 року виявлено факт крадіжки майна у мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , сума заподіяних матеріальних збитків становить понад 500 грн.

07.08.2018 р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000267.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий про- сила доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам товарознавцям Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринко- ва вартість нового механічного лічильника для холодної води «NOVATOR» ЛК20 та алюмінієвого казана, об`ємом 20 літрів (бувшого у використанні) без пошкоджень, станом на 05.08.2018 р.

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослід- ження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експер- том або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кри- мінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для криміналь- ного провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експе- ртизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають зна- чення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального про- вадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка зверну- лася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Оде- ській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000267 від 07.08. 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясу- вання обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експер- та, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експер- тизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України проведення судово-товарознавчої експе- ртизи за спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини і товарів народ- ного споживання) по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досу- дових розслідувань за № 0000267 від 07.08.2018 р., за ознаками кримінального право- порушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на вирішення якої поставити наступне питання:

--- визначити ринкову вартість нового механічного лічильника для холодної води «NOVATOR» ЛК20 станом на 05.08.2018 року;

--- визначити ринкову вартість алюмінієвого казана, об`ємом 20 літрів (бувшого у використанні) без пошкоджень, станом на 05.08.2018 року.

Надати експертам фотоматеріали об`єкту дослідження, копії відповідних матеріалів криміналь- ного провадження.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на ад- ресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про доручення проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції Ук- раїни, м.Одеса, вул.Прохорівська, 35.

Висновок експерта надати до СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчо- го провадження в суді.

Слідчий суддя Тимошенко