Справа №: 398/2537/18
провадження №: 1-кс/398/895/18
УХВАЛА
Іменем України

"02" серпня 2018 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Олександрії клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2018 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на:
1) врожай кукурудзи, соняшника, рапса та овса, що знаходиться на земельних ділянках філії «Олександрійський кінний завод № 174» ДП «Конярство України» контур карти № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 та заборонити будь-яким фізичним чи юридичним особам псувати, знищувати, а також здійснювати збір врожаю із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої;

2) врожай кукурудзи, що знаходиться на земельних ділянках філії «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» контур карти № I, II, III-i, IX, IV, V, BC, III-3, V-2 та IXBC та заборонити будь-яким фізичним чи юридичним особам псувати, знищувати, а також здійснювати збір врожаю із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої;

3) врожай соняшника та кукурудзи, що знаходиться на земельних ділянках філії «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» контур карти № 601, 602, 603, 604, 50 та 507, 501б, 502б, 503, 504, 505а, 505б, 505в, 505г, IV, І,III та заборонити будь-яким фізичним чи юридичним особам псувати, знищувати, а також здійснювати збір врожаю із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом можливого зловживання службовими особами філії «Онуфріївський кінний завод №175» ДП «Конярство України», філії «Олександрійський кінний завод № 174» ДП «Конярство України» та ТОВ «Агрогрупа Деметра» своїми службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки інтересам державного підприємства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2014 року між Державним підприємством «Конярство України», в особі керівника філії «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» ОСОБА_4 з одного боку, а також в особі керівника філії «Олександрійський кінний завод № 174» ДП «Конярство України» ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра», в особі директора ОСОБА_6 , уклали договори від 21.02.2014 року про спільний обробіток земельної ділянки.

Крім того, до вищевказаних договорів долучено листи від 25.02.2014 № 37-27-3-13/2338 та № 37-27-3-13/2338 Міністерства аграрної політики та продовольства України за підписом в.о. Міністра ОСОБА_7 про погодження укладання договору про спільний обробіток земельної ділянки. Легітимність походження даного листа ставиться слідством під сумнів, у зв`язку з тим, що листи повністю протирічать вимогам постанови КМУ від 11.04.2014 № 296 «Про затвердження порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном».

Вказані договори укладено з порушенням вимог ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 № 185 - V, де передбачено виключний перелік договорів, які можуть укладати підприємства зазначеної категорії.

Указаний договір повинен бути укладений відповідно до вимог, передбачених п.п. 2 - 6 Порядку затвердженого постановою КМУ від 11.04.2014 № 296.

Проаналізувавши договори від 21.02.2014, укладені між філіями «Онуфріївський кінний завод № 175» та «Олександрійський кінний завод № 175» та ТОВ «Агрогрупа Деметра» про спільний обробіток земельних ділянок та листи від 25.02.2014 Міністерства аграрної політики та продовольства України за підписом в.о. міністра ОСОБА_7 про погодження укладання договору про спільний обробіток земельної ділянки, слідством встановлено порушення вимог чинного законодавства з боку ДП «Конярство України», які всупереч інтересам служби, при укладанні вказаного договору вчинили незаконні дії, в тому числі і такі, що суперечать цілям і завданням, заради яких функціонує апарат управління відповідних органів, підприємств, установ та організацій і для виконання яких службові особи цих підприємств наділяються певними повноваженнями і використовуючи їх в своїх корисливих цілях.
Так, в договорах від 21.02.2014 укладеному між ДП Конярство України в особі філій державного підприємства Конярство України та ТОВ «Агрогрупа Деметра» відсутні погодження з Міністерством аграрної політики та продовольства України, Мінекономрозвитку, Мінфіном, Фондом державного майна та Мінюстом, тобто укладення цього договору без відповідних погоджень є грубим порушенням Закону України «Про управління об`єктами державної власності» і реальним виразом незаконності дій службових осіб, які його укладали.

Відповідно до п. 6.1.3 зазначеного договору, нормативна грошова оцінка земельних ділянок, доступ до яких надається у якості внеску у спільний обробіток, згідно листа відділу Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області становить 55 830 434,40 грн, а згідно довідки з Держкомзему у Олександрійському районі 81 464 413, 54 грн.

Водночас, за домовленістю сторін, відповідно до п. 6.1.4 цих договорів, вартість внеску у спільний обробіток філій ДП «Конярство України» визначено в розмірі лише 15% від нормативної грошової оцінки, яка складає 8 374 564 грн для філії «ОКЗ № 174» та 12 219 652 грн для філії «ОКЗ № 175». Частки сторін у спільному обробітку земельної ділянки визначено у розмірі 50%.

Отже, службові особи філій ДП «Конярство України» та ТОВ «Агрогрупа Деметра» при укладенні вищевказаного договору грубо проігнорували вимоги чинного законодавства України.

Відповідно до повідомлення відділу Держгеокадастру в Олександрійському районі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 19.06.2018 року за № 300/102-18 наказам Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.02.2018 № 11-299-14-15-СГ ДП «Конярство України» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності.

Правовстановлюючі документи на земельні ділянки філії «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» на теперішній час відсутні.

У ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, допитано у якості свідків осіб, які повідомили, що з 2014 року по теперішній час на виконання договорів про спільний обробіток земель ТОВ «Агрогрупа Деметра» не отримує прибутків, і на підставі п. 7.6 вказаних договорів перераховують фіксовану суму грошових коштів 225 000 грн для філії «ОКЗ № 175» та 300000 грн для філії «ОКЗ № 174». У подальшому з 2015 року ТОВ «Агрогрупа Деметра» кошти перераховує на рахунки філії у вигляді безповоротної фінансової допомоги, розмір якої регулюються підприємством на власний розсуд.

Протоколом огляду місця події від 27.06.2018 встановлено, які земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що розташовані на території сел. Лікарівка належать філії «Олександрійський кінний завод № 174» ДП «Конярство України» та якими сільськогосподарськими культурами засіяні.

Протоколом огляду місця події від 05.07.2018 встановлено, які земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що розташовані на території сел. Онуфріївка та Павлишської селищної ради належать філії «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» та якими сільськогосподарськими культурами засіяні.

Із інформації відділу Держземагенства в Онуфріївському районі встановлено, що кадастрові номери земельним ділянкам філії «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» не присвоєні, облік ведеться по картах минулих років.

На теперішній час земельну ділянку без правовстановлюючих документів на землю на підставі договору про спільну діяльність обробляє ТОВ «Агрогрупа Деметра». З`явились дані, що врожай на цій ділянці може бути скошено, чим державі може бути завдано збитків. Тому виникла необхідність забезпечити збереження врожаю до вирішення кримінальною провадження та забезпечення відшкодування збитків, завданих державі неправомірними діями посадових осіб шляхом звернення врожаю в дохід держави.

Крім того, сам врожай може бути визнано речовим доказом використання земельної ділянки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, які там вказані та просить його задовольнити. Крім того пояснив, що тяжкі наслідки пов`язані з сумою збитків, які спричинені державному підприємству, але на теперішній час сума збитків не визначена, підозру нікому не пред`явлено. Будь яке майно або правоустановлючі документи або інші документи не вилучались. Земельні ділянки кадастрових номерів не мають, вважає, що земельні ділянки належать ДП «Конярство України», але будь яких доказів немає, існують тільки старі карти плани на які він послався в клопотанні.
Документів, які б підтверджували те, кому належить врожай на який він просить накласти арешт немає, але є припущення, що врожай ТОВ «Деметра», а землі належать ДП «Конярство України».
Представники філій «Олександрійський кінний завод № 174» та «Онуфріївський кінний завод №175» на розгляд клопотання не з`явилися, про день, час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчий суддя з врахуванням вимог ч.1 ст.172 КПК України постановив, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Також ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.364 КК, внесені до ЄРДР за № 0000025 на підставі рапорту першого заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 .
У вказаному випадку кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України посягає на безпосередній об`єкт, який є встановлений законодавством та посадовими інструкціями про порядок здійснення службовими особами органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх апарату, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності своїх повноважень. Об`єктивна сторона характеризується настанням тяжких наслідків. При цьому така факультативна ознака об`єкту у вказаному кримінальному правопорушенні, як предмет відсутня.
Урожай кукурудзи, соняшника, рапса та овса, що знаходиться на земельних ділянках філії «Олександрійський кінний завод №175» та філії «Онуфріївський завод №175» ДП «Конярство України» категорія, що не має жодного критерію для ідентифікації майна, а заборона здійснювати його збір із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої суперечить не тільки інтересам досудового розслідування, а також інтересам держави.
Прокурор в порушення вимог ст..171 КПК України, звертаючись із клопотанням про арешт майна, формально послався на те, що з`явилась інформація, що врожай на вказаних ним земельних ділянках, контур карти №1, 2, 3. 4, 5 тощо може бути скошено, чим державі може бути завдано збитків та на те, що сам врожай може бути визнаний речовим доказом використання земельної ділянки, тобто прокурор висловив припущення, належним чином не обґрунтувавши свою позицію. При цьому матеріали провадження не містять відомостей про кадастровий номер земельних ділянок по якому їх можливо ідентифікувати, даних про те, кому належать земельні ділянки на яких ростуть ці сільськогосподарські ділянки та доказів, що вказане в клопотанні майно було визнано речовими доказами.
Прокурор не вказав як само по собі накладення арешту на майбутній врожай, який знаходиться на земельних ділянках, які перебувають на праві постійного користування чи власності філії «Олександрійський кінний завод №174» ДП «Конярство України», філії «Онуфріївський завод №175» ДП «Конярство України» , може бути використано в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в якому відсутній предмет злочину.
Посилання прокурора на те, що іншим способом не можливо належним чином забезпечити кримінальне провадження та відшкодувати збитки спричинені державі, є безпідставними, оскільки будь яких доказів щодо суми спричинених збитків державі матеріали клопотання та кримінального провадження не містять.
Підозра в даному кримінальному провадженні не висунута жодній особі.
Доказів того, що проводились перевірки фінансової діяльності вищевказаних товариства та філій не надано.
Відповідно ст.ст. 171, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна враховує та оцінює розумність і співрозмірність обмеження права власності, що є завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для працівників філії «Олександрійський кінний завод №174» та філії «Онуфріївський завод №175» та ТОВ «Деметра», виконання ними своїх договірних зобов`язань перед іншими суб`єктами.
Таким чином, з огляду на наведені обставини клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: