overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/763/18
Номер провадження № 1-кс/708/96/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
Скаржниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як передбачено ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з цього, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 25.07.2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржницю, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали перевірки за фактом звернення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/320/18 Справа № 702/444/18 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з застосуванням електронного контролю, а саме до 14 серпня 2018 року включно, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище, Черкаської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Враховуючи указане вище та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст.181, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з застосуванням електронного контролю, а саме до 14 серпня 2018 року включно, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.55 год. 09 липня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/3422/17
Номер провадження 1-в/725/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні лист Новоселицького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про приведення вироку у відповідність до норм чинного законодавства України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; буде виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В липні 2018 року від Новоселицького районного сектору філїї державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов лист з проханням привести вирок у відповідність із чинним законодавством України.
В судове засідання особа, що звернулась до суду із цим листом та інші учасники судового провадження не з`явились, що не перешкоджає його розгляду по суті.

Відповідно до ст. 107 ч. 3 КПК України, враховуючи на відсутність осіб, які мали би брати чи брали участь в судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши лист органу пробації та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 суд прийшов до наступного.

Питання надання оцінки відповідності нормам чинного законодавства України вироків, ухвалених судами першої інстанції віднесені до компетенції судів вищих інстанцій, а не органу пробації.
Ухвалений вирок щодо ОСОБА_3 переглядався апеляційним судом Чернівецької області і залишений без змін.
Чинним кримінальним-процесуальним законодавством України не передбачено вирішення питань, які піднімає у своєму листі Новоселицький районний сектор філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання провідного інспектора Новоселицького районного сектору філїї державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо приведення у відповідність до чинного законодавства Українивироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:755/14897/16-к

"19" липня 2018 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2017 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва даний вирок змінено в частині обчислення строку покарання, в іншій частині залишено без змін.

17.07.2018 від засудженого надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд вивчивши письмове клопотання засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.

Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження (ст. 43 КПК України).

З Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах слідує, що у разі ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження)та протоколом (журналом) судового засідання особи, яка знаходиться під вартою (підозрюваної, обвинуваченої або засудженої), воно відбувається в спеціально відведеному місці приміщення суду.

У той же час, у цей період, ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Райківська виправна колонія».

При цьому, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних дій.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, клопотання засудженого задовольнити та перевести (етапувати) його з ДУ «Райківська виправна колонія» до слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 537 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Райківська виправна колонія» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами судового провадження № 755/14897/16-к відносно нього.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Райківська виправна колонія» та ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання та заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2191/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/646/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України
УХВАЛА

24 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Північна виправна колонія №90», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_3 взяти участь в апеляційному розгляді кримінального провадження призначеного на 02 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
У разі згоди обвинуваченого ОСОБА_3 дати пояснення в режимі відеоконференції (заяву якого надіслати на адресу Апеляційного суду Херсонської області поштою та електронною поштою) забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Північна виправна колонія №90».
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/282/18
Номер провадження : 11-кп/791/727/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності обрано тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.06.2018 року.
На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 02 серпня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/727/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 720/1185/18
Провадження:1-кс/720/197/18.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 19 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання, про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000233 від 19 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, проведення якої доручити експертам комунальної

медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області?
-Яка причина смерті ОСОБА_3 .?
-Чи виявлено в ході дослідження трупа ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
-Чи є ознаки переміщення трупа ОСОБА_3 після настання смерті?
-Якщо причиною смерті ОСОБА_3 є отруєння то якими речовинами воно викликано?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1831/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000457 від 18 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи,

встановила:

19 липня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи тим, що 18.07.2018 близько 10 год. 56 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення «Кофе-Стар», що розташоване за адресою: вул. К.Острозького, 24/3 м. Старокостянтинів, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Qukitel», що належить ОСОБА_4 , чим спричинив їй майнову шкоду.

18.07.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19.07.2018 ОСОБА_3 добровільно в присутності двох понятих видав викрадений ним телефон марки «Qukitel» моделі «С8» чорного кольору.

Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,

постановила:

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000457 від 18 липня 2018 року товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ.

На вирішення експертів поставити запитання:

- яка була ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Qukitel» моделі «С8» в комплекті з картою пам`яті «micro sd» на 8 GB станом на 18.07.2018 ?

Для проведення експертизи направити експертам мобільний телефон марки «Qukitel» моделі «С8» в комплекті з картою пам`яті «micro sd» на 8 GB та копію ухвали про призначення товарознавчої експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчомуСВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/1121/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 26.06.2018 року слідчим СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 26.06.2018 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження клопотання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово 24 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).

Залучити до участі в розгляді кримінального провадження представника уповноваженого органу з питань пробації, зобов`язавши його скласти і подати до суду досудову доповідь.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 752/4339/18
Провадження №: 1-кп/752/1003/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовиця, Городнянського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0001594 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.00 годин 24.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1