ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7402/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/184/18 Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Люботинського відділення Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000654 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року клопотання заступника начальника СВ Люботинського відділення Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого статті 290 КК України про арешт майна - задоволено. Накладено арешт на легковий автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_10 , який мешкає: АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Люботинського ВП за адресою: м. Люботин вул. Слобожанська, 34, оскільки вказаний автомобіль має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля іншим особам. Зобов`язано заступника начальника СВ Люботинського відділення Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 визначити місце зберігання автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

З таким рішенням слідчого судді не погодився адвокат користувача майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку, апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику власника майна, його представника або користувачів майна, про оскаржувану ухвалу слідчого судді йому стало відомо лише 19 жовтня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відсутність власника майна, його представника або користувачів майна у судовому засіданні під час постановлення ухвали та неотриманням нею у встановлений термін копії ухвали слідчого судді, свідчить про наявність об`єктивних перешкод для складання і подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у зв`язку з чим, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України, строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, повинен бути поновлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.117, 404, 405, ст.407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Люботинського відділення Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000654 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_4

ОСОБА_3