Справа № 216/4218/18
Провадження № 1-кс/216/3756/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

02.08.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим слідством встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває виконавче провадження №56309758 з примусового виконання наказу №23/5005/1359/2012, виданого господарським судом Дніпропетровської області 14.05.2012 за результатами розгляду позову Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості у сумі 12 257,20 грн. Вивченням матеріалів виконавчого провадження встановлено, що протягом 2017-2018 років службові особи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошові кошти, що надходили від членів садівничого товариства використовували не для виконання судового рішення, а у власних потребах товариства, тобто маючи реальну можливість виконати вказане судове рішення, умисно його не виконують.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває виконавче провадження № 56309758 з примусового виконання наказу № 23/5005/1359/2012, виданого господарським судом Дніпропетровської області 14.05.2012 за результатами розгляду позову ІНФОРМАЦІЯ_5 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості у сумі 12 257,20 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 14.05.2012.

На примусовому виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення суду № 23/5005/1359/2012 перебувало з 20.09.2012.

Постановою старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.05.2018 повторно відкрито виконавче провадження № 56309758 щодо примусового виконання рішення суду № 23/5005/1359/2012. Попередньо виконавче провадження за рішенням суду № 23/5005/1359/2012 було відкрито 01.02.2017 за № 53303422.

Про примусове виконання даного рішення суду голова СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » достеменно знав, оскільки 21.09.2017 звертався до відділу ДВС для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а також 02.10.2017 надавав інформацію до ІНФОРМАЦІЯ_7 про причини невиконання вказаного рішення суду.

В ході виконання рішення суду № 23/5005/1359/2012 на вимогу державного виконавця 05.06.2018 боржником, головою СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано фінансовий звіт СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2017 рік, звіт про виконання доходів неприбуткових організацій за 2017 рік, довідку про надходження та використання грошових коштів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2017 рік, згідно яких встановлено, що протягом 2017 року доходи та видатки організації склали 94 548 грн., а також, за аналогічний період попереднього року доходи та видатки організації склали 68,8 тис. грн.

Відповідно до пояснень голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , встановлено, що вказані грошові кошти є внесками членів товариства і протягом 2017 року були повністю використані на оплату комунальних послуг та проведення поточного ремонту.

Статтею 129і Конституції України визначено, Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» - судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Таким чином, як вбачається із отриманої інформації, службові особи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошові кошти, що надходили від членів садівничого товариства використовували не для виконання судового рішення, а у власних потребах товариства, тобто маючи реальну

В ст. 9 КПК України вказано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, швидкого об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення істини у справі, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресом: АДРЕСА_1 , з метою вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- справи № 23/5005/1359/2012 за позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітникам оперативного підрозділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресом: АДРЕСА_1 , з метою вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- справи № 23/5005/1359/2012 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_9 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Термін дії ухвали встановити до 02.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1