20.07.2018
Справа № 642/3300/18
Провадження № 1-кс/642/1736/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 26.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, тобто службового недбальства.
В ході досудового розслідування встановлено, що Північно-Східним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення ревізії, встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернуто до державного бюджету 1 389,3 тис. грн.; КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не повернуто до державного бюджету 311, 79 тис. грн..
Крім того, встановлено, що внаслідок не проведення перерахунку розміру субсидій 22-м споживачам, що були відключені від газопостачання та електропостачання, ІНФОРМАЦІЯ_1 зайво перераховано надавачам послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 27,48 тис. грн.
Крім того, ревізією встановлено 8 випадків, коли громадяни приховали або свідомо надали недостовірні данні про отримані ними або членами їх сімей доходи, а саме не зазначали в заяві джерело такого виду доходів, як страхові виплати за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 ,внаслідок чого їм надміру було перераховано субсидію в сумі 22, 34 тис. грн.
Крім того, ревізією встановлено що через неподання громадянином, якому призначено субсидію, інформації щодо придбання транспортного засобу, вартість якого перевищує 50 тис. грн., йому була зайво призначена та нарахована субсидія в сумі 4,98 тис. грн.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що виникла необхідність встановити, чи підтверджується документально акт № 04-24/09 від 27 квітня 2018 року перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення розміру спричиненої шкоди відповідно до вимог ст.91 КПК, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, для вирішення питань, необхідних для з`ясування істини у рамках кримінального провадження.
16.07.2018 року за № 186 до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 про надання, необхідних для проведення судової експертизи додаткових документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2014-2017 рр., а саме: 1. Паспорти бюджетних програм місцевого бюджету; 2. звіти про надходження та використання загального фонду ( ф № 2м); 3.Акти розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій поданих комунальними підприємствами до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4.Акти взаємозвірок між ІНФОРМАЦІЯ_1 та комунальними підприємствами; 5. Матеріали справи отримувачів субсидій в тому числі: ОСОБА_6 ( № справи 22741); ОСОБА_7 ( № справи 26311); ОСОБА_8 ( власник житла ОСОБА_9 справи № 25351); ОСОБА_10 ( справа № 18772); ОСОБА_11 ( справа № 23201); ОСОБА_12 ( власник житла ОСОБА_13 ,справа № 23042); ОСОБА_14 ( справа № 25852); ОСОБА_15 (справа № 26276); ОСОБА_16 . 6.Меморіальні ордера № 6 «Накопичувальна відомість по розрахунками з іншими кредиторами»; .Відомості по рахункам: 802 «Видатки місцевого бюджету на утримання установи та інші заходи»; 675 «Розрахунки з іншими кредиторами»; 8511 « Витрати за необмінними операціями»; 6415 «Розрахунки з іншими кредиторами».
Крім того, до матеріалів кримінального провадження слід долучити положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказ про призначення начальника ОСОБА_17 , та головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ); посадові обов`язки начальника та головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлено про розгляд клопотання, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомили про зайнятість в слідчих діях та просили розглянути клопотання в їх відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці документи, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; вони можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів за період 2014-2017 рр., які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), а саме :
1. Паспорти бюджетних програм місцевого бюджету;
2. звіти про надходження та використання загального фонду (ф № 2м);
3.Акти розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій поданих комунальними підприємствами до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
4.Акти взаємозвірок між ІНФОРМАЦІЯ_1 та комунальними підприємствами;
5. Матеріали справи отримувачів субсидій в тому числі:
- ОСОБА_6 (№ справи 22741);
- ОСОБА_7 (№ справи 26311);
- ОСОБА_8 (власник житла ОСОБА_9 справи № 25351);
- ОСОБА_10 (справа № 18772);
- ОСОБА_11 (справа № 23201);
- ОСОБА_12 (власник житла ОСОБА_13 ,справа № 23042);
- ОСОБА_14 (справа № 25852);
- ОСОБА_15 (справа № 26276);
- ОСОБА_16 ;
6.Меморіальні ордера № 6 «Накопичувальна відомість по розрахунками з іншими кредиторами»;
7.Відомості по рахункам:
- 802 «Видатки місцевого бюджету на утримання установи та інші заходи «;
-675 « Розрахунки з іншими кредиторами»;
- 8511 « Витрати за необмінними операціями»;
- 6415 « Розрахунки з іншими кредиторами».
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до належним чином завірених копій документів за період 2014-2017 рр., які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), а саме:
положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказ про призначення начальника ОСОБА_17 , та головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ); посадові обов`язки начальника та головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1