Провадження 1кп-200/556/18
Справа 200/9659/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001132, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не офіційно працюючого поваром у кафе «Бонжур», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 приблизно о 12.05 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-6» по пр. Б. Хмельницького, 118-д у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: шоколад молочний «Мілка» без додатків вагою 90 г у кількості 8 шт. вартістю 29,45 грн. за 1 шт. на суму 235,60 грн., шоколад молочний «Мілка» з цілим лісовим горіхом вагою 90 г у кількості 13 шт. вартістю за 1 шт. 34,19 грн. на суму 444,47 грн., а всього на загальну суму 680,07 грн.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце скоєння злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий за межами касової зони супермаркету з викраденим майном працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 02.05.2018 року близько 12.00 години він з другом прийшли до супермаркету «Варус», розташованому по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро. Знаходячись у супермаркеті, йому захотілося шоколаду, який він вирішив викрасти. Після чого він, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв 21 плитку шоколаду «Мілка», які сховав собі у сумку. Після чого він взяв пляшку лимонаду, яку передав другу, щоб той розрахувався за неї на касі. А він пройшов до виходу з супермаркету, де пройшов касову зону без оплати товару та був зупинений працівниками охорони, які виявили та вилучили викрадений товар. З переліком та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.
Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 02.05.2018 року, згідно якого у приміщенні супермаркету «Варус-6» по пр.. Б. Хмельницького, 118-д у м. Дніпро, у гр. ОСОБА_5 були виявлені та вилучені: шоколад молочний «Мілка» без додатків вагою 90 г у кількості 8 шт. та шоколад молочний «Мілка» з цілим лісовим горіхом вагою 90 г у кількості 13 шт. ( т.1 а.с. 6);
- актом контрольного перерахунку товарів та довідкою ТОВ «Омега» від 02.05.2018 року, згідно яких у супермаркеті «Варус-6» по пр.. Б. Хмельницького, 118-д у м. Дніпро, була виявлена нестача товару, а саме: шоколаду молочного «Мілка» без додатків вагою 90 г у кількості 8 шт. вартістю за 1 шт. 29,45 грн., шоколаду молочного «Мілка» з цілим лісовим горіхом вагою 90 г у кількості 13 шт. вартістю за 1 шт. 34,19 грн. ( т.1 а.с. 4-5);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2654-18 від 30.05.2018 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна станом на день скоєння злочину становила 680,07 грн. ( т.1 а.с. 33-38);

- протоколом огляду від 23.05.2018 року, згідно якого був оглянутий DVD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Варус-6» за 02.05.2018 року. (т. 1 а.с. 39);

- протоколом огляду від 31.05.2018 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого під час перегляду DVD-R диску з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Варус-6» за 02.05.2018 року. ОСОБА_5 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 54-58);

- речовими доказами - шоколадом молочним «Мілка» без додатків вагою 90 г у кількості 8 шт., шоколадом молочним «Мілка» з цілим лісовим горіхом вагою 90 г у кількості 13 шт., який знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Омега»; DVD-R диском з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Варус-6» за 02.05.2018 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 11, 59-60).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неофіційно працює, та з урахуванням його матеріального стану, вважає що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо бути призначене покарання у вигляді штрафу у дохід держави, у розмірі, визначеному санкцією статті Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речові докази по справі шоколад є об`єктом кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність його повернення законному володільцю, а DVD - диск, який визнаний по справі речовим доказом суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

шоколад молочний «Мілка» без додатків вагою 90 г у кількості 8 шт., шоколад молочний «Мілка» з цілим лісовим горіхом вагою 90 г у кількості 13 шт., який знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Омега», - вважати повернутими власнику;

DVD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Варус-6» за 02.05.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1