Справа № 577/4422/18
Провадження № 1-кс/577/2174/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 5 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

9 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 5 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 23 серпня 2018 року до 28 вересня 2018 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до металевого гаража, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_4 , та незаконно заволоділа мопедом марки «VIPER ACTIVE ZS50» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер рами: НОМЕР_2 , чорного кольору, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 9 000 грн 00 коп.

5 жовтня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час проведення огляду місця події 4 жовтня 2018 року був виявлений та вилучений шляхом фотографування слід підошви взуття, який було роздруковано та запаковано до паперового пакету під № 1.

Для з`ясування питання щодо придатності вказаного сліду підошви взуття для ідентифікації є необхідним проведення відповідної судової трасологічної експертизи.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 5 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою у період часу з 23 серпня 2018 року до 28 вересня 2018 року, мопедом марки «VIPER ACTIVE ZS50» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер рами: НОМЕР_2 , чорного кольору, який перебував у металевому гаражі, що розташований поблизу будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 . Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

4 жовтня 2018 року під час огляду місця події - гаража, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_1 , був вилучений накладний слід підошви взуття, який був поміщений до пакета № 1.

Враховуючи, що для з`ясування питання щодо придатності сліду підошви взуття, вилученого під час огляду місця події, для ідентифікації необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 5 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи придатний слід підошви взуття, вилучений під час огляду місця події 4 жовтня 2018 року, поміщений до пакета № 1, для ідентифікації?

2. Якщо так, то яким типом (видом) взуття залишений вказаний слід ?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для дослідження експертам надати вилучений під час огляду місця події 4 жовтня 2018 року слід взуття, який поміщений до пакету № 1, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 5 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову трасологічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1