УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000015 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) протягом 2016 року шляхом відображення фінансово-господарських операцій з придбання послуг у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "(код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_11 ) ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 11 601 833 грн., що підтверджується актом перевірки 577/26-15-14-04-02/40049303 від 15.08.2017.

У вище перерахованих постачальників відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, складські приміщення, кількість працюючих, транспортні засоби.

Також встановлено, що не встановленими особами від імені керівників зазначених підприємств здійснено пересортування номенклатури товару вказаного в податкових накладних в ланцюгу від постачальника до покупця що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб`єктом господарювання реальної господарської діяльності.

Встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_12 відкритий в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), відкриття та використання яких здійснюється згідно документів, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 №2121-III, інструкції «Про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої ухвалою правління НБУ від 12.11.2003 №492.

Таким чином, в розпорядженні вказаного закладу банківської установи, знаходяться фінансові банківські документи стосовно суб`єктів господарювання, які мають значення для встановлення повноти обчислення та сплати податків, осіб, що розпоряджаються коштами на рахунку вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, кількості, дати, перерахованих сум і призначення платежів, наявності взаємин між суб`єктами підприємницької діяльності.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити оригінали, неможливо призначити та забезпечити проведення почеркознавчої експертизи та встановити факт використання в податковому та бухгалтерському обліках документів, що передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання старший слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні зазначеної установи, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), а саме: банківських виписок які відображують надходження та списання, за період з моменту відкриття по 22.06.2018 року по рахунку № НОМЕР_12 з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_12 , із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку); договори, додатки до них, щодо відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_12 , в тому числі надання банком послуг Клієнт-банк, протоколів системи Клієнт-банк, повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди), дати та часу з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) за допомогою Інтернет мережі (години, хвилини, секунди), дати проведення вказаних з`єднань, ім`я користувача, ІР - адреси користувача системи Клієнт-банк ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), згідно угоди укладеної з ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ); документів на підставі яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), заяви про відкриття та закриття рахунку, накази про призначення (звільнення) на посади службових осіб, паспортів, доручення, документи, які надавались банку при відкритті (змінах поточних даних) цього рахунку; картки зі зразками підписів та відбитком печатки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ); чеки на отримання готівки за період з моменту відкриття по 22.06.2018 року по рахунках: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_12 , здійснювати банківські, фінансово-господарські операції ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), за період з моменту відкриття по 22.06.2018 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя