overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000152 від 16.10.2014 року за ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 тратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000152 від 16.10.2014 року за ч.1 ст.408 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.07.2018
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1043/16-к
Провадження по справі № 1-в/514/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

До Тарутинського районного суду Одеської області з Державної установи "Південна виправна колонія (51)" надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 до Тарутинського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Південна виправна колонія (51)" до Тарутинського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи "Південна виправна колонія (51)" для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/880/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 04.06.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до апеляційного розгляду на 03 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Доручити начальнику Чорноморської виправної колонії УДПТс України в Одеській області №74 забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду представника колонії разом з особовою справою засудженої ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4157/18
Провадження № 1-кс/591/3161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

20 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка висловлена на особистому прийомі у прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/709/18
Провадження № 1-кс/615/365/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 липня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника власника майна товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна поданого в межах кримінального провадження №0000165,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 24 липня 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Змінити спосіб накладення арешту визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року (справа 640/5318/18), а саме заборонити відчуження, розпорядження та ремонтування арештованого майна до надання дозволу слідчим суддею або судом, передавши автомобіль "KRASZ G2BSFX", державний номер: НОМЕР_1 , спеціалізовний вантажний фургон, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТДВ "Салтівський хлібозавод" на відповідальне зберігання товариству з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" з попередженням останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1291/18
Номер провадження 1-кп/580/169/18
У Х В А Л А

"13" липня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки він до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

Захисник обвинуваченого вважає, що ОСОБА_4 слід викликати в судове засідання повторно, направивши йому лист з рекомендованим повідомленням.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 19.09.2018 року.

Виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8594/15-к
Провадження № 1-в/645/137/18
УХ В А Л А
іменем України

20 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, має дитину, працює водієм військової частини НОМЕР_1 , раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 07.12.2017 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.369-2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 25500 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
19.07.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.12.2017 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.369-2 КК України, (в редакції 15.11.2015 р.), та призначено узгоджене покарання штраф у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн..
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 02.08.2018 року на 10:00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5748/16-к
Провадження № 1-кп/645/541/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Ч.1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Враховуючи, що обвинувачений не з`явився та не повідомив суд щодо поважності причини своєї неявки у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 21.09.2018 р. о 12 год. 00 хв., обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
н/п 1-кс/766/8744/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
20.06.2018 р. о 14 годині 15 хвилин під час обходу молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки Херсонської виправної колонії №61 сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , ЛВМ біля воріт КПП№2 зі сторони внутрішньої забороненої зони було виявлено та вилучено пакунок, загорнутий клійкою прозорою стрічкою, в якій знаходився один мобільний телефон марки «Fli PS160» бувший у використанні, з акумуляторною батареєю, чорного кольору, в непрацюючому стані, без сім картки ІМЕІ НОМЕР_1 (Протокол вилучення №44 від 20.06.2018 року).

З Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, враховуючи, що в матеріалах подання відсутні відомості щодо власника вилученого мобільного телефону, відповідно клопотання підлягає задоволенню та вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, ч. 4 ст. 107, ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Fli PS160» бувший у використанні, з акумуляторною батареєю, чорного кольору, в непрацюючому стані, без сім картки ІМЕІ НОМЕР_1 (Протокол вилучення №44 від 20.06.2018 року) передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №668/8142/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Суворовського РВ філії Державна установа «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку,-

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 10.07.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст. 109 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставіст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого зобов`язань, а саме: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.

Начальника Суворовського РВ філії Державна установа «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Встановлені судом обов`язки виконав та фактично відбув призначений вироком суду строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

постановив:
Подання начальника Суворовського РВ філії Державна установа «Центр пробації`про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 10.07.2015 року покарання, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 678/597/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2018 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 2 ст. 125 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.
Потерпілою цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________