Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 297/776/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих та їх представника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників адвокатів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , перекладачів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2016р. в ЄРДР за №0000850 за обвинуваченням-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озаричі, Конотопського району, Сумської області та мешканця м.Путивль, Сумської області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.353, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця м.Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_4 (згідно копії паспорта громадянина України) та фактично проживаючого в АДРЕСА_5 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.353 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 28.12.2016р., біля 08.30 годин, знаходячись по вул.Кошута в с.Вари, Берегівського району, Закарпатської області за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та трьома невстановленими органом досудового розслідування особами, чоловічої статі, які були одягнуті в чорну форму, ззовні схожу на форму взірця працівників Національної поліції України та матерчаті маски на головах, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, озброївшись предметами, зовні схожими на пістолети та ножі, представившись працівниками Національної поліції України та працівниками прокуратури України, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_6 , де спочатку стали словесно погрожувати власнику будинку ОСОБА_14 , його дружині ОСОБА_15 та його неповнолітній дочці ОСОБА_16 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , фізичною розправою та вимагати від них грошові кошти. Продовжуючи свої злочинні діяння, одна з невстановлених з осіб, що була одягнута в чорну форму та маску на голові, застосувавши фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_14 , повалив його на підлогу, де за допомогою пластмасових хомутів, зв`язав йому руки за спиною.

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з потерпілим ОСОБА_14 прослідували у гаражне приміщення, де розміщено магазин з продажу запчастин до сільськогосподарської техніки, в якому ОСОБА_7 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 600 грн., які знаходилися в шухляді стола, після чого із застосуванням предмета, зовні схожого на ніж, словесно погрожував потерпілому ОСОБА_14 фізичною розправою та при цьому умисно наніс останньому декілька ударів по різних частинах тіла, додатково вимагаючи грошові кошти. Потерпілий, сприйнявши погрози нападників за реальні, побоюючись за своє життя та життя своїх рідних, провів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлену особу, одягнуту в чорну форму та маску на голові, в спальню кімнату, де вказав їм на місцезнаходження в ліжку грошових коштів, після чого ОСОБА_7 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 800 000,00 грн.

Не зупинившись на цьому, ОСОБА_7 продовжив вимагати від ОСОБА_14 ще грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, однак, отримав відмову останнього, тоді ОСОБА_8 наніс ОСОБА_14 близько 5-6 ударів в ділянку голови рукояткою предмету, зовні схожого на пістолет.

В результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 разом із трьома невстановленими органом досудового розслідування особами, чоловічої статі, погрожуючи вбивством ОСОБА_14 та членам його сім`ї, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 821 500,00 грн., одним поповнювачем картки мобільного оператора «МТС» на суму 50 грн., одним поповнювачем картки мобільного оператора «Київстар» на суму 50 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг» (Дуос) вартістю 260 грн., з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 35 грн., сімкарткою «Київстар» вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 35 грн., мобільним телефоном марки «ВКВОРД» вартістю 887,60 грн. з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 20 грн. та сімкарткою «Київстар» вартістю 10 грн., без грошей на рахунку, мобільним телефоном марки «Самсунг Галаксі прайм» вартістю 2227,50 грн. з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 25 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 173 грн. з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн., що підтверджується висновком експерта №11/2 від 14.02.2017р., чотирма жіночими каблучками, виготовленими із золота 585 проби, а саме: каблучкою у вигляді спіралі із вставкою цирконію вагою 7 гр. вартістю 4340,00 грн., каблучкою вагою 4,51 гр. вартістю 2796,20 грн., каблучкою із вставкою фіантіту вагою 3,09 грн. вартістю 1915,80 грн., каблучкою у вигляді листочка вагою 6,0 грн. вартістю 3720,00 грн.

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та трьома невстановленими особами спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду у особливо великому розмірі на загальну суму 838 095,1 грн.

Крім того, внаслідок вчиненого розбійного нападу ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та трьома невстановленими особами спричинили потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді синяків, саден, різаних ран обличчя, крововиливу під слизову склери правого ока, різаних ран правої та лівої кисті, які за степенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується висновком експерта №246 від 04.01.2017р. та потерпілій ОСОБА_15 тілесне ушкодження у вигляді подряпини шиї зліва, яке за степенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта №247 від 04.01.2017.

Таким чином, ОСОБА_7 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 , 28.12.2016р., біля 08.30 годин, знаходячись по вул.Кошута в с.Вари, Берегівського району, Закарпатської області за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та трьома невстановленими органом досудового розслідування особами чоловічої статі, які були одягнуті в чорну форму, зовні схожу на форму взірця працівників Національної поліції України та матерчаті маски на головах, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, озброївшись предметами, зовні схожими на пістолети та ножі, представившись працівниками Національної поліції України, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_6 , де стали словесно погрожувати власнику будинку ОСОБА_14 , його дружині ОСОБА_15 та його неповнолітній дочці ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , фізичною розправою, та вимагати від них грошові кошти.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння, один з невстановлених з вищевказаних осіб, що був одягнутий в чорну форму та маску на голові, застосувавши фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_14 , повалив його на підлогу, де за допомогою пластмасових хомутів, зв`язав йому руки за спиною. Потім ОСОБА_8 , ОСОБА_7 разом із невстановленою вищевказаною особою та потерпілим ОСОБА_14 прослідували, у гаражне приміщення, де розміщено магазин з продажу запчастин до сільськогосподарської техніки, в якому ОСОБА_7 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 600 грн., які знаходилися в шухляді стола, після чого із застосуванням предмета, зовні схожого на ніж, словесно погрожував потерпілому ОСОБА_14 фізичною розправою, при цьому умисно наніс останньому декілька ударів по різним частинам тіла, вимагаючи грошові кошти. Потерпілий, сприйнявши погрози нападників за реальні, побоюючись за своє життя та життя своїх рідних, провів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлену особу в спальню кімнату, де вказав їм на місцезнаходження в ліжку грошових коштів, після чого ОСОБА_7 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 800 000 грн. Не зупинившись на цьому, ОСОБА_17 продовжив вимагати від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, отримавши відмову ОСОБА_8 наніс ОСОБА_14 близько 5-6 ударів в ділянку голови рукояткою предмету, зовні схожого на пістолет.

В результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 разом із трьома невстановленими органом досудового розслідування особами, погрожуючи вбивством ОСОБА_14 та членам його сім`ї, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 821 500,00 грн., одним поповнювачем картки мобільного оператора «МТС» на суму 50 грн., одним поповнювачем картки мобільного оператора «Київстар» на суму 50 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг» (Дуос) вартістю 260 грн., з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 35 грн., сімкарткою «Київстар» вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 35 грн., мобільним телефоном марки «ВКВОРД» вартістю 887,60 грн., з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 20 грн., та сімкарткою «Київстар» вартістю 10 грн., без грошей на рахунку, мобільним телефоном марки «Самсунг Галаксі прайм» вартістю 2227,50 грн., з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 25 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 173 грн. з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн., що підтверджується висновком експерта №11/2 від 14.02.2017р., чотирма жіночими каблучками виготовленими із золота 585 проби, а саме: каблучкою у вигляді спіралі із вставкою цирконію, вагою 7 гр., вартістю 4340,00 грн., каблучкою, вагою 4,51 гр., вартістю 2796,20 грн., каблучкою із вставкою фіантіт, вагою 3,09 гр., вартістю 1915,80 грн., каблучкою у вигляді листочка, вагою 6,0 гр., вартістю 3720,00 грн.

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та трьома невстановленими особами спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду у особливо великому розмірі на загальну суму 838 095,1 грн.

Крім того, внаслідок вчиненого розбійного нападу ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та трьома невстановленими особами спричинили потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді синяків, саден, різаних ран обличчя, крововиливу під слизову склери правого ока, різаних ран правої та лівої кисті, які за степенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується висновком експерта №246 від 04.01.2017р., та потерпілій ОСОБА_15 тілесне ушкодження у вигляді подряпини шиї зліва, яке за степенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта №247 від 04.01.2017р.

Окрім цього, ОСОБА_8 28.12.2016 року, біля 08.30 години, знаходячись по вул.Кошута, перед воротами будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на скоєння розбійного нападу, умисно, самовільно, в порушення встановленого порядку, за відсутності законних підстав, присвоїв владні повноваження та звання старшого слідчого майора Національної поліції України, чим ввів в оману оточуючих стосовно свого дійсного статусу, так як пред`явив власнику вищевказаного будинку ОСОБА_14 службове посвідчення МВС України, серії НОМЕР_1 , видане на ім`я старшого слідчого майора ОСОБА_18 , в якому було зображено фото ОСОБА_8 , завідомо знаючи, що воно є підробленим. Згідно висновку експерта №4/19 від 02.02.2017р., службове посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_18 , виготовлене струминним способом за допомогою копіювально-множинної кольорової техніки та не відповідає встановленому взірцю документів, які видаються працівникам Національної поліції України.

Також він 28.12.2016 року, біля 08:30 годин, знаходячись по вул.Кошута, перед воротами будинку №55 в с.Вари, Берегівського району, Закарпатської області, завідомо знаючи, що службове посвідчення МВС України, серії НОМЕР_1 видане на ім`я старшого слідчого майору ОСОБА_18 , в якому було зображено фото ОСОБА_8 , є підробленим, пред`явив його власнику вищевказаного будинку АДРЕСА_6 ОСОБА_14 , при цьому представився останньому працівником Національної поліції України. Згідно висновку експерта №4/19 від 02.02.2017р., службове посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_18 , виготовлене струминним способом за допомогою копіювально-множинної кольорової техніки та не відповідає встановленому взірцю документів, які видаються працівникам Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_8 вчиненив в сукупності кримінальні правопорушення, передбачених ч.4 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, ч.2 ст.353 КК України за кваліфікуючими ознаками самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане із вчиненням будь яких суспільно небезпечних діянь, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу та ч.4 ст.358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документу.

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_9 , 28.12.2016 року біля 08.30 годин, знаходячись по вул.Кошута в с.Вари, Берегівського району, Закарпатської області, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та трьома невстановленими органом досудового розслідування особами чоловічої статі, які були одягнуті в чорну форму, зовні схожу на одяг співробітників Національної поліції України та матерчаті маски на головах, діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, озброївшись предметами, зовні схожими на пістолети та ножі, представившись співробітниками Національної поліції України, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_6 , де словесно погрожувати власнику будинку ОСОБА_14 , його дружині ОСОБА_15 та неповнолітній дочці ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , фізичною розправою, а також вимагати від них грошові кошти. Продовжуючи свої злочинні дії одна з невстановлених органом досудового розслідування осіб, одягнута в чорну форму та маску на голові, застосувавши фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_14 , повалила його на підлогу, де за допомогою пластмасових хомутів, зв`язала йому руки за спиною.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , разом із невстановленою особою та потерпілим ОСОБА_14 прослідували у гаражне приміщення, де розміщено магазин з продажу запчастин до сільськогосподарської техніки, в якому ОСОБА_7 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 600 грн., які знаходилися в шухляді стола, після чого із застосуванням предмета, зовні схожого на ніж словесно погрожував потерпілому ОСОБА_14 фізичною розправою та при цьому умисно наніс останньому декілька ударів по різних частинах тіла, що супроводжувалось вимаганням грошових коштів. Потерпілий, сприйнявши погрози нападників за реальні, побоюючись за своє життя та життя своїх рідних, провів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлену особу, одягнуту в чорну форму та маску на голові в спальню кімнату, де вказав їм на місцезнаходження в ліжку грошових коштів, після чого ОСОБА_7 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 800 000 грн. Не зупинившись на цьому ОСОБА_7 продовжив вимагати від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, отримавши відмову ОСОБА_8 наніс ОСОБА_14 близько 5-6 ударів в ділянку голови рукояткою предмету, зовні схожого на пістолет.

В результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і трьома невстановленими органом досудового розслідування особами, погрожуючи вбивством ОСОБА_14 та членам його сім`ї, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 821 500 грн., одним поповнювачем картки мобільного оператора «МТС» на суму 50 грн., одним поповнювачем картки мобільного оператора «Київстар» на суму 50 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг» (Дуос) вартістю 260 грн., з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 35 грн., сімкарткою «Київстар» вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 35 грн., мобільним телефоном марки «ВКВОРД» вартістю 887,60 грн. з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 20 грн., та сімкарткою «Київстар» вартістю 10 грн. без грошей на рахунку, мобільним телефоном марки «Самсунг Галаксі Прайм» вартістю 2227 гривень 50 копійок з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 25 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 173 грн. з сімкарткою «МТС», вартістю 10 грн., що підтверджується висновком експерта №11/2 від 14.02.2017р., чотирма жіночими каблучками, виготовленими із золота 585 проби, а саме: каблучкою у вигляді спіралі із вставкою цирконію вагою 7 грам вартістю 4340 гривень, каблучкою вагою 4, 51 грам вартістю 2796,20 грн., каблучкою із вставкою каменю фіаніту вагою 3,09 грама вартістю 1915,80 грн., каблучкою у вигляді листочка вагою 6,0 грамів вартістю 3720 грн., що підтверджується висновком експерта від 10.02.2017р., а відтак кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_14 завдано матеріальної шкоди у особливо великому розмірі на загальну суму 838 095,01 грн.

Крім того, внаслідок розбійного нападу, злочинними діями ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , за участі трьох невстановлених органом досудового розслідування осіб, потерпілому ОСОБА_14 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синяків, саден, різаних ран обличчя, крововиливу під слизову склери правого ока, різаних ран правої та лівої кисті, які за степенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується висновком експерта №246 від 04.01.2017р., потерпілій ОСОБА_15 тілесне ушкодження у вигляді подряпини шиї зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта №247 від 04.01.2017р.

Крім того, ОСОБА_9 28.12.2016р., біля 08.30 години, знаходячись перед воротами будинку АДРЕСА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на скоєння розбійного нападу, самовільно, в порушення встановленого порядку, за відсутності законних підстав, присвоїв владні повноваження та звання старшого слідчого капітана Національної поліції України, чим ввів в оману оточуючих стосовного свого дійсного статусу, оскільки пред`явив власнику вищевказаного будинку АДРЕСА_6 ОСОБА_14 службове посвідчення МВС України серії НОМЕР_2 , видане старшому слідчому капітану ОСОБА_19 , в якому було зображено фото ОСОБА_9 , завідомо знаючи, що посвідчення є підробленим. Згідно висновку експерта №4/19 від 02.02.2017р., службове посвідчення серії НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_19 , виготовлене струминним способом за допомогою копіювально-множинної кольорової техніки та не відповідає встановленому взірцю документів, які видаються співробітникам Національної поліції України.

Окрім того, ОСОБА_9 28.12.2016р., біля 08.30 години, знаходячись перед воротами будинку АДРЕСА_6 , завідомо знаючи, що службове посвідчення МВС України серії НОМЕР_2 , видане старшому слідчому капітану ОСОБА_19 , в якому було зображено фото ОСОБА_9 , є підробленим, пред`явив його власнику вищевказаного будинку АДРЕСА_6 ОСОБА_14 та його дружині ОСОБА_15 , коли вже знаходився в середині будинку, при цьому представився їм працівником Національної поліції України, у зв`язку з чим здійснив використання завідомо підробленого документу. Згідно висновку експерта №4/19 від 02.02.2017р., службове посвідчення серії НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_19 , виготовлене струминним способом за допомогою копіювально-множинної кольорової техніки та не відповідає встановленому взірцю документів, які видаються співробітникам Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив в сукупності кримінальні правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, ч.2 ст.353 КК України за кваліфікуючими ознаками самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане із вчиненням будь яких суспільно небезпечних діянь, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу та ч.4 ст.358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованих йому діянь та заявлений до нього потерпілими цивільний позов визнав повністю. Пояснив, що такі дії вчинив 28.12.2016р. за попередньою змовою з іншими обвинуваченими та братами ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які повідомили їх про потерпілих та їх місце проживання і про можливість отримати великі гроші. Погодився на це, оскільки перебував в скрутному матеріальному стані. В подальшому 28.12.2016р. реалізували такі дії, приїхавши на місце події саме на автомобілі ОСОБА_22 , який приніс їм поліцейську форму, посвідчення працівників поліції вони замовили через Інтернет. Під час подій він наніс кілька ударів потерпілому ОСОБА_14 та словесно погрожував його дружині. Повірили ОСОБА_23 , що у потерпілого є великі гроші, зароблені не чесно, а тому погодились на такі дії, зокрема, вони забрали у потерпілийїх 800 000,00 грн., крім грошей відібрали у потерпілих і золоті вироби та мобільні телефони. В подальшому, коли потерпілий ОСОБА_14 їх переслідував, то він протаранив своїм автомобілем їх автомобіль. Деталей скоєного не пам`ятає. Шкодує за вчинене, вперше допустив їх вчинення, а тому просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованих йому діянь та заявлений до нього потерпілими цивільний позов визнав повністю та надав аналогічні ОСОБА_8 визнавальні показання. Додатково вказав, що він не стріляв в потерпілого, коли той їх наздоганяв та протаранив їх автомобіль. На злочинні дії пішов, не усвідомлюючи про наслідки, як такого плану на скоєння злочину в них не було, знає, що хтось в Закарпатті повинен був дати гроші на бізнес. Його насторожило, коли на місці події особа в масці схопила його і сказала, що в нього мала дитина і він має піти з ними. На посвідченні було його фото, коли зайшли в приміщення до потерпілого в нього почався шок, він сів біля дверей і нічого не пам`ятає. В обвинувальному акті все написано правильно, просить суд суворо його не карати, дати можливість повернути потерпілим завдану шкоду

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння та заявлений до нього потерпілими цивільний позов визнав повністю та дав аналогічні іншим обвинуваченим покази. Додатково пояснив, що їм з ОСОБА_24 брати ОСОБА_25 в 2016р. в м.Києві запропонували поїхати на Закарпаття. Підтвердив, що саме він на місці події погрожував потерпілому ОСОБА_26 та забирав грошові кошти. В обвинувальному акті все написано правильно, просить суд суворо його не карати, дати можливість повернути потерпілим завдану шкоду

Окрім визнавальних показів обвинувачених їх вина повністю доведена показами допитаних у суді потерпілих.

Так, потерпілий по справі ОСОБА_14 в суді показав, що являється приватним підприємцем і займається продажею запчастин до сільськогосподарської техніки, зокрема, по місцю його проживання є склад-магазин, що розташований на подвір`ї його будинку. З ранку 28.12.2016р. о 8.30 годині до його будинку під`їхала машина з мигалкою, він вийшов, там стояли обвинуваченні, показали посвідчення працівників поліції, сказали, що він займається наркотиками та контрабандою і попросили дозволу зайти. Він їх впустив на кухню, після цього забігли ще троє осіб в масках, одна з яких зв`язала йому пальці, всі інші почали ходити по кімнатах. Обвинувачений ОСОБА_27 давав команди, і він думав, що в них насправді іде обшук. Обвинувачений ОСОБА_28 попросив показати документи на магазин, потім зайшов обвинувачений ОСОБА_29 . Все вмістиме у шухляді вони поклали в сумку і почали вимагати від нього ще гроші, погрожували ножем, що відріжуть вухо. Потім привели його доньку і погрожували, що відріжуть і їй руки, тоді він погодився віддати їм гроші в сумі 800 000,00 грн., які були у ліжку в його кімнаті. При цьому ОСОБА_28 вдарив кулаком по обличчю та пістолетом. Після того, як обвинувачені вибігли з хати він себе звільнив, перед тим в нього були зв`язані руки, і рушив за ними на своєму авто. Злочинці звернули в тупикову вулицю, пересіли в інше авто. Він намагався їх зіштовхнути з дороги на узбіччя. Потім вони вийшли з авто і ОСОБА_27 вистрелив в його сторону два рази, знову сіли в авто, але він їхав за ними. Потім знов ОСОБА_27 вискочив з автомобіля і стріляв в його сторону, а потом вони всі пересіли в білий «Мерседес-Віто» і поїхали. У ОСОБА_28 був пістолет і у людей в масках були пістолети, в нього стріляв ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 були агресивні, в останього був ніж і він погрожував ним, казав, що відріже ножем йому вухо, а ОСОБА_28 казав, що дочці відріжуть руки.

Окрім того, потерпілий ОСОБА_14 заявив цивільний позов до обвинувачених, який мотивовано тим, що злочинними діями обвинувачених йому була завдана майнова шкода на загальну суму в розмірі 888 855 (вісімсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривен) 31 коп., а також внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 йому були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, характеру його немайнових втрат, становить 100.000,00 грн., які підлягають солідарному відшкодуванню (компенсації) обвинуваченими у повному обсязі.

Покази потерпілого ОСОБА_14 повністю доповнюються та узгоджуються з показами допитаної у суді потерпілої його дружини ОСОБА_15 , яка, ствердивши покази свого чоловіка, додатково показала, що 28.12.2016 року біля 08.30 год. вони всі знаходилися вдома, коли побачила через вікно, як з її чоловіком заходять до будинку обвинуваченні, а потім забігли за ними люди в масках, показали посвідчення і повідомили, що будуть робити обшук. Зайшли в кухню і питали, що за кімната навпроти, на що вона відповіла, що це кімната їх хворої старшої дочки, вони зайшли туди і почали всі речі викидувати. Дитина злякалась та почала плакати, в кімнаті меншої дочки поломали ліжко і забрали все зололото, її вивели до кухні і одна особа була біля неї. ОСОБА_29 , який був без маски, їй погрожував, бо інакше відріже дитині руки. ОСОБА_27 керував всіма. Гроші шукали люди, які були в масках, ОСОБА_28 їй нічого не робив.

Потерпіла також подала до суду позовну заяву, в якій вказала, що внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їй були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, вона оцінює в 60 000 грн., які вона просить стягнути солідарно з обвинувачених на її користь.

Допитана у суді неповнолітня потерпіла ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у суді дала аналогічні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 покази, додатково пояснила, що 28.12.2016р. прокинулась від того, що до їх будинку під`їхала автомашина, батько вийшов на вулицію і вони з мамою стояли біля вікна. З батьком до будинку зайшли обвинуваченні та потім забігло троє осіб в масках. Коли вона зайшла на кухню, то в неї забрали мобільний телефон, батько вже лежав на полу зв`язаний. Особа в масці поросила її зайти в свою кімнату, де їй зв`язали руки та ноги та закрили двері в кімнату. Вона попросилась до кімнати старшої сестри, де вона її заспокоювала, там же особа в масці приклала їй ніж до горла.

Покази потерпілих про обставини, які мали місце 28.12.2016 року біля 08.50 години по їх місцю проживання повністю підтверджуються та узгоджуються з показами свідка ОСОБА_30 , який показав, що 28.12.2016р. з ранку він під`їхав до будинку потерпілого міняти на своєму авто резину, в цей час біля нього проїхав білий мікроавтобус. Через кілька хвилин до нього підійшов потерпілий ОСОБА_14 , запитав, чи має він телефон і повідомив, що його пограбували. Він сів в автомобіль потерпілого і поїхали наздоганяти злочинців, по дорозі він повідомив по скоєне поліцію. На повороті вони побачили цей мікроавтобус і його наздогнали біля залізниці, автобус звернув на обочину зліва і зупинився, до автобуса під`їхав чорний «Мерседес», до якого пересіли злочинці. Потерпілий в`їхав своїм авто в чорний «Мерседес» і штовхнув його в кювет. Хто був в машині закрили обличчя, потім повиходили з автомобіля, скільки їх було він не пам`ятає. Один з них підходив до їх авто з пістолетом в руці, він дуже налякався.

Свідок ОСОБА_31 , мати потерпілого ОСОБА_14 , яка була безпосереднім свідком подій, які відбувались в будинку потерпілих, в суді показала, що в грудні 2016р. о 08.00 годині місцевого часу до них зайшли особи з посвідченнями з метою обшуку по причині того, що її син нібито продає сигарети та наркотики, про що їм сказали сусіди. Вони зайшли у хату з сином, вона стояла на терасі, в цей час троє осіб в масках вискочили з автомобіля, один з них підбіг до неї і забрав її телефон і її відвели на кухню, де син вже лежав на полу із зав`язаними руками та ногами. Вони його підняли і відвели до магазину, після цього розпочали обшук, а її відвели до ванної кімнати, де закрили, але вона привідкрила двері і бачила, що сумку з грошима виносив з дому ОСОБА_29 .

Допитаний у суді свідок ОСОБА_32 , в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_33 , показав, що в м.Біла Церква вони зустрілись з ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , з якими сидів його брат ОСОБА_34 . 28.12.2016р. о 09.30 годині йому позвонив брат ОСОБА_23 і попросив приїхати за ним в Берегово, по дорозі було багато поліції, брат сказав, що б він за ним їхав і він його побачить. Забравши брата в с.Мужієво брат купив собі штани та ботінки. Брат попросив, щоб він повіз його до Хуста на автобусну, потім він повіз його в Міжгір`я, а потім довіз до м.Долини, звідки він добирався до м.Києва. По дорозі брат розказав, що з хлопцями приїхали на Закарпаття, говорив про гроші і солярку із потерілим, при цьому в них щось сталося, свій телефон він викинув по дорозі. Брат теж знав потерпілого ОСОБА_35 . Він особисто бував в потерпілого, але інформації про нього він брату не надав.

Крім показів потерпілих, свідків вина обвинувачених в скоєні інкримінованих їм злочинів повністю доведена і сукупністю досліджених в судовому засіданні інших зібраних органом досудового слідства доказів в даному кримінальному провадженні, яким суд дав належну оцінку.

Даними заяви потерпілого ОСОБА_14 від 28.12.2016р. /а.с.36 т.1/ про скоєння щодо нього злочину.

Ці дані доповнюються та узгоджуються із даними протоколу огляду місця події від 28.12.2016р. з фототаблицями, проведеного за участю понятих /а.п.39-67 т.1/, безпосереднім об`єктом якого є ділянка місцевості, що розташована на відстані 600м. від початку с.Вари зі сторони с.Мужієво та 600м. від знаку «н.п.Боржава» із уламками від автомобілів та слідами протекторів авто, де на узбіччі в кюветі знаходиться належний потерпілому ОСОБА_14 автомобіль марки «СангЙонг», та з іншого боку на узбіччі в кюветі внаслідок тарану потерпілого знаходиться автомобіль марки «Мерседес» чорного кольору, в якому знаходились особи, які здійснили напад на потерпілого. При огляді даного авто було виявлено та вилучено також посвідчення видане «майору ОСОБА_18 » з фотографією обвинуваченого ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено посвідчення видане «майору ОСОБА_19 » з фотографією обвинуваченого ОСОБА_9 , інші документи, видані на ім`я ОСОБА_8 , в тому числі і перепустка гуртожитка №5 НГУ, предмет, схожий на пістолет та комплект форми поліції, балаклава та спеціальні перчатки, в багажному відділенні авто було виявлено також балаклава та пістолет з кобурою.

Під час здійснення цієї процесуальної дії на місці події було виявлено та приєднано постановою слідчого від 28.12.2016р. /а.с.68-71 т.1/ до матеріалів даної кримінального провадження в якості речових доказів наступні речі: паперовий конверт барсеткою; паперовий конверт, з сумкою-планшет, чорного кольору; паперовий конверт, з ксерокопіями документів; паперовий конверт з свідоцтвом про реєстрацію автомобіля «Мерседес S-500»; паперовий конверт, з свідоцтвом про реєстрацію автомобіля «Мерседес S-500»; паперовий конверт з посвідченням на ім`я ОСОБА_8 на зброю та інші документи, з автомобіля «Мерседес S-500»; картонна коробка із накладним проблисковим маячком з автомобіля «Мерседес S- 500»; паперовий конверт з візитками та картками; два пластмасові фіксатори «СБ України»; пластикові зажими, два пластикові зажими, пластикові зажими із куртки у багажнику автомобіля «Мерседес S-500»; документи із бардачка автомобіля «Мерседес S-500»; шкіряна кобура для пістолета та шкіряний футляр для посвідчення, вкладка поштового відправлення, два розрізані пластикові хомути; одорологічний слід із лівої, передньої, водійської дверки; одорологічний слід із рукоятки пістолета; одорологічний слід із лівої, зовнішньої пасажирської дверки; одорологічний слід із ручки передач; одорологічний слід із керма.

Ці дані доповнюються та узгоджуються із даними протоколу огляду місця події від 28.12.2016р. з фототаблицями, проведеного за участю понятих /а.п.97-105 т.1/, безпосереднім об`єктом якого є ділянка місцевості, що розміщена на відстані 450м. від автодороги, що сполучає с.Мужієво та с.Бене, Берегівського району, Закарпатської області, де було виявлено обривок полімерної плівки чорного кольору та приміщення, в якому під час огляду місця події було знайдено дві рукавички сіро-чорного кольору та шкіряний чохол для службового посвідчення коричневого кольору

Під час здійснення цієї процесуальної дії на місці події було виявлено та приєднано постановою слідчого від 28.12.2016р. /а.с.106-113 т.1/ до матеріалів даної кримінального провадження в якості речових доказів обривок полімерної плівки чорного кольору, шерстяні рукавиці сіро-чорного кольору, шкіряний чохол коричневого кольору та містить відтиснення на лицевій стороні «МВС України».

Ці дані доповнюються та узгоджуються із даними протоколу огляду місця події від 28.12.2016р. з фототаблицями, проведеного за участю понятих /а.п.121-135 т.1/, безпосереднім об`єктом якого є земельна ділянка, на якій розташований будинок АДРЕСА_6 належний ОСОБА_36 , в якому було вчинено розбійний напад на сім`ю потерпілого ОСОБА_14 , а саме коридор та вітальня кімната будинку, в якому було вчинене розбійний напад та в якій було порушено обстановка, спальна кімната №2 в якій було виявлено ручку круглоподібної форми, яка була демонтована з шухляди, спальна кімната №1, в якій було вчинено розбійний напад та в якій було виявлено банний халат світло-зеленого кольору, який знаходився на підлозі даної спальні та відрізок матрацу, який містить забруднення речовиною червоно-бурого кольору, а також контрольний відрізок даного матрацу, кухонна кімната №2, в якій було вчинено розбійний напад, та в якій було виявлено кухонний ніж загальною довжиною 21 см., довжиною клинка 9 см., довжина руківлі- 12 см. та сліди №№3,456 взуття. Також під час огляду було виявлено та вилучено слід 1 із вхідних дверей до спальної кімнати №1 та сліди №№2,3 із поверхні шухляди у спальній кімнаті №2, яка була виявлена на ліжку.

Зазначені дані доповнюються та узгоджуються із даними протоколу огляду місця події від 28.12.2016р. з фототаблицями, проведеного за участю понятих /а.п.158-168 т.1/, безпосереднім об`єктом якого є частина вулиці Водяна в смт.Вилок Виноградівського району, Закарпатської області, де на узбіччі навпроти будинку №14 через дорогу знаходився автомобіль марки «Мерсдес-Віто», білого кольору, д.р.н. НОМЕР_3 , двері на авто не зачинені, скло на водійських дверях пошкоджено (розбите), лобове скло авто також пошкоджене.

Під час здійснення цієї процесуальної дії на місці події було виявлено та приєднано постановою слідчого від 28.12.2016р. /а.с.169-171 т.1/ до матеріалів даного кримінального провадження в якості речових доказів наступні речі: кухонний ніж з салону мікроавтобуса «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_3 ; картки та візитки з салону мікроавтобуса «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_3 ; одорологічний слід з ручки передач, мікроавтобуса «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_3 ; одорологічний слід з передньої лівої водійської дверки, мікроавтобуса «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_3 ; одорологічний слід з передньої пасажирської дверки, мікроавтобуса «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_3 ; одорологічний слід із керма мікроавтобуса «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_4 ; паперовий конверт з двома квитанціями з мікроавтобуса «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_3 ; документи на ім`я ОСОБА_37 з мікроавтобуса «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_3 ; хомути з мікроавтобуса «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_3 ; документи на ім`я ОСОБА_38 з мікроавтобуса «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_3 ; спрей «Перець»; пляшка з під мінеральної води; пара взуття; даними постанов про приєднання до справи речових доказів від 28.12.2016р. /а.п.188-213/, що підтверджується і даними протоколу огляду предмету від 27.01.2017р. /а.п.37-38 т.3/.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.01.2017р. /а.п.31-39 т.2/, проведеного із потерпілим ОСОБА_14 в його будинку АДРЕСА_6 , де потерпілий, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст.383 КК України, в присутності понятих, на місці будинку АДРЕСА_6 показав місце на вулиці, де побачив мікроавтобус марки «Мерседес-Віто» білого кольору, що зупинився перед його будинком; місце на вході на подвір`я його будинку, де обвинувачені, які вийшли з білого мікроавтобуса, демонстрували йому службові посвідчення; вхідні двері свого будинку, через які ці особи зайшли в середину будинку; кухонну кімнату, де ці особи розмістили його та його родичів; демонструє як один із злочинців в масці повалив його на підлогу та зв`язав йому руки ззаді; показав стілець в підсобному приміщенні, на який його посадили, після того як вивели з кухні та ящик, з якого забрали гроші; крісло в його кімнаті, з якого забрали гроші; показав, як злочинці прикладали ніж до горла його дочки, коли вимагали від нього гроші.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2017р. /а.п.40-41 т.2/ вбачається, що в присутності понятих потерпілий ОСОБА_14 , з яким попередньо було з`ясовано, чи зможе він впізнати по фотографії особу, із 4-х пред`явлених йому фотографій, впевнено вказав, що без сумніву впізнає на фотознімку №3 особу (на фото №3 зображений ОСОБА_9 ), яка 28.12.2016р. разом з іншими у нього дома здійснила розбійний напад на нього та членів його сім`ї, зокрема, зовнішність цієї особи добре запам`ятав, коли він йому сунув в обличчя посвідчення та сказав, що «СБУ», а потім під час переслідування за автомобілем обвинувачених саме він стріляв в нього.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.12.2016р. /а.п.53-56 т.2/ вбачається, що в присутності понятих потерпіла ОСОБА_15 , з якою попередньо було з`ясовано, чи зможе вона впізнати по фотографії особу, із 4-х пред`явлених їй фотографій, впевнено вказала, що впізнає на фотознімку №2 особу (на фото №2 зображений ОСОБА_7 ), яка 28.12.2016р. разом з іншими особами у неї в дома здійснила розбійний напад на чоловіка та членів її сім`ї, зокрема, зовнішність цієї особи добре запам`ятала, коли він погрожував їй ножем і вимагав сказати, де гроші, погрожував розправитись з їх дочкою, після чого вона показала місце, де лежали гроші.

Аналогічні обставини стверджені і даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2017р. /а.п.57-58 т.2/ вбачається, що в присутності понятих потерпіла ОСОБА_15 , з якою попередньо було з`ясовано, чи зможе вона впізнати по фотографії особу, із 4-х пред`явлених їй фотографій, впевнено вказала, що впізнає на фотознімку №4 особу (на фото №4 зображений ОСОБА_8 ), яка 28.12.2016р. разом з іншими у неї в дома здійснила розбійний напад на них.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.01.2017р. /а.п.63-71 т.2/, проведеного із потерпілою ОСОБА_15 в її будинку АДРЕСА_6 , де потерпіла, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст.383 КК України, в присутності понятих, в будинку АДРЕСА_6 показала вікно, з якого на вулиці побачила мікроавтобус марки «Мерседес-Віто» білого кольору, що зупинився перед їх будинком; місце в коридорі, де побачила осіб, які зайшли в середину будинку; місце в кухонній кімнаті, де ці особи розмістили її чоловіка та родичів; продемонструвала місце на підлозі кухні де лежав зв`язаний її чоловік; показала місця в спальній, де злочинці шукали гроші; показула місце в спальній кімнаті її дочки, де особа «кавказької національності» словесно погрожував їй та членам її сім`ї фізичною розправою; показла місце в кухонній кімнаті, з якого вона передала злочинцям гроші; показала, як один із злочинців прикладав їй ніж до горла в кімнаті її чоловіка.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.12.2016р. /а.п.82-85 т.2/ вбачається, що в присутності понятих неповнолітня потерпіла ОСОБА_14 , з якою попередньо було з`ясовано, чи зможе вона впізнати по фотографії особу, серед 4-х пред`явлених їй фотографій, впевнено вказала, що впізнає на фотознімку №2 особу (на фото №2 зображений ОСОБА_7 ), яка 28.12.2016р. разом з іншими у неї дома здійснила розбійний напад на них, зокрема, «грузинську» зовнішність цієї особи добре запам`ятала, коли він її заспокоював, що з нею нічого не станеться.

Аналогічні обставини стверджені і даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2017р. /а.п.86-87 т.2/, з яких вбачається, що в присутності понятих потерпіла ОСОБА_15 , з якою попередньо було з`ясовано, чи зможе вона впізнати по фотографії особу, із 4-х пред`явлених їй фотографій, вказала, що впізнає на фотознімку №4 особу (на фото №4 зображений ОСОБА_8 ), яка 28.12.2016р. разом з іншими у неї в дома здійснила розбійний напад на них, зокрема, зовнішність цієї особи добре запам`ятала, коли він говорив з нею та заспокоював, що з нею нічого не станеться.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.01.2017р. /а.п.95-101 т.2/, проведеного із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_14 в будинку АДРЕСА_6 , де потерпіла, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст.383 КК України, в присутності понятих, в будинку АДРЕСА_6 показала вікно, з якого на вулиці побачила мікроавтобус марки «Мерседес-Віто» білого кольору, що зупинився перед їх будинком; місце в коридорі, де побачила осіб, які зайшли в середину будинку; кімнату її хворої сестри, куди заходили злочинці і шукали гроші; продемонструвала, як злочинці зв`язали їй руки, коли вона знаходилась в своїй кімнаті; місце в кухонній кімнаті, де ці особи розмістили її та родичів; продемонструвала місце на підлозі кухні, де лежав зв`язаний її батько.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.01.2017р. /а.п.143-145 т.2/ вбачається, що в присутності понятих свідок ОСОБА_36 , з якою попередньо було з`ясовано, чи зможе вона впізнати по фотографії особу, із 4-х пред`явлених їй фотографій вказала, що впізнає на фотознімку №2 особу (на фото №2 зображений ОСОБА_8 ), яка 28.12.2016р. разом з іншими у неї дома здійснила розбійний напад на них, зокрема, зовнішність цієї особи добре запам`ятала, як «здорове та пухле» і саме цей чоловік був дуже великий.

Аналогічні обставини стверджені і даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.01.2017р. /а.п.146-148 т.2/, з якого вбачається, що в присутності понятих свідок ОСОБА_36 , з якою попередньо було з`ясовано, чи зможе вона впізнати по фотографії особу із 4-х пред`явлених їй фотографій вказала, що впізнає на фотознімку №2 особу (на фото №2 зображений ОСОБА_7 ), яка 28.12.2016р. разом з іншими була у неї вдома, зокрема, зовнішність цієї особи добре запам`ятала, як «кавказьке».

Даними протоколу огляду місця події від 23.01.2017р. /а.п.166-176 т.2/, об`єктом огляду якого є автомобіль марки «Ніссан» р.н. НОМЕР_5 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_7 , під час огляду якого було виявлено, вилучено та приєднано постановою слідчого від 24.01.2017р. /а.п.190-191 т.2/ в якості речових доказів автомобіль марки «Ніссан» р.н. НОМЕР_5 , чорну шкіряну сумку та гаманець з документами, транзитні номерні знаки НОМЕР_6 , ніж чорного кольору, мобільний телефон «Айфон» серійний номер № НОМЕР_7 , мобільний телефон «Айфон» серійний номер № НОМЕР_8 .

Показання потерпілого ОСОБА_14 про обставини розбійного нападу, механізм та локалізація отриманих ним тілесних ушкоджень та дані протоколу огляду місця події від 28.12.2016р., узгоджуються та доповнюються даними Висновку судово-медичної експертизи №246 від 28.12.2016р. /а.п.233-234 т.2/, згідно яких у нього мало місце тілесне ушкодження у вигляді синяків, саден, різаних ран обличчя, крововиливу під слизову склери правого ока, різаних ран правої та лівої кисті, які за степенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Показання потерпілої ОСОБА_15 про обставини розбійного нападу, механізм та локалізація отриманих ним тілесних ушкоджень та дані протоколу огляду місця події від 28.12.2016р., узгоджуються та доповнюються даними Висновку судово-медичної експертизи №247 від 04.01.2017р. /а.п. т.3/, згідно яких у неї мало місце тілесне пошкодження у вигляді подряпини шиї зліва, яке по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасним розладом здоров`я.

Даними висновку експерта №11/2 від 14.02.2017р. /а.п.7-24 т.2/ зазначено, що загальна залишкова вартість з врахуванням зносу наданих на експертизу бувших у використанні мобільних телефонів, вилучених під час огляду місця події з будинку потерпілого ОСОБА_14 в АДРЕСА_6 , а саме: мобільного телефону «Samsung G531» -2.227,50 грн., мобільний телефон «Vkworld ІР67»- 887,60 грн., мобільного телефону «Samsung Е1202і»- 260,00 грн., мобільного телефону «Nokia 1800»- 173,00 грн.

Як вбачається з Висновку експерта №4/19 від 02.02.2017р. /а.п.143-149 т.3/ службові посвідчення МВС України серії НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_18 та серії НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_39 , які були виявленні 28.12.2016р. під час огляду на автошляху між населеними пунктами с.Мужієво-с.Боржава, Берегівського району, Закарпатської області в салоні автомобіля «Мерседес Бенц с-500», залишений злочинцями, і які були продемонстрованими обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_26 , виготовлені струминним способом за допомогою копіювально-множильної кольорової техніки і не відповідають встановленому взірцю документів, які видаються працівникам Національної поліції України.

З висновку експерта №1/49 від 15.03.2017р. /а.п.162-176 т.3/ вбачається, що наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет є пістолетом моделі «Stalker 914-S», № НОМЕР_9 , калібру 9мм Р.А. промислового виробництва, фірма «АТАК АРМС СО, LTD», Туреччина та придатний до проведення пострілів патронами травматичної дії з еластичною гумовою кулею центрального бою калібру 9мм і є придатний для пострілів патронами травматичної дії; надані на дослідження 13 предметів, схожі на патрони: 7 штук є патронами калібру 9ммРА, невідомого виробництва, які споряджені на час дослідження еластичною кулею травматичної дії, 6 штук є патронами калібру 9ммРА українського виробництва ТОВ ВТК «Шмайсер», які споряджені еластичною кулею травматичної дії і до категорії боєприпасів не відносяться.

Відповідно до висновку експерта №1/65 від 17.02.2017р. /а.п.229-237 т.3/ наданий на дослідження предмет, схожий на ніж, вилучений під час огляду транспортного засобу «Нісан Альмера», належний ОСОБА_7 - не відносится до категорії холодної клинкової зброї, а є туристичним ножем, господарсько-побутового призначення.

Відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки №1/65 від 10.02.2017р. /а.п.241-243 т.3/ загальна залишкова вартість ювелірних виробів, які були 28.12.2016р. викрадені з будинку потерпілого ОСОБА_14 становить: каблучки у вигляді спіралі із вставкою з цирконію- 4.340,00 грн., каблучки- 2.796,20 грн., каблучки із вставкою фіаніт- 1.915,80 грн., каблучки у вигляді листочка- 3.720,00 грн.

Даними протоколу огляду предмету від 27.01.2017р. /а.п.1-20 т.4, а саме «телефонної книги» мобільного телефону марки «Айфон» з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_10 , даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів /а.п.37-45 т.4/.

Даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №№2 від 04.01.2017р. та від 09.01.2017р. /а.п.73-105,107-114 т.4/, з яких, зокрема, вбачається телефонні переговори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_40 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2017р. /а.п.201-202 т.4/ вбачається, що в присутності понятих підозрюваний ОСОБА_8 , з яким попередньо було з`ясовано, чи зможе він впізнати по фотографії особу, із 4-х пред`явлених йому фотографій вказав, що впізнає на фотознімку №1 особу (на фото №1 зображений ОСОБА_9 ), який разом з ним та ще 5-ма особами 28.12.2016р. скоїли розбійний напад в с.Вари, Берегівського району на помешкання громадянина ОСОБА_41 ОСОБА_40 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.01.2017р. /а.п.216-226 т.4/, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_8 , який в присутності свого захисника та понятих, під час експерименту детально розповів та показав на місці події про обставини скоєння ним 28.12.2016р. у співучасті з іншими обвинуваченими розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_14 , зокрема, коли, де з ким, на якому автотранспорті вони приїхали на місце скоєння злочину та з якою метою, хто саме був організатором даного злочину, маршрут їх руху до місця скоєння злочину, місця залишення легкового автомобіля. В подальшому в приміщенні будинку №55 по вул.Кошута в с.Вари О.В. ОСОБА_28 показав, куди вони зайшли із іншими учасниками злочину, приміщення кухні, де вони поклали на підлогу потерпілого та зв`язали, дитячу кімнату, де вони шукали гроші, підсобне приміщення, де у столі вони забрали гроші потерпілого, потім зайшли у кімнату потерпілого, де у кріслі, а також на кухні також забрали гроші. Після цього вони поїхали в с.Боржава, де знаходилась їх автомашина, де саме їх наздогнав потерпілий на своєму автомобілі та скоїв зіткнення з їх легковим автомобілем марки «Мерседес», після чого вони всі пересіли до мікроавтобуса «Мерседес Віто» та втекли в напрямку м.Виноградів.

Ці дані повністю підтверджені під час демонстрації у судовому засіданні магнітного носія «DVD-R», на якому зображена відеозйомка, що проводилась 25.01.2017р. під час слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_8 , який повністю ці обставини підтвердив, а також підтвердив ці обставини і в судовому засіданні.

Докази, зазначені в протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2017р. /а.п.133-134 т.2/, від 03.01.2017р. /а.п.135-136 т.2/, від 30.01.2017р. /а.п.212-214 т.2/, від 30.01.2017р. /а.п.215-217 т.2/, від 30.01.2017р. /а.п.223-225 т.2/, від 30.01.2017р. /а.п.226-228 т.2/, від 25.01.2017р. /а.п.203-205 т.4/, від 25.01.2017р. /а.п.206-208 т.4/, від 25.01.2017р. /а.п.209-211 т.4/, від 25.01.2017р. /а.п.212-214 т.4/ та у Висновку експерта №10/111 від 02.03.2017р. /а.п.31-36 т.2/ щодо вилучених з місця події зразків крові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (марлеві серветки), суд визнає неналежними, оскільки ними не підтвердженні обставини обвинувачення.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_42 в частині непричетності його брата ОСОБА_43 до вказаних правопорушень, оскільки такі показання не стосуються меж судового розгляду, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, за яких був скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає його сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове відшкодування потерпілим матеріальної шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочинів в присутності дитини.

Так, до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 по місцю реєстрації в м.Путивль характеризувався посередньо, на обліку лікарів психіатра, нарколога та фтізіатра не перебуває, є фізичною особою-підприємцем, відповідно до вимоги про наявність судимості він є раніше не судимий /а.п.1-18 т.5/.

Тому з урахуванням вищенаведеного, суд обґрунтовано приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції, за якою кваліфіковано його дії і таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд також вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 мали місце. Ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах; передбаченого ч.2 ст.353 КК України за кваліфікуючими ознаками самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане із вчиненням будь яких суспільно небезпечних діянь, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу; ч.4 ст.358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень, а відтак підлягає покаранню за вчинені ним злочини.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчинених злочинів, їх тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, за яких були скоєні злочини і які пом`якшують або обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання за кожний злочин обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає його сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове відшкодування потерпілим матеріальної шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочинів в присутності дитини.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 на обліку лікарів психіатра, нарколога та фтізіатра не перебував, до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень обвинувачений працював директором ТОВ «Лік Медіа Груп» з 19.07.2016р., відповідно до вимоги про наявність судимості він є раніше не судимий, по місцю навчання ДВНЗ НГУ характеризувався посередньо, у 2011р. відчислений з навчання /а.п.120-121,122,130,133-150 т.4/.

Тому з урахуванням вищенаведеного, суд обґрунтовано вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкцій, за якими кваліфіковано його дії із застосуванням правил, передбачених ч.1 ст.70 КК України і таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд також вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 мали місце. Ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах; передбаченого ч.2 ст.353 КК України за кваліфікуючими ознаками самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу; ч.4 ст.358 КК України за кваліфікуючою ознакою використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень, а відтак підлягає покаранню за вчинені ним злочини.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, за яких був скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання за кожний злочин обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає його сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове відшкодування потерпілим матеріальної шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення інкримінованих йому злочинів в присутності дитини.

Так, до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_9 посередньо характеризувався за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра, нарколога та фтізіатра не перебуває, непрацюючий, відповідно до вимоги про наявність судимості він є раніше не судимий, одружений- на утриманні має одну малолітню дитину, є інвалідом 2-ї групи /а.п.125-136 т.5, а.п.25-31 т.6/.

Тому з урахуванням вищенаведеного, суд обґрунтовано вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкцій, за якими кваліфіковано його дії із застосуванням правил, передбачених ч.1 ст.70 КК України і таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_14 заявив цивільний позов до обвинувачених, який мотивовано тим, що злочинними діями обвинувачених йому була завдана майнова шкода на загальну суму 888 855,31 грн., а також внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 йому були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, характеру його немайнових втрат, становить 100.000,00 грн.

Зокрема, потерпілий за встановленими обставинами справи сприйнявши погрози нападників за реальні, побоюючись за своє життя та життя своїх рідних, провів обвинувачених в спальню кімнату, де вказав їм на місцезнаходження в ліжку грошових коштів, після чого ОСОБА_7 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 800 000 грн., не зупинившись на цьому ОСОБА_7 продовжив вимагати від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, отримавши відмову в свою чергу ОСОБА_8 наніс ОСОБА_14 близько 5-6 ударів в ділянку голови рукояткою предмету, зовні схожого на пістолет.

В результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 разом із трьома невстановленими слідством особами, погрожуючи вбивством ОСОБА_14 та членам його сім`ї, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 821 500 грн., одним поповнювачем картки мобільного оператора «МТС» на суму 50 грн., одним поповнювачем картки мобільного оператора «Київстар» на суму 50 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг» (Дуос) вартістю 260 грн. з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 35 грн., сімкарткою «Київстар», вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 35 грн., мобільним телефоном марки «ВКВОРД» вартістю 887,60 грн. з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 20 грн. та сімкарткою «Київстар» вартістю 10 грн. без грошей на рахунку, мобільним телефоном марки «Самсунг Галаксіпрайм» вартістю 2227,50 грн. з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 25 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 173 грн. з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн., що підтверджується висновком експерта №11/2 від 14.02.2017 року, чотирма жіночими каблучками виготовленими із золота 585 проби, а саме: каблучкою у вигляді спіралі із вставкою цирконію вагою 7 грамів вартістю 4340,00 грн., каблучкою вагою 4,51 гр. вартістю 2796,20 грн., каблучкою із вставкою фіантіт вагою 3,09 гр. вартістю 1915,80 грн., каблучкою у вигляді листочка, вагою 6,0 гр. вартістю 3720,00 грн.. Позивачу також було завдано матеріальну шкоду пошкодженням його транспортного засобу марки «СангЙонг» Рекстон RX270, д.р.н. НОМЕР_11 , оскільки під час вчинення вище вказаного злочину відповідачі намагалися зникнути з місця події на транспортному засобі марки «Мерседес», а позивач, наздоганяючи останніх, почав зіштовхувати їх з дороги у кювет, чим самим пошкодив свій транспортний засіб. Так, згідно звіту №15/17 про оцінку колісного транспортного засобу від 08.05.2017р. вартість матеріального збитку, завданого власнику складає 49.560, 31 грн. та 1200,00 грн. за оплату звіту відповідно до квитанції №08/17.

Отже, вищевказаними злочинними діями ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та трьома невстановленими особами спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду у особливо великому розмірі на загальну суму 838 095,1 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч.3 ст.22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Крім того, внаслідок вчиненого розбійного нападу, ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та трьома невстановленими особами відповідно до висновку експерта №246 від 04.01.2017р. спричинили потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження, які за степенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та потерпілій ОСОБА_15 відповідно до висновку експерта №247 від 04.01.2017р. тілесне ушкодження у вигляді подряпини шиї зліва, яке за степенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасним розладом здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_15 також подала до суду позовну заяву, в якій вказала, що внаслідок суспільно-небезпечних дій обвинувачених їй були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, характеру її немайнових втрат, становить 60 000 грн., які вона просить стягнути солідарно з обвинувачених на її користь.

Суд вважає, що в результаті вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, потерпілій була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, моральних переживаннях, як за себе та членів родини, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість їх повноцінного продовження, що і є наслідком протиправної поведінки обвинувачених відносно потерпілої.

Так, у відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, суд приходить до переконання, що заявлений потерпілим ОСОБА_14 цивільний позов слід, з урахуванням добровільного відшкодування обвинуваченими 200 000,00 грн. потерпілому, задоволити частково, стягнути з обвинувачених ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_14 638 855,01 грн. (шітьсот тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривен 1 копійка) завданої майнової шкоди та 100 000,00 грн. у відшкодування заподіяних йому моральних страждань.

Заявлений потерпілою ОСОБА_15 цивільний позов задоволити повністю, стягнути з обвинувачених ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_15 60 000,00 грн. у відшкодування заподіяних їй моральних страждань.

Накладений ухвалою суду /а.п.52-55 т.4/ арешт на нерухоме майно ОСОБА_8 - 1/2 квартири АДРЕСА_7 - залишити без змін;

Накладений ухвалою суду арешт на належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Ніссан Альмера», 2007 р.в., вартість якого становить 148.830,00 грн- залишити без змін;

Накладений ухвалою суду арешт на належний свідкові ОСОБА_46 автомобіль марки «Мерседес Віто», білого кольору, д.р.з. НОМЕР_3 - скасувати та повернути ОСОБА_46 як законному власнику автомобіль марки «Мерседес Віто», білого кольору, д.р.з. НОМЕР_3 .

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі- витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.124 КПК України ці витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Вирішуючи питання запобіжного заходу щодо обвинувачених суд керується положеннями ч.3 ст.377 КПК України, де передбачено, що якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти, проте, в даному конкретному випадку, з урахуванням суспільної небезпеки скоєних обвинуваченими злочинів та їх тяжкості, суд не вбачає виняткових обставин для зміни обвинуваченим запобіжного заходу, тому приходить до висновку, що запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили слід залишити попередній- тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.94,368,370,371,373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.187 КК України у вигляді 11-ти (одинадцять) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 18.00 години 23.01.2017р./а.п.38 т.5/, зарахувавши йому в цей строк і термін попереднього ув`язнення.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.353, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання: за ч.4 ст.187 КК України у вигляді 11-ти років позбавлення волі із конфіскацією майна, за ч.2 ст.353 КК України- у вигляді 3-х років позбавлення волі, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 2-х років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді 11-ти (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 18.00 години 23.01.2017р./а.п.171 т.4/, зарахувавши йому в цей строк термін попереднього ув`язнення.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.353, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання: за ч.4 ст.187 КК України у вигляді 11- ти років позбавлення волі із конфіскацією майна, за ч.2 ст.353 КК України- у вигляді 3-х років позбавлення волі, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 2-х років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді 11- ти (одинадцять) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 07.04.2017р./а.п.141-146 т.6/, зарахувавши йому цей строк в термін відбування покарання.

Запобіжний захід застосований до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Заявлений потерпілим ОСОБА_14 цивільний позов задоволити частково: стягнути з обвинувачених ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_14 638 855,01 грн. (шітьсот тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривен 1 копійка) завданої майнової шкоди та 100 000,00 грн. у відшкодування заподіяних йому моральних страждань.

Заявлений потерпілою ОСОБА_15 цивільний позов задоволити повністю: стягнути з обвинувачених ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_15 60 000,00 грн. у відшкодування заподіяних їй моральних страждань.

Речові докази по справі:

визнані постановою слідчого про визнання речових доказів від 16.03.2017р. /а.п.106-109 т.3 пляшка з-під мінеральної води, пара взуття, пластикова пляшка з-під води «Миргородська», скляна пляшка з-під мінеральної води «Боржомі», пластикова пляшка з-під напою «Мірінда», термос, три чорні тактичні рукавички, дві чорні рукавиці та ніж, поштові конверти з марлевими тампонами, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Берегівського ВП- знищити;

визнані постановою слідчого про визнання речових доказів від 24.03.2017р. /а.п.133-136 т.3 пара кросівок чорного кольору, футболка, куртка та штани, куртка чорного кольору, маски-балаклави, картонна коробка із накладним проблисковим маячком; паперовий конверт з візитками та картками; два пластмасові фіксатори «СБ України»; пластикові зажими; два пластикові зажими та моток скотчу; пластикові зажими із куртки, документи із бардачка автомобіля «Мерседес 8-500»; шкіряна кобура для пістолета, шкіряний футляр для посвідчення, вкладка поштового відправлення, два розрізані пластикові хомути, одорологічний слід із лівої, передньої водійської дверки, одорологічний слід із рукоятки пістолета, одорологічний слід із лівої зовнішньої пасажирської дверки, одорологічний слід із ручки передач, одорологічний слід із керма; службове посвідчення МВС України серії НОМЕР_1 видане на прізвище майора ОСОБА_18 та службове посвідчення МВС України серії НОМЕР_2 видане на прізвище майора ОСОБА_47 , які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Берегівського ВП- знищити;

визнані постановою слідчого про визнання речових доказів від 24.03.2017р. /а.п.177-179 т.3 пістолет «Stalker 914-S», № НОМЕР_9 , калібру 9мм Р.А. промислового виробництва, фірма «АТАК АРМС СО, LTD», виробництва Туреччини та 13 предметів, схожі на патрони: 7 штук калібру 9ммРА, 6 штук калібру 9ммРА українського виробництва ТОВ ВТК «Шмайсер»- які знаходяться на зберіганні в дозвільній системі Берегівського ВП- знищити;

визнані постановою слідчого про визнання речових доказів від 16.03.2017р. /а.п.218-221 т.3 конверт, в якому знаходяться три таблиці з відрізками стрічки «скотч» та вісім дактокарт, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Берегівського ВП- залишити в матеріалах провадження;

визнані постановою слідчого про визнання речових доказів від 15.02.2017р. /а.п.244-246 т.3 конверт, в середині якого знаходяться: паперовий конверт з барсеткою, паперовий конверт з сумкою-планшетом чорного кольору; паперовий конверт з ксерокопіями документів; паперовий конверт з свідоцтвом про реєстрацію автомобіля; паперовий конверт з свідоцтвом про реєстрацію автомобіля «Мерседес Б-500»; паперовий конверт з посвідченням на ім`я ОСОБА_8 на зброю та інші документи- залишити в матеріалах провадження;

визнані постановою слідчого про визнання речових доказів від 24.01.2017р. /а.п.197-199 т.4 магнітний носій «DVD-R», на якому зображена відеозйомка, що проводилась 24.01.12017р. під час допиту підозрюваного ОСОБА_8 та магнітний носій «DVD-R», на якому зображена відеозйомка, що проводилась 25.01.2017р. під час слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_8 /а.п.224-226 т.4 залишити в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати по справі:

- на залучення експертів в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 становить 2 773,34 грн., з яких: 593,22 грн. вартість молекулярно-генетичного дослідження №10/372 від 26.05.2017р.; 1 784,64 грн.- молекулярно-генетичного дослідження №10/373 від 23.05.2017р.; 395,48 грн.- дактилоскопічного дослідження за №3/206 від 10.05.2017р., а відтак з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави стягнути 2 773,34 грн.;

- на залучення експертів в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (згідно рахунків за проведення судових експертиз) становить 37 654,38 грн., а відтак з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави стягнути 18 827,19 грн. та стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 18 827,19 грн.

Накладений ухвалою суду /а.п.52-55 т.4/ арешт на нерухоме майно ОСОБА_8 - 1/2 квартири АДРЕСА_7 - залишити без змін;

Накладений ухвалою суду арешт на належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Ніссан Альмера», 2007 р.в., вартість якого становить 148.830,00 грн- залишити без змін;

Накладений ухвалою суду арешт на належний свідкові ОСОБА_46 автомобіль марки «Мерседес Віто», білого кольору, д.р.з. НОМЕР_3 - скасувати та повернути ОСОБА_46 як законному власнику автомобіль марки «Мерседес Віто», білого кольору, д.р.з. НОМЕР_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3