Справа № 303/3072/18
Провадження № 1-кс/303/2325/18

У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- Які пошкодження наявні на автомобілі марки «Mercedes - Benz», 1992 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що характерні для зіткнення з іншим транспортним засобом?
- Під яким кутом знаходилися поздовжні осі вищезазначених транспортних засобів в момент первинного їх контактування?
- Де відносно елементів дороги відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів?
- Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_4 , щодо місця зіткнення?
- Чи технічно спроможні покази свідків щодо місця зіткнення?
- Коли саме водій автомобіля «Mercedes - Benz», 1992 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 , враховуючи гальмівний шлях сприйняв дорожню ситуацію як небезпеку для руху?
- Яки повний зупиночний шлях автомобіля «Mercedes - Benz», 1992 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 ?
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes - Benz», 1992 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 ?
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій двоколісного транспортного засобу гр. ОСОБА_5 .?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Mercedes - Benz», 1992 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 уникнути даної пригоди?
- З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Mercedes - Benz», 1992 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , враховуючи довжину сліду гальмування?
- Чи буде являтися перевищення швидкості для водія автомобіля марки «Mercedes - Benz», 1992 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в причино наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- Дії кого з водіїв знаходяться в причино наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?
- Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної пригоди?
Для відповіді на запитання надати експерту доступ до автомобіля «Mercedes - Benz», 1992 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11., та дані для проведення експертизи:
1. Проїзна частина вулиця Пряшівська, в районі будинку № 6 : горизонтального профілю, пряма в плані, сухе асфальтне покриття, шириною 9 метрів.
2. Завантаження автомобіля водій та 6 пасажирів;
3. Зіткнення з двоколісним транспортним засобом сталося в денну пору доби біля будинку АДРЕСА_1 , на проїжджій частині на відстані від краю автодороги 4.4 метра (зі слів водія ОСОБА_4 ), 5.4 метра (зі слів свідка ОСОБА_6 ), 5.7 метра (зі слів свідка ОСОБА_7 ), 6.2 метра (зі слів свідка ОСОБА_8 ). Швидкість автомобіля 50-52 км/ год (зі слів водія). Згідно схеми до протоколу огляду дорожньо транспортної пригоди сліди гальмування лівих колес автомобіля становлять 25 метрів, а правих 10,3 метра.
4. Моментом виникнення небезпеки слід вважати коли водій двоколісного транспортного засобу з моменту виконання маневру ліворуч подолав до місця зіткнення відстань 3,8 метра за t1-1,5с. t2-1,6с. t3-1,5с.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про доручення проведення судової авто-технічної експертизи, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 69, 242-245 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Згідно положень ст. 244 КПК України, клопотання про залучення експерта розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 ЗУ «Про судову експертизу»).
Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» - виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Згідно статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
У відповідності до статті 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності, при цьому у відповідності до статті 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про доручення проведення судової авто-технічної експертизи.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- Які пошкодження наявні на автомобілі марки «Mercedes - Benz», 1992 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що характерні для зіткнення з іншим транспортним засобом?
- Під яким кутом знаходилися поздовжні осі вищезазначених транспортних засобів в момент первинного їх контактування?
- Де відносно елементів дороги відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів?
- Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_4 , щодо місця зіткнення?
- Чи технічно спроможні покази свідків щодо місця зіткнення?
- Коли саме водій автомобіля «Mercedes - Benz», 1992 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 , враховуючи гальмівний шлях сприйняв дорожню ситуацію як небезпеку для руху?
- Яки повний зупиночний шлях автомобіля «Mercedes - Benz», 1992 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 ?
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes - Benz», 1992 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 ?
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій двоколісного транспортного засобу гр. ОСОБА_5 .?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Mercedes - Benz», 1992 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 уникнути даної пригоди?
- З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Mercedes - Benz», 1992 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , враховуючи довжину сліду гальмування?
- Чи буде являтися перевищення швидкості для водія автомобіля марки «Mercedes - Benz», 1992 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в причино наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- Дії кого з водіїв знаходяться в причино наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?
- Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної пригоди?
Для відповіді на запитання надати експерту доступ до автомобіля «Mercedes - Benz», 1992 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11., та дані для проведення експертизи:
1. Проїзна частина вулиця Пряшівська, в районі будинку № 6 : горизонтального профілю, пряма в плані, сухе асфальтне покриття, шириною 9 метрів.
2. Завантаження автомобіля водій та 6 пасажирів;
3. Зіткнення з двоколісним транспортним засобом сталося в денну пору доби біля будинку АДРЕСА_1 , на проїжджій частині на відстані від краю автодороги 4.4 метра (зі слів водія ОСОБА_4 ), 5.4 метра (зі слів свідка ОСОБА_6 ), 5.7 метра (зі слів свідка ОСОБА_7 ), 6.2 метра (зі слів свідка ОСОБА_8 ). Швидкість автомобіля 50-52 км/ год (зі слів водія). Згідно схеми до протоколу огляду дорожньо транспортної пригоди сліди гальмування лівих колес автомобіля становлять 25 метрів, а правих 10,3 метра.
4. Моментом виникнення небезпеки слід вважати коли водій двоколісного транспортного засобу з моменту виконання маневру ліворуч подолав до місця зіткнення відстань 3,8 метра за t1-1,5с. t2-1,6с. t3-1,5с.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1