Дело № 589/2313/18
Производство № 1-кп/589/438/18
25 июня 2018 года
Шосткинский горрайонный суд Сумской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_4
обвиняемых: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
защитника обвиняемого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
В производстве Шосткинского горрайонного суда Сумской области находится уголовное производство в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, а также в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвиняемого в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.
Во время подготовительного судебного заседания прокурор просил назначить данное уголовное производство к судебному разбирательству, считая, что уголовное производство подсудное Шосткинскому горрайонному суду Сумской области, обвинительный акт соответствует требованиям закона, оснований для его возврата или закрытия уголовного производства, предусмотренных ст. 314 УПК Украины, нет.
Обвиняемые и защитник не возражали против назначения уголовного производства к судебному разбирательству.
Пострадавший ОСОБА_8 в судебном заседании также не возражал против назначения уголовного производства к судебному разбирательству.
Заслушав сторон уголовного производства, потерпевшего, изучив обвинительный акт с приложениями, суд пришел к следующим выводам: указанное дело подсудно Шосткинскому горрайонному суду Сумской области, оснований для принятия решений, предусмотренных п.п. 1-4 ч.3 ст.314 УПК Украины, нет, рассмотрение дела должно проводиться в открытом судебном заседании, а потому имеются основания для назначения дела к судебному разбирательству.
Также, в подготовительном судебном заседании 25.06.2018 прокурор обратился к суду с ходатайством о продлении обвиняемому ОСОБА_6 срока действия меры пресечения - содержание под стражей до двух месяцев, ссылаясь на наличие рисков в данном уголовном производстве, предусмотренных ст. 177 УПК Украины, основанием для избрания этих мер.
Присутствующий в подготовительном судебном заседании потерпевший ОСОБА_8 ходатайство прокурора поддержал.
Обвиняемый ОСОБА_6 также не возражал против такого ходатайства прокурора. При этом его защитник просила применить к нему более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
Заслушав мнение сторон уголовного производства, потерпевшего, проверив их доводы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с определением Шосткинского горрайонного суда Сумской области от 01.05.2018р. срок содержания ОСОБА_6 под стражей истекает 28.06.2018р.
Отображение принципов решения вопроса о продлении действия в отношении лица меры пресечения в виде содержания под стражей содержится в положениях ст. 177, 178, 183, 199 УПК Украины. Согласно указанных норм, а также прецедентной практики Европейского суда по правам человека, наличие оснований для содержания лица под стражей должно оцениваться в каждом уголовном производстве с учетом его конкретных обстоятельств. При рассмотрении вопроса о необходимости содержания под стражей судебный орган должен принимать во внимание обстоятельства, которые могут иметь отношение к делу: характер и тяжесть предполагаемого преступления; наказание, которое, возможно, будет назначено в результате осуждения; репутация, прошлое, личные и социальные обстоятельства жизни лица, которые могут свидетельствовать в пользу увеличения (уменьшения) риска сокрытия от правосудия или иных способов ненадлежащего процессуального поведения.
Целесообразность продолжения примененной к обвиняемому меры пресечения является сейчас актуальной. В настоящее время риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины, которые были учтены при продлении обвиняемому такой меры пресечения как содержание под стражей существенно не изменились.
Как следует из обвинительного акта, ОСОБА_6 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, совершенного из корыстных побуждений и направленного против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Обвиняемый официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, зарегистрирован и фактически проживает в Молдавской республике и не имеет в г. Шостка или Шосткинском районе любого жилья и постоянных социальных связей.
При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы ходатайства прокурора о наличии существенных рисков ненадлежащего процессуального поведения обвиняемого, котрый может уклониться от суда и незаконно влиять на потерпевшего.
Изложеные обстоятельства в полном объеме свидетельствуют о том, что в уголовном производстве применение более мягких мер, чем содержание под стражей, будет недостаточным для предотвращения доказанных рисков, что исключает собой возможность избрания в отношении ОСОБА_6 более мягкой меры пресечения.
Исключительность оснований для такого решения является доказаной.
Учитывая изложенное и то, что 28.06.2018г. истекает срок действия существующей меры пресечения и нет реальной возможности состоянию на эту дату завершить судебное разбирательство, суд соглашается с доводами ходатайства прокурора и считает, что его следует удовлетворить и продолжить ОСОБА_6 действие существующей меры пресечения в виде содержания под стражей до 24.08.2018р., включительно.
Кроме того, во время подготовительного судебного заседания прокурор заявил суду ходатайство о продлении избранной ОСОБА_5 меры пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста до двух месяцев, ссылаясь на наличие рисков в данном уголовном производстве, предусмотренных ст. 177 УПК Украины, которые были учитаны при избрании в отношении обвиняемого данной меры пресечения.
Обвиняемый не возражал против продления строка действия меры пресечения в виде домашнего ареста, однако просил установить запрет оставлять ему место постоянного проживания лишь на определенное время суток и назначить ему защитника при рассмотрении этого дела.
Заслушав мнение сторон уголовного производства, исследовав его материалы, суд пришел к следующим выводам.
Определением следственного судьи Шосткинского горрайонного суда Сумской области от 01.05.2018р. была избрана мера пресечения ОСОБА_5 в виде круглосуточного домашнего ареста со сроком действия до 30.06.2018р. включительно, на обвиняемого возложены определенные обязанности, предусмотренные ст. 194 УПК Украины.
Проверяя доводы прокурора о необходимости продления действия меры пресечения ОСОБА_5 в виде домашнего ареста, суд учитывает принципы и правила решения вопроса применения меры пресечения в виде домашнего ареста, содержащиеся в положениях ст. 177, 178, 181, 194, 199 УПК Украины.
Так, статьей 181 УПК Украины предусмотрена возможность применения к лицу круглосуточного домашнего ареста или домашнего ареста с запретом покидать место постоянного проживания на определенный период времени.
При рассмотрении вопроса о применении меры пресечения в виде домашнего ареста и при определении соответствующего его режима судебный орган должен принимать во внимание обстоятельства, которые могут иметь отношение к делу: характер и тяжесть предполагаемого преступления; наказание, которое, возможно, будет назначено в результате осуждения; репутация, прошлое, личные и социальные обстоятельства жизни лица, которые могут свидетельствовать в пользу увеличения (уменьшения) риска сокрытия от правосудия или иных способов ненадлежащего процессуального поведения.
ОСОБА_5 является лицом молодого возраста, ранее не судим, проживает в. Шостка вместе с матерью, что свидетельствует о наличии у последнего крепких социальных связей. Однако, как следует из обвинительного акта, ОСОБА_5 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, совершенного из корыстных побуждений и направленого против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода.
Решая ходатайство прокурора о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста и выбирая его режим, суд исходит из того, что в настоящее время риски, предусмотренные ст.177 УПК Украины, котрые были учтены при избрании обвиняемому ОСОБА_5 такой меры пресечения как домашний арест не уменьшились.
Сейчас оснований для применения в отношении него менее строгого, с точки зрения ограничения права человека на свободу, режима этой меры пресечения у суда нет.
Таким образом, по мнению суда, мера пресечения в виде домашнего ареста с запретом обвиняемому круглосуточно оставлять место жительства является пока единственным достаточным, адекватным и соизмеримым существующим в настоящее время рискам ненадлежащего процессуального поведения обвиняемого.
Учитывая изложенное и то, что 30.06.2018р истекает срок действия существующей меры пресечения, и нет реальной возможности до вышеуказанной даты завершить судебное разбирательство этого уголовного производства, суд считает необходимым продлить действие этой меры пресечения, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч . 5 ст. 194 УПК Украины.
По ходатайству обвиняемого ОСОБА_5 о назначении ему защитника для оказания юридической помощи, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Закона Украины "О бесплатной правовой помощи" право на бесплатную вторичную правовую помощь согласно этого Закона и других законов Украины имеют, в частности, лица, в уголовных процессах в отношении которых в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Украины защитник привлекается следователем, прокурором, следственным судьей или судом для осуществления защиты по назначению или проведения отдельного процессуального действия, а также лица, осужденные к наказанию в виде лишения свободы, содержания в дисциплинарном батальйоне военнослужащих или ограничение свободы - на все виды правовых услуг, предусмотренные частью второй статьи 13 настоящего Закона.
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 49 УПК Украины усматривается, что суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном производстве, если обвиняемый пожелает привлечь защитника, однако по основаниям отсутствия средств не может привлечь его самостоятельно.
Учитывая указанное, принимая во внимание гарантированное Конституцией Украины право на защиту, положения ст. 49 УПК Украины, Закона Украины «О бесплатной правовой помощи», суд приходит к выводу, что обстоятельства данного уголовного производства требуют участия защитника способом предоставления бесплатной правовой помощи, а потому соответствующее ходатайство обвиняемого ОСОБА_5 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 49, 177, 178, 181, 182, 183, 194, 199, 315, 334, 376 УПК Украины, суд,-
Ходатайство прокурора о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ОСОБА_5 - удовлетворить.
Продолжить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , действие меры пресечения в виде домашнего ареста, запретив ему круглосуточно оставлять место жительства: квартиру АДРЕСА_1 , сроком до 24 августа 2018 года включительно.
Продолжить ОСОБА_5 до 25 августа 2018 включительно срок действия следующих обязательств:
- прибывать к прокурору и в суд по каждому требованию;
- воздерживаться от общения со свидетелями, потерпевшим, другим обвиняемым в уголовном производстве.
Разъяснить обвиняемому ОСОБА_5 , что в соответствии с ч. 5 ст. 181 УПК Украины, сотрудники органа Национальной полиции с целью контроля за поведением подозреваемого, обвиняемого, находящегося под домашним арестом, имеют право появляться в жилище этого лица, требовать предоставить устные или письменные объяснения по вопросам, связанным с выполнением возложенных на него обязаностей.
Обязаности по контролю за поведением обвиняемого ОСОБА_5 возложить на орган Национальной полиции по месту жительства обвиняемого.
Копию определения направить для исполнения в части продления срока домашнего ареста ОСОБА_5 в Шосткинский отдел полиции ГУ НП в Сумской области.
Ходатайство прокурора о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_6 - удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 августа 2018 включительно.
Назначить судебное разбирательство в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_6 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, а также по обвинению ОСОБА_5 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, на 13 июля 2018г. в 14 час. 00 мин.
Судебное разбирательство проводить в открытом судебном заседании.
Вызвать в судебное заседание прокурора, обвиняемых, защитника и потерпевшего.
Ходатайство обвиняемого ОСОБА_5 - удовлетворить.
Копию определения направить Региональному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Сумской области - для выполнения в этой части.
Разъяснить участникам производства право на ознакомление с материалами уголовного производства по их письменным ходатайствам.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Шосткинского горрайонного суда
Сумской области ОСОБА_1