Номер провадження: 11-сс/785/1717/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року, про відсторонення від посади
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_8 від посади старшого офіцера відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження №0000878 від 25.09.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК країни одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, внаслідок якого отримав неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США, що станом на 09.10.2018 року, відповідно до курсу НБУ, складало 84 тис. 240 грн. за звільнення ОСОБА_10 від проходження військової служби. В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади старшого офіцера відділу комплектування та призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на незаконність ухвали, оскільки слідчий суддя не врахував, що на теперішній час триває проведення першочергових слідчих дій, та відсторонення підозрюваного від посади є необхідним заходом для запобігання подальшій протиправній поведінці підозрюваного, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді, використовуючи своє службове становище, може знищити, сховати або спотворити службові документи, що мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та потерпілого, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, змінювати покази, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вислухавши доповідача, прокурора про задоволення його апеляційної скарги, який наголосив на тому, що була порушена процедура звільнення від посади ОСОБА_8 , тобто, він є військовослужбовцем, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, та вважав, що при розгляді клопотання про відсторонення не була забезпечена змагальність сторін, підозрюваний двічі не був доставлений в судове засідання, на підозрюваного у приміщенні ОСІ № 21 м. Одеси чинився тиск з метою отримання необхідних показань, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. У відповідності до ч. 3 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Оскільки стороною обвинувачення не було двічі забезпечено доставку підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про відсторонення від посади, слідчий суддя обґрунтовано вказала про порушення прокурором вимог закону щодо забезпечення змагальності сторін. На думку колегії суддів, необхідно врахувати також, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним зазначеного тяжкого корупційного кримінального правопорушення. В клопотанні слідчого зазначено, що інкриміновані підозрюваному дії були вчинені 09.10.2018 року, проте, з наданих до апеляційного суду матеріалів кримінального провадження, вбачається, що за день до цього, а саме, 08.10.2018 року ОСОБА_8 був звільнений з займаної посади та на теперішній час не займає посаду старшого офіцера відділу комплектування та призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаних обставин колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого про відсторонення його від посади, не вбачається. З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 . За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не пілягає. Керуючись ст. 370, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року про відмову у відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4