overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
28 липня 2018 року м. Хмельницький

28.07.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27.07.2018 року близько 18:04 год., по АДРЕСА_1 , на прохідній бази "Алмаз" раптово помер ОСОБА_4 1960 р.н. Труп направлено на СМЕ для встановлення причини смерті.
27.07.2018 року труп ОСОБА_4 1960 р.н. було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
справа № 749/901/18
провадження № 1-кп/732/132/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, що надійшли з Апеляційного суду Чернігівської області з ухвалою про визначення підсудності, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

У С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8810/18
Провадження №: 1-кп/752/1234/18
У Х В А Л А

28.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання у кримінальному провадженні №0002555 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 09.07.2018 року ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. У зв"язку з чим судом було застосовано привід. На виконання ухвали суду було надано рапорт працівниками поліції, відповідно до якого ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній.

В чергові судові засідання ОСОБА_3 в черговий раз не з"являється, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно наявних у суду матеріалів був належним чином та своєчасно повідомлений про судові засідання, проте до суду він не з`являється та не повідомляє суд поважність причин такої неявки.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142 КПК України, суд

ухвалив:
здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 12.09.2018 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/853/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві. Згідно п.2 ч. 1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних прчин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечитийого прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 49, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києвіпризначити обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 14:30 год. 31 липня 2018 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, зал. №6. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатно ївторинної правової допомоги у м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , від 28.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 05 хвилин 29 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 10 хв. 06.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буча Київської області, громадянина України, розлученого, на утриманні якого знаходиться одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 6 жовтня 2018 року включно.

Строк дії ухвали до 6 жовтня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 14 год. 50 хв. 3 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/872/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/293/2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року, якою відмовлено представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в порядку статті 309 КПК України адвокатом подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2018 року о 10:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 та прокурора.

Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження (Справа №729/872/18, провадження №1-кс/729/261/18).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо визнання особи потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо визнання особи потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 00 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8252 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000490.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 31 липня 2018 року зазначену ухвалу слідчого судді залишив без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове судове рішення, яким зобов`язати Печерський районний суд м. Києва відкрити провадження за її скаргою на бездіяльність прокуратури.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
При цьому, згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
28 серпня 2018 року

м. Київ
Справа № 138/2947/16-к

Провадження № 51 - 4445 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2018 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 11 жовтня 2018 року.
02 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про необхідність забезпечення його безпосередньої участі під час касаційного розгляду. З конверту вбачається, що вказане клопотання було направлене засудженим ОСОБА_2 з Сокирянської виправної колонії №67.

Відповідно до вимог ст. 430 ч. 4 КПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 ч. 4 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 10 годину 11 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 571/1037/18
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 04.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
27 липня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 27.07.2018 між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 02.08.2018 між суддями, справу №571/1037/18 розподілено судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у закритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, служби у справах дітей Рокитнівської райдержадміністрації, Ювенальну превенцію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, службу у справах дітей Рокитнівської райдержадміністрації, Ювенальну превенцію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 о..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1