Справа № 216/2657/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В обґрунтування вказує, що 28.05.2018 року приблизно о 18.10 год. водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого перевозив пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У вказаний час, керований ОСОБА_4 автомобіль «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував по проїзній частині дороги вул. Купріна з боку вул. Окружної в напрямку вул. Української в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

В процесі руху автомобіль «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 наближався до лівого закруглення дороги, при цьому водій ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування автомобілем, завчасно не обравши безпечну швидкість, яка б дозволила йому контролювати рух автомобілю на закругленні дороги та безпечно керувати ним, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 2.3 б) д) та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких: «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 перед лівим закругленням дороги вул. Купріна, розташованому поблизу від домоволодіння №74 однойменної вулиці, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, керуючі автомобілем «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відволікся від керування автомобілем, та допустив його виїзд за межі проїзної частини на правий тротуар по ходу його руху, та подальший неконтрольований занос автомобіля, в процесі якого, автомобіль виїхав з правого тротуару на зустрічну смугу руху проїзної частини дороги вул. Купріна та правим боком кузову контактував із автобусом «МЕРСЕДЕС БЕНЦ609Д» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку. Після вказаного зіткнення автомобіль «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжуючи неконтрольований рух, виїхав за ліву межу проїзної частини та правим боком контактував із бетонним парканом домоволодіння АДРЕСА_2 , яке розташоване вздовж дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобусу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , були травмовані, при цьому останній під час надання медичної допомоги помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1006 від 26.06.2018 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: рана у ділянці перенісся, яка розповсюджується до внутрішнього кута лівого ока; надбрівній ділянці на 1 см праворуч від умовної серединної лінії визначається рана, навколо рани поверхневе садно; біля зовнішнього кута правого ока рана; на верхній та нижній повіці обох очей синці; по умовній серединній лінії у лобовій ділянці синець; на підборідді садно; на відстані 122 см від підошви ніг по правій бічній поверхні грудної клітки від передньо-пахвинної до задньо-пахвинної лінії визначається садно; на відстані 11 см донизу від вищезазначеного садна по правій бічній поверхні живота визначається група саден; по задні поверхні правого плеча у середній третині синець; по розгинальній поверхні правого передпліччя у середній третині садно; по розгинальній поверхні лівого передпліччя у верхній третині садно; по правій бічній поверхні грудної клітки з переходом на спину синці; підшкірний крововилив у проекції плечового суглобу ліворуч; по зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині синець; у скроневій ділянці темно-червоний крововилив невизначеної форми, розмірами 6 x3 см; уламковий перелом верхньої щелепи праворуч; визначається уламковий перелом носових кісток та виличної кістки ліворуч, розповсюджені крововиливи в м`які покрови обличчя; субарахноїдальний крововилив тім`яно-скроневої ділянки лівої півкулі головного мозку; прямі переломи 6,7 ребра праворуч по передньо-ключичній лінії, прямий перелом 12 ребра праворуч по лопатковій лінії, визначається крововилив на відстані 6 см вниз від правої лопатки на рівні 9,10,11 ребер, крововиливи в пристінкову плевру та міжреберні м`язи навколо переломів ребер. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка виразилася у вигляді синців саден та забитих ран обличчя, крововиливів в м`які покрови обличчя та у скроневій ділянці; субарахноїдального крововиливу; уламкового перелому верхньої щелепи, носових кісток та уламкового перелому виличної кістки ліворуч.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №931 від 27.06.2018 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-го ребра ліворуч, забійні рани голови та обличчя, садна обличчя, які за своїм характером відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 2.3. б) та 12.1. Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричинення смерті ОСОБА_6 , та спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_7 є прямий причинний зв`язок.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк трьох років або без такого.

20.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор, слідчий, надали суду заяви, просять суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний, захисник ОСОБА_10 , надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечують проти клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_4 20.07.2018 року про підозру у вчиненні важкого злочину, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.179,184,193,194,196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора, залежно від стадії кримінального провадження у понеділок один раз у два тижні на 10.00 год.;
- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії процесу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками щодо обставин настання ДТП, та інших обставин, які можуть зашкодити розслідуванню кримінального провадження.
Попередити підозрюваного, що в разі порушення умов особистого зобов`язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1