Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1611/18
Провадження №: 1-кп/332/253/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21083» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Історичної, рухаючись з боку вул. Лізи Чайкіної в напрямку вул. Оптимістичної в м. Запоріжжі. При цьому, швидкість руху автомобілю під керуванням ОСОБА_6 складала не менше ніж 91,3 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху в межах населених пунктів - 50 км/год.

В цей же час, в районі будинку № 34 по вул.Історичній, малолітній ОСОБА_7 2008 р.н. почав перетинати проїзну частину вулиці з тротуару, рухаючись зліва - направо за ходом руху автомобілю «ВАЗ» в швидкому темпі.

Водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну спроможність виявити малолітнього пішохода ОСОБА_7 , який почав бігти в напрямку проїзної частини, діючи в порушення вимог п.12.3 правил дорожнього руху України: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», а також в порушення вимог п.12.4 правил дорожнього руху України: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.» та вимог п.12.9 б) правил дорожнього руху України: «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7», здійснюючи рух з перевищення максимально допустимої швидкості руху в межах населеного пункту - своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу не застосував, в результаті чого допустив наїзд передньою лівою частиною кузова власного автомобілю на пішохода малолітнього ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_7 , згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи № 666 від 29.5.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому потиличної кістки справа зі зміщенням на половину товщини кісток, з переходом лінії перелому на великий потиличний отвір та потилично-скроневий шов справа, з незначним його розходженням, та на тім`яну кістку справа, забою головного мозку тяжкого ступеня тяжкості з формуванням гострих субдуральних (під твердою оболонкою головного мозку) гематом в лівії півкулі головного мозку та в правій гемисфері мозжечка, з субарахноідальним крововиливом (скупчення крові під м`якою оболонкою головного мозку), підапоневротичної гематоми правих скроневої та тім`яних областей, синця в правій лобній області у сукупності кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Згідно висновку експерта з судової інженерно - транспортної експертизи № 9-284 від 18.5.2018 року, порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.2 ст.286КК України, визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно рухався з перевищенням швидкості, дитина перебігала дорогу десь позаду 2-3 метрів від пішохідного переходу, в цей час він об`їздив яму на дорозі і здійснив наїзд на дитину. Хтось з очевидців викликав швидку, він цей час тримав дитину. Після події надає постраждалим допомогу на лікування дитини.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зателефонували з мобільного телефону сина, сказали, що син потрапив в ДТП. Разом з дружиною через невеликий проміжок часу вони з дружиною були на місці. В теперішній час дитина проходить лікування.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,353,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого, оголошенням висновків експерта і матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи № 666 від 29.5.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому потиличної кістки справа зі зміщенням на половину товщини кісток, з переходом лінії перелому на великий потиличний отвір та потилично-скроневий шов справа, з незначним його розходженням, та на тім`яну кістку справа, забою головного мозку тяжкого ступеня тяжкості з формуванням гострих субдуральних (під твердою оболонкою головного мозку) гематом в лівії півкулі головного мозку та в правій гемисфері мозжечка, з субарахноідальним крововиливом (скупчення крові під м`якою оболонкою головного мозку), підапоневротичної гематоми правих скроневої та тім`яних областей, синця в правій лобній області у сукупності кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Згідно висновку експерта з судової інженерно - транспортної експертизи № 9-284 від 18.5.2018 року, порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, часткове надання матеріальної допомоги на лікування потерпілого відшкодування завданих збитків, відсутність судимостей, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, не наполягання потерпілого на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, щодо додаткового вважає за необхіне позбавити права керування транспортним засобом.

По справі була проведена судова експертиза, розмір витрат на проведення якої становить 1430 грн. Витрати по проведенню експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання ЧОТИРИ роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на ДВА роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням на ДВА роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази автомобіль «ВАЗ 21083» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання засудженому, залишити власникові.
Судові витрати - витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1430 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1