overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3438/18
Провадження № 1-кп/676/343/18
УХВАЛА
14 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_5 , заявив клопотання про залучення до даного кримінального провадження адвоката ОСОБА_7 в якості його захисника, оскільки він з останнім уклав договір про надання правової допомоги від 13.06.2018 року. У зв`язку із вищевикладеним просить відвести від розгляду вказаного провадження адвоката ОСОБА_6 , який був призначений йому захисником регіональним центром безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Прокурор та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію); захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 45, 46, 49, 52-54 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України про залучення адвоката ОСОБА_7 в якості його захисника задоволити.
Допустити адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво №153 від 15.01.2001 року, видане Хмельницькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), на підставі договору № 21 про надання юридичних послуг від 02.06.2018 року, в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відвести від участі у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 676/1950/18
Номер провадження 1-кп/676/260/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000437 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він не з`явився без поважних причин в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 16 годину 00 хвилин 14 вересня 2018 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 липня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою останнього щодо бездіяльності прокурора та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
12.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 10.06.2018 року про кримінальне правопорушення, яка була адресована Голові Верховної Ради України та в подальшому надійшла до прокуратури Хмельницької області.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, а також просить застосувати до нього заходи безпеки.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, приходжу до наступних висновків.
В ході судового розгляду встановлено, що 10.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Голови Верховної Ради України із заявою про вчинення на його думку кримінального правопорушення, яке полягало у тому, що 29.03.2018 року в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» відбулась спроба його вбивства, та з інших питань. В подальшому дана заява надійшла до прокуратури Хмельницької області, звідки спрямована до Хмельницької місцевої прокуратури.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
В решті вимоги скаржника є необґрунтованими і не підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.06.2018 року, про що повідомити заявника.
В решті вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити до прокуратури Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0003908,
ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 14.06.2018 року близько 08.30 год., невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину "У Татьяни", що по АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4

14.06.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003908, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003908призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження?
- якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння ОСОБА_4 з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншим слідчим групи слідчих.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1416/18
УХВАЛА
25.07.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 26.06.2018 року призначено заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області о 16 год. 40 хв. 9 липня 2018 року та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі за ухвалою суду у кримінальних провадженнях щодо продовження зміни або припинення застосування примусових заходів медичного характеру від 27.06.2018 року №022-0001220 призначено адвоката ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. В телефонному режимі повідомив, що знаходиться у відпустці до 06.08.2018 року.

Керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 20 хв. 26 липня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 годину 20 хвилин 26 липня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1620/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26.07.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання про проведення експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів по кримінальному провадженню №0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, експертизу криміналістичного дослідження транспортних засобів, проведення якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ УМВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

- Чи піддавався зміні ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF - 2», на якому під час огляду був наявний державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Якщо так, то який його первинний зміст?

- Чи піддавався зміні ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF - 2», на якому під час огляду був наявний державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Якщо так, то який його первинний зміст?

Для дослідження експерту надати доступ до автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF - 2», на якому під час огляду був наявний державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення експертизи.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1554/18
Провадження № 1-в/715/44/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представника Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП

в Чернівецькій області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши подання про продовження адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 14.09.1990 року Глибоцьким районним судом за ч.2 ст. 118 КК України до 6 років позбавлення волі; 2) 22.07.2010 року Глибоцьким районним судом за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про продовження адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_5 , оскільки останній під час перебування під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став i систематич¬но з того часу порушує громадський порядок та встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.5 Закону України «Про адмiнiстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волi», представник Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області просить продовжити адмiнiстративний нагляд відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали подання, в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в поданні і просили суд продовжити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд.

ОСОБА_5 проти продовження щодо нього адміністративного нагляду не заперечував.

Дослідивши подання Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, вислухавши пояснення представника Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області і пояснення ОСОБА_5 , та дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню повністю, так як останній, на шлях виправлення не став, продовжував порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

На пiдставi вищенаведеного, керуючись ст.ст.3-6,10 Закону України «Про адмiнiстративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» вiд 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями) суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жительки АДРЕСА_1 , адмiнiстративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Встановити відносно ОСОБА_5 такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім роботи в цей час;

- заборонити відвідування місць, де продаються алкогольні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі Глибоцького району без дозволу Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області до начальника сектору провенції, а у разі його відсутності до чергового Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області кожний 1-ий понеділок місяця з 10:00 години до 17:00 години.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/18437/16-к

Провадження №: 1-кс/755/3986/18

"27" липня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000751, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, встановив :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000751, вчинити дію передбачену ст. 221 КПК України (надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню) за клопотанням ОСОБА_3 від 11.07.2018 (надійшло до УП 11.07.2018 № М-3729) в строки визначені ст.ст. 28, 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:40 год. 01.08.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.07.2018 Справа № 756/9565/18
Справа № 756/9565/18
№ 1-кп/756/1070/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07.08.2018 року на 11 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1