Провадження № 1-кп/760/781/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0008018, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 28.05.2017, приблизно о 13.00 год., маючи на меті отримання незаконної наживи, перебуваючи у квартири АДРЕСА_2 , де проживає разом із своєю матір`ю, таємно викрав мікрохвильову піч марки «SANYOO», модель «EM-S1573W», вартістю 400 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

29.06.2017, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_4 таємно викрав із зазначеної вище квартири телевізор «Samsung», модель «CS-20F1R», який належить потерпілій ОСОБА_5 , тобто його матері, спричинивши матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

03.07.2017, приблизно о 13.00 год., обвинувачений знайшов та таємно викрав з цієї ж квартири DVD-плеєр марки «Samsung», модель «С350/ХЕR», який належав потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Крім цього, 13.07.2017, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_4 у цій же квартирі, де проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , підійшов ззаду до неї, яка в той час перебувала на балконі, та відкрито викрав з кишені її шортів мобільний телефон «Huawei LUA-U22», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 , вартістю 2300 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 25 грн. на рахунку якої було 5 грн., та утримуючи при собі викрадене майно намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але потерпіла викрила такі дії сина та просила повернути викрадене майно, але ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинні дії, спрямовані на вчинення крадіжки, були викриті, не бажаючи бути затриманим та притягненим до кримінальної відповідальності, розуміючи, що він діє відкрито, утримуючи при собі викрадений мобільний телефон, з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши всіма своїми діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2330 грн.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті. Просив суворо його не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 .

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та дані про його особу, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи фактичні обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , його вік, критичне ставлення до вчиненого і його щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та відповідно до п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) діб з дня його оголошення.

Суддя