Справа № 601/679/18
Провадження № 1-кс/601/281/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 18.04.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2018 року приблизно о 02.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Лосятин Кременецького району Тернопільської області, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1 , повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «Мазда 323» д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено слід узорів папілярних ліній.

За даним фактом 18.04.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні вказано, що на даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вирішенні питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому у відповідності до ч. 1 ст. 242 та ст. 243 КПК України, необхідно залучити експерта (експертів) для проведення дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки слідчим, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372, 376, 392, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000197 дактилоскопічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи:

1) чи придатний для ідентифікації вилучений під час огляду місця події від 18.04.2018 року слід узорів папілярних ліній?

2) якщо так, то чи залишений він ОСОБА_4 або іншою особою?

Доручити працівникам Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відібрати зразки слідів узорів пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області.

Для дослідження експерту направити аркуш паперу А4 із слідами узорів папілярних ліній вилученими під час проведення огляду місця події 18.04.2018 року, дактилокарту ОСОБА_4 .

Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати старшому слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами дактилоскопічної експертизи (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1