Провадження №1-кс/760/9614/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження №0000360 від 29.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

На обґрунтування клопотання старшим слідчим зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений час у ОСОБА_5 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », займається видами діяльності у галузі будівництва, виник злочинний умисел на особисте збагачення, шляхом незаконного привласнення державного майна та майна, що перебуває у постійному користуванні державного підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому розуміючи шкоду, яка буде завдана державі та обороноздатності державі у військовий час.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом протиправного привласнення земельної ділянки та об`єктів нерухомості цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час, взявши на себе функцію загального керівництва ОСОБА_5 створив злочину організацію з метою вчинення особливо тяжкого злочину заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, до складу якої у різний період часу увійшли арбітражний керуючий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , правники-юристи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , в.о. директора Концерну РРТ ОСОБА_10 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , а також інші невстановлені досудовим розслідування особи з органів державної влади, яким не було відомо про створену ОСОБА_5 злочину організацію. При цьому залучення вказаних осіб на певних етапах скоєння злочинів, спрямованих на єдиний план злочинної організації були спрямовані для досягнення злочинної мети, заволодіння майном державного підприємства та підрив обороноздатності держави.

Крім того, членами злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за вказівкою організатора злочинної організації ОСОБА_5 , на виконання спільного плану злочинної організації, спрямованого на заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підрив обороноздатності держави, з метою власного незаконного збагачення та продовжуючи свої незаконні дії спрямовані на подальшу легалізацію майна, здобутого злочинним шляхом та маскування незаконного походження земельних ділянок, були подані документи, щодо відведення земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зміну їх цільового призначення.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.10.2013 №1039-38-06 затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок приватної власності, цільове призначення яких змінюється» та змінено цільове призначення земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » :01:058:0029 площею 18 га, :01:045:0044 площею 26 га, :01:058:0030 площею 16 га, :01:045:0043 площею 16 га та :01:045:0042 площею 18,67 га із земель сільськогосподарського призначення (для ведення особистого селянського господарства) на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних виробничо-господарських будівель та споруд підприємств переробної та іншої промисловості), співзасновником якого являється організатор злочинної організації ОСОБА_5 .

Крім того 12.06.2015, діючи за вказівкою організатора злочинної організації ОСОБА_5 та відповідно до розробленого спільно злочинного плану, загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято рішення про заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке було відображено у протоколі №19 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.06.2015. На виконання спільного плану злочинної організації, спрямованого на заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подальшу легалізацію майна здобутого злочинним шляхом, маскування незаконного оформлення права власності на земельні ділянки, до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » внесено отриману внаслідок ряду кримінальних правопорушень земельну ділянку з кадастровим номером :01:058:0029 площею 18 га. На підставі цього, ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за №10156738 від 23.06.2015 та видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 від 24.06.2015.
У відповідності до показів ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 13.07.2018, а також огляду руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що основна частка заборгованості за тілом кредиту була погашена позичальниками 19.05.2016 (напередодні введення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » тимчасової адміністрації ФГВФО). Основним джерелом погашення заборгованості були кредитні кошти, перераховані цього ж дня на поточні рахунки позичальників з поточних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в якості оплати за цінні папери.
А зазначені товариства здійснили перерахування коштів на рахунки позичальників за рахунок поворотної фінансової допомоги, переказаної на їх рахунки 19.05.2016 8-ма суб`єктами господарювання, які в свою чергу цього ж дня уклали з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » кредитні договори.
Разом з тим встановлено, що Господарським судом Київської області по справі № 911/2125/17 від 23.04.2018 зазначена вище схема визнана незаконною.
Старший слідчий зазначив, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про перерахування грошових коштів на банківські рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » руху коштів, а також відомостей про осіб які здійснювали банківські операції по даним рахункам, щодо надходження грошових коштів та їх зняття по вказаним договорам купівлі-продажу.

За допомогою вказаних документів орган досудового розслідування бажає встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, що самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановити осіб, які причетні до привласнення бюджетних коштів, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених СГД, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Тобто, старший слідчий наполягав, що довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Також, старший слідчий вбачає, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків. Окрім цього вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, становлять банківську таємницю, тимчасовий доступ до яких, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, старший слідчий вважав, що є підстави для розгляду зазначеного клопотання без участі представника володільця даної інформації, оскільки обставини, встановлені у досудовому розслідуванні, дають обґрунтовані підстави вважати, що попередня обізнаність володільця документів про заплановані дії органу досудового розслідування створить загрозу знищення або спотворення змісту відповідних документів.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що своє клопотання підтримує і прохає задовольнити.
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу ГУ СБУ в м. Києві та Київській області на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_7 ; адреса розташування: АДРЕСА_1 ):

1. розкрити банківську таємницю по поточних рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за період з 01.01.2013 по день звернення з клопотанням до суду, а саме:

-реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому та магнітному (електронному) носіях по вказаним рахункам по кредитовим і дебетовим оборотам з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного та вихідного залишків на рахунку, найменування та МФО банка відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій;

-документів по юридичному оформленню відкриття та використання вказаних рахунків (включаючи довіреності), передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої постановою правління НБУ від 12.11.2003 №492, а саме: договору банківського рахунку, заяви про відкриття банківського рахунку та картки із зразками підписів і відбитками печатки осіб, які здійснювали їх документальне оформлення, копій паспортів, довідок (карток) про присвоєння ідентифікаційних кодів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних); анкети клієнтів банку (власників банківських рахунків); вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою і клієнтом банку, заяви про закриття банківського рахунку тощо;

-первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаних рахунків (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на зняття грошових коштів (переведення на інший рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки та інших документів), а також копій векселів, актів пред`явлення, договорів безвідсоткового цільового займу, про надання поворотної фінансової допомоги;

-договорів щодо автоматизованого обслуговування поточних рахунків з обов`язковим зазначенням ІР-адреси з якої були здійснено сеанс доступу до рахунків, дати, часу та номеру телефону з якого було зроблено дзвінок;

-договору і інших документів, що стали підставою для оформлення та використання підприємством при управлінні даними рахунками системи «клієнт-банк», інформації про користування підприємством системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів з поточних рахунків (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за вказаний період, з зазначенням IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою;

-реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому та магнітному (електронному) носіях по вказаним рахункам по кредитовим і дебетовим оборотам з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного та вихідного залишків на рахунку, найменування та МФО банка відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій (ІР-адреси з посекундною тарифікацією);

-документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях клієнта з наданням підтверджуючих документів, які були одержані від клієнта в ході його проведення;

-завірених копій вищевказаних документів у разі вилучення їх оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1