справа № 208/1976/18
№ провадження 1-кп/208/408/18
ВИРОК
Іменем України

12 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у стадії судового розгляду кримінальне провадження № 0001644 від 28.07.2017 року і угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, працюючого водієм автобусу на ТОВ «Ігрек», маючим на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим, обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001644 від 28.07.2017 року та угоди про визнання винуватості від 12.07.2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень при наступних обставинах:
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін» на території м. Кам`янського, у невстановлений час, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, у невстановленому місці, незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін», з метою його подальшого збуту, який в подальшому переніс в квартиру за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав його незаконно зберігати з метою збуту.

05.12.2017 о 12 год.40 хв. працівники поліції відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної з незаконним збутом психотропної речовини «метамфетамін», передали громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 грн. Національного банку України, купюрами номіналом 200 грн. в кількості трьох штук із серіями та номерами: ЗГ 6301372, КК 2375261, КК 6181253, номіналом 100 грн. в кількості двох штук із серіями та номерами СВ 8810960, ЕЄ 2292856, з метою проведення оперативної закупки.

05.12.2017 приблизно о 13.15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в районі Центрального автовокзалу м. Кам`янського, розташованого по вул. Володимира Сіренка, 3 в м. Кам`янському, передав Шлафман ДС. Грошові кошти в сумі 800 гривень, Національного банку України, купюрами номіналом 200 грн. в кількості трьох штук із серіями та номерами: ЗГ 6301372, КК 2375261, КК 6181253, номіналом 100 грн. в кількості двох штук із серіями та номерами СВ 8810960, ЕЄ 2292856, в якості оплати за психотропну речовину «метамфетамін».

В цей же день, тобто 05.12.2017, приблизно о 15.50 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» з метою незаконного збагачення, перебуваючи біля будинку № 44 по вул. Т. Шевченка в м. Кам`янському, передав ОСОБА_6 сліп пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, масою 0,1296 г., що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - «метамфетамін», тобто умисно, незаконно збув ОСОБА_6 психотропну речовину.

Цього ж дня о 16.10 год. ОСОБА_6 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції сліп пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, масою 0,1296 г., що містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежений - «метамфетамін», який йому незаконно збув ОСОБА_4 за 800 гривень в ході проведення оперативної закупки.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/4939 від 20.12.2017, речовина масою 0,1296 г., вилучена 05.12.2017 у ОСОБА_6 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,0872 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, у невстановленому місці та у невстановлений час, маючи умисел спрямований на незаконне придбання психотропних речовин, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав невстановлену в ході досудового розслідування кількість психотропної речовини, обіг якої обмежений метамфетамін, для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін», ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, у невстановлений під час досудового розслідування час, шляхом перенесення невстановленої в ході досудового розслідування кількості психотропної речовини, обіг якої обмежений метамфетаміну, здійснив його переміщення до салону належного йому автомобілю «ДЕУ Ланос», д/з НОМЕР_1 , де почав незаконно зберігати та перевозити вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, для особистого вживання, без мети збуту, до моменту проведення санкціонованого обшуку.

27.12.2017 у період часу з 11.26 год. до 11.47 год. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.12.2017, співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено обшук автомобілю «ДЕУ Ланос», д/з НОМЕР_1 , який на момент обшуку перебував біля Центрального Автовокзалу м. Кам`янське по вул. В. Сіренко, 3, за результатами якого виявлено та вилучено: сліп пакет з кристалічною речовиною, масою 0,3178 г., яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - «метамфетамін».

Висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/237 від 20.03.2018 встановлено: порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,3178 г., вилучена 27.12.2017 в ході обшуку автомобілю «ДЕУ Ланос», д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1575 г., яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За сукупністю ск оєного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України.

12 липня 2018 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001644 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому проваджені ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 5 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно змісту укладеної та підписаної сторонами угоди:
Обвинувачений жодним чином проведенню досудового розслідування не перешкоджав, в ході досудового розслідування беззастережно визнавав вину та активно сприяв проведенню досудового розслідування. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується при володінні інформацією щодо осіб, які виготовляють, зберігають, вирощують, збувають наркотичні засоби та інші кримінальні правопорушення повідомляти негайно правоохоронні органи.

Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у їх відшкодуванні немає.

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України КК України.

Відповідно до ч. 3,4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України відноситься до тяжких злочинів, а злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого (згідно зі ст.66 КК України), є щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню, а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого (згідно ст. 67 КК України) під час досудового розслідування не встановлено.

Крім того, при погодженні покарання враховано те, що обвинувачений співпрацює із органом досудового розслідування шляхом надання інформації про незаконну діяльність інших осіб у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, має на утриманні неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце приживання і реєстрації, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, цілі та мети покарання, сторони узгодили наступне покарання:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки. Покласти на останнього обов`язки, передбачені пп.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Зарахувати в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_4 в установі попереднього ув`язнення з 02.04.2018 року.
Сторони, підписуючи вказану угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.
Підстави оскарження вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.
Також наслідком укладання угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
У разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена угода, з клопотанням про скасування вироку.
Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.
Крім того, обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням йому вказаного остаточного покарання. Злочини вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ч. 3,4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, відноситься до тяжкого злочину, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи відсутність потерпілого, завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце приживання і реєстрації, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, його щире каяття, суд прийшов до висновку, що ці обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, а тому вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, щодо судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.07.2018 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001644 від 28.07.2017 року з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, укладену в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 5.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він впродовж іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 02.04.2018 року до дня його звільнення з-під варти - 12.07.2018 року із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 1189, 76 гривень витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.12.2017 року № 1/8.6/4939.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 1144, 00 гривень витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.03.2018 року № 1/8.6/237.
Речові докази:
- купюру НБУ номіналом 100 гривень серія та номер СВ 8810960 - звернути в дохід держави.
- сліп пакет, в якому знаходиться речовина масою 0, 1296 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса якого складає 0, 0872 г., сліп пакет з кристалічною речовиною метамфетаміном, масою 0, 3178 г., дві пластикові трубки з залишками метамфетаміну, номер книги обліку речових доказів 47, порядковий номер 000042 знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1