overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5626/18
Номер провадження № 1-кп/629/503/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001714 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гур`їв, Казахстан, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.10.1996 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 140 до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова звільненого 17.02.2002 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 20 днів;

- 21.05.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова звільненого 28.11.2007 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 7 днів;

- 31.04.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 31.10.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.06.2011 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 384 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.06.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 29.06.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001714 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

Вказану справу передано судді 12 жовтня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001714 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 13 годину 45 хвилин 01 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 575/600/16-к
Провадження № 1-о/591/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про перегляд вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 06.09.2017 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява вищезазначена заява.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про можливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь - якої інстанції.

Відповідно до ст. 463 ч.1 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Оскільки заявник просить переглянути судове рішення вирок Великописарівського районного суду Сумської області відносно нього від 06.09.2017 року, то за вказаною заявою провадження не може бути відкрито Зарічним районним судом м.Суми, так як недотримано правил підсудності, що встановлені ст. 463 КПК України і є підставою для повернення такої заяви заявникові.

Отже, підстав для відкриття провадження за заявою не убачається та заяву необхідно повернути ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 462- 464 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Великописаріського районного суду Сумської області від 06.09.2018 року за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 713/756/18
Провадження №1-кп/713/129/18
УХВАЛА
іменем України

11.10.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за бвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання призначено на 12.30 год. 11.10.2018 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 судове засідання відкласти та призначити на 25 жовтня 2018 року об 10.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/353/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2018, якою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год. 16 жовтня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 724/1690/18
Провадження № 1-кп/724/125/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1615/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005736 від 27.06.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005736 від 27.06.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 18.07.2018 р. до Дарницького районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України. За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 з 18.07.2018 р. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України., яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005736 від 27.06.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8936/18
У Х В А Л А

12.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ТОВ «НІБУЛОН» ОСОБА_2 на постанову від 28.09.2018 слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 19.11.2014, -
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «НІБУЛОН» ОСОБА_2 на постанову від 28.09.2018 слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 19.11.2014.
Розгляд скарги призначити на 14:15 год. 16.10.2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 32.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Зобов`язати особу, дії або бездіяльність якої оскаржуються надати матеріали кримінального провадження № 0000053 від 19.11.2014.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1677/18
Провадження № 1-кп/724/123/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 листопада 2018 року на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5590/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (справа № 753/18884/18, провадження № 1-кс/753/5413/18).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у провадженні з розгляду ОСОБА_4 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, пославшись на те, що розгляд скарги не представляється можливим винесення об"єктивного рішення по справі.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю заяву слідчого судді ОСОБА_3 безпідставною, такою, що порушує права скаржника, оскільки питання про відвід (самовідвід) є процедурним питанням, а за змістом положень ст. 75, 76, 81, 82 КПК України відвід (самовідвід) може бути заявлений суддею (слідчим суддею) лише при розгляді справи по суті.

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ:
У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Газоторгова компанія» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Газоторгова компанія» (), в межах кримінального провадження № 0004215 від 17.11.2017 року, звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року у провадженні № 757/27008/18-к.
В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 , в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004215 від 17.11.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року у провадженні №757/27008/18-к накладено арешт на майно, а сама на грошові кошти, які обліковуються на рахунках ТОВ «Газоторгова Компанія» ().
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Газоторгова компанія» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Газоторгова компані/я» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001277

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001277

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 8.10.2018р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1