Номер провадження: 11-п/785/909/18
Номер справи місцевого суду: 511/1746/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Роздільнянського райсуду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000829 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України -

встановив:

Керівник апарату Роздільнянського райсуду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання про передачу клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000829 про проведення обшуку, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеного клопотання між суддями.

Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак надіслав заяву про розгляд подання за його відсутності та просив направити клопотання до Великомихайлівського райсуду Одеської області.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, ознайомившись з заявою та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, 13.08.2018 року, до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло для розгляду клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000829.

Як вбачається з подання, в Роздільнянському районному суді Одеської області судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких з 25.10.2017 року обрано слідчими суддями, з 12.08.2018 р. по 15.08.2018 р. перебували у відрядженні для складання іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Роздільнянського райсуду Одеської області (а.п. 31).

Разом з тим, згідно ст. 7 Закону «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до довідки Роздільнянського районного суду Одеської області станом на момент розгляду подання апеляційним судом - 16.08.2018 року суддя ОСОБА_10 присутня на робочому місті.

Враховуючи критичну ситуацію, щодо не комплекту суддів, та надмірним перевантаження справами, яка склалася в судах міста Одеси та Одеської області, апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки на робочому місці присутня суддя із повноваженнями на здійснення правосуддя, тому клопотання слідчого разом з матеріалами провадження необхідно повернути до Роздільнянського райсуду Одеської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання керівника апарату Роздільнянського райсуду Одеської області ОСОБА_5 судді залишити без задоволення.

Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000829 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України повернути до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3