overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/630/18
Справа № 754/5412/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001754 від 25.02.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню № 0001754 від 25.02.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 травня 2018 року на 11 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 752/9894/18
Провадження №: 1-кп/752/1272/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000034 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 17.05.2018 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000034 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Голосіївського районного суду м. Києва: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000034 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
27.02.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в режимі відеоконференції. Крім того, ОСОБА_3 порушив перед слідчим суддю питання щодо проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Придніпровському районному суді м. Черкаси, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 16 травня 2018 року о 15.00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, E-mail: ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Придніпровському районному суді м. Черкаси братиме участь ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/575/18
Справа № 760/9748/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 13 січня 2016 р. відносно

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366, ч.2, ст.382 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

клопотання прокурора про обрання ОСОБА_14 , що оголошений в міжнародний розшук, запобіжного заходу у виді тримання під вартою

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_14 , що оголошений в міжнародний розшук, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали до 19 липня 2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 травня 2018 о 16.45 год.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 1-кп/760/78/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст.191 та ч.ч.1,2 ст.200 КК України, про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 і надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000767 по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.ч. 1,3 ст.191 та ч.ч.1,2 ст.200 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне оголошення розшуку обвинуваченого, та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю сторін, в тому числі, і обвинуваченого.
Ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 25.02.2016 не було виконано.
Ст. 335 КПК України передбачено, якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє провадження до його розшуку.
Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити повторний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , тому зупиняє провадження до розшуку останнього.
При виконанні розшуку суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді поданого прокурором клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За викладеним, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 184, ст. ст. 177, 314, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 (остання відома інформація).
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Після затримання ОСОБА_4 негайно вручити йому копію цієї ухвали і не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. П. Шутова, 1, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовий розгляд провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратура №9 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6384/18
Провадження № 1-кс/761/4435/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересаї ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000292,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України перебуває кримінальне провадження №0000292, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 192, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.
14 лютого 2017 р. в рамках зазначеного вище кримінального провадження №0000292, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 01.02.2017 року по справі № 760/19091/16-к (№ 1-кс/760/2037/17), старшим слідчим з ОВС 1-го ВУРКП ГСУ ФР ДФС України старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000292 був проведений обшук у житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкав ОСОБА_4 .
Під час проведення обшуку, були вилучені особисті речі ОСОБА_4 : його посвідчення етнічного угорця, планшет марки «LENOVO» ІМЕІ НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 104 000 грн., які не мають відношення до зазначеного кримінального провадження, до обставин, що розслідуються, які не використовувались у злочинній діяльності та не здобуті злочинним шляхом.
Скаржник зазначає, що дозвіл на вилучення такого майна не надавався, арешт на вказане майно не накладався, а тому воно є тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню власнику.
Слідчий та скаржник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
10.05.2018 року від скаржника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, внаслідок з`ясування обставин статусу предмету оскарження, який виключає можливість розгляду даної категорії скарги, та втрати актуальності оскарження.
За таких обставин, враховуючи, що скаржник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересаї ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000292 залишити без розгляду.
Оригінали документів залишити при справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 травня 2018 року
м. Київ
справа № 750/7366/15-к

провадження № 51-611 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і призначено касаційний розгляд у даному кримінальному провадженні.

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

у х в а л и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на 10 годину 16 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи Генеральну прокуратуру України та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 травня 2018 року

м. Київ
справа № 686/14994/16-к
провадження № 51- 5095 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційних скарг, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
постанова
21 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 1-113/11
Провадження № 51 3622 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступникапрокурора Херсонської області ОСОБА_2 на вирокСуворовського районного суду м. Херсона від 14 червня 2013 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Постановами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних за вказаною скаргою витребувано кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та призначено її до розгляду у касаційному порядку.
Кримінальна справа неодноразово призначалася до касаційного розгляду та відкладалася у зв`язку із відсутністю відомостей про отримання засудженою ОСОБА_3 касаційної скарги прокурора та повідомлень про день і час розгляду кримінальної справи.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), кримінальну справу передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому вона підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 389 КПК 1960 року,п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінальноїсправи за касаційною скаргоюзаступника прокурора Херсонської області ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінальноїсправи.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №50005882 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 6 червня 2017 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в три року, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на те, що він потребує правової допомоги, оскільки фактично має два класи освіти, та у зв`язку з матеріальним станом не може укласти угоду із захисником.
Заслухавши думку, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів, враховуючи, що обвинувачений потребує правової допомоги, яку він не в змозі оплатити, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відкласти розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 6 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 на 5 липня 2018 року на 16.30 годину.
Судді:

______________________ _______________________ __________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/5900/17
Провадження № 1-в/635/928/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Харківсього районного суду Харківської області, секретар судового засідання ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002140 від 11 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року.
22 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення його клопотання про скасування арешту без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002140 від 11 жовтня 2017 року- залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7158/18
провадження № 1-кс/753/2030/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20.04.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З листа Київського слідчого ізолятора вбачається, що в резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено арифметичну помилку в частині визначення строку закінчення дії ухвали.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 затримано 18.04.2018, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому обрано строком на шістдесят днів, дія ухвали повинна закінчуватись 16, а не 26.06.2018, як зазначено в ухвалі.

Враховуючи, що вказана арифметична помилка є очевидною, і її виправлення на зміст ухвали не впливає та не порушує права підозрюваного, керуючись 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Вважати строком закінчення дії ухвали 16 червня 2018 року.

Слідчий суддя: