Справа № 151/306/18
Провадження № 1-кп/151/33/18
В И Р О К
іменем України

31.05.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року за №0000051, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого по ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на узбіччі автодороги сполученням с.Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області - с.Жабокричка, Чечельницького району, Вінницької області неподалік с.Жабокричка, побачив автомобіль марки ВАЗ моделі 21121, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, незаконно, всупереч волі володільця з метою подальшого використання для особистих потреб, взявши ключ запалення від власного автомобіля, шляхом вільного доступу відкрив незамкнуті водійські двері та сівши за кермо запустивши двигун ключем свого автомобіля розпочав рух. Таким чином ОСОБА_5 заволодів автомобілем марки ВАЗ 21121 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску власником якого є ОСОБА_7 , який фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 . В подальшому рухаючись на вказаному автомобілі в напрямку с.Ольгопіль, Чечельницького району, Вінницької області не впоравшись із керуванням здійснив зіткнення з дорожнім відбійником по вул.Сонячна в смт.Чечельник, Вінницької області неподалік КП "Чечельник-комунсервіс", буд.71, з`їхавши з дороги в кювет та намагався втекти з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, але був затриманий працівниками Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав фактичні обставини вчинення злочину повністю згідно викладеного прокурором обвинувачення, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину за ч.1 ст.289 КК України та просив суворо не карати, матеріальну шкоду потерпілому повністю відшкодував та пояснив, що він узяв в знайомого автомобіль і поїхав до дівчини в с.Бандурове, але її там не було і йому повідомили, що поїхала у м.Вінницю і автомобілем поїхав до неї. По дорозі через перевищення швидкості потрапив в ДТП зіткнувшись на узбіччі з деревом. Коли вийшов з автомобіля побачив інший автомобіль біля якого стояв водій, сів в нього і хотів ним поїхати у м.Вінницю, але власник забрав свої ключі, після чого пішов до свого автомобіля взяв ключі із замка запалювання та сівши в інший автомобіль запустив двигун своїми ключами та поїхав, де через деякий час також потрапив в ДТП та був затриманий працівниками поліції.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого отримала повне своє підтвердження в судовому засіданні, його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, при цьому враховує обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд, враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий, злочин скоїв уперше, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання позитивно, пом`якшуючі вину обставини, відсутність будь яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, також суд приймає до уваги досудову доповідь Чечельницького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно обвинуваченого, щодо призначення покарання зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.1ст.289 КК України з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон "Iphone 4" та барсетку чорного кольору в якій наявні, гаманець коричневого кольору, блокнот зеленого кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , 1945 року народження повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню щодо надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_4 задовольнити частково стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_5 на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік, шість місяців.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зняти арешт з мобільного телефону марки "Iphone 4", барсетки чорного кольору в якій наявні гаманець коричневого кольору, блокнот зеленого кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , 1945 року народження, належні ОСОБА_5 накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року №127/7468/18.

Речові докази: мобільний телефон марки "Iphone 4", барсетка чорного кольору в якій наявні гаманець коричневого кольору, блокнот зеленого кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , 1945 року народження, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 витрати щодо надання правової допомоги в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст.394 КПК України.

Суддя: