Справа № 461/4141/18
Провадження № 1-кс/461/5954/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м.Львова поступило клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому останній просив слідчого суддю доручити експертам КЗ ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" проведення амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши перед експертом наступні питання:
-Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період інкримінованих йому дій будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності, внаслідок яких він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад?

-Чи страждає ОСОБА_4 , на даний час будь-яким психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба?

-Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме та чи немає в цьому протипоказань?

-Чи має ОСОБА_4 які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізовувати своє право на захист?

Подане клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.06.2018, близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в м. Самборі у дворі будинку по АДРЕСА_1 , з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи заздалегідь придбану, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, вогнепальну зброю невстановленого взірця, яка знаходилась при ньому, здійснив постріли в тіло потерпілого ОСОБА_5 заподіявши останньому вогнепальні поранення. Після чого, з метою уникнення кримінальної відповідальності з місця скоєного злочину зник. В подальшому, ОСОБА_5 було доставлено до реанімаційного відділення Самбірської ЦРЛ, де о 04:10 год. 03.06.2018 останній від отриманих поранень помер. Так, 03.06.2018, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Самборі по вул. С. Бандери, побачивши як ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA LANDCRUISER PRADO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із вказаної вулиці заїхав у двір будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , направився за ним у двір зазначеного будинку. Зходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 03.06.2018, близько 00:30 год., дочекавшись моменту коли ОСОБА_6 покинув салон автомобіля, вийшовши із нього через передні ліві двері, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи заздалегідь придбану, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, вогнепальну зброю невстановленого взірця, яка знаходилась при ньому, скерував зброю в сторону потерпілого ОСОБА_6 , провів декілька пострілів в тіло потерпілого, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: двох вогнепальних проникаючих поранень задньої поверхні грудної клітки в проекції хребта, проникаючих в плевральну порожнину, з наскрізним пошкодженням лівої легені та другого грудного хребця, вогнепального поранення в поперековій ділянці, на передній поверхні живота в епігастральній ділянці по середній лінії живота, на передній поверхні живота справа, з пошкодженням внутрішніх органів: малої долі печінки, тонкого та товстого кишківника, судин брижі кишківника, з пошкодженням м`язових тканин грудної клітки та живота, що супроводжувались масивною внутрішньою кровотечею, та які були небезпечні для життя в момент заподіяння та спричинили смерть потерпілого, а також одного вогнепального поранення на задній внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу. Після цього, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності з місця скоєного ним злочину зник.В подальшому ОСОБА_5 , було доставлено до реанімаційного відділення Самбірської ЦРЛ, де о 04:10 год. 03.06.2018 останній від отриманих поранень помер.

Слідчий у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Не зважаючи на те , що ОСОБА_4 на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проте враховуючи суспільну небезпечність карного діяння, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що останній раніше неоднарозово судимий, слідчий просить слідчого суддю доручити експертам КЗ ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" проведення амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не прибув. В клопотанні просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, оскільки клопотання підтримує повністю.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
03.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000382 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
ОСОБА_4 29.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проте враховуючи суспільну небезпечність карного діяння, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що останній раніше неоднарозово судимий, - тому просить доручити експертам КЗ ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" проведення амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Слідчий не довів суду наявність у ОСОБА_4 згідно з медичним документом розладу психічної діяльності або психічного захворювання чи наявність у ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього неадекватної поведінки (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). Тобто, слідчий не довів слідчому судді наявність обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння був в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Сама по собі тяжкість вчиненого злочину та наявність у підозрюваного судимостей не можуть бути достатніми підставами для призначення психіатричної експертизи без наявності обставин, що передбачені ч. 1 ст. 509 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.242, 509 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1