н/п 1-кс/640/6899/18
"06" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: Як повинна була діяти водій автомобілю «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях водія автомобілю «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Як повинна була діяти водій автомобілю «OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях водія автомобілюь «OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15.06.2018, близько о 17.10 на перехресті Білгородського шосе та вул. Рудика в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з нерухомим автомобілем «OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який надавав дорогу зустрічним автомобілям, з метою виконати маневр лівого повороту на вул. Рудика, в наслідок ДТП пасажир автомобіля «CHERY QQ» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
4 липня 2018 року був проведено слідчі експерименти на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю водія автомобіля «OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та водія автомобіля «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення слідчих експериментів згідно свідчень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлено: ДТП трапилось в населеному пункті у світлий час доби; Проїзна частина - горизонтальна, асфальтобетонна; Дорожнє покриття сухе; Ширина проїзної части Білгородського шосе складає 19,6 м; До ДТП автомобіль «OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER», р.н. НОМЕР_2 знаходився в технічно справному стані, не завантажений; До ДТП автомобіль «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, завантажений 4 пасажири; Загальна видимість дороги та автомобіля складає близько 200 м.; Момент виникнення небезпеки для водія автомобілю «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з моменту видимості автомобіля «OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER», р.н. НОМЕР_2 ; Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.06.2018 на проїзній частині було виявлено та зафіксовано сліди гальмування автомобіля «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 , довжиною від лівого колеса 18,6 м. та довжиною від правого колеса 10,8 м.; Автомобіль «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 перед дорожньо-транспортною пригодою слідував по полосі свого руху по крайній лівій полосі на відстані 6,6 м від правих коліс до правого краю проїзної частини, відносно напрямку свого руху, зі швидкістю, яку брати з розрахунку сліду гальмування зафіксованого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; Автомобіль «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в загальмованому стані прослідував відстань 20 м. до місця зіткнення з автомобілем «OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER», р.н. НОМЕР_2 ; Місце зіткнення транспортних засобів розташоване на відстані 7,8 м від ближнього краю проїзної частини вул. Рудика та відстані 8,1 м від правого краю проїзної частини Білгородського шосе в м. Харкові за напрямком руху автомобілів; В момент зіткнення автомобіль «OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 був нерухомий з включеним лівим вказівником повороту, з моменту зупинки до моменту зіткнення з ним автомобіля «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 простояв на протязі 6 сек., надаючи дорогу зустрічним автомобілям, щоб потім виконати поворот ліворуч на вул. Рудика та розташовувався на відстані 7,3 м. від правого габариту автомобіля до правого краю проїзної частини Білгородського шосе відносно напрямку руху автомобілів та відстані 7,8 м. від заднього габариту автомобіля до рівня ближнього краю проїзної частини вул. Рудика в м. Харкові; В момент зіткнення автомобіль «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 розташовувався паралельно межам проїзної частини Білгородського шосе на відстані 7,8 м. від переднього правого колеса автомобіля до правого краю проїзної частини Білгородського шосе відносно напрямку руху автомобілів та відстані 7,8 м. від переднього габариту автомобіля до рівня ближнього краю проїзної частини вул. Рудика в м. Харкові; Інші необхідні при проведенні експертного дослідження дані брати з матеріалів кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи, подане клопотання просив задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинна була діяти водій автомобілю «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія автомобілю «CHERY QQ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- Як повинен був діяти водій автомобілю «OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія автомобілю «OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта..
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1