АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2150/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/325/К/18 у Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому розгляді в суді першої інстанції на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року, якою задоволено подання ДУ «Криворізької виправної колонії № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

представник КВК № 80 ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80»про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбуття покарання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року було задоволено подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80»про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2016 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, 71, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців. Згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 22.09.2015 року по 03.08.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбуття покарання можливе, так як, засуджений своїм відношенням до праці та поведінкою довів своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі характеризується позитивно, має одне заохочення за сумлінне ставлення до праці, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор посилається на те, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор зазначає, що за весь період відбування покарання ОСОБА_6 отримав 1 заохочення 21.11.2017 року, тобто безпосередньо перед настанням строку можливого умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його пристосування до умов відбування покарання з метою штучного створення виду виправлення. На думку прокурора, судом не враховано що доведення виправлення полягає у сумлінній поведінці та ставленні до праці за весь період відбуття покарання. Також у судовому засіданні прокурором було зауважено, що згідно довідки про доходи, ОСОБА_6 нараховану заробітну плату за 2 місяці 2016 року, 2 місяці 2017 року та 1 місяць 2018 року, що унеможливлює зробити висновок про його сумлінне ставлення до праці.

Крім цього, ОСОБА_6 відбуває покарання за злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини у вигляді 5 років позбавлення волі, фактично на момент розгляду справи перебував в місцях позбавлення волі менше 2 роки 9 місяців, що при наявності 6 невиконаних вироків є недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Тому, на думку прокурора, судом передчасно прийнято рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просив її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 заперечував проти апеляційної скарги прокурора, просив ухвалу суду залишити без змін.

Представник КВК №80 ОСОБА_9 заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважає, що засуджений довів своє виправлення та просить залишити ухвалу суду без змін.

Відповідно до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, прослухавши технічний запис судового засідання в межах підготовки провадження до розгляду, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В ході розгляду кримінального провадження вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

На думку колегії суддів, розглядаючи подання ДУ «Криворізької виправної колонії № 80», суд першої інстанції належним чином дослідив всі обставини провадження та в достатній мірі врахував поведінку засудженого ОСОБА_6 під час відбування покарання і становлення його на шлях виправлення.

Так, головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Крім того, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засуджених обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Задовольняючи клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , суд першої інстанції послався на те, що засуджений своїм відношенням до праці та поведінкою довів своє виправлення.

З цим висновком колегія суддів погоджується, оскільки він відповідає обставинам кримінального провадження, даним про особу і поведінку засудженого ОСОБА_6 , який за період відбування покарання в ДУ «Криворізькій ВК № 80» характеризується позитивно ( а.кп.2), під час відбування покарання має заохочення за сумлінне ставлення до праці на виробництві (а.кп.3). Соціально-корисну ініціативу проявляє, до виконання робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою, у відносинах з іншими засудженими не конфліктний, а також до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Окрім цього, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Відповідно до висновку виправної колонії від 19.04.2018 року засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання довів своє виправлення та до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Тому, суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора в тій частині, що засуджений лише намагається стати на шлях виправлення та не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

На думку колегії суддів, ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та може бути звільнений умовно-достроково від відбування покарання.

За викладених обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому розгляді в суді першої інстанції - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року, якою задоволено подання ДУ «Криворізької виправної колонії №80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4