Справа № 333/111/18
Справа №333/111/18
Провадження №1-кп/333/210/18

УХВАЛА

24 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ТОВ «Альянс-Авто» ОСОБА_10

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

09.07.2018 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004810 від 01.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання зазначала, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно тимчасового реєстраційного талону та д.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Автомобіль належить ОСОБА_13 на праві власності та був переданий в користування ТОВ «Альянс-Авто». З даним автомобілем були проведені необхідні експертизи та інші слідчі дії, а тому на даний час потреба у збереженні арешту майна відпала. Посилаючись на ст.ст. 170, 174 КПК України, просила скасувати арешт з вищезазначеного транспортного засобу.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_12 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_5 , його представник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом і вирішення його долі можливе лише після прийняття остаточного рішення по цій справі.
Обвинувачений, захисник, потерпілий ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_6 та представник цивільного відповідача ТОВ «Альянс-Авто» ОСОБА_10 підтримали клопотання, оскільки відпала необхідність в арешті цього автобусу, зберігання його на відкритому майданчику призведе до його пошкодження.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали суд приходить до такого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004810 від 01.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно тимчасового реєстраційного талону та д.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження було те, що на вказаному транспортному засобі збереглися сліди дорожньо-транспортної пригоди, з огляду на те, що його збереження було необхідно з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

На теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 перебуває на стадії судового розгляду: допитаний обвинувачений, потерпілі ОСОБА_4 , свідки, вивчені письмові докази.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Суд вважає, що зберігання автомобіля з пошкодженнями на вуличному майданчику призведе до пошкодження цього автомобіля, тому є підстави для передання його на зберігання власнику.
Суд враховує, що власник автомобіля ОСОБА_13 не є обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, його автомобіль оглянутий, всі призначені судові експертизи проведені, тому суд відповідно до ст. 173 ч.4 КПК України вважає можливим скасувати арешт майна, та саме передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_13 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 про скасування арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 р. задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 р. по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР підвнесеному до ЄРДР за № 0004810 від 01.11.2017, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно тимчасового реєстраційного талону та д.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та повернути власнику ОСОБА_13 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1