Єдиний унікальний номер 725/5031/18
Номер провадження 1-кс/725/1004/18
УХВАЛА
про арешт майна

25.09.2018 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000102 від 13.09.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 внесеного до ЄРДР 13.09.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 перебуває квартира АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що санкцією ч.3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду, щодо можливої конфіскації майна, для унеможливлення здійснення останньою будь-яких дій направлених на відчуження належного їй майна слідчий просив накласти арешт на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони її відчуження та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву згідно якої просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 13 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
20 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (пункт 3). При цьому відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Так відповідно до копії Свідоцтва про право власності на квартиру, ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 27).
Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, поданими матеріалами клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000102 від 13.09.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_3 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1