Справа №:755/737/18-к
Провадження №: 1-кс/755/3284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання голови Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання голови Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

У клопотанні порушено питання скасування арешту на майно, який був накладений на приміщення центральної районної бібліотеки ім. П Тичини розташованої в м. Києві по вул. А. Шептицького, 24, шляхом заборони користування вказаним майном, а саме проведення будівельних робіт.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно подане головою Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 КПК України, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника третьої особи, щодо майно якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджується:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказане клопотання відповідними документами не підтверджені, до клопотання не додані документи - копії установчих документів юридичної особи, які передбачені ст.64-2 КПК України, на підтвердження повноважень голови Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах вказаної юридичної особи. Таким чином, клопотання подане не уповноваженою особою, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання голови Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1