№ 1-кп/756/1121/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У ОСОБА_5 , 20.06.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, а саме квартири АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, поєднаний із проникненням до житла, ОСОБА_5 , 20.06.2018, приблизно о 13 годині 00 хвилин, зайшов до під`їзду №6 і піднявся на 9 поверх вищевказаного будинку, підійшов до квартири АДРЕСА_2 , і переконавшись, що власники даної квартири відсутні, бажаючи збагатитися за чужий рахунок, з корисливих цілей, за допомогою заздалегідь підготовлених ключів, відкрив замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , проник в дану квартиру, звідки намагався таємно викрасти мобільний телефон марки «Samsung GT-C3530, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_6 , та поклав його до власної сумки, яка на той час була при ньому Однак в цей час до квартири АДРЕСА_3 зайшов ОСОБА_7 , що мешкає в даній квартирі, але який на той час не усвідомлював факту викрадення майна та викрив у власній квартирі ОСОБА_5 .
В свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, намагаючись уникнути затримання на місці вчинення злочину почав тікати з квартири з викраденим майном. Однак з причин, які не залежали від його волі вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_5 був зупинений ОСОБА_7 .
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця ОСОБА_5 міг би спричинити потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що він 20.06.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. таємно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти мобільний телефон марки Samsung, однак у цей час до квартири зайшов її власник та затримав його,у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочині, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, наявність не утриманні неповнолітньої дитини, скоєння не закінченого злочину.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбування цього покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обрати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung GT-C3530, ІМЕІ НОМЕР_1 залишити ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1