Справа № 211/411/18
Провадження № 1-кп/211/324/18
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

його законного представника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_6

його законного представника ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002013 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, який навчається у ДНЗ " Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування , група ЕГЗ -31/18, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.11.2017 року приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи біля Криворізької загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів № 90, яка розташована по вул. Кокчетавській у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де у нього виникла сварка з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сварка виникла через дівчину ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у останнього виник злочинний намір, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення неповнолітньому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, неповнолітній ОСОБА_4 , проявляючи агресію, в період часу з 14:30 години до 14:50 години 22.11.2017 року, знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована біля Криворізької загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів № 90, яка розташована по вул. Кокчетавській у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, цілеспрямовано наніс один удар своєю правою рукою зжатою у кулак в область носа потерпілого, після чого пішов у невідомому напрямку.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ним спричинено неповнолітньому ОСОБА_6 умисні тілесні ушкодження у вигляді: синці та садно обличчя, перелом кісток носу зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 69 від 22.01.2018 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України в межах обвинувального акту визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що в кінці осені 2017 року наніс удар в область обличчя ОСОБА_6 через сварку із-за дівчини, потім пішов.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 22.11.2017 року біля 14-30 години в школі ОСОБА_4 вивів його на вулицю, почав задавати питання та вдарив його по обличчю правою рукою один раз, а потім по потилиці. Він йому зламав ніс.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження:
-витягами з кримінального провадження, внесених до ЄРДР 02.12.2017 р. (к.п. а.с. 2, 3),
-рапортом від 01.12.2017 року (к.п. а.с. 4),
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.11.2017 року від законного представника потерпілого ОСОБА_7 (к.п. а.с. 7),
-відповіддю на запит від 12.01.2018 року (к.п. а.с. 30),
-постановою про призначення судово-медичної експертизи від 15.01.2018 року (к.п. а.с. 32),
-висновком експерта № 69 від 15.01.2018 року (к.п. а.с. 33, 34),
-копією витягу із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 11390/1087 дитячого отоларингологічного відділення (к.п. а.с. 35),
-копією висновку експерта № 1998 від 24.11.2017 року з фототаблицею (к.п. а.с. 36-38),
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2018 року з фототаблицями (к.п. а.с. 76-80).
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 125 ч. 2 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», при призначенні покарання неповнолітнім потрібно суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КК України, до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань:

-штраф,

-громадські роботи,

-виправні роботи,

-арешт,

-позбавлення волі на певний строк.

Таким чином, виходячи з положень ст. 98 КК України, до неповнолітніх не можуть застосовуватися: конфіскація майна, обмеження волі, довічне позбавлення волі, а щодо осіб, які на час постановлення вироку не досягли 16-річного віку, - також громадські і виправні роботи, арешт. Не можуть бути призначені неповнолітнім і такі специфічні покарання, як позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, службові обмеження для військовослужбовців, тримання в дисциплінарному батальйоні. У тих випадках, коли вказані покарання передбачені санкцією статті Особливої частини КК, за якою засуджується неповнолітній, то вони не призначаються, а натомість суд обирає покарання з інших, які наведені в ст. 98 КК України.

З огляду на вищевикладене, з вказаних видів покарань, передбачених КК, до неповнолітніх можуть бути застосовані лише ті, які прямо вказані в ст. 98 КК України.

Перелік видів покарань, які можуть бути застосовані щодо неповнолітніх, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання щодо осіб, які вчинили злочин до досягнення повноліття, не застосуються, навіть якщо ці особи на час розгляду справи судом досягли повноліття.

Санкція статті 125 частини 2 КК України передбачає, що за вчинення кримінального правопорушення винна особа карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КК України громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.

При призначенні покарання для неповнолітнього обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої сектором ювенальної пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального ПВКПП МЮ, в якій зазначено, що неповнолітній ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, розуміє серйозність свої поведінки щодо скоєного правопорушення та наслідки такої протиправної поведінки, розкаюється, розуміє, що потрібно контролювати свої дії, є мотивація до позитивних дій.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; проживає з батьком та мачухою; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває; раніше не судимий; тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено (к.п. а.с. 48, 49-50, 51-52, 64, 66, 67 копія паспорту, довідки, запити про наявність судимості, відповідь на запит, побутова характеристика, характеристика).

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне призначити покарання у відповідності до санкції статті КК України у вигляді громадських робіт, але в межах ст. 100 ч. 1 КК України, так як між статтями 100 та 125 КК України існує колізія щодо строку громадських робіт та суд виходить саме з меж призначення покарання неповнолітньому. Саме вказаний вид покарання, на думку суду, буде відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого та сприятиме перевихованню і виправленню обвинуваченого. Суд також звертає увагу на те, що до обвинуваченого не можуть бути застосовані такі види покарання як штраф, так як останній не має самостійного заробітку, виправні роботи, так як він не працює, обмеження волі не може бути застосовано до неповнолітнього. Щодо призначення такого виду покарання як арешт - суд вважає дану міру покарання такою, що не буде відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого та буде занадто суворою.
Витрати на проведення експертиз по справі відсутні.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно дост. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим та його законним представником не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1