гСправа № 187/786/18 Провадження №1-кп/0187/134/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження

№ 0000279 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпродзержинська , українець, освіта середня спеціальна, працює ПАТ «Дніпровагонмаш» малярем, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

В С Т А Н О В И В
08.04.2018 року близько 16-00 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки з останнім, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, тримаючи в руках невстановлений під час досудового розслідування у кримінальному провадженні металевий предмет, умисно наніс ним ОСОБА_6 один удар по тулубу, в області попереку справа, від чого ОСОБА_6 не втримався на ногах та впав, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії,тримаючи в руках невстановлений під час досудового розслідування у кримінальному провадженні металевий предмет, умисно наніс ним ОСОБА_6 близько двох ударів по тулубу, в області попереку справа, чим відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 64 Е від 23.04.2018 спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця розміром 14x9 см у правій поперековій ділянці, на тлі якого косовертикальне садно у вигляді лінійного садна, розміром 7x0,3 см тасиметричних паралельно розташованих саден у кількості 13-ти, кожні розміром 0,3x0,2 см, та розташованих з інтервалом 0,5 см з коричнюватою скоринкою вище рівня шкіри, синця розміром 17x7 см у правій бічній поверхні тулубу у нижній третині з переходом на бічну поверхню черева, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково , пояснивши, що 08.04.2018 року йому зателефонувала його мати і повідомила що її співмешканець ОСОБА_7 її ображає, після чого він із своїм братом ОСОБА_8 та своїми дружинами із м. Камьянського поїхали на АДРЕСА_3 , де в нього із ОСОБА_6 сталась сварка, в результаті якої він наніс один удав рукою по тілу, але заперечує , що в руці тримав металевий прут, звідки у потерпілого численні синьці пояснити не може, допускає, що їх наніс його брат ОСОБА_9 . В скоєному щиро кається, просить не виносити строге покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в суд направив заяву про слухання справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить винести покарання на розсуд суду.

Крім показань обвинуваченого, винуватість обвинуваченого підтверджується іншими доказами по кримінальному провадженню.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_7 8.04.2018 року на АДРЕСА_3 ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження

( а.с.2, 5)

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 08.04.2018 року по вул. дружби, 133 в с. Лобойківка було оглянуто житловий будинок, вилучено фрагмент дерев`яної колоди, садові граблі з трьома зубцями, дві частини пошкодженого держака граблів, металевий пакіл

( а.с.7-13)

Постановою від 10.04.2018 року долучено до справи речові докази : фрагмент дерев`яної колоди, садові граблі з трьома зубцями, дві частини пошкодженого держака граблів, металевий пакіл

( а.с.14)

Відповідно висновку судового експерта за № 64-Є від 23.04.2018 року вбачається, що потерпілому ОСОБА_6 спричинені численні синці та садна на голові, тулупу, кінцівках, які спричинені від дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки

( а.с.20-21)

Із протоколу слідчого експерименту від 24.04.2018 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 показує, яким чином ОСОБА_5 наносив йому удари металевою арматурою по різним частинам тіла

( а.с.22-28 )

Відповідно висновку судового експерта за № 77-Є від 30.04.2018 року вбачається, що потерпілому ОСОБА_6 спричинені численні синці та садна на голові, тулупу, кінцівках, які спричинені від дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, а саме синець розміром 14x9 см у правій поперековій ділянці, на тлі якого косовертикальне садно у вигляді лінійного садна, розміром 7x0,3 см тасиметричних паралельно розташованих саден у кількості 13-ти, кожні розміром 0,3x0,2 см, та розташованих з інтервалом 0,5 см з коричнюватою скоринкою вище рівня шкіри, синець розміром 17x7 см у правій бічній поверхні тулубу у нижній третині з переходом на бічну поверхню черева, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

( а.с.33-37 )

Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 245.04.2018 року за участю свідка ОСОБА_10 вбачається, що потерпілому ОСОБА_6 нанесені тілесні ушкодження металевим прутом

( а.с.37-42)

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що він не наносив удари потерпілому ОСОБА_11 металевим предметом суд і що він наніс тільки один удар по тілу потерпілого судом до уваги не приймається, так як ці покази спростовуються показами потерпілого ОСОБА_6 на слідчому експериментові 24.04.2018 року, який на слідчому експериментові показував як саме ОСОБА_5 наносив близько три удари в різні частини тіла за допомогою металевого предтечу.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати: за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та особу обвинуваченого який розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно , працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, інвалідом не являється.

Обставинами, які пом`якшують покарання і зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом встановлено те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи міркування прокурора, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та обставин, що його обтяжують, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази підлягають знищенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави.

Речові докази : фрагмент дерев`яної колоди, садові граблі з трьома зубцями, дві частини пошкодженого держака граблів, металевий пакіл знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку

Суддя: ОСОБА_1