Справа № 461/3021/18
Провадження № 1-кс/461/4241/18
УХВАЛА

іменем України

22.06.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0004208 від 06.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.388, ч.1 ст.343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004208 від 06.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 361, ч.1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України. Клопотання обґрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з квітня 2017 року по квітень 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Шевченківського, Стрийського, Бориславського, Золочівського, Яворівського, Сихівського відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна та незаконно зняли обтяження з ряду об`єктів рухомого та нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах.

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 №3977 від 30.01.2018, встановлено, що 15.09.2017 під ключем державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 було припинено обтяження за №19704602. Згідно даних АСВП відповідно до заяви про державну реєстрацію обтяження суб`єктами є: заявник - ОСОБА_7 , код: НОМЕР_5, посвідчення водія: НОМЕР_1 від 01.07.2007 видавник МРЕВ м.Києва. Дане обтяження припинено на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва №752/2430/17 від 14.09.2017. Проте, обтяження за №19704602 ОСОБА_6 не припинялось, ухвала Голосіївського районного суду м.Києва №752/2430/17 від 14.09.2017 на адресу відділу не надходила, флешка, ключ третім особам не передавались, паролі не повідомлялись.

Допитаний в ході досудового розслідування свідок - державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 повністю підтвердив факт, наведений у вищевказаній заяві, а саме те, що 15.09.2017 року під його ключем було припинено обтяження за №19704602. Згідно даних АСВП відповідно до заяви про державну реєстрацію обтяження суб`єктами є: заявник - ОСОБА_7 , код: НОМЕР_5, посвідчення водія: НОМЕР_1 від 01.07.2007 видавник МРЕВ м.Києва. Дане обтяження припинено на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва №752/2430/17 від 14.09.2017. Проте, обтяження за №19704602 ним не припинялось, ухвала Голосіївського районного суду м.Києва №752/2430/17 від 14.09.2017 на адресу відділу не надходила.

Крім цього, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про визнання ОСОБА_7 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

У вищевказаній заві повідомляється про те, що 12.10.2015 р. між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу майнових прав №ОМ/2С-К127.

31.03.2016 р. ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ОСОБА_7 укладено акт прийому - передачі квартири АДРЕСА_1 , секція .

В подальшому, ОСОБА_7 стало відомо, що 09.06.2016 р. приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_9 здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , секція за ОСОБА_10 .

Існує вірогідність того, що реєстрація права власності здійснена на підставі підроблених документів або ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснює подвійну перепродажу квартир на пов`язаних з підприємством осіб. Крім того, декларація №04 від 25.03.16 р. не була зареєстрована ДАБІ у м.Києві.

Дізнавшись про те, що квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , зареєстрована за гр. ОСОБА_10 на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав №ОМ/2С-К127 від 09.06.2016 р., укладеного між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним договору.

28.02.2017 р. ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/2430/17 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали було проведено приватним нотаріусом ОСОБА_11 шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження майна арештом №19704602.

12.10.2017 р. на адресу Приватного нотаріуса ОСОБА_11 надійшов лист від Шевченківського ВДВС м. Львів про те, що згідно даних Реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено, що під ключем старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 було припинено обтяження (арешт) №19704602 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2017 р. №752/2430/17.

Крім того, в даному листі зазначено, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2017 р. №752/2430/17 у Шевченківський ВДВС м. Львів не надходила, обтяження старшим державним виконавцем ОСОБА_6 не припинялось, а відбулось несанкціоноване втручання в діяльність працівника органу державної виконавчої служби.

Отримавши листа від Шевченківського ВДВС м. Львів, приватний нотаріус ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_7 про те, що 15.09.2017 р. о 12:58:38 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстратором ОСОБА_12 внесено запис про припинення обтяження (арешту) №19704602, індексний номер рішення: 37099799. Підстава припинення арешту: ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2017 р. №752/2430/17; заявник: ОСОБА_7 ; документ, що посвідчує особу: посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане МРЕВ м. Києва 01.07.2007 р.

Варто звернути увагу на те, що ухвала Голосіївського районного суду м.Києва від 14.09.2017 р. №752/2430/17 відсутня у Єдиному реєстрі судових рішень, крім того, в матеріалах справи даної ухвали теж немає.

Голосіївський суд м. Києва своїм листом від 13.12.2017 р. повідомив адвоката ОСОБА_8 про те, що ухвала Голосіївського районного суду від 14.09.2017 р. про скасування арешту відсутня. Крім того, за даними автоматизованої системи документообігу суду «Д-З» також відсутня вказана ухвала. Судом зазначено, що відомості про підроблення ухвали суду від 14.09.2017 р. в Голосіївському суді м. Києва відсутні. Разом з тим, вказане питання знаходиться в площині кримінально-процесуального законодавства і не входить до повноважень суду.

Крім цього, ОСОБА_7 не звертався до Шевченківського ВДВС м.Львів із заявою про припинення арешту на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2017 р. №752/2430/17.

Крім того, такого документа, що посвідчує особу: посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане МРЕВ м. Києва 01.07.2007 р., у ОСОБА_7 ніколи не було. У ОСОБА_7 наявне посвідчення водія НОМЕР_2 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Тобто, існує факт незаконного прийняття рішення №37099799 про припинення обтяження (арешту) №19704602.

Варто звернути увагу, що цього ж дня 15.09.2017 р. о 18:37:21 державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_13 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37110250, відповідно до якого відбувся перехід права власності на арештовану квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно договору купівлі-продажу від 15.09.2017р. ОСОБА_10 відчужив вищезазначену квартиру (яка була під арештом) гр. ОСОБА_14 .

Тобто, існує підстава вважати, що дії з приводу скасування арешту квартири під ключем старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 та відчуження квартири в цей же день, було спланованою дією гр. ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ).

На думку заявника, дізнавшись про те, що на квартиру АДРЕСА_3 , секція накладено арешт, ОСОБА_10 вирішив злочинним шляхом з іншими особами, під ключем старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 припинити обтяження (арешт) №19704602, що надасть йому змогу відчужити дану квартиру третім особам.

Однак, скасовуючи арешт, невідомі особи, пов`язані з ОСОБА_10 вказали неіснуючу ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2017 р. №752/2430/17, а також посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане МРЕВ м. Києва 01.07.2007 р. гр. ОСОБА_7 , якого ніколи не існувало і не існує.

Крім того, після скасування арешту, ОСОБА_10 все ж таки реалізував свій злочинний план, реалізував вищевказану квартиру №238 гр. ОСОБА_14 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.09.2017 р. та розпискою.

Слідчий зазначає, що невідомими особами здійснено втручання в діяльність працівника органу державної виконавчої служби шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп`ютера, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під паролем старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 невідомими особами незаконно вилучено запис про обтяження вищевказаного нерухомого майна.

Несанкціоноване зняття обтяжень з цього майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено невстановленою особою (особами) незаконно, а саме кримінально протиправним шляхом.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вищевказане нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_5 ) на підставі ст.98 КПК України визнано речовим доказом, оскільки вона є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно встановлено, що квартира АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 61) на праві приватної власності належить ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на підставі договору купівлі-продажу №619 від 15.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

Таким чином, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме оригінали всіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_11 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження майна №19704602 та які стали підставою виникнення вказаного обтяження, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 , з метою їх детального вивчення, аналізу, призначення відповідних перевірок та судових експертиз, оскільки вказані речі і документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанані як докази у даному кримінальному провадженні, їх вилучення надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та отримати іншу додаткову інформацію, необхідну для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також без вказаних документів неможливо прийняти рішення у вказаному кримінальному провадженні, що призводить до затягування строків досудового розслідування.

Окрім цього, встановлення та вилучення вказаних оригіналів документів надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також унеможливить їх зміну або знищення.

Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.

Слідчий в судове засідання не прибув. Оскільки в матеріалах клопотання міститься заява, в якій просить слідчого суддя проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004208 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається із змісту клопотання, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: оригінали всіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_11 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження майна №19704602 та які стали підставою виникнення вказаного обтяження, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 . Однак, слідчим не наведено достатніх підстав та не надано доказів, які вказують на необхідність та мету вилучення оригіналів зазначених документів, тому в частині вилучення оригіналів зазначених документів слід відмовити.

При цьому, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до часткового задоволення, відтак слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0004208 - задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_19 , або, за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України, старшому інспектору з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_20 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 або інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_22 , або згідно постанови про проведення процесуальних дій на іншій території працівникам ГУ Національної поліції в місті Києві, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та отримати належним чином завірених копій документів, а саме: всіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_11 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження майна №19704602 та які стали підставою виникнення вказаного обтяження, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 22.07.2018 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1