У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Даний відвід обґрунтовано тим, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України; а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 1 ст.366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні затверджено мною 27 липня 2016 року та для розгляду по суті направлений до Печерського районного суду м. Києва
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.12.2016 (справа № 11-п/796/691/2016) підсудність вказаного обвинувального акту визначена за Солом`янським районним судом м. Києва.
Підставами для прийняття такого рішення стала неможливість розподілу справи серед суддів у Печерському районному суді м. Києва та наявність в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_13 , з яким сторона обвинувачення мала намір ініціювати питання об`єднання вищезазначеного обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та інших.
Станом на даний час, відповідно до звіту про автоматизований розподіл, який розташований за інтернет посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2609 здійснення розгляду зазначеного обвинувального акту доручено судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та інших був складений в рамках кримінального провадження № 00000457, яке в свою чергу до цього було виділено, відповідно до вимог ст. 217 КПК України, з матеріалів кримінального провадження № 00000020.
06.02.2018р. року на адресу прокурора від слідчого ДСР ГПУ ОСОБА_14 надійшла інформація про те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження № 00000020. Під час досудового розслідування ним допитано як свідків суддів Солом`янського районного суду м. Києва, зокрема допитано як свідка суддю ОСОБА_3 .
Згідно вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема справа Хаушильд проти Данії", під час якої судом констатовано той факт, що Європейському суду з прав людини не потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Суддя вважається безстороннім, якшо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, але якшо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розгляді справи.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що підстави, наведені в заяві про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , є поважними та достатніми для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 21, 22, 28, 36, 75, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відвід суді ОСОБА_3 в справі №757/36473/16-к (№ 1-кп/760/387/18) - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи №757/36473/16-к (№ 1-кп/760/387/18) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1