overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1624/18
№ провадження 1-кс/738/616/2018
УХВАЛА

25 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про призначення судового засідання з розгляду клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого статтею 289 частиною1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня до суду надійшло клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого статтею 289 частиною1 КК України.

До початку призначення судового засідання з розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення слідчим суддею ухвали про залишення без розгляду клопотання слідчого, поданого в порядку статті 184 КПК України, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статтей 2, 7, 26 КПК України та відповідає вимогам розумності й справедливості.

За таких обставин, клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого статтею 289 частиною1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/323/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2018 року про накладення арешту на майно, в порядку ст. 309 КПК України захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 13:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження про накладення арешту на майно ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Потерпілий підтримав прокурора.

Обвинувачений на вирішення даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 26.09.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/7467/18
Провадження № 1-кс/524/3010/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання – Воблікової І.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці скаргу АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука із скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги.
. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання 24.09.2018 заявник не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в своїй скарзі заявник просив судове засідання провести за його відсутності.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з’явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що заявник не з'явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги його клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а також з огляду на те, що його участь у розгляді скарги є обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу АТ КБ "Приватбанк" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу АТ КБ "Приватбанк" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
"25" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової вибухово-технічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи відносяться надані на дослідження предмети до категорії боєприпасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв?
- якщо відноситься, то до яких?
- яким способом виготовлено надані на дослідження предмети заводським, кустарним чи саморобним?
- чи придатні надані на дослідження предмети для вибуху?
При цьому, для проведення експертизи направити тротилову шашку «ТШ-400» та матеріали кримінального провадження (за вимогою); при проведенні експертизи дозволити часткове знищення речовини та застосовування руйнуючих методів дослідження; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
До початку розгляду клопотання по суті до суду від слідчого СВ Київського ВПГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшла заява з проханням повернути подане клопотання про проведення судової експертизи для доопрацювання; дане питання просить розглянути за її відсутності.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання слідчому СВ Київського ВПГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 для доопрацювання.
Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2575/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/3538/18
Категорія: ст.ст.537, 539 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

24 вересня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 00 хвилин 27 листопада 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частина/
"26" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
представників власників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити протягом однієї години.
Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Строк звернення з клопотанням поновити. Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 12.09.2018р., належне:
- ОСОБА_4 : бронежилет блідо-жовтого кольору марки «Охоронець А2» виробництва «темп 3000», розмір 54 партія № 005, виріб № 006 дата 10.2016;
- ОСОБА_5 : бронежилет зеленого кольору марки «Корсар М3с» виробництва «темп 3000», партія № 010, виріб № 017, дата 05.2017; мобільний телефон чорного кольору «Meizu M2» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_6 : сумку сірого кольору разом зі спальним мішком; бронежилет зеленого кольору Темп 3000; телефон Nomi IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-картою оператора «Лайф» № НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_7 : підсумок зі спальним мішком; два бронежилети «Корсар М3с» зеленого кольору;
- ОСОБА_8 : грошові кошти у сумі 155 грн., 1 долар США; шкіряний гаманець (портмоне) чорного кольору; сумку чоловічу марки «JIAJUN» сірого кольору; спальний мішок зеленого кольору в синтетичному чохлі чорного кольору; мобільний телефон Samsung GT-S ІМЕІ 1 : НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім картками НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ;
- ОСОБА_9 : підсумок зі спальним мішком; бронежилет «Корсар М3с» зеленого кольору.
Визначити строк арешту мобільних телефонів, - два місяці, тобто до 26 листопада 2018р., після чого вказане майно має бути повернуте власникам.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6778/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000749 від 14.09.2018,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною на розпоряджання автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 і яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 на час досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.09.2018 року о 13.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/848/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 28 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1046/17 Номер провадження 11-кп/786/852/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року стосовно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року стосовно ОСОБА_6 без змін.

Проте, у резолютивній частині указаного вище судового рішення допущена описка та замість члена колегії судді ОСОБА_3 зазначена інша особа.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 (т.2, а.с.101) визначено склад суду для розгляду кримінальному провадження відносно ОСОБА_6 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Цим же складом суду переглядався вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року.

Таким чином, апеляційним судом була допущена описка в ухвалі від 18 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_6 невірно зазначена прізвище та ініціали судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення очевидної описки в ухвалі апеляційного суду від 20 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 379, 419 колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 , вірно зазначивши прізвище та ініціали члена колегії судді ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
490/8001/18
н/п 1-кп/490/814/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003510 від 08.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003510 від 08.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09:30 год. 28.09.2018 року в залі судового засідання №6 в Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7998/18
Провадження № 1-кс/711/3201/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №70001005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я, Черкаського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

керуючись ст. ст. 3, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 22 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захисникам, слідчому, прокурору, направити у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ та ІТТ м. Черкаси.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 27 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1