Справа № 635/3638/18
Номер провадження 1-кп/635/771/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 15 квітня 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.04.2018 року Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2018 приблизно о 07.00, ОСОБА_5 , маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, знаходячись в приміщенні лазні, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Миколаївська, 103, з корисливих мотивів, таємно, викрав з жіночої сумки, яка належить ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 2000 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденими грошовими коштами за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22 травня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; б) сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення даного злочину на протязі досудового слідства.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. Також сторони погодилися застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Крім того, сторони погодилися застосувати до ОСОБА_5 ст.70 ч.4 КК України, призначивши покарання шляхом поглинення менш тяжкого покарання призначеного за цим вироком суду більш тяжким, призначеним за вироком Московського районного суду міста Харкова від 19.04.2018, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468, ч.4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд угоду затвердити та призначити узгоджене між ними покарання. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, ч.1 ст. 185 КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Судом вивчалися відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він є громадянином України, раніше судимий: 19.04.2018 року Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком 3 роки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 22 травня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, суд, шляхом поглинання покарання, призначеного за вчинення даного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, покаранням, призначеним вироком Московського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2018 року, остаточно призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1