Справа №295/8966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2018 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «ЄВА-707» ТОВ «Руш», розташованому у м. Житомирі по вул. Велика Бердичівська, 41, де на одному із прилавків помітив один флакон туалетної води «Версачі Пур ОМ», ємністю 50 мл.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вищевказаного майна, що належить ТОВ «РУШ».

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 310 гривень 65 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 20.03.2018 року, за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська 41; протокол огляду предмету а саме: СD-R диску, від 14.05.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 18.05.2018 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 . Наразі проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося. В ході проведення слідчих та розшукових заходів встановлено, що останній не з`являється за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , місце знаходження останнього на даний час невідоме.

Окрім цього з метою вжиття заходів встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , направлено рекомендованим листом повістки про виклик останнього за місцем проживання АДРЕСА_1 , до органу досудового розслідування з метою проведення процесуальних дій, однак підозрюваний ОСОБА_5 , у час зазначений в повістках не з`явився.

Беручи до уваги вищезазначене, встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001186 від 20.03.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
18.05.2018 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.07.2018 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів категорії невеликої тяжкості, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42, 111,135,136, 187, 188, 189, 276-279 КПК України,-.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 14.09.2018 року.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1