КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/692/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , і накладено арешт намайно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 29 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у житловому будинку з прилеглими до нього територіями та підсобними приміщеннями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 32969427), в якому проживає ОСОБА_8 , а саме на: - жорсткий диск марки (моделі) «Samsung 850PRO», p/n MZ7KN512HMJP, s/n S39FNCASA403690V; - жорсткий диск марки (моделі) «WD 2.0 TB», s/n WCC4M1402842; - жорсткий диск марки (моделі) ) «WD 2.0 TB», s/n WCC4M1402777; - мобільний телефон марки (моделі) «iPhone», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 (на слоті SIM карти).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про арешт майна відмовити, зобов`язавши детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 повернути ОСОБА_8 майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 29 серпня 2018 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання детектива був здійснений без повідомлення власника майна чи його представника, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді представник дізнався лише 19 вересня 2018 року шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.
Стосовно ухвали слідчого судді, то апелянт вважає її незаконною. Зокрема, представник стверджує, що детективом було порушено строк для звернення з клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 29 серпня 2018 року. Також автор апеляції звертає увагу, що у ОСОБА_8 відсутній процесуальний статус підозрюваного, що унеможливлює накладення обтяжень на приватну власність особи. Крім того, апелянт вказує, що в ухвалі слідчого судді від 22 серпня 2018 року про дозвіл на обшук було відмовлено в задоволенні клопотання детектива в частині проведення обшуку з метою знаходження мобільних терміналів систем зв`язку та визнав недопустимим надання дозволу на обшук з метою знаходження нових доказів, а тому жорсткі диски та мобільний телефон були вилучені незаконно. На думку захисника, ані детективами НАБУ, ані слідчим суддею не було обґрунтовано, чому не може бути здійснено зняття копії інформації з жорстких дисків та мобільного телефону з метою забезпечення збереження доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 364 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що службові особи Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» () (далі КП «МПРС»), зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третіми особами, не забезпечили ефективного використання фінансових ресурсів підприємства, що виразилось в необґрунтованому залученні послуг з оперативного лізингу автомобілів та мікроавтобусів і здійсненні розрахунків за ними, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму близько 8 млн. гривень.

Так, 29 грудня 2016 року рішенням тендерного комітету КП «МПРС» було затверджено тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю послуг з оперативного лізингу автомобілів типу «пікап» та пасажирських мікроавтобусів.

За результатами проведених відкритих торгів, що відбулися у січні поточного року через електронну систему публічних закупівель «ProZorro», з переможцем ТОВ «Теком-лізинг» () з ціновою пропозицією 16336264 гривень було укладено 07 лютого 2017 року договір № 5-В-17 про надання послуг з оперативного лізингу автотранспорту на вказану суму (далі Договір).

Згідно тендерної документації та укладеного за результатами торгів Договору, предметом оперативного лізингу є транспортні засоби, зокрема, мікроавтобуси «Volkswagen Т6 Caravelle LR SAKSONIA 2.0 І TD 140 FPS», «Volkswagen T6 Kombi LR CITY 2.0 I TDI 140 FPS» та автомобілі типу пікап Volkswagen Amarolc DoubleCab RANCHO 2.0 TDI 180 FPS 8A» і «Amarok DoubleCab RODEO 2.0 TDI 140 FPS 6G (в кількості чотирьох одиниць).

Разом з тим, відповідно до п. 6.2 Договору, розмір, порядок і строки оплати лізингових платежів встановлюється вказаним Договором та графіком оплати лізингових платежів, який наведений у додатку № 2 до нього і є його невід`ємною частиною. Будь-яких вимог щодо розміру лізингових платежів тендерна документація не містила, внаслідок чого це питання залишено на розгляд керівника підприємства.

Загалом ринкова вартість вказаних автомобілів складає за цінами салонів офіційних дилерів близько 7,5 8 млн. гривень. Натомість, службовими особами КП «МПРС» право їх трирічної оренди придбано за 16,3 млн. гривень і це без набуття права власності по закінченню строку дії Договору.

Крім того, виконуючим обов`язки директора КП «МПРС» було підписано Додаток № 2 до Договору, яким погоджено здійснення платежів, з яких перший складає майже 80 % від ринкової вартості автомобілів.

Отже, фактично першим платежем буде сплачено майже повну вартість вказаних автомобілів.

За таких обставин за результатами виконання Договору КП «МПРС» за трирічну оренду автомобілів буде сплачено орієнтовно на 8 млн. гривень більше, ніж коштувало б їх придбання, внаслідок чого підприємству заподіяно шкоду щонайменше на вказану суму.

29 серпня 2018 року детективами Національного антикорупційного бюро України на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року проведено обшук у житловому будинку з прилеглими до нього територіями та підсобними приміщеннями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 32969427), в якому проживає ОСОБА_8 та який на праві власності належить його дружині ОСОБА_11 .

У ході проведення обшуку за вищевказаною адресою в кабінеті на першому поверсі виявлено та вилучено наступні речі:

- жорсткий диск марки (моделі) «Samsung 850PRO», p/n НОМЕР_2 , s/n S39FNCASA403690V;

- жорсткий диск марки (моделі) «WD 2.0 TB», s/n WCC4M1402842;

- жорсткий диск марки (моделі) ) «WD 2.0 TB», s/n WCC4M1402777;

- мобільний телефон марки (моделі) «iPhone», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 (на слоті SIM карти).

Доступ до вищевказаного вилученого мобільного телефону під час обшуку обмежувався його власником (володільцем/утримувачем) ОСОБА_8 та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У зв`язку з цим вищевказаний мобільний телефон був також вилучений під час обшуку.

В зазначених жорстких дисках та мобільному телефоні може міститись інформація, яка має значення для даного кримінального провадження та яку необхідно було відшукати відповідно до ухвали слідчого судді.

03 вересня 2018 року (датоване 30 серпня 2018 року) детектив Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 29 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у житловому будинку з прилеглими до нього територіями та підсобними приміщеннями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 32969427), в якому проживає ОСОБА_8 , а саме на: - жорсткий диск марки (моделі) «Samsung 850PRO», p/n MZ7KN512HMJP, s/n S39FNCASA403690V; - жорсткий диск марки (моделі) «WD 2.0 TB», s/n WCC4M1402842; - жорсткий диск марки (моделі) ) «WD 2.0 TB», s/n WCC4M1402777; - мобільний телефон марки (моделі) «iPhone», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 (на слоті SIM карти).

Це клопотання мотивовано тим, що вказані жорсткі диски та мобільний телефон містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року дане клопотання детектива було задоволено.

Задовольняючи вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000461, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 29 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у житловому будинку з прилеглими до нього територіями та підсобними приміщеннями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 32969427), в якому проживає ОСОБА_8 , а саме на: - жорсткий диск марки (моделі) «Samsung 850PRO», p/n MZ7KN512HMJP, s/n S39FNCASA403690V; - жорсткий диск марки (моделі) «WD 2.0 TB», s/n WCC4M1402842; - жорсткий диск марки (моделі) ) «WD 2.0 TB», s/n WCC4M1402777; - мобільний телефон марки (моделі) «iPhone», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 (на слоті SIM карти), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення детектива ОСОБА_12 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вищевказане майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 29 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у житловому будинку з прилеглими до нього територіями та підсобними приміщеннями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 32969427), в якому проживає ОСОБА_8 , з огляду на те, що вказані жорсткі диски та мобільний телефон містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання детектива та накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 29 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у житловому будинку з прилеглими до нього територіями та підсобними приміщеннями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 32969427), в якому проживає ОСОБА_8 , а саме на: - жорсткий диск марки (моделі) «Samsung 850PRO», p/n MZ7KN512HMJP, s/n S39FNCASA403690V; - жорсткий диск марки (моделі) «WD 2.0 TB», s/n WCC4M1402842; - жорсткий диск марки (моделі) ) «WD 2.0 TB», s/n WCC4M1402777; - мобільний телефон марки (моделі) «iPhone», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 (на слоті SIM карти).

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на перелічене вище майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 29 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у житловому будинку, прилеглих до нього територій та підсобних приміщень, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 32969427), в якому проживає ОСОБА_8 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 29 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у житловому будинку з прилеглими до нього територіями та підсобними приміщеннями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 32969427), в якому проживає ОСОБА_8 , а саме на: - жорсткий диск марки (моделі) «Samsung 850PRO», p/n MZ7KN512HMJP, s/n S39FNCASA403690V; - жорсткий диск марки (моделі) «WD 2.0 TB», s/n WCC4M1402842; - жорсткий диск марки (моделі) ) «WD 2.0 TB», s/n WCC4M1402777; - мобільний телефон марки (моделі) «iPhone», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 (на слоті SIM карти), діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 29 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у житловому будинку з прилеглими до нього територіями та підсобними приміщеннями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 32969427), в якому проживає ОСОБА_8 , а саме на: - жорсткий диск марки (моделі) «Samsung 850PRO», p/n MZ7KN512HMJP, s/n S39FNCASA403690V; - жорсткий диск марки (моделі) «WD 2.0 TB», s/n WCC4M1402842; - жорсткий диск марки (моделі) ) «WD 2.0 TB», s/n WCC4M1402777; - мобільний телефон марки (моделі) «iPhone», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 (на слоті SIM карти), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4