Справа № 646/985/18
№ провадження 1-кс/646/3799/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001340 від 20.11.217 про накладання арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на майно, обґрунтоване тим, що службовими особами КП «Харківське ремонтне-будівельне підприємство» спільно зі службовими особами Департаменту житлового господарства з метою приховування незаконного використання бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційні документи, створено суб`єкт підприємництва ФОП ОСОБА_5 » з ознаками фіктивності та забезпечено умови для його перемоги у торгах з заздалегідь визначеним результатом. Службові особи Департаменту з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного виведення їх через підконтрольні суб`єкти господарювання та обернення в готівку, діючи спільно за попреденьою змовою із службовими особами КП ХРБП» та ФОП ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем організували та формально провели конкурсні торги, з заздалегідь визначеним результатом на придбання послуг за кошти бюджету м. Харкова, достовірно знаючи про неможливість надання послуг визначених у предметі закупівлі ФОП ОСОБА_5 , який оформлений на посаді робітника в ТОВ «Престижбудсервіс», не має досвіду виконання аналогічних послуг, матеріально-технічної бізи та найманих працівників для виконання послуг з обрізки дерев, уклали договори без мети настання правових наслідків, тобто фіктивні договори та неправомірно перераховували кошти за послуги, які фактично ФОП ОСОБА_6 не виконувалися.

З метою досягнення злочинної мети забезпечення перемоги у тендерних торгах, які поведені формально, із заздалегідь визначеним результатом для ТОВ «Харківжитлобуд-Інвест», службові особи КП «ХРБП» зловживаючи службовим становищем не відхили пропозицію технічного учасника ТОВ «Автодіагностика-2010» та в супереч вимог ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилили вказаних учасників торгів допустили їх до аукціону.

18.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено певні речі та документи.

Постановою слідчого від 20.05.2018 вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001340 від 20.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор в судовому засіданні наголосив, що вилучене 18.02.2018 під час проведення обшуку майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження з метою тимчасового позбавлення та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, прийшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 18.02.2018 під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

За правилами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначені обставини, які повинен слідчий суддя врахувати при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 18.02.2018 майно, оскільки є можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 18.02.2018 в ході обшуку приміщень Комунального підприємства «Харківське ремонтне-будівельне підприємство», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. М. Рибалко, 45-Б, проведеного майно, а саме:

- Відомості нарахування заробітної плати за лютий 2018 року на 67 аркушах;

- Відомості нарахування заробітної плати за січень 2018 року на 88 аркушах;

- Відомості нарахування заробітної плати за грудень 2017 року на 83 аркушах;

- Відомості нарахування заробітної плати за листопад 2017 року на 76 аркушах;

- Відомості нарахування заробітної плати за березень 2018 року на 73 аркушах;

- Відомості нарахування заробітної плати за квітень 2018 року на 87 аркушах;

- Довідка про вартість виконаних робіт та витрат, договори між КП «ХРБП» та ТОВ «Террабудкомпані» з додатками на за лютий 2016 року на 517 аркушах;

- Акти прийому-передачі виконаних робіт за лютий 2016 року між КП «ХРБП» та ТОВ «Террабудкомпані» на 31 аркуші;

- податкові накладні за лютий 2016 року між КП «ХРБП» та ТОВ «Террабудкомпані» на 62 аркушах;

- Наказ № 241-п від 29.12.2017 на 11 аркушах;

- тендерна документація (звіт; рішення, договори, протоколи та інші додатки) по закупці 10 000 м. куб. піску на 50 аркушах;

- Договір з додатками про закупку послуг за бюджетні кошти від 20.03.2017 і тендерна документація; ТТН за 2017 рік, платіжні доручення № 134 від 27.06.2017 та №66 від 26.04.2017 всього на 96 аркушах;

- Договір про надання послуг технічного № 0108170Р від 01.08.2017 між ФОП ОСОБА_5 та КП «ХРБП» із додатками та актами виконаних робіт на 39 аркушах;

- Довідка головного бухгалтера щодо наданих документів на 1 аркуші;

- Накази про призначення ОСОБА_7 № 36-ВК від 14.06.2016, № 96-П від 01.08.2016, № 109/п від 08.09.2016;

- Заява про приєднання до умов і правил надання банківських послуг між КП «ХРБП» та ПАТ «КБ Приватбанк» на 1 аркуші; довідка на 1 аркуші; акт про підключення до системи на 1 аркуші;

- Витяг Клієнт Банк щодо ТОВ «Террабудкомпані» на 44 аркушах;

- довідка головного бухгалтера;

- Флеш носій сірого кольору у робочому стані ОСОБА_8 у кількості 1 штука;

- системний блок чорного кольору «Frin» № 0133/4 у кількості 1 штука;

- системний блок чорного «Frincom» № 0109/4 у кількості 1 штука;

- системний блок чорного кольору «Frin» № 0245/4 у кількості 1 штука.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1