Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/4301/18
Єдиний унікальний номер 554/4301/18
Провадження №1во/554/27/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 11 липня 2018 року за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

В липня 2018 року слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням про призначення екпертизи по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені 01.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України КК України.

11 липня 2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було розглянуто клопотання та винесено ухвалу про проведення експертизи.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від «11 липня 2018 року», слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні була допущена описка а саме в резолютивній її частині .

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави, № 554/4301/18; 1-кс/554/6182/2018 прийнятої за результатами розгляду клопотанням слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи зазначивши в резолютивній частині:

формулювання «Чи належить аудіовізуальний твір під назвою «220518.mp4», який збережений у WinRaR архіві під назвою «18.rar», що міститься на наданому оптичному диску DVD-R 4,7 Gb KAKTUZ 8-16 x DR5F6O-50003 до продукції порнографічного характеру?» виключитии та зазначити на наступне:

«Чи належить аудіовізуальний твір під назвою «220518.mp4», який збережений на наданому оптичному диску DVD-R 4,7 Gb KAKTUZ 8-16 x DR5F6O-50003 до продукції порнографічного характеру?»;
формулювання «Якщо так, то чи відноситься аудіовізуальний твір під назвою «220518.mp4», який збережений у WinRaR архіві під назвою «18.rar», що міститься на наданому оптичному диску DVD-R 4,7 Gb KAKTUZ 8-16 x DR5F6O-50003 до інформації, що містить дитячу порнографію?» виключити та зазначити наступне:

«Якщо так, то чи відноситься аудіовізуальний твір під назвою «220518.mp4», який збережений на наданому оптичному диску DVD-R 4,7 Gb KAKTUZ 8-16 x DR5F6O-50003 до інформації, що містить дитячу порнографію?»
Формулювання: «Дозволити експертам при відкритті та дослідженні аудіовізуального твору під назвою «220518.mp4», який збережений у WinRaR архіві під назвою «18.rar», що міститься на наданому оптичному диску DVD-R 4,7 Gb KAKTUZ 8-16 x DR5F6O-50003 використовувати наступний пароль доступу: «Dim1116111diM» виключити з резолютивної частини ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1