УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що близько 21 години 12.06.2018 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_6 та зятем ОСОБА_7 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наявних між ними тривалих неприязних відносин, перебували неподалік будинку АДРЕСА_1 , де очікували на появу ОСОБА_11 .

Через деякий час, після того, як ОСОБА_11 проходив по вулиці поблизу даного домогосподарства разом із своєю співмешканкою ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 діючи відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , почав розмову із потерпілим, яка переросла у сварку. У ході сварки, ОСОБА_11 зі свого верхнього одягу дістав предмет схожий на ніж, погрожуючи ним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та раптово наніс один удар в передню частину тулуба останнього. Як наслідок, ОСОБА_6 дістав зі свого одягу предмет ззовні схожий на пістолет, який заздалегідь приніс із собою, і здійснив постріли із нього в напрямку ОСОБА_11 , спричинивши потерпілому вогнепальні поранення. У свою чергу ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що не зможе чинити опір трьом нападникам, почав тікати в напрямку свого будинку, однак останні його наздогнали.

Тоді, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які діяли за попередньою змовою, продовжили наносити удари руками та ногами по тулубу потерпілого.

У подальшому, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на умисне вбивство ОСОБА_11 до кінця, ОСОБА_5 взяв до рук господарську лопату, а ОСОБА_7 фрагмент металевої труби, які знаходилася на даній території та в присутності ОСОБА_6 , нанесли множинні удари лопатою і металевою трубою по голові, руках та ногах потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покинули місце пригоди, та у м. Вінниці, у приміщенні гаража, спалили верхній одяг у якому вчиняли кримінальне правопорушення та заховали пістолет, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до висновку експерта № 52 від 20.08.2018 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження а саме: відкрита черепно-мозкова травма: відкритий перелом кісток носа, рубані рани голови з крововиливами в м`які тканини (10 ран), перелом кісток мозкового (склепіння та основи), розрив твердої мозкової оболонки, травматичне руйнування речовини правої лобної та правої тім`яної долі головного мозку, численні ділянки забою головного мозку, поширений субарахноїдальний крововилив, крововилив в шлуночки головного мозку; проникаюча колото-різана рана грудної клітки (одна рана) та живота (одна рана) з ушкодженням по ходу раньових каналів нижньої долі лівої легені, малої долі печінки. Гемоторакс зліва (1200 мл). Гемоперитонеум (300 мл). Непроникаючі колото-різані рани м`яких тканин правої руки (14 ран); забійні рани правої ноги (6 ран), забійні рани лівої ноги (8 ран); вогнепальні, кульові, сліпі поранення грудної клітки (5); відкритий уламковий перелом правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків; садно правого надпліччя (1), садно тулуба (1), синець правої кисті (1). Відкрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_11 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Проникаючі поранення грудної клітки та живота у ОСОБА_11 мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Відкритий уламковий перелом правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків у ОСОБА_11 мав ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент заподіяння та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Не проникаючі колото-різані поранення м`яких тканин, забійні рани обох ніг; вогнепальні, кульові, сліпі поранення грудної клітки мали ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Садно правого надпліччя, садно тулуба, синець правої кисті мали ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_11 настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась травматичним шоком.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_11 , 13.06.2018 затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та 13.06.2018 і 14.06.2018 їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 15.06.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.08.2018.

13.06.2018 ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 15.06.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області у задоволені клопотання відмовлено, у зв`язку з неявкою підозрюваного в судове засідання, так як ОСОБА_5 , відповідно довідки № 02-724 від 15.06.2018, перебував на стаціонарному лікуванні у Калинівській центральній районній лікарні, з діагнозом: множинні колото-різані рани обох кистей, грудної клітки, лівого стегна, проникаюче поранення грудної клітки, пневмо-гемоторакс зліва. 25.06.2018 до Вінницького міського суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Ухвалою Вінницького міського суду 27.06.2018 у задоволенні клопотання відмовлено, та відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. 17.07.2018 колегією суддів Апеляційного суду Вінницької області, задоволено скаргу прокурора, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , до 11.08.2018.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 13.06.2018 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 13.10.2018 року. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 09.08.2018 ухвалами Вінницького міського суду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, до 07.10.2018 а підозрюваному ОСОБА_5 до 10.10.2018.

Допитані в якості підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали показання, щодо вчиненого кримінального правопорушення, однак вину щодо умисного вбивства ОСОБА_11 не визнали. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , станом на 13.06.2018 та 31.07.2018, згідно з ст. 63 Конституції України від дачі будь-яких показань відмовився.

Вина підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події частини території вулиці Зої Космодемянської у с. Мізяків, Калинівського району, Вінницької області, поряд з будинком № 72, де в кущах виявлено труп ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події території поруч із місцем виявлення трупа ОСОБА_11 , де виявлено дві стріляних гільзи до пістолетних набоїв; протоколом огляду місця події території біля будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_13 добровільно видала господарську лопату та одяг її чоловіка ОСОБА_5 зі слідами РБК; протоколом огляду трупа ОСОБА_11 від 13.06.2018, де зафіксовані наявні тілесні ушкодження; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , у яких відображено обставини бійки між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , під час якої потерпілий помер; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 за участі підозрюваного ОСОБА_7 , під час якого останній показав та розповів про обставини вчинення нападу на ОСОБА_11 , вчинення кожним окремих дій відносно ОСОБА_11 , з метою позбавлення його життя; протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 від 15.08.2018, яка повідомила про обставини та більш детально розповіла про дії кожного з учасників нападу на ОСОБА_11 і спричиненні їй тілесного ушкодження ОСОБА_14 ; Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 за участі свідка ОСОБА_14 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення і показала місце його вчинення за участі її чоловіка ОСОБА_5 ; Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 за участі свідка ОСОБА_12 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення і показала місце його вчинення; висновком судово-медичної експертизи № 52 від 20.08.2018, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 13.10.2018, однак його завершити у вказаний термін не можливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

На даний час не виконаний та не направлений до СУ ГУНП у Вінницькій області, висновок судово-медичного експерта, щодо проведеної експертизи ОСОБА_5 , та ОСОБА_12 . Окрім цього, підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно провести амбулаторні комплексні судово-психолого-психіатричні експертизи та амбулаторні судово-наркологічні експертизи. Також у кримінальному провадженні необхідно провести судові імунологічну, цитологічну, криміналістичну, балістичну експертизи, та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експертів, а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України. Потерпілій ОСОБА_15 , підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисникам про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому є необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 13.12.2018, враховуючи термін завершення судових експертиз.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Вище перераховані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені раніше з об`єктивних на те причин, які зазначені вище, та не можуть бути завершені в двохмісячний строк досудового розслідування, тобто до 13.10.2018.

Cлідчий вказує, що вище вказані процесуальні дії не могли бути проведені в чотирьох місячний строк, оскільки для їх завершення необхідний певний строк понад два місяці, а тому з метою повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_16 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки підозрювані були затримані протягом доби після скоєння злочину, жодних перешкод для проведення досудового розслідування не чинили, на даний час проведено всі необхідні слідчі дії, а слідство вважає упередженим, оскільки чотирьох місяців вважає достатнім терміном для завершення досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_9 зауважив про те, що в клопотанні вказано однією із підстав проведення експертизи ОСОБА_12 , яка є свідком у кримінальному провадженні, якій не нанесені жодні тілесні ушкодження. КПК України, а саме ч.4 ст. 294 передбачає продовження строку досудового розслідування кримінальних проваджень особливої складності, проте прокурором вказане не доведено. Крім того зазначив, що в провадженні Вінницького міського суду вінницької області є клопотання про продовження строків запобіжних заходів відносно підозрюваних, які пов`язані із даним клопотанням, а тому вважає, що для завершення досудового розслідування достатньо чотирьох місяців, в зв`язку із чим просив в задоволення клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_8 підтримала думку інших захисників та вказала на те, що в клопотанні зазначено про те, що вина підозрюваних повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у кримінальному провадженні, проте завершити до 13.10.2018 року досудове розслідування не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Якщо зібраними доказами на даний час вина підозрюваних підтверджується, то вважає, що відпала необхідність проводити ще слідчі дії або необхідно змінити обвинувачення на більш легшу статтю. Враховуючи сказане, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що вина підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Чотирьохмісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 13.10.2018. Однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки на даний час не виконаний та не направлений до СУ ГУНП у Вінницькій області висновок судово-медичного експерта, щодо проведеної експертизи ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно провести амбулаторні комплексні судово-психолого-психіатричні експертизи та амбулаторні судово-наркологічні експертизи, у кримінальному провадженні необхідно провести судові імунологічну, цитологічну, криміналістичну, балістичну експертизи, та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експертів, а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України потерпілій ОСОБА_15 , підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисникам про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,до шести місяців, тобто до 13.12.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 13 грудня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /