н/п 1-кс/640/9542/18
"11" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуст Челябінської області Російська Федерація, громадянина України, росіянина, який одружений, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є командиром роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , капітан, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -
Прокурор вказує, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час та спосіб, придбав предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на боєприпаси, а саме: патрони калібру 7,62 мм у кількості 20 коробок та 329 патронів калібру 7,62 мм, які в подальшому, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу перемістив до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де, продовжуючи свої злочинні дії, незаконно їх зберігав, до моменту їх вилучення в ході обшуку від 13.07.2018.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому без дозволу слідчого, прокурора чи суду залишати місце його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 13.09.2018. Також вказаною ухвалою на ОСОБА_5 покладено певні обов`язки.
У ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
У кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим на даний час необхідно провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , отримати висновок судової вибухово-технічної експертизи, отримати висновок судово-балістичної експертизи, призначити технічну експертизу документів, розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які використовуватимуться як докази у цьому кримінальному провадженні; призначити криміналістичну експертизу відео-, звукозапису, а також здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
У вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо унаслідок складності вказаного кримінального провадження, оскільки для досягнення його завдань необхідно призначити та провести криміналістичну експертизу відео-, звукозапису, технічну експертизу документів, отримати висновки судової вибухово-технічної експертизи та судово-балістичної експертизи, провести інші вищезазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які матимуть важливе значення для судового розгляду, ухвалення законного та вмотивованого рішення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. При цьому зазначив, що призначена ухвалою слідчого судді від 15.07.2018 перевірка в порядку ст. 206 КПК України триває.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі. Проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, є командиром роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 та матеріально відповідальною особою. Крім того, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Просив задовольнити клопотання свого захисника про передачу його на поруки.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, надавши суду заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про бажання взяти підозрюваного на поруки.
13.07.2018 о 23.50 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
14.07.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та збереження бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому без дозволу слідчого, прокурора чи суду залишати місце його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 13.09.2018. Також вказаною ухвалою на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не залишати місце мешкання: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 . Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який є командиром роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , матеріально відповідальною особою, раніше не судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, а саме одружений, на утримані перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, на період проведення досудового розслідування від займаної посади підозрюваний не відсторонений та даних щодо порушення з боку підозрюваного обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2018 р., стороною обвинувачення слідчому судді не надано.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування закінчується 14.10.2018, суд продовжує строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 на строк 1 місяць 3 дні, тобто до 14.10.2018 року, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме з 23.00 годин до 06.00 годин., та виконанням обов`язків, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2018 р.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Щодо поданих захисником заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про бажання взяти підозрюваного на поруки, слідчий суддя зазначає наступне.
Так, до клопотання мають бути додані документи, що підтверджують викладені в ньому обставини, зокрема документи, які встановлюють особу поручителя та надають іншу інформацію на підтвердження того, що він заслуговує на довіру або особливу довіру. До таких документів, крім копій паспорту та РНОКПП, можна віднести: характеристику за місцем роботи, навчання тощо.
З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє частково клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня строком на 1 місяць 3 дні, тобто до 14.10.2018 р., із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2018 р.
Встановити строк дії ухвали з 11.09.2018 р. по 14.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1