Справа № 192/503/18
Провадження № 1-кп/192/149/18
Ухвала

"20" червня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області угоду про примирення в кримінальному провадженні №0000844, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Новопавлівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000844, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді від 04 квітня 2018 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 17).
Ухвалою судді від 14 травня 2018 року в даному кримінальному провадженні було призначено судове засідання (а.с. 36).
До суду 15 червня 2018 року, обвинуваченим та потерпілою подано угоду про примирення, затверджену 25 травня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник, вважали, що угода про примирення підлягає затвердженню судом.

Суд ознайомившись з угодою про примирення та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з узгодженої сторонами угоди, сторони домовились, що обвинувачений ОСОБА_3 , в рахунок погашення виниклої заборгованості по виконанню рішення суду №2-282/03 від 31 березня 2003 року по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 01 березня 2018 року, укласти з донькою ОСОБА_8 та нотаріально посвідчити договір дарування частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З тексту угоди, а саме з п.п. 2, 3 вбачається, що сторони домовились про те, що обвинувачений беззаперечно визнає обвинувачення в судовому провадженні, та клопочуть про застосування ст.ст. 284, 285 КПК України про звільнення від кримінальної відповідальності, щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Проте, потерпілою та обвинуваченим дані вимоги не дотримані, зміст та форма угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 25 травня 2018 року не відповідає вимогам ст. 471 КПК України, оскільки в угоді про примирення зазначено дії, які обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується вчинити на користь доньки ОСОБА_8 , яка не є потерпілою по даному кримінальному провадженні, та відсутнє узгоджене покарання і згода сторін на його призначення, або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.
Частиною 7 ст. 474 КПК України передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
У зв`язку з чим, суд вважає, що включення до угоди умови про вчинення дій не на користь потерпілої, а також не узгодження потерплою та обвинуваченим покарання, є порушенням вимог ст. 471 КПК України щодо змісту угоди, що в свою чергу, у відповідність до ст. 474 КПК України, є підставою для відмови в затвердженні угоди судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 471, 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затверджені угоди про примирення від 25 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000844, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Продовжити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000844, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1