Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/537/2018 Справа № 641/3090/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000041 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, має на утриманні доньку 2005 року народження,не працюючого, раніше не судимого ; який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року, приблизно о 18:40, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №146 по пр. Героів Сталінграду в м. Харкові, побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , який йшов йому назустріч та розмовляв по мобільному телефону, та реалізуючи свій раптово злочинний умисел,спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, наздогнав потерпілого ОСОБА_7 , схопив його за тулуб ззаду та повалив його на землю.
Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів по голові та вирвав з руки його мобільний телефон «Apple iPhone 8 64 GB Space Grey», вартістю 18 309 гривень 88 копійок, з сім картою мобільного оператору « Vodafone», яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 18 309 гривень 88 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини щодо скоєння ним 04.01.2018 року грабежу, який поєднаний з насильством відносно потерпілого ОСОБА_7 , при цьому заподіяв матеріальну шкоду потерпілому у ромірі 18309,88 гривень.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням відомостей про його особу , дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України , тобто відкрите заволодіння чужим майном ( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров,я потерпілого.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).
Таким чином, суд вважає доведеною поза межами розумного сумніву вину ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судим, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, має на утриманні доньку 2013 року народження
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення - злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст. 186 КК України.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.. 75 КК України суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого під вартою рахувати з моменту його затримання, а саме з 10 травня 2018 року, відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 року.
З ОСОБА_6 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого, а саме з 10 травня 2018 року відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у розмірі 429,00 грн.
Речові докази: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету « Рост» - зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон«Apple iPhone 8 64 GB Space Grey» - вважати повернутими за належністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, яка була обрана ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 року до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_6 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1