Справа № 445/1143/18
номер провадження № 1-кс/445/428/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням, що погоджене прокурором Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та просить суд накласти арешт на майно, а саме: електродриль невідомої марки, одні комбіновані плоскогубці, сокиру, дві штикові лопати, ручну косу.

В клопотанні мотивує це тим, що 02.07.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, проник на територію господарства належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться у АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, проник у приміщення підвалу, звідки вчинив крадіжку електродрилі невідомої марки, одних комбінованих плоскогубців, сокири, двох штикових лопат та ручної коси, однак свого умислу не довів до кінця, оскільки був помічений власницею будинку ОСОБА_6 , яка викликала працівників поліції. Сума збитків становить близько 1500 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 за № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події, який проводився у АДРЕСА_2 , було зафіксовано та вилучено електродриль невідомої марки, одні комбіновані плоскогубці, сокиру, дві штикові лопати та ручну косу, які належні ОСОБА_6 .

В судове засідання старший слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається з клопотання, електродриль невідомої марки, одні комбіновані плоскогубці, сокиру, дві штикові лопати та ручну косу, які належать ОСОБА_6 являються предметом вчинення злочину, а тому необхідно накласти арешт для збереження вищевказаного майна як речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою знищення, перероблення, або відчуження даного майна та забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000404 від 03.07.2018 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на майно, а саме на електродриль невідомої марки, одні комбіновані плоскогубці, сокиру, дві штикові лопати та ручну косу, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1