Справа № 735/957/18р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000032 від 30.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, раніше судимої 23.05.2001 Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 09.04.2003 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, 12.09.2014 року Уманським м/с Черкаської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 03.09.2015 року Гайсинським р/с Вінницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 198 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі, 28.09.2017 звільнена умовно-достроково на 6 місяців 8 днів, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи 03.09.2015 року засудженою Гайським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 198 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, після звільнення на шлях виправлення не стала і знову, повторно, в період не знятої і не погашеної судимості вчинила новий злочин.

Так, 13 квітня 2018 року, близько 18 години, ОСОБА_3 перебуваючи в будинку, що належить ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , повторно, таємно від оточуючих та самої потерпілої, з кишені куртки ОСОБА_6 , викрала мобільний телефон марки «НОМТОМ» моделі НТ 3, що належить ОСОБА_6 , вартістю відповідно до висновку експерта № 639 від 23.06.2018 року, 1113,75 грн., чим заподіяла майнову шкоду ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та підтвердила обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченої не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вартість викраденого, шкода не відшкодована, особу винної - її вік, освіту, стан здоров`я, не працює, задовільну характеристику за місцем проживання, раніше судима за майнові злочини, судимість не знята та не погашена, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді арешту.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази фірмова упаковка з документами та мобільний телефон марки «НОМТОМ» моделі НТ 3, що знаходиться на зберіганні в КЗРД Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75,76 КК України, ст.ст. 371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази фірмова упаковка з документами та мобільний телефон марки «НОМТОМ» моделі НТ 3, що знаходиться на зберіганні в КЗРД Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1