В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.18 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 від 04.01.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хохітва Богуславського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працює водієм ПП «Нічний експрес», одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.01.2018 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 керуючи технічно-справним автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М03 «Київ-Харків-Довжанський» у напрямку м.Харкова на 236 км. + 550 м. даного автошляху у Хорольському районі Полтавської області не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не виконав вимоги дорожніх знаків: «Напрямок повороту», «Об`їзд перешкоди з правого боку», «Зміна напрямку руху на дорозі з розділювальною смугою» виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку. При цьому водій ОСОБА_5 грубо порушив п.п. 10.1, 1.4.1, 3.21, 4.7, 5.24.2 розділу 33 Правил дорожнього руху затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. А саме,
П.п. 1.4.1 «Напрямок повороту». Знак 1.4.1 рух праворуч, показує напрямок повороту дороги, позначеної знаками 1.1 і 1.2 напрямок об`їзду перешкоди на дорозі);
П. 4.7. «Об`їзд перешкоди з правого боку.
П. 3.21 «В`їзд заборонено». Забороняється в`їзд усіх транспортних засобі з метою:
- запобігання зустрічного руху транспортних засобі на ділянках з одностороннім рухом;
- запобігання виїзду транспортних засобі назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8;
- організації відокремленого в`їзду та виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо;
- запобігання в`їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватися разом з табличкою 7.9;
П.п. 5.24.2 «Зміна напрямку руху на дорозі з роздільною смугою. Показує напрямок об`їзду закритої для руху ділянки проїзної частини на дорозі з розділювальною смугою або напрямок руху для поверненні на проїзну частину праворуч;
П. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Внаслідок порушення вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 водій автомобіля «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку медово-медичної експертизи № 12 від 23.02.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого вивиху лівого променево-зап`ястного суглобу, травматичного шоку 2-го ступеня, рани лівого передпліччя, які кваліфікуються як ушкодження середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я. За висновком авто технічної експертизи № 97 від 27.02.2018 року у даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «МАН» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 вбачається невідповідність з вимогами п.п. 10,1, 1.4.1, 3.21, 4.7, 5.24.2 розділу 33 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення при виконанні ним вищевказаних вимог Правил дорожнього руху для чого у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволяли йому виконати вимоги даних пунктів правил.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, того дня була несприятлива погода, був туман, що ускладнювало видимість на дорозі. Коли помітив зустрічний автомобіль було надто пізно. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 у суді вказав, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винні несприятливі погодні умови та погана якість доріг. Про перестроювання на дорозі не було ніяких попереджувальних знаків, що сприяло вказаному ДТП. По слідам на проїзній частині видно, що такі пригоди на вказані ділянці не рідкість. По отриманню вироку суду, буде звертатись до страхововї компанії за відшкодуванням.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України правильно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.
Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину вперше, перебування на утриманні малолітньої дитини. Обтяжуючих обставин в силу ст. 67 КК України не встановлено.
Також при призначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості. Суд враховує також особу винного, який характеризується позитивно. Згідно медичної довідки у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Суд вважає, що покарання за даний злочин має бути призначено у вигляді штрафу. З урахування характеризуючих даних, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого штраф у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.1 ст. 286 КК України. При цьому суд вважає за недоцільне застосовувати, як додаткове покарання позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обтяжуючих вину обставин відносно обвинуваченого не встановлено. Також судом враховано, що обвинувачений є водієм та завдяки даній професії забезпечує інтереси своєї сім`ї. Обставин, що перешкоджали б призначенню покарання у вигляді штрафу в суді не встановлено.
Висновок служби пробації від 07.05.2018 року містить інформацію щодо безпечності ОСОБА_5 для суспільства та призначення покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Арешт на майно, який накладено відповідно до ухвал Хорольського районного суду Полтавської області від 09.01.2018 року зняти з набранням вироком законної сили. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Арешт майна, який накладено відповідно до ухвал Хорольського районного суду Полтавської області від 09.01.2018 року справа № 548/24/18 та справа № 548/23/18 - скасувати з набранням вироком законної сили.
Речові докази: пошкоджені автомобілі «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ПП «Нічний експрес» та «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , які знаходяться на території РАЙДУ за адресою: м.Хорол вул..Івана Хмари, 4 з набранням вироком чинності повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму витрат на проведення експертиз у розмірі 2574 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1