№ 1-кп/331/377/2018
ЄУН 331/3508/18
У Х В А Л А
26 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/377/2018 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває бвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені слідчим суддею, до сьогодні не зникли.
Потерпіла ОСОБА_4 не наполягала на позбавленні обвинуваченого волі на час судового розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_7 , та його захисник ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки останній має постійне місце проживання та родину, наміру ухилитися від суду не має, тому до нього можна застосувати більш м"який запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити обраний раніше запобіжний захід з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який було вчинено у вечірній час у громадському місці та супроводжувався посяганням не лише на власність громадян, але і на здоров"я потерпілої, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Крім того, обвинуваченим та його захисником не надано суду доказів про наявність у ОСОБА_7 доходів із офіційних джерел, що дає підстави вважати наявним ризик повторного вчинення злочинів.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає, оскільки інший більш м"який запобіжний захід не зможе запобігти встановленому судом ризику та перешкодити обвинуваченому вчинювати злочини у подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст.183, 331, 372 КПК,-
Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 25 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1