Номер провадження: 11-сс/785/1270/18
Номер справи місцевого суду: 495/6299/18 1-кс/495/3528/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відео конференції

захисника ОСОБА_8

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні про відвід прокурора в рамках розгляду кримінального провадження заапеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 13.07.2018 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в рамках кримінального провадження № 0002209 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , та відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в УВП №22 м. Ізмаїла Одеської області.
На зазначену ухвалу слідчого судді, 23.07.2018 року через канцелярію ДУ «Ізмаїльська УВП (№22)» підозрюваним ОСОБА_7 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
Ухвалою апеляційного суду від 02.08.2018 року клопотання підозрюваного ОСОБА_7 задоволено та поновлено йому процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 13.07.2018 року.
В судовому засіданні апеляційного суду від підозрюваного ОСОБА_7 заявив відвід прокурора ОСОБА_6 посилаючись не те, що зазначений прокурор ОСОБА_6 не подавав клопотання про застосування запобіжного заходу, приймав участь при розгляді клопотання слідчого в суді 1-ої інстанції та не знайомий з матеріалами та обставинами справи.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, та захисника, який залишив її вирішення на розсуд суду, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Стаття 77 КПК України передбачає виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора, слідчогокримінальному провадженні.

Доводи ОСОБА_7 про те, що оскільки прокурор ОСОБА_6 не подавав клопотання про застосування запобіжного заходу, не приймав участь при розгляді клопотання слідчого в суді 1-ої інстанції, тому не знайомий з матеріалами та обставинами справи та не має право брати участь в судових засіданнях, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки, відповідно до витягу з ЄРДР від 13.07.2018 року прокурор ОСОБА_6 включений до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні (а.п.4), тому знайомий із обставинами справи та безпосередньо матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим не вбачає підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 в рамках розгляду кримінального провадження заапеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 13.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3