overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1857/18
Провадження №11-п/772/1036/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керіника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення втотехнічної експертизи по матеріалах досудового розслідування , внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання 18.07.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування , внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 року провести автоматизований розподіл судової справи №149/1857/18 неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У відповідності до звіту про неможливість розподілу справи від 18.07.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному.

У зв`язку з чим керівник апарату суду ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання керіника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання про призначення автотехнічної експертизи, у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слідчого слід направити у Калинівський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання керіника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання про призначення автотехнічної експертизи по матеріалах досудового розслідування , внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - направити для розгляду в Калинівський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 239/138/18 Номер провадження 11-кп/775/629/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/629/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 239/138/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000102 від 19.01.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407,409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2018 року о 8.30год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 172/408/16-к
Провадження № 1-кс/172/242/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

26.07.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшо вищевказане клопотання.
Автоматизованою системою документообігу суду клопотання розподілено раніше визначеному складу суду судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , в межах п`ятирічного терміну 25.07.2018 року, та керуючись пунктом 19 пп. 1 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду судова справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 34-35, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу № 172/408/16-к (провадження № 1-кс/172/242/18) за клопотанням слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 16.00 год. 26 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1958/18
№ 1-в/317/214/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вілянянськ, Запорізької області, громадянина України, українця, не працюючого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 13.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.185 ч.3, 71,72 КК України, частково приєднано покарання за вироком від 27.12.2016 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначення йому захисника.

У судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , не був доставлений у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, оскільки засуджений ОСОБА_3 не має коштів та не може залучити захисника самостійно,

тому суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в судове засідання та забезпечити його прибуття на 16 годину 00 хвилин «09» серпня 2018 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду

в порядку повторного автоматизованого розподілу

Справа № 182/10128/14-к
Номер провадження 1-кп/184/18/18

26 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004284 від 18.10.2014року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004284 від 18.10.2014року.

Розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегіально, головуючим суддею є ОСОБА_3 .

Відповідно до Указу Президента України №211/2018 від 19.07.2018 року суддя ОСОБА_3 тимчасово переведений до іншого суду, у зв`язку з чим, 24.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004284 від 18.10.2014року до свого провадження.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України проведення підготовчого судового засідання 05 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення відкритого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/438/18

Провадження № 1-кп/172/73/18

"23" липня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000875 від 20.12.2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.

Прокурор вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести підготовче судове засідання по справі.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із не доставкою обвинуваченого, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням на 14.00 год. 14 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, потерпілих про час і місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/786/17-к
Провадження № 1-кп/211/204/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу

26 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 25.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 146 ч. 2 КК України,

встановив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 146 ч. 2 КК України був неодноразово призначений до розгляду.

Свідки, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про повторний привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000169 від 25.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 146 ч. 2 КК України відкласти 03 вересня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 03.09.2018 року о 16 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5446/18
Провадження № 1-кп/0182/745/2018
У Х В А Л А

25.07.2018 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 за № 0001499 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працює, не одружений, не судимий,
щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
особи, стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_3
законного представника потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

25.07.2018 до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 за № 0001499 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За ухвалою суду Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів ОСОБА_3 направлений адвокат ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_6 надав суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0044890 від 25.07.2018 р.
Вислухавши думки сторін судового провадження, враховуючи те, що відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності, а згідно п. 1) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, суд вважає за необхідне допустити адвоката ОСОБА_6 для захисту інтересів ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 45-50, 52 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 за № 0001499 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якості захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7159/17
1-кп/214/454/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213, ч. 2 ст. 185 КК України.

26 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник, в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів підтверджуючих поважність причин неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України суду не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ),
на 14 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/982/18 Справа № 204/4873/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти на рахунку, подане в рамках кримінального провадження №0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 складена 25 липня 2018 року та подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області 26 липня 2018 року, з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України, без порушення апелянтом питання про його поновлення, в той час як ухвала слідчого судді була винесена та оголошена 12.07.2018 року за особистої участі ОСОБА_3 ,а отже перебіг строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення для останнього почався саме з цієї дати - 12.07.2018 року, а не з дати отримання апелянтом повного тексту судового рішення, на що є посилання в його скарзі, оскільки альтернативний варіант початку строку на апеляційне оскарження, передбачений цією нормою закону, стосується тільки тих судових рішень, які були постановлені без виклику особи, яка їх оскаржує, в судове засідання.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1951/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2018 року о 16.50.
Судді: