Справа № 307/2316/17
Провадження № 1-кп/307/257/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23 липня 2017 року близько 03 години 20 хвилин, знаходячись біля магазину «Майстер Клас» в м. Тячів, по вул. Незалежності №90А, Закарпатської області, під час сварки з ОСОБА_7 , яка розпочалася на ґрунті раптових неприязних відносин, маючи на меті заподіяти особі тілесні ушкодження, діючи умисно, завдав потерпілому численні удари рухами та ногами по голові та по тулубу, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №144 від 2017 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як за собою смерть потерпілого ОСОБА_7 25 липня 2017 року у ВАІТ Тячівській Р Л № 1.
Крім цього, 23 липня 2017 року близько 03 години 20 хвилин, знаходячись біля магазину «Майстер Клас» в м. Тячів, по вул. Незалежності, 90, А, Закарпатської області, під час сварки з ОСОБА_7 , яка розпочалася на ґрунті раптових неприязних відносин, маючи на меті заподіяти особі тілесні ушкодження, діючи умисно, завдав потерпілому численні удари руками та ногами по голові та по тулубу, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 144 від 18 серпня 2017 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як потягли за собою смерть потерпілого і знаходяться в прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 , який своїми діями сам поставив потерпілого ОСОБА_7 у небезпечний для життя стан, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, а саме те, що він залишає його без допомоги у безпорадному стані та те, що він позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, хоча мав реальну можливість надати йому допомогу, однак поставивши потерпілого ОСОБА_7 у небезпечний для життя стає, допомогу йому не надав, внаслідок чого він від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер у ВАІТ Тячівської РЛ №1.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та за ч. 3 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи. Яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження судом угоду про визнання винуватості та надано суду угоду про визнання винуватості.
Згідно ст. 474 ч. 3 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє провадження процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

22 червня 2018 року між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладену угоду про винуватість, згідно якої ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Крім цього суду надано згоду потерпілої, яка була надана прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди, сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 2 ст. 121 КК України 7 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 135 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, при наданні всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання .

Обвинувачений та його захисник, а також потерпіла в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину.. Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про винуватість, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про винуватість.

Речовий доказ сорочка, металева кришка, шматки банера, взірці крові та ґудзик, які передано на зберігання в камеру речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити.

Речовий доказ 3 диски з 9 відеозаписами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373,374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про винуватість, укладену 22 червня 2018 року між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення воліна строк 7 років.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення воліна строк 4 роки.
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 27 липня 2017 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили продовжити тримання під вартою, без визначенням розміру застави, але не пізніше ніж до 24-ї години 20 серпня 2018 року.

Речовий доказ сорочка, металева кришка, шматки банера, взірці крові та ґудзик, які передано на зберігання в камеру речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Речовий доказ 3 диски з 9 відеозаписами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1