overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4695/17
Провадження № 1-в/314/111/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 09 жовтня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)".

Представник засудженого адвокат ОСОБА_3 постійно проживає в м.Маріуполь. Від нього надійшла заява про його участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції, оскільки з?явитится до Вільнянського районного суду Запорізької області він не може через далеку відстань. Згідно поданої заяви, найближчий суд, до якого може з?явитися заявник це Приморський районний суд м.Маріуполь Донецької області.

Наступне судове засідання у справі призначено на 07 листопада 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполь Донецької області (87525, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Будівельників, буд.52-а) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 07 листопада 2018 року на 13 годину 30 хвилин, із заявником адвокатом ОСОБА_3 .

Зобов?язати адвоката ОСОБА_3 з?явитися у зазначений час до Приморського районного суду м.Маріуполь Донецької області (87525, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Будівельників, буд.52-а) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

09.10.2018
1Справа № 335/7774/18 1-кс/335/5217/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 .

03.10.2018 від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про відвід без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що представник заявника просив залишити заяву про відвід без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/3818/18
Провадження № 1-кп/337/385/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений неодноразово у призначені підготовчі судові засідання не з`являється, повістки з викликом до суду не отримує.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим слухання справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 29.10. 2018 року на 09-20 годину.

Привід здійснити через Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5245/18 1-кс/335/7876/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-/

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Розгляд скарги у судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, призначити на 11 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/235/18
Справа №447/1951/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000228 від 03.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.08.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 09.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 09.10.2018 року.

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 09.10.2018 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №4.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7027/18
Провадження № 1-кс/461/8624/18
УХВАЛА

іменем України

/резолютивна частина/

09.10.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянину України, українцю, уродженцю м. Львова, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.10.2018 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись сь ст. ст.176,181, 183,193,194,196,197,395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000080 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід домашній арешт, в період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв , на строк до 7 грудня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 7 грудня 2018 р включно наступніобов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 7 грудня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Бучацького відділення поліції ГУ НП у Тернопільській області.

Зобов`язати Бучацьке відділення поліції ГУ НП у Тернопільській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Бучацького відділення поліції ГУ НП у Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4188/16-к
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 17 жовтня 2017 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 30 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/852/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

у судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування до потерпілої ОСОБА_6 заходів передбачених ст. 139 КПК України.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, відтак не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок, суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати для працездатних осіб, в розмірі 1841 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 144-146, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку в судове засідання та неповідомлення причин неявки в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати для працездатних осіб, що складає 1841 (одну тисячу вісімсот сорок одну) грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати потерпілій та роз`яснити їй право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/952/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000293 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд сторони кримінального провадження, потерпілого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 22.08.2018 року.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виклик сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000293 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 01.11.2018 року о 13.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 473/3762/18
Номер провадження 1-кс/473/1042/2018

УХВАЛА
Іменем України

"10" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.09.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001756 від 14.09.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.09.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001756 від 14.09.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284КК України, щодо зникнення побутової техніки, посудомийної машини, холодильника, мебельної кухні, електричної плитки, конвектора з будинку АДРЕСА_1 .

15 вересня 2018 року по кримінальному провадженню №0001756слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001756за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Скаржник ОСОБА_2 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вважає її передчасною та не обґрунтованою.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року розгляд скарги призначено до розгляду на 10.10.2018 року.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.
До початку розгляду скарги на адресу суду через канцелярію надійшла постанова прокурора Вознесенської місцевої прокуратури від 10.10.2018 року, якою постанова слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, скасована.

Зважаючи на відсутність заявника в судовому засіданні, ту обставину, що на час розгляду скарги оскаржувана постанова вже скасована, суд приходить до такого.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження і оскаржується в порядку, передбаченому КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тому, провадження по скарзі на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.09.2018 року про закриття кримінального провадження, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.09.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001756 від 14.09.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/7558/18 21.09.2018
н/п 1-кс/490/6220/2018
Справа № 490/7558/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
18 вересня 2018 року слідчий слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №000281 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5