У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3824/18

№ 1-кп/183/940/18

14 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000943 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чинішеуци, Резинського району, Республіка Молдова, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

встановив :

досудовим розслідуванням ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 30 квітня 2018 р., приблизно о 21 год. 30 хв., реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс потерпілому два удари лобною частиною голови в область нижньої щелепи та один удар правою рукою в область грудної клітини зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, струсу головного мозку, які у своїй сукупності, відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки зростання відломків в місці перелому відбувається в строк, перевищуючий 21 день. Тілесні ушкодження у виді саден в лівій поперековій області та області лівого плеча, у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_3 , які виразились в заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В суд

овому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_5 , та надала суду заяву ОСОБА_5 з викладенням обставин примирення.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим підтримав, просить справу закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання та свою заяву, просить провадження по справі закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора, потерпілого, дослідивши підстави щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України надійшло в провадження суду 26 червня 2018 р.

Згідно зі ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_7 вперше.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд встановив добровільність примирення між обвинуваченим і потерпілим, та добровільну реалізацію свого права потерпілим про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , що потерпілий підтвердив у судовому засіданні та підтримав обвинувачений, тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потепілим та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України та ст. 284, 286 КПК України суд,

постановив:

звільнити обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1