Провадження №1-кс/127/8810/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, студента 3-го курсу ВКК, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079 від 20.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2018 року близько 04:30 год., Сокур Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2018 року близько 04:30 год., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 перебували біля приміщення нічного клубу «Планета Мода-Бар», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Стеценка, 75-А, де помітили раніше невідомого їм ОСОБА_8 . Після чого у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт.

Внаслідок спільних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_8 відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого №12554 отримав тілесні ушкодження у виді внутрішньочерепної гематоми, забою грудної клітини, тупої травми живота. У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 констатовано смерть потерпілого ОСОБА_8

21 травня 2018 року ОСОБА_6 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.05.2018 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (строк дії ухвали до 18.07.2018 до 22.00 год. )

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

У ході досудового розслідування призначено судово медичну та судово-імунологічну експертизи, висновки яких на даний час не отримано.

Строки досудового розслідування 11 липня 2018 продовжено керівником Вінницької місцевої прокуратури до 3-х місяців (до 21.08.2018).

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2 - місячний строк немає можливості, у зв`язку із відсутністю необхідних висновків судово медичної та судово-імунологічної експертиз.

Разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також свідки вчинення кримінального правопорушення підозрюваним це його близькі знайомі, у зв`язку із чим також існує ризик впливу ОСОБА_6 на останніх, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Все вище зазначене може свідчити про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому продовження саме такого раніше обраного виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та є необхідним заходом забезпечення у даному кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арештуу неічну пору доби.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
22.05.2018 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (строк дії ухвали до 18.07.2018 до 22.00 год. )

Строки досудового розслідування 11 липня 2018 продовжено керівником Вінницької місцевої прокуратури до 3-х місяців (до 21.08.2018).

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання від семи до десяти років позбавлення волі.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 години 30 хвилин 21.08.2018 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою діє до 11.30 год. 21.08.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя