Справа № 496/4094/18
Провадження № 1-кс/496/1886/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 02.08.2018 року, за ознаками ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що на досудовому розслідування в слідчому відділі Біляївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000693, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України - декларування недостовірної інформації. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт оперуповноваженого Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції ОСОБА_5 про те, що на виконання Закону України «Про засади державної антикорупційної політики в України (Антикорупційна стратегія) на 2014-2017 роки» від 14.10.2014 № 1699-VII під час здійснення аналізу стану законності у сфері запобігання корупції з метою попередження корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особами, що уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та особами, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування було виявлено факт можливого порушення вимог Закону України від 14.10.2014 «Про запобігання корупції» з боку головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , який являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у встановлений законом термін та спосіб умисно не зазначив в щорічній декларації за 2016-2017 рік розмір основного зобов`язання в сумі 93 600 доларів США згідно договору іпотеки № 2690 від 23.04.2008. Під час досудового слідства ОСОБА_6 показав, що дійсно у 2008 році уклав договір іпотеки з ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », предметом якого є житловий будинок з надвірними побудовами та земельна ділянка, розташована у АДРЕСА_1 . Розмір основного зобов`язання згідно вищевказаного договору іпотеки складає 93 600 доларів США. До 2014 року він здійснював погашення заборгованості, але після початку військових дій на території Донецької області виїхав до м. Суми Сумської області і до Донецької області більше не повертався. Відповідно до відомостей, внесених до особової картки П-2 державного службовця ОСОБА_6 , наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 з листопада 2011 року по 01 березня 2016 року він обіймав посади державного службовця в ІНФОРМАЦІЯ_4 тобто, відповідно до діючого у зазначений період законодавства ( п.е ч.1 ст. 4 Закону України « Про засади запобігання та протидії корупції», п.е ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції») являвся суб`єктом декларування. Отже, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою забезпечення повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування та враховуючи, що встановлення істотних обставин справи, зокрема встановлення факту подання суб`єктом декларування ОСОБА_6 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції" за 2016-2017 рік виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наступних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення: декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачені Законом України, «Про засади запобігання та протидії корупції» від 07.04.2011 року, Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, які подавалися ОСОБА_6 , як суб`єктом декларування за 2011-2015 роки. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції ОСОБА_5 до наступних речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення: декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачені Законом України, «Про засади запобігання та протидії корупції» від 07.04.2011 року, Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, які подавалися ОСОБА_6 , як суб`єктом декларування за 2011-2015 роки.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_5 невідкладно надати оригінали або виготовити на паперовому носії завірені належним чином копії зазначених документів.

Роз`яснити положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1