Справа № 141/432/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 06.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожична Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Оратів Оратівського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, прийшов до домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому через металеву хвіртку, яка була зачинена на металеву клямку, зайшов на територію домогосподарства, де скориставшись відсутністю власниці, з вхідних дверей приміщення гаража, які були зачинені на металевий навісний замок, шляхом ривка руками зірвав його та зайшов до приміщення гаража. В приміщенні гаража ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно з корисливих спонукань з метою наживи, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку металопрокату 30 металевих прутів арматури у новому стані діаметром 8 мм довжиною по 2 м кожен, що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду. В подальшому викрадене майно ОСОБА_4 власноруч відніс до домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на зберігання.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1631/18-21 від 14.03.2018 року ринкова вартість металопрокату 30 металевих прутів арматури у новому стані, діаметром 8 мм, довжиною 2 м кожен станом на момент крадіжки 05.03.2018 року складала 553,20 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 553,20 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі, підтвердив, що вчинив злочини за обставин, що викладені вище. Також повідомив, що крадіжку він вчинив, оскільки перебував у стані сп`яніння. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяви про проведення судового розгляду за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру не має. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Учасники судового процесу, що не заперечують проти розгляду справи без потерпілих, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини справи.

У зв`язку з заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників процесу вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, допит свідків та досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінальних проваджень. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_4 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинуваченого та добровільності його позиції щодо визнання ним фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині доведеною повністю та доходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення,.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначені покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину має додержуватись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дотримуючись вимог ст. 65 КК України, керуючись роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходить з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєння ним нових злочинів та враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиву та цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, наслідків що настали.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який злочин вчинив вперше, раніше не судимий, не працює, неодружений, на утриманні дітей немає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
З досудової доповіді, що складена представником персоналу органу пробації Оратівського районного сектору пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 23.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий умисний злочин, але розкаявся. ОСОБА_4 має середню спеціальну освіту, неодружений, дітей немає, підтримує хороші відносини з рідними, у вільний час допомагає племіннику у веденні домашнього господарства.

Також, з розділу 3 «Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення» досудової доповіді вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюються як «середній» та ризик небезпеки останнього для суспільства чи окремих осіб визначений як «низький».

З висновку органу пробації вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про пробацію», під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ «Про пробацію», досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

Абзацом 17 ч.1 ст.368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

У зв`язку із наведеним суд приймає до відома соціально-психологічну характеристику представником органу пробації ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з поміж інших завдань має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Крім того, з обвинуваченого в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення експертизи у сумі 286 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят шість гривень 00 копійок).

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи у сумі 286 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят шість гривень 00 копійок).

Речові докази у справі, а саме:

- чорну сумку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком знищити у встановленому законом порядку;

- металевий навісний замок, металеву арматуру у кількості 18 шт. по 2 м кожна, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області

СУДДЯ ОСОБА_1