Провадження № 1-кп/537/161/2018
Справа № 537/2039/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0000815 від 28.04.2018року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з освітою середньо-технічною, неодружений, офіційно непрацює, дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 21.10.2016 Автозаводським РС м. Кременчука за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України іспитовий термін 1 рік;
- 26.12.2016 Крюківським РС м. Кременчука за ч.2 ст.185, ст.71, ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України іспитовий термін 2 роки.
04.04.2018 вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 р.6 місяців позбавлення волі ст.. 71 ч.1 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
- у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:
27 квітня 2018 року близько, 12:20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43-а, реалізуючи раптово-виниклий прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, скориставшись тим, що його дії непомітні для інших, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав машинку для гоління марки "PHICOV" вартістю 234,75 гривень, що належить ФОП « ОСОБА_5 » і тим самим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинив даний злочин, а саме викрав машинку для гоління.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків. ОСОБА_4 будучи раніше судимий на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин. Отже суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості, вчинив новий злочин, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, тому доцільно обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі. В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.04.2018року. Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Обрати запобіжний захід - у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання
- за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.
Відповідно до частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.04.2018року та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 (шість) місяців.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді - тримання під вартою.
Заарештувати в залі суду негайно.
Строк відбування покарання рахувати з 17.05. 2018року.
Речовий доказ, відповідно до ст.100КПК України, а саме диск DVD R 4.7 залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1