Справа № 460/1846/18
Провадження №1-кс/460/279/18
УХВАЛА

15.05.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 23 травня 2017 року старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000283 від 18 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

07 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову від 23 травня 2017 року старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000283 від 18 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 18.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся у Яворівський ВП ГУ НП із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього ОСОБА_6 . Після внесення даних у ЄРДР слідчим була винесена постанова про проведення судово-медичної експертизи, відповідно до висновку якої на тілі потерпілого ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження.
Не зважаючи на висновки експертизи, 23 травня 2017 року, старшим слідчим Яворівського ВП ГУ НП ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000283 від 18 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Дана постанова є не мотивована, суперечить зібраним у справі доказам та підлягає скасуванню, оскільки під час кримінального провадження висновком експерта № 61/2017 установлено нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Про прийняте рішення у справі потерпілий у порядку та строки передбачені статтею 284 ЦПК України, повідомлений не був, 24 квітня 2018 року потерпілий на письмову вимогу отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 23.05.2017 року.
На підставі наведеного вище просить суд скасувати постанову від 23 травня 2017 року старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження 0000283.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження провадження №0000283 від 18 березня 2017 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаржник є потерпілим у кримінальному провадженні №0000283 від 18 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто він є належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000283 від 18 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
23 травня 2017 старшим слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що під час досудового розслідування встановити факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_4 не представилось можливим.
Однак, згідно з висновком експерта № 61/2017 від 28.03.2017 року, який є в матеріалах кримінального провадження №0000283 від 18 березня 2017 року, потерпілому ОСОБА_4 були нанесені легкі тілесні ушкодження.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, висновком судово-медичної експертизи, наявним в матеріалах кримінального провадження №0000283, встановлено нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , слідчим не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0000283 від 18 березня 2017 року, вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі дотримано не було, постанова про закриття не є належно обґрунтованою.
Таким чином, слідчий в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження допустив протиріччя, які призвели до постановлення незаконної і необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що слідчий прийшов до помилкового висновку щодо закриття кримінального провадження, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 23 травня 2017 року не є належно обґрунтованою, винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, тому підлягає скасуваннню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000283 від 18 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Скерувати кримінальне провадження №0000283 від 18 березня 2017 року в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1