АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1439/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6557/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
його представника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000648 про накладення арешту на автомобіль DAF XF 95.480, державний номер НОМЕР_1 , причеп «KOGEL», державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль DAF XF 95.480, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на причеп «KOGEL», товарно-транспортну накладну № 161 від 06.09.2018 в 2х примірниках: протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_5 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00290-00282-18, зв`язку ключів від автомобіля DAF XF 95.480. Слідчий суддя послався на відсутність підтверджених даних про заподіяння в результаті даної дорожньо-транспортної події тілесних ушкоджень будь-якій особі, та процесуального рішення слідчого про визнання вказаного майно речовим доказом прийняв таке рішення.
Прокурор, вважаючи таке рішення слідчого судді необгрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на зазначене вище майно. В апеляційній скарзі прокурор вказав, що додаткові доводи будуть надані після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на необхідність накладення арешту на майно, думку власника майна та його представника, які заперечували проти задоволення апеляційних вимог, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги прокурора виходячи з наступного: В провадженні СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням було встановлено, що 06.09.2018 року близько 21-00 на 18 км автодороги Харків - Вовчанськ, поблизу населеного пункту Кутузівка, сталось дорожня-транспортна пригода за участі автомобіля "Skods Octavia" держаний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_9 , автомобіля "DAF XF 95.480" державний номер НОМЕР_1 з причепом "KOGEL" державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 та автомобіля "Toyota Camry" державний номер НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_11 , в результаті чого пасажир автомобіля "Skoda Octavia" ОСОБА_12 була доставлена до ХМКЛШНМД з тілесними ушкодженнями. Звертаючись з клопотанням про накладення арешту автомобіль DAF XF 95.480, причеп «KOGEL», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль DAF XF 95.480, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на причеп «KOGEL», товарно-транспортну накладну № 161 від 06.09.2018 року в 2х примірниках: протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_5 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00290-00282-18, зв`язку ключів від автомобіля DAF XF 95.480, слідчий посилався на їх відповідність ознакам речових доказів та ризик знищення вказаного майна. Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Дослідивши зміст клопотання органу досудового розслідування, колегія суддів відмічає, що слідчим не вказано які саме тілесні ушкодження були спричинені потерпілій ОСОБА_13 , не надано відповідної медичної довідки на підтвердження цього; не зазначено, з якою метою необхідно накласти арешт на все майно, зазначене у клопотанні, та які слідчі дії планується провести щодо вказаного майна; не зазначено механізму дорожньо-транспортної пригоди, та причетність до неї автомобіля DAF XF 95.480 і причепу «KOGEL»; не обгрунтовано необхідності накладення арешту на протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу та причепу. Враховуючи, що у клопотанні обставини дорожньо-транспортної пригоди не викладені, що ускладнює розуміння щодо ролі саме автомобіля DAF XF 95.480 та причепу під час ДТП, колегія суддів вважає необхідним клопотання про арешт майна повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогам ст. 171 КПК України. При цьому, рішення слідчого судді про відсутність підстав для задоволення клопотання, за наведених вище обставин є передчасним та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року скасувати, а матеріали клопотання повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність зі ст. 171 КПК України, встановивши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді