overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.08.2018
Провадження № 1-кс/642/2170/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, уродженця республіки Арменія,, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, 29.07.2013 о 17.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на вокзалі ст. Харків Пасажирський ДП «Південна залізниця», розташованому в Ленінському районі міста Харкова, біля пасажирського потягу №24 сполученням «Адлер Москва», в якому він слідував в якості пасажира зі ст. Курганна до станції Тула, був виявлений працівниками міліції, в ході огляду події ним з правої кишені джинс, вдягнених на ньому, було добровільно видано сувенірну пачку від цигарок з написом «Winston», в якій знаходився полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №1279 від 29.07.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, висушеного до постійної маси 5,84 грама.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, прокурором доставлений не був.
Відповідно до ст.193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити та повернути, у зв`язку з тим, що підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, вбачається, що органам досудового розслідування місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 по даний час невідоме, відсутні докази виконання вимог ст.184 ч.2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.
Керуючись ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2854/18
Провадження № 1-кп/644/559/18
Справа № 644/2854/18
Провадження № 1-кп/644/559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10годину 40 хв. 30 серпня2018 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6161/18
Провадження по справі № 1-в/635/713/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла заява головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний стаціонар зі звичайним наглядом до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у комунальному закладі охорони здоров`я обласній психіатричній лікарні № 1 до встановлення стійкої ремісії.

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 КПК порядку. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Зі змісту вимог ст. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512-514, 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 05 вересня 2018 року на 14 годину 45 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду заяви головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 05 вересня 2018 року на 14 годину 45 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1272/18 Провадження №1-кс/694/465/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Звенигоордського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей у ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, ч.2 ст.376 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Скаргу задоволити. Визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Звенигоордського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.08.2018 р.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Звенигоордського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу, у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 15.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2018 року о 15.00 год.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7297/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного в матеріалах кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 за № 0003296 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць.

Заборонити ОСОБА_5 покидати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/701/18 Справа № 707/1354/17 Категорія: ч.1 ст.125, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України , на 14 год. 05 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати захисників, законних представників, потерпілого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2404/15-к
Номер провадження 1-в/725/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання фахівця соціальної роботи ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.05.2015 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 3 (три) роки, -

В С Т А Н О В И В:
Фахівець соціальної роботи ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Вказував на те, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Першотравневому РС ЧМВ з питань пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку виконував в повному обсязі. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.07.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 3 (три) роки.

Наведене вище підтверджується матеріалами особової справи та поясненнями представника органу пробації.

Прокурор вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення подання.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.05.2015 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 3 (три) роки, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2935/18
провадження № 1-кс/753/901/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000149,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000149.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000149 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 год. 27.02.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань №124.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах компанії « Nibulon SA» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 24.07.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 03.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах компанії «Nibulon SA» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 24.07.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 03.07.2018 року.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшуковик) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А тому, враховуючи що адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах компанії « Nibulon SA» звернулися до слідчого судді, керуючись ст. 303 КПК України, у якій зазначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає, і до якого рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання не входить, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах компанії « Nibulon SA» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 24.07.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 03.07.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної перевірки в рамках досудового розслідування внесеного, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000013 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається що слідчим СУ ФР ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000013 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Сторони в судове засідання нез`явилися, причина неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної перевірки в рамках досудового розслідування внесеного, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000013 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3732/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Святошинського ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 від 01.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0004478 від 26.05.2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Святошинського ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 від 01.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0004478 від 26.05.2017 року у відкритому судовому засіданні 06 вересня 2018 року о 14 годині в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати слідчого СВ Святошинського ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 , скаржницю ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 .

Витребувати із СВ Святошинського ГУНП України в м.Києві матеріали кримінального провадження №0004478.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 520/9239/18
Провадження № 1-кс/520/3399/18
УХВАЛА
08.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.06.2018 р. про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження №0002197.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 . на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

Слідчий суддя ОСОБА_1 .