overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4304/18
Провадження № 1-кс/639/1942/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

31 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001151 від 29.06.2018 року,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001151 від 29.06.2018 року, скасувати, копію ухвали та матеріали кримінального провадження, направити начальнику СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для організації проведення досудового слідства.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.09.2018 року о 15-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12692/18

Провадження № 1-кп/638/1178/18

31.08.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002819 від 23.07.2018 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Харкова, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002819 від 23.07.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 30.08.2018 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002819 від 23.07.2018 року, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05.09.2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002819 від 23.07.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України на 05.09.2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №573/1501/18
Номер провадження 1-кс/573/580/18

УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

31 серпня 2018 року м.Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000151 від 02 липня 2018 року про накладення арешту на посіви сільськогосподарської культури - сої,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , звернувшись до суду з клопотанням, просить накласти арешт на посіви сільськогосподарської культури - сої на земельних ділянках державної власності.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Білопільського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Білопільському районному суді Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на посіви сільськогосподарської культури - сої та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/967/18
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31082018 р., обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 31.08.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 591/5082/18
Провадження № 1-кп/591/597/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 10 вересня 2018 року о 15.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
28.08.2018
Справа № 642/3113/16-к
Провадження № 1кс/642/2180/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 р слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

слідчий Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5508/16-к
Провадження № 1-кп/592/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.07.2018 року продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 по 11 вересня 2018 року включно.
Прокурор вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Потерпілі , їх представник підтримують думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду. Захисник вважає можливим змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_5 , який обвинувачується, в тому числі і у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.
Ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 31 серпня 2018 року по 26 жовтня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , надіслати в ДУ «Сумський СІЗО».

Суддя ОСОБА_1
30 серпня 2018 р. Справа № 632/305/18 провадження № 1-кс/632/349/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2018 року о 15 годині 30 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) за участю особи, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Зобов`язати прокурора до початку судового розгляду надати суду матеріали кримінального провадження № 0001904.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №578/771/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/618/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 27 березня 2018 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого контролером Краснопільського РЕС, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 21 березня 2016 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1122 грн.;

- 19 лютого 2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 27 березня 2018 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вказаний вирок - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлнаий та оголошений 04 вересня 2018 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1336/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

«30» серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 20.08.2018 року, якою клопотання в порядку ст.28 ч.6 КПК України потерпілого ОСОБА_6 залишено без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 та ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 20 серпня 2018 року, якою клопотання потерпілого ОСОБА_6 в порядку ст.28 ч.6 КПК України залишено без розгляду.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду клопотання по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Головуючий -

Судді:
Справа №660/926/18
Номер провадження 1-кс/660/333/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області. В обґрунтування скарги послалася на ту обставину, що нею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме факту шахрайських дій щодо неї з боку ОСОБА_4 . Зазначила, що вона повторно звернулася до правоохоронного органу із завою про вчинення злочину у зв`язку із новими обставинами. Оскільки заява не була внесена до ЄРДР і не проведена перевірка, просила визнати бездіяльність Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області незаконною та зобов`язати внести заяву до ЄРДР, здійснивши належну перевірку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 190 КК України передбачена відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4, 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні не були.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати бездіяльність Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, незаконною.

Зобов`язати начальника СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області внести заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення щодо неї шахрайських дій з боку ОСОБА_4 , до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/723/18 Справа № 710/572/18 Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10.09.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3100/18
Провадження № 1-кп/723/3642/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
31 серпня 2018 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 29.08.2018року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України на 25 вересня 2018року о 10.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: