Справа № 140/1249/16-к
УХВАЛА
Іменем України
04 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 07.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

засуджених за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року визнано винним ОСОБА_4 за ч.2 ст.146 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі ; за ч.2 ст.189 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

За ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період з 07 березня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21 червня 2017 року по день постановлення вироку, а саме, 24 квітня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В зв`язку з повним відбуттям покарання - звільнено ОСОБА_4 з-під варти з залу суду.

Визнано винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.146 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі ; за ч.2 ст.189 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

За ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Повернуто ОСОБА_3 внесену заставу в сумі 68 900 грн. за ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 09.03.2016р.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 21 277,15 грн.

Знято арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду від 14.03.2016р. на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , талон БКЕ № НОМЕР_2 до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , медичну картку серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , повернувши вказані документи в розпорядження ОСОБА_5 .

Знято арешт за ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2016 року з картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; картки банку «УкрСиббанк» № НОМЕР_5 ; страхового полісу № АІ/1519413 від 11.08.2014 року на автомобіль «SEAT KORDOBA» д.н.з. НОМЕР_6 ; посвідчення водія серії НОМЕР_7 від 07.09.2009 і талону НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 ; страхового полісу № АЕ/3577371 на автомобіль «SEAT KORDOBA» д.н.з. НОМЕР_9 .

Вирішено долю речових доказів.

Грошові кошти в сумі 105 грн., купюрами 50, 20, 10 та 5 грн. звернуто в дохід держави.

26.04.2018 року до суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про повернення його батькові ОСОБА_6 внесену заставу в сумі 68 900 грн., посилаючись на те, що дані кошти було перераховано за нього, ОСОБА_3 його батьком за платіжним дорученням ТВБВ № 10001/0165 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» № 6295299SВ/90171640 від 10 березня 2016 року до ГУ ДСАУ у Вінницькій області на Р/Р 0401, МФО 820172 , однак згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року, заставу в сумі 68 900 грн. було помилково повернуто йому ОСОБА_3 , а не його батькові ОСОБА_6 , як особі, яка вносила дану заставу.

За наведених обставин ОСОБА_3 звертається до суду з заявою, в якій просить роз`яснити вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року в частині повернення суми застави, зазначивши, що заставу необхідно повернути саме ОСОБА_6 , як особі, яка вносила заставу відповідно до квитанції від 10.03.2016 року .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 182 п. 11 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Як убачається з ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09.03.2016 року в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000124 від 07.03.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146 та ч.2 ст. 189 КК України було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 ( шістдесят) днів з триманням його в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області. Одночасно визначено ОСОБА_3 розмір застави в розмірі 68900 грн. у національній грошовій одиниці ( Т. 1 а.с.24-26)

10.03.2016 року ОСОБА_6 на рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області внесено грошові кошти в сумі 68900 грн., в якості застави, що доводиться платіжним дорученням ТВБВ № 10001/0165 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» № 6295299SВ/90171640 від 10 березня 2016 року та довідками ТВБВ № 10001/0165 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ( Т. 1, а.с. 78-81) .

Однак, відповідно до вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року, заставу в сумі 68 900 грн., яку внесено батьком засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_6 повернуто на рахунок не заставодавцю ОСОБА_6 , а засудженому ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок в частині повернення застави та вказати , що заставу слід повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 372, 395, 534, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Роз`яснити порядок виконання вироку Вінницького районного суду від 24.04.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 07.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

засуджених за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, в частині порядку повернення застави та вказати, що кошти в сумі 68 900 грн., внесені ОСОБА_6 в рахунок застави за ОСОБА_3 відповідно до квитанції № 8 від 10.03.206 року через ТВБВ № 10001/0165 філію Вінницьке обласне управління АТ « Ощадбанк» № 6295299SВ/90171640 від 10.03.2016 року до ГУ ДСАУ у Вінницькій області на р/р НОМЕР_10 , МФО 820172 , слід повернути заставодавцю ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1