Справа № 212/6946/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказано, що 31 липня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінального провадження Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001237 від 31.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України.

З даною постановою не погоджується, вважає вона винесена передчасно, вважає, що слідчий не провів належного досудового розслідування. На думку захисника ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження не містить обґрунтувань відстав, з яких закрито кримінальне провадження. Наполягає на тому, що слідчий не повно, не всебічно та упереджено дослідив обставини кримінального провадження, і за таких обставин є достатньо підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження. У заявку з цим, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на підстави викладені в скарзі та просив її задовольнити, вважає, що слідчим не прийняті заходи, направлені на з`ясування обставин вчиненого стосовно потерпілого ОСОБА_5 злочину і не проведено повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в суді в задоволенні скарги просив відмовити. Пояснив, що в провадженні слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження № 001237 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 31 липня 2018 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтованою. Слідчим, на думку прокурора, в повній мірі та об`єктивно проведено перевірку за заявою ОСОБА_5 .

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, за наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, згідно витягу з кримінального провадження №0001237 від 04.05.2018р., за заявою ОСОБА_5 внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за фактом таємного викрадення чужого майна, за ч.1 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31 липня 201 року кримінальне провадження №0001237 внесене до ЄРДР від 04.05.2018 р., закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження слідчий керувався п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 23.03.2018 р. про закриття кримінального провадження не містить обґрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови; не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Дійсно, закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення і застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної чи суб`єктивної сторін); непричетності особи до кримінального правопорушення. Але, закриття кримінального провадження з цієї підстави повинне бути вмотивованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 за ч.1 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28 вересня 2018 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1