13.09.2018 ЄУН № 337/4059/18
Провадження №1-кс/337/1254/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
11.09.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 31.08.2018 року за № 0001646, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В клопотання слідчий зазначив, що у період часу з об 19-00 години 30.08.2018 року, до 03-00 години 31.08.2018 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №7 по пр. Інженера Преображенського у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу таємно викрала з автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , майно ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.
В ході ОМП від 31.08.2018 року на ділянці місцевості біля буд. 19Б по проспекту Інженера Преображенського в м. Запоріжжі виявлено дерев`яний предмет, схожий на музичну колонку, з поверхні зазначеної колонки виявлено та вилучено один слід папілярних відерку, який поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики у зв`язку з чим виникла необхідність у проведені судово-дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
В клопотанні слідчий просить на вирішення експертам поставити наступні питання: - чи придатний один слід папілярного візерунку вилучений в ході проведення ОМП 31.08.2108 року з поверхні дерев`яного предмету схожого на музичну колонку, для ідентифікації особи (осіб) яка (які) їх залишила (залишили) ? - якщо зазначений слід придатний для ідентифікації особи, чи не належать виявлений слід папілярного узору ОСОБА_5 , 1981 року народження, ОСОБА_6 , 1975 року народження, ОСОБА_4 , 1976 року народження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 є заявником (потерпілим) у справі, а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , як вбачається з протоколу огляду місця події від 31.08.2018 року, були виявлені біля автомобілю о 03:00 годині ночі, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого, оскількидля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Таким чином, обставини потребують призначення судово-дактилоскопічної експертизи, до проведення якої необхідно залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001646 від 31.08.2018 року судову дактилоскопічну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
чи придатний один слід папілярного візерунку вилучений в ході проведення ОМП 31.08.2108 року з поверхні дерев`яного предмету схожого на музичну колонку, для ідентифікації особи (осіб) яка (які) їх залишила ( залишили) ?

якщо зазначений слід придатний для ідентифікації особи, чи не належать виявлений слід папілярного узору ОСОБА_5 , 1981 року народження, ОСОБА_6 , 1975 року народження, ОСОБА_4 , 1976 року народження?

1. Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
2. Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його з об`єктами дослідження слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або іншому слідчому за його дорученням.

3. Під час проведення дактилоскопічного дослідження дозволити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України часткове або повне знищення об`єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей у необхідній для дослідження мірі.

4. Під час проведення дактилоскопічного дослідження дозволити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України застосовувати методи хімічного дослідження.

5. Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи, об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу - пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

7. Для проведення досліджень направити в Запорізький НДЕКЦ МВС України паперовий конверт в якому знаходиться аркуш паперу з одним слідом папілярного візерунка та дактокарту громадянин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: