overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1100/18
Провадження №1-кс/584/515/18
УХВАЛА
27.08.2018 м. Путивль
У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
ухвалив :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 27 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2018 року відповідно до ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.09.2018 року о 10год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1535/18
Провадження № 1-кп/601/217/2018
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
30 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_3 було призначено підготовче судове засідання вказаного кримінального провадження.

28.08.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Кременецького районного суду Тернопільської області № 24 від 28.08.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з задоволенням заяви про звільнення судді ОСОБА_3 , у зв`язку з відставкою, справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 370-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20 вересня 2018 року на 10 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого магазину «Теко» коопмаркету «Почаїв» - ОСОБА_4

Суддя:
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000965,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000965.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000965, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 28.08.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000965.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/8259/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в Херсонській області, про вирішення питання в частині виконання судового рішення по матеріалам кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України,-

встановив:

Начальник управління кадрового забезпечення ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про повернення службового посвідчення ОСОБА_5 в управління кадрового забезпечення ГУНП в Херсонській області, шляхом скасування арешту на посвідчення, для подальшого його знищення відповідно до Порядку оформлення, виготовлення, обліку, видачі, знищення службових посвідчень Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.04.2017 №347.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09.03.2017 ОСОБА_5 засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позб/волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України (в редакції Закону України №1254-У1 від 14.04.2009) ОСОБА_5 зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації).

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2016, було накладено арешт на посвідчення працівника поліції серії УХС номер 035218 на ім`я ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників провадження, досліживши матеріали справи, проходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки під час постановлення вироку питання щодо посвідчення вирішено не було.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в Херсонській області, про вирішення питання в частині виконання судового рішення шляхом скасування арешту по матеріалам кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт на службове посвідчення працівника міліції ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2016.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/299/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2018 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000320 від 31.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання в порядку ст. 336 КПК України про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеокнференції, мотивоване значною відстанню підприємства від суду, який за територіальною юрисдикцією має розглядати дану апеляційну скаргу. Доручення на проведення відеоконференції просить покласти на Центральний районний суд м. Миколаєва.

Приходжу до висновку, що клопотання представника ТОВ СП «Нібулон» відповідає вимогам ст. 336 КПК України, задля забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2018 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 вересня 2018 року о 13:00 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Проведення судового засідання здійснювати у режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Центральним районним судом м. Миколаєва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Центрального районного суду м. Миколаєва, яку зобов`язати встановити його особу та вручити пам`ятку про процесуальні права.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2124/18
Провадження № 1-кп/572/291/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000711 від06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

24.07.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000711 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000711 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. на 12:30 годину 28 серпня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4345/18
Провадження № 1-кп/639/471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000941 від 19.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.

Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для призначення запасного судді не встановлено.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіскласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001111 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 15 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областінадати до 06.09.2018 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1167/18
УХВАЛА
іменем України
29 серпня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 липня 2018 року №00002634 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 липня 2018 р. №0002634 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04 вересня 2018 р. о 15 годин 10 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 липня 2018 р. № 0002634 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/9198/18
30.08.2018 до розгляду клопотання по суті від адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківський завод транспортного устаткування» надійшла заява про повернення клопотання без розгляду (а.с.160).
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить висновку про те, що клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1