Справа № 216/5865/17
Провадження № 1-кс/216/2095/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, щоу невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою раніше йому знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З цією метою, 22.05.2017 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, керуючись виниклим у нього злочинним прямим умислом щодо незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , здійснив телефонний дзвінок останньому, та попросив у нього під вигаданим приводом у борг грошові кошти у сумі 100 000 гривень терміном до 25.05.2017, на що ОСОБА_6 дав свою згоду.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 23.05.2017 приблизно о 10:00 год., діючи з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, керуючись виниклим у нього злочинним прямим умислом щодо незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою домовленістю з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , перебуваючи на автомобільній заправній станції «RLS», яка розташована за адресою: вул. Гетьманська, 39 м. Кривого Рогу, під вигаданим приводом здійснення закупівлі товару взяв у ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 100 000 гривень, таким чином заздалегідь не збираючись повертати взяте майно, шляхом обману та зловживаючи довірою, ОСОБА_5 заволодів вказаними грошовими коштами, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився вказаним майном на свій власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 значної майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 100 000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому.

В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представилось можливим, оскільки останній переховується від органів досудового слідства, а саме з місця мешкання втік, зв`язків з дружиною, батьками та знайомими не підтримує, місце знаходження останнього на теперішній час не відомо.

02 квітня 2018 року, старшим слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 є не можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

06.04.2018 року повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 було вручено його колишній дружині - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батьку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 26.05.2017 року перетнув державний кордон України у напрямку Російської Федерації, та з цього часу продовжує періодично перетинати державний кордон України на в`їзд та виїзд за межі України.

Викладені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 явно переховується від органів досудового розслідування та всі обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, зазначених у п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою неможливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч.2 ст. 187, 188 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.
Заслухавши прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог частини 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що ОСОБА_5 належним чином викликався слідчим, але на виклики останнього не з`явився, встановити місцезнаходження гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представилось можливим, оскільки останній переховується від органів досудового слідства, а саме з місця мешкання втік, зв`язків з дружиною, батьками та знайомими не підтримує, місце знаходження останнього на теперішній час не відомо.

06.04.2018 року повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 було вручено його колишній дружині - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батьку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 26.05.2017 року перетнув державний кордон України у напрямку Російської Федерації, та з цього часу продовжує періодично перетинати державний кордон України на в`їзд та виїзд за межі України, 12.04.2018 року ОСОБА_5 оголошений в розшук. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення в яких підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, таким чином, наявні дані, що містяться в матеріалах досудового розслідування вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 04.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1