Справа № 212/3874/17
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 28.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ, при цьому у клопотанні викладені питання, які необхідно поставити на вирішення експертам.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника про призначення експертизи, просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вказав на його безпідставність.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти призначення автотехнічної експертизи.
З`ясувавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
За правилами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі, та призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровської НДЕКЦ МВС України.
Частиною четвертою ст. 332 КПК України встановлено, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
В зв`язку з тим, що до отримання висновку автотехнічної експертизи по дослідженню обставин ДТП, продовження судового розгляду є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України автотехнічну експертизу для дослідження обставин ДТП, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Чи повинен водій мотоциклу ОСОБА_4 зробити маневр зправа, зважаючи на те, що з показань свідків права смуга була вільна?
2. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем "Хюндай Туксон"?
3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо не відповідали, то чи знаходяться дані невідповідності у причинному зв`язку з настанням події ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4; м. Кривий Ріг пр. Поштовий, 71).
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 212/3874/17 (Провадження № 1-кп/212/96/2018) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження вікласти до отримання результатів експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1