У Х В А Л А
іменем України

Справа № 142/915/18
Провадження № 1-кс/142/190/18

10 вересня 2018 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000063 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

про проведення судово-трасологічної експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про проведення експертизи, в якому просить провести судово-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000063 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 13.04.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Вінниця про те, що в період часу з 18.03.2018 року по 13.04.2018 року невідома особа проникла до не жилого будинку, що в АДРЕСА_1 , де з горища здійснила крадіжку алюмінієвого бідона ємкістю 40 літрів, п`яти металевих сокир, 4 алюмінієвих казанів, два з яких ємкістю 5 літрів та два 2 літри, які належать заявниці.

14.04.2018 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначини судово-трасологічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте разом з клопотанням надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, наполягає на його задоволенні.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.04.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Вінниця про те, що в період часу з 18.03.2018 року по 13.04.2018 року невідома особа проникла до не жилого будинку, що в АДРЕСА_1 , де з горища здійснила крадіжку алюмінієвого бідона ємкістю 40 літрів, п`яти металевих сокир, 4 алюмінієвих казанів, два з яких ємкістю 5 літрів та два 2 літри, які належать заявниці.

14.04.2018 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000063 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про проведення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, сдово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи справний циліндричний механізм навісного замка вилучений в ході повторного огляду місця події за адресою с. Палійове вул. Травнева №6?

- Чи відчинявся він сторонніми предметами ( підбір ключа, відмички тощо?)

Проведення судово-трасологічної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення судово-трасологічної експертизи експертам надати спеціальний пакет НПУ Головне Слідче Управління № 4440982 навісний замок та два ключі, в опечатаному стані, скріплений підписами понятих та слідчого.

Дозволити експертам часткове або повне знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей в залежності від вибору методів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення об`єктів дослідження покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: