Справа215/2923/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000990 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, в шлюбі не перебуваючого, не працюючого, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.03.1995 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік, на підставі ст. 8 Указу Президента України «Про амністію» від 18.08.1994 року звільнено від покарання;

-23.05.1996 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. Звільнено 28.12.1998 по відбуттю строку покарання;

-22.02.2000 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнено 04.12.2001 за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2001 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 11 днів;

-08.07.2003 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Звільнено 26.10.2007 за рішенням Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 19.10.2007 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 19 днів;

-15.10.2008 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08.07.2003 і призначено до відбування 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 27.02.2010 по відбуттю строку покарання;

-29.08.2012 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнено 11.10.2017 за постановою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області 03.10.2017 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 день,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, останній раз 15.10.2008 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільнений 27.02.2010 р. по відбуттю строку покарання, після чого засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 29.08.2012 за ч. 2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнено 11.10.2017 за постановою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області 03.10.2017 за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 день, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи звільненим умовно-достроково, вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, повторно, 10.05.2018 приблизно о 08.00 годині ОСОБА_5 , знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкає разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 .. В цей час ОСОБА_4 вийшла з квартири у своїх справах, і ОСОБА_5 залишився вдома сам. Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_4 ..

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також відсутністю потерпілої ОСОБА_4 вдома, ОСОБА_5 зайшов в гостьову кімнату, та з коробки, яка там знаходилась, із застосуванням фізичної сили, взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрав електричну машинку для шиття «Janome 3035», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/341 від 22.06.2018 року складає 2496,67 гривень, масляний обігрівач на 7 секцій «Saturn ST-OH1659», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/341 від 22.06.2018 року складає 583,33 гривень, що належать ОСОБА_4 .

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3080 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини крадіжки майна матері. Вказує що машинка для шиття і обігрівач вилучені поліцією, просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна, наявність в нього хронічних захворювань.

Потерпіла ОСОБА_4 при призначенні покарання просить врахувати хвороби обвинуваченого.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому і потерпілій ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.08.2012 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.307 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений обвинувачений 11.10.2017 р. умовно-достроково на підставі ст.81 КК України на не відбутий строк 1 рік і 1 деньа.с.51-53 т.2.
Тобто злочин по яким суд ухвалює вирок вчинені обвинуваченим в період не відбутого покарання за попереднім вироком.

На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 в скоєному злочині розкаявся, має рецидив злочинів, викрадене майно вилучено для повернення потерпілій, перебуває на обліку в центрі охорони здоров`я приводу захворювань на хронічний гепатит, ВІЛ інфекції, проходить курс терапії. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 ч.1 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання, частково приєднати не відбутий строк за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.08.2012 р. за ст.307 ч.2 КК України у вигляді 6 місяців позбавлення волі;та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття - 2 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 22 жовтня 2018 року, запобіжний захід засудженому тримання під вартою продовжити на 60 днів до 21 грудня 2018 р., але не триваліше дати набрання вироком законної сили..
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 його перебування під арештомз дня затримання 26.06.2018 р. по 22.10.2018 р. включно.
Зняти арешт з речових доказів, та речові докази: машинку для шиття «Janome 3035», масляний обігрівач на 7 секцій «Saturn ST-OH1659», які зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: