Справа № 274/5162/15-к
Провадження № 1-кп/282/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 від 07.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532від 07.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

12 червня 2018 року у судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , однак надіслали суду заяви про проведення судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та станом здоров`я.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотань свідків про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби. Проти клопотань свідків не заперечували.

Вислухавши думку сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 , замінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на строк 2 (два) місяці, без застосування електронних засобів контролю, а саме: до 22 червня 2018 року.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що ризики наведені в попередній ухвалі суду не змінились і обвинувачений, у разі не продовження відносно нього запобіжного заходу своїми діями може впливати на потерпілих, свідків, оскільки останні на даний час залишаються не допитаними, не з`являтись за викликом прокурора або суду, іншими діями перешкоджати судовому провадженню вважаю, що клопотання прокурора є обгрунтованим, а відтак підлягає до задоволення.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне оголосити у судовому засіданні перерву та зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідків в режимі відеоконференції.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 194, 201, 202, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та свідків задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, без застосування електронних засобів контролю, а саме: до 11 серпня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до Любарського районного суду Житомирської області за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використати електронні засоби контролю.

Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яке відбудеться 16 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

В судовому засідання оголосити перерву до 13 години 30 хвилин 16 липня 2018 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1