Справа № 199/3705/18
УХВАЛА

22.06.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2018 співробітниками УПП у м. Дніпро по вул. Полтавське Шосе було зупинено транспортний засіб «Mitsubishi» д.з. НОМЕР_1 . Під час перевірки транспортного засобу було виявлено та вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з маркуванням «Soraki» та 12 патронів. (ЖЄО №17443).
Під час огляду предмета за зовнішніми ознаками схожого на пістолет з маркуванням «Soraki» виявлено 3 сліди пальців рук, які відкопійовано на 3 липкі стрічки.

Посилаючись у клопотанні на те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Розглянув клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 31.05.2018 до реєстру за №0001109 внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.263 КК України.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні сліди пальців рук для ідентифікації особистості відбитки пальців рук вилучені 30.05.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Полтавське шосе?

- якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Дозволити експертам:

-під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 :

-на дослідження експерту надати опечатаний паперовий пакет з об`єктами дослідження, дактилоскопічна картка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для організації її направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності зобов`язати слідчого надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1