ун. № 759/8970/18
пр. № 1-кп/759/866/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0004137, внесеного 19.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , офіційно не працює, судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.09.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, штраф сплачено 20.11.2017 року
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 19.05.2018 року близько 08 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Еко-Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 14-а, реалізовуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд», а саме: десять плиток молочного шоколаду «Milka» загальною вартістю 173 грн. 50 коп., три плитки молочного шоколаду «Roshen Classik» з подрібненим лісовим горіхом загальною вартістю 43 грн. 95 коп., шість плиток молочного шоколаду «Milka» з цільним лісовим горіхом загальною вартістю 138 грн. 96 коп. та одну плитку молочного шоколаду «Roshen» з подрібненим лісовим горіхом вартістю 14 грн. 65 коп., а всього майна на загальну суму 371 грн. 06 коп., які поклав до сумки, яку мав при собі, та, не маючи наміру розраховуватись, направився з торгівельного залу до виходу. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що дійсно 19.05.2018 року приблизно о 08 год. 30 хв., він знаходився у приміщенні магазину «Еко-Маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 14-а, та проходячи повз торгівельні полиці, взяв десять плиток молочного шоколаду «Milka», три плитки молочного шоколаду «Roshen Classik» з подрібненим лісовим горіхом, шість плиток молочного шоколаду «Milka» з цільним лісовим горіхом та одну плитку молочного шоколаду «Roshen» з подрібненим лісовим горіхом, загальну вартість яких 371,06 грн. та їх належність ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» не оспорював,які поклав до своєї сумки. На касі він за шоколад умисно не розрахувався, після чого направився до виходу з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику. Шоколад викрав, щоб відправити своїм дітям, які проживають у Донецькій області. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається та обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно на суму 371 грн. 06 коп. доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з середньою освітою, працездатний, але офіційно не працює, але зі слів не офіційно працевлаштований на будівництві різнорабочим, офіційно не одружений, але зі слів перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має двох малолітніх дітей, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкції цієї частини ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: десять плиток молочного шоколаду «Milka», три плитки молочного шоколаду «Roshen Classik» з подрібненим лісовим горіхом, шість плиток молочного шоколаду «Milka» з цільним лісовим горіхом та одну плитку молочного шоколаду «Roshen» з подрібненим лісовим горіхом, які передано на відповідальне зберігання адміністрації ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» повернути ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд»за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1