overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/56/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду та призначення дистанційного судового провадження

06.11.2018 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького Апеляційного Суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Разом із тим, засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить забезпечити його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції шляхом відеоконференції; покарання відбуває наразі в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

За даних обставин участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Тож, зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі засудженого у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», де наразі відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення - на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Апеляційний розгляд - провести в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».
Доручити ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відеоконференції з Кропивницьким Апеляційним Судом за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку, для цього надіславши копію даної ухвали начальнику виправної установи.
Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/624/16-к Номер провадження 11-п/814/205/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000420 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000420 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_6 ).
В даний час у Решетилівському районному суді Полтавської області відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (т. 2 а.п. 13).

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000420 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду, а саме до Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000420 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, направити до Полтавського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/718/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/5246/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про арешт майна, подана апеляційна скарга захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про арешт майна.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/7146/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/244/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о «16 » годині «00» хвилин «09» листопада 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити під час виконання ухвали слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 166/315/18 Провадження №11-кп/802/143/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 272 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000208 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на виправдувальний вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07.05.2018 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 412,415 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07.05.2018 щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 12.11.2018 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 640/8136/15-к
н/п 1-кп/640/96/18
"08" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, -
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, зокрема допит свідків в тому числі свідка ОСОБА_6 .
У судові засідання вказаний свідок обвинувачення не з`являється, повідомляється судом належним чином відповідно до положень КПК України. Неодноразові ухвали про привід свідка не виконані, свідок в судове засідання не доставлений.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка - ОСОБА_6 однак останній не з`являється на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаного свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у складі : прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_8 .
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/1059/18
Провадження № 1-кп/273/224/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13.11.2018 року на 11:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

09 листопада 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000698 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 09.11.2018 р. о 12 год. 30 хв., не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000698 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України відкласти на 12 год. 00 хв. 16.11.2018 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 12 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа 367/5334/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1099/2018 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
09 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , призначити на 11 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1081/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 листопада 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0003070 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 та 263 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

08.11.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 та 263 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 та 263 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2829/18 Провадження № 1-кп/165/303/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001016 від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

05.11.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001016 від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001016 від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_7
Ухвала
Іменем України
09 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 202/79428/17

провадження № 51-9697 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року,
встановив:
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 05 вересня 2018 року, постановленою під час судового розгляду кримінального провадження, відмовив у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Продовжив строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 02 листопада 2018 року.
Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 17 вересня 2018 року, керуючись ст. ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Як убачається зі змісту скарги, обвинувачений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Кодекс не передбачає серед ухвал суду першої інстанції, що підлягають окремому оскарженню, ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
У силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що оспорювана ухвала оскарженню не підлягає та відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3