Провадження № 1-кс/582/265/18
Справа № 574/692/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про проведення експертизи

12 липня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000161, яке внесене до ЄРДР 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 04.07.2018 у порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000161, яке внесене до ЄРДР 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Своє клопотання мотивував тим, що 20.06.2018 близько 17.00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

21.06.2018 слідчим відділенням Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

23 червня 2018 року з потерпілою ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, при якому розповіла та продемонструвала механізм нанесення тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП України у Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000161, внесене в ЄРДР 21.06.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто залучення експерта для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000161 додаткову судово-медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) чи співпадає механізм нанесення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному дослідженні потерпілої ОСОБА_4 , тому механізму, який продемонструвала потерпіла під час слідчого експерименту?

Висновок судово-медичної експертизи направити слідчому СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул. Д. Бідного, 2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1