Справа № 571/196/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000414,
в с т а н о в и в:

22 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000414.
В обґрунтування скарги зазначає, що на підставі договору про надання правової допомоги від 1 січня 2013 року ним надається правова допомога ОСОБА_5 , який має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000414. За період з 2015 року по даний час ні ОРД, а ні прокуратура, реального та об`єктивного слідства не проводили умисно, по суті вели диверсійно-процесуальну діяльність, чинили саботаж, умисно та цілеспрямовано перешкоджали у здійсненні ним представництва потерпілого, з метою захисту його від злочинів, з метою їх приховування та обставин вчинення. Слідчому ОСОБА_6 ним подано письмові та усні клопотання, просив провести слідчі та процесуальні дії, надати матеріали досудового розслідування на ознайомлення, визнати документи доказами у справі, провести досудове розслідування за його повідомленням та за його участі, також просив керівника слідчого ОСОБА_6 ОСОБА_7 визначити завдання та надати доручення про їх виконання, а прокурору ОСОБА_4 заявив про визначення строків досудового розслідування, звернення до суду із клопотанням, на які за законом має право звертатися лише прокурор, здійснювати належний процесуальний контроль. Однак, в рамках даного кримінального провадження слідчим не вчинено слідчих і процесуальних дій, згідно його клопотань. З боку посадових осіб ОДР та прокуратури йому вчиняються перешкоди в участі у даному кримінальному провадженні, порушуються його права та потерпілого, умисно порушуються вимоги закону, не виконуються судові рішення. У зв`язку з цим 12, 20 і 21 ще раз звертався до прокурора з клопотанням, зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого, керівника ОДР, процесуального керівника, просив керівника місцевої прокуратури припинити зловживання, порушення прав сторони потерпілого, просив провести перевірку таких дій за його участі, припинити зловживання з боку слідчого, надати вказівки та доручення, спрямовані на виконання плану слідчих дій, встановити строк їх виконання. Однак, а ні слідчим, а ні процесуальним керівником, а ні керівником місцевої прокуратури таких дій, а ні у строк, а ні у спосіб, а ні в порядку визначеному планом слідчих дій, законом вчинено не було, заходів прокурорського реагування не вжито.
Посилаючись на норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Кримінального процесуального кодексу України просив:
1. Визнати недотримання розумних строків досудового розслідування у цьому провадженні з боку слідства та прокуратури протиправною.
2. Визнати протиправною бездіяльність слідчого провести заявлені ним слідчі та процесуальні дії.
3. Визнати протиправною бездіяльність керівника ОДР щодо не здійснення належного керівництва за діями слідчого.
4. Визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника щодо не здійснення належного процесуального керівництва за ходом слідства.
5. Визнати протиправною бездіяльність слідства, прокуратури, яка виразилася у проведенні слідчих та процесуальних дій без його повідомлення, з метою створення умов для його не участі в таких діях, а відтак порушення його процесуального права на участь в них.
6. Зобов`язати слідчого та прокурора провести, заявлені ним 12,13 та 20 лютого 2018 року, слідчі та процесуальні дії.
7. Зобов`язати процесуального керівника вирішити заявлені ним скарги у процесуальний спосіб письмово, а не усно - надати доручення та вказівки слідчому.
8. Зобов`язати слідчого, належно здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, а процесуального керівника процесуальне керівництво ним, у відповідності до вимог ст.2, 7-9, 27-28, 40, 55-56, 58, 110, 220-221, 223-225 КПК України, а саме повно та своєчасно вирішувати клопотання і скарги потерпілого, його представника, шляхом не словесно, а фактично вчинення своєчасно та процесуального оформлення згідно закону, процесуальних та слідчих дій, не чинити процесуальних або реальних перешкод у реалізації своїх права, згідно ст.56 КПК України, неупереджено та об`єктивно провадити стороні потерпілого на його клопотання інформацію про хід досудового розслідування, в тому числі й надати розгорнутий витяг з ЄРДР, дотримуватися та виконувати затверджений письмово узгоджений із представником потерпілого план заходів та слідчих дій у кримінальному провадженні, вжити заходів для його оновлення та актуалізації, визначити строки вчинення та порядок проведення слідчих дій, а також вживати інших дій та заходів з метою належного здійснення досудового розлідування, з метою створення умов добросовісних та ділових відносин між учасниками провадження, недопущення формального вирішення скарг, клопотань тощо, без фактичного проведення заявлених у клопотаннях слідчих та процесуальних дій, без прийняття та реального контролю за їх виконанням процесуальних рішень, в тому числі за його скаргами, або ж взагалі їх не вирішення, що призводить до невиправданого з логічної та процесуальної точки зору звернення до слідчого судді, з метою усунення судом формальних та фактичних недоліків у роботі слідчого, вимагає безпідставну трату людських, матеріальних ресурсів, а головне часу, з метою вирішення питань, які стали можливі внаслідок порушень слідчого, керівника ОДР та процесуального керівника, недбальства та зловживань з боку слідчого, невиправданого цілеспрямованого порушення ним прав сторони потерпілого, бездіяльності процесуального керівника.
9. Встановити процесуальні строки три дні, для вирішення скарг та складання графіку та оновленого плану проведення слідчих та процесуальних дій у справі, в тому числі й вказаних у його клопотаннях, а строк для виконання письмового плану слідчих та процесуальних дій, завершення досудового розлідування, виконання сказаних в мотивувальній частині скарги дій по суті, протягом місяця.
Крім того 07 березня 2018 року в провадження суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000414 (а.с.21,28).
В обгрунтування скарги зазначається, що представником потерпілого, вживалися всі заходи, в тому числі паперово ініціювалися бажання про участь у досудовому розслідуванні з усіма правами згідно ст.55-56 КПК України, проведення певних слідчих та процесуальних дій. Проте слідчі жодного разу не допускали його до слідства, прямо та нахабно порушували його права, а прокурори сприяли цьому або як мінімум бездіяли. У зв`язку з цим неодноразово змушений був звертатися зі скаргами до слідчого судді оскаржуючи таку бездіяльність.
20,22 та 23 лютого 2018 року слідчим було усно повідомлено, що його клопотання задоволені, на словах слідчий переконував, що заявлені дії будуть проведені, але виконані не були. 26 лютого 2018 року звернувся до прокурора зі скаргою, вказуючи, що слідчий не надав всю справу на ознайомлення, а тому ознайомився з нею в прокуратурі, куди її приніс слідчий та здійснив фотокопії. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження встановив, що його клопотання не розглянуто. Водночас, 05.03.2018 року отримав копію постанови слідчого, яка була датована 12.02.2018 року, про відмову у задоволенні його клопотання. В зв`язку з цим вбачає в діях слідчого підробку документів.
Посилаючись на норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Кримінального процесуального кодексу України, просив об`єднати дану скаргу зі скаргою за номером справи №571/196/18
1. Визнати протиправними дії слідчого, щодо зміни вже після задоволення клопотання, свого рішення, на відмову.
2. Визнати протиправними дії слідчого щодо неповідомлення про проведення процесуальної дії оголошення про підозру та недопуску його до даної дії, її не фіксації засобами відеозапису, внаслідок істотних порушень закону, прав потерпілого, його з метою обмеження його процесуальних прав на участь у досудовому розслідуванні відвести слідчого ОСОБА_6 ..
3. Визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника щодо не здійснення належного процесуального керівництва за ходом слідства, невжиття ним заходів за ст.36, 306, 308 КПК України по визначенню строків, порядку здійснення досудового розслідування.
4. Визнати протиправними та припинити дії слідства, яка виразилася у проведенні слідчих та процесуальних дій без його повідомлення, а відтак без його участі в них, недопуску і створення умов для його не участі в таких діях, а відтак порушення його процесуального права на участь в них, проведення слідчих дій без застосування засобів відеофіксації.
5. Зобов`язати компетентного слідчого та прокурора провести, заявлені ним повторно, які не були виконані, слідчі та процесуальні дії, вирішити прокурором скаргу.
Відповідно до ст.334 КПК України кримінальні провадження №1-к/571/17/2018 та №1-кс/571/21/2018, об`єднані в одне провадження, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №1-кс/571/17/2018, справа 571/196/18.
Крім того, 14.03.2018 року представником потерпілого ОСОБА_3 подано доповнення до скарги (а.с.47) у якій вказується, що на вказану дату було призначено ряд слідчих та процесуальних дій, проте, слідчий відмовився проводити допит потерпілого, постанову про визнання письмових доказів наданих ним, надати справу на ознайомлення, прийняти процесуальні рішення. Через умисне, неналежне розслідування неодноразово звертався до керівника ОДР ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Однак, його скарги та клопотання не знайшли свого вирішення. Фактично слідчі дії не провадяться, слідчий не допускає його до слідчих дій. Просив:
1. Визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_6 про відмову, не проведенні слідчої дії допит потерпілого.
2. Визнати протиправними дії та припинити щодо недопуску представника до провадження, що виразилось у відмові надати матеріали на ознайомлення, повідомити про проведення слідчих дій, допустити до їх проведення, фіксувати їх.
3. Визнати бездіяльність слідчого щодо проведення неналежного, несвоєчасного, із порушенням прав потерпілого досудового розслідування.
4. Визнати бездіяльність прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 щодо не вжиття заходів реагування на порушення слідчого, не розв`язання скарг на дії і бездіяльність слідчого, зобов`язати прокурора вирішити скарги від 23.02.2018 р. та 26.02.2018 р.
Тоді ж, 14 березня 2018 року представником потерпілого-адвокатом ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_1 заявлено відвід у розгляді даної скарги (а.с.49).
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12.04.2018 р. в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено (а.с.99). Розгляд скарги призначено до розгляду.
Повторно, 26 квітня 2018 року представником потерпілого-адвокатом ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_1 заявлено відвід у розгляді даної скарги (а.с.109).
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07.06.2018 р. в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено (а.с.135). Розгляд скарги призначено до розгляду.
В судове засідання, презначене на 18 червня 2018 року адвокат ОСОБА_3 з`явився, повідомив що не довіряє слідчому судді ОСОБА_1 , водночас, відводу не заявляє, оскільки даний інститут захисту не діє. У подальшому залишив зал судових засідань. Суд продовжив розгляд скарги у відсутності скаржника.
Слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в судове засідання не прибув. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
26 квітня 2018 року в канцелярію суду від прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло повідомлення, що 21 лютого 2018 року слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за погодженням із процесуальним керівником, ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Окрім того, 17.04.2018 р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено про що внесено відповідні відомості до ЄРДР та сторонам відкриті матеріали досудового розслідування. За наслідками досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_3 19.04.2018 року ознайомився з матеріалами досудового розслідування, про що складено відповідний протокол (а.с.104).
Під час судового розголяду скарги прокурор ОСОБА_4 зазначив, що дійсно 17 квітня 2018 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено. 26 квітня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні скерований до суду. Потерпіла сторона, зокрема адвокат ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Також зазначив, що представник потерпілого бажав бути учасником всіх слідчих дій у кримінальному провадженні. Разом з тим, представник потерпілого на слідчі дії не з`являвся, хоч про проведення таких слідчих дій повідомлявся. Неявка потерпілого не перешкоджає проведенню слідчої дії, тому такі дії проводились у відсутності потерпілого. У вказаному кримінальному провадженні представником потерпілого заявлялись клопотання про проведення процесуальних і слідчих дій, клопотання розглянуті, про що винесені постанови. Всі скарги, що надходили у вказаному кримінальному провадженні у трьохденний термін розглядались, про що надавались відповіді представнику потерпілого. Була скарга щодо ненадання слідчим матеріалів кримінального провадження на ознайомлення. Ним особисто було повідомлено представника потерпілого про можливість ознайомлення з матеріалами провадження, після чого адвокат ОСОБА_3 приходив та знайомився з матеріалами. Вважає, що скарги подані безпідставно. Враховуючи те, що станом на даний час обвинувальний акт скерований до суду, досудове розслідування завершено, просить відмовити у задоволенні скарги.
Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000414 від 12.06.2015 р., відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України внесені до ЄРДР на підставі відношення начальника відділу ДВС Рокитнівського РУЮ ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_9 умисно не виконує рішення Рокитнівського районного суду «Про витребовування з володіння ОСОБА_9 ангару на користь ОСОБА_5 » (а.с.31).
Відповідно до договору про надання правової допомоги від 01.01.2013 року та ордеру ЧК№016402 адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні надає правову допомогу потерпілому ОСОБА_5 та має статус представника потерпілого (а.с.6-8). 10.12.2015 року потерпілому ОСОБА_5 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яку отримав представник потерпілого-адвокат ОСОБА_3 10.12.2015 року (а.с.34,35).
Також з матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою прокурора від 20 лютого 2018 року кримінальні провадження №0000171 від 23.12.2016 р. та №0000414 від 12.06.2015 р. об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000414 (а.с.41).
Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000414 встановлено, що дійсно представник потерпілого неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих і процесуальних дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, інше. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за поданими клопотаннями винесені постанови.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснювали прокурори ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с.31-33,45). Відповідно до постанови першого заступника Сарненської місцевої прокуратури від 20.02.2018 року, прокурора Рокитнівського відділ Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 призначено прокурором, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні (а.с.141,152).
Також матеріали кримінального провадження містять вказівки прокурора, які надавались слідчому в порядку ч.2 ст.36 КПК України, що спростовує посилання представника потерпілого на те, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні не здійснюється (а.с.143,144,151,153).
Посилання представник потерпілого на те, що жодні слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться, не заслуговує на увагу суду з огляду на те, що 20 лютого 2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (а.с.20).
17 квітня 2018 року прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 слідчому СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_6 надано доручення про повідомлення підозрюваного про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000414 від 12.06.2015 року та надання доступу до матеріалів досудового розлідування (а.с.105).
Відповідно до картки про рух кримінального провадження №0000414 від 12.06.2015 року, відповідно до ст.290 КПК України, 17.04.2018 р. матеріали дсудового розслідування відкрито іншій стороні ( а.с.107).
Протоколом від 19 квітня 2018 року представнику потерпілого-адвокату ОСОБА_3 надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Протокол містить зауваження та клопотання щодо проведення слідчих дій за його участі та потерпілого (а.с.106).
Відповідно до ст.290 КПК України,визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

02.05.2018 р. Рокитнівським відділом Сарненської місцевої прокуратури надіслано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000414, який 04.05.2018 р. з поданням направлений до Апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.382 КК України на розгляд іншого суду (а.с.114,115-117).
Крім того слід зазначити, що бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000414 була предметом розгляду у справі №571/196/18, провадження № 1-кс/571/38/2018. Відповідно до ухвали суду від 25.05.2018 року відмовлено у задоволенні скарги на незаконні дії слідчого, усунення судом порушених прав потерпілого і його представника шляхом скасування результатів таких дій, відвід слідчого, визнання бездіяльності прокурора протиправною та зобов`язання прокурора належно здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000414 (а.с.158-160).
В силу вимог ч.1 ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Стаття 307 ч. 3 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про півдозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказані обставини справи та правові норми суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000414 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського

районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 21.06.2018 р.