Справа № 405/5640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 05 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 №0000267 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити строк підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000267 а саме, два дні з моменту постановлення ухвали слідчим суддею.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267 від 06.11.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України.
16.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 вимагали 10000 грн. та 30.01.2018 отримали від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в розмірі 5000 грн. за безперешкодне розповсюдження ОСОБА_7 наркотичних засобів на території м. Олександрія, Кіровоградської області та не притягнення його до відповідальності.
26.07.18 відповідно до ч.1 та 2 ст.290 КПК України у вказаному кримінальному провадженні зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту та підозрюваному ОСОБА_5 а також його захиснику адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000267 від 06 листопада 2017 року, які складають 4 томи, а саме том № 1 на 188 арк., том № 2 на 198 арк., том № 3 на 188 арк. та том №4 на 199 арк.
Прокурор в клопотанні вказує, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, але останнім допущено затягування та зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в результаті чого порушуються розумні строки, щодо виконання процесуальних дій.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267 від 06.11.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України.
16.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.07.18 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000267 від 06 листопада 2017 року.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , його захиснику адвокату ОСОБА_6 не прибули 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018 до прокурора для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.6-7), оскільки захисник у вказані прокурором проміжки часу з 14.00. - 18.00. зайнятий в судових засіданнях, а підозрюваний бажає ознайомлюватись тільки в присутності захисника.
09.08.2018 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 ознайомилась з матеріалами зазначеного кримінального провадження, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання в частині встановлення їй строку в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

17.09.2018 підозрюваний ознайомився з 100 аркушами 1 тому кримінального провадження, станом не день розгляду клопотання в суді, ОСОБА_5 з іншими матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався.

Разом з цим, з наданої в судовому засіданні прокурором - заяви підозрюваного від 05.02.2018 вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . При цьому, прокурором в судовому засіданні надані рапорти слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 та прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якими встановлено, що підозрюваний за вказаною адресою лише зареєстрований, але не проживає, номер мобільного телефону належить його матері.

В свою чергу, матеріали клопотання свідчать, що судові виклики направлялись підозрюваному ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проте до суду повертались конверти з відміткою «адресат в с. Звенигородка не проживає».

Викладені підстави дають слідчому судді змогу переконатись у тому, що підозрюваний ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано розумний строк (з 16.07.2018 по 04.10.2018), який давав змогу підозрюваному скористатись своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому встановлення ОСОБА_5 строку 10 днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є виправданим.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії).
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України).

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 290, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 №0000267, надавши йому час десять робочих днів з моменту отримання ухвали.
Після спливу встановленого строку підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10