пр. № 1-кс/759/3063/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заявленого в межах кримінального провадження № 0005792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.07.2018 р., приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, навпроти будинку №4, поряд із парканом зеленого кольору, вчинив вбивство через необережність громадянина ОСОБА_7 ..
Так, ОСОБА_5 , 17.07.2018 р., приблизно о 22:30 годині, знаходився біля паркану навпроти будинку №4 по вул. Єфремова у м. Києві та разом з ним знаходився його знайомий ОСОБА_7 , які в той момент перебували в стані алкогольного. Під час того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували за вище вказаною адресою, між ними виник словесний конфлікт та в ході даного словесного конфлікту, ОСОБА_5 відчуваючи до громадянина ОСОБА_7 раптово виниклу неприязнь, не передбачаючи настання смерті ОСОБА_5 , хоча повинен був і міг передбачити можливість падіння останнього і настання від цього суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, умисно правою та лівою долонею руки, наніс декілька ударів ОСОБА_7 в область обличчя, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав спиною на асфальтоване покриття, вдарившись при цьому головою об асфальтне покриття, отримавши при цьому внутрішньо черепну травму, втратив свідомість та не приходячи до тями, приблизно через декілька годин помер.

Згідно повідомлення №2292 смерть ОСОБА_7 настала від крововиливу під оболонки в речовину та шлуночки головного мозку, травма при падінні на площину.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив вбивство через необережність ОСОБА_7 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України.
19.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Артемове міста Дзержинського в Донецькій області, українцю, громадянину України, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.07.2018 року, що проводився біля будинку № 4 по вулиці Ак. Єфремова в місті Києві (огляд трупа ОСОБА_7 );

- повідомленням Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз № 2292;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який був присутнім в якості понятого під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який був присутнім в якості понятого під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході проведення якого останній розповів про всі обставини, які вказував під час свого допиту, а також відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , при цьому вказавши точне місце даної події.

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просять його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання виходячи із наступного.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

19.07.2018 р. о 15.00 год. підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.07.2018 року, що проводився біля будинку № 4 по вулиці Ак. Єфремова в місті Києві (огляд трупа ОСОБА_7 );

- повідомленням Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз № 2292;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який був присутнім в якості понятого під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який був присутнім в якості понятого під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході проведення якого останній розповів про всі обставини, які вказував під час свого допиту, а також відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , при цьому вказавши точне місце даної події.

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши підозрюваного, який не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, пояснення прокурора, який обґрунтував та підтримує клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього обов`язку:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

-не відлучатись під час проведення досудового розслідування та суду із населеного пункту, а саме з міста Києва, в якому підозрюваний ОСОБА_5 на даний час проживає;

-здати підозрюваному ОСОБА_5 на зберігання слідчому, який проводить досудове розслідування, паспорт громадянина України, водійське посвідчення та паспорт громадянина для виїзду за кордон (у разі його наявності).

Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, особою підозрюваного, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування. При обранні запобіжного заходу зважаю на відсутність зареєстрованого місця проживання у м. Києві, працевлаштування з місцем проживання, визнання своєї вини, співпрацю зі слідством.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст 119 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемове міста Дзержинського в Донецькій області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

-не відлучатись під час проведення досудового розслідування та суду із населеного пункту, а саме з міста Києва, в якому підозрюваний ОСОБА_5 на даний час проживає;

- здати підозрюваному ОСОБА_5 на зберігання слідчому, який проводить досудове розслідування, паспорт громадянина України, водійське посвідчення та паспорт громадянина для виїзду за кордон (у разі його наявності.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Строк виконання покладених обов`язків - два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 20.07.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_5 ____________