Справа № 591/3390/18
Провадження № 1-кп/591/495/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0001629 від 19.05.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, що тимчасово не працює, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та вони вживали спиртні напої. У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 декілька разів ходили в магазин, що б придбати горілку, за яку розраховувалася ОСОБА_5 банківською карткою та при цьому повідомляла Pin-код від вказаної картки продавцеві у магазинах у присутності ОСОБА_4 .

Повернувшись із магазину до квартири за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 після вживання спиртних напої разом із ОСОБА_4 лягла спати. У цей час близько о 16 годині у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , а саме грошових коштів, які знаходилися на рахунку банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що його дії є непомітними для потерпілої та сторонніх осіб, скориставшись тим, що потерпіла спить, шляхом вільного доступу у зазначений вище час викрав банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 4 676 гривень, яка є офіційним документом, та містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та знаходилася на столі в одній із кімнат квартири потерпілої.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння грошовими коштами на банківській картці, що належить потерпілій ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно 11.05.2018 в період часу з 17:55:11 год. до 17:56:05 год. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться в магазині «Кооператор» за адресою: вул. Марка Вовчка, 13, корп. «А» у м. Суми із вказаної картки двома транзакціями зняв грошові кошти у сумі 2000 гривень, а потім 12.05.2018 в період часу з 06:06:16 год. до 06:06:51 год. в банкоматі ПАТ КБ «Приват Банк», який знаходиться в магазині «АТБ-маркет» за адресою: вул. Охтирська, 1 у м. Суми двома транзакціями із вказаної картки зняв грошові кошти у сумі 2000 гривень, таким чином ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти, належні потерпілій ОСОБА_5 у сумі 4000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно про те, що він без відома потерпілої викрав з карткового рахунку потерпілої вказані гроші, якими розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_4 , без її відома зняв з її банківської картки вказані гроші. Шкоду він частково відшкодував, в сумі 1000 гривень та на цю суму вона зменшує позовні вимоги. Потерпіла його пробачила та просила суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Аналізуючи обставини вчинення злочину суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у таємному з корисливою метою, викраденні чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 4000 грн., що належать ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, крадіжку, а умисними діями, які виразилися у таємному викраденні банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто «незаконне викрадення офіційного документу з корисливих мотивів».

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

Цивільний позов обвинуваченим визнаний в повному обсязі та підлягає задоволенню з урахуванням добровільного відшкодування заподіяної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 220 (двісті двадцять) годин;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 220 годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази: СD-R диски марки Verbatim ємкістю 700 Мб, 52 швидкісний, бежевого кольору з матовим відтінком, серійний номер A3130UJ11192910LN, CD-R диск марки TDK ємкістю 700 Мб, 52 швидкісний, бежевого кольору, серійний номер 1363122MD48793, DVD-R диск марки ALERUS ємкістю 4,7 Мб, 16 швидкісний, білого кольору з зеленуватими кругами у вигляді малюнків на ньому, серійний номер 881 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає чинності через 30 днів зі дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1