Справа № 202/2463/14-к
Провадження № 1кп/202/8/2018
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 від 13.05.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого лікарем хірургом проктологом КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня ДОР», маючий вищу освіту,одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:

потерпілою стороною заявлено відвід прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, що знаходиться на розгляді. Відвід мотивований тим, що під час розгляду кримінального провадження іншим складом суду захисник обвинуваченого двічі не з`явився в судові засідання, що потягло за собою відкладення розгляду справи та порушення строків розгляду справи, крім того один раз не з`явися сам обвинувачений.

При з`ясуванні думки прокурора з цього приводу, прокурор висловила думку про відкладення слухання справи, тоді як повинна була заявити про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, а відносно захисника заявити клопотання про притягнення його до дисциплінарної відповідальностіі.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд у межах об`єктивної оцінки визначає, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості прокурора.

Підстави для відводу, тобто причини, через які слідчий чи прокурор не мають права брати участь у конкретному кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України.

Згідно зазначеної статті заміна слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні має бути здійснена якщо:

1) слідчий чи прокурор в рамках цієї справи сам є потерпілим, заявником, цивільним позивачем або відповідачем;

2) слідчий чи прокурор в рамках цієї справи є членом сім`ї чи близьким родичем заявника, потерпілого, цивільного позивача або відповідача, сторони;

3) якщо слідчий чи прокурор брав участь у цьому ж провадженні як свідок, слідчий суддя, суддя, захисник або представник, експерт, спеціаліст, перекладач;

4) якщо слідчий чи прокурор особисто або його близькі родичі чи члени його сім`ї1 заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Останній пункт сформульовано достатньо абстрактно, оскільки прямо передбачити всі випадки, які можуть позбавити посадову особу об`єктивності, неможливо. Такий загальний характер цієї підстави для відводу дозволяє використовувати його за наявності будь-яких обставин, які можуть свідчити, що слідчий чи прокурор якимось чином заінтересовані у певному результаті розслідування і не зможуть його здійснювати об`єктивно.

У випадку, що знаходиться на розгляді, потерпіла користується напевно користується саме останнім пунктом статті і доволі абстрактно зазначає, що висловленою думкою про відкладення розгляду справи, а не притягнення до відповідальності, прокурор підігрує стороні захисту та створює умови для затягування розгляду справи.

Суд вважає, що зазначені потерпілою стороною обставини не можуть вважатись такими, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, оскільки вони не передбачені ст. 77 КК України.

Суд наголошує на тому, що виключно законами України визначаються судоустрій та судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії прокурорів які стосуються вирішення певних питань під час досудового слідства, судового розгляду належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

З огляду на викладене суд робить висновок, що прийняття чи не прийняття прокурором, процесуального рішення, висловлення думки, щодо питань розгляду кримінального провадження судом, не є підставою, яка викликає сумнів у його неупередженості, а тому суд відмовляє у відводі.

Керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви потерпілої сторони про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1