08.05.2018 Справа № 756/5095/18
№ 756/5095/18
№ 1-кс/756/945/18

У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2017 до СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла ухвала Подільського районного суду міста Києва щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 , а саме з приводу того, що у 2006 році невстановлена особа від імені ОСОБА_4 , яка на той момент знаходилась поза межами території України, уклала іпотечний договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та отримала грошові кошти. В зв`язку із чим на даний момент посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » намагаються стягнути на свою користь предмет іпотеки, зокрема квартири, які належать ОСОБА_4 на праві приватної власності за наступними адресами: АДРЕСА_1 .
У ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що починаючи приблизно з 1999 року по 2015 рік постійно працювала та проживала в Італії. Так, наприкінці серпня чи на початку вересня 2013 року ОСОБА_4 зателефонували з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з питанням коли вона планує внести платіж за кредитом. Оскільки потерпіла не отримувала ніякого кредиту в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , то вона так і відповіла представнику банку.
В грудні 2013 року ОСОБА_4 на адресу за місцем мешкання ( АДРЕСА_2 ) надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому було зазначено, що на її квартиру АДРЕСА_3 в цьому ж будинку накладено арешт на підставі напису нотаріуса. Отримавши цей лист ОСОБА_4 наступного дня звернулась до ДВС та отримала копії всіх документів, які містились в матеріалах виконавчого провадження.
Після цього, потерпіла негайно подала до Подільського районного суду позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В 2015 році, було винесено заочне рішення, яким суд задовільнив позов ОСОБА_4 .
Після цього представники ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 подали позов до Третейського суду, який знаходився по АДРЕСА_4 . Третейське провадження закрито за непідсудністю навесні 2015 року.
11 вересня 2017 року ОСОБА_4 отримала лист з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому було заначено, що починаючи з 11 жовтня 2017 року на підставі ЗУ Про іпотеку її нерухоме майно може бути стягнуте в рахунок погашення боргу за кредитом, який потерпіла ніколи не отримувала. На сьогоднішній день, ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі підроблених документів вимагає у потерпілої 673223.05 дол. США.
В ході допиту, ОСОБА_4 повторно зазначила, що жодних кредитів в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримувала та нікого на це не уповноважувала, оскільки станом на дату підписання договорів з банком остання знаходилась за межами території України, що підтверджується нотаріально завіреною копією закордонного паспорту виданого на її ім`я.
Отже, наведене може свідчити про те, що невстановлені особи на підставі підроблених документів отримали в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 кредит, та на даний момент представники банку намагаються стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти, або нерухоме майно, яке належить їй на праві власності.
В ході ознайомлення з копіями вищевказаних договорів вона виявив, що підписи та рукописний текст виконані не нею.
Крім того ОСОБА_4 , повідомила, що до будь яких банків, з метою отримання іпотечного кредиту вона ніколи не зверталася.
В той же час, до Київської місцевої прокуратури №5 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що запитувана інформація містить банківську таємницю тому може бути розкрита на підставі письмового запиту або письмового дозволу власника, чи на підставі рішення суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані оригінали банківських документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони необхідні при проведенні почеркознавчої та техніко - криміналістичної експертизи, а також, з метою встановлення особи, яка підписала вище вказані договори, слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю, та які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до оригіналів документів юридичного оформлення кредитних справ позичальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код: НОМЕР_2 (копії паспорту, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на отримання кредиту, анкети на отримання кредиту, заяви на видачу готівки, іпотечних договорів, кредитних договорів, додаткових угод до кредитних договорів, розпоряджень щодо видачі кредиту, касових ордерів (чеків) та оригіналів довідок про доходи позичальника, та інших документів, що стали підставою для видачі кредиту, інформацію про погашення або наявності будь-якого зобов`язання по відповідному кредиту, із можливістю їх вилучення.
Враховуючи наявність достатніх, доведених прокурором підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів документів, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_6 .
Відповідно до ст.161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України.
Враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_6 , містять банківську таємницю клієнту банку, а саме до оригіналів документів юридичного оформлення кредитних справ позичальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код: НОМЕР_2 (копії паспорту, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на отримання кредиту, анкети на отримання кредиту, заяви на видачу готівки, іпотечних договорів, кредитних договорів, додаткових угод до кредитних договорів, розпоряджень щодо видачі кредиту, касових ордерів (чеків) та оригіналів довідок про доходи позичальника, та інших документів, що стали підставою для видачі кредиту, інформацію про погашення або наявності будь-якого зобов`язання по відповідному кредиту.
Посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 і можливість вилучити оригінали зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити до 08.06.2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1