Справа № 201/7257/18
Провадження № 1-кс/202/3080/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення прокуратури Дніпропетровської області від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 000321,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 року матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення прокуратури Дніпропетровської області від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 000321 направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадженні у встановленому законом порядку.

Заявники у своїй скарзі просять поновити строки на оскарження рішення від 31.07.2017 року прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 000321 від 23.04.2015 року; Витребувати з прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 000321. Виконати судове дослідження матеріалів справи та дати правову оцінку досудового розслідування та рішення від 31.07.2017 року прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №000321. Надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 000321 та видати копії окремих документів; витребувати з прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по виконанню рішення суду по справі № 201/5379/15-к від 10.04.2015 року; по справі № 201/11868/15-к від 05.08.2015 року; по справі № 201/16898/15-к від 23.11.2015 року; по справі № 201/2706/16-к від 14.03.2016 року; по справі № 201/1009/16-к від 22.07.2016 року; по справі № 201/7539/17 від 21.06.2017 року. В судовому засіданні виконати судове дослідження матеріалів по виконанню вказаних рішень суду та дати правову оцінку досудового розслідування та рішення від 31.07.2017 року прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 000321. Надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження по кожному з виконання рішень суду та видати копії окремих документів; скасувати рішення від 31.07.2017 року прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №000321. Матеріали кримінального провадження направити прокурору Дніпропетровської області для організації належного розслідування. Винести ухвалу суду, яким зобов`язати Генерального прокурора України та прокурора Дніпропетровської області організувати та забезпечити належне розслідування, силами кваліфікованих спеціалістів по кримінальному провадженню № 000321; Винести ухвалу про визнання протиправними та незаконними дії співробітників прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 при виконанні досудового розслідування в т.ч. і у зв`язку співучасті в прийнятті незаконного рішення від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 000321; Визнати незаконним та скасувати рішення від 29.09.2015 року прокуратури Дніпропетровської області про об`єднання кримінального провадження № 0001221 та кримінального провадження № 000321 під єдиним номером № 000321. Матеріали кримінального провадження № 0001221 направити прокурору Дніпропетровської області для організації належного досудового розслідування. Винести ухвалу суду, якою зобов`язати прокурора Дніпропетровської області організувати та забезпечити належне розслідування силами кваліфікованих спеціалістів по кримінальному провадженню №0001221; Визнати незаконним та скасувати рішення від 13.06.2015 року прокуратури Дніпропетровської області про об`єднання кримінального провадження № 000322 та кримінального провадження № 000321 під єдиним номером № 000321. Матеріали кримінального провадження № 000322 направити Генеральному прокурору України та прокурору Дніпропетровської області для організації належного розслідування. Винести ухвалу суду, якою зобов`язати Генерального прокурора України та прокурора Дніпропетровської області організувати та забезпечити належне розслідування, силами кваліфікованих спеціалістів по кримінальному провадженню № 000322; Визначити точне місце перебування чи проживання, викликати в суд та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Заявники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили, заяв про відкладення розгляду скарги чи розгляд скарги без їх участі не подавали.
Прокурор у судове засідання не з`явився, в матеріалах скарги наявні заперечення в яких прокурор просить розглянути скаргу без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №000321, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У судові засідання призначені на 17 липня 2018 року заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 09.08.2018 року заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 20.08.2018 року заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 31.08.2018 року заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 03.10.2018 року заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 10.10.2018 року заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 18.10.2018 року заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та 29 жовтня 2018 року заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили, заяви про розгляд скарги без їх участі не подавали.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
На підставі вище зазначено, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки повідомленні належним чином заявники не з`явилися у судове засідання та не повідомили слідчого суддю про причини своєї неявки, що призводить до затягування судового розгляду скарги у розумні строки, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя розцінює їх позицію як втрату інтересу до предмета оскарження і вважає за необхідне скаргу заявників залишити без розгляду.
Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

В ч. 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, правовими висновками викладеними в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011, ст. ст. 9, 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення прокуратури Дніпропетровської області від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження №000321 залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що дана ухвала не позбавляє їх права повторно звернутися до суду з цього ж питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1