Справа №144/1182/15-к
Провадження №1-кп/127/283/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі: судді доповідача ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000200 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000200 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят діб.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, просив суд змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_6 і просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який - особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, не одружений, дітей на утриманні не має, має не зняті та не погашені судимості за особливо тяжкий та тяжкі злочини, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» колегія суддів,-
У Х ВА Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 29 липня 2018 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 31 травня 2018 року по 29 липня 2018 року включно.
Ухвалу направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:
Суддя: