Справа № 749/801/18
Номер провадження 1-кс/749/156/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000086 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.07.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про надання доручення на проведення комплексної судової інженерно-екологічної експертизи.

Клопотання обгрунтоване тим, що в період часу з 10.00 години до 18.00 годину 12.04.2018, ОСОБА_4 , знаходячись, поблизу автодороги Т 2512 у напрямку м. Корюківка Чернігівської області, на земельних ділянках за межами населеного пункту с. Великий Щимель Сновського району Чернігівської області площею 0,124 га та 0,0238 га, які відноситься до земель запасу державної власності та земельній ділянці в межах населеного пункту с. Великий Щимель Сновського району Чернігівської області площею 0,1736 га порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, маючи умисел на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, всупереч вимог п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Мiнiстрiв України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка /ордера/ на здійснення лісорубних робіт, шляхом спилювання за допомогою бензопили помаранчево-чорного кольору Crosser моделі CR-S45 повторно вчинив самовільну незаконну порубку 12 сироростучих дерев породи «береза», 14 сироростучих дерев породи «вільха» на земельних ділянках за межами населеного пункту с. Великий Щимель Сновського району Чернігівської області площею 0,124 га, 0,0238 га, які відноситься до земель запасу державної власності та 7 сироростучих дерев породи «осика» на земельній ділянці в межах населеного пункту с. Великий Щимель Сновського району Чернігівської області площею 0,1736 га.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходить до висновку до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відомості за вказаним у клопотанні фактом 13.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доручення на проведення комплексної судової інженерно-екологічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Призначити в даному кримінальному провадженні комплексну судову інженерно-екологічну експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яку шкоду спричинено навколишньому середовищу (державі) внаслідок незаконної вирубки сироростучих 12 сироростучих дерев породи «береза», 14 сироростучих дерев породи «вільха» на земельних ділянках за межами населеного пункту с. Великий Щимель Сновського району, Чернігівської області площею 0,124 га, 0,0238 га, які відноситься до земель запасу державної власності?
2) Чи є дана шкода істотною, якщо так то за якими критеріями?
3) Які збитки заподіяно незаконною вирубкою сироростучих 12 дерев породи «береза», 14 сироростучих дерев породи «вільха» на земельних ділянках за межами населеного пункту с. Великий Щимель Сновського району, Чернігівської області площею 0,124 га, 0,0238 га, які відноситься до земель запасу державної власності?
4) Кому заподіяна шкода, що виражена в грошову еквіваленті?
5) Яку шкоду спричинено навколишньому середовищу (державі) внаслідок незаконної вирубки 7 сироростучих дерев породи «осика» на земельній ділянці в межах населеного пункту с. Великий Щимель Сновського району Чернігівської області площею 0,1736 га?
6) Чи є дана шкода істотною, якщо так то за якими критеріями?
7) Які збитки заподіяно незаконною вирубкою 7 сироростучих дерев породи «осика» на земельній ділянці в межах населеного пункту с. Великий Щимель Сновського району Чернігівської області площею 0,1736 га?
8) Кому заподіяна шкода, що виражена в грошову еквіваленті?
Надати дозвіл слідчому надавати додаткову інформацію необхідну для проведення експертизи.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків щодо проведення експертизи.
Для дослідження експертам надати ухвалу слідчого судді та матеріали кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1