Справа № 708/414/18
Номер провадження № 1-кп/708/62/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Худоліївка Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, осіта середня-спеціальна, пенсіонер, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 , 18 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , таємно, умисно,шляхом вільного доступу з корисливих мотивів заволодів велосипедом «Чайка», що на правах особистої власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , вартість якого згідно довідки про вартість майна, становить 600 гривень, чим спричинив останній матеріальних збитків на вказану суму.

27.04.2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

За умовами даної угоди, сторони погодилися з призначенням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, покарання у виді штрафу п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підозрюваному та потерпілій зрозумілі наслідки укладення вищевказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений підтримали угоду про примирення від 27.04.2018 року та просили суд її затвердити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також, судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази вирішити у порядку, визначеному ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: велосипед «Чайка», який передано на зберігання ОСОБА_5 - залишити за належністю його власнику - ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити засудженому, прокурору та потерпілій негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1