overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/5085/18
Провадження № 1-кс/201/3755/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 08 травня 2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000201 від 21.03.2014.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомний належним чином; через канцелярію суду 17 травня 2018 року подав заяву про розгляд даної справи без його участі, просив скаргу задовольнити з підстав у ній викладених.

Прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 до суду надані копії документів на підтвердження того, що станом на час розгляду даної скарги кримінальне провадження № 0000201 від 21.03.2014 закрито постановою від 25 квітня 2018 року, копія такої постанови вручена заявнику під розписку.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з наданими прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 копіями документів, станом на час розгляду даної скарги кримінальне провадження № 0000201 від 21.03.2014 закрито постановою від 25 квітня 2018, та копія зазначеної постанови отримана заявником, що підтверджується відповідною розпискою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою, оскільки діючим законодавством не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого після закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 183/1329/18
№ 1-кп/183/692/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
13 березня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року на 09.45 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1780/17
Номер провадження 1-кп/184/30/18

05 червня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом Дніпропетровської області в зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_6 знаходиться на навчанні в м. Дніпро.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вислухав клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом Дніпропетровської області в зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_6 знаходиться на навчанні в м. Дніпро, враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати дистанційне судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України із Бабушкінським районним судом Дніпропетровської області та провести судове засідання о 10.30 годині 07 червня 2018 року в режимі відео конференції для допиту свідка ОСОБА_6 .
Участь прокурора, обвинуваченого, свідків у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
справа № 489/3492/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/146/18
УХВАЛА
Іменем України

05 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, та не повідомлення ним причин неявки до суду, прокурор просив здійснити відносно вказаного свідка привід.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про порушення свідком ОСОБА_6 процесуального обов`язку із обов`язкової явки в судове засідання, на допиті якого наполягає сторона обвинувачення, а тому для забезпечення процесуальної дисципліни є підстави для застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд -

постановив:
Здійснити у відношенні свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2018 року о 14:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/924/18
Провадження № 1-кп/483/123/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 28 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 червня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 23 травня 2018 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 28 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , представника Очаківського РВ пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 483/954/18
Провадження № 1-кп/483/128/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 25 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 червня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 31 травня 2018 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 25 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника Очаківського РВ пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 495/4275/18
№ провадження 1-кс/495/2621/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про доручення проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи та направлення до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 508, 509, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 17.05.2018 року, стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово - психіатричних експертиз КУ «Одеський обласний центр психічного здоров`я».
Направити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам відділення психіатричних експертиз КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- яка загальна психологічна характеристика особистості підозрюваного ОСОБА_7 , (темперамент, характер, схильності, потреби і т.д.)?
- які індивідуально-психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_7 мають яскраво виражений характер і можуть вплинути на його поведінку (запальність, замкнутість і т.д.)?
- чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_7 у момент досліджуваної ситуації, в будь-якому емоційному стані (стані сильного душевного хвилювання), яке могло вплинути на його поведінку у момент здійснення ним кримінального правопорушення?
- чи страждає підозрюваний ОСОБА_7 якимись психічними захворюваннями, якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати своїх дій або керувати ними при вчиненні кримінального правопорушення?
- чи страждав підозрюваний ОСОБА_7 , якимись психічним захворюванням, або тимчасово перебував у хворобливому стані в момент скоєння кримінального правопорушення і якщо страждав, то чи міг він усвідомлювати своїм діям?
- чи не є підозрюваний ОСОБА_7 , психічно хворим в даний час і не потребує чи застосування примусових заходів медичного характеру?
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.06.2018 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя
Справа № 500/3364/18
Провадження № 1-кс/500/1051/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2018 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника ОСОБА_3 та представника ТОВ «Злагода» - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та про скасування постанови про відмову у задовленні клопотання у кримінальному провадженні № 0003513,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та про скасування постанови про відмову у задовленні клопотання у кримінальному провадженні №0003513 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2018р. о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1354/18
У Х В А Л А
24.04.2018смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23 квітня 2018 року скаргу передано для розгляду слідчому судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ..
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 08 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1708/18
У Х В А Л А
18.05.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 02 липня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Витребувати від Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 08 травня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1189/18

Номер провадження: 1-кс/511/336/18

05.06.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відповідно до якої ОСОБА_3 , просить суд, визнати бездіяльність слідчого протиправною; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання від 16.05.2018 року за № 2490, щодо вчинення необхідних процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000044 та надати письмову відповідь у встановлений законом строк; зобов`язати слідчого прийняти остаточне процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні у розумні строки у межах граничного строку.
Ухвалою суду від 29.05.2018 року відкрито провадження по скарзі та справа призначена до розгляду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив суд залишити подану ним скаргу без розгляду.
Слідчий СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_4 не заперечувала проти заяви потерпілого.
Статтею 306 КПК України, визначено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Так, частиною 2 статті 306 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26,306, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/468/18
Провадження № 1-кп/576/124/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

04 червня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених частинами другою та третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року, після автоматизованого розподілу справи, до провадження судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених частинами другою та третьою статті 185 КК України.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2018 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 27 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 10 квітня 2018 року.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою суду від 10 квітня 2018 року до обвинуваченого застосовано привід у судове засідання на 18 квітня 2018 року, але обвинуваченого доставлено не було, тому ухвалою суду від 18 квітня 2018 року оголошено в розшук і провадження по справі зупинено.

04 червня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу у Глухівський міськрайонний суд для участі у розгляді судом клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній 18.04.2018 оголошений у розшук.

Відповідно до частини шостої 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід відновити та призначити судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись статтями 335, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частинами другою та третьою статті 185 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частинами другою та третьою статті 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 05 червня 2018 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1