overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.06.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012516 від 08.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід. Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 17:00 год. 21.06.2018, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/297/18
УХВАЛА
Про здійснення приводу

04 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010692 від 14 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леухи, Іллінецького району Вінницької обл., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 20 серпня 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 червня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/17389/14-к

провадження № 51-5686ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 24 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2018 року. Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 травня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 06 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на постановлені щодо нього судові рішення.
Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з клопотаннями про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2018 року щодо нього.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 червня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-3426км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду матеріали провадження.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року,на 10.00 год. 01 листопада 2018 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова
07 червня 2018 року

м. Київ
справа № 1-106-09
провадження № 516614ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Баглейського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2010 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні карги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного ст. 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребовуванні справи.
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2011 року засудженому відмовлено у витребуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.
Постанова ВССУ від 19 вересня 2011 року була надіслана 20 вересня 2011 року засудженому ОСОБА_2 на адресу Слов`яносербської виправної колонії № 60, де відбував покарання засуджений ОСОБА_2
27 лютого 2018 року (вх. № 15411/0/170-18 від 06 червня 2018 року) з пропуском встановленого строку ОСОБА_2 подав нову касаційну скаргу.
Як вбачається, повторна касаційна скарга, яка надійшла на адресу Верховного Суду, подана після закінчення строків на касаційне оскарження судових рішень, визначених положеннями ст. 386 КПК 1960 року, клопотання про відновлення строку відсутнє, а тому касаційна скарга засудженого не підлягає розгляду.
Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребовуванню кримінальної справи.
Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК 1960 року, тобто судом, який прийняв оскаржуване рішення.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суддя

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
05 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №750/7381/16-к
Провадження № 51-199км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 09 та 12 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годину 10 жовтня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
УХВАЛА
7 червня 2018 року
м. Київ
справа № 490/2878/17
провадження № 51-3276км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 та 3 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11.30 год. 17 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
06 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 45|11320|14-к
провадження № 51-2982км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року щодо нього ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
13 грудня 2017 року ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого передано до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Верховного Суду 01 лютого 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року щодо нього призначити на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/641/17
№ провадження 1-кс/174/114/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)
08 червня 2018 року м.Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 12.06.2018 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4004/18
Провадження № 1-кс/204/1261/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000174,

встановив:

В обґрунтування зазначеної скарги, ОСОБА_5 вказує, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року по факту заволодіння майном ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. ОСОБА_5 вважає, що він є учасником кримінального провадження, а саме особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. 10.04.2018 року він звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 із скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000174. Після того, 29.05.2018 року, він повторно звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 з аналогічною скаргою. 31.05.2018 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 отримав скаргу, але не розглянув її відповідно до норм ст. 308 КПК України та не повідомив про результати розгляду.
В судовому засіданні прокурор пояснив суду, що станом на 05.06.2018 року, прокурор розглянув скаргу, адвокату ОСОБА_4 надано відповідь про результат розгляду, тому просив закрити провадження по скарзі.
Адвокат ОСОБА_4 вважає, що бездіяльність прокурора припинена, також просив закрити провадження за скаргою
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, в зв`язку з припиненням бездіяльності прокурора.
Керуючись ст.ст. 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженню № 0000174 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/199/17
Провадження №1-в/205/37/17
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у справі №1-кс/205/37/17 (Єдиний унікальний №205/199/17) про задоволення подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів було допущено технічну описку, а саме: у вступній частині ухвали помилково вказано дату її постановлення 23 січня 2017 року, при цьому фактично розгляд подання і постановлення ухвали за результатами такого розгляду мав місце 20 січня 2017 року.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в ухвалі суду була допущена неумисна технічна описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №1-кс/205/37/17 (Єдиний унікальний №205/199/17) за поданням адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів.

Вірно вказати у вступній частині зазначеної ухвали дату її постановлення, а саме «20 січня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 214/2607/18
1-кп/214/580/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000657 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 15 годин 20 хвилин 18 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1