overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/569/17
Номер провадження 1-в/736/25/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 липня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 27 липня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, засудженого, Корюківський РВ з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №27/06/18-21 від 27.06.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 13 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 27 липня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого та його представника, представника служби у справах неповнолітніх та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «ТК «ЗЕРНО УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ТОВ «ТК «ЗЕРНО УКРАЇНА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 320 171 001 100 000 90,

у х в а л и в :
Клопотання директора ТОВ «ТК «ЗЕРНО УКРАЇНА» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 18.06.2018 слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/22466/18, провадження № 1-кс/761/15182/2018) у кримінальному провадженні № 320 171 001 100 000 90 на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФС України, що належить ТОВ «ТК «ЗЕРНО УКРАЇНА».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.07.2018 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №27/06/18-23 від 27.06.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 755/12714/17 Провадження № 51-5866ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого2018 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про перегляд в касаційному порядку вироку суду апеляційної інстанції відносно ОСОБА_4 .
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року

м. Київ
справа № 730/709/17

провадження № 51-6889ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначенння справи до підготовчого судового засідання

16.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/130/259/2018, внесеному до ЄРДР за №0000174 від 11.08.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2018 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло для розгляду вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 04.09.2018 року о 09:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1019/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/313/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

16 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 15:30 год. 16 липня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 206/3940/18
1-кп/206/320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000606 від 05 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"17" липня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 20.07.2018 року о 08 год. 00хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 640/4892/18
н/п 1-кп/640/598/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходилось вищевказане кримінальне провадження.

У зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Судовий розгляд призначити на 18.09.2018 року о 11-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 2 поверх, зал судових засідань № 17)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 431/2821/17
Провадження № 11-кп/782/241/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника військового прокурора Луганського гарнізону ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23.05.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.1 ст. 369 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і подана в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника військового прокурора Луганського гарнізону ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23.05.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8143/18
Провадження № 1-кс/161/4336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ПП «Економ-Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ,

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП «Економ-Груп» ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність СВ УСБУ у Волинській області, яка виразилась у невиконанні ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.12.20107 року.

До судового засідання директор ПП «Економ-Груп» ОСОБА_3 подав клопотання про припинення розгляду скарги та її повернення.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд вважає, що дану скаргу, слід повернути директору ПП «Економ-Груп» ОСОБА_3 згідно поданого останнім письмового клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги директора ПП «Економ-Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ УСБУ у Волинській області, яка виразилась у невиконанні ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.12.20107 року повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9682/18
Провадження № 1-кс/161/5141/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизив межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 від 06.07.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 09 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідування встановлено, що 05.07.2018, близько 13 год., невстановлена особа, перебуваючи у лісосмузі яка знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Лідавська, вчинила розпусні дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як до особи яка не досягла 16-річного віку.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002420 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2018 до ЧЧ Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 05.06.2018, близько 13 год. невстановлена особа, перебуваючи в посадці, що по вул. Лідавська в м.Луцьку, намагалась вступити в статевий зносини з малолітньою донькою ОСОБА_4 , 2004 р.н.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 06.07.2018 у гр. ОСОБА_4 розрив гімене ( дівоча пліва) на 5-ти годинах, меструація.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експерта ВОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи є на тілі, в тому числі в ділянці статевих органів ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

-до якого степеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_4 .?

-чи є пошкодження дівочої пліви ОСОБА_4 , давність її виникнення?

Для дослідження експерту забезпечити явку під експертної ОСОБА_4 , при необхідності матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1