Справа № 185/6283/18
Провадження № 1-кп/185/568/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додаткакми у кримінальному провадженню № 0001365 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2018 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України судом не встановлені.

Разом з тим, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, прокурор, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , термін дії якого спливає 17 серпня 2018 року.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимим, має постійне місце проживання, родину та певні соціальні зв`язки.

Разом з тим, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до 5 років позбавлення волі.

Приймаючи рішення із зазначеного питання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує той факт, що раніше застосований запобіжний захід вказаним обвинуваченим не порушувався, що свідчить про те, що продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та буде запобігати ризикам, передбаченими ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 11.00 год. 06 серпня 2018 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, складом суду, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 та свідків кримінального правопорушення.

Продовжити обвинуваченому вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 27 вересня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час;

- в період доби, цілодобово, за винятком випадків виходу на роботу, не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівник органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою має право з являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати на виконання Павлоградському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Павлоградський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та повідомити про це слідчого, прокурора, суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1