Справа № 296/5409/18
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про зміну запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 год. вечора до 6 години ранку.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.05.2017 року слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира продовжено строк тримання під вартою його підзахисному на 60 днів. Вказує на те, що в мотивувальній частині ухвали слідчий суддя вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України і злочину передбаченого ст. 348 КК України, хоча фактично його оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України. Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження немає жодного доказу який би свідчив про наявність в діях ОСОБА_5 ознак будь-якого злочину, а слідчим суддею при розгляді клопотання не були дослідженні всі обставини злочину, у зв`язку з чим просив змінити запобіжний захід ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали повністю з викладених у ньому підстав, надали повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Заслухавши захисника, підозрюваного, прокурора та слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 04.05.2018 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 60 днів.

18.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, інші суттєві обставини.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований йому злочин, передбачений ч. 2 ст.345 КК України, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання у с. Борове Рокитнівського району, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, беручи до уваги, що слідчим не доведено, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховувся та буде переховуватися від органу досудового розслідування або перешкоджав чи буде перешкоджати кримінальному провадженню, тобто наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, то вказані обставини дають можливість дійти висновку, що на час розгляду даного клопотання захисника подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не є виправданим, а тому слідчий суддя вважає за можливе змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашнього арешту в нічний час, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При цьому, застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби до 06 липня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обв`язки:

1.) Не покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години по 06.00 годин протягом дії вказаної ухвали.

2.) прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати справа щодо нього із встановленою періодичністю та за першою вимогою;

3.) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4.) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання/роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1