Справа №705/1217/18
1-кс/705/725/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000392 від 16.03.2018 року за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий криміналіст ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, досудовим розслідуванням встановлено, що о 12:35 год. 16.03.2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території дендрологічного парку «Софіївка», зі сторони вул. Садова, м. Умань, Черкаської області, неподалік від центрального входу в парк, та поряд із вбиральнею, з низьких спонукань та з метою задоволення статевої пристрасті з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи, повторно, умисно та цілеспрямовано, проти волі останньої, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось, в тому що він спочатку збив потерпілу з ніг, після чого остання впала обличчям на землю, в подальшому наніс один удар в правий бік її обличчя, підняв ОСОБА_7 та потягнув її по сходинкам до ялинок, які знаходились поряд, затягнувши її в ялинки, він продовжував утримувати її за шию, погрожуючи застосувати щодо неї насильство за допомогою електрошокеру, висловив вимогу стати на коліна та оголитися. ОСОБА_7 , сприймаючи вище вказані погрози як реальні, виконала його протиправні вимоги оголитися, а саме спустила штани та стала на коліна, продовжуючи свої злочинні наміри, спрямованні на зґвалтування природнім способом, достовірно знаючи про те, що вона є неповнолітньою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізував свій злочинний намір, направлений на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 , і проти волі здійснив з нею насильницький статевий акт природнім способом.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування вчинене повторно, щодо неповнолітньої.

Він же, 16.03.2018 року близько 12:50 години, перебуваючи на території дендрологічного парку «Софіївка», зі сторони вул. Садова, м. Умань, Черкаської області, неподалік від центрального входу в парк, здійснив напад із застосуванням насильства, яке виразилось, в тому що він спочатку збив потерпілу з ніг, після чого остання впала обличчям на землю, в подальшому він наніс один удар в правий бік її обличчя, підняв ОСОБА_7 та потягнув її по сходинкам до ялинок, які знаходились поряд, затягнувши її в ялинки, він продовжував утримувати її за шию, погрожуючи застосувати щодо неї насильство за допомогою електрошокеру, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, наказав потерпілій передати йому мобільний телефон марки «НТС Desire620» вартістю 4000 грн., в силіконовому чохлі в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператору «Київстар» вартістю 25 грн., та зняти з вух сережки із медичного сплаву вартістю 500 грн., які вона передала, на вимогу, ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4525 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

По вказаному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000392, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000393, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

16.03.2018 року Уманською місцевою прокуратурою кримінальні провадження № 0000392, № 0000393 об`єднані в одне провадження і їм був присвоєний загальний номер № 0000392.

16.03.2018 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.03.2018 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 досудовим розслідуванням визначена як зґвалтування, тобто статеві зносини з особою із застосування фізичного насильства, погрози його застосування, вчинено повторно, щодо неповнолітнього, а також напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 152 ч. 3, 187 ч. 1 КК України.

17.03.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

10.05.2018 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 було продовжено термін тримання під вартою до 17.06.2018 року.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, по кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести підозрюваному ОСОБА_6 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, яка буде проходити в комунальній установі «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» за адресою місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9; пред`явити підозрюваному ОСОБА_6 остаточну підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

14.06.2018 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до п`яти місяців, тобто до 17.08.2018 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , вказували про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість закінчення досудового розслідування, у зв`язку із проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи тощо.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що прокурором не наведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України та просить суд застосувати відносно нього міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки не розкрито ризики передбачені ст. 177 КПК, а тому просить суд застосувати відносно його підзахисного цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши доводи учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.
Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування.
До закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою 17.06.2018 року, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування, по справі.
Відповідно до положень ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст. 176 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.
Згідно з вимогами ст.ст. 197,199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи суворість можливого покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшились.
Також, у судовому засіданні було досліджено доводи клопотання слідчого відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена слідчим суддею Уманського міськрайонного суду при винесенні процесуального рішення про продовження строку досудового розслідування та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу підозрюваного, та ті обставини, що на цій стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_6 обрану йому міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в межах строку проведення досудового розслідування), на 60 діб з моменту проголошення ухвали, а саме з 14 червня 2018 року до 12 серпня 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1