Справа № 361/2645/18
Провадження № 1-кс/361/1174/18
У Х В А Л А
26 липня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001845 від 27 квітня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 грудня 2003 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 02 серпня 2004 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років;

- 29 вересня 2016 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,-

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч, 3 ст. 187, ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:
19 червня 2018 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із клопотання вбачається, що 27 квітня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 у ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майном, що знаходяться у вищевказаному будинку.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужого майна, того ж дня, приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, перелізли через паркан на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , але одразу були помічені ОСОБА_10 , яка проживає у вищевказаному будинку разом з ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , незважаючи на те, що були помічені ОСОБА_10 через відчинені двері проникли до будинку, куди відразу за ними зайшла ОСОБА_10 .

З метою подолання опору ОСОБА_10 , яка знаходилася в будинку, ОСОБА_6 дістав предмет схожий на пістолет та навів в бік ОСОБА_10 та одночасно за допомогою фізичної сили рук штовхнув останню, в результаті чого ОСОБА_10 впала на підлогу. Тим часом ОСОБА_9 маючи намір на незаконне збагачення обшукував вказане домоволодіння на предмет цінних речей.

Продовжуючи реалізацію свого спільного, злочинного умислу, ОСОБА_9 дістав предмет схожий на ніж та висловив ОСОБА_10 вимогу негайно передати їм грошові кошти. Отримавши від останньої відмову про передачу грошових коштів у зв`язку з їх відсутністю. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за допомогою фізичної сили рук підняли ОСОБА_10 та віднесли до ванної кімнати, погрожуючи фізичною розправою наказали не виходити та замкнули двері зовні.

В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розуміючи протиправний характер своїх дій, обшукуючи кімнати даного будинку виявили та викрали наступні речі: грошові кошти в розмірі 2 600 доларів США, які згідно валютного курсу НБУ станом на 27 квітня 2018 року становить 68 198 гривень 00 копійок, ноутбук марки «Lenovo G580» чорного кольору вартістю 16 000 гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Meuzu M1» чорного кольору вартістю 2500 гривень належні ОСОБА_8 .

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_6 разом ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши своїми незаконним діями ОСОБА_8 майнової шкоди загальною сумою 86 698 гривень 00 копійок.

Крім цього, 08 травня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №7 по вулиці Незалежності в м. Бровари Київської області, помітив велосипед марки Кінетик «Vinner Shtorm 26», належний ОСОБА_11 , неподалік якого перебував останній. Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите, повторне, викрадення даного велосипеду.

Того ж дня, приблизно о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в полі зору потерпілого ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають інші особи, шляхом вільного доступу сів за кермо велосипеда марки Кінетик «Vinner Shtorm 26» та поїхав в невідомому напрямку, тим самими відкрито викрав його, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 5300 гривень 00 копійок.

Крім того, що 25 травня 2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_13 , у ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майном, що знаходяться у вищевказаному будинку.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужого майна, за попередньою змовою між собою, того ж дня, приблизно о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, перелізли через паркан на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , але одразу були помічені ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 незважаючи на те, що були помічені ОСОБА_13 словесно погрожуючи фізичною розправою останній, змусили відчинити двері до вищевказаного будинку та за допомогою фізичної сили рук затягнули ОСОБА_13 до будинку, де зв`язали руки останній дротом від комп`ютерної техніки.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, виявили та відкрито викрали наступні речі: одну золоту обручку вагою 10 грамів 585 проби з написом «Сергій» вартістю 1000 гривень 00 копійок, одну золоту обручку вагою 13 грамів 585 проби з написом «Марина» вартістю 1000 гривень 00 копійок, золотий браслет вагою 3 грами проби 585 вартістю 3000 гривень 00 копійок, золоту каблучку вагою 5 грам проби 585 вартістю 3000 гривень 00 копійок, золотий хрестик вагою 1 грам проби 585 вартістю 500 гривень 00 копійок, одну пару золотих сережок вагою 5 грамів проби 585 вартістю 3000 гривень 00 копійок, золотий кулон вагою 2 грами проби 585 вартістю 1500 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли завдавши своїми незаконними діями матеріальної шкоди ОСОБА_13 на загальну суму 13 000 гривень 00 копійок.

27 квітня 2018 року відомості про вчинення даних кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України.

06 червня 2018 року прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області погоджено повідомлення про підозру у вчинені злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України.

12 червня 06.2018 року було вручено копію повідомлення про підозру матері ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , однак до даного часу ОСОБА_6 до Броварського відділу поліції не з`явився та про місце свого перебування не повідомляв.

12 червня 2018 року дане кримінальне провадження постановою слідчого ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , було зупинено, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було оголошено в розшук.

19 червня 2018 року слідчий Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області із клопотанням погодженим з прокурором Броварської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 червня 2018 року слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області винесена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25 липня 2018 року ОСОБА_6 був затриманий старшим оперуповноваженим ВКП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2018 року.

В цей же день ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та повідомлено про підозру, від участі захисника 25.07.2018 року останній відмовився. Користуючись право передбаченим ст. 63 Конституції України будь-яких показів з приводу інкримінованих йому злочинів не давав.

Слідчий у клопотанні зазначив, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187,

ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України, підтверджується: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України; допитом потерпілого ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 27.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 27.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 який повідомив про вчинення щодо нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання під час якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 при обставинах які він повідомив під час допиту; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання під час якого ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_6 при обставинах які вона повідомила під час допиту; протоколом огляду місця події від 08.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 , яка повідомила про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення кваліфікованого за ч. 3 ст. 186 КК України; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання з ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання з ОСОБА_20 ; протоколом допиту ОСОБА_21 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання з ОСОБА_21 .

За доводами слідчого, відповідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим матиме можливість перешкоджати повному та об`єктивному досудовому розслідуванню. Підозрюваний ОСОБА_6 , не має постійного джерела заробітку, офіційно не працевлаштований, веде антигромадський спосіб життя та раніше судимий за корисливі злочини належних висновків не зробив та знову вчинив корисливі кримінальні правопорушення.

Слідчий вважає, що жоден із біль м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та просив застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримала просила задовольнити, а також зазначила, що ОСОБА_6 інкриміновані йому злочини скоїв в період іспитового строку, і вказані злочини відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_6 вважає, що пред`явлена йому підозра є необґрунтованою. На даний час проживає по АДРЕСА_1 , спільно із своєю сім`єю та приймає участь у вихованні своєї малолітньої дитини. Від органу досудового розслідування не переховувався, повістки про виклик до слідчого не отримував. Заявив клопотання не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, ознайомившись з наданими матеріалами, перевіривши відповідність клопотання вимогам ст. 189 КПК України, дійшов висновку що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочинів, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно із ч. 4. ст. 194 КПК України слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри, яка пред`явлена ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України, довів наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 , під острахом отримати покарання за вчинені злочини, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, щоб останні змінили покази або відмовилися від своїх показань.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 24 вересня 2018 року включно, а у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 вересня 2018 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1