Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/820/18
У Х В А Л А
04.05.2018 року м.Виноградів
Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із вище зазначеним клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що 22 грудня 2017 року до чергової частини Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатскій області надійшло повідомлення з структурного підрозділу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про те, що 07 грудня 2016 до них звернувся ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для вирішення питання щодо отримання вагонів з вантажем, після чого подали до товарної біржі, необхідні документи на підставі яких 14 вагонів з вантажем «деревина паливна для технічних потреб» були подані під вивантаження на під`їзні колії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 12 місяця 2016 року по 30.05.2016 року не вивантажував вантаж з вагонів, залізниця звернулася з позовом до Господарського суду Чернігівської області про стягнення плати за користування вагонами на суму 2 331 601,08 грн. У процесі розгляду судом справи представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було заявлено, що документи, а саме наказ №1 від 06.12.2016, довіреність № 39 від 07.12.16 підписані невідомою особою, тобто не директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », громадянин ОСОБА_6 в трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не перебуває. У зв`язку з клопотанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » судом було призначено судово-почеркознавчу експертизу. Експертиза проведена ІНФОРМАЦІЯ_7 . Висновком експерта встановлено, що підпис на наказі №1 від 06.12.16 вчинено не директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 . На довіреності №39 від 07.12.16, виданої на ім`я ОСОБА_6 також не підпис ОСОБА_7 Пам`ятки №133, №135 підписані не ОСОБА_8 . Враховуючи ці обставини, залізниці було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Київським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Чернігівської області залишено без змін.
Інтерес досудового розслідування становлять матеріали господарської справи 927/420/17. Матеріалах господарської справи повинні містити наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №1 від 06.12.2016, довіреність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 39 від 07.12.2016, судово-почеркознавчу експертизу проведену ІНФОРМАЦІЯ_7 , пам`яток про подавання вагонів №133, №135.
На даний час, згідно відомостей розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень ( ІНФОРМАЦІЯ_8 рішення господарського суду Чернігівської області 25.09.2017 за результатами перегляду постановою Київського апеляційного господарського залишено без змін, а скаргу без задоволення. Матеріали справи №927/420/17 повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно до ст. 159 КПК Країни тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ є безпосереднім предметом дослідження у даному кримінальному провадженні.
Оскільки, документи на які вказує заявник являються документальними доказами по кримінальному провадженню та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаних документів, а без вилучення вказаних документів, існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути змінені чи знищені, а тому з метою збереження документальних доказів у даному кримінальному провадженні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 про розгляд клопотання повідомлений. В судове засідання повторно не зявився.
Прокурор подане клопотання підтримав частково.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В той же час, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як встановлено в судовому засіданні, обставини, передбаченні ч. 7 ст. 163 КПК України відсутні, стороною, яка ініціювала клопотання є недоведеними, зокрема, необхідність вилучення оригіналів документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до оригіналу господарської справи №927/420/17 за позовом Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 в особі регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", АДРЕСА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", АДРЕСА_4 про стягнення 1441711,80 грн. та зобов`язання вчинити дію, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , з можливістю отримання належним чином посвідчених копій документів, які в ній містяться.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1