overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1615/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0001678, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінується даній особі.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу, у зв`язку з відсутністю заявлених прокурором ризиків.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 13.10.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
03 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання з приводу виклику свідків.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 12.01.2018 року 14 год. 15 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно заявленого клопотання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1701/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13.08.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу - ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сошки, Шепетівського району Хмельницької області, особи з інвалідністю ІІ групи,

постановив:

Заяву задоволити повністю.
Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сошки, Шепетівського району Хмельницької області, у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.08.2018 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/248/16
1-кп/729/123/18 р.
про призначення судового розгляду
15 серпня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробіївка Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 жовтня 2018 року включно.
Доручити Носівському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2018 року о 12. год 15 хв
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 14 серпня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 30.07.2018 року надійшла письмова заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 29.07.2018 року близько 03 години ночі невідома особа викрала велосипед марки «Ardis» який її син залишив без нагляду в парку за адресою смт. Короп, вул. Кибальчича. Таким чином потерпілому було спричинено матеріального збитку.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що близько 03 год. 00 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала спортивний велосипед марки «Ardis» моделі SANTANA 01, який її син залишив без нагляду в парку за адресою смт. Короп, вул. Кибальчича.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що викрадений спортивний велосипед марки «Ardis» моделі SANTANA 01 був з рамою чоловічого типу, рама велосипеда світло-коричневого кольору, щитки сріблястого кольору, багажник світло-коричневого кольору, сідло чорного кольору, був придбаний у 2008 році в новому стані, який на момент викрадення перебував в хорошому технічному стані та справний.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в:
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка залишкова вартість викраденого спортивного велосипеду марки «Ardis» моделі SANTANA 01 з рамою чоловічого типу, рама велосипеда світло-коричневого кольору, щитки сріблястого кольору, багажник світло-коричневого кольору, сідло чорного кольору за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 29.07.2018 року, з урахуванням природнього зносу ?
Доручити проведення експертизи експертній установі без надання об`єктів дослідження.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №745/592/18
Провадження №1-кс/745/152/2018
У Х В А Л А

15.08.2018 року слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000149 питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 про проведення судово-автотоварознавчої експертизи за клопотання слідчого Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 13.08.2018 року задоволено клопотання слідчого Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-автотоварознавчої експертизи мотоциклу марки "SPARK" моделі SP 125C-2X.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали була допущена описка в назві експертизи: зазначено невірно "судово-товарознавча"замість вірного судово-автотоварознавча.

Виходячи з положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищевказана описка має бути виправлена.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 у справі № 745/592/18 від 13.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000149 виправити назву експертизи, вказавши «судово-автотоварознавча» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004094, №0001408, №0001481, №0003445 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та захисник щодо продовження запобіжного заходу заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 13.10.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1700/18
УХВАЛА

06.08.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/238/2018 Справа №641/4593/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участі представника пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 02 серпня 2018 року та 16 серпня 2018 року не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Ухвалою суду ОСОБА_5 піддано приводу у судове засідання, однак зазначена ухвала Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не виконана, з невідомих для суду підстав, оскільки до суду не було надано жодних документів, щодо виконання ухвали суду для забезпечення явки останнього у судове засідання.

Заслухавши думки учасників процесу, є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від явки в судове засідання, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки останнього відсутні, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 повторний примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 29 серпня 2018 року о 09 годині 20 хвилин, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання постанови про привід ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , доручити Харківській відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2,3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000268 стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособовим складом суду в приміщені Зміївського районного суду Харківської області на 13-30 год.26.06.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018

06 серпня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, у зв`язку з чим підготовче судове засідання не проведено.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Сторона захисту не заперечувала.

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений про виклик в судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим, в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПУ України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 09.10.2018 о 14:30.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 каб. № 7) 09.10.2018 о 14:30 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції м. Харків Головного управління Національної поліції в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №693/705/18
Провадження №1-кс/702/141/18
У Х В А Л А
про прийняття клопотання про призначення
судово-медичної імунологічної експертизи до свого провадження
та призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 серпня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області-суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної імунологічної експертизи,
встановив:
16.08.2018 на адресу суду за підсудністю надійшло клопотання слідчого про призначення судово-медичної імунологічної експертизи.
16.08.2018 кримінальне провадження в порядку ст.35 КПК України передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 462, 464 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної імунологічної експертизи.
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-медичної імунологічної експертизи на 17.08.2018 о 14 год. 30 хв. в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).
У судове засідання викликати прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя