Справа № 755/8661/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005469 від 06 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2018 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 направив поштовим відправленням до Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон марки "Леново", сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та який був вилучений 06.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання та обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 05.06.2018 приблизно о 16 годині 40 хвилин перебував поблизу 4-го під`їзду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого при собі була сумка чорного кольору, через плече, в середині якої знаходилися грошові кошти у сумі 2 100 доларів США.

Після чого, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_5 здійснив напад на ОСОБА_6 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в ударах руками та ногами в область голови та тіла ОСОБА_6 , і в подальшому спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Після чого, ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами у сумі 2 100 доларів США, що приблизно за офіційним курсом Національного банку України становить 54 810 гривень, що знаходилися в сумці чорного кольору, через плече, та належать потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2 100 доларів США, що приблизно за офіційним курсом Національного банку України становить 54 810 гривень.

Безпосередньо після вчинення злочину працівниками поліції за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 24-В, у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому 06.06.2018 року о 22:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька,2, під час проведення обшуку гр. ОСОБА_5 , було виявлено та в подальшому вилучено квитанцію «Приватбанк» про перерахування грошових коштів в сумі 5000 грн., мобільний телефон марки "Леново", сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Даний факт підтверджує причетність гр. ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення.

07.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

07.06.2018 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення в тому числі й збереження речового доказу, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що майно на яке він просить накласти арешт визнані речовими доказами. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 07.06.2018 року мобільний телефон марки "Леново", сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005469 від 06 червня 2018 року.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 Кримінального процесуального кодексу України.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що 06 червня 2018 року під час затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, тобто ОСОБА_5 , під час якого, в присутності двох понятих, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено мобільний телефон, на який слідчий просить накласти арешт, за своєю правовою природою, є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами та має значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню, зокрема, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, розслідування обставин якого здійснюється.

Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме на мобільний телефон марки "Леново", сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був вилучений 06.06.2018 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1