Справа № 629/3537/17
Номер провадження 1-кп/629/104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Первомайський Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.04.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;
-07.07.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки;
-13.06.2013 року Лозівськи міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2014 року звільнений від подальшого покарання на підставі ст.. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання 3 роки 2 місяці 24 дні;
-26.09.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор надав клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд вважає за можливим розглянути обидва клопотання одночасно.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд виходить з сукупного аналізу обставин передбачених ст. 178 КПК України, та зокрема аналізу особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Судом з`ясовано, що обвинувачений не одружений, неодноразово засуджувався, не має постійного місця роботи, не має законних джерел для існування, не має соціальних сталих зв`язків, заощаджень не має,
Отже суд виходить з того, що існують обставини, які свідчать про те, що маються ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:
- можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше засуджений, судимості не знято в установленому законом порядку, не має сталих соціальних зав`язків.
- можливість переховування від суду, що підтверджується відсутністю міцних соціальних зв`язків, не має офіційних джерел існування, не має заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб.
Достатніх підстав вважати, що наявний ризик незаконного впливу на свідків, прокурором не доведено
Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться захисником обвинуваченого на його користь, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.
Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 а тому є необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, яка дорівнює п`яти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 8810 грн (5 х 1762 грн = 8810 грн).
Керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 02 вересня 2018 року в умовах Державної установи "Харківська установа виконання покарань № 27".
Відлік строку обраного запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 05 липня 2018 року.
Визначити заставу в сумі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена у будь-який момент обвинуваченим або заставодавцем, та яка підлягає внесенню на рахунок 6674, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області.
В разі внесення застави у сумі 8810 гривень, зобов`язати обвинуваченого, на строк протягом двох місяців, з дня внесення застави, прибувати за кожною вимогою до Лозівського міськрайонного суду в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки :
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;
2) повідомляти суд про зміну свого місця постійного проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Харківська установа виконання покарань № 27".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1