Номер провадження: 11-кп/785/1047/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 розглянувши в попередньому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07. 2018 року, якою обрано щодо ОСОБА_4 тримання під вартою на 60 діб, строк дії ухвали закінчується 31.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження № 0004365 від 31.10.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07. 2018 року, продовжено щодо ОСОБА_4 тримання під вартою на 60 діб, строк дії ухвали закінчується 31.08.2018 року.

На цю ухвалу суду від 03.07.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, як необґрунтовану, винести нову ухвалу, якою обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Оглянув подану апеляцію, вислухав думку прокурора який просив в відкритті апеляційного провадження відмовити, так як винесена ухвала оскарженню не підлягає, суд прийшов до висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Розглянувши підстави апеляції приходжу до висновку, що ця ухвала оскарженню не підлягає в зв`язку з чим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, а апеляцію повернути автору.

03 липня 2018 року в судовому засіданні на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 331 КПК України.
Прокурор висловилась за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, наявність яких була встановлена при обранні та продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшилась.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження троків тримання прід вартою, просили змінити запобіжний захід на більш міякий.
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, яке передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

У відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного вихованого характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний вигляд тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
До спливу двохмісячного строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
В той же час дані конкретні дії пов`язані з обранням запобіжного заходу колегії суддів першої інстанції винесені при розгляді в підготовчому судовому засіданні оскарженню не підлягають і можуть бути оскаржені лише при розгляді апеляції на судове рішення по суті, яким є вирок суду.
З урахуванням того, що по даному кримінальному провадженню проводиться судовий розгляд, справу апеляційний суд не має права витребувати, а суд першої інстанції до розгляду справи по суті направити на адресу апеляційного суду Одеської області.
На підставі наведеного та керуючись ст. 407 ч.5, 417 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В відкритті апеляційного провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07. 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою на 60 діб відносно ОСОБА_4 , строк дії ухвали закінчується 31.07.2018 року відмовити.

Апеляцію повернути адвокату.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2