Справа № 308/9327/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 наказом №830-к від 05.11.2014 призначений на посаду начальника Закарпатського центрального відділення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

05.05.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись у приміщенні ЗЦВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , уклав договір №4 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_5 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 80 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №4 від 05.05.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 80 000 доларів США.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.05.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись у приміщенні ЗЦВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , уклав договір №5 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_5 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №5 від 14.05.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США.

Крім цього, 12.06.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись у приміщенні ЗЦВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , уклав договір №6 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_5 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №6 від 12.06.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США.

Крім того, 02.09.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись у приміщенні ЗЦВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , уклав договір №16 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_5 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 35 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №16 від 02.09.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 35 000 доларів США.

27.07.2016 у кримінальному провадженні №0003596 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а провадження у справі зупинено з оголошенням підозрюваного у розшук.

07.12.2017 на адресу Ужгородської місцевої прокуратури надійшла скарга потерпілого ОСОБА_5 з приводу безпідставного об`єднання матеріалів кримінального провадження №0001447 з кримінальним провадженням №.0003596, яка задоволена, а кримінальне провадження за фактом заволодіння грошовими коштами службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виділено в окреме провадження №0003478.

01.08.2017 за №01-114/3596/17 процесуальним прокурором спрямовано вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та листом від 15.08.2017 №3999 повідомлено, що всі документи щодо діяльності Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Прокурор вказує, що з відповіді на вимогу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 24.04.18 вбачається, шо ними не встановлено документи щодо обладнання Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сховищем для зберігання цінностей із-за порушення порядку передачі документів для зберігання, а саме відсутності детального опису матеріалів, що не виключає можливість знаходження документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо обладнання приміщення банку сховищем та оригіналів укладених Договорів №4, №5, №6, №11, №16 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку», відповідно до яких ОСОБА_5 , актів приймання-передачі цінностей, описів вказаних договорів та інших внутрішніх документів банку щодо отримання банком на відповідальне зберігання цінностей від ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що дані, які містяться в зазначених документах мають важливе значення для встановлення обставин вчинених правопорушень і без їх вилучення не можливо в повній мірі встановити всі обставини вчинення злочину, зазначені документи необхідні для передачі для дослідження до експертних установ у ході розслідування кримінального провадження №0003478.

На підставі наведеного прокурор просить надати органу досудового розслідування в особі прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження АДРЕСА_2 ) та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса АДРЕСА_3 , фактична адреса АДРЕСА_4 ), а саме: оригіналів укладених Договорів №4, №5, №6, №11, №16 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку», відповідно до яких ОСОБА_5 , актів приймання-передачі цінностей, описів вказаних договорів та інших внутрішніх документів банку щодо отримання банком на відповідальне зберігання цінностей від ОСОБА_5 ; копій документів щодо введення в експлуатацію, перевірки та обстеження сховища для зберігання цінностей у Закарпатському центральному відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », планів будівлі відділення.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на розгляд клопотання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження АДРЕСА_2 ) та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса АДРЕСА_3 , фактична адреса АДРЕСА_4 ), а саме:

- оригіналів укладених Договорів №4, №5, №6, №11, №16 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку», відповідно до яких ОСОБА_5 , актів приймання-передачі цінностей, описів вказаних договорів та інших внутрішніх документів банку щодо отримання банком на відповідальне зберігання цінностей від ОСОБА_5 ;

- копій документів щодо введення в експлуатацію, перевірки та обстеження сховища для зберігання цінностей у Закарпатському центральному відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », планів будівлі відділення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1