справа № 732/1421/15-к
Провадження № 1-кс/732/344/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
20.09.2018 м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, а саме:

1)16.11.2009 року Городнянським районним судом за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

2) 27.01.2010 року Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 2 роки;

3) 13.07.2010 року Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

4) 11.08.2015 року Городнянським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015 року за № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що 01 серпня 2015 року, в період часу з 06 до 08 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Fly» модель, IQ 4601 вартість якого, згідно висновку експерта № 288 від 20.03.2017 року складала 2432,97 грн., сім-карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 15,0 грн., сім-карту мобільного оператора «Life» вартістю 15,0 грн. та флеш-накопичувач марки «Transcend» об`ємом 8 Гб вартістю 90,0 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2552,97 гривень.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в т.ч. протоколом огляду місця події, в ході якого ОСОБА_6 видав мобільний телефон, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , речовими доказами, висновком товарознавчої експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

10 серпня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05 жовтня 2015 року слідчим СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останній зник з місця проживання.

15.10.2015 року підозрюваного оголошено в державний розшук, а 23.08.2018 року в міжнародний розшук.

Оскільки в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає, що необхідно запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що наведені слідчим ризики не доведені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування 10.08.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існує реальний ризик продовження злочинної діяльності та вчинення іншого кримінального правопорушення, наявність судимостей ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, а також те, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та постійного заробітку, не одружений, дітей не має, а тому соціальні зв`язки за місцем проживання відсутні, зник з місця проживання та переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває в міжнародному розшуку, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слід визначити йому заставу у розмірі, передбаченому п.2 ч.4 ст.182 КПК, а саме в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на момент обрання запобіжного заходу складає 3524,00 грн.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент дії цієї ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

· прибувати до слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Городня Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя; -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання.

Строк дії ухвали 60 днів до 11 год. 30 хв. 17.11.2018 року.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави встановити в сумі 3524,0 (три тисячі пятсот двадцять чотири) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, , рахунок 1170.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: · прибувати до слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Городня Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 17.11.2018 року до 11 год. 30 хв.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Городнянського ВП ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Городнянського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1