Єдиний унікальний номер 205/5250/18
№ 205/5250/18
№ 1-кс/205/1027/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора провести допит свідка в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 16.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора провести допит свідка в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 16.09.2016 року, в якій заявник просить зобов`язати прокурора невідкладно провести слідчі (розшукові) дії, а саме: допит свідка ОСОБА_4 , 1929 р.н., інваліда І групи, за місцем її утримання та за присутності заявника.
ОСОБА_3 у своїй заяві від 01.10.2018 року просив розглянути скаргу за його відсутності, просить скаргу задовольнити.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином.
Враховуючи вимоги ст. 28 КПК України, задля дотримання розумних строків слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у її задоволенні, виходячи із наступних підстав.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 225 КПК України для допиту тяжко хворого свідка, потерпілого під час досудового розслідування може бути проведено виїзне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Слідчий суддя зауважує, що заявником взагалі не надано жодних доказів у підтвердження того, що він являється стороною вказаного кримінального провадження, жодних достатніх та належних обґрунтувань та винятковості обставин, що викликають необхідність провести допит свідка ОСОБА_4 у виїзному судовому засіданні, не доведено та необґрунтовано факту того, що саме цій фізичній особі відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час вказаного кримінального провадження.

Крім того, заявником взагалі не надано доказів того, що ним до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 було подано клопотання про допит свідка ОСОБА_4 та не надано рішення прокурора про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 220, 225, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора провести допит свідка в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 16.09.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1