У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

01 червня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2018 року у судовому провадженні за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 14 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у рамках кримінального провадження №0001217 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.240, ч.3 ст.240, ч.1 ст.294, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 та ч.1 ст.252 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2018 року частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладанням на ОСОБА_2 таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23-ї год. 00 хв. по 06-ту год. 00 хв. наступного дня. Строк дії ухвали та покладених судом обов`язків встановлено до 17 липня 2018 року.

З матеріалів судового провадження убачається, що захисник-адвокат ОСОБА_3 був присутній на судовому засіданні 17 травня 2018 року під час розгляду клопотання слідчого про застосування до його підзахисного ОСОБА_2 запобіжного заходу слідчим суддею.

Не погодившись із судовим рішенням, захисник-адвокат ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу 24 травня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області, що підтверджується штампом «Одержано 24.05.18» та наявний підпис реєстратора. З висловлених вимог скарги слідує, що захисник не погоджується з вказаною ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі через безпідставність застосування до його підзахисного запобіжного заходу.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, однак поза межами, визначеного законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, встановленого у ст.395 КПК України, а тому вона підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 з таких підстав.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Як убачається із журналу судового засідання та із матеріалів судового провадження, 17 травня 2018 року слідчим суддею був оголошений повний текст судового рішення та роз`яснений порядок його оскарження.

Пунктом четвертим ч.3 ст.399 КПК України закріплено, що апеляційна скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 , подана ним на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу відносно його підзахисного ОСОБА_2 після закінчення, встановленого у ст.395 КПК України, п`ятиденного строку на апеляційне оскарження даного судового рішення та не містить заяви (клопотання) про поновлення цього строку, то вона, згідно вказаного кримінального процесуального закону, підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2018 року, якою вирішувалось питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 за клопотанням слідчого у рамках кримінального провадження №0001217 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.240, ч.3 ст.240, ч.1 ст.294, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 та ч.1 ст.252 КК України йому повернути.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати захиснику-адвокату ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами на адресу: вул.С.Петлюри, 1, м.Рівне, 33028.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1