"23" жовтня 2018 р. Справа № 363/3468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000807 за ч. 2 ст. 249 КК України, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимого

16.02.2018 року цим же судом за ч. 1 ст. 249 КК Українидо штрафу в розмірі 1 700 грн.,

24.05.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на строк 2 роки;

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у незаконному вилову риби забороненими знаряддями лову сітками з жилки на Київському водосховищі в с. Ясногородка Вишгородського району 29.08.2018 року близько 10 год., що заподіяло істотну шкоду в розмірі 9 894 грн.

Досудове розслідування розпочате 29.08.2018 року.

19.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а 22.10.2018 року змінено на ч. 2 ст. 249 КК України.

В суді ОСОБА_5 ствердив про свою участь у незаконному вилові риби за вказаних у повідомлені про підозру обставин.

Заслухавши прокурора і слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного, який з цим погодився, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, має на утриманні малолітню доньку.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику перешкоджанню кримінальному провадженню, вчинення правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру, даними протоколів огляду від 29.08.2018 року, допиту підозрюваного від 19.10.2018 року, матеріалами, що характеризують його особу.

При цьому на підозрюваного згідно ст. 194 КПК України слід покласти виконання обов`язків зазначених у клопотанні.

У той же час суд вважає необхідним зобов`язати підозрюваного не відлучатися з Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підстав обмежувати ОСОБА_5 виїзд за межі села Ясногородка в суді не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Згідно ст.ст. 179 і 194 КПК України обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 на протязі двох наступних місяців виконання таких обов`язків:

-прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора або суду по вказаному кримінальному провадженню;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися з Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя