ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2018

Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1 ,
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0002627 від 18.06.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою; АДРЕСА_1 , не судимого згідно до ст. 89 КК України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України та угоду про визнання винуватості , суд
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне, суспільно-небезпечне діяння, проти правосуддя що перешкоджає нормальній діяльності органів досудового слідства, за наступних обставин;
Так, 01.05.2018 ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що спрямовані ним на адресу відповідних органів відомості не відповідають дійсності, надав до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області заяву про скоєння відносно нього злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а саме повідомив, що 01.05.2018 близько 22 години 00 хвилин біля узбіччя проїжджої частини по вул. Г. Праці, поблизу будинку 2 у м. Харкові, невстановлена особа, скориставшись його тимчасовою, короткотривалою відсутністю незаконно заволоділа транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 .
Вказане повідомлення було зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №14313.
02.05.2018 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0001944, розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 надав зазначену завідомо неправдиву заяву з метою подальшого перепродажу автомобілю ОСОБА_6 та обману ОСОБА_7 , який йому вказаний автомобіль передав.
Відповідно пункту 5.3.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22 жовтня 2012 p., заявник ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що засвідчено особистим підписом у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, складеного оперуповноваженим Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 о 22 годин 40 хвилин 01.05.2018.
Таким чином, відповідно ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пунктом 2.2 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 p., заява ОСОБА_5 стала приводом до початку кримінального провадження № 0001944 від 02.05.2018 за ч. 1 ст. 289 КК України слідчим органу внутрішніх справ.
Угода про визнання винуватості між прокурором , обвинуваченим та його захисником була досягнута під час досудового розслідування.
У підготовочому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, тобто у здійсненні завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості , визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості .
Згідно умов угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) співпрацювати з органами внутрішніх справ в напрямку розкриття інших злочинів, вчинених іншими особами.
Сторони погоджуються на призначення покарання:
ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, із можливістю застосування ст. 75 КК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника , який вважав угоду такою, що підлягає затвердженню, дійшов висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.383 КК України , яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, і наявні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 червня 2018 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні провадження №0002627 від 18.06.2018 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу державного органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до органів пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1