У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005621 від 10.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженому, працюючому: приватним підприємцем, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Клопотанням мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 08.06.2018 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виконання господарських робіт на замовлення ОСОБА_6 . Під час виносу речей з приміщення квартири, для їх перевезення, ОСОБА_4 , побачив жіночу сумку, що належить потерпілій ОСОБА_6 , взяв її для завантаження до автомобіля. Під час перенесення вказаної вище жіночої сумки, з неї випав мішечок з тканини світлого кольору, в якому ОСОБА_4 побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме золотих виробів, що належать потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав до власної кишені вище вказаний мішечок, всередині якого перебували наступні вироби: золотий перстень 585 проби, вагою 5,94 г, оціночна вартість якого складає 3564 гривні 00 копійок; золота каблучка з діамантом 583 проби, вагою 2,09 г, оціночна вартість якої складає 1325 гривень 00 копійок; золота каблучка з діамантом 583 проби, вагою 4,56 г, оціночна вартість якої складає 4909 гривні 00 копійок; золотий перстень 585 проби, вагою 6,3 г, оціночна вартість якого складає 3720 гривень 00 копійок; золота обручка 583 проби, вагою 1,83 г, оціночна вартість якої складає 1098 гривень 00 копійок; золоті сережки 585 проби, вагою 1,78 г, оціночна вартість яких складає 1020 гривень 00 копійок; золота каблучка з діамантом 583 проби, вагою 4,22 г, оціночна вартість якої складає 3641 гривня 00 копійок; золоті сережки 585 проби, вагою 2,27 г, оціночна вартість яких складає 1362 гривні 00 копійок; золоті сережки з діамантом 750 проби, вагою 4,19 г, оціночна вартість яких складає 5026 гривні 00 копійок; золотий перстень 585 проби, вагою 6,66 г, оціночна вартість якого складає 3996 гривень 00 копійок; золота каблучка 583 проби, вагою 3,79 г, оціночна вартість якої складає 2545 гривні 00 копійок; золотий перстень 585 проби, вагою 7,25 г, оціночна вартість якого складає 4350 гривні 00 копійок; золоті сережки 583 проби, вагою 1,53 г, оціночна вартість яких складає 918 гривні 00 копійок; золотий перстень 585 проби, вагою 5,83 г, оціночна вартість якого складає 3498 гривні 00 копійок; золота каблучка з діамантом 583 проби, вагою 4,17 г, оціночна вартість якої складає 4271 гривні 00 копійок; золотий браслет 585 проби, вагою 9,23 г, оціночна вартість якого складає 5184 гривні 00 копійок, золотий браслет від годинника 583 проби, вагою 14,82 г, оціночна вартість якого складає 15277 гривні 59 копійок; золотий перстень 585 проби, вагою 5,94 г, оціночна вартість якого складає 3564 гривні 00 копійок; сережка з камінням 583 проби, вагою 1,7 г, оціночна вартість якої складає 1569 гривні 62 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_6 , вказаним майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 67274 гривні 21 копійку.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України.
13 вересня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання слідчого та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частина 1 статті 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6.пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7.докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9.носити електронний засіб контролю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваним, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
2.не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, до 11 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя