Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1553/2018 Справа №641/8164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, арештованого на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002814 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 про скасування арешту майна, арештованого на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002814 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження за № 0002814 від 29.11.2017 року, внесене до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Постановою слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.05.2018 року вказане кримінальне провадження закрито, а відомості про прийняте рішення були внесені до ЄРДР, оскільки встановлено, що між сторонами виникли цивільно правові відносини. Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві власності. Постановою прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 від 31.05.2018 року арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 було скасовано у зв,язку із закриттям вказаного вище кримінального провадження. У зв,язку з чим просить задовольнити клопотання та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник. , інший власник або володілець майна, які не бли присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно постанови слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.05.2018 року вказане кримінальне провадження закрито, а відомості про прийняте рішення були внесені до ЄРДР, оскільки встановлено, що між сторонами виникли цивільно правові відносини.
Згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві власності.
Згідно постанови прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 від 31.05.2018 року арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 було скасовано у зв,язку із закриттям вказаного вище кримінального провадження.
Суд вважає, оскільки кримінальне провадження № 0002814 від 29.11.2017 року, внесене до ЄРД з а ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України 31.05.2018 року було закрито, внаслідок чого відпала необхідність в арешті майна, а тому арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 необхідно скасувати.
Керуючись ст. ст. 170,174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 про скасування арешту майна, арештованого на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002814 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , який було накладено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1