Дата документу 08.11.2018 Справа № 554/7575/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000473 за ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000473, за ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.
У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають та зберігаються у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 щодо приймання від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та юридичної особи «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/02» уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та подальшого руху (переоформлення) на інших суб`єктів господарювання врожаю зерна за період з 01.01.2017 по теперішній час, в тому числі: Договірів складського зберігання зерна; Товарно-транспортних накладних на прийняте, відвантаженне зерно; Наказів на оформлення, переоформлення, відпуск (відвантаження) зерна; Накладних на переміщення, відвантаження зерна; Розпоряджень та актів на очищення, сушіння зерна; Карточок складського обліку зернових культур; Карточок аналізу зерна; Розпоряджень та накладних на відпуск зерна в переробку; Накладних на здачу продукції з виробництва на склад, із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати дані документи, оскільки вони перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та мають доказове значення для проведення об`єктивного та повного розслідування, а також на підтвердження факту неправомірних дій з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або спростування такого, слідчий прохала задовольнити заявлене клопотання та розглядати його без виклику осіб, у яких знаходяться дані документи з метою запобігання знищення даних документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000473 за ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України (а.с. 3).

Досудовим слідством встановлено, що 21.02.2014 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 укладено договір № 21/02 про спільний обробіток земельної ділянки площею 4 821 га, що знаходиться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Вказаний договір укладено з порушенням вимог ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 № 185 V, відповідно до якої Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам, визначеним цим законом. Здійснюючи управління суб`єктами державної власності, КМУ визначає порядок укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50% договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном (підпункт «л» пункт 18 вказаної частини 5 Закону). Тобто, в Законі України «Про управління об`єктами державної власності» передбачено виключний перелік договорів, які можуть укладати підприємства зазначеної категорії.

Разом з тим, поняття такого договору, як спільний обробіток земельної ділянки у вищевказаному Законі відсутнє, що є суттєвим порушенням з боку службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, до вищевказаного договору долучений лист від 25.02.2014 № 37-27-3-13/2340 ІНФОРМАЦІЯ_6 за підписом в.о. Міністра ОСОБА_7 про погодження укладання договору про спільний обробіток земельної ділянки. Легітимність походження даного листа ставиться слідством під сумнів, у зв`язку з тим, що лист повністю протирічить вимогам постанови КМУ від 11.04.2014 № 296 «Про затвердження порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном».

Відповідно до п.п. 2 3 Порядку затвердженого постановою КМУ від 11.04.2014 № 296 філія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка виявила намір укласти договір, повинна була б подати центральному органові виконавчої влади, до сфери управління якого вона належить, тобто ІНФОРМАЦІЯ_6 , звернення щодо погодження укладення договору разом з документами визначеними пунктами 1 6 цього Порядку. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до п. 3 Порядку, повинно було б підготувати протягом місяця з дня надходження від філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернення, щодо погодження укладення договору за погодженням з Мінекономрозвитку, Мінфіном, Фондом держаного майна та Мінюстом відповідний проект рішення КМУ.

До проекту рішення КМУ, щодо погодження укладення договору ІНФОРМАЦІЯ_6 , повинні були б додаватися такі документи: 1) звернення філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо погодження укладання договору разом з документами, що передбачені підпунктами 2 6 пункту 2 цього Порядку, а також погоджений ІНФОРМАЦІЯ_6 проект договору; 2) висновок ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо відсутності встановлених законодавством заборон та обмежень на використання майна суб`єкта господарювання, якщо таке використання передбачається договором; 3) висновок ІНФОРМАЦІЯ_6 про відповідність галузевим концепціям і програмам розвитку філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка планує укласти договір.

У подальшому, відповідно до п. п. 5 6 Порядку, ІНФОРМАЦІЯ_6 подає у встановленому порядку на розгляд КМУ узгоджений проект рішення, щодо погодження укладання договору разом з документами, зазначеними в абзацах 4 6 п. 3 цього Порядку. У разі прийняття КМУ рішення про погодження укладення договору, ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснює заходи, щодо забезпечення його укладання суб`єктом господарювання, відповідно до вимог законодавства.

Проаналізувавши договір від 21.02.2014 № 21/02, укладений між філією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про спільний обробіток земельної ділянки площею 4 821 га, що знаходиться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області та лист від 25.02.2014 № 37-27-3-13/2340 ІНФОРМАЦІЯ_6 за підписом в.о. міністра ОСОБА_7 про погодження укладання договору про спільний обробіток земельної ділянки, слідством встановлено порушення вимог чинного законодавства з боку керівника філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 , які всупереч інтересам служби, при укладанні вказаного договору вчинили незаконні дії, в тому числі і такі, що суперечать цілям і завданням, заради яких функціонує апарат управління відповідних органів, підприємств, установ та організацій і для виконання яких службові особи цих підприємств наділяються певними повноваженнями і використовуючи їх в своїх корисливих цілях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зловживали ними.

В договорі від 21.02.2014 № 21/02 укладеному між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні погодження з ІНФОРМАЦІЯ_6 , Мінекономрозвитку, Мінфіном, ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто укладення цього договору без відповідних погоджень є грубим порушенням Закону України «Про управління об`єктами державної власності» і реальним виразом незаконності дій службових осіб, які його укладали.

Відповідно до п. 6.1.3 зазначеного договору, нормативна грошова оцінка земельних ділянок, доступ до яких надається у якості внеску у спільний обробіток, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 13.02.2013 № 550 становить 124 072 966,74 грн.

Водночас, за домовленістю сторін, відповідно до п. 6.1.4 цього договору, вартість внеску у спільний обробіток філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визначено в розмірі лише 15% від нормативної грошової оцінки, яка складає 18 610 944 гривень. Частки сторін у спільному обробітку земельної ділянки визначено у розмірі 50%.

Отже, службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при укладенні вищевказаного договору грубо проігнорували вимоги чинного законодавства України, чим вчинили дії, які підривають авторитет та престиж органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також створили обстановку та умови, що ускладнюють отримання державним підприємством прибутку, у встановленому законодавством порядку і являються істотною шкодою.

Згідно листа Державної фіскальної служби від 29.07.2015 року стосовно оподаткування спільної діяльності з 01.01.2015, в останньому зазначається, що прибуток, одержаний учасниками договору в результаті їх спільної діяльності, розподіляється пропорційно вартості вкладів учасників у спільне майно, якщо інше не встановлено договором простого товариства або іншою домовленістю учасників.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», під час укладення договорів про спільну діяльність розмір частки державних підприємств, установ і організацій, а також господарських товариств, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, має становити не менш як 50 відсотків спільного майна учасників спільної діяльності.

З інформаційної довідки про юридичну особу вбачається, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » місце знаходження АДРЕСА_2 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » юридична адреса АДРЕСА_3 .

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме підтвердження факту неправомірних дій з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або спростування такого, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 щодо приймання від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридичної особи «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/02» уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та подальшого руху (переоформлення) на інших суб`єктів господарювання врожаю зерна за період з 01.08.2018 по теперішній час, в тому числі: договорів складського зберігання зерна; товарно-транспортних накладних на прийняте, відвантаженне зерно; наказів на оформлення, переоформлення, відпуск (відвантаження) зерна; накладних на переміщення, відвантаження зерна; розпоряджень та актів на очищення, сушіння зерна; карточок складського обліку зернових культур; карточок аналізу зерна; розпоряджень та накладних на відпуск зерна в переробку; накладних на здачу продукції з виробництва на склад, із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали, а беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише у приміщенні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступу до оригіналів документів, що перебувають та зберігаються у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 щодо приймання від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та юридичної особи «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/02» уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та подальшого руху (переоформлення) на інших суб`єктів господарювання врожаю зерна за період з 01.01.2017 по теперішній час, в тому числі: договірів складського зберігання зерна; товарно-транспортних накладних на прийняте, відвантаженне зерно; наказів на оформлення, переоформлення, відпуск (відвантаження) зерна; накладних на переміщення, відвантаження зерна; розпоряджень та актів на очищення, сушіння зерна; карточок складського обліку зернових культур; карточок аналізу зерна; розпоряджень та накладних на відпуск зерна в переробку;накладних на здачу продукції з виробництва на склад є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню. Дані документи можуть бути використані як доказ та мають суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження і без них неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому доступ до них можливо отримати лише на підставі рішення слідчого судді.

Однак слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів та вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення їх копій.

Керуючись ст. ст. 131,159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають та зберігаються у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 щодо приймання від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та юридичної особи «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/02» уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та подальшого руху (переоформлення) на інших суб`єктів господарювання врожаю зерна за період з 01.01.2017 по теперішній час, в тому числі:

-Договірів складського зберігання зерна;

-Товарно-транспортних накладних на прийняте, відвантаженне зерно;

-Наказів на оформлення, переоформлення, відпуск (відвантаження) зерна;

-Накладних на переміщення, відвантаження зерна;

-Розпоряджень та актів на очищення, сушіння зерна;

-Карточок складського обліку зернових культур;

-Карточок аналізу зерна;

-Розпоряджень та накладних на відпуск зерна в переробку;

-Накладних на здачу продукції з виробництва на склад
із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1