overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2317/18
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у визначений законом строк,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у визначений законом строк.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у визначений законом строк.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 22 травня 2018 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

21.05.2018
Справа №295/1736/18
УХВАЛА

21.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України,

з участю учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачений нез"явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не належним чином. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній ухвалі час.
У зв`язку з неналежним виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого, а саме недотриманням вимог ч.1 ст. 140 КПК України, суд застосовує повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 26 червня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_3 , 1993 року народження, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хорошівському районному відділу полції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1685/16-к
1-в/214/159/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний сектор Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2016 року за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п. п. 2,3,4 КК України. За час перебування на обліку засуджений порушень не допускав, обов`язки суду не порушував. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, оскільки останній за час перебування на обліку обов`язки, покладені судом виконав, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2016 року за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1693/18
Провадження № 1-кс/191/346/18
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

19 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року надано дозвіл слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 16.05.2018 провадження з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 зупинено до затримання останнього та доставлення його до суду для розгляду даного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання самостійно не прибув, був затриманий та 19.05.2018 року доставлений до суду.
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити розгляд клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 19.05.2018 року о 12 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 191 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по справі.
Призначити розгляд клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 19.05.2018 року о 12 годині 40 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

З участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратура Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов"язання вчинення інших процесуальних дій,-

встановив:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Житомирської місцевої прокуратури за внесення відомостей до ЄРДР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 19.03.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вжити зоходів щодо збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000041 від 28.02.2017 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/973/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

18 травня 2018 року. м. Павлоград

Павлоградськийміськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Павлоградського мыськрайонного суду Дныпропетровськоъ областы надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

15 лютого 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати усудове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Обвинувачений не заперечував протии призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18 травня 2018 року о 09.10 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2922/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000998 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 17 липня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3759/18 1-кп/335/472/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строком на 60 днів, до 14.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/2509/18
Провадження № 1-кс/461/3514/18
УХВАЛА

16.05.2018 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000359 від 16.11.2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 і ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Водяне Пустомитівського району Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із застосуванням засобу електронного контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , або з іншого місця, де вона буде проживати, попередньо інформувавши орган досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, впродовж строку дії запобіжного заходу;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких).

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідком ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 14.07.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , виконання на ГУНП у Львівській області.

Повний текст ухвали проголосити 17.05.2018 року о 10 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №282/1210/17
Провадження № 1-кп/282/39/18
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000315 від 30.08.2017 року, який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 285/164/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 травня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 31 травня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/2175/18
Провадження № 1-кс/346/530/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення заборонених предметів,
В С Т А Н О В И В :

Звернувшись із даним клопотанням начальник колонії посилається на те, що 19 квітня 2018 року близько 09 год. 45 хв., під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 7 в кімнаті для зберігання особистих речей, під підлогою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1100i» IMEI: НОМЕР_1 .
В ході проведеної перевірки встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому відділенню СПС № 7 ОСОБА_2 .
Просить вирішити питання щодо долі даного забороненого предмету.
Вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як видно із встановленого, 19 квітня 2018 року близько 09 год. 45 хв., під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 7 в кімнаті для зберігання особистих речей, під підлогою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1100i» IMEI: НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_2 , про що складено відповідний протокол про вилучення даного предмету.
В письмовому поясненні засуджений ОСОБА_3 підтвердив факт вилучення та вказав, що вилучений мобільний телефон дійсно належав йому і був залишений одним із засуджених, який вже звільнився, а той в свою чергу отримав телефон шляхом перекидання через огорожу в березні 2018 року.
Факт зберігання виявленого телефону засудженим підтверджується рапортом інспектора внутрішньої служби ОСОБА_4 , висновком за результатами проведення перевірки по факту вилучення забороненого предмету від 07 травня 2018 року та протоколом вилучення від 19 квітня 2018 року.
Згідно п. 7 ст. 102 КВК України та додатку 6 до п. 3 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», мобільний телефон являється забороненим для користування засудженими предметом, а тому його слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 п. 7 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон марки «Nokia 1100i» IMEI: НОМЕР_1 , який належав засудженому ОСОБА_2 , звернути в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1