Справа №574/718/18
Номер провадження 1-кп/573/134/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
17 липня 2018 року м.Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля матеріали кримінального провадження № 0000029 від 01.02.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
12 липня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000029 від 01.02.2018 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області від 13 липня 2018 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 17 липня 2018 року, 14-00 годину.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого- адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про відвід колегії суддів згідно п.4, 5 ч.1 ст. 75 КПК України у зв`язку з наявністю сумнівів у її неупередженості та можливого випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК визначення судді для розгляду справи.
Конкретних підстав для відводу суддів, які входять до колегії суддів Білопільського районного суду Сумської області у друкованому тексті клопотання про відвід немає, а лише захисник посилається на визначення складу колегії суддів Апеляційного суду Сумської області, на його думку, з порушенням вказаним судом норм КПК України при направленні справи з одного суду до іншого.
Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення відводів, оскільки для цього відсутні підстави.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Заслухавши доводи та заперечення сторін, суд дійшов висновку, що відводи, заявлені колегії суддів не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суду не надано доказів наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Не може вважатись доказом упередженості суду сумнів захисника щодо постановленого іншою колегією суддів рішення, яке не розглядається по суті у даному кримінальному провадженні.
Щодо можливого випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК визначення судді для розгляду справи, колегія суддів виходить із наступного.
03 жовтня 2017 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2147-У111 « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та іншх законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Законом № 2147-У111 стаття 35 КПК України була викладена в новій редакції, відповідно до якої в суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті « Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
До функціонування в суді Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи діє автоматизована система документообігу суду, відповідно до якої здійснено розподіл судової справи- кримінального провадження № 0000029 від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч.1, 309 ч.1 ККУкраїни.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 року кримінальному провадженню № 0000029 від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч.1, 309 ч.1 ККУкраїни присвоєно номер 1-кп/573/134/18 та визначено склад колегії судів Білопільського районного суду Сумської області: головуюча: ОСОБА_1 судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
У разі заявлення відвод одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Заявлений захисником відвід колегії суддів не обґрунтований, не ґрунтується на нормах КПК України щодо підстав для відводу судді і заявлений без посилання на обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зазначених у ст. 75 КПК України.
Такі відводи суд розцінює як намагання сторони захисту затягнути розгляд справи, що вказує на зловживання стороною захисту своїми правами.
Адже відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд гарантоване ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті Преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні відводів колегії суддів, заявлених захисником ОСОБА_6 та підтриманих обвинуваченим ОСОБА_7 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3