У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Хмельницький
18.10.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Купріна, 48/1 м. Хмельницького, з позбавленням права розпорядження та користуваннявласником автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 21.12.1999.
18.10.2018 близько 00 години 25 хвилин в місті Хмельницькому водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Інституцької, зі сторони вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Хотовицького, неподалік будинку №8 по вул. Інституцькій, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вул. Інституцької по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 .
Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
18.10.2018 автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спеціалізований майданчик утримання транспортних засобів ХФ ДП МВСУ «Інформ-Ресурси», що за адресою: вул. Купріна, 48/1 м. Хмельницького.
18.10.2018 згідно ст. ст. 98, 100 КПК України автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.12.1999 власником транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Оскільки автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження та є речовим доказом, з метою збереження його стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на даний транспортний засіб.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя