Справа №745/418/18
Провадження №1-кп/745/66/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 квітня 2018 року, близько 18-ї години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу господарства, розташованого за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, смт. Сосниця, вул. Козацька, 24; шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав, належний ОСОБА_5 велосипед марки «Ардіс», моделі «Либідь», вартість якого згідно з висновком експерта №484 від 14.05.2018 року становить 893,38 грн., завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму. 03.07.2018 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України. Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді одного року обмеження волі та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. Суд переконався, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим зазначена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. При затвердженні угоди виконані умови, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, узгоджене з потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи в сумі 429 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази по справі: велосипед марки "Ардіс", який переданий на зберігання потерпілій, необхідно залишити у її володінні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476, 477 КПК України, З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 від 03.07. 2018 року. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину и виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути зОСОБА_4 429 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави. Речові докази по справі: велосипед марки "Ардіс", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її володінні. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований. У разі невиконання угоди про примирення потерпілий та прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку, протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1