УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30 березня 2018р..в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0005630 від 21.08.2017р..

Заявник скарги ОСОБА_3 підтримали скаргу з підстав які в ній викладені, просив її задовольнити.

Слідчий для розгляду скарги не з`явилась, однак надала суду матеріали вказаного вище кримінального провадження .

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що названа вище постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесених до ЄРДРза №0005630 від 21.08.2017р.. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 367 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 30 березня 2018р. було закрите кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику (представнику заявника - адвокату) подати до суду скаргу на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, скаржник ОСОБА_3 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки остання отримала постанову слідчого 20.09.2018р. та звернувся до суду 24.09.2018р..

З постанови слідчого від 16 червня 2018р. року вбачається, що слідчим не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Як слідує із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Однак, такий висновок слідчого є неповним, оскільки в кримінальному провадженні не досліджувалися всі обставини наявності чи відсутності в службової недбалості службовими особами УДВС ГТУЮ в Рівненській області .

Диспозиція ч.1 ст. 367 КК Українивизначає, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через не сумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
В постанові про закриття провадження слідчий посилався лише на відсутність об`єктивної сторони наведеного вище злочину без посилання на інші відомості (факти, обставини) які були здобуті досудовим розслідуванням.

Однак, слідчому необхідно провести певні слідчі дії, зокрема допитати ОСОБА_3 , працівників пенсійного фонду в Рівненській області, державних виконавців з приводу перерахунку та виплати пенсії заявнику скарги.

Також необхідно провести інші дії спрямовані для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні (встановити чи є недбалість службових осіб на яких вказує заявник скарги, та чи було завдано діями службових осіб ОСОБА_3 істотної шкоди) .
Отже, закриваючи кримінальне провадження слідчий не дослідив всіх обставин які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.9,40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно, слідчому прийняти рішення з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30 березня 2018р. в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0005630 від 21.08.2017р..

Направити дану ухвалу та кримінальне провадження до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з метою проведення належного досудового розслідування .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1