Справа № 357/9656/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 13.02.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого
1)20.05.2011 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
2)19.04.2012 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого 23.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
3)02.06.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Звільненого по відбуттю покарання.
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , у якому він просить на підставі ст. 82 КК України замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав.

Відповідно ч. 1 до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» проти клопотання засудженого заперечував та просив відмовити у його задоволенні, зважаючи на відсутність підстав.

Прокурор заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі (ч. 1 ст. 82 КК України); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України); 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

В силу п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З досліджених даних з особової справи засудженого видно, що ОСОБА_5 засуджений вироком Таращанського районного суду Київської області від 13.02.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.02.2017 року по 16.03.2017 рік. Початок строку відбуття покарання 13.02.2017 року. Закінчення строку відбування покарання 10.01.2020 року.

Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_5 покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 14.02.2017 року. Утримуючись в Київському СІЗО, зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 10.04.2017 року відбував покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», де за час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень не має. Має одне заохочення. На даний час на виробництві установи не працевлаштований. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дружні стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання немає. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Бере участь у роботі самодіяльних організацій. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування

Як видно з довідки про стягнення та заохочення, засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання за сумлінну поведінку і ставлення до праці має одне заохочення. Стягнень не має.

Відповідно до витягу з протоколу № 33 від 09.08.2018 року комісією установи розглядалося питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, було відмовлено у зв`язку з тим, що має недостатній ступінь виправлення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у поведінці засудженого мають місце позитивні тенденції у виправленні, однак вищевказані обставини на час розгляду клопотання не доводять, що засуджений став на шлях виправлення та невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, 376, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 13.02.2017 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.10.2018 року о 17 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1