В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року Справа № 608/1137/18

Номер провадження1-кп/608/178/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорткові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 19.09.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_3 , майстер Чортківського РЕМ ВАТ «Тернопільобленегро» не вжив негайних заходів усунення виявлених дефектів на ЛЕП -0,4 кВ в с. Криволука Чортківського району, які загрожують життю та здоров`ю людей, не мобілізував підлеглого персоналу на ліквідацію аварійної ситуації та не повідомив про те, що сталося чергового диспетчера та начальника РЕМ, не оформив виконання робіт за нарядом або розпорядженням, не забезпечив організацію та безпечне виконання робіт, не забезпечив постійний контроль за додержанням працівниками технологічної дисципліни, не провів цільового інструктажу членам бригади за інструкціями з охорони праці, не забезпечив своєчасного вимкнення струмопровідних частин повітряної лінії на якій буде виконуватись робота чим порушив вимоги:

*п.2.2.14., п.3.5., н.3.12., п.3.21 посадової інструкції майстра Білобожницької бригади №4 з технічного обслуговування та капітального ремонту розподільчих електричних мереж напругою 10-0.4 кВ Чортківського РЕМ, затвердженої головним інженером ВАТ «Тернопільобленерго» від 29.03.2016 року;

*п.6.1.1., п.6.13.5., п.7.2.1 правил безпечної експлуатації електроустановок (НПАОП 40.1-1.01-97), затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці 06.10.1997 р. № 257, затверджених в Міністерстві юстиції України 13.01.1998 р. за№ 11/245:

*п. 1.8., п.2.5 Інструкції з охорони праці № 25-6 при виконанні робіт з технічного обслуговування і капітального ремонту повітряних ліній електропередавання напругою 0,4 кВ, затвердженої наказом генерального директора ВАТ «Тернопільобленерго» від 27.11.2015 року № 233.

В наслідок вищевказаних порушень настали тяжкі наслідки, а саме 18.09.2017 року від ураження технічною електрикою загинув електромонтер Чортківського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 43 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про охорону праці», умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

За підсумками проведеної судово-медичної експертизи № 173 від 19.09.2017 року встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок ураження технічною електрикою.

До специфічних ознак даного виду смерті відносяться: електромітка, що розташована на шкірі 1-го пальця лівої кисті по долонній поверхні, яка мас вигляд ділянки, де верхній шар шкіри відшарований у вигляді підвищеного по краях велика, а центр із западаючим дном буро-червоного кольору.

До загальних ознак даного виду смерті відносяться: суцільні, добре виражені трупні плями, дрібно точкові крововиливи на слизовій оболонці очей, гостра емфізема легень, розсіяні, дрібното чекові крововиливи під легеневою плеврою та зовнішньою оболонкою серця, застійне повнокрів`я внутрішніх органів, рідкий стан крові і переповнення нею правої половини серця.

Також даний висновок про причину смерті підтверджується даними судово-гістологічної експертизи, при якій на шкірі з 1-го пальця лівої кисті (долонна поверхня) ознаки типової електромітки.

Враховуючи стадію трупних плям (стаз), розвиток трупного заклякання та відсутність видимих ознак гниття, можна дійти до висновку, що смерть гр. ОСОБА_7 настала за 16-24 години до його розтину. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 271 КК України, тобто порушення вимог законодавства про охорону прані, що спричинило тяжкі наслідки. Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю,просить суд не проводити повністю досдлідження доказів, а провести згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і правильно розуміє зміст цих обставин, суду пояснив , що з 2004 року працював майстром Чортківського РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго". 18.09.2017 року була аварійна ситуація по району, значна кількість пошкоджень, тому поділились на дві бригади для усунення пошкоджень. Він був як майстер і в його бригаді крім нього було ще троє чоловік в тому числі і ОСОБА_7 , з яким в нього були хороші, дружні, відносини. Для виконання робіт поїхали в с.Криволука Чортківського району. Виявивши пошкодження бригада ,а саме ОСОБА_8 залишились на дорозі біля господарства, де було пошкодження при цьому він попередив, що їде знеструмлювати лінію. Недоїхави до місця виконання знеструмлення йому поступив дзвінок, що ОСОБА_8 отримав ураження струмом, внаслідок чого наступила смерть. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, як сталось пояснити не може.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 суду пояснила, що її чоловік працював в Чортківському РЕМ електромонтером. 18.09.2017 року зранку пішов не роботу , а в вечері їй повідомили, що стався нещасний випадок і чоловік отримав смертельне ураження струмом. Претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить врахувати думку потерпілої та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 менше запропонованого стороною обвинувачення. Вислухавши обвинуваченого, потерпілу та її представника, суд приходить до висновку,що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена в суді і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.271КК України, як порушення вимог законодавства про охорону праці, що спричинило тяжкі наслідки. При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується виключно позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаюється, думка потерпілої та її представника, суворо не карати, претензій до нього не мають. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні. Тому з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.271 КК України. Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю суд не вбачає, оскільки вчинений ОСОБА_3 вперше, характеризується він за місцем проживання виключно позитивно, а також враховуючи думку потерпілої. Однак враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність обтяжуючих обставин та наявність вище зазначених пом"якшуючих обставин, суд вважає що до призначеного покарання у виді позбавлення волі слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши від покарання, визначивши іспитовий строк поклавши на нього обов"язки передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.271 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.271 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків пердбачених п.1.2 ч.1 ст.76 КК Ураїни, а саме періодично з"являтися для реєстрації дло уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов"язання. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1