печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представник цивільного позивача ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України та ОСОБА_11 злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.27, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
04.05.2018 року ухвалою головуючого судді кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 та щодо обвинуваченого ОСОБА_11 просив продовжити строк дії покладених обов`яків, представник цивільного позивача підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просила змінити на більш м`яку міру запобіжного заходу або зменшити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_10 згідно ст. 182 КПК України, обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечував проти продовження обов`язків обвинуваченому ОСОБА_11 , просив не застосовувати обов`язок носити електронний засіб контролю, оскільки прилад є несправним та його застосування буде заважати лікуванню, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений підтримали думку захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні злочинів, зокрема, особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід при обґрунтованій підозрі з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Ризики, передбачені ст.177 КПК України та визначені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали
Вирішуючи питання щодо продовження обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 суд вважає необхідним продовжити дію обов`язків, оскільки вони забезпечують його належну процесуальну поведінку, окрім обов`язку носити електронний засіб контролю, оскільки обвинуваченому необхідно проходити лікування і проведення медичних процедур ускладнюється застосуванням вказаного приладу.
Суд вважає за можливе з урахування часу знаходження ОСОБА_10 під вартою зменшити розмір альтернативного запобіжного заходу застави, оскільки відповідні ризики дещо зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 30.07.2018 року включно.

Визначити заставу у розмірі 9080 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15 998 960 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р 2089;
МФО (код банку) 820172;
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;
ЄДРПОУ банку: 26268059;
Отримувач: ТУДСА в місті Києві.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні, а також від спілкування із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , працівниками та членами правління ПАТ «Преміум Банк» та ПАТ «КласикБанк»;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_10 з-під варти та повідомити про це усно і письмово Печерського районного суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_10 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Продовжити до 30 липня 2018 року строк дії покладених на ОСОБА_11 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3