ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1609/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 15.07.2018 приблизно о 20 годині 04 хвилин, перебуваючи в торгівельній залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. вул. Центральній, 13-Д в м. Києві, діючи умисно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: банку ікри лососевої зернистої «Парамушир», 120 г, вартістю 171 грн. 58 коп. (без ПДВ) та банку ікри лососевої зернистої «Класичний посол», 80 г, вартістю 84 грн. 08 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 255 грн. 66 коп. (без ПДВ) та з ціллю подальшого таємного викрадення заховав в ліву кишеню брюк, в які був одягнутий

В подальшому, ОСОБА_3 з метою приховування своїх протиправних дій, пройшовши через касу вищевказаного магазину, без оплати товару, що знаходився у нього в кишенях штанів, направився до виходу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися товаром на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі, оскільки за лінією кас був затриманий охороною магазину.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), тобто виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро покаявся та надав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинами вчинення злочину, пояснив, що дійсно викрав дві банки ікри, після чого направився на вихід з магазину не розрахувавшись та був виявлений та затриманий охороною магазину.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не виявлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який вважається таким, що не має судимості, визнав свою вину, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, суд вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах визначених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України для даного виду покарання та застосувати положення ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, ст. 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: дві банки ікри лососевої зернистої «Парамушир» та «Класичний посол», які передані під розписку на зберігання заступнику керуючого магазину ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 залишити власнику; компакт диск CD-R на якому знаходяться відеозаписи з камер відео спостереження з магазину зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: