overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2259/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000675 від 15.04.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000675 від 15.04.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.08.2018 року на 12-15 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/2118/18
провадження: 1-в/0274/444/18
04.06.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
встановив :
02.05.18 на адресу суду надійшло подання Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
11.05.18 на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд провадження в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської виправної колонії (№ 70)).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судовий розгляд у кримінальному провадженні за поданням Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 23 червня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії (№ 70) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8954/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любовичі Малинського району Житомирської області, громадянина України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся засуджений з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 10.11.2014 вироком Малинського районного суду Житомирської області за ст. 121 ч. 2 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 03.04.2014 р., кінець строку відбуття покарання 24.11.2021 р. з урахуванням вимог ст. 72 ч. 5 КК України.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, якщо засуджений фактично відбув певний строк покарання та став на шлях виправлення.

Засуджений відбув 1/2 частину призначеного строку покарання (24.08.2017), має 4 заохочення, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10.11.2014 за ст. 121 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі на обмеження волі на строк 3 роки 10 місяців 13 днів.

Переведення засудженого здійснити на підставі ст. 57 ч. 2 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4763/18
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 22.05.2018 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаній ухвалі допущена описка, а саме невірно зазначено найменування органу бездіяльність якого оскаржується, а саме «прокуратура Житомирської області», замість «Житомирська місцева прокуратура».

В судове засідання учасникі судового розгляду не з`явилися, згідно положень ст. 379 КПК України, таке неприбуття не перешкоджає розгляду порушеного питання.

Розглянувши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2018.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2018 (справа №296/4763/18, провадження 1-кс/296/2356/18), вказавши найменування органу, бездіяльність якого оскаржується - Житомирська місцева прокуратура.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/30/16-к
Провадження № 1-кп/280/11/18
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судовго засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 12.01.2016, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченої.
Місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено.
Тому, суд вважає необхідним розшук відносно останньої припинити та відновити судове провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відновити.

Розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/524/18
Провадження № 1-кп/0285/347/18
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 22), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 11 липня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 год. 00 хв. 11 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченої
смт. Романів 1 червня 2018 року
У судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 1 червня 2018 року, обвинувачена ОСОБА_5 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибула, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 6 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Полонському ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4362/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 295/4362/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 року, якою задоволено подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації та направлено ОСОБА_8 для відбування покарання призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.12.2015 року до місць позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 року, якою задоволено подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації та направлено ОСОБА_8 для відбування покарання призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.12.2015 року до місць позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018р. о 10 год.00 хв.

Судді:
"01" червня 2018 р. Справа № 363/2118/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород лист Заступника начальника Київського СІЗО про роз`яснення вироку Вишгородського районного суду Київської області суду від 08.05.2018 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов лист Заступника начальника СІЗО про роз`яснення вироку суду від 08.05.2018 року, щодо початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що початок строку покарання засудженому слід рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно вироку Вишгородського районного суду від 08.05.2018 року, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначено шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначено в виді 3 років позбавлення волі.

В судовому засіданні було встановлено, що при постановленні вироку судом та під час судового провадження відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися.
Таким чином, початок строку відбування покарання засудженому повинна рахуватись з часу приведення вироку до виконання.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ухвалив:
Роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженому за вироком Вишгородського районного суду від 08.05.2018 року ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу приведення вироку до виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року Справа № 608/975/18

Номер провадження1-кп/608/166/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступило для розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України разом з письмовою згодою особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України на 15 год. 00 хв. 18 червня 2018 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 04 червня 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/975/18.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6806/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерселект» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерселект» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерселект» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 07 червня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000073.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/239/18
Єдиний унікальний № 748/1420/18
У Х В А Л А
25 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосни Любанського району, Мінської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, з вищою освітою, одруженого, працюючого менджером в ТОВ «Натіра», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 січня 2018 року за № 0000067, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 січня 2018 року за № 0000067, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 25 червня 2018 року об 12:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1