УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1098/18

Провадження № 1-кп/638/670/18

22.06.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в порядку забезпечення позову по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003084 від 19.06.2017 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003084 від 19.06.2017 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
15.05.2018 року потерпілий ОСОБА_2 подав до Дзержинського районного суду м. Харкова цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, який пред`явив обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

20.06.2018 року цивільний позивач ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про накладення арешту на майно в порядку забезпечення позову, зокрема просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на 10/100, 14/100, 11/100 загальної площі квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні перевіряти відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог щодо змісту та форми заяви, передбачених статтею 151 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику з підстав невідповідності її вимогам статті 151 ЦПК України.
Так, відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України, який наводить заявник, дійсно, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Статтею 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Вищезазначених вимог заявником не дотримано, а тому суддя вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в порядку забезпечення позову по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003084 від 19.06.2017 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: