Справа № 459/556/18
Провадження № 1-кп/459/163/2018
УХВАЛА
судового засідання

19 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 04.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.06.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено на строк 60 днів, тобто до 13.08.2018 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що останній раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до категорії середньої тяжкості, за вчинення яких законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а окремі до категорії тяжких, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, неодружений, не працюючий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку, та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, тому вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому є достатні підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просять замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обставини та підстави застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше є неодноразово судимою особою, є неодруженим, не працюючим, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку визначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.06.2017 року, то суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 16.09.2018 року, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 0757).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; прибувати на виклики суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1