overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/1864/15-к
Провадження № 1-кп/309/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження № 0000316 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року з Хустської міжрайонної прокуратури до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000316 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В кримінальному провадженні за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 19.05.2015 року за даним обвинуваченням відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року провадження у даній справі відновлено та призначено до розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

12.10.2018 року до Хустського районного суду надійшло повідомлення заступника начальника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про надходження до ГУНП в Закарпатській області повідомлення від НЦБ Інтерполу в Російській Федерації про те, що встановлено місцезнаходження на території Російської Федерації, а саме Первомайського краю, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебуває в міжнародному розшуку, тому просять враховуючи вищевикладене надати ухвалу про взяття під варту гр. ОСОБА_4

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, те що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, у його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, про необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого та доставлення до Хустського районного суду з метою вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання та доставлення до Хустського районного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.121 КК України, з метою вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до його затримання.

Виконання ухвали доручити прокурорам Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1896/18
Номер провадження 1-кп/305/411/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 26.08.2018 ЄРДР за №0000727 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2018 в ЄРДР за №0000727 (номер провадження у суді 1-кп/305/411/18) про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/411/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на 22.10 2018 року, об 09 одині 40 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 275/976/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові матеріали кримінального провадження № 0000194 від 15.08.2018 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та Жителя АДРЕСА_1 , громадянина Туреччини, одруженого, працюючого водієм на фірмі «Оз Аргін», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000194 від 15.08.2018 року стосовно

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід перекладачу ОСОБА_6 , оскільки останній не володіє досконало українською мовою та не в змозі належним чином здійснювати переклад обвинуваченому, який взагалі не розуміє українську мову.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід перекладача та додані докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Зважаючи на те, що перекладач ОСОБА_6 дійсно не володіє українською мовою на рівні, достатньому для здійснення перекладу в судовому засіданні, чого сам перекладач не заперечував, відвід перекладача, заявлений захисником ОСОБА_5 , слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 68, 79 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвід перекладача обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7364/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив :

ОСОБА_5 засуджена вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 22.09.2016 року за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, на засуджену були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», думку прокурора, засуджену, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджена перебуває на обліку в Корольовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 27.10.2016 року, за час іспитового строку ОСОБА_5 не допускала порушення обов`язків, які покладені на неї судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Іспитовий строк закінчився 22.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 22.09.2016 року за ч.1 ст.121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженій та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1559/18 Провадження № 1-кс/358/455/18
УХВАЛА
про відкриття та призначення скарги до судового розгляду

18 жовтня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Богуславського відділення поліції Миронівського відділення ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність слідчого відділу Богуславського відділення поліції Миронівського відділення ГУ НП в Київській області.

Заявник у своїй скарзі просить зобов`язати слідчий відділ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення злочину № 3388 від 03.10.2018 року , передбаченого ст. 358 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 113, 303, 304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Богуславського відділення поліції Миронівського відділення ГУ НП в Київській області.

Судове засідання призначити на 12.00 годин 19 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3114/18
Провадження 1-кп-269/18
ухвала

18 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.10.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000921 від 13.09.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 08.11.2018 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-682/2011
Провадження № 1-в/552/386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКП ім.. Мальцева ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагорна, Чутівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, інваліда ІІ групи безтерміново, раніше судимого, про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :
В ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом з 23.05.2017 року, а з 31.05.2018 року у відділенні зі звичайним наглядом по теперішній час знаходиться гр. ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2011 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, та змінені ухвалою Київського райсуду м. Полтава від 15.05.2018 року на примусове лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

До суду надійшла заява ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про зміну хворому ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 159 від 05.10.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає на розлади особистості та поведінки, обумовлені органічним ураженням головного мозку сполученого ґенезу (хронічна алкогольна інтоксикація, церебральний атеросклероз, наслідки ішемічного інсульту у басейні лівої СМА 2007 р.), виражений психоорганічний синдром з легким когнітивним зниженням, за своїм теперішнім станом потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, які вважають за можливе заяву задовольнити, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3221/18
Провадження №: 1-кп/332/382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, інші учасники процесу не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.12.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2108 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.12.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07.02.2014 року.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені такі рішення, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цією статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із тексту скарги вбачається, що 07.12.2015 року прокурором винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження, яку заявник отримав 10.10.2018 року у судовому засіданні при розгляді скарги слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України.

Заявник не порушує питання про поновлення строку для подачі скарги.

Посилання заявника на те, що вказану постанову прокурора від 07.12.2015 року отримано 10.10.2018 року у судовому засіданні при розгляді скарги слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України, не підтверджено жодним чином. У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення пропущеного строку для подачі вказаної скарги, оскільки відсутні відповідні докази.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга подана особою, після закінчення строку, передбаченого частиною першої статті 304 КПК України, підстави для його поновлення відсутні, тому скарга підлягає поверненню.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.12.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07.02.2014 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1