пр. № 1-кс/759/1894/18
ун. № 759/6850/18
У Х В А Л А
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 04.05.2018, близько 17 години 30 хвилин., ОСОБА_6 перебуваючи навпроти будинку № 4 по вулиці Онискевича в місті Києві, заподіяла працівникові правоохоронного органу тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
Крім цього, 04.05.2018, близько 17 години 30 хвилин., ОСОБА_6 перебуваючи навпроти будинку № 4 по вулиці Онискевича в місті Києві, вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
04.05.2018 року о 18:50 по вул. Онискевича, 4 в м. Києві слідчий Святошинського управління поліції ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 затримав підозрювану особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України та у присутності двох понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_6 під час якого було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «Самсунг» імеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «LG» імеі НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «LG» імеі НОМЕР_4 , всередині якого знаходиться дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «лайфсел» ідентифікаційний номер кожної № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; чоловічу шкіряну сумку чорного кольору; пластикову картку з-під сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ); пластикові картки на знижку з АЗС «КЛО», родина «Лоток» та карта «Лігаспорт»; грошові кошти в сумі 52 гривні; одна запальничка; один ключ; металеві кусачки; дві бензинові залізні запальнички; навушники чорного кольору; упакований контрацептив; два упакованих лейкопластиря; металеве лезо чорного кольору; металевий предмет ззовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль на якому присутнє маркування: «Шмайстер, номер зрізаний» та магазин до нього; вісім металевих предметів ззовні схожих на патрони калібру 9мм.; використаний медичний шприц об`ємом 5мл. на кінці якого присутня голка з ковпачком в якому знаходяться залишки прозорої рідини; згорток фольги всередині якого знаходиться шматок білої речовини розмірами 11х5 см. зі специфічним запахом ацетону; металевий скальпель; гаманець чорного кольору.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що вилучені вище зазначені речі та предмети являються речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу укримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 -задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1