Справа № 601/280/18
Провадження №1-кп/601/141/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання призначене 29.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000031 від 30.05.2017 року, що надійшло до суду 25 травня 2018 року із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України,

за участю учасників процесу:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявили клопотання про повернення прокурору обвинувального акту для усунення виявлених недоліків, так як у ньому не наведено обставини скоєння злочину. Також, заявили клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.08.2017 року на автомобіль марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля та на ключі від даного автомобіля, оскільки усі слідчі дії із автомобілем проведено, автомобіль йому потрібен для потреб сім`ї, а подальший арешт автомобіля спричинить йому збитки, так як автомобіль потребує належного догляду. На даний час відпала потреба у застосування вказаного арешту. Окрім того, обвинувачений просить суд викликати в судове засіданні свідків, які зазначені у поданому ним клопотанні та витребувати докази.

Прокурор заперечує проти задоволення вказаних клопотань, оскільки слідчий із прокурором виклав обвинувачення на своє переконання; на автомобіль з ключами та свідоцтвом накладено арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації та для збереження речового доказу; виклик осіб, які зазначені понятими під час проведення слідчих дій для допиту в якості свідків можливий лише на стадії судового розгляду, а саме дослідження доказів. А також заперечив щодо витребування доказів, а саме вироку щодо особи, яка не є стороною кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заявлені обвинуваченим та його захисником клопотання до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, які суд вважає виконаними слідчим та прокурором в даному кримінальному провадженні.

Так із затвердженого прокурором відділу нагляду за додержанням закону органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Тернопільської області юристом першого класу ОСОБА_4 та переданого до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 вбачається, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням часу, місця, способу, мотиву та мети їх вчинення. Дана правова кваліфікація вчинених кримінальних правопорушень з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки, на автомобіль з ключами та свідоцтвом накладено арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації та для збереження речового доказу і не відпали підстави які існували в день накладення арешту, тому суд вважає, що слід відмовити у скасуванні арешту майна.

Щодо виклику свідків та витребування доказів на даній стації процесу, то суд вважає, що слід відмовити в їх задоволенні, що не позбавляє обвинуваченого та захисника заявляти вказані клопотання в подальшому.

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 291, 314-316, 337 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000031 від 30.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 13 серпня 2018 року на 14:00 год.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення прокурору обвинувального акту, скасування арешту майна, виклику свідків та витребування доказів відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Головуючий: