overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3150/18
Провадження № 1-кп/591/470/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 01.03.2018 р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 у зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого.
12.07.2018 р. надійшли матеріали про затримання ОСОБА_5 на підставі вказаної ухвали суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечують проти вказаного клопотання, зазначають, що не має підстав ОСОБА_5 працює, має постійне місце мешкання просять обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ухилення від явки до суду, однак на виконання вимог ч.4 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне клопотання частково задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в певний час доби, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та трудові права.
Керуючись ст. ст. 132, ч.1 ст.177, ч.4 ст. 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 . запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в період з 22.00 год. по 06.00 год. та зобов`язати з`являтися до суду за викликами та не змінювати місце мешкання без дозволу суду.
Сумській місцевій прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали.
Призначити судовий розгляд на 04 вересня 2018 року на 15.00 год. з викликом учасників судового розгляду.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/879/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ПВК №51 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_8 про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2017 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дубровиця Рівненської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, до засудження не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 02.09.2013 року вироком Овідіопольського р/с Одеської області за ст. 128, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці,

- відмовлено в задоволенні подання про заміну покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 403- 405, 407, 419, 523 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2017 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Південна ВК №51» про заміну покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі засудженому ОСОБА_8 закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.07.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали .

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/3721/18
Провадження № 1-кп/591/518/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника для розгляду кримінального провадження відносно нього, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення захисника.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням.
Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, ст. 49 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у судовому розгляді по справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КК України для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 17 серпня 2018 року о 09-00 годині.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.07.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 28.11.2017 року від прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0004260 по обвинуваченню за ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , з питанням про заміну судді колегії суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується в умисному вбивстві ОСОБА_8 та закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті (вбивство) іншої особи, потерпілого ОСОБА_9 ..

Під час судового розгляду в порядку ст.35 ч.3 КПК України сталась заміна судді ОСОБА_10 , який вибув з складу колегії суду, на суддю ОСОБА_3 , а тому виникло питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, повторність здійснення всіх процесуальних дій, які вже були здійснені під час судового розгляду до заміни судді.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового розгляду, прийшов до висновку щодо відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, судовий розгляд слід продовжити, так як заміна судді не може негативно вплинути на судовий розгляд, сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та суддя ОСОБА_3 , який замінив суддю ОСОБА_10 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді, про що у відповідності до ст.319ч.2 КПК України судом приймається рішення вмотивованою ухвалою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку, судовий розгляд у кримінальному провадженні №0004260 по обвинуваченню за ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , - продовжити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/1522/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000399 від 10 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 06 липня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 14 серпня 2018 року на 12 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 404/4518/18
Номер провадження 1-кс/404/1866/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність службових осіб Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:
11.07.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність службових осіб Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність службових осіб Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 16.07.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 535/629/18
Номер провадження 1-кп/530/83/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2018 р. .Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 20.06.2018 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, поряд з іншими фактами він вказує, що найняти захисника йому не по кишені, оскільки не працює, немає відповідних знань і просить призначити йому захисника за рахунок держави, про що до суду подав письмову заяву.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника, через Полтавський обласний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити призначити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 липня 2018 року, що відбудеться в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області (м. Зіньків Полтавської області, вул. Соборності 2).

Копію ухвали направити начальнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

Встановив:

10 липня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій зазначено, що 25 червня 2018 року до нього зателефонувала ОСОБА_4 та погрожувала йому. За даним фактом 25.06.2018 року ОСОБА_3 подав до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка до цього часу не внесена до ЄРДР. Враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 прохає суд зобов`язати уповноважену особу внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу.

Представник Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подає скаргу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню повністю.

Згідно частин 1,4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що останнім подано саме заяву про вчинення кримінального правопорушення, а тому оскільки слідчим відділом Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області не були дотримані вимоги ст.214 КПК України, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити повністю.

Зобов`язати Кобеляцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області невідкладно внести подану 25 червня 2018 року ОСОБА_3 заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відповідно до вимог статтей 214,215 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
12 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 12.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК Україниприйняти до провадження Лохвицького районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця на 24 липня 2018 року о 13 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/762/18 Номер провадження 11-п/786/826/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого

09 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Оржицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000136 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 04.07.2018р. надійшло подання голови Оржицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000136 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.310 КК України.

Згідно подання, до Оржицького районного суду Полтавської області надійшло вищевказане кримінальне провадження. Автоматизованою системою документообігу суду не було розподілено суддю, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування, а у сідді ОСОБА_8 25.07.2018р. закінчилися повноваження судді, таким чином неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Оржицького районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000136 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.310 КК України до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/8838/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про скасування звільнення покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 10.08.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язавши засудженого: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Інспектор Суворовського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, оскільки останній неодноразово не з`явився за викликами до інспекції.

Вислухавши представника органу пробації та засудженого, які просили відмовити у задоволенні подання, прокурора, який не заперечував проти задоволенні подання, вивчивши матеріали справи подання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання про скасування звільнення покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1