ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/477/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004523 від 27.04.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-01.10.2014 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-07.09.2015 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 17.11.2016 на підставі ухвали Піщанського районного суду у Вінницькій обл. від 09.11.2016 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим строком 9 місяців 28 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2009 №589, 26.04.2017 приблизно о 20 год. 00 хв. у телефонному режимі з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, домовився щодо незаконного придбання наркотичного засобу - метадон, з метою збуту. В подальшому, в той же день близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 направився до вул. Харченка у м. Києві, де неподалік одного з будинків, більш точної адреси не встановлено, підібрав раніше замовлений з метою збуту наркотичний засіб - метадон, що знаходився у 10 поліетиленових згортках та поклав до задньої кишені джинсів, в які був одягнений, чим став незаконно зберігати з метою збуту наркотичний засіб.

Далі, 27.04.2017 близько 08 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вакуленчука, 39-а, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу - метадону, поклав один поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, загальною масою 0,170 г., маса метадону становить 0,122 г, у металеву пробку, яку поклав в клумбу неподалік приватного будинку за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_5 зробив запис до блокноту щоб в подальшому у телефонній розмові повідомити невстановлену досудовим розслідуванням особу про місце знаходження наркотичного засобу - метадон.

27.04.2017 приблизно о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вакуленчука, 40 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , який добровільно у присутності понятих з задньої лівої кишені штанів, в які був одягнений, видав 7 поліетиленових згортків, в середині яких знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, масами 0,169 г, 0,146 г, 0,186 г, 0,203 г, 0,199 г, 0,203 г, 0,198 г, всього загальною масою 1,304 г, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону у вказаних семи пакетиках становить 0,848 г. Крім того, під час проведення огляду ОСОБА_5 вказав на місце, де поклав поліетиленовий згорток, який знаходився у зігнутій металевій пробці, що вилучено, в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,170 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,122 г. Загальна маса метадону у вилучених пакетиках становить 0,970 г, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є наркотичним засобом.

Таким чином ОСОБА_5 здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину за ч.1 ст.307 КК України визнав частково та суду пояснив, що дійсно 27.04.2017 р. приблизно о 09-00 год. біля буд. № 40 по вул. Вакуленчука він був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього 7 згортків з метадоном, які він придбав для власного вживання шляхом підбору закладок в різних місцях в трьох місцях підібрав два згортки з метадоном та один згорток він підібрав на місці, де його зупинили працівники поліції. Перелік, назву та вагу вилучених наркотичних засобів обвинувачений не заперечував, проте заперечував мету збуту цих наркотичних засобів. Додав, що на досудовому слідстві він визнавав свою провину у придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, оскільки працівники поліції запевнили його про те, що за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України він може розраховувати на звільнення від відбування покарання шляхом укладення відповідної угоди з прокурором про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України підтверджується сукупністю наступних доказів.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 27.04.2017 р. в ранковий час по вул. Вакуленчука він, будучи працівником карного розшуку Дарницького УП ГУНП у м. Києві відділу кримінальної поліції, під час опрацювання території приватного сектору в ході оперативно-розшукових заходів, помітив обвинуваченого ОСОБА_5 , який ходив та щось записував. Поведінка ОСОБА_5 йому здалась підозрілою. Він разом з іншим працівником поліції ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_5 , який при їх появі почав помітно нервувати. Під час поверхневого огляду у ОСОБА_5 був виявлений згорток із речовиною, схожою на метадон. Після цього була викликана слідчо-оперативна група. Під час проведення огляду місця події за участю слідчого у ОСОБА_5 було вилучено декілька згортків з речовино темного кольору. Як пояснив ОСОБА_5 ці згортки містили в собі наркотичний засіб метадон. Також під час огляду ОСОБА_5 в його присутності та в присутності понятих, повідомив, що розкладував закладки з метадоном, тобто намагався збути наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 27.04.2017 р. приблизно о 09-00 год. він, будучи працівником відділом карного розшуку Дарницького УП ГУНП у м. Києві, разом із ОСОБА_6 під час опрацювання території по вул. Вакуленчука побачили ОСОБА_5 , який вів себе підозріло. Підійшовши до останнього, вони спитали, що він тут робить, однак ОСОБА_5 нічого не зміг пояснити. На запитання чи має він при собі заборонені предмети чи наркотичні речовини ОСОБА_5 відповів, що має при собі наркотичний засіб метадон. Після цього була викликана слідчо-оперативна група. В подальшому ОСОБА_5 видав слідчому в присутності понятих сім згортків з метадоном та вказав на місце неподалік буд. № 40 по вул. Вакуленчука, де зі слів ОСОБА_5 останній в клумбі зробив закладку із метадоном. Після цього в присутності понятих в зазначеному місці був вилучений згорток з речовиною, схожою на метадон.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 27.04.2017 приблизно о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вакуленчука, 40 він разом з ОСОБА_9 був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час огляду місця події за участю обвинуваченого ОСОБА_5 . В його присутності працівники поліції виявили закладки з невідомою речовиною біля буд. № 40 по вул. Вакуленчука. Після цього в його присутності ОСОБА_5 дістав з карманів ще декілька схожих згортків.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні стверджував, що 27.04.2017 р. приблизно о 09-00 год. біля буд. № 43 по вул. Вакуленчука його зупинили працівники поліції та запросили взяти участь в якості понятого при проведенні слідчої дії огляду місця події, в ході якої працівники поліції показали йому згортки з невідомою речовиною, які були знайдені в кущах неподалік одного з будинків по вул. Вакуленчука.

Крім показів свідків, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.04.2017р. була оглянута ділянка місцевості біля буд. № 40 по вул. Вакуленчука. На вказаній ділянці знаходився ОСОБА_5 , який на запитання слідчого чи є у нього заборонені в обігу предмети чи речі, добровільно видав 7 згортків з фольги, які містять зі слів ОСОБА_5 наркотичний засіб метадон. ОСОБА_5 в ході огляду місця події повідомив, що зберігав вказані згортки з метою подальшого збуту через розміщення закладок. Також в ході огляду ОСОБА_5 повідомив, що на відстані близько 50 м. біля буд. № 39 по вул. Вакуленчука біля гаражу в клумбі він встиг зробити закладку з метадоном в металевій кришці. Зазначені згортки були вилучені. Крім того, в ході огляду місця події було вилучено записну книжку зелено-рожевого кольору з рукописними записами /а.с. 82-86/.

Дослідженням висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/3138 від 27.04.2017 р. встановлено, що у вилученому 27.04.2017 р. в ході огляду місця події згортку міститься наркотичний засіб- « метадон(фенадон)» масою 0,122 г. /а.с. 95-98/.

З висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/3140 від 13.06.2017 р. вбачається, що у вилучених 27.04.2017 р. під час огляду місця події згортках міститься наркотичний засіб «метадон», маса якого становить 0,848 г. /а.с. 103-105/.

Відповідно до протоколу огляду від 27.04.2017 р. під час огляду вилученої в ході огляду місця події записної книжки в середині останньої були виявлені номери мобільних телефонів, а також записи, зокрема на 10 арк. наявний текст, виконаний ручкою барвником синього кольору «Вакулен.39А направо угол клумбы. Возле серых ворот.» після тексту підведена риска виконана ручкою того ж кольору /а.с. 112-114/.

Аналіз сукупності наведених обставин та доказів, які суд визнає належними та допустимими, дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого, сформульована у вступній частині вироку, у судовому засіданні підтверджена повністю.

Разом з тим, обговорюючи позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який визнав свою провину лише у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, суд враховує, що конкретних причин своєї обмови як під час проведення огляду місця події, так і в ході досудового розслідування, під час якого ОСОБА_5 в повному обсязі визнав, що придбав та зберігав наркотичний засіб з метою збуту, обвинувачений ОСОБА_5 пояснити не зміг, хоча стверджував, що жодних незаконних дій та тиску на нього працівники поліції не чинили, а лише запевнили про можливе подальше укладення угоди з прокурором та призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Зазначена позиція не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовується сукупністю вищенаведених та досліджених в судовому засіданні доказів. Так, під час огляду місця події 27.04.2017 р. ОСОБА_5 в присутності слідчого і понятих повідомив, що зберігає наркотичний засіб, який він придбав з метою збуту. Крім того, ОСОБА_5 вказав на конкретне місце, де він встиг здійснити закладку наркотичного засобу в клумбі біля буд. № 39 по вул. Вакуленчука. Ці твердження узгоджуються із протоколом огляду вилученої у ОСОБА_5 записної книжки, де був зроблений запис, із змісту якого вбачається посилання на вказану клумбу біля зазначеного обвинуваченим будинку. Крім того, протокол огляду місця події від 27.04.2017 р. узгоджується із показами свідків, присутніми під час його складання, а саме свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які стверджували, що в їх присутності ОСОБА_5 повідомив, що зберігає при собі метадон, який він придбав з метою збуту. Також свідок ОСОБА_6 вказав, що бачив, що, знаходячись на вулиці, ОСОБА_5 робив в блокноті певні записи, що здалось йому дивним. Зазначений блокнот в подальшому був вилучений та в ході огляду в ньому були виявлені записи, які зазначені вище.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які викладені в Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» - про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, крім іншого, як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і зокрема: великий чи особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину.

Судом встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_5 було вилучено сім згортків з фольги, в середині яких знаходився наркотичний засіб метадон. Кількість цих згортків, спосіб їх розфасування робить неспроможними твердження про придбання наркотичного засобу, розфасованого у невеликі згортки рівними частинами вагою по 0,200 г., лише для власного вживання, та вказує на умисел ОСОБА_5 , який ніде не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, саме на збут зазначених наркотичних засобів.

А в цілому суд визнає зазначену позицію обвинуваченого такою, що спрямована на намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинення більш тяжкого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бутипризначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 „ Про практику призначення судами кримінального покарання з подальшими змінами та доповненнями - відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК ( 2341-14 ) суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. Абзац другий пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 8 ( v0008700-09 ) від 12.06.2009 \
Так, суд ураховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Також суд в повній мірі враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, який віднесено законодавством України, а також міжнародним законодавством, зокрема «Конвенцією ООН про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин», ратифіковану Постановою ВР України від 25.04.1991 р., до тяжких злочинів, наслідки вчинення яких становлять серйозну загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства.

Також суд ураховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які б помякшували покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Ураховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, кількість вилученого у обвинуваченого наркотичного засобу, факт вчинення обвинуваченим до якого було застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання злочину протягом не відбутої частини цього покарання, суд приходить до висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2015.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваеного під час судового провадження та з огляду на відсутність клопотань прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд вважає недоцільним до набрання вирком законної сили застосовувати до обвинуваченого будь-який запобіжний захід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київській області від 07.09.2015 та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 4 / чотири/ роки 4 / чотири/ місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання даного вироку.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.) зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 час його перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 27.04.2017 р по 28.04.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 /ІПН: НОМЕР_1 / 2379 грн. /дві тисячі триста сімдесят дев`ять/ гривень 52 коп. на користь держави.

Речові докази:
-наркотичний засіб метадон масою 0,122 г. та 0,848 г., які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанціями №№ 0000336, 0000452 знищити;

-мобільний телефон «Prestigio» серійний номер НОМЕР_2 з сім-картою, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити у власності останнього;

-блокнот із записами, який знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1