Провадження № 1-кп/742/6/18
Єдиний унікальний № 740/2536/17
ВИРОК
Іменем України
30 травня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_12 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000831 від 31.05.2016 року та кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002001 від 13.12.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 119 ч. 1 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України;
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року близько 03 години 08 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , попередньо змовившись між собою з метою заволодіння грошовими коштами, перебуваючи в приміщенні кафе «Гангстер Паб», що по вул. Московська, 1, м. Ніжин Чернігівської області, здійснили напад на ОСОБА_13 . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до столику № 1, що знаходиться в приміщенні кафе «Гангстер Паб» за вищевказаною адресою, за яким сидів ОСОБА_13 , витягнули ОСОБА_13 із-за столику, повалили його на підлогу, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали наносити йому удари ногами в область голови та тулубу, спричинивши ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, садна верхньої челюсті та забійної рани верхньої губи, крововиливів обох плечей та правого передпліччя, крововиливу та садна правої сідниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 152 від 05.07.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, від отримання яких потерпілий втратив свідомість. Таким чином, повністю подолавши волю ОСОБА_13 до активного опору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запевнившись в тому, що ОСОБА_13 не може чинити активні дії, заволоділи рюкзаком останнього, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4400 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 31.05.2016 року становить 110730 грн. 04 коп. після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 110730 грн. 04 коп.
Крім цього, близько 23 години 30 хвилин 23 липня 2016 року ОСОБА_6 знаходився на території літнього майданчику кафе «Кавказ», що по вул. Шевченка, 67А, м. Ніжин Чернігівської області, разом із ОСОБА_14 . На грунті раптово виниклих неприязних відносин, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_15 , хоча повинен був та міг передбачити, ОСОБА_6 умисно наніс потерпілому не менше одного удару кулаком в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_16 упав на спину на тверде бетонне покриття, вдарившись при цьому потиличною ділянкою голови, отримавши тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани нижньої губи, закритої черепно-мозкової травми із переломом потиличної кістки зліва, епідуральним, субдуральним та субарахноїдальним крововиливами, забоями головного мозку, крововиливами в м`які тканини голови потиличної ділянки, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 663 від 30.08.2016 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя від яких 31 липня 2016 року ОСОБА_16 , перебуваючи на лікуванні в відділенні реанімації та інтенсивної терапії Чернігівської обласної лікарні, помер. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_15 став набряк-набухання головного мозку, який виник внаслідок закритої черепно-мозкової травми із переломом потиличної кістки зліва, епідуральним, субдуральним та субарахноїдальним крововиливами, забоями головного мозку, крововиливами в м`які тканини голови потиличної ділянки, забійно-рваною раною нижньої губи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України визнав повністю та при цьому відмовився від дачі показів. Щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України свою вину не визнав та при цьому пояснив, що 31 травня 2016 року він сидів в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відпочивав, а потерпілий ОСОБА_13 ходив по кафе з ножем, всім погрожував. ОСОБА_6 сидів за столиком до якого підходив потерпілий ОСОБА_13 , потім присів до столика, нахромив закуску на ножа і давав комусь в обличчя, його пхнули. Потерпілий почав ображати всіх і дівчат також, і тоді він вдарив потерпілого долонею руки по голові. Потім ОСОБА_13 хотів помиритись, став кричати, що у нього пропало 20 тис. доларів США, а потім 10 тис. доларів США, почав ображати, обзивати. Грошей у потерпілого він не забирав. На той період часу він не знав ні потерпрілого ОСОБА_13 ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_17 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України не визнав та при цьому пояснив, що 31.05.2016 року він приїхав з м. Києва і вирішив погуляти містом Ніжин, десь після 24 год. та вирішив зайти в кафе «Гангстер Паб», там зустрів товариша ОСОБА_5 , з яким раніше займались спортом. Вони сіли за барною стійкою, пили каву, розмовляли між собою. Він звернув увагу на потерпілого ОСОБА_13 , який розмовляв з барменом, вів себе негарно, був п`яний. Потім підсів за столик до компанії, витягнув ніж, наштрикнув закуску і підніс до обличчя якомусь хлопцю. Хлопець встав відштовхнув потерпілого, він упав, його підняли і вивели на вулицю. Після цього йому зателефонували, він пішов і прийшов в кафе вже десь через годину, півтори. Потерпілий ОСОБА_13 бігав по залу кафе. Дівчата попередили його, щоб він не бив нікого. Потерпілий ОСОБА_13 говорив, що у нього пропало 10 тис. доларів США. Потерпілого ОСОБА_13 ніхто не бив, наміру заволодівати його грошима не було, він вів себе некоректно, не адекватно. В кафе більше знайомих окрім ОСОБА_5 не було. ОСОБА_6 на той час він не знав. Він не притягувався до будь-яких правопорушень і не мав наміру заволодівати коштами потерпілого, звик заробляти гроші своєю працею. Не бачив, як потерпілий ОСОБА_13 , обмінював долари за барною стійкою. Про камери відеоспостереження не знав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України не визнав повністю та при цьому пояснив, що 31.05.2016 року він вийшов прогулятися та прийшов до кафе «Гангстер Паб» де зустрів давнього товариша ОСОБА_7 . В кафе потерпілий ОСОБА_13 бігав п`яний, був збуджений, нападав з ножем на всіх. В змову він ні з ким не вступав, грошима не заволодівав, тілесних ушоджень потерпілому не наносив. Потерпілий приставав до всіх, до дівчат і хлопців, він з кимось спілкувався, виходив на перекури. Був якийсь конфлікт за гроші, ображав всіх, ходив з ножем по кафе. В кафе він був з ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 був з іншою компанією. Особисто він потерпілого ОСОБА_13 не бив і грошей не брав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 показав, що 31.05.2016 року він посварився з дружиною, зібрав документи, заощаджені гроші, а саме 4500 доларів США та пішов з дому. Не знав куди піти і по дорозі зайшов в кафе «Гангстер Паб», там в бармена запитав чи можливо поміняти долари на гривні. Бармен поміняв долари, він замовив випивку, сидів відпочивав. В кафе прийшов він приблизно 00 год. 30 хв., знайомих не було. Деякий час його не було в Україні, він був закордоном, працював. Бармен повідомив, за яким курсом, поміняє долари. Крім бармена в кафе були дві офіціантки. Стіл, за яким сидів, був в кінці зали, за барною стійкою. В кафе були ще і інші відвідувачі. Через деякий час, в кафе, прийшла компанія близько п`яти чоловік, там були трьоє обвинувачених, вони присіли за столик навпроти барної стійки. У нього з компанією виник конфлікт, його побили, який потім вирішився, він підсів до них, накрив їм поляну. Він погодився бо у нього були гроші. Близько 3 год. ночі до нього підійшло, троє молодих людей, попросили його вийти з кафе, він відмовився. Вони стягунили його з сидіння, нанесли удари ногами в тулуб, голову, він втратив свідомість. Отямився він вже в коридорі кафе, був по пояс голий, грошей вже не було в рюкзаку все було перевернуто. У нього з собою була одежа ( спортивні штани, реглан, куртка, кросівки) документи (сертифікат, закордонний паспорт та інші документи), гроші, а саме долари США, та ще сувенірний ніж. Документи лежали у файлах, а долари у поліетиленовому пакеті. Всі речі були у рюкзаку. З приміщення кафе потерпілий виходив, долари залишались в рюкзаку, один раз виходив на перекур і рюкзак брав з собою, бо на той період часу подумав, що так буде краще. Бармен бачив, як потерпілий витягував долари з рюкзака. Коли потерпілий прийшов в кафе, за збереження грошей він не думав, а в ході конфлікту у нього виникли побоювання про те, що він не вийде з кафе з грошима. Якийсь хлопець в кафе підсів до нього за столик, викрав документи, а інші хлопці допомогли їх забрати і за це він накрив їм дослівно «поляну». Потім потерпілий підходив до бармена і просив викликати наряд поліції, але той йому відмовив. Його били два рази, перший раз побили, витягли з кафе на вулицю, розбили обличчя, били ногами, хто не пам`ятає бо затулявся руками. Потім в друге побили, нанесли два удари в голову, тулуб, удари наносив ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ногами. ОСОБА_7 взяв рюкзак, це видно на відео, бо він в той період часу був без свідомості. Витягнув його із-за столу ОСОБА_5 . До компанії обвинувачених, до конфлікту, потерпілий не підсідав. В кафе ножиком користувався коли принесли рибу і він її порізав. Він прохав бармена викликати поліцію або нажати тривожну кнопку, але бармен не захотів це зробити. Мобільного телефону у нього не було і покинути кафе самостійно він побоявся. В поліцію заяву спочатку писав, про те, що не відомі хлопці його побили та пропала сума грошей. Після написання заяви до поліції до нього телефонували батьки ОСОБА_6 . Через свого знайомого отримав відеозапис з кафе «Гангстер Паб»

Допитаний в судовому засіданні в якості свідкаОСОБА_18 показав, що він працював барменом в кафе «Гангстер Паб». ОСОБА_13 прийшов до кафе вечором, десь близько 12 год., став розповідати про Емірати, про свої справи, запитав, що можна випити гарного, замовив коньяк, закуску. Присів в кінці барної стійки. А також запитав, чи можна поміняти долари на гривні, він йому поміняв, дав 2400 грн. Долари потерпілий дістав десь з кармана чи пакета. ОСОБА_13 дістав 100 доларів США, скільки було ще у нього коштів він не знає. За решту гривнів потерпілий купив ще вино. Обвинувачені в кафе прийшли пізніше за потерпілого. Конфлікт в кафе спровокував потерпілий ОСОБА_13 . Пішов до столика взяв розкладний ножик, підійшов з ножиком, наколов закуску і запропонував комусь поїсти, його вивели на вулицю. Після цього вони всі знову зайшли в кафе, потерпілий ОСОБА_13 був спокійний, розсілись вони за свої столики. Потім зайшов в кафе ОСОБА_19 , підсів за столик до потерпілого ОСОБА_13 , випили. Про що вони розмовляли не чув бо лунала гучно музика. На столі де сидів потерпілий лежала папка і він побачив, як ОСОБА_19 хотів забрати папку, ховав її під кофту, він підбіг і запитав, що той робить, забрав папку і поклав на стіл. Потерпілий чіплявся до дівчини і він заступився за неї, бо в кафе охоронців немає. Потім він попрохав обвинувачених, яких знає наглядно вивести з кафе потерпілого, вони підійшли і забрали його з кафе. Коли потерпілого виводили з кафе він пручався. Чи його речі залишались в кафе він не знає. Коли ОСОБА_13 побили, останній просив його викликати поліцію, але він відмовив. Після того як потерпілого вивели з кафе, він більше не заходив. ОСОБА_13 в кафе вів себе непристойно. У потерпілого був мобільний телефон, якої марки не пам`ятає. Про гроші потерпілий нічого не говорив, просив викликали поліцію, нажати тривожну кнопку, він йому відмовив, бо вів себе неадекватно. Він не бачив, щоб потерпілому наносили тілесні ушкодження. Звідкиля потерпілий витягував долари не знає. Коли вранці десь о 4-6 годині він вийшов закривати кафе побачив, що ОСОБА_13 лежав на полу, за гроші він нічого не говорив, просив викликати поліцію. Він подивився, що потерпілий лежить дихає і пішов. Потерпілий лежав в одязі, скільки часу він пролежав не знає. ОСОБА_13 в кафе свідомість не втрачав, не засинав. Поведінка обвинувачених в кафе була спокійна, а у потерпілого була неадекватна. В кафе було три камери спостереження: над кассою, в углу біля бара, фоє. Хто дав диск ОСОБА_13 він не знає, доступу до камери він не мав. Потерпілий міг піти з кафе. Він бачив, як потерпілий ОСОБА_13 чіплявся до дівчини. Коли хлопці йшли з кафе, дали йому номер мобільного телефону і сказали зателефонувати якщо щось. Після того, як потерпілий почав чіплятися до дівчат, він вирішив набрати номер мобільного телефону, який йому дали хлопці, вони прийшли і забрали потерпілого. Кому він телефонував він не знає. Хлопці захотіли допомогти, чому не нажав тривожну кнопку не знає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 показала, що вона працювала офіціанткою в кафе «Гангстер Паб». ОСОБА_13 не знала, а обвинувачених знала. В кафе охорони не було, відеоспотреження було, якщо потрібно було, нажимали тривожну кнопку і приїздила поліція. Коли прийшов потерпілий ОСОБА_13 вона не пам`ятає, десь ближче до ночі. Одягнений був потерпілий в темні штани, куртку, з ним був рюкзак, сів за перший столик. Потерпілий ОСОБА_13 обміняв у бармена долари на гривні, як їх обмінював не знає, замовив коньяк. Обвинувачені прийшли в кафе раніше ніж потерпілий ОСОБА_13 . Обвинувачені замовили їжу і сиділи за 6 столиком, вони були разом всі в трьох. Що замовляли не пам`яє. До потерпілого ОСОБА_13 прийшов товариш та підсів до нього за столик, вони випивали. Хтось з офіціантів побачив, як товариш потерпілого забрав папку. Папку забрали і віддали потерпілому ОСОБА_13 . Потім обвинувачені з ОСОБА_13 разом випивали за 6 столиком. Десь годину вони сиділи разом випивали, а потім виникла конфліктна ситуація. Вона не знає чому, бо була в цей час на вулиці. Біля бару і на вулиці були конфліктні ситуації, але як причиняли потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження вона не бачила. Бачила коли уже виводили потерпілого ОСОБА_13 на вулицю обвинувачені, потім вони розібрались між собою і ще сиділи в кафе, випивали разом. В кафе було три офіціанта, всі разом обслуговували всіх. Рюкзак потерпілого ОСОБА_13 був за столиком номер один. Потерпілий в кафе був десь 2-3 години. Вона не пам`ятає, як обвинувачені причиняли тілесні ушкодження потерпілому. Після закриття кафе потерпілий ОСОБА_13 ще ходив, але його не пустили в кафе. Слідчий приходив і допитував її, але в протоколі записав покази не вірно, тому вона протокол порвала. Потерпілий ОСОБА_13 в кафе був п`яний, чіплявся до дівчини, вона упала, після цього до нього підійшли обинувачені і вивели потерпілого на вулицю. Потерпілий ОСОБА_13 міг покинути кафе. У кафе часто траплаються бійки, викликають поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що у кафе «Гангстер Паб» прийшов коли стемніло. У кафе знав бармена, а більше нікого. У той вечір, 31.05.2016 року, в кафе спілкувався з потерпілим ОСОБА_13 біля барної стійки та за столиком. Вони замовляли алкоголь. Про що розмовляли не пам`ятає. Чи були гроші у потерпілого він не знав. Більшу частину за замовлення заплатив потерпілий ОСОБА_13 . У потерпілого був портфель, але при ньому він його не відчиняв. Конфлікт з ОСОБА_13 виник коли він з портфеля дістав чорний пакунок, там були документи, дрібні гроші. Потім, якийсь хлопець, забрав у нього пакунок і зразу ж віддав потерпілому. Чи брали у цьому участь обвинувачені він не пам`ятає. У кафе потерпілий не говорив про те, що у нього пропали гроші. Потерпілий підсідав до хлопців за столик, узяв ніж настромив ковбасу на ніж і почав тикати його в обличчя хлопця, його ударили, все сталось дуже швидко. Працівники поліції йому повідомили про суму грошей, яка пропала у потерпілого ОСОБА_13 . Біля барної стійки, у нього, цей пакет забрав ОСОБА_22 і ввідав потерпілому ОСОБА_13 . Перевірили чи все було на місці, потерпілий сказав, що все на місці. ОСОБА_13 за рюкзаком не слідкував, він був відчинений, лежав за столиком. Потерпілий відходив від столика курити, ходив по залу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показала, що знає обвинувачених. В вересні жовтні 2016 року працювала на посаді адміністратора кафе «Гангстер Паб». В кафе вона працювала неофіційно, стажувалась. До неї прийшли працівники поліції і попросили підписати, що вона надала матеріали відеозйомки з кафе, але вона їх не надавала. Вона підписала, але відео не надавала. Чи представлялись працівники поліції вона не пам`ятає. До технічного запису в кафе вона доступ не мала. Де в кафе знаходиться сервер, де зберігаються відеозаписи, вона не знає. Працівники поліції сказали, що вони мають відео, але у них немає її підпису, вона і підписала. В кафе свідок працювала дві неділі.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 , своєї вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події від 24.07.2016 року, а саме ділянки місцевості, яка розташована навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 . У ході проведення детального огляду виявлено невідомого чоловіка, з правої сторони на відстані близько 50 см., на трав`янистому покритті, маються сліди бурого кольору. Під час огляду було вилучено корневу систему трави із плямами бурого кольору та частинками землі (а.к.п.74 т. 4)
-довідкою № 93 виданої Ніжинською ЦМЛ від 08.08.2016 року в тім, що ОСОБА_24 знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Ніжинської ЦМЛ з 24.07.2016 року по 25.07.2016 року діагноз ЗЧМТ, забій головного мозку (а.к.п. 79 т. 4)
- копією лікарського свідоцтва про смерть № 891 від 01 серпня 2016 року згідно якого причина смерті ОСОБА_25 , 1988 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку (а.к.п. 81 т. 4)
- висновком експерта № 663 від 01.08.2016 року відповідно до якого смерть трупа громадянина ОСОБА_26 , 1988 року народження, враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ, могла настати в термін, вказаний в історії хвороби, а саме 31 липня 2016р. о 23.05 год. Причиною смерті громадянина ОСОБА_26 , став набряк-набухання головного мозку, який виник внаслідок закритої черепно-мозкової травми із переломом потиличної кістки зліва, епідуральним, субдуральним та субарахноїдальними крововиливами, забоями головного мозку, крововиливами в м`які тканини голови потиличної ділянки, забійно-рваною раною нижньої губи. Даний висновок підтверджується вищеперерахованими ушкодженнями та наступними патологічними проявами: речовина мозку на розрізах липне до ножа, наявні смуги вдавлення від крил клиновидної кістки, верхівок пірамід скроневих кісток та країв великого потиличного отвору. Під час експертизи трупа громадянина ОСОБА_26 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із переломом потиличної кістки зліва, епідуральним, субдуральним та субарахноїдальними крововиливами, забоями головного мозку, крововиливами в м`які тканини голови потиличної ділянки, забійно-рваною раною нижньої губи. Весь наведений комплекс тілесних ушкоджень утворився від дії тупих предметів, по даті утворення може відповідати 24.07.2016 року, та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми міг утворитись при падінні з висоти власного зросту з попереднім наданням тілу прискорення. Утворення черепно-мозкової травми від власної руки, виключається. Із результату токсикологічного дослідження №770 від 01.08.2016р. крові ОСОБА_24 , відібраної 24.07.16р. етанол не виявлено. Під час експертизи трупа громадянина ОСОБА_26 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із переломом потиличної кістки зліва, епідуральним, субдуральним та субарахноїдальними крововиливами, забоями головного мозку, крововиливами в м`які тканини голови потиличної ділянки, забійно-рваною раною нижньої губи. Весь наведений комплекс тілесних ушкоджень утворився від дії тупих предметів, індивідуальні властивості яких не відобразилися, та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Весь наведений комплекс тілесних ушкоджень по даті утворення може відповідати 24.07.20І6 року. За наявними судово-медичними даними встановити конкретний час та послідовність отримання тілесних ушкоджень не представляється можливим. В ділянці голови потерпілого виявлені ознаки не менше як 2 (двох) травмуючих впливів. Судово-медичні дані, які б давали б змогу достеменно визначити взаєморозташування потерпілого та нападаючого та позу потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень, відсутні. При проведенні судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, які могли б свідчити про здійснення потерпілим самозахисту - не виявлено. Громадянин ОСОБА_27 після отримання ним всього комплексу тілесних ушкоджень міг відчувати фізичний біль та здійснювати цілеспрямовані рухи, в тому числі рухатись на протязі короткого проміжку часу, що вимірювався хвилинами - десятками хвилин, до втрати свідомості внаслідок закритої черепно-мозкової травми. Із результату токсикологічного дослідження №770 від 01.08.2016р. крові ОСОБА_24 , відібраної 24.07.2016р. етанол не виявлено. Безпосередньою причиною смерті громадянина ОСОБА_26 , став набряк-набухання головного мозку, який виник внаслідок закритої черепно-мозкової травми із переломом потиличної кістки зліва, епідуральним, субдуральним та субарахноїдальними крововиливами, забоями, головного мозку, крововиливами в м`які тканини голови потиличної ділянки, забійно-рваною раною нижньої губи. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. (а.к.п.98-107 т. 4)
- допитом свідка ОСОБА_28 , слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_29 , під час досудового розслідування, прослуханого в судовому засіданні, відповідно до якого 23.07.2016 року десь о 23 год. 30 хв. він підійшов до кафе «Кавказ». Там побачив ОСОБА_30 , підійшовши до нього, той сказав пішли допоможеш. Зайшовши в середину там помітив, що на землі лежить ОСОБА_31 . Біля ОСОБА_32 стояв ОСОБА_6 . Він запитав у ОСОБА_6 , що сталося на що той відповів, що він побився з ОСОБА_33 . Потім почали обливати ОСОБА_32 водою, щоб привести його до тями, але він так і не прийшов, хрипів. Наміка підняли і віднесли до автомобіля ОСОБА_30 після чого повезли до травматологічного відділення Ніжинської ЦМЛ. Він побіг до травматологічного відділення і попросив лікарів вийти до автомобіля та допомогти ОСОБА_34 , останні відмовились і він повернувся до автомобіля. Повернувшись ОСОБА_35 сказав, що уже не потрібно лікаря бо ОСОБА_36 прийшов до тями і попрохав відвезти його додому, а також не йти до лікарів та у поліцію. Наміка повезли додому, по дорозі висадили ОСОБА_37 , який сказав, що піде шукати гроші на ліки ОСОБА_34 . Під`їхавши до під`їзду, де жив ОСОБА_36 , намагались занести його на п`ятий поверх, але не вдалося, посадили його на землю, після чого він ліг. ОСОБА_35 зателефонував співмешканці ОСОБА_32 і поїхав за нею, він залишився з ОСОБА_33 . Коли приїхав ОСОБА_35 з співмешканкою ОСОБА_32 , вона сказала, що потрібно викликати швидку. ОСОБА_35 зателефонував до швидкої медичної допомоги, після чого вона приїхала та забрала ОСОБА_32 в лікарню. З ОСОБА_38 він не знайомий, пару раз бачив його. ОСОБА_39 особисто йому казав, що він бився з Наміком.

- допитом свідка ОСОБА_40 , слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_29 , під час досудового розслідування, прослуханого в судовому засіданні, відповідно до якого 23.07.2016 року близько 22 год. він зустрівся з ОСОБА_38 на літній площадці кафе «Кавказ» в м.Ніжин, потім зателефонував знайомому ОСОБА_41 та запропонував зустрітися в кафе. ОСОБА_36 погодився і десь через півгодини приїхав до кафе. Намік почав розмовляти з ОСОБА_38 , а він пішов до свого автомобіля. Дійшовши до виходу з кафе почув сварку між ОСОБА_33 та ОСОБА_38 повернувся та побачив, що ОСОБА_36 зробив крок на зустріч ОСОБА_42 і в цей час останній почав наносити ОСОБА_34 кулаком удари. Він підбіг до них та почав розбороняти їх відштовхуючи руками один від одного. Він почав робити їм зауваження, після чого ОСОБА_36 піднявся з підлоги і сказав йому, що його образив ОСОБА_43 . Потім ОСОБА_39 знову наніс декілька ударів кулаком ОСОБА_34 в область обличчя від яких ОСОБА_36 упав на підлогу і почав видавати хрипи. Він побіг до свого автомобіля по воду і став поливати ОСОБА_32 . Останній приходив до тями, а потім втрачав свідомість. Він попросив свого знайомого ОСОБА_44 допомогти донести ОСОБА_32 до автомобіля. Поклавши ОСОБА_32 до автомобіля на заднє сидінння поїхали до травматологічного відділення. Коли вони приїхали на територію лікарні, але не доїхавши до травматологічного відділення ОСОБА_36 прийшов до тями та попрохав, щоб його відвезли додому, лікарів та поліцію не потрібно. В цей час ОСОБА_28 пішов до травмотологічного відділення покликати лікарів, але лікарі відмовилися йти до машини, необхідно було ОСОБА_32 віднести до лікарні. Намік знову втратив свідомість, але так як він просив відвести його додому, вони поїхали до його будинку. Коли вони приїхали до будинку ОСОБА_36 був без тями. Він з ОСОБА_45 витягли його з автомобіля та поклали на траву. Він вирішив зателефонувати його співмешканці ОСОБА_46 , яка попросила його забрати її від магазину, а приїхавши сказала, що потрібно викликати швидку медичну допомогу. Він викликав швидку, яка приїхавши забрала ОСОБА_32 та його співмешканку. Він також разом з ОСОБА_28 поїхали до травматологічного віддіелнння на автомобілі. ОСОБА_47 висадили з автомобіля по дорозі до місця проживанння ОСОБА_32 , щоб той знайшов гроші на ліки для ОСОБА_32

-протоколом огляду місця події від 01.08.2016 року, а саме приміщення моргу в м. Чернігів. У ході проведення детального огляду встановлено, що в кімнаті на каталці знаходиться труп чоловічої статі ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без одягу, голова перемотана бинтом. Задня частина голови вкрита речовиною бурого кольору, на руках маються шрами від зовнішніх порізів, на п`яті правої ноги маються неглибокі рани, які замазані зеленкою (а.к.п. 159 т. 4)
- протоколом від 23.10.2016 року проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_40 , понятих із зробленим відеозаписом, котрий поміщено на компакт диск, під час проведення даної слідчої дії свідок ОСОБА_48 добровільно та детально розповів та показав, як саме ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_24 ( а.к.п. 162- т. 4);
- висновком експерта № 214 від 01.09.2016 року згідно якого кров трупа ОСОБА_26 , 1988 року народження відноситься до групи 0(I) за ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на фрагменті засохлої трави з кореневою системою та грунтом, вилученому з місця події, знайдено кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів виявлено антиген Н, який міг походити від особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 і походження її від потерпілого ОСОБА_24 не виключається. (а.к.п. 166-168 т. 4)
Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.
Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 119 КК України, які виразилися у вбивстві ОСОБА_24 , вчиненому через необережність.
Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 їх вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 187 ч. 2 КК України, а саме в нападі з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб підтверджується повністю сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2016 року відповідно до якого ОСОБА_13 заявив, що 30.05.2016 року близько 23 год. 30 хв. невідомі особи завдали тілесних ушкоджень, який перебував біля кафе «Гангстре Паб» (а.к.п.110 т. 3);
- протоколом від 02.09.2016 року огляду предмета, а саме полімерний прозорий пакет прямокутної форми, який було надано потерпілим ОСОБА_13 . У ході проведення детального огляду встановлено, що пакет полімерний, прозорий, бувший у використанні, не пошкоджений, розміри 28,2х18,2 см. У верхній частині пакету на відстані 2 см. Від верхнього краю, по ширині наявна пластмасова засібка. Як пояснив потерпілий, даний пакет аналогічний тому, в якому в нього зберігались грошові кошти в сумі 4400 доларі США, якими в нього заволоділи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в ніч на 31.05.2016 року. (а.к.п. 23 т.3)
- довідкою КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.. Галицького» згідно якої ОСОБА_13 дійсно перебував у травматологічному відділенні стаціонару з 01.06.2016 року по 07.06.2016 року (а.к.п. 20 т. 3)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.10.2016 року з участю адвоката ОСОБА_9 , відеофіксація якого поміщена на компакт диск згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6 , як особу яка вчинила розбійний напад на нього 31.05.2016 року (а.к.п. 159-161 т. 3)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2016 року за участю понятих, відеофіксація якого поміщена на компакт диск згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав особу на фото № 3, яка 31.05.2016 року вчинила відносно нього розбійний напад на нього (а.к.п. 162-163,165 т. 3)
- згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотокартках від 02.11.2016 року на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_6 (а.к.п. 164 т. 3)
- протоколом від 02.11.2016 року проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_13 у присутності понятих із зробленим відеозаписом, котрий поміщено на компакт диск, під час проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_13 добровільно та детально розповів та показав, як саме ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили відносно нього розбійний напад ( а.к.п. 166-168 т. 3);
-протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіоконтроль особи від 29.11.2016 року, запис якого поміщено на 2-х дисках, обвинуваченого ОСОБА_6 в ході якого ОСОБА_6 вказував, що в «Гангстер Паб» до них причепився якийсь чоловік ( ОСОБА_49 ) з заточкою, він з товаришом намагався заспокоїти, сховати заточку. Рустам його дослівно «вырубил» і вони поїхали, але довелося повернутися і заспокоїти «этого пасажира» ОСОБА_6 дослівно «вырубил его за столом, потом вытянули его на улицу и уехали» Хтось з хлопців «пробил» портфель потерпілого, але нічого не брав звідти (а.с. 197-200 т. 3)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2016 року за участю понятих, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав особу на фото № 4, яка 31.05.2016 року вчинила відносно нього розбійний напад на нього (а.к.п. 221-222 т. 3)
- згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотокартках від 16.08.2016 року на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_7 (а.к.п. 223 т. 3) -висновком експерта № 152 від 10.06.2016 року відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_13 , 1968 року народження, мають місце ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, садно верхньої челюсті та забійна рана верхньої губи, крововиливи обох плечей та правого передпліччя, крововилив та садно правої сідниці. Ушкодження спричинені дією тупих предметів по механізму удару. Давність спричинення ушкодження відповідає строку вказаному в постанові. Виявлені у ОСОБА_13 тілесні ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на правому передпліччі могло виникнути в тому числі і при самообороні. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_13 виникли не менше ніж від п`яти травматичних дій. Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_13 не могли у творитися внаслідок падіння його з висоти власного росту. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_13 могли утворитися за обставини, які вказані в постанові, тобто: 30.05.2016 року близько 23:30 год. невідомі особи «завдали тілесні ушкодження».
Відеозаписи на компакт диску типу DVD-RW, на якому наявні маркувальні позначки «KAKTUZ DVD-RW 2.4x4.7 GB» (а.к.п. 16-18 т. 3) відеозаписи на компакт диску типу DVD-R, (а.к.п. 28-56т. 3), відеозаписи на компакт диску типу DVD-RW, на якому наявні маркувальні позначки «KAKTUZ DVD-RW 2.4x4.7 GB» (а.к.п. 118-132 т. 3) із відео записами з камер відео спостереження з приміщення кафе «Гангстер Паб» (а.к.п. 28-56т. 3), долучені до матеріалів кримінального провадження, суд не приймає до уваги відповідно до ст.. 99 КПК України, оскільки вони не являються оригіналами.
Показання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про непричетність до інкримінованого злочину спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_13 , про те що саме обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснили на нього напад. Бармен ОСОБА_18 підтвердив показання потерпілого ОСОБА_13 про те, що саме обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виводили потерпілого з приміщення бару, а після цього ніяких інцидентів не виникало. Вранці він виявив потерпілого ОСОБА_13 на підлозі приміщення. ОСОБА_18 спростував показання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в тій частині, що ОСОБА_5 і ОСОБА_7 не знайомі з ОСОБА_6 , і що вони не підходили до потерпілого ОСОБА_13 . ОСОБА_18 підтвердив, що потерпілий розмінював у нього долари. З показань потерпілого ОСОБА_13 суд встановив, що він пригощав обвинувачених. ОСОБА_20 засвідчила, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 разом з потерпілим ОСОБА_13 випивали за столиком.
Покази бармена ОСОБА_18 про те, що коли хлопці йшли з кафе, дали йому номер мобільного телефону, щоб він зателефонував, кому саме не знає, не підтверджується матеріалами справи.

Матеріали аудіоконтролю не можуть слугувати достовірним доказом невинуватості ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, оскільки перебуваючи у приміщенні СІЗО м. Чернігова він міг обґрунтовано припускати проведення відносно нього негласних слідчих дій. В той час показання потерпілого ОСОБА_13 , в частині того, що він пригощав обвинувачених по справі, які узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_20 , суд визнає достовірними і такими, що спростовують показання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в тій частині, що ОСОБА_5 і ОСОБА_7 не знали ОСОБА_6 .
Таким чином, суд приходить до переконання, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 усвідомлювали, що потерпілий ОСОБА_13 має кошти, попередньо змовились про напад, з метою заволодіння ними. Нанесли тілесні ушкодження і витягли потерпілого з приміщення бару на підлогу в коридор, де заволоділи грошовими коштами в сумі 4400 доларів США. Про попередню домовленість свідчить той факт, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до потерпілого ОСОБА_13 одночасно і застосувавши силу, витягли його з приміщення. Їх показання про те, що вони не знали, що потерпілий має кошти спростовується тим фактом, що потерпілий пригощав їх у приміщенні бару. Саме після цього у обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння майном потерпілого. Розуміючи це потерпілий просив бармена викликати поліцію і до пізнього часу не залишав приміщення кафе «Гангстер Паб»
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_50 у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.
Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 поєднане із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 поєднане із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 поєднане із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст.. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України за ч.2 ст. 187 КК України є тяжким злочином, за ч. 1 ст. 119 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який характеризується позитивно, згідно довідки Ніжинського наркологічного диспансеру № 801 від 16.08.2016 року на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.к.п.225 т. 4 ) згідно довідки психоневрологічного відділення Ніжинської центральної міської лікарні на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п. 226 т. 4), згідно повідомлення ТСЦ 7443 зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_6 не значиться (а.к.п. 228 т. 4) згідно повідомлення Ніжинського ВП ГУПН до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався (а.к.п. 227 т. 4) раніше не судимого (а.к.п.224 т. 4), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України за ч.2 ст. 187 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо ( а.п.103), згідно довідки Ніжинського наркологічного диспансеру № 287 від 23.05.2017 року на обліку у лікаря-нарколога не числиться (а.к.п.205 т. 4 ) згідно довідки психоневрологічного відділення Ніжинської центральної міської лікарні на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, (а.к.п. 204 т. 4), згідно повідомлення ТСЦ 7443 зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_5 не значиться (а.к.п. 202 т. 4) з раніше не судимого (а.к.п.201 т. 4), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна. Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст.. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України за ч.2 ст. 187 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно ( а.к.п.232,233 т. 4), згідно повідомлення Ніжинського ВП ГУНП до адміністративної відповідальності за даними «Адмінпрактики» ІІПС «Армор» на протязі поточного року не притягувався (а.к.п. 219 т. 4) згідно довідки Ніжинського наркологічного диспансеру № 904 від 07.10.2016 року на обліку у лікаря-нарколога не числиться (а.к.п.221 т. 4 ) згідно довідки психоневрологічного відділення Ніжинської центральної міської лікарні № 1227 від 06.10.2016 року на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, (а.к.п. 220 т. 4), згідно повідомлення ТСЦ 7443 зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_7 не значиться (а.к.п. 202 т. 4) з раніше не судимого (а.к.п.218 т. 4), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.. Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 солідарно матеріальну шкоду в розмірі 112064 грн. 70 коп. та моральної шкоди на суму 20000 грн. від злочинних дій останніх, який потерпілий підтримав в повному обсязі. Відповідно до ст..ст. 23,1167,1168 ЦК України та керуючись роз`ясненнями Постанови ПВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди № 4, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий внаслідок злочинних дій обвинувачених і вважає необхідним частково задовольнити позов в частині стягнення з обвинувачених моральної шкоди, а саме стягнути в користь потерпілого ОСОБА_13 10000 грн. моральної шкоди. Цивільний позов в частині стягнення матеріальних збитків з обвинувачених підлягає до часткового задоволення на суму викрадених коштів в розмірі 4400 доларі США еквівалентній станом на час вчинення злочину, 31.05.2016 року відповідно до Національного банку України 110730 грн. 04 коп.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта в розмірі 703 грн. 68 коп. підлягають стягненню в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Прокурором по кримінальному провадженню заявлені цивільні позови:
- в інтересах КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.. М. Галицького» про стягнення солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1078 грн. 82 коп. на лікування потерпілого ОСОБА_13
-в інтересах КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.. М. Галицького» про стягнення з ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 2499 грн. 38 коп. на лікування потерпілого ОСОБА_15
-в інтересах КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» про стягнення з ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 2657 грн. 45 коп. на лікування потерпілого ОСОБА_15 , які підлягають до задоволення.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370-371, 374 КПК України суд, ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.119 та ч. 2 ст.187 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.119 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст.187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити засудженому ОСОБА_6 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 28 вересня 2016 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_6 , з моменту його затримання та перебування під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі з 28 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 15 травня 2017 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 , з моменту його затримання та перебування під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі з 15 травня 2017 року по 20 червня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, тобто з 09 грудня 2016 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_7 , з моменту його затримання та перебування під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі з 09 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_51 в солідарному порядку на користь ОСОБА_13 110730 грн. 04 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків
Стягнути з засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_51 в солідарному порядку на користь ОСОБА_13 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди
Стягнути з засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_51 в солідарному порядку на користь КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.. М. Галицького» грошові кошти в розмірі 1078 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_13 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.. М. Галицького» грошові кошти в розмірі 2499 грн. 38 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_52 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» грошові кошти в розмірі 2657 грн. 45 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_52 .
Стягнути з засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_51 в солідарному порядку на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на залучення експерта по кримінальному провадженню в розмірі 703 грн. 68 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-компакт диск DVD RW на якому наявні два відео файли із камер відео спостереження із приміщення кафе «Ганстер Паб», що по вул.. Московська 1 м. Ніжин, який поміщено до паперового пакету, на який накладено рукописний текст, підписи понятих, потерпілого, слідчого та відтиск печатки, прозорий полімерний пакет, компакт диск DVD R, компакт диск DVD RW, які поміщено до паперового пакету, на який накладено рукописний текст, підписи понятих, потерпілого, слідчого та відтиск печатки, на якому наявні два відео файли із камер відео спостереження із приміщення кафе «Ганстер Паб», що по вул.. Московська 1 м. Ніжин, за період часу з 00 год. 55 хв. по 03 год. 30 хв. 31.05.2016 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-фрагмент засохлої трави з кореневою системою та грунтом 1 пак., який поміщено до камери зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити
-мобільний телефон «Samsung С3011№ із сім карткою «Київстар» який зберігається в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_6

-мобільний телефон «Iphone 5s» , який зберігається в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Головуючий суддя: ОСОБА_1