Справа № 703/3244/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні №0001572, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слічий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , без погодження з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, обгрунтовуючи тим, що в провадженні Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001572, внесеному 21.08.2018 до ЄРДР за ч.1 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2018 року до Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт про те, що було виявлено посів зеленого кольору ззовні схожого на коноплю. У мікрорайоні «Гречівка» в м. Сміла, Черкаської області.

25 квітня 20118 року слідчим відділом Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001572 за вищевказаним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території домоволодіння ростуть рослини зеленого кольору ззовні схожі на рослини коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. В ході обшуку даної території за ухвалою суду 1-кс/703/946/18, знайдено пристрій для куріння марихуани.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0001572, внесеному 21.08.2018 до ЄРДР за ч.1 ст.310 КК України згідно фабули, наведеної в клопотанні.

Відповідно до вимог ст..36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;

Натомість згідно положень ст..40 цього Кодексу слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, та уповноважений: 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

Главою 20 КПК України визначено певні слідчі (розшукові) дії, до яких ст.ст. 242-244 КПК України зокрема віднесено у т.ч. проведення експертизи судом.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане без дотримання визначеного законом обов`язкового порядку погодження з процесуальним керівником - прокурором, що не відповідає чинному КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1