АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/3782/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст..ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року,-

за участю

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.04.2018 року у кримінальному провадженні №0000780.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 рокута призначити новий розгляд в суді першої інстанції, задовольнивши скаргу повністю.
За доводами апелянта, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2018 року є незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що ще 20.06.2017 року було відкрито кримінальне провадженні на слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 . Досудове розслідування не велося, провадження було закрито. Судом було відновлено досудове розслідування та зобов`язано органу досудового розслідування їй надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

Апелянт вказує на те, що ухвали суду слідчим прокуратури не виконуються і 23.04.2018 року ОСОБА_6 звернулася до прокуратури м. Києва з листом про виконання ухвал суду у кримінальному провадженні №№0000780, проте відповіді не отримала.

ОСОБА_6 зазначає, що 03.05.2018 року вона подала до Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України скаргу про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 220 КПК України та зобов`язання м. Києва надати їй відповідь на її клопотання, проте слідчий суддя 06.06.20108 року відмовила у задоволенні скарги, посилаючись на ст.1,2,3, 22, 220 КПК України, чим, на думку апелянта, порушила вимоги ст.ст. 9, 55, 56, 84, 91, 92, 93, 95 КПК України, ст. 55 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також апелянт вказує на те, що 12.06.2018 року вона звернулася до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2018 року, проте 09.07.2018 року їй було відмовлено у роз`ясненні судового рішення.

Прокурор прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення розгляду провадження не надсилав, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не є перешкодою для проведення апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка вважала, що ухвала слідчого Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року підлягає апеляційному оскарженню, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Водночас ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, окрім визначених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За матеріалами судового провадження, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.04.2018 року у кримінальному провадженні №0000780, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянута по суті з прийняттям рішення згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України про відмову у її задоволені. Відповідно, зазначена ухвала слідчого судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_6 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.04.2018 року у кримінальному провадженні №0000780.

Апеляційну скаргу разом з додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.

Судді:

__________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4