пр. № 1-кс/759/3022/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005760 від 17.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 2016 рік, Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений умовно-достроково в листопаді 2017 року, невідбута частина 4 місяці,

- Червень 2018 року Подільським УП ГУНП у м. Києві направлено матеріали обвинувального акту до Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , 17.07.2018, приблизно в 10.45 годині, знаходячись в торгівельному залі магазину «Сільпо», розташованого по пр. Перемоги, 87 в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 234 грн 01 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» яке він намагався повторно, таємно викрасти.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити, при цьому, уточнив адресу за якою слід встановити домашній арешт підозрюваному, а саме: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому, ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав.

Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 17.07.2018 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, ззапобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ,3 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доведеність його доводів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

-не відлучатись з місця помешкання, а саме АДРЕСА_1 , цілодобово;

-завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання, а саме АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на підрозділи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 19 липня 2018 року

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________