Справа № 384/580/18
Провадження № 1-кп/386/154/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/384/580/18, зареєстрованому в ЄРДР за №0000133 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працюючої, одруженої на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2003 р/н. та 2009 р/н. стан здоров`я задовільний, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима:

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, при таких обставинах:

30.07.2018 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що її сусідки ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на той час не було вдома, вирішила незаконно збагатитися шляхом вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів: з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння. передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання 30.07.2018 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, взявши з собою ліхтарик та металевий прут, пішла до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

З цією метою, впевнившись в тому, що її злочинних дій ніхто не бачить, за допомогою металевого прута відімкнула внутрішній запір вхідних дверей будинку, та проникла в середину, де з холодильника в кімнаті будинку викрала продукти харчування а саме :маргарин «Вершкова здоба», вагою 450 грам вартістю 25 грн. 75 коп., шматок сала вагою 300 грам, вартістю 22 грн. 00 коп., заморожені напівфабрикати «бендерки» ( трикутних млинців) з м`ясною начинкою в кількості 9 шт. вартістю 22 грн. 80 коп., далі ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочиний умисел, направлений на крадіжку майна ОСОБА_6 , почала обшукувати інші кімнати будинку та з кухні викрала мішок білого кольору в якому знаходились чотири пачки гречаної крупи фірми «Бакалія лідер». вагою по 800 гр. кожна пачка вартістю 20 грн. 00 коп. за одну пачку, а всього на суму 80 грн. 00 коп., одну пачку гречаної крупи фірми «Крупторг» вагою 800 гр. вартістю 20 грн. 00 коп., п`ять пачок рисової крупи фірми «Бакалія лідер» вагою по 800 гр. кожна пачка, вартістю 26 грн. 00 коп. за одну пачку, а всього на суму 130 грн. 00 коп., пачку чаю марки «Lірtоn уе11о laЬеІ» на 50 пакетиків вартістю 35 грн. 00 коп., пачку чаю марки «Lірtоn forest fruit» на 20 пакетиків вартістю 32 грн. 00 коп., один поліетиленовий пакет в якому знаходились сорок три пакетики одноразової заварки чаю торгової марки «Cгееnfіeld Flyinc Dгаgоп» вартістю 1 грн. 10 коп. за один пакетик, а всього на суму 47 грн. 30 коп., один поліетиленовий пакет в якому знаходились дев`яносто три пакетики одноразової заварки чаю торгової марки «Cгееnfіeld Flyinc Dгаgоп» вартістю 1 грн. 10 коп. за один пакетик, а всього на суму102 грн. 30 коп

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальних збитків згідно висновку експерта № 207 від 30.07.2018 року на загальну суму 430 грн. 15 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло визнала повністю.
Зазначила, що кримінальне правопорушення було нею скоєне за обставин викладених в обвинувальному акті та від дачі показів відмовилася.
У скоєнні вказаного злочину щиро розкаюється, жалкує, що так сталося.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилвсь, надіслала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її віідсутиність. До обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру не має. Збитки їй відшкодовано.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину в інкримінованому їй досудовим слідством кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, прокурор фактичні обставини провадження не оспорював, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності їх позицій відсутні, положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в разі не дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку їм роз`яснені, вислухавши думку учасників судового провадження, які пропонували здійснювати розгляд кримінального провадження в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується добре, а/п 92, стан здоров`я задовільний, на обліку в лікаря психіатра-нарколога не перебуває, а/п 103, на утриманні має 2-х малолітніх дітей а/п -101,102, раніше не судима. а/п 97.

Суд, заслухавши обвинувачену, дослідивши докази прокурора, додані до обвинувального акта , оцінюючи їх в сукупності, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_5 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення , яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного порушення, дані про її особу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд, згідно ст. 66 КК України, визнає, щире каяття.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд рахує, вчинення злочину щодо особи похилого віку. Визначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд бере до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченої, ступеня тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, їх наслідки та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, їй доцільно обрати міру покарання, в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та застосувати вимоги ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1 144 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,366-368,369, 374 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватиою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_5 , рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати на залучення експерта за проведення експертизи в розмірі 1 144 ( одна тисяча сто сорок чотири ) грн. 00 коп.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1