УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарсудового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про продовження строків тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустана, Казахстан, громадянина Казахстану, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , хостел (зі слів), раніше судимого,-

у кримінальному провадженні № 0006050 від 02.06.2018 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 02.06.2018 приблизно о 17:00, перебуваючи неподалік приміщення хостелу за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесну сварку з ОСОБА_8 . В ході сварки у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . ОСОБА_5 взяв із приміщення кухні хостелу розкладний ніж та тримаючи його у правій руці наніс удар у нижню частину живота ОСОБА_8 , чим спричинив колото-різане поранення передньої черевної стінки проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки, внутрішню кровотечу.

Таким чином, ОСОБА_10 своїми умисними діяннями, які виразилися в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:

*Рапорт інспектора роти тактично-оперативного реагування ОСОБА_11 ,

*Довідка з КМКЛ №4,

*Протоколи огляду від 02.06.2018,

*Протокол допиту свідка ОСОБА_12 ,

*Протокол допиту свідка ОСОБА_13 ,

*Протокол допиту свідка ОСОБА_14 ,

*Протокол допиту свідка ОСОБА_15 ,

*Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ,

*Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ;

*Висновком експерта №1229/е;

*Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ,

*Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

*Висновком судово-психіатричного експерта №480;

*Речовими доказами.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

04.06.2018 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.07.2018 в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_16 винесено постанову про продовження досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 03.09.2018.

31.07.2018 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_17 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.09.2018 включно.

23.08.2018 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 02.10.2018 включно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання, вважаючи за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею досліджувались мета і підстави такого запобіжного заходу, враховувались докази обвинувачення і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного.

Аналізуючи доводи, наведені у клопотанні, вважаю, що прокурором викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.

У клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчено, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться в клопотанні прокурора.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02.10.2018 року до 16:10 год. включно.
Строк дії ухвали до 02.10.2018 року до 16:10 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1