Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1433/2018 Справа №641/3403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

З клопотання слідчого вбачається, що 28.05.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 26.05.2018 до 20-00 год. 28.05.2018 невстанволена особа шляхом пошкодження замку вхідної двері проникла до квартири АДРЕСА_1 скоїла крадіжку речей.

29.05.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.05.2018 за вищевказаною адресу була виявлена та вилучена зовнішна частина фрагменту циліндрового механізму замку, упакована у полімерний пакет № 0011068.

Також, слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої етапі 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя, з урахуванням вимог ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України на проведення судово-трасологічної експертизи з наступних питань:
Чи є сліди знаряддя зламу на зовнішній частині фрагменту циліндрового механізму замку, упакована у полімерний пакет № 0011068, придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?
2. Для дослідження експерту направити: зовнішню частину фрагменту циліндрового механізму замку.
4. Дозволяю руйнуючі методи дослідження.
У випадку придатності слідів для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту прошу поставити сліди на відповідний облік, перевірити їх по ньому та проінформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1