Справа № 138/2070/18
Провадження №:1-кс/138/550/18
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000026 від 12.01.2017,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2018 слідча ОСОБА_3 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в зв`язку з наступним:

установлено, що 12.01.2017 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , шляхом обману, підробив підпис від її імені у договорі поруки від 30.03.2007 та інших документах, таким чином визнавши її поручителем за кредитним договором, який ОСОБА_5 не сплачує.

За даним фактом Могилів-Подільським ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 12.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 25.01.2007 одружилась із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким шлюб розірвали 07.06.2016. Під час шлюбу 30.03.2017 між ОСОБА_5 та ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 був укладений кредитний договір «Автопакет» №30/03/2007/840-Ав/105. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_5 передано в заставу банку придбаний ним на кредитні кошти транспортний засіб марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель Т 13110, 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того в забезпечення виконання кредитних зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 30.03.2007 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки. ОСОБА_4 стверджує, що даний договір поруки не укладала, а в ньому ОСОБА_5 підробив підпис від її імені, тому про цей договір їй відомо нічого не було.

В подальшому ОСОБА_5 не виконував належним чином зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, а тому утворилась заборгованість, з яких частина як заборгованість за повернення кредиту, частина як заборгованість зі сплати відсотків та пені. Тому представник банку звернувся із відповідним позовом про стягнення кредитної заборгованості до суду та рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.04.2013 у справі №138/334/13-ц позовні вимоги задоволено, та зобов`язано стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованість за кредитним договором в сумі 6191 долар США.

Однак про дане рішення ОСОБА_4 дізналась коли з її пенсії почали вираховувати на користь банку певний відсоток, десь в 2014 році, так як на самих засіданнях вона не була присутня, про них попросту не знала, мабуть ОСОБА_5 підробляв підпис у повістках від її імені, адже на той час вона з ним спів мешкала. Лише 2016 року вона випадково побачила серед документів ОСОБА_5 договір застави транспортного засобу за кредитним договором №30/03/2007/840-Ав/105 за яким вона виступила поручителем. ОСОБА_4 згадала, що не виступала жодного разу поручителем за договором поруки, а їздила із ОСОБА_5 в м.Ямпіль, де він укладав договір застави транспортного засобу від 30.03.2007, однак присутня при цьому не була, очікувала в машині. ОСОБА_4 зрозуміла, що ОСОБА_5 скористався її довірливістю і від її імені підробив підпис у договорі поруки від 30.03.2007 та інших документах.

На підставі вищевикладеного виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису сторони «Поручитель» в графі перед «Л.О.Зімборська» договору поруки від 30.03.2007.

Згідно положень Розділу ІІІ, зокрема п. 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, одною з основних видів експертиз є криміналістична, підвидами якої є почеркознавча. Згідно положень Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган або особа, які призначили експертизу, повинні надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), які призначили експертизу (залучили експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів. Вільні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що працювала з 1989 року лікарем-педіатром у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якої біля 1993 року перевелась у інфекційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої по АДРЕСА_1 , яка з того часу реорганізована і на даний час є комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), адреса розташування якої не змінювалась. ОСОБА_4 звільнилась з лікарні за власним бажанням у червні 2016 року. Тому у даній установі мають зберігатись виконані нею власноручно рукописні тексти, підписи, так як я працювала на посаді дитячого лікаря-інфекціоніста у інфекційному відділенні, а також очолювала профспілковий комітет (організацію) даної лікарні, а саме: історії хвороби, витяги з протоколів засідань профспілкового комітету, підписи в чекових книжках та інші документи. 25.01.2007 ОСОБА_4 одружилась із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким шлюб розірвали 07.06.2016. У даному шлюбі вона отримала прізвище « ОСОБА_7 », до даного шлюбу мала прізвище « ОСОБА_8 » і її підпис мав вигляд літери «Л», яка переходила у літеру «Г» з петльовим елементом. Після шлюбу ОСОБА_4 змінила підпис, який мав вигляд літери «Л» потім крапка чи без такої, а потім літера «З» з петльовим елементом, який вона використовує і на даний час. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишила прізвище « ОСОБА_7 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що без вказаних вище зразків підпису не можливо проводити подальші експертні дослідження, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл старшому слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів в кількості не менше 15 екземплярів/аркушів, які містять зразки почерку та підпису виконані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 : за період з 2000 по 2016 роки, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою наявної загрози знищення документів до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ слідчий просив не викликати для слухання клопотання представників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання задовольнити.

Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначена документація, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та в інший спосіб їх отримати немає можливості.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл старшому слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькі й області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів в кількості не менше 15 екземплярів/аркушів, які містять зразки почерку та підпису виконані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 : за період з 2000 по 2016 роки, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана ухвала діє до 05 вересня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: