Справа №: 398/2894/18
провадження №: 1-кс/398/968/18
УХВАЛА
Іменем України

"16" серпня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001993 від 09 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи викрадених речей. Клопотання обґрунтовує тим, що органом поліції проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна з домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальні збитки. З метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому, необхідно провести експертизу.

Слідчий, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 09 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001993 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: з 23 год. 08 липня 2018 року по 08 год. 09 липня 2018 року невстановлена особа проникла через паркан на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з незачиненого приміщення гаражу викрала кутову шліфувальну машину УШМ 9-125 РОСТЕХ, дві електродрелі радянського виробництва, а також з припаркованого в гаражі автомобіля «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_1 , акумуляторну свинцево-стартерну батарею НОМЕР_2 , завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення розміру заподіяних збитків потерпілому має істотне значення для кримінального провадження та для цього питання необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майно, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242 244, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001993 від 09 липня 2018 року, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість станом цін на 09.07.2018 року, не представлених на експертизу двох електродрелей радянського виробництва, придбаних новими у 1988 році, які перебували у технічно-справному стані?

2. Яка ринкова вартість станом цін на 09.07.2018 року, не представленої на експертизу шліфувальної машинки УШМ 9-125 «РОТЕХ», 950 Вт, придбаної новою 19.06.2014 року за 300 грн., яка перебувала у технічно-справному стані?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1