Справа № 489/5901/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2426/18
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянин України, освіта середня, одруженого, не працює, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 09.09.2018, маючи умисел, направлений на незаконний збут вибухових речовин, знаходячись на території Вітовського району Миколаївської області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув ОСОБА_7 за грошову винагороду конструктивно оформлений заряд конденсованої бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротил - великою пресованою підривною тротиловою шашкою промислового виготовлення загальною масою 397,81 гр., що згідно з висновками експерта №126/1369 від 24.09.2018 належить до категорії "вибухові речовини", що придатна до вибуху. В порушення вимог законодавства, 26.09.2018 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї, знаходячись поблизу с. Зайчівське, Вітовського району, Миколаївської області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 11000 грн. пістолет Макарова, який відноситься до нарізної вогнепальної зброї.

26.09.2018р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та в цей же день ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Старшим слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення, сховання або спотворенням будь-якої з речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані старшим слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами підозрюваного, який підтвердив обставини збуту тротилової шашки та пістолету, висновком експерта №126/1369 про те, що предмет є конструктивно оформленим зарядом конденсованої бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротил - великою пресованою підривною тротиловою шашкою промислового виготовлення загальною масою 397,81 гр., що належить до категорії "вибухові речовини", протоколом про результати контролю за вчинення злочину, протоколом огляду покупця, протоколом позначки ідентифікаційних засобів, протоколом огляду автомобіля.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що вказані у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за двома епізодами, не працює та не має постійного джерела доходу, що доводить наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_4 обізнаний про особу, якій збув зброю та вибухові речовини, що доводить наявність ризику незаконного впливу на свідка.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаних ризиків, які з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеними обставини існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищення, спотворення або приховування будь-яких із речей чи документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки обставини існування вказаних ризиків, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, окрім припущень щодо їх існування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я, відсутність місця роботи та постійного джерела доходу, наявність міцних соціальних зв`язків, що однак не стримало його від вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 55230 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання,

- докласти зусиль для пошуку роботи,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 24.11.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1