Справа № 488/1941/18
Провадження № 1-кс/488/465/18 р.

У Х В А Л А
24.05.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
власника майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого, погодженого з прокурором порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки УАЗ 452-А зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 ., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , однак фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 11.05.2018 приблизно о 00:20 год. невстановлена особа, перебуваючи на перегоні Кульбакіно-Прибузька, таємно, шляхом вільного доступу намагалась викрасти 20 каністр об`ємом 30 л кожна з дизельним паливом, загальним об`ємом 600 л, проте не закінчила злочин за обставин, що не залежали від її волі. Сума збитку встановлюється.
В ході досудового розслідування 11.05.2018 проведено огляд місця події, а саме прилеглої ділянки до залізничної колії перегону Кульбакіно-Прибузьке 7-й кілометр, який знаходиться в Корабельному районі міста Миколаєва, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки УАЗ 452-А зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , в якому знаходилось 36 полімерних каністр, білого кольору ємністю 30 л, двадцять з яких із рідиною з характерними ознаками дизельного палива.
Досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки УАЗ 452-А зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , яким користувався на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий надав акт контролю та обстеження цілісності та якості пломбування паливної системи тепловозів, з яких вбачається, що порушень місць пломбування та бандажування паливної системи тепловозів не виявлено.
Суд також звертає увагу на те, що слідчим не обґрунтовано який саме зміст несе в собі зазначений автомобіль в якості речового доказу у кримінальному провадженні за фактом крадіжки, передбаченої ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.
Згідно із ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту...
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчим і прокурором не доведено необхідності такого арешту, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а також можливість використання в якості доказу вказаного автомобіля.
На підставі викладено, керуючись вимогами статей 40, 98, 131,132,170,173 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1