Справа № 591/3761/18
Провадження № 1-кс/591/3264/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000164 від 02.07.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 02.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 25.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:два номерні знаки «е757 ро 31 RUS»;два номерні знаки « НОМЕР_1 ;два номерні знаки « НОМЕР_2 на автомобіль «Mitsubishi Padgero», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 17.06.2011; паспорт на транспортний засіб №40МУ931695 від 30.06.2011, страховий поліс на «Mitsubishi Padgero» серії НОМЕР_4 ; блокнот з рукописними записами; накладна нової пошти; два аркуші з рукописним текстом; один аркуш з рукописним текстом номерів мобільних телефонів; мобільний телефон «Nokia» в неробочому стані; коробка з мобільного телефону «Nokia» та стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_5 ; п`ять мобільний телефонів «Nokia» та дві сім-картки «Київстар»; мобільний телефон «Samsung» та флеш накопичувач «APACER»; автомобіль «Opel-Vivaro», білого кольору, н.з. НОМЕР_6 ; автомобіль «Opel-Astra», білого кольору, НОМЕР_7 ; технічний паспорт на автомобіль «Opel-Vivaro» серії НОМЕР_8 ; технічний паспорт на автомобіль «Opel-Astra» серії НОМЕР_9 .Слідство вважає, що вище вказані речі та предмети, а також два автомобілі мають доказове значення для кримінального провадження, тому просить накласти арешт на вказане майно.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися про час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 від 02.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 20.07.2018 р. Зарічним районним судом м.Суми було надано дозвіл на проведення обшуку адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речі перелічені слідчим в клопотанні.
Але на даний момент не встановлено походження вилучених предметів, а тим більш не доведено, що вказні речі використовувалися при скоєнні зазначенх злочинів.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що відносно вилученого майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, тобто були знаряддям чи предметом вчинення якихось протиправних і кримінально-караних дій, направлених на вчинення дій, передбачених диспозиціями ч.4 ст. 187, п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час, матеріали клопотання містять лише витяг з ЄРДР та протокол обшуку, які ніяким чином не підтверджують зазначені у клопотанні слідчого обставини, та, які на думку слідчого судді, є явно не достатніми для прийняття рішення про накладення арешту на майно.

Крім того слідчий просить накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , однак згідно наданого витягу з ЄРДР зазначена особа не є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні.

Тому правові підстави для накладення арешту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна - відмовити.

Зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 25.07.2018 р. адресою: за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , власнику.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1