overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1301/18
Провадження № 1-кп/272/174/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження
№ 000251 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310,ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310,ч.2 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченої не надійшло.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 000251 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310,ч.2 ст.309 КК України в залі суду Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.,за участю прокурора,обвинуваченої.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1772/17
Провадження № 1-кс/355/562/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 жовтня 2018 року на 12 годин 20 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/2339/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431 від 20 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 16 жовтня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 17 грудня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 362/5702/18
Провадження № 1-в/362/409/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про зміну примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду на лікування у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 10.10.2018 року надійшла заява Генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про зміну примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду на лікування у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про зміну виду примусового лікування хворому ОСОБА_2 , враховуючи достатній термін лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, характер скоєного правопорушення, формальну критику до скоєного, вирішеність соціальних питань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 15 листопада 2018 року на 15-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/3778/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу голови АО «Ю ЕНД ДЖІ ПАРТНЕРС» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року заявник голова АО «Ю ЕНД ДЖІ ПАРТНЕРС» ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До суду від представника голови АО «Ю ЕНД ДЖІ ПАРТНЕРС» ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просила на підставі вимог ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження, у зв`язку з тим, що відомості про вчинення злочину за заявою від 27.09.2018 року були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, то тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження за скаргою голови АО «Ю ЕНД ДЖІ ПАРТНЕРС» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вимог ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою голови АО «Ю ЕНД ДЖІ ПАРТНЕРС» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Буймової Л.П.
за участі секретаря Корченко О.Я.,
розглянув заяву начальника Державної установи «Камянська виправна колонія (101)» про виправлення описки у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :
10.10.2018 до суду надійшла заява начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (101)» про виправлення описки у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 відносно ОСОБА_1 , оскільки у тексті вироку не вірно зазначена дата вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя, на підставі якого ОСОБА_1 приєднана частина покарання.
Сторони прокурор в судове засідання не зявились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.
28 вересня 2018 року ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянуто заяву начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (101)» про виправлення описки у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 відносно ОСОБА_1 задоволено.
Враховуючи викладене, оскільки описка, що мала місце у вироці суду виправлена, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (101)» про виправлення описки залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буймова Л.П.
Справа № 461/4560/17
Провадження № 1-кп/461/142/18
УХВАЛА

судового засідання
22.10.2018 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000924 та №0004806 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, у провадженні судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004576 від 17.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Інші учасники судового провадження клопотання прокурора не заперечили.

Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, суд приходить до переконання, що матеріали кримінальних проваджень №0000924, №0004806 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та №0004576 від 17.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаному судовому провадженню присвоїти №461/4560/17 (провадження 1-кп/461/142/18).

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

постановив:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004576 від 17.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з об`єднаними обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000924, №0004806 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Присвоїти судовій справі єдиний №461/4560/17 (провадження 1-кп/461/142/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7078/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001810 від 19.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.10.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 25.10.2018 о 12:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, їхніх захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/182/18
Справа №447/2170/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області подання Миколаївської ВК-50 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Володимир-Здолбунів, Рівненської області, громадянина України, раніше судимого:

11.03.2015року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

13.10.2016року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 309,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 17.05.2017року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 309, ч. 4 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

З`ясувавши правову позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, типово характеризується, за час відбуття покарання в Миколаївській ВК-50 не допускав порушень встановленого режиму відбуття покарання, 4 рази заохочувався, працевлаштований на виробництві установи.

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, не відбута частина покарання становить 9 місяців 29 днів, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

подання Миколаївської ВК-50 задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання на невідбутий строк 9 ( дев`ять ) місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3080/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 19.10.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000439 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Зазначає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, досудове розслідування проведено поверхнево без врахування фактичних обставин, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Слідчий Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибула.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно наданої постанови прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 18.10.2018р. скасовано постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000439.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин приходжу до висновку, що слід закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження, оскільки таку скасовано прокурором.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її отримання може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3435/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16.10.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання заступника начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, фізичної особи підприємця, інваліда 3-групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно клопотання відповідно до ст.89 КК України вважається особою, що не має судимостей,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 відмовити.

Обрати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин наступної доби строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)заборонити залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,в період часу з 20 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин наступної доби;

2)прибувати до слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора та суду за першим викликом;

3)утриматися від спілкування із потерпілим та свідками по матеріалам кримінального провадження;

4)заборонити відвідувати розважальні заклади будь-якого виду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Хаджибеївському ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1