overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/716/18
Провадження № 1-кп/533/80/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження за № 0000184 від 16.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13.08.2018 року до суду не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, останній суд не повідомив.

Згідно до ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки подальший розгляд кримінального провадження без його участі неможливий.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як подальший розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити повністю.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушки, Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 13 год. 00 хв. 16.08.2018 року.

Виконання ухвали доручити Козельщинському ВП ГУНП в Полтавській області.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 372/2166/16-к
Провадження 1-кп-5/18
ухвала

20 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000803 від 06.07.2015 року.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 25.11.2016 року призначене судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Керуючись ст. 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Призначити у вказаному кримінальному провадженні судове засідання на 02.10. 2018 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/953/18
№ пров. 1-кп/544/118/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000255 від 11.07.2018 відносно:

ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, незаміжньої, не працюючої, такої, що не має утриманців, в силу ст. 89 КК України раніше несудимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

31 липня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000255 від 11.07.2018 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

13.08.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримала 31.07.2018.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 11.07.2018 відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 15 серпня 2018 року о 13 год 30 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 698/796/17
Провадження № 1-кп/698/42/18
УХВАЛА
про примусовий привід

09 серпня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000314 від 23.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 23.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Свідком у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_7 .

У зв`язку із необхідністю допиту вищевказаного свідка та враховуючи те, що у попереднє судове засідання даний свідок не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе застосувати до свідка ОСОБА_7 примусовий привід в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 29 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 175/774/18
Провадження № 1-кп/175/74/1
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000198 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Першотравенськ Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , привід якого за ухвалою суду не виконано та не встановлено місце його знаходження.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

20 червня 2018 року суд піддав примусовому приводу ОСОБА_5 , зазначивши в ухвалі два відомі місця його проживання та місце реєстрації.

Однак, як убачається з рапорту поліцейського від 10.08.2018 року, привід обвинуваченого здійснювався лише з одної адреси. Крім того, до рапорту не долучені пояснення осіб, які проживають у будинку АДРЕСА_3 , або пояснення інших осіб, які володіють інформацією про фактичне місце знаходження ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, суд не може визнати належним виконання примусового приводу обвинуваченого, а тому вважає клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12.00 годину 04 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1969 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_4 або по АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та для контролю прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/887/18
Провадження №11-п/772/1383/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000262 від 24.07.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000264 від 24.07.2018 з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Теплицького районного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_6 , у якого 27.06.2018 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000262 від 24.07.2018 направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 149/787/18
Провадження №11-кп/772/995/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницькій області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2018 про заміну кримінального покарання засудженій ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
У апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд в апеляційному порядку вказаного судового рішення, а також просить поновити строк на її апеляційне оскарження, наводячи при цьому відповідні аргументи.
З огляду на те, що у клопотанні прокурора наведені об`єктивні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання прокурора та поновити йому вказаний строк.
Апеляційна скарга подана належною особою, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 396 КПК, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2018 про заміну кримінального покарання засудженій ОСОБА_8 .
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 177/2007/17
Провадження № 1-кп/177/43/18
У Х В А Л А

13.08.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001737 від 23.09.2017 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні представником потерпілих осіб адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» флеш карти з відеореєстратора, який знаходився в автомобілі марки «Форд Транзит» 23.09.2017 року приблизно о 13.30 год. під час вчинення ДТП водієм банку.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглядаючи вказане клопотання з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України при наступних обставинах.

23.09.2017 року приблизно о 13.30 год. у Криворізькому районі Дніпропетровської області на проїзній частині Н-23 «Кривий Ріг Кіровоград» водій ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої загинув ОСОБА_9 та отримала тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 суду пояснив, що у вказаному автомобілі, який належить ПАТ «Державний ощадний банк України» був встановлений відео реєстратор, на флеш-карту якого зафіксовані всі обставини ДТП. Вказаний відео реєстратор відразу після події був вилучений з автомобіля співробітниками служби безпеки ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, оскільки на флеш-карту відеореєстратора автомобіля, власником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» можуть бути зафіксовані обставини, з`ясування яких необхідне для встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за необхідне витребувати її від ПАТ «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст.ст. 93, 98 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника потерпілих осіб адвоката ОСОБА_5 .

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» флеш-карту з відео реєстратора, встановленого на автомобілі марки «ФОРД ТРАНЗИТ» д/н НОМЕР_1 з відеозаписом подій зафіксованих при керуванні транспортним засобом водієм ОСОБА_7 23.09.2017 в період часу приблизно о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/4793/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2014 року за ч.2 ст.307 КК України до 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В поданні адміністрації колонії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши представника адміністрації ДУ «ДВК (№89)» і засудженого, які підтримали вказане подання, прокурора, який не заперечував проти його задоволення, дослідивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується позитивно, непрацевлаштований в звязку з хворобою, до лікування ставиться сумлінно, на добровільних засадах працює днювальним відділення.

Задовольняючи дане подання щодо засудженого ОСОБА_5 , судом враховано, що станом на 03.08.2018 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав 2 (два) дисциплінарних заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до суспільно-корисної праці. Крім того, ОСОБА_5 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -