УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000678 старшим слідчим Житомирського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Житомирського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: чоловіче взуття (шльопанці) чорно-коричневого кольору, що належать ОСОБА_4 , та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше неодноразово вчиняла умисні корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 01.08.2018 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 зайшов через хвіртку на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , де пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері проник до будинку.

Перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат вказаного будинку ОСОБА_4 підійшов до шафи, з якої витягнув хустинку, в якій знаходились кошти в сумі 100 гривень різними купюрами, які належали ОСОБА_5 .

В цей час до кімнати вказаного будинку зайшла потерпіла ОСОБА_5 , яка викрила протиправні дії ОСОБА_4 , але останній, незважаючи на вимогу потерпілої, припинити вказані дії продовжив протиправні дії, з метою заволодіння вказаними грошовими коштами в сумі 100 гривень, та через незачинене вікно виліз із будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

06.08.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

07.08.2018 року під час проведення ОМП, у підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено чоловіче взуття (шльопанці) чорно-коричневого кольору, які на праві приватної власності належать останньому.

Зазначене чоловіче взуття (шльопанці) чорно-коричневого кольору є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: чоловіче взуття (шльопанці) чорно-коричневого кольору, що належать ОСОБА_4 , та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: