Провадження 1-кс/755/2432/13
УХВАЛА

Іменем України

"05" листопада 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Бовкун О.М., за участю заявника ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2, прокурора Йовенка С.П., слідчого Солоненка Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Києва скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Солоненка Я.В. про закриття кримінального провадження №0005239, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Солоненка Я.В. про закриття кримінального провадження №0005239 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

У своїй скарзі представник потерпілого - адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що 02.09.2013 року слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві Солоненком Я.В. прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005239 від 26.03.2013 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови слідчого, останній прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з тим, що в ході досудового розслідування не приставилось можливим підтвердити умисел ОСОБА_4 на незаконне збирання, зберігання та використання останнім інформації про приватне життя ОСОБА_1, а також сам факт таких незаконних дій з боку ОСОБА_4 В даній постанові жодним чином не зазначено, які слідчі дії були здійсненні слідчим для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи. Разом з тим, крім допиту ОСОБА_1 як потерпілого, будь-яких інших дій, направлених на встановлення обставин вчиненого злочину, зокрема, одночасного допиту з участю ОСОБА_4, не проводилось. Також заявник зазначає, що не представлення можливості підтвердити в ході слідства факт незаконного збирання, зберігання та використання ОСОБА_4 інформації про приватне життя ОСОБА_1, не є доведенням зібраними у справі доказами відсутності таких дій з боку ОСОБА_4, тобто відсутні законні підстави для закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діянні, вчиненому ОСОБА_4, складу злочину. Тому він просить скасувати постанову про закриття провадження у кримінальному провадженні №0005239.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали скаргу з викладених в ній підстав, просили суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги та скасування постанови заперечував, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Солоненко Я.В. в судовому засіданні проти задоволення скарги та скасування постанови заперечував, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження №0005239, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

26.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та відкрито кримінальне провадження №0005239 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в порушення зазначених вимог під час проведення досудового розслідування слідчий не повно дослідив обставини кримінального провадження.

Так, в ході досудового розслідування не вжито належних заходів щодо встановлення місця знаходження та детального допиту ОСОБА_5

На думку слідчого судді, проведення вказаних слідчих дій є необхідним з метою повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Солоненка Я.В. про закриття кримінального провадження №0005239 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Солоненка Я.В. про закриття кримінального провадження №0005239 від 02.09.2013 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Солоненка Я.В. про закриття кримінального провадження №0005239 від 02.09.2013 року - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна