overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 332/970/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1593/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/970/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 15 ч.2 - ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2018 року у відношенні виправданого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції виправданого ОСОБА_5 .

Явку в судове засідання його захисника ОСОБА_6 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/994/17
Провадження № 1-кс/459/1277/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 05.09.2018 року звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, останній подав в суд заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Представник Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.

Заява про залишення клопотанняпро скасування арешту майна без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів учасників кримінального процесу, то вважаю її такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа №1-118/2010год
17 августа 2010 года пгт. Великая Михайловка
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи - Пономаренко В.Д., при секретаре - Гонтаренко О.В., с участием прокурора - Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Михайловка дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего начальником ст. Мигаево Одесской железной дороги, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в период с января 2008 года по декабрь 2009 года, он действительно вносил недостоверные данные в табеля учета отработанного рабочего времени работников ст. Мигаево, занижая его с целью не показывать в табелях факт допущенной переработки рабочего времени. Также пояснил, что недоплаченная заработная плата уже выплачена в феврале 2010 года. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, данных им в судебном заседании, его вина в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, которые участники процесса не оспаривают.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 366 ч. 1 УК Украины - служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивые сведения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в отношении него по ст.7 УПК Украины, мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ст. 7 УПК Украины.
Суд учитывает, что преступление является небольшой тяжести, то, что подсудимый ОСОБА_1. преступление совершил впервые, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, в настоящее время совершенное им деяние утратило общественную опасность, так как недоплаченная заработная плата уже выплачена в феврале 2010 года.
На основании изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 на основании ст. 7 УПК Украины.
Руководствуясь ст.48 УК Украины, ст. ст.7, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины производством прекратить на основании ст.7 УПК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, подписка о невыезде - отменить с момента вступления данного постановления в силу.
Апелляция может быть подана в течение 7 суток с дня вынесения постановления в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд
Судья В.Д.пономаренко
Справа № 489/5597/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2201/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
11 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003413, за фактом заподіяння 23.08.2018 р. близько 20.00 год. невстановленою особою, по АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості, обставин їх заподіяння та встановлення винуватості осіб.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості, обставин їх заподіяння, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання, окрім питання про можливість утворення тілесних ушкоджень від ударів сторонньої особи, оскільки встановлення вказаних фактичних обставин справи не є компетенцією експерта.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, їх локалізація, давність та механізм утворення;

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись під час нанесення ударів ножем чи іншим предметом 23.08.2018 р.;

- яким було взаємне розташування постраждалого та нападаючого під час нанесення тілесних ушкоджень;

- чи могли вказані тілесні ушкодження отримані ОСОБА_3 при падінні з висоти власного зросту на ніж чи інший предмет;

- якщо так, то які характеристики предмету, яким отримані тілесні ушкодження ОСОБА_3 , яке розташування ранових каналів, глибина ранових каналів;

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися від удару ножем чи іншим предметом ОСОБА_3 власноруч;

- чи маються на тілі ОСОБА_3 пошкодження, характерні для боротьби чи самозахисту;

- до якої категорії відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень, за якою ознакою.

Для проведення експертизи направити медкарту №6634 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1856/18 Справа № 190/579/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

29 серпня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 45 хвилин 16 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/2894/17
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 р. о 09.45 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою за місцем проживання.

Ухвалою суду від 05.07.2018 р. обвинувачена була піддана приводу до суду на 13.09.2018 р. к 09.00 год. привід доручався Тернівському ВП КВП, згідно даних про хід виконання ухвали, обвинувачена за місцем проживання АДРЕСА_1 з`являється рідко, сусіди бачили її тиждень тому.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 02.11.2018 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1754/18 Справа № 188/1533/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ст. 385 КК України,-

В с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/950/18
Провадження № 1-кс/349/413/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000130 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи за медичними документами,

в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 244 КПК України, 09.06.2018 приблизно о 23.20 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу сільського озера в с. Перенівка Рогатинського району Івано-Франківської області під час суперечки умисно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , відомості про що внесено до ЄРДР 10.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин щодо наявності в ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, ступеня тяжкості, характеру необхідно провести судово-медичну експертизу за медичними документами.

Слідчий в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Витягом з ЄРДР від 10.06.2018 підтверджується те, що 10.06.2018 було розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 125 КПК України у зв`язку з побиттям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Питання, поставлені слідчим, мають істотне значення для кримінального провадження і для їх вирішення необхідно залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,

у х в а л и в:
1. Клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за медичними документами задовольнити.

2. Доручити Галицькому міжрайонному відділенню обласного бюро СМЕ провести судово-медичну експертизу за медичними документами з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

2. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

Які тілесні ушкодження наявні в ОСОБА_6 , який їх характер з медичної точки зору, локалізація?
Яка давність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ?
Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ?
3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5891/18
Номер провадження 1-кп/404/656/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003805 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 13.09.2018 року, яке підтримав прокурор, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 13 вересня 2018 року о 12 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003805 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 399/485/18
провадження №: 1-кс/398/812/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"13" вересня 2018 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні №0000379 ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ст.ст.303-307,395 КПК України,-

Постановив :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 14.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000379 від 12.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/756/2356/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005694 від 15.07.2018 за ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, зі слів працюючого поваром суші-бару «Суші-Вок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні до ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005694 від 15.07.2018 за ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк до 11 листопада 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 вересня 2018 року о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1