overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/1564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року з Апеляційного суду Житомирської області до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, призначити підготовче судове засідання 22 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6091/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/933/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 10 хвилин 13 серпня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5574/18
Провадження № 1-кс/461/6327/18
УХВАЛА

06.08.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржників ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000304 від 27 січня 2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 27 січня 2016 року, вирішити питання про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення щодо скаржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/4102/18
пр.№ 1-кс/464/1652/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв*язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 29 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов*язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з*явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання. З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2371/18 Провадження № 1-кс/450/906/18
УХВАЛА
про виправлення описки

"13" серпня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001319 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи транспортного засобу у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001319 від 21.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали слідчого-судді від 30.07.2018 року у резолютивній її частині невірно зазначено, проведення якої експертизи слід доручити експертам Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, а саме, вказано техніко-криміналістичну експертизу документів, коли правильно, відповідно до матеріалів клопотання та ухвали слідчого судді, слід зазначити судову трасологічну експертизу транспортного засобу. За вказаних вище обставин, суд вважає, що необхідним є виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали слідчого-судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та вважати правильною експертизу яку слід провести судову трасологічну експертизу транспортного засобу.

Вважати правильною таку редакцію п`ятого абзацу ухвали слідчого-судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 21.07.2018 року:

«Проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24».

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 481/419/18
Провадж.№ 1-кп/481/73/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 15.08.2018р. не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомила, про час і місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати її примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новий Буг Миколаївської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід вказаної особи здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 28.08.2018 року на 10.00 год. в зал судових засідань №1.

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя Новобузько го районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1050/18
Провадж.№ 1-кп/481/131/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.08.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_1 в період з 09.07.2018 року по 08.08.2018 року перебувала у відпустці та відрядженні, тому вказаний обвинувальний акт їй було розподілено та передано лише 09.08.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, на 14:30 год. 28.08.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний відділ з питань пробації Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
490/6100/18 26.07.2018
н/п 1-кс/490/4951/2018
Справа № 490/6100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
25 липня 2018 року старший слідчий СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000596 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя в порядку п. 1 ч. 5 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім того, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має зазначити прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 492/1249/18
Провадження № 1-кп/492/145/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 18.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
14.08.2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000341 від 18.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 16 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 496/3386/18
Провадження № 1-кп/496/295/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000656 від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000656 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14.30 годину 18 вересня 2018 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 509/1370/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 18.09.2018 року.

Закінчити розгляд кримінального провадження до 18.09.2018 року не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу тримання під вартою підлягає продовженню, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювалися а зараз обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів вчинення ними злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у злочинах, їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваних переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України, продовжити до 15.10.2018 року.

Судове засідання відкласти на 15 годину 26.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/7605/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000992 від 01.05.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Аксай, Бурлинського району, Казахстанської обл., громадянину України, казах за національністю, офіційно не працевлаштованому, одруженому, без реєстрації місця мешкання, раніше судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000992 від 01.05.2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 36 (тридцять шість днів) і обчислюється з 27.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01.09.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2018 року о 09 годині.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.07.2018