Справа №390/319/18
Провадження №1-кп/390/198/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000075 від 19 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого повну вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 18.01.2018 року близько 17.20 год. знаходячись в приміщенні магазину «Копілка», що належить ГОВ «Копійка», розташованого за адресою: с.Соколівське вул.Шосейна, 3 Кіровоградського району, Кіровоградської області, проходячи у відділі кави побачив на полиці стелажу розчину каву, яку вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисне, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого викрадення взяв зі стелажу розчину каву «Tchibo Exclusive», вагою 200 грамів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 387/18-27 від 12.02.2018 року, складає 199 грн. 90 коп., і сховав її при цьому собі під куртку, в яку останній був одягнений. Після чого, приховуючи товар, ОСОБА_5 подолав касову зону без оплати його вартості, умисно не розрахувавшись за товар. З викраденим ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяв TOB «Копілка» матеріальні збитки на загальну суму 199 грн. 90 коп.

Крім того, 23.01.2018 року, близько 18.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Копілка», що належить TOB «Копілка», розташованого за адресою: с.Соколівське вул.Шосейна, 3 Кіровоградського району, Кіровоградської області, проходячи у відділі алкогольних напоїв побачив на полиці стелажу коньяк, який вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого викрадення взяв зі стелажу одну пляшку коньяку «Chаteau de Louis V.S.O.P.», ємкістю 0,5л., вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 354/18-27 від 12.02.2018 року, складає 271 грн. і сховав їх при цьому собі під куртку, в яку останній був одягнений. В подальшому приховуючи товар ОСОБА_4 подолав касову зону без оплати його вартості, умисно не розрахувавшись за нього, чим заподіяв TOB «Копілка» матеріальні збитки на загальну суму 271 грн. та попрямував до виходу з магазину. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину із викраденим намагався зникнути, проте був затриманий працівниками магазину за касою, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_4 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, обставин справи, а саме вартості та предметів злочинів, тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, врахувавши позицію органу пробації щодо наявності небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі складають 715,00 грн. за проведення експертизи, які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ по справі, а саме: картонна коробка з пляшкою коньяку «Chаteau de Louis V.S.O.P.», ємкістю 0,5л. повернути власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 21 вересня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 715,00 грн.

Речовий доказ по справі, а саме: картонна коробка з пляшкою коньяку «Chаteau de Louis V.S.O.P.», ємкістю 0,5л. повернути власнику.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя