У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, освіта вища, не заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0012088,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 10.05.2018 року надійшло вищевказане клопотання.
Слідчий мотивує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 за № 0012088 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
24.01.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
23.01.2018 складено протокол в порядку ст. 208 КПК України про затримання ОСОБА_4 .
25.01.2018 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_9 відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 19.03.2018.
15.03.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 14.05.2018.
Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними у кримінальному провадженні, які долучені до клопотання.
Слідчий зазначає, на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, окрім цього, станом на момент подачі клопотання продовжують діяти ризики враховані при обранні запобіжного заходу та його продовженнях, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрювана підтримала думку захисника.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий судя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до пунктів, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1)Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою;
2) Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.
У слідчого судді, є підстави вважати доведеним наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме про те, що в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням підозрюваної під вартою ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрювана після викриття злочину 21.01.2018 залишила територію міста Києва та її було фактично затримано в м. Дружба Ямпільського району Сумської області при спробі втекти.
Також підозрювана ОСОБА_4 з метою ухилення від покарання може незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Обґрунтованим є ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати чи спотворити речові докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зважаючи на те, що близькі родичі ОСОБА_4 знищили завідомо підроблений документ - паспорт, який використовувався для винаймання в оренду будинку по місцю незаконного утримання потерпілих, а також зважаючи на відмову ОСОБА_4 надавати показання щодо обставин вчиненого злочину та інших осіб, причетних до вчинення злочину або показів, які б спростували її причетність.
Крім того, враховуючи що ОСОБА_4 не має постійного джерела отримання прибутку та враховуючи особу підозрюваної наявний ризик того, остання може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини справи, що вказують на наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останній за їх скоєння, вік та стан її здоров`я, соціальні зв`язки, репутацію підозрюваної та її майновий стан, а також те, що на даний час органу досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих та процесуальних дій, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, та враховуючи, що заявлені ризики які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу та його продовженні не зникли, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Крім того суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваної слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та є достатньою для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрювану необхідно покласти обов`язки, визначені п.1,2,3,8 частини 5 вказаної статті.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги доводи захисника стосовно допущених порушень при складані протоколу затримання особи, разом з тим слідчий суддя не вбачається жодний порушень під час здійснення самого затримання, однак вбачає невідповідність протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, фактичному часу затримання.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 372, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.07.2018 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 300 (трьохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати до ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.
Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи 11.05.2018 року.
Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1