Справа №621/1496/18
Пр. №1-кс/621/398/18
Ухвала
Іменем України

22 червня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 20.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 20.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
1) Чи маються у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм і давність отримання? Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
2) Чи спроможні свідчення потерпілого ОСОБА_5 , дані їм в ході допиту в якості потерпілого, про механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень і чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?
3) Чи спроможні свідчення свідка ОСОБА_6 , дані їм в ході допиту, про механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?
4) Чи спроможні свідчення підозрюваного ОСОБА_7 , дані їм в ході допиту, про механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?
5) Чи могли зазначені тілесні ушкодження утворитися у потерпілого ОСОБА_5 при падінні з висоти власного росту?
6) Чи могли зазначені тілесні ушкодження бути заподіяні самим потерпілим ОСОБА_5 .?
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.06.2018 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_7 , проходячи по вулиці Зоряній в м. Зміїв, повз центрального кладовища, побачив раніше йому знайомого ОСОБА_5 , який також йшов по вулиці попереду нього, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужого майна, підбіг зі спини до ОСОБА_5 , та наніс йому один удар кулаком своєї руки в голову ОСОБА_5 , та після того як останній обернувся, наніс ще один удар кулаком своєї лівої руки в область нижньої щелепи справа ОСОБА_5 . Після вказаних протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 впав на землю, закривши голову та обличчя руками. Таким чином ОСОБА_7 було спричинено потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забоїв голови. Після вказаних дій, скориставшись безпорадним становищем ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , продовжуючи діяти із корисливих мотивів, повторно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, доки ОСОБА_5 лежав на землі, витягнув з його правої передньої кишені джинсових шортів мобільний телефон ТМ «FLY» IQ 4416 ERA Life 5» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 », з сім карткою мобільного оператору «Vodafon» без грошових коштів на рахунку, та гроші в сумі 30 гривень, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму вище 500 гривень. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 покинув місця скоєння злочину, та розпорядилися ним на свій розсуд.
20.06.2018 року слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
19.06.2018 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся за медичної допомогою до Зміївської ЦРЛ та останньому було надано довідку з діагнозом: забої голови.
Свідком вищевказаного правопорушення є ОСОБА_6 , який дав відповідні свідчення про обставини події.
Крім того, були отримані показання потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 про обставини події та механізм спричинення тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , на вирішення якої необхідно поставити зазначені вище питання.
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000511 від 20.06.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2018 року; довідки КЗОЗ «Зміївська центральна районна лікарня»; протоколу допиту неповнолітнього потерпілого від 20.06.2018 року; протоколу допиту свідка від 20.06.2018 року; протоколу допиту неповнолітнього підозрюваного від 20.06.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий звернулась з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для вирішення питання про тяжкість та характер тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , для чого залучення експерта є обов`язковим.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експерту Зміївського РВ ХОБСМЕ провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Чи маються у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм і давність отримання? Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
2) Чи спроможні свідчення потерпілого ОСОБА_5 , дані їм в ході допиту в якості потерпілого, про механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень і чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?
3) Чи спроможні свідчення свідка ОСОБА_6 , дані їм в ході допиту, про механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?
4) Чи спроможні свідчення підозрюваного ОСОБА_7 , дані їм в ході допиту, про механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?
5) Чи могли зазначені тілесні ушкодження утворитися у потерпілого ОСОБА_5 при падінні з висоти власного росту?
6) Чи могли зазначені тілесні ушкодження бути заподіяні самим потерпілим ОСОБА_5 .?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000511 від 20.06.2018 року; викликати потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: