Провадження № 1-кп/161/765/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001255, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 27.06.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарудчі, Любешівського району, Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, з вищою освітою, неодруженого, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 03 квітня 2018 року, близько 10 години, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщені дачного будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав із стелажу для одягу чоловічу куртку «Ambiguous Lemarco SERIES», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 258 від 08.05.2018 становить 280,00 грн., із тумбочки в кухні мобільний телефон марки Nokia 101 imei №1 : НОМЕР_1 , imei№2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 258 від 08.05.2018 року становить 200,00 грн., з сім карткою ВФ «Україна» вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 5 гривень, мобільний телефон марки Fly IQ4491Quad імей№1: НОМЕР_3 , імей№2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 258 від 08.05.2018 року становить 506,00 грн., із тумбочки в кімнаті ключі до автомобіля марки Ауді 100, в кількості 4 шт. з брелком до сигналізації та ключ до дачного будинку, які матеріальної цінності не становлять, номерні реєстраційні знаки НОМЕР_5 2 шт., вартість яких становить 481,91 грн., чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду в загальній сумі 1492,91 грн. та діючи з єдиним умислом, із кишені куртки ОСОБА_6 , яка знаходилася на стелажі для одягу, таємно викрав гроші в сумі 1000 гривень, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду у вказаній сумі.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Доказом, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступне.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки чужого майна визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час, даті та місці скоїв крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у вчиненні таємного викрадення чужого майна підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, передбаченого статтею, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати за проведення експертизи, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №258 від 08.05.2018 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки Nokia 101 imei №1 : НОМЕР_1 , imei№2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Fly IQ4491Quad імей№1: НОМЕР_3 , імей№2: НОМЕР_4 , чоловічу куртку «Ambiguous Lemarco SERIES», номерні реєстраційні знаки НОМЕР_5 2 шт., ключ від дачного будинку, ключі до автомобіля 4 шт. з брелком до сигналізації - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: