overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/790/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00008636 від 19.07.2017 р.)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва з 04.09.2017 р.

У судове засідання, призначене на 02.10.2018 р., обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду та порушує застосований запобіжний захід, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 28.11.2018 р. на 09-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 00008636, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 14.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000176 від 24.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 14.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000176 від 24.04.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 14.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000176 від 24.04.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 03.10.2018 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1523/18
№ провадження 1-в/738/197/2018
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

01 жовтня 2018 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 про порушення прав на належні умови тримання в установі виконання покарань про порушення кримінально-виконавчого законодавства України адміністрацією ДУ «Менська виправна колонія № 91» , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться скарга засудженого ОСОБА_2 про порушення прав на належні умови тримання в установі виконання покарань про порушення кримінально-виконавчого законодавства України адміністрацією ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його скарги, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду скарги засудженого та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 12 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/654/15-к
Провадження № 1-в/750/145/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.02.2015 ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та засуджений до штрафу у розмірі 850 грн. Даний вирок суду набрав законної сили 05.03.2015.
До суду надійшло зазначене вище клопотання, обґрунтоване тим, що з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні клопотання підтримали.

Згідно п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Відповідно до ст.152 Кримінально-виконавчого Кодексу України однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Станом на 19.09.2018 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документ про сплату штрафу. Перебіг давності виконання вироку від 02.02.2015 не зупинявся.

Враховуючи викладене вище, клопотання підлягає задоволенню, а засудженого слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, ст.80 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.02.2015 у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1867/18
Провадження № 1-кс/565/432/18
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілого - ОСОБА_4 ,
- представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
- неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
- законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7
- захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,
- представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,
- представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції - ОСОБА_10 ,
здійснивши в залі судового засідання відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2018 року, по обвинуваченню неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, учня 2-го курсу Вищого професійного училища №29 смт.Володимирець Рівненської області, раніше судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року за ч.2 ст.289 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки із звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, проживаючого у АДРЕСА_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 і ч.2 ст.289 КК України, -
керуючись ст.ст.314-315, 372, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2018 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 і ч.2 ст.289 КК України, - повернути прокурору.
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити у зв`язку з його безпідставністю.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2018 року.
Ухвала суду в частині повернення обвинувального акта може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Оголошення повного тексту даної ухвали суду учасникам судового провадження призначити на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
01 жовтня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , в якій заявник просив притягнути слідчого до дисциплінарної, кримінальної відповідальності та звільнити. В обґрунтування заявленої вимоги ОСОБА_2 посилався на те, що у надісланій на його адресу слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: слідчий) ОСОБА_3 повстці від 28.09.2018р. не зазначений його процесуальний статус; повістка не відповідає вимогам ст.137 КПК України, чим порушуються його конституційні права, спричинені моральні страждання та моральна шкода.
Слідчий суддя, дослідивши заяву, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 просив притягнути слідчого до дисциплінарно, кримінальної відповідальності та звільнити, що не є предметом оскарження за ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за заявою слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «ДЕМОКРАТИЧНА СОКИРА ОРДИ» в особі керівника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2018, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «ДЕМОКРАТИЧНА СОКИРА ОРДИ» в особі керівника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «ДЕМОКРАТИЧНА СОКИРА ОРДИ» в особі керівника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1088/18 Провадження №1-кп/550/150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.09.2018 р. за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.09.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 год. 30 хв. 25.10.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 04 жовтня 2018 року на 10.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-164/11
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

"31" липня 2011 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.,

розглянувши подання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Пасічника Ю.О., про проведення обшуку житла та іншого володіння, погодженого Дубенським міжрайонним прокурором та матеріали кримінальної справи 7/163-11, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі N7/163-11, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 28.07.2011 року, близько 16 години в лісосмузі поблизу с.Турки, невідома особа чоловічої статі, із застосуванням фізичного насильства, зґвалтував неповнолітню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто вступив із нею у статеві зносини проти її волі. Внаслідок умисних дій невстановленої особи, потерпілій ОСОБА_2 було завдано фізичної та моральної шкоди

Ознайомившись із поданням, матеріалами кримінальної справи, вислухавши слідчого встановлено, що в ході оперативного супроводу по справі було здобуто інформацію про те, що по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, можуть зберігаються знаряддя злочину, інші речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Врахувавши вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що є достатні підстави для проведення за місцем проживання ОСОБА_3 та в інших місцях його володіння обшуку.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 та в інших розташованих за вказаною адресою приміщеннях та володіннях.

Виконання постанови провести до 10.08.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4011/18
Провадження № 1-кс/314/1510/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 26 вересня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000826 від 04 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме:

медичної документації потерпілого ОСОБА_3 вКУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної Ради.
Враховуючи, що слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :

Надати слідчому Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів (в оригіналах) історії хвороби, медичної картки та рентгенівських знімків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період його лікування з 04.09.2018 року по 12.09.2018 року, що зберігаються в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної Ради ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали встановити до 26 жовтня 2018 року включно.
Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.09.2018
Слідчий суддя ОСОБА_1

26.09.2018