Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/416/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000324 внесеного до ЄРДР 04.08.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України , перевіривши надані матеріали клопотання ,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно , у кримінальному провадженні №0000324 внесеного до ЄРДР 04.08.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України , яке було виявлене та вилучене працівниками поліції , відповідно до протоколу огляду місця події від 03.08.2018 року , в лісовому масиві поблизу с. Обище Олевського району , а саме: мотопомпу кустарного виробництва марки « VOLKSWAGEN » , номер двигуна НОМЕР_1 ; шланг - забірник ; шість пожежних шлангів - рукавів ; металеву палицю тичку ; один сачок , котре знаходилося у користуванні ОСОБА_4 .
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України .

В клопотанні слідчого зазначено , що вилучення вище зазначеного майна необхідно з метою досягнення повноти , всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження запобігання знищенню , зіпсуванню , пошкодження , реалізації речових доказів .

Слідчий в судове засідання не з`явився , але звернувся до слідчого судді з письмовою заявою про розгляд клопотання у його відсутність , відповідно до ч.3 ст.306 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час триває досудове розслідування , що підтверджено і стороною кримінального провадження в судовому засіданні, будь-які інші докази які б вказували на підставу для скасування арешту, не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя , враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України , тому потреба у такому арешті не відпала.
Враховуючи , що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , псування , знищення , перетворення , відчуження , а також можливості використання , як доказів відомостей , що містяться на вказаних предметах та не можливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цього майна , та те , що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій та судових експертиз , слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання слідчого підлягає задоволенню .

Керуючись : ст. 9,131,171,172 , КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000324 внесеного до ЄРДР 04.08.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину ) , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України - задовольнити .
Накласти арешт на майно , яке було виявлене та вилучене працівниками поліції , відповідно до протоколу огляду місця події від 03.08.2018 року , в лісовому масиві поблизу с. Обище Олевського району , а саме: мотопомпу кустарного виробництва марки « VOLKSWAGEN » , номер двигуна НОМЕР_1 ; шланг - забірник ; шість пожежних шлангів - рукавів ; металеву палицю тичку ; один сачок , котре знаходилося у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1