Справа № 204/7627/18
Провадження № 1-кс/204/2649/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначив, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002499, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2017 року за фактом скоєння шахрайства (заволодіння належними ОСОБА_3 коштами в розмірі 12000 доларів США) громадянкою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою особою. 09.10.2018 року, з метою встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, заявник звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: викликати та допитати за обставинами, викладеними потерпілою особою в заяві про злочин - ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 . Допит свідків провести за участю потерпілого, або його представника. 10.10.2018 року вказане клопотання було отримано слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Однак, на теперішній час клопотання від 09.10.2018 року слідчим не розглянуто, і не повідомлено потерпілого про результати його розгляду.
В судове засідання заявник не з`явився; від представника заявника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.
Слідча в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002499 від 24.11.2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України здійснюється СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (арк.п.1,4).
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року, винесеної слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002499 від 24.11.2017 року, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (арк.п.26).
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року постанова слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0002499 скасована (арк.п.29).
Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 червня 2018 року ОСОБА_8 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 .
Постановою про закриття кримінального провадження від 28.07.2018 року, винесеної слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002499 від 24.11.2017 року, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року постанова слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 28 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002499 скасована.
10 жовтня 2018 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, а саме допиту свідків: ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .

Однак, відповідно до наданих суду для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0002499, останнє не містить, а ні підшитого у встановленому законом порядку поданого клопотання ОСОБА_3 , а ні відповідного процесуального рішення, прийнятого за розглядом поданого клопотання.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Положеннями ст.93 КПК України визначається, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
При цьому, докази повинні бути належними та допустимими, що передбачено ст.92 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Викладені в клопотанні ОСОБА_3 від 09.10.2018 року, яке прийнято Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 10.10.2018, вимоги відносяться до слідчих дій, в розумінні ст.220 КПК України, тому бездіяльність слідчого є такою, яка суперечить вимогам Закону.
Виходячи з повноважень слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та зважаючи на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській щодо розгляду, поданого потерпілим клопотання, в порушення вимог ст. 220 КПК України, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути подане 10 жовтня 2018 року до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області потерпілим ОСОБА_3 клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1