Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/2369/18
Провадження №1-кс/554/3559/2018
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 на постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_44 про закриття кримінального провадження №0000196 від 05.02.2013 року (справа №554/2369/18; провадження №1-кс/554/2983/2018).

Слідчий суддя ОСОБА_3 вважає неможливим свою участь у розгляді даної скарги з тих підстав, що кримінальне провадження №0000196 від 05.02.2013 року було об`єднано з кримінальним провадженням №0000173 від 23.11.2012 року.

Вказує, що оскільки у кримінальному провадженні №0000173 раніше визначеним суддею є слідчий суддя ОСОБА_1 (справа №554/9366/16-к), тому, на думку слідчого судді ОСОБА_3 , це може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги.

Таким чином, посилаючись на положення пункту 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно з яким передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, та відповідно до положень п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вищевказаної скарги адвоката ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники кримінального процесу не з`явились, про розгляд заяви про самовідвід повідомлені у встановленому порядку.

Від слідчого судді ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд без участі, заяву про самовідвід підтримує, просить задовольнити.

Суддя вважає за можливе розглянути заяву за вказаної явки учасників.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Так, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Судом встановлено, що 06.04.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга у кримінальному провадженні №0000196 від 05.02.2013 року, яка надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06.04.2018 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, згідно постанови старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області ОСОБА_44 від 24.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000196 від 05.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_45 та ОСОБА_46 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно копії постанови заступника прокурора Октябрського району м.Полтави ОСОБА_47 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000196 від 05.02.2013 року, №0003598 від 23.08.2013 року, №0003825 від 10.09.2013 року та №0000173 від 23.11.2012 року об`єднано в одне провадження під №0000173.

Разом із тим, у провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 знаходиться на розгляді скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 на постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_44 про закриття кримінального провадження №0000173 від 04.11.2012 року, яка надійшла як раніше визначеному слідчому судді у цьому кримінальному провадженні.

Проте, 06 квітня 2018 року заявник звернувся до суду із скаргою в рамках кримінального провадження №0000196 від 05.02.2013 року, яка згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.04.2018 року надійшла до провадження судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Згідно п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням ради суддів України від 02.04.2015 року № 25, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

По кримінальному провадженню № 0000196 автоматизованою системою документообігу суду раніше не визначався слідчий суддя, а тому розподіл скарги слідчому судді ОСОБА_3 не є порушенням встановленого порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, у зв`язку з чим підстав для задоволення заяви про самовідвід не вбачається.

Крім того, практика Європейського Суду з прав людини ґрунтується на принципі презумпції неупередженості судді, тобто існує презумпція, що суддя неупереджений, доки не буде доведено зворотне (справа Хаушальс проти Данії (1989 р.).

Таким чином, у розумінні положень п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 може брати участь у кримінальному провадженні № 0000196, оскільки на момент розподілу вказаної скарги не було порушення процедури розподілу судової справи, що підтверджується наявними на час звернення заявника до суду матеріалами скарги

Інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної заяви, відсутні та у судовому засіданні не встановлені.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даної скарги адвоката ОСОБА_4 , а отже заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід залишити без задоволення.

Передати справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 на постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_44 про закриття кримінального провадження №0000196 від 05.02.2013 року (справа №554/2369/18; провадження №1-кс/554/2983/2018) до канцелярії суду для передачі слідчому судді ОСОБА_3 для подальшого розгляду даної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1