Справа №477/752/17 13.06.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000315

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 ,

на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалено виправити описку у резолютивній частині вироку від 29 серпня 2017 року, вказавши остаточний строк призначеного покарання ОСОБА_6 у виді чотирьох років і одного місяця замість трьох років і одного місяця позбавлення волі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, провадження щодо виправлення описки закрити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Прокурор зазначає, що суд першої інстанції не виправив описку, а по суті змінив своє рішення від 29.08.2017 р., оскільки встановив власні допущені помилки у застосуванні норм закону України про кримінальну відповідальність статті 71 КК України.

Такі висновки суду суперечать вимогам закону, оскільки змінюють суть судового рішення, а тому не можуть вважатися виправленням описки. Вказує, що фактично суд першої інстанції ухвалою, а не обвинувальним вироком, засудив ОСОБА_6 , призначивши більш суворе покарання, чим істотно погіршив становище обвинуваченого, що у розумінні ст. 421 КПК України є неприпустимим.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційній суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог, викладених в ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону.

Так, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано до призначеного невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Оскаржуваною ухвалою суд ухвалив: в абзаці 2 резолютивної частини вироку зазначити, що відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2014 року та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку суд першої інстанції ухвалою від 25.09.2017 р. фактично вніс зміни у своє ж судове рішення, призначивши більш суворе покарання, істотно погіршив становище обвинуваченого, що є неприпустимим, та не може вважатись опискою або очевидною арифметичною помилкою та відповідно не може бути підставою для внесення виправлень в судове рішення в розумінні положень ст.379 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора під час апеляційного розгляду є слушними та підлягають задоволенню, а ухвала суду від 25 вересня 2017 року про виправлення описки, допущеної у вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року про виправлення описки, допущеної у вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3