Номер провадження: 11-сс/785/1528/18
Номер справи місцевого суду: 505/2108/18, 1-кс/505/726/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційного скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2018 року,

ВСТАНОВИ ЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого ВС Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про надання доручення на проведення стаціонарної психолого психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000900 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та надано експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», розташованого в м. Одесі по вул. Воробйова, 9, доручення на проведення стаціонарної психолого - психіатричної експертизи. В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді від 05.09.2018 року, витребувати у слідчого та дослідити в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000900, посилаючись на те, що слідчий суддя безпідставно ухвалив рішення про направлення ОСОБА_9 на проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи в медичний заклад, оскільки ОСОБА_9 в розшук не оголошувалася, виконує обраний відносно неї запобіжний захід та перебуває за місцем свого мешкання, захисник також вказує, що за два місяці проведення досудового розслідування жодних доказів про причетність ОСОБА_9 до скоєння злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України здобуто не було, слідчий зволікає з витребуванням висновку генетичної експертизи, який може бути єдиним доказом причетності ОСОБА_9 до злочину. Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав свою апеляцію та наголосив, що слідчим було порушені вимоги ст. 509 КПК України, в описовій частині ухвали не міститься вказівка на наявність психічного розладу, що суперечить резолютивній частині ухвали, підозра необґрунтована, думку прокурора, який наголосив на тому, що немає результатів генетичної експертизи, але закінчуються строки досудового розслідування, у зв`язку з чим він вимушений ставити питання про призначення зазначеної експертизи, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню. У відповідності до стаття 509 КПК України, що регламентує питання направлення особи для проведення психіатричної експертизи, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду. Статтею 193 КПК України, якою передбачено порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. В частині 6 зазначеної статті вказано, що суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 перебуває за місцем свого проживання та виконує обраний відносно неї запобіжний захід, таким чином, враховуючи положення ст. 509 КПК України про те, що питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи мало б вирішуватися в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слідчим суддею, який розглянув клопотання слідчого у відсутність підозрюваної, були допущені істотні порушення вимог КПК України.
Крім того, з наданих до апеляційного суду матеріалів провадження вбачається, що у кримінальному провадженні була призначена генетична експертиза, яка не була проведена і до даного часу висновку вказаного експертного дослідження отримано не було.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що слідчим суддею було прийняте передчасне рішення про призначення стаціонарної психолого - психіатричної експертизи щодо підозрюваної ОСОБА_9 з направленням її до стаціонарного закладу, оскільки без висновків генетичної експертизи неможливо встановити, що тілесні ушкодження спричинені саме дитині, яку народила підозрювана. При цьому колегія суддів виходить із того, що відповідно до пояснень сторін апеляційного провадження підозрювана не визнає факту завдання нею дитині тілесних ушкоджень. За вказаних обставин, без отримання висновків генетичної експертизи, є вірогідність того, що прийняття рішення про направлення підозрюваної до стаціонарного медичного закладу для проведення психолого - психіатричної експертизи, яка до того ж на обліку у лікувальних закладах не перебувала, та, відповідно проведеному спостереженню за неврологічним станом підозрюваної ОСОБА_9 , зазначеному у висновку судово-психіатричних експертів № 327 про те, що з боку центральної нервової системи без видимої патології, може призвести до поміщення до стаціонарного психіатричного закладу особи, яка, можливо, є непричетною до скоєння злочину, що є взагалі неприпустимим. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.
Керуючись ст. ст.193, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 509 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2018 року про направлення підозрюваної ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого психіатричної експертизи скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання доручення на проведення стаціонарної психолого психіатричної експертизи.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3