В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 28 серпня 2017 року під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001804 від 25.03.2018 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, з професійно-технічною світою, офіційно не працює, одружений, судимості не має в силу п.5 ч.1 ст.89 КК України (судимість погашена), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За невстановлених під час досудового розслідування обставин, у невстановлені час та місці ОСОБА_4 , в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №66, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за №637/3077, придбав шляхом привласнення знайденого нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю - багатозарядний пістолет, перероблений саморобним способом зі стартового (сигнального) пістолета марки ZORAKI - MOD.914 № НОМЕР_1 калібру 9 мм. P.A.K., виробництва Туреччини, а також бойові припаси - п`ять пістолетних патронів калібру 9х18 мм. ПМ з кулями зі сталевими наконечниками зр.1930/33р., два пістолетні патрони калібру 7,62х25 мм. з кулями зі свинцевими сердечниками зр.1930/33.

25 березня 2018 року в період з 10 год. 34 хв. до 13 год. 20 хв. під час проведення працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23 березня 2018 року обшуку в приміщенні будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено вищевказані вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, у невстановлені час та місці ОСОБА_4 незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), а також Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), придбав шляхом привласнення знайденого особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 43.103 г. (в перерахунку на висушену речовину), що згідно списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, належать до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

25 березня 2018 року в період з 10 год. 34 хв. до 13 год. 20 хв. під час проведення працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23 березня 2018 року обшуку в приміщенні будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб, що знаходився в металевій коробці у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_4 незаконно, тобто в порушення вимог вищевказаних законів, зберігав за зареєстрованим місцем проживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та беззастережно. Підписану ним з прокурором за участі захисника угоду про визнання винуватості підтримав, просить вказану угоду затвердити.

Прокурор і захисник просять угоду затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням.

Так, під час досудового розслідування сторона обвинувачення - прокурор, сторона захисту - підозрюваний та його захисник досягли угоди про визнання винуватості, у зв`язку з чим просять суд укладену між ними угоду затвердити.

Заслухавши учасників судового провадження, вибірково дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001804 від 25.03.2018 р., роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, перевіривши укладену угоду на відповідність вимогам статті 472 КПК України, виконавши вимоги частин четвертої, шостої, сьомої статті 474 КПК України, суд приходить до висновку, що угоду слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ч.1 ст.263 КК України як зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена щодо злочину середньої тяжкості й тяжкого злочину, як це вбачається з норми статті 12, санкції частини першої статті 263, санкції частини першої статті 309 КК України, внаслідок вчинення яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, що відповідає положенням частини четвертої статті 469 КПК України.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості від 28 серпня 2018 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання у виді позбавлення волі відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відтак, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та вищенаведені обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме - визнані під час досудового розслідування постановами слідчого органу досудового розслідування від 28 липня 2018 року у кримінальному провадженні речовими доказами: пістолет марки ZORAKI - MOD.914, 7 боєприпасів та 1 патрон, що не є боєприпасом, поміщені до спецпакету Експертної служби МВС України №4067016, переданого на зберігання в камеру схову речових доказів Рівненського відділу поліції (а.п.93, 94), наркотичний засіб - канабіс, що знаходиться в металевій коробці у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, 43 таблетки рожевого кольору, поміщені до спецпакету Експертної служби МВС України №1795556 з пояснювальним текстом та підписом судового експерта, переданого на зберігання в кімнату речових доказів Рівненського відділу поліції (а.п.115, 116), слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, а також таке, що не має ніякої цінності і не може бути використане.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з наведеного, понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі ухвали слідчого судді про призначення експертизи від 06 червня 2018 року процесуальні витрати в розмірі 1144 грн., пов`язані із залученням судового експерта (а.п.78, 82), понесені вказаною експертною установою на підставі ухвали слідчого судді про призначення експертизи від 17 липня 2018 року процесуальні витрати в розмірі 1430 грн., пов`язані із залученням судового експерта (а.п.108, 110), слід стягнути у загальному розмірі 2574 грн. з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ч.2, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2018 року, укладену під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001804 від 25.03.2018 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому:

за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пістолет марки ZORAKI - MOD.914, 7 боєприпасів та 1 патрон, що не є боєприпасом, поміщені до спецпакету Експертної служби МВС України №4067016, переданого на зберігання в камеру схову речових доказів Рівненського відділу поліції, наркотичний засіб - канабіс, що знаходиться в металевій коробці у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, 43 таблетки рожевого кольору, поміщені до спецпакету Експертної служби МВС України №1795556 з пояснювальним текстом та підписом судового експерта, переданого на зберігання в кімнату речових доказів Рівненського відділу поліції - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер ___________________ , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: