справа №619/2060/18
провадження №1-кс/619/686/18
УХВАЛА
іменем України

26 травня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової медичної (цитологічної) експертизи у кримінальному провадженні №0000878 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:
26 травня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової медичної (цитологічної) експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.05.2018 о 17:34 зі служби 102 надійшло повідомлення лікаря бригада №1301, про те, що 25.05.2018 о 17 годині 34 хвилини надійшло повідомлення лікаря бригада №1301, про те, що з місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , до відділення реанімації Харківської обласної клінічної лікарні № 1 доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є ученицею 8-а класу Слатинської ЗОШ з попереднім діагнозом: алкогольне сп`яніння. Зі слів матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в туалеті що розташований на подвір`ї школи в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 була зґвалтована малознайомими їй особами, після чого, з місця мешкання, направлена до відділення реанімації ХОДКЛ № 1.

За вказаним фактом СВ Дергачівського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000878 від «25» травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Допитаний у ході досудового розслідування свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що приблизно о 14 год. 00 хв. 25.05.2018 він знаходився у шкільному дворі смт. Слатине, де вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хлопцем на ім`я ОСОБА_9 , дівчатами по імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де усі вони вживали алкогольні напої. Через деякий час, ОСОБА_6 став свідком того, як ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почали піднімати футболку та розстібати бюстгальтер ОСОБА_4 . У цей час, ОСОБА_6 зробив зауваження останнім, через це у нього виник конфлікт з ними, і він пішов покликати на допомогу працівників поліції. Коли він повертався до шкільного двору, то він разом із працівниками поліції побачили хлопця по імені Назар, який тікав звідти у невідомому напрямку, а у шкільному туалеті ОСОБА_4 , яка була роздягнена, а також ОСОБА_13 , який перебував поряд із нею у білизні, без штанів.

За постановою прокурора у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібрано біологічні зразки у виді зрізів нігтьових пластин, крові, слини та мазків з чоловічого статевого члена.

Крім цього, аналогічні біологічні зразки за постановами прокурора відібрані у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про розгляд клопотання повідомлялася своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище 25.05.2018 відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0000878 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно положень ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України:клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про призначення судової експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи є на представленому на дослідження об`єкті зрізах нігтьових пластин ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 кров та ядра живих клітин?

2) Якщо так, яка їх видова (тварині чи людині), статева, групова належність? Чи можуть вони походити від потерпілої ОСОБА_4 .?

3) Чи є на представлених на дослідження об`єктах клітини з ядрами, які придатні для подальшого встановлення їх ДНК-профілю? Якщо так, то прошу їх зберегти для проведення подальшого молекулярно-генетичного дослідження.
Направити експертам для дослідження: паперовий конверт, до якого поміщені зрізи нігтьових пластин ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зобов`язати експерта не знищити в повному обсязі об`єкти зі слідами біологічного походження.

Роз`яснити експертам, що зразки крові ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано за постановою прокурора, направлено у відділ судово-медичної імунології ХОБСМЕ для дослідження.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1