overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1249/18
Провадження № 1-кс/0158/355/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 22 травня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

21.05.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000351 від 20.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи (комплексного дослідження транспортного засобу), мотивуючи його тим, що 19 травня 2018 року близько 18 год. працівниками поліції в м. Ківерці по вул. Чкалова було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 та під час перевірки даного автомобіля по базі даних було встановлено, що номерний знак не відповідає даному транспортному засобу, що дає підстави вважати, що номери вузлів та агрегатів даного автомобіля є підробленими.

19 травня 2018 року відомості про вказане правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 за ст. 290 КК України.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити автотехнічну експертизу (комплексне дослідження транспортного засобу).

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судової автотехнічної експертизи є обов`язковим для встановлення зміни маркувальних позначень на автомобілі, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити автотехнічну експертизу (комплексне дослідження транспортного засобу).

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити автотехнічну експертизу (комплексне дослідження транспортного засобу), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи змінювалось маркувальне позначення номера кузова автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 »? Якщо так, то яким чином?

Проведення автотехнічної експертизи (комплексного дослідження транспортного засобу) доручити експертам Волинського НДЕКЦ УМВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Винниченка, 43 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1650/18
№ 1-кс/207/596/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ,

В С Т А Н О В И В

17 травня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , у якій вона просить визнати бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області протиправною , зобов`язати слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати кримінальне провадження № 0000950 для ознайомлення , посилаючись на те , що 26 березня 2018 року нею було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування . Повторно , 11 травня 2018 року нею було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування . Станом на 17 травня 2018 року слідчий не повідомив про результати розгляду її клопотання .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого , прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу , а також у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк , - заявником , потерпілим , його представником чи законним представником , підозрюваним , його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна , іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

Строк звернення зі скаргою не пропущений . Тому суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на 29 травня 2018 року на 15.30 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу , слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7312/18 Провадження №11-сс/773/224/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 10003718 за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 25 травня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 216/4414/17
Провадження № 1-кс/216/148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.04.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1825/18
Провадження №1-в/191/486/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв., 31 травня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5778/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, винесене в кримінальному провадженні № 0006609, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 21.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 22.05.2018 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 09.08.2017 року в рамках кримінального провадження №0000060 -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 09.08.2017 року в рамках кримінального провадження №0000060.

Заявник надав до суду заяву про залишення скарги без задоволення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 09.08.2017 року в рамках кримінального провадження №0000060 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/5925/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю : прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 418, 224 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення по кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи відхилити.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2018 року о 10 год.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/5925/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю : прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Під час розгляду справи в апеляційному суді захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану засудженого ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, думку засудженого та прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання слід залишити без задоволення, оскільки колегія суддів не вбачає підстав для призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану засудженого ОСОБА_8 на стадії виконання вироку суду.
Керуючись ст.ст. 418, 224 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення по кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи відхилити.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 373/1811/17
УХВАЛА

21 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про призначення захисника-

встановив:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 21.05.2018 обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що бажає мати захисника для захисту своїх інтересів та заявив клопотання про призначення йому державного захисника.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на не порушення права обвинуваченого на захист.

Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням матеріалів справи, тієї обставини, що ОСОБА_4 на зараз перебуває в місцях позбавлення волі, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, керуючись ст.49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ухвалив:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4.

Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.

Підготовче судове засідання відкладено до 13 год. 45 хв. 17 травня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1070/18
Провадження 1-кп/576/181/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

21.05.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 06.06.2018 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/699/18
провадження № 1-кс/368/174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна особи в кримінальному провадженні № 0000212 від 20.05.2018 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Накласти арешт на велосипед марки «Салют 24» чорного кольору зі складною рамою, який належить ОСОБА_5 , який останній керував на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул.. Ярослава Мудрого, 13.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2018 року о 10 год. 30 хв.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 370/762/18

"22" травня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП Київській області,

В с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Макарівського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність працівників Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП Київській області, посилаючись на те, що працівниками поліції не внесені відомості до ЄРДР по її заяві про вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Скаржник просила: зобов`язати Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила скаргу повернути.

Представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що оскільки скаржниця звернулася із заявою про повернення скарги, то скаргу можливо повернути.

Керуючись вимогами ст.303, 306 КПК України, суд

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП Київській області повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Слідчий суддя
Справа № 591/497/18
Провадження № 1-кс/591/2202/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа № 591/497/18 за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до справ, які були розглянуті слідчими суддями Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 , на розгляд якої згідно з протоколом про автоматичний розподіл надійшла дана справа, заявила самовідвід. Зазначає, що клопотання подане слідчим по кримінальному провадженню, відкритому, в тому числі, за фактом вчинення неправомірних дій на думку органів досудового розслідування працівниками Зарічного районного суду м. Суми. Тому, на думку судді, наявні підстави, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду даної справи з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

На думку суду, слідчий суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, тому суд вважає, що слідчий суддя не може брати участь у розгляді цієї справи, його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7