Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6398/18
Провадження № 1-КП/758/655/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002244, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Благодатне, Амвросіївського району, Донецької області, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого виконробом в ТОВ «УкрБелРос», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 02.05.2017 приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 91.8 км/год. в середній смузі проїзної частини вулиці Великої Кільцевої дороги, яка має три смуги для руху в попутному напрямку, зі сторони вулиці Міської в напрямку проспекту Мінського в місті Києві.
В цей час пішохід ОСОБА_6 перетинав проїзну частину вулиці Великої Кільцевої дороги, в місці, де це заборонено, зліва направо відносно руху автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Під час руху ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.5, 12.9(б) Правил дорожнього руху України:
- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 12.9(б): водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вищевказаній проїзній частині, умисно порушував вимоги Правил дорожнього руху України, що виразилось у перевищенні максимально допустимої швидкості руху у населених пунктах.
Таким чином, у зв`язку із умисним перевищенням максимальної допустимої швидкості, ОСОБА_4 не зміг завчасно зреагувати на перешкоду для його руху, яка виразилась у наявності пішохода ОСОБА_6 на проїзній частині, не зміг зменшити швидкість керованого автомобіля аж до повної зупинки, в наслідок чого, керованим автомобілем скоїв наїзд на останнього.
Місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на проїзній частині вулиці Великої Кільцевої дороги, на стороні призначеної для руху транспортних засобів з боку вулиці Міської у напрямку проспекту Мінського та умовно знаходиться за першим надземним пішохідним переходом, рахуючи від вулиці Газопровідної, що територіально знаходиться в Подільському районі міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1368/Е від 31.10.2017, отримав наступні тілесні ушкодження: «закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, пневмоцефалії, перелому великого крила клиновидної кістки справа, підшкірної гематоми м`яких тканин голови справа, гематоми повік правого ока з субкон`юнктивальним крововиливом, множинних саден обличчя, тім`яної ділянки. Вказана закрита черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).
Порушення вимог п. 12.9(б) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав що дійсно 2 травня 2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин він керував технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався на ньому. Під час поїздки він порушив вимоги Правил дорожнього руху, пункти, яких йому інкриміновані слідством вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого той отримав тяжкі тілесні ушкодження.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_4 цими своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, потерпіла сторона претензій до обвинуваченого немає, оскільки обвинуваченим відшкодована матеріальна та моральна шкода, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.2 ст. 286 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про необхідність призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд ураховує, характер порушень правил дорожнього руху України, вчинених ОСОБА_4 , наслідки від цих порушень, зокрема, заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, а тому на думку суду виправлення обвинуваченого не можливе без відбування зазначеного додаткового покарання.

З урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який щиро покаявся та запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, суд вважає, що є всі підстави для застосування положень п. в ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" №1810- VII від 22 грудня 2016 року та звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного та додаткового покарання, про, що у суді просила сторона захисту виходячи з наступного.

У п. в ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачено, що необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років і щодо яких вони не позбавлені батьківських прав.

Як встановлено судом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким, згідно ст.12 КК України, має дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо якій не виповнилося 18 років, якої не позбавлявся батьківських прав.

При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 зрозумілі правові наслідки звільнення від покарання на підставі Закону „Про амністію в 2016 році" з нереабілітуючих підстав, на, що він дав згоду, та встановив, оскільки на час набрання чинності законом останній мав дитину, які не виправилося 18 років і злочин вчинено до набрання чинності цим законом є всі правові підстави для такого звільнення.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного та додаткового покарання з підстав передбачених п. в ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" №1810- VII від 22 грудня 2016 року.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 3 512 грн. 90 коп.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1