Справа № 646/6659/18
№ провадження 1-кс/646/5673/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

25.09.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» ОСОБА_3 , в якій заявник просив визнати незаконну бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР; зобов*язати прокуратуру Харківської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» від 11.09.2018 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування; зобов*язати прокуратуру Харківської області надати заявнику ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Судом вживалися заходи щодо виклику заявника у судове засідання, шляхом направлення на адресу ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» та директора ОСОБА_3 судових повісток про виклик до суду. Проте, до судових засідань, призначених на 08.10.2018 на 13-00, на 30.10.2018 на 09-45 заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду не з`явився, причини неявки суду не сповістив, заяв про розгляд скарги за своєї відсутності не подавав.

Прокурор про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рядом засад кримінального судочинства, викладених главі 2 КПК України, а саме передбаченими ст.ст. 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка без поважної причини заявника, яким подана скарга, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 27, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги директора ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1