overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «СОФІ ФОРТ»,ТОВ «ТХ СТАЕР», ТОВ «КРОН ЖТФ», ТОВ «СФ ДЕДАЛ» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «СОФІ ФОРТ», ТОВ «ТХ СТАЕР», ТОВ «КРОН ЖТФ», ТОВ «СФ ДЕДАЛ» звернулися до суду з клопотанням в порядку ст.ст.170, 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017, грошових коштів в безготівковій формі, що належать ТОВ «СОФІ ФОРТ»,ТОВ «ТХ СТАЕР», ТОВ «КРОН ЖТФ», ТОВ «СФ ДЕДАЛ», та знаходяться у ПАТ «СБЕРБАНК».

Представник особи, що подала клопотання, в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника особи, що подала клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017 було накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «СОФІ ФОРТ»,ТОВ «ТХ СТАЕР», ТОВ «КРОН ЖТФ», ТОВ «СФ ДЕДАЛ» та знаходяться у ПАТ «СБЕРБАНК».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та те, що арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «СОФІ ФОРТ»,ТОВ «ТХ СТАЕР», ТОВ «КРОН ЖТФ», ТОВ «СФ ДЕДАЛ» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

01 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0005039 від 20 серпня 2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0005039 від 20 серпня 2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0005039 від 20 серпня 2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 00 хв. 5 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2953/2018 Справа №641/6722/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення судово-дактилоскопічної експертизи від 21 вересня 2018 року у справі за клопотанням слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000160 від 07.09.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року клопотання слідчого про проведення експертизи задоволено. Призначено судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України.

Проте в ухвалі про призначення експертизи помилково зазначено номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2018 року про призначення експертизи.

Вважати правильним номер кримінального провадження в ухвалі від 21 вересня 2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за клопотанням слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000160 від 07.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передебачених ст. 394 КПК України, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 28.09.2018 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених документів ТОВ «АКТАН-ДНІПРО» згідно з вимогами ст. 169 КПК України; постановити ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування, а саме ОВС СУ ГУ НП в Харківській області негайно повернути документи належні ТОВ «АКТАН-ДНІПРО» зазначені (перелічені) в протоколі обшуку від 18.09.2018.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити уповноваженого представника ТОВ «АКТАН-ДНІПРО», старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2954/2018 Справа №641/6722/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення судово-трасологічної експертизи від 21 вересня 2018 року у справі за клопотанням слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000160 від 07.09.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року клопотання слідчого про проведення експертизи задоволено. Призначено судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України.

Проте в ухвалі про призначення експертизи помилково зазначено номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2018 року про призначення експертизи.

Вважати правильним номер кримінального провадження в ухвалі від 21 вересня 2018 року про призначення судово-трасологічної експертизи за клопотанням слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000160 від 07.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 686/9291/18
УХВАЛА
15 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 посилаючись на те, що вони обвинувачуються у вчинені тяжких злочинів. У справі не допитані потерпілі та свідки, обвинувачені не мають стійких соціальних зв`язків, а відтак знаходячись на волі, можуть незаконно впливати свідків, потерпілих або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.
Вислухавши думку захисників, обвинувачених, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід, потерпілих, суд враховує, обставини визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєнні ряду умисних тяжких злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства відносно потерпілих, та заволодінням майном, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років,не працюють, неодружені, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час досудового розслідування кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки.
А тому, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, суд вважає, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше двох місяців з моменту винесення ухвали.
Суд враховує обставини на які вказує сторона захисту, але не вважає їх вирішальними та такими, що дають підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, міськрайонний суд
УХВАЛИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою, вважати продовженим до 13 липня 2018 року.

Головуючий:
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 18.09.2018 року у справі за №686/21144/18 клопотання директора ТОВ «ЗАХІДГАЗ-СЕРВІС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004785 задоволено частково.
Однак, при постановлені ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено, що слід скасувати арешт в частині користування, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.07.2018 року, в той час як вказаний арешт було накладено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2018 року, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0004785 та зазначеною ухвалою, а також зазначено «клопотання адвоката директора ТОВ «ЗАХІДГАЗ-СЕРВІС» ОСОБА_3 », замість «клопотання директора «ЗАХІДГАЗ-СЕРВІС» ОСОБА_3 ».

Перевіривши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі від 18.09.2018 року слід виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді від 18.09.2018 року у справі за №686/21144/18 за клопотанням директора ТОВ «ЗАХІДГАЗ-СЕРВІС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004785, у другому абзаці резолютивної частини зазначити дату ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду замість «25.07.2018 р.» - «26.07.2018 р.», а також в першому абзаці виключити слово - «адвоката».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника ВР ОТЗ СУ ГУНП у Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000601 від 28.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. ч.2, 3 ст.185, ч. ч.2, 3 ст.189, ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність заступника начальника ВР ОТЗ СУ ГУНП у Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000601 від 28.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. ч.2, 3 ст.185, ч. ч.2, 3 ст.189, ч.1 ст.345 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000601 від 28.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. ч.2, 3 ст.185, ч. ч.2, 3 ст.189, ч.1 ст.345 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 01.10.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з прокуратури Хмельницької області, або СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000601 від 28.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. ч.2, 3 ст.185, ч. ч.2, 3 ст.189, ч.1 ст.345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Пр№1-кп/155/111/18
Справа №155/1064/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

28 вересня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не поступило.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків осіб, які зазначенні в обвинувальному акті. Вважає, що провадження слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання в якості свідків, які зазначені в обвинувальному акті, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до вказаного реєстру дані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування, зазначено адреси місця проживання вищевказаних осіб, суд вважає доцільним задовольнити дане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 14 годині 00 хвилин 3 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/7263/18
Провадження № 1-кп/461/542/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003728 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003728 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.

Обвинувальний акт 27.09.2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003728 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 жовтня 2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8143/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарських операцій між ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» () та ТОВ «Отава-Трейд» (код ЄДРПОУ- 41163603), «ДП Імперія»(), ПАТ «Екоклін» (), ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2016 по 01.01.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарських операцій між ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» () та ТОВ «Отава-Трейд» (код ЄДРПОУ- 41163603), «ДП Імперія»(), ПАТ «Екоклін» (), ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2016 по 01.01.2018, в рамках кримінального провадження № 0000292 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор та старший слідчий, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що чинним кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено призначення ревізії окремих питань фінансово-господарських операцій, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарських операцій між ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» () та ТОВ «Отава-Трейд» (код ЄДРПОУ- 41163603), «ДП Імперія»(), ПАТ «Екоклін» (), ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2016 по 01.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: