overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/942/17
Провадження №1-в/743/33/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.09.2017 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
До суду надійшло подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якому порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що за період іспитового строку засуджений повторних злочинів не вчинив, до кримінальної та адміністративно відповідальності не притягувався. В той час, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Прокурор та представник Ріпкинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд подання у їх відсутність, зазначивши, що подання підтримують та просять його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.09.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/125/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 22 листопада 2018 року о 14:00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/1550/17
провадження №: 1-в/398/188/18
УХВАЛА
Іменем України

"25" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку виконання вироку,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі ч. 6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи скорочені строки розгляду клопотання засудженого, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України, не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку виконання вироку в режимі відеоконференції 01 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.
Начальнику ДУ "Кропивницька установа виконання покарань" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницька установа виконання покарань" для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5114/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , особи, відносно якої подано клопотання, ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000716 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 02.10.2018 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, стосовно якої прокурором складено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000716 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року о 10-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , особу, відносно якої подано клопотання, ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 256/11
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О

з участю: прокурора Рябих С.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2М

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Дану кримінальну справу необхідно об»єднати з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_2 Миколайовичаза ч.3 ст.185 КК України, оскільки обвинувачується одна особау вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст 26., 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-256/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і об»єднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-230/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України і присвоїти справі № 1-230.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2011 року на 14 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 541/2403/18
Провадження № 1-кп/541/262/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України та угодою про визнання винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 309 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 15.11.2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 545/290/17
Провадження № 1-кп/545/26/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР № 0000013 та № 0000827, які надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Полтавському районному суду Полтавської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання обвинувачений будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гр. України, українця, мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання на 21.11.2018 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154 -а, каб. № 1.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2081/17
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

25 жовтня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною, не працюючого, не працюючого, засудженого, громадянина України,

встановив:

05.10.2017 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_5 засуджено за ст. ч. 1 ст. 263 КК України до трьох позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язку відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

В судовому засіданні начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації», думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.10.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7524/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 19.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 19.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке 19.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 14 год. 40 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3075/17
Провадження № 1-кп/309/318/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000559 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, уродженця с.Сапнакеран Ленкоранського району Азербайджанської Республіки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.180,194,331 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисту поруку поручителів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 спілкуватися з потерпілою, підозрюваним ОСОБА_6 , свідками по справі та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження ОСОБА_13 .

Покласти на поручителів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обов`язки відповідно до ст.194 КПК України за необхідності доставляти обвинуваченого ОСОБА_7 до суду на першу про те вимогу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1