Справа № 646/3505/18
№ провадження 1-кс/646/3218/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000590 від 16.05.2018, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

05.06.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000590 від 16.05.2018, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що наприкінці листопада 2017 він на автомобілі ВАЗ 2101 їхав по пр. Гагаріна м. Харкова та був зупинений екіпажем патрульної поліції у складі двох осіб. Ці працівники поліції стали у нього вимагати 2500 грн. за не складання стосовно нього протоколу про керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Він був змушений на вимоги працівників поліції передати поліцейському, який перебував на передньому пасажирському сидінні 400 грн., т.я. у нього більше не було. Крім того, цей поліцейський вказав йому, що залишок коштів він повинен перерахувати на розрахунковий рахунок, який написав на полісі обов`язкового страхування транспортного засобу. На наступний день, працівник поліції, якого він впізнав по голосу, декілька разів дзвонив йому на номер мобільного телефону, яким він користувався № НОМЕР_1 та питав чи перерахував він кошти у сумі 2000 грн. Потерпілий заявив, що перерахував, але насправді ніякі кошти не перераховував.

Відповідно до рапорту ДВБ НП України інспектор УПП ОСОБА_4 користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а інспектор УПП ОСОБА_5 послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Таким чином, для повноти досудового розслідування, перевірки свідчень потерпілого ОСОБА_6 є необхідність отримати інформацію про вхідні дзвінки абонентів, розташування базових станцій з 18:00 години 28.11.2017 до 00:00 годин 01.12.2017 працівників УПП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які користуються послугами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Вищевказана інформація перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

16.05.2018 відомості про кримінальне провадження були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено достатньо підстав вважати, що з метою недопущення зміни, пошкодження або знищення інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, а саме представників оператору мобільного зв`язку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000590 від 16.05.2018, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , або старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 або старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів з № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 18:00 години 28.11.2017 до 00:00 годин 01.12.2017. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абонентів з номером НОМЕР_4 та номером НОМЕР_5 у період з 18:00 години 28.11.2017 до 00:00 годин 01.12.2017 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-вказаних електронних носіїв, з інформацією:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1