Справа № 372/1077/18
Провадження 1-кс-528/18
ухвала
Іменем України
19 червня 2018 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого слюсарем на ТОВ «Аеропракт», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, для завершення виконання слідчих дій необхідний строк не менше 1 місяця, підозрюваний спробує ухилитись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у даному провадженні та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив суд задовольнити дане клопотання і продовжити запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вигляді арешту та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 18.04.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

19.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

20.04.2018 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 18 червня 2018 року (включно).

14.06.2018 року строки досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, тобто до 20.07.2018 року.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурором та слідчим у судовому засіданні було наведено обґрунтування продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту тяжкістю вчинення злочину, в якому останнього обвинувачують.
В пункті 52 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ливада проти України» Суд зауважив, що небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть підтвердити існування небезпеки переховування.
Також прокурором та слідчим не надано жодного доказу на підтвердження існування в даний час ризику втечі обвинуваченого, оскільки раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не перебував, має тісні соціальні зв`язки, оскільки має постійне місце проживання, постійне місце роботи.
При вирішенні клопотання слідчого суд також враховує, що обвинувачений раніше не порушував обов`язки, покладені на нього як ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, так і обов`язки, покладені на неї ч. 7 ст. 42 КПК України.
Таким чином суд вважає, що слідчим та прокурором не доведено існування на даний час ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважає, що в задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1