overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9575/18
Провадження № 1-кс/161/5083/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень в ухвалу
25 червня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2018 року надано дозвіл працівникам Головного управління ДФС у Полтавській області (36014, Полтава, вул. Європейська, 4) щодо проведення документальної перевірки діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд" (, м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, 35), з питань додержання податкового та іншого законодавства за період накопичення до 19 квітня 2017 року залишку підакцизної продукції у складському приміщенні за адресою: м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, 35.

Однак, під час виготовлення вище вказаної ухвали допущено описку в резолютивній її частині, зокрема, надано дозвіл працівникам Головного управління ДФС у Полтавській області (36014, Полтава, вул. Європейська, 4) щодо проведення документальної перевірки, хоча дійсно слід надати дозвіл працівникам Головного управління ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4) щодо проведення документальної перевірки діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд" (, м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, 35), з питань додержання податкового та іншого законодавства за період накопичення до 19 квітня 2017 року залишку підакцизної продукції у складському приміщенні за адресою: м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, 35. Проведення перевірки доручити працівникам Головного управління ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4), а тому слід усунути дану описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Усунути описку, внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2018 року про надання дозволу на проведення перевірки та надати дозвіл працівникам Головного управління ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4) щодо проведення документальної перевірки діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд" (, м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, 35), з питань додержання податкового та іншого законодавства за період накопичення до 19 квітня 2017 року залишку підакцизної продукції у складському приміщенні за адресою: м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, 35.

Проведення перевірки доручити працівникам Головного управління ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4).

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/5873/16-к
провадження № 1-кп/208/93/18
УХВАЛА

21 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 11.08.2016 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області м. Кам`янського, українки, громадянці України, яка має середню освіту, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначене покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_9 не заміжня, має на утримання малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки.

Керуючись ст.. 378 КПК України,

УХВАЛИВ:

Порушити питання перед службою в справах дітей, органом опіки та піклування про вирішення питання щодо необхідності влаштування або встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою АДРЕСА_1 , мати якого ОСОБА_9 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області выд 21.06.2018 року до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки трьох місяців.

Про вжитті заходи повідомити Заводський районний суд та засуджену ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1625/18
Провадження № 1-в/210/178/18

"25" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України.

Поза межами судового засідання від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду його заяви про застосування ст. 81 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п. 1 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України, то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст. 81 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №473/1020/18 25.06.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

25 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.05.2018 року, у кримінальному провадженні №0000437 від 07.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

встановив:

18 червня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить про розгляд справи в його присутності, вважаю за необхідне викликати його в судове засідання для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.05.2018 року, у кримінальному провадженні №0000437 від 07.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 03.10. 2018 року на 10 год.00 хв.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 1п-217/10
П О С Т А Н О В А
17 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Гончарова О.В.
при секретарі - Кібало Ю.В.
за участю прокурора - Закопаєва П.П.
Прокурор у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі за фактом тайного викрадення майна ОСОБА_1, оскільки у ході досудового слідства встановити осіб, що скоїли даний злочин, не має можливості, а також враховуючи те, що із дня вчинення даного злочину минуло більше десяти років, у звязку із чим на даний момент сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, а отже провадження у справі підлягає закриттю.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи за фактом тайного викрадення майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому виходить із наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, остання порушена 30 серпня 1993 року за фактом тайного викрадення майна ОСОБА_1, яке мало місце 27 серпня 1993 року.
Оскільки, за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, такий злочин відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо у ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначена кримінальна справа підпадає під дію п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у звязку із чим підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 КПК України, суд
Провадження у кримінальній справі за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України закрити, у звязку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.В. Гончаров
Справа № 180/1260/18
УХВАЛА

25 червня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши матеріали подання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИЛА:
До провадження судді надійшло подання заступника начальника Томаківського РВ ПС МРУ ВКПП МЮ України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Прийняти до розгляду подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Призначити судове засідання з розгляду подання на 12 липня 2018 року о 13-30 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 521/9633/18
Номер провадження:1-в/521/1266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії (№14) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, до засудження не працюючого, проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні засудженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

Представник ОВК №14 підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд подання без його участі.
Перевіривши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступних підстав.

Як встановлено судом, 13.12.2013 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України строком до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.09.2013 року по 13.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 26.09.2013 року. Кінець строку: 09.08.2018 року.

Засуджений ОСОБА_5 раніше судимий. За період відбування строку покарання 23 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, характеризується негативно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишився небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та застосувати наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва.

3. Заборонити відвідувати торгові точки, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 164/893/18 Провадження №11-сс/773/298/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000205 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 16 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 16 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 27 червня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
н/п 1-кс/174/161/2018
У Х В А Л А
25 червня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3247/18
Провадження № 1-кс/202/2112/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року, клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено.
Встановлено, що у вище вказаній ухвалі допущена описка, а саме в тексті ухвали не вірно зазначено номер кримінального провадження, а саме «№0000310» замісить вірного «№0000308»

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року, вірно вказавши в тексті ухвали номер кримінального провадження, а саме «№0000308».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4113/18
Провадження № 1-кп/500/448/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-04.02.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 355 ч. 2, ст. 146 ч. 2, ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

-01.10.2014 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 187 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 14 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 04 липня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1