Справа № 1-1316/142/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/538/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року заяву захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 23.03. 2009 року у кримінальній справі стосовно ОСОБА_7 за п.п.7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, п.п.1, 9, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_10 за п.п.7, 12 ч 2 ст. 115 КК України, п.п.1, 9, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_11 за п.п.7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, п.п.1,9, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_12 за п.п.7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, п.п.1, 9, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 194 КК України по епізоду вчинення засудженим ОСОБА_7 злочину стосовно ОСОБА_13 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року, засуджений Фігура, а також його захисник адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги кожен окремо, в яких просять ухвалу суду першої інстанції скасувати. Одночасно адвокат ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду, мотивуючи тим, що повний текст ухвали був складений 2 травня 2018 року, дана ухвала була вручена засудженому ОСОБА_7 лише 8 травня 2018 року, тому у відповідності до ч.3 ст. 395 КПК України семиденний строк її оскарження закінчується, на думку апелянта, 15 травня 2018 року. Зазначає, що він не був присутній 2 травня 2018 року при проголошенні повного тексту даної ухвали, її зміст не був йому відомий, тому не міг вчасно подати апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи поданого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

З ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року вбачається, що при проголошенні ухвали суду (резолютивна частина) від 24 квітня 2018 року був присутній засуджений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 . Захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 не був присутній при проголошенні даної ухвали (а.с. 190).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься розписка про ознайомлення адвоката ОСОБА_8 3 травня 2018 року з матеріалами справи та отримання копії тексту рішення (а.с. 200, 201).

Твердження адвоката ОСОБА_8 в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на зміст ч.3 ст. 395 КПК України та отримання засудженим ОСОБА_7 лише 9 травня 2018 року копії рішення, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Зміст абз.1 ч.3 ст. 395 КПК України передбачає виключення із загального строку на подачу апеляційної скарги, який для особи, яка перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Разом з тим, абз.2 ч.3 ст. 395 КПК України передбачає, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ураховуючи те, що 3 травня 2018 року адвокат ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення, тому семиденний строк на апеляційне оскарження для нього закінчився 10 травня 2018 року. З апеляційною скаргою на дане рішення адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції лише 15 травня 2018 року, надіславши таку на адресу суду поштовим відправленням, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянт не надав суду доказів поважності причин тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для засудженого - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4