УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Вінниці заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.08.2018, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до автоматичного розподілу справи та у відповідності до ст. 35 КПК України заява слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.08.2018, була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Із змісту заяви про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , вбачається, що в поданій скарзі ОСОБА_4 висловлює недовіру слідчому судді ОСОБА_3 , а також скржник неодноразово подавав скарги на слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 вважає що, він не може здійснювати розгляд вказаної скарги, оскільки він не може бути об`єктивним та неупередженим при винесенні рішення по вказаній скарзі і з цих підстав заявив собі самовідвід.

На підставі викладеного заявник просить суд у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України задоволити його заяву про самовідвід.

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави передбачені ст. 75, 76 КПК України, доводи заявника носять субєктивний характер, а тому заява слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.08.2018 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.08.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: