Справа № 466/5519/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002347 від 13.06.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, неодруженого, працездатного, непрацюючого, раніше неодноразово судженого, востаннє 08.09.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.07.2018р. звільненого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 11.06.2018р. близько 14,00год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Єва» ТзОВ «РУШ» на вул. Мазепи,12а у м. Львові, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме: жіночу туалетну воду марки Версаче Крістал ємністю 30мл вартістю 573,05грн.(без ПДВ), після чого з викраденим майном вийшов за лінію каси та з магазину, завдавши матеріальної шкоди на суму 573,05грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. Пояснив, що дійсно 11.06.2018р. близько 14,00год. в магазині «Єва» вчинив крадіжку жіночої туалетної води марки Версаче Крістал, яку в подальшму продав невідомій особі за 300грн. У вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Представник потерпілого скерував в суд заяву, в якій просив залишити цивільний позов без розгляду у зв`язку з відшкодуванням збитків, претензій до обвинуваченого немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження і учасниками провадження не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно доведена, його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього визначених обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Цивільний позов слід залишити без розгяду.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого .

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська