Справа №127/9523/18
Провадження №1-кс/127/4754/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000324 від 30.03.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 29 березня 2018 року, приблизно, о 20.30 год. ОСОБА_5 протиправно, без згоди власника чи інших законних на те підстав, проник на територію домогосподарства за адресою: ділянка АДРЕСА_1 та шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_6 та яким користується та постійно проживає її донька ОСОБА_7 . Однак, будучи поміченим сусідом потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік.
Крім цього, 29 березня 2018 року, приблизно, о 20.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території садового товариства «Науковий» Агрономічної сільської ради Вінницького району, безпідставно, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив постріл з предмета, ззовні схожого на пістолет, в напрямку ОСОБА_8 , який, після виявлення ОСОБА_5 в будинку своєї сусідки ОСОБА_7 , намагався затримати останнього.
Відомості по даному факту 30 березня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено один слід тканини та рукавиці.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що для ідентифікації сліду тканини та рукавиці необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, розглянув дане клопотання у відсутність слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2018 року, приблизно, о 20.30 год. ОСОБА_5 протиправно, без згоди власника чи інших законних на те підстав, проник на територію домогосподарства за адресою: ділянка АДРЕСА_1 та шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_6 та яким користується та постійно проживає її донька ОСОБА_7 . Однак, будучи поміченим сусідом потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік.
Крім цього, 29 березня 2018 року, приблизно, о 20.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території садового товариства «Науковий» Агрономічної сільської ради Вінницького району, безпідставно, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив постріл з предмета, ззовні схожого на пістолет, в напрямку ОСОБА_8 , який, після виявлення ОСОБА_5 в будинку своєї сусідки ОСОБА_7 , намагався затримати останнього.
Відомості по даному факту 30 березня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено один слід тканини та рукавиці.
З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, ідентифікації вилученого сліду тканини та рукавиці, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання слідчого про залучення експерта слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000324 від 30.03.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, попередивши експертів за ст.ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового розслідування.
На вирішення експертизи поставити експертам запитання:

- чи придатний для ідентифікації 1 (один) слід тканини, який вилучений з місця події?

- якщо придатний, то чи належить він рукавицям, які надані на дослідження ?

Для проведення трасологічної експертизи направити в розпорядження експертам слід тканини, який упакований у спецпакет експертної служби №3659657, та рукавиці, які упаковані у спецпакет НПУ ГСУ №4377307.

Дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: