Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/525/18
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіта середня спеціальна, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
03.04.2018 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись поблизу ставу, що по вулиці Центральній в с.Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області, побачив раніше невідомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 . В цей же день, час та в цьому ж місці у ОСОБА_4 після нетривалого словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зіскочивши з гужової повозки, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 та долонею лівої руки наніс один удар в область правої щоки ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на правій щоці, які відноситься до категорії Легких тілесних ушкоджень.
Не припиняючи свої злочинні дії, направленні на умисне спричинення неповнолітньому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 долонею правої руки наніс один удар в область лівої щоки неповнолітньому ОСОБА_6 чим спричинив останньому фізичний біль.
До обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вищевказанного злочину додано Угоду про примирення укладену 10.05.2018р. в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_6 та його законним представником ОСОБА_5 з додержанням наступних умов.
Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням із прокурором 10.05.2018р. ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_5 під час досудового слідства примирились між собою. ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначенному діянні та повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 , та його законному представнику ОСОБА_5 заподіяну шкоду.
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (Вісімдесят) годин. Із вказанним видом та мірою покарання ОСОБА_4 згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому провадженні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов`язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнає повністю.
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , та його законний представник ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
З врахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 умисно спричинив неповнолітньому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження , і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, є злочином невеликої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_4 не має судимості, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, посередньо характеризується по місцю проживання, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, повністю відшкодував заподіяні потерпілому збитки.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданного збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченго ОСОБА_4 судом не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність вищевказанної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання узгоджене сторонами угоди про примирення.
З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Речовий доказ по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання - 80 (Вісімдесят) годин громадських робіт
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: нероз"яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .