АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/791/484/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Категорія: скарга на бездіяльність Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 21.08.2018 року, про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до матеріалів провадження 21.08.2018 року до слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області повторно надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність

слідчого Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя повернув скаргу адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність органів досудового розслідування, як таку що подана після закінчення строку на її подачу та не порушення скаржником питання про його поновлення, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає вимогам КПК України. Зазначає, про те, що, слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, чим порушив право особи на звернення до суду. Так, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є триваючою, а тому слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що заявником пропущено строк на оскарження.

Просить ухвалу слідчого судді від 21.08.2018 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів провадження, під час обшуку, проведеного 04.08.2017 року, слідчим було тимчасово вилучено відповідне майно. Так, строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна починає, у даному випадку, відраховуватися з 07.08.2017 року.

Скаргу на бездіяльність слідчого Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_7 подав до суду першої інстанції 31.07.2018 року та повторно 21.08.2018 року, тобто зі значним пропуском установленого законом строку. При цьому питання про поновлення строку на оскарження скаржником не порушувалося.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 як такої, що подана із пропуском строку на оскарження.

Доводи апелянта про те, що в даному випадку бездіяльність слідчого є триваючою, а тому він не пропустив строк на оскарження, не ґрунтуються на положеннях ст. ст. 303-305 КПК України.

Зважаючи на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 відсутні.

При цьому, колегія суддів роз`яснює апелянту, що він має право повторного звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 21.08.2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: