ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9391/18
провадження № 1-кп/753/1361/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003145 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працюючого продавцем, з базовою середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 28.12.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 25.05.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, 06.01.2012 року звільненого з Вознесенської ВК (№72) Миколаївської області по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 06.04.2018 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на ринку «Юність», що за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 2, умисно, за грошові кошти в сумі 350 грн., придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи ніж, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, колючо-ріжучої дії, за допомогою металообробного устаткування, який відноситься до холодної зброї. Після чого, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вказану зброю, направився в сторону вул. Привокзальної, 3, у м. Києві, тим самим умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, носив холодну зброю.
Цього ж дня, приблизно о 21 годині 15 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції, яким в присутності понятих, добровільно, із-під ремінця джинсів, у які був одягнений, дістав шкіряний чохол чорного кольору, всередині якого знаходився ніж, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, колючо-ріжучої дії, за допомогою металообробного устаткування, який відноситься до холодної зброї, який в подальшому було вилучено.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 06.04.2018 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на ринку «Юність», що за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 2, за грошові кошти в сумі 350 грн., у раніше незнайомого чоловіка придбав ніж, який поклав під ремінець джинсів, в які був одягнений та направився додому. Цього ж дня, о 21 годині, по дорозі додому, його було зупинено працівники поліції, яким він добровільно в присутності понятих видав ніж.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має малолітню дитину, неофіційно працює продавцем, на спеціальних обліках не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисні злочини, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу, але в максимальних межах, передбачених санкцією частини статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1287 грн. 00 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- ніж виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, колючо-ріжучої дії, за допомогою металообробного устаткування, який відноситься до холодної зброї,який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 3Б-0011) передати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя