АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/804/18 Справа № 201/5944/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні його скарги, вказуючи, що він направив до прокуратури Дніпропетровської області клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, але не отримав відповіді.

Апелянт також просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки скарга була розглянута за його відсутності, та не направлено копію ухвали.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 25 травня 2018 року за № 27039 вх-18 у кримінальному провадженні № 0000467.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання ОСОБА_3 , яке останній направив до прокуратури Дніпропетровської області, було направлено 29 травня 2018 року за № 15/3-308 вих - 18 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000467, досудове розслідування, якого проводиться Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянувши скаргу, відмовив ОСОБА_3 у її задоволенні.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено, які рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зі змісту ч.3 ст. 307 КПК України, видно, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В той же час ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, яка постановлена за результатом розгляду його скарги та відмовлено в задоволені клопотання, тобто оскаржує ухвалу слідчого судді, яка відповідно до вимог КПК України в ході досудового розслідування в апеляційному порядку не оскаржується.

Відповідно до ст.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, слід відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 25 травня 2018 року за № 27039 вх-18 у кримінальному провадженні № 0000467.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2