Справа № 305/178/18
Номер провадження 1-кп/305/192/18
УХВАЛА

16.05.18 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 22.06.2017 року за №0000672 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У судове засідання, призначене на 16.05.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно, належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду з тих чи інших поважних причин до суду не подавав.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи нажним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судові засідання, що були призначені на 06.02.2018, 27.02.2018, 13.04.2018 та 16.05.2018 до суду не з`явився, причини неявки суду жодного разу не повідомив.

Заслухавши думку прокурора про необхідність вжиття заходів процесуального примусу стосовно обвинуваченого та потерпілого, суд, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.57 Кримінального процесуального кодексу України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Зі змісту положень ст.325 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошового стягнення на потерпілого у випадку та в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

З наведених вище міркува, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід з накладенням на нього грошового стягнення. Необхідно, на думку суду, застосувати заходи процесуального примусу у виді грошового стягнення також і на потерпілого ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Розмір грошового стягнення, яке застосовується, до обвинуваченого за неприбуття на виклик суду встановлено на рівні місячного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

У відповідності до ст. 8 ЗУ "Про державний бюджет України на 2018 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2018 року складає 3 723 гривень.

При цьому, фактичною підставою застосування як приводу так і грошового стягнення є нез`явлення обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. Так, у матеріалах кримінального провадження має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Враховуючи те, що обвинувачений та потерпілий в судове засідання без поважних причин не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що доводиться матеріалами провадження, чим порушили процесуальний обов`язок явки на виклик суду, тому справу розглядом слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченого та потерпілого слід застосувати привід та грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.57, 139, 323, 325, 500 КПК України, УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до за №0000672 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, розглядом відкласти на 10:30 годину, дня 05.06.2018 року, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) гривні.

Накласти на ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , грошове стягнення - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) гривні.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин, дня 05.06.2018 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1