overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5124/18
Провадження № 1-кс/204/1725/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 17 липня 2018 року о 12-10 годин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).
Зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження за фактом вилучення 09 липня 2018 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речей та документів.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3111/18
номер провадження 1-кп/279/499/18
Номер рядка звіту 41

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався, в даний час він відбуває покарання в Коростенській ВК № 71.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - Коростенську ВК №71.
Керуючись вимогами ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Участь обвиннуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 20.09.2018 року о 13.00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Коростенською ВК № 71.
Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Коростенської ВК № 71.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6365/18
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000070 від 07.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч.3 ст.369 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_5 , -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-158, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора завідувача хіміко-токсологічного відділу Житомирської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів строком на два місяці, а саме до 04.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/501/18 призначити до розгляду на 17:00 на 16.07.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1061/16
Провадження № 11-кп/779/202/2018
Категорія ч.1 ст.122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , базова вища освіта, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в частині вирішення цивільного позову скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 липня 2018 року об 11 год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 211/3011/18
Провадження № 1-в/211/177/18
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

13 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

за відсутності засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.164, 75, 76 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.

Начальник Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань тапробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе посередньо: за місцем мешкання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки покладені на нього судом засуджений виконував.

Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2016 року за ст. 164, 75, 76 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі, з випробувальним терміном на 2 (два) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
09.07.18№ 336/2560/18
Пр. № 1-кс/336/1121/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Токмацького району Запорізької області, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 05.12.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в два роки;
- вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 23.01.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;
- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя області від 26.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково 29 травня 2017 року з невідбутим строком один рік п`ятнадцять днів;
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 14.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 183, 193, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування провадження, а саме: до 24 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 годині 12 липня 2018 року.
Дата документу Справа № 310/3985/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/3985/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1440/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

16 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернутий прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора від 02 липня 2018 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернутий прокурору для усунення недоліків.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/4476/18
Провадження №1-кп/442/374/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" липня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001374 від 25.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16.07.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 26 липня 2018 р. о 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3282/18
пр.№ 1-кс/464/1352/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 червня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

12 червня 2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 червня 2018 року о 09:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7354/17
пр.№ 1-кп/464/96/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

при розгляді у судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0003356 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2017 року від прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 01.06.2018 та 27.06.2018 обвинувачений не з`явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 17 годину 25 липня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/3424/18
пр.№ 1-кп/464/363/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

23.06.2018 року у в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому 19.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальнрого правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказано кримінального провадження з кримінальним провадженням № 464/1613/18 (пр.1кп/464/247/18).

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати для їх сумісного розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження № 464/1613/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України
Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень перебувають на розгляді одного і того ж суду, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження щодо нього в одне провадження для сумісного розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 464/1613/18 (пр. 1кп/464/247/18) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК Українита кримінальне провадження № 464/3424/18 (пр. 1кп/464/363/18) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українив одне кримінальне провадження під № 464/1613/18 (пр.1кп/464/247/18) та призначити підготовче судове засідання на 07.08.2018 року на 11.00 год.

Головуюча:
Справа № 464/2822/18
пр.№ 1-кс/464/1297/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 07.06.2018 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 та призначено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 від 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по
АДРЕСА_1 , при постановленні ухвали, у вступній частині ухвали, допущено описку щодо найменування прийнятого судом рішення, зокрема, замість «Ухвала» помилково зазначено «Ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів».

Оглянувши матеріали справи № 464/2822/18, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у вступній частині ухвали, враховуючи, що така описка є очевидною та суттєво впливає на права та обов`язки учасників процесу.

Керуючись до ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 07.06.2018 року у справі за клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, саме в вступній частині такої замість «Ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів» правильним вважати «Ухвала».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1