Справа № 699/518/17
Номер провадження 1-кп/699/36/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Справа № 699/518/17
Номер провадження 1-кп/699/36/18

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

представника потерпілого Корсунь-Шевченківського плодоконсервного заводу Черкаської облспоживспілки ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ПАТ «Корсунь-Шевченківський «Райагрохім» ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000356 щодо обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 26.05.2017 року, близько 13.00 години, перебуваючи в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взявши з дому полімерний мішок для полегшення здійснення свого злочинного наміру, проник шляхом перестрибування через паркан на охоронювану територію Корсунь-Шевченківського плодоконсервного заводу Черкаської облспоживспілки, що розташовується за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 273 а, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, де шляхом відхилення руками шибки вікна проник в середину приміщення цеху № 3 зазначеного заводу, звідки таємно викрав бувші у використанні три електродвигуни, з яких один електродвигун з мийки яблучної лінії потужністю 2,2 кВт вартістю 1712,00 грн., один електродвигун з пресу яблучної лінії потужністю 3 кВт вартістю 1789,00 грн. та ще один електродвигун марки «НОЛЬМ» виробництва Італія з пресу яблучної лінії потужністю 3 кВт, вартістю 3135,00 грн., шляхом відкручування за допомогою ключів, які взяв у цеху, елементів їхнього кріплення та почергового перекидання електродвигунів через отвір віконної рами з приміщення цеху на грунт та подальшого їх перекидання через паркан за територію заводу. В подальшому викраденим майном, яке попередньо помістив до полімерного мішка, розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні - Корсунь-Шевченківському плодоконсервному заводу Черкаської облспоживспілки матеріальну шкоду на загальну суму 6636,00 грн.

Крім цього, він же, 28.05.2017 року, близько 13.00 год., перебуваючи в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, взявши з дому полімерний мішок і плоскогубці для полегшення здійснення свого злочинного наміру, проник шляхом перестрибування через паркан на охоронювану територію Корсунь-Шевченківського плодоконсервного заводу Черкаської облспоживспілки, що розташовується за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 273 а, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, де шляхом відхилення руками шибки вікна проник в середину приміщення цеху № 3 зазначеного заводу, звідки таємно викрав з автопогрузчика п`ятитонного бувший у використанні радіатор ГАЗ-53 вартістю 3167, 00 грн. та з томатної лінії бувші у використанні алюмінієві ролики в кількості 7 шт. вартістю 229,96 грн. за один ролик, а всього на загальну суму 1609,72 грн., шляхом відкручування елементів їхнього кріплення за допомогою плоскогубців та почергового перекидання викраденого майна через отвір віконної рами з приміщення цеху на грунт та подальшого їх перекидання через паркан за територію заводу. В подальшому викраденим майном, яке попередньо помістив до полімерного мішка, розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні - Корсунь-Шевченківському плодоконсервному заводу Черкаської облспоживспілки матеріальну шкоду на загальну суму 4776,72 грн.

Крім того, він же, 03.09.2017 року, близько 16 години 00 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, перебуваючи на території поля, що розташоване біля ПАТ «Корсунь-Шевченківський «Райагрохім», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Чкалова, 29, скориставшись відсутністю очевидців, підійшов до паркану, який огороджує територію підприємства ПАТ «Корсунь-Шевченківський «Райагрохім», де шляхом демонтажу огорожі, заволодів 7 секціями металевого паркану, вартістю 207,63 грн. кожна, на загальну суму 1453,41 грн., чим завдав потерпілій стороні - ПАТ «Корсунь-Шевченківський «Райагрохім» матеріальну шкоду на загальну суму 1453,41 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, шляхом продажу ОСОБА_9 , за що отримав грошову винагороду в розмірі 400,00 грн.

Таким чином ОСОБА_7 під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення своїми умисними діями завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди на суму 1453,41 грн.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав:

-Щодо епізоду крадіжки з Корсунь-Шевченківського плодоконсервного заводу Черкаської облспоживспілки 26 та 28 травня 2017 року, що 26.05.2017 року взяв мішок і пішов до Корсунь-Шевченківського плодоконсервного заводу викрасти металеві частини. Переліз через паркан, далі через вікно, відхиливши дерев`яні шибки, проник в цех. В цеху знайшов слюсарні ключі, за допомогою яких демонтував три мотори. Вказані мотори виніс з території заводу, а потім здав їх на металобрухт за 1000 грн. 28.05.2017 року знову прийшов на завод і у такий же спосіб проник в цех, де зняв радіатор і ролики з лінії виготовлення соку. У такий же спосіб виніс з території заводу, а потім здав на металобрухт за 400 грн.

-Щодо епізоду крадіжки з ПАТ «Корсунь-Шевченківський «Райагрохім» 03 вересня 2017 року, що 03.09.2017 року перебував поруч із ПАТ «Корсунь-Шевченківський «Райагрохім» і помітив, що демонтується паркан підприємства після чого вирішив взяти собі 7 розібраних секцій паркану. Згодом вказані секції здав на металобрухт.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі його повного визнання останнім, підтверджується:
- показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , директора Корсунь-Шевченківського плодоконсервного заводу Черкаської облспоживспілки, про те, що 26.05.2017 року в цеху було виявлено крадіжку електродвигунів. Цех був опломбований, а проникнення було через вікно. Всього було викрадено три двигуни: від мийки фруктів та пресів. Крім того, були викрадені ролики від томатної лінії. Згодом з працівниками поліції виявили на пункті прийому брухту частину викраденого. Просила суд обрати міру покарання обвинуваченому несувору.

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , директора ПАТ «Корсунь-Шевченківський «Райагрохім», про те, що 04.09.2017 року при огляді території виявили відсутність частини паркану. Прийнятими заходами було встановлено, що крадіжку вчинив обвинувачений. Крадіжку виявив ОСОБА_10 Викрадене майно належить ПАТ «Корсунь-Шевченківський «Райагрохім», чиї інтереси він представляє. Нікому із працівників підприємства вказівок демонтувати паркан не давалося. Міру покарання залишив на розсуд суду.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , про те, що станом на 04.09.2017 року за вказівкою директора ОСОБА_6 проводив перевірку по факту крадіжки частини паркану. На пункті прийому металобрухту, що знаходиться по вул. Леніна м. Корсунь-Шевченківський, за допомогою перегляду відеозапису було встановлено, що секції паркану здавав обвинувачений.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, представників потерпілих та свідка, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілого та свідків, оцінюючи досліджені судом докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що обвинувачення, в межах зміненого прокурором у суді в порядку ст.338 КПК України (а.к.п. 77-81), доведене повністю.

На підставі вказаних доказів дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за:

- ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно;

- ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікуються як тяжкий та середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, висновки досудової

доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку представників потерпілих про суворість покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд судом не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, а тому орган пробації вважає неможливим перевиховання останнього без ізоляції його від суспільства (а.к.п. 43-47).

З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлених обставин, що пом`якшують його покарання, кількість вчинених ним злочинів, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість

їх наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільнення від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов*язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений представником потерпілого Корсунь-Шевченківського плодоконсервного заводу Черкаської облспоживспілки ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в сумі 49300,00 грн. підлягає залишенню без розгляду оскільки подала заяву відповідного змісту з посиланням на часткове відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної шкоди (а.к.п. 29-31, 75).

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-алюмінієві ролики (труби) з томатної лінії в кількості 7 штук, що знаходяться на зберіганні у кімнаті збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області - підлягають поверненню Корсунь-Шевченківському плодоконсервному заводу Черкаської облспоживспілки.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі та за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки і шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений представником потерпілого Корсунь-Шевченківського плодоконсервного заводу Черкаської облспоживспілки ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-алюмінієві ролики (труби) з томатної лінії в кількості 7 штук, що знаходяться на зберіганні у кімнаті збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області повернути Корсунь-Шевченківському плодоконсервному заводу Черкаської облспоживспілки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1