1Справа № 335/2094/18 1-кс/335/1457/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089.

В обґрунтування скарги зазначала, що 31.08.2017 прокурором було проведено обшук в домоволодінні заявника за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучене таке майно: мобільний телефон «Nomi i181» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар»; Mac Book Air model A 1466 EMC 2559; мобільний телефон «Nokia E71», IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар»; карта пам`яті Transcend 86B Sony; мобільний телефон «Nokia E51», IMEI НОМЕР_4 без сім-картки; флеш накопичувач салатового кольору з ланцюжком; флеш накопичувач чорного кольору My Passport WD; мобільний телефон «Nokia 1616-2», IMEI НОМЕР_5 без сім-карти та батареї; мобільний телефон «Mi 2013029 Xiaomi» з карткою «Укртелеком ОГО»; картка мобільного оператора «Lifecell» від сім-карти з номером НОМЕР_6 ; картка мобільного оператора «Київстар» від сім-карти з номером НОМЕР_7 ; системний блок чорного кольору «XIGMATEK»; мобільний телефон «Nokia 1280», IMEI НОМЕР_8 без сім-карти; карта пам`яті Micro CD Adapter.

Заявник вказує, що вищезазначені речі належать їй та не відносяться до кримінального провадження, на їх вилучення не надавався дозвіл слідчим суддею в ухвалах про дозвіл на обшук, отже, вони є тимчасово вилученим майном, яке підлягає поверненню заявникові. Арешт на вказане майно не накладався.

Частина з вищезазначеного майна, крім була повернута заявникові на підставі ухвали слідчого судді. Проте, Mac Book Air model A 1466 EMC 2559 залишається у прокурора, чим порушуються права заявника. Вказує, що на сьогоднішній день немає доказів причетності заявника до кримінального правопорушення, не встановлено, що вилучена річ має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Просила зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури області ОСОБА_4 або будь-яку іншу особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, повернути заявникові тимчасово вилучену річ, а саме Mac Book Air model A 1466 EMC 2559.

Від представника заявника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, в якій зазначила, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Від процесуального прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що проти задоволення скарги заперечує.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 15.02.2017 за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2017 р. (справа ЄУН 335/10084/17, 1-кс/335/6787/17) задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення договорів, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, платіжних доручень грошових чеків, пластикових банківських карток, наказів про призначення посадових осіб, а також електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, системних блоків персональних комп`ютерів, портативних комп`ютерів, магнітних носіїв, які містять інформацію та документи, що мають доказове значення, а також інших магнітних, оптичних та флеш носіїв інформації, що містять відомості, які мають доказове значення у провадженні, печаток, чорнових записів незаконної фінансово-господарської діяльності, грошових коштів і цінностей, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також інших документів, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю ряду підприємств.

31 серпня 2017 р. прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 в присутності понятих було проведено обшук за вищевказаною адресою та вилучене таке майно: мобільний телефон «Nomi i181» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар»; Mac Book Air model A 1466 EMC 2559; мобільний телефон «Nokia E71», IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар»; карта пам`яті Transcend 86B Sony; мобільний телефон «Nokia E51», IMEI НОМЕР_4 без сім-картки; флеш накопичувач салатового кольору з ланцюжком; флеш накопичувач чорного кольору My Passport WD; мобільний телефон «Nokia 1616-2», IMEI НОМЕР_5 без сім-карти та батареї; мобільний телефон «Mi 2013029 Xiaomi» з карткою «Укртелеком ОГО»; картка мобільного оператора «Lifecell» від сім-карти з номером НОМЕР_6 ; картка мобільного оператора «Київстар» від сім-карти з номером НОМЕР_7 ; системний блок чорного кольору «XIGMATEK»; мобільний телефон «Nokia 1280», IMEI НОМЕР_8 без сім-карти; карта пам`яті Micro CD Adapter.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 237 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий має право, у тому числі, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За вимогами ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У даному випадку арешт на тимчасово вилучене у заявника майно не накладався. В цей же час, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час таке втручання у права та свободи заявника, за яких він фактично позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Також, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 р. прокурора було зобов`язано повернути частину вилученого майна ОСОБА_3 під час обшуку, а саме: мобільний телефон «Nomi i181» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар»; мобільний телефон «Nokia E71», IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар»; карту пам`яті Transcend 86B Sony; мобільний телефон «Nokia E51», IMEI НОМЕР_4 без сім-картки; флеш накопичувач салатового кольору з ланцюжком; флеш накопичувач чорного кольору My Passport WD; мобільний телефон «Nokia 1616-2», IMEI НОМЕР_5 без сім-карти та батареї; мобільний телефон «Mi 2013029 Xiaomi» з карткою «Укртелеком ОГО»; картку мобільного оператора «Lifecell» від сім-карти з номером НОМЕР_6 ; картку мобільного оператора «Київстар» від сім-карти з номером НОМЕР_7 ; системний блок чорного кольору «XIGMATEK»; мобільний телефон «Nokia 1280», IMEI НОМЕР_8 без сім-карти; карту пам`яті Micro CD Adapter.

Доказів того, що на даний час в органу досудового розслідування не відпала потреба у дослідженні та використанні у кримінальному провадженні вилученого майна заявника, а саме Mac Book Air model A 1466 EMC 2559, не надано.

Натомість, в даному випадку з часу вилучення майна заявника під час обшуку минуло більше півроку. Дані про те, що заявникові висунуто підозру в даному кримінальному провадженні, відсутні.

Тому, виходячи з вищенаведених вимог КПК України, принципу недоторканості права власності, закріпленого як у статті 41 Конституції України, так і у статті 16 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги заявника.

Отже, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 169, 171, 234, 236, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 15.02.2017 за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 31 серпня 2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме Mac Book Air model A 1466 EMC 2559.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1