Справа № 450/1904/18 Провадження № 1-кп/450/305/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 20.05.2018 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остаповичі Перемишлянського району, Львівської області, із середньою освітою, громадянина України, українця, такого, що не працює, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 19.05.2018 року близько 22.00 год., перебуваючи в готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в готельному номері № НОМЕР_1 , з хуліганських мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних та звичних умов праці та відпочинку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки вів себе зухвало, кричав, тим самим заважав відпочивати іншим відвідувачам готелю, після чого розбив скляний стіл та посуд, який на ньому знаходився. Не реагуючи на зайваженняадміністрації готелю, його дії були припинені працівниками поліції, виклик яких було здійснено нею, внаслідок чого обвинувачений покинув місце вчинення злочину о 23 год 00 хв. 19 травня 2018 року.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи свої дії та їх наслідки, повернувся до вказаного вище готельно-ресторанного комплексу, о 00.00.год. 20.05.2018 року та продовжив вчинення хуліганських дій, які супроводжувались лайкою в бік адміністрації закладу, крім цього останній прибувши до вказаного готельно-ресторанного комплексу, шляхом удару ноги пошкодив дверну раму в номері, де до цього відпочивав. Вказані протиправні дії були закінчені о 01.00. год. працівниками поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, які прибули на виклик адміністрації закладу. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 було зірвано роботу закладу на дві години та завдано матеріальну шкоду на суму 6800 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Сторони кримінального провадження ініціювали укладення угоди про визнання винуватості. Між прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000941, внесеного до ЄРДР 20.05.2018 року, та ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 була укладена та підписана 15.06.2018 року угода про визнання винуватості. Дана угода про визнання винуватості була скерована до суду 20.06.2018 року разом з матеріалами обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000941, внесеного до ЄРДР 20.05.2018 року.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, в обсязі згідно повідомленої йому 15.06.2018 року підозри. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот грн.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України і така кваліфікація є вірною. Відповідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди та відсутність будь-якого тиску з метою укладення угоди. Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе, застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.06.2018 року між прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000941, внесеного до ЄРДР 20.05.2018 року, та ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

СуддяОСОБА_1