Провадження № 1-кс/127/9156/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово - технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002741 від 30.06.2018, експертами Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лівобережного ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово - технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002741 від 30.06.2018.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2018 працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області біля будинку № 12, по вул. Ю. Клена в м. Вінниці, зупинено автомобіль марки «Audi» моделі «А6», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 . Перевіркою документів ОСОБА_5 встановлено, що за номером свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 рахується інший автомобіль з іншим номером кузова. Також було встановлено, що за д.н.з. НОМЕР_2 на автомобілі марки «Audi» моделі «А6», чорного кольору, рахується ще один автомобіль марки «Fiat Doblo». Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я ОСОБА_4 вилучене, вищевказаний автомобіль поміщено на штрафмайданчик Вінницької філії ДП «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея 17 про що складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №2230, від 29.06.2018.

Для визначення факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово - технічної експертизи.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе здійснити судове провадженя без фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З витягу Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що працівниками УПП м. Вінниці, 29.06.2018 близько 09:15 год. під час патрулювання по вул. Ю. Клена, поблизу буд. №12 м. Вінниці, було зупинено транспортний засіб марки «Audi» моделі «А6», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 . Під час перевірки транспортного засобу та документів, а саме свідоцтва про реєстрацію було встановлено, що за номером свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 рахується інший транспортний засіб з іншими номерами кузова, також за номерним знаком транспортного засобу рахується два різних автомобілі: Fiat Doblo та Audi A6.

За даним фактом 30.06.2018 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002741, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Проводиться досудове розслідування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для проведення судово - технічної експертизи, висновок якої матиме істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Що стосується надання дозволу щодо зміни властивостей об`єкта(ів) експертизи, повного або часткового знищення досліджуваного об`єкту, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки проведення судово - технічної експертизи з метою встановлення фактів, що які можуть містити доказове значення не передбачає пошкодження або знищення об`єкта дослідження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лівобережного ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, проведення судово - технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за провадженні №0002741 від 30.06.2018.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України?

- Чи вносилися зміни до наданого свідоцтва?

Для проведення експертизи експертам надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке упаковано в спец. пакет №0041601.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя