Справа № 513/399/18
Провадження № 1-кп/513/53/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акта стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічне Саратського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в обвинувальному акті, 29 січня 2017 року, о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Тойота Хайс», державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Одеса-Рені по асфальтобетонному покриттю в умовах ожеледиці, в напрямку м. Одеса, на 98 км + 800 м, в порушення вимог п.п. 2.3. (б) та 12.1. Правил дорожнього руху України, які введені в дію 01.01.2002 року Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, згідно яких:

п. 2.3 "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі";

п. 12.1 "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості ватажу, то перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним", допустив злочинну недбалість, тобто легковажно розраховував на свої вміння та досвід водіння автомобілем, недостатньо оцінив значення своїх дій, що можуть викликати шкідливі наслідки, проявив неуважність і не стежив за дорожньою обстановкою, не враховуючи дорожніх умов, хоч мав таку можливість, не обрав безпечну швидкість руху, яка б надавала йому змогу постійно контролювати керований ним транспортний засіб, його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобілю за межі проїзної частини з подальшим наїздом на придорожній сніговий намет, утворений снігоочисною технікою, що привело до перекидання транспортного засобу.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, яке не було небезпечним для життя, при звичайній своїй течії викликає розлад здоров`я терміном більше 21 дня, і за цією ознакою, згідно п.2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Під час розгляду справи захисник - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою. Клопотання обгрунтував тим, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні з необережності кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду та примирився з нею.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважаючи його обгрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, не оспорював кваліфікацію кримінального правопорушення, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що примирилась з обвинуваченим та просила звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав. Зазначила, що обвинувачений повністю відшкодував їй витрати на лікування у загальному розмірі 15000 гривень.

Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом пункту 1 частини 2, частин 7,8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо обставини, передбачені пунктом 1 частини другої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного злочину, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості; примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдані збитки; вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Згідно з приміткою до ст.45 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, не є корупційним.

Отже, клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.124, 126 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальній сумі 6668 гривень.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 370 - 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 6668 (шість тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони кримінального провадження можуть подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1