Справа № 595/588/18
Провадження № 1-кс/595/163/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів,

встановив:

Старший слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Своє клопотання мотивує тим, що 21.04.2018 року в чергову частину Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області поступив письмовий рапорт від оперуповноваженого СКП ОСОБА_4 , про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 по місцю свого проживання зберігає без мети збуту макову соломку.

28 квітня 2018 року у ході проведення санкціонованого на підставі Ухвали слідчого судді Бучацького районного суду обшуку у приміщенні житлового будинку у якому проживає ОСОБА_5 , і який знаходиться в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет у середині якого знаходилась сушена речовина рослинного походження ззовні схожа на рослини макової соломи. На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні виду та кількості вилученої сушеної речовини рослинного походження ззовні схожої на рослини макової соломи, для чого необхідні спеціальні знання у галузі експертизи матеріалів, речовин та виробів. З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
За таких обставин відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не є перешкодою розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
21 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про кримінальне провадження № 0000117 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в тому числі для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Як зазначено у ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6,7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З огляду на вищенаведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд доручає проведення експертизи Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0000117 експертизу матеріалів, речовин та виробів щодо встановлення виду та кількості вилученої сушеної речовини рослинного походження ззовні схожої на рослини макової соломи наданої на дослідження.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів :

- Чи є вилучена частково подрібнена речовина коричневого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?

- Якщо так, то яка її маса в перерахунку на суху речовину?

Дозволити часткову або повну руйнацію об`єкта дослідження.

Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати старшому слідчому СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів, щодо встановлення виду та кількості вилученої сушеної речовини рослинного походження ззовні схожої на рослини макової соломи даної на дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1