Провадження 1кп-200/393/18
Справа 200/3491/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000387 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 приблизно о 11.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з ОСОБА_4 , розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину.

Після чого ОСОБА_4 , діючи у групі з співучасником злочину ОСОБА_5 , згідно відведеної ролі у скоєнні злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, разом з ОСОБА_5 підійшли до полиці, де він, згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, викрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: набір: викрутка реверсивна та насадки 32 предмети «Montero вартістю 252,50 грн.

В цей час співучасник злочину ОСОБА_5 , знаходячись у безпосередній близькості від місця скоєння злочину, згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 про появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, забезпечуючи таким чином злочинні дії співучасника злочину ОСОБА_4 .

Після чого, співучасник злочину ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, утримуючи при собі викрадене майно, передав його співучаснику злочину ОСОБА_5 та разом з ним намагалися залишити місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи узгоджено у групі з співучасником злочину ОСОБА_4 , за попередньою змовою осіб, таємно, з корисливих мотивів, викрали майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 252,50 грн.

Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не змогли його закінчити з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками служби безпеки гіпермаркету з викраденим майном за територією приміщення гіпермаркету.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 14 лютого 2018 року близько 11.00 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 зайшли у гіпермаркет «Епіцентр», розташований по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, щоб подивитися товари. У гіпермаркеті ОСОБА_4 сподобався набір з викруткою та насадками, який він йому показав, і який вони вирішили викрасти. Після чого він став спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 в цей час взяв з полиці набір, який сховав у куртку. Після чого вони піднялися на другий поверх, де ОСОБА_4 передав йому набір, а потім з другого виходу вони спустилися вниз до виходу з гіпермаркету. Але на виході вони були затримані працівниками охорони гіпермаркету і у нього був виявлений та вилучений викрадений товар. Грошових коштів у нього не було. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 14 лютого 2018 року близько 11.00 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходилися у гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, де ходили та розглядали товари. Знаходячись у гіпермаркеті йому сподобався набір з викруткою та насадками, який він показав ОСОБА_5 , і який вони вирішили викрасти. Після чого ОСОБА_5 став спостерігати за навколишньою обстановкою, а він в цей час взяв з полиці набір, який сховав у куртку. Після чого, вони піднялися на другий поверх, де він передав викрадений набір ОСОБА_5 і вони з другого виходу спустилися вниз до виходу з магазину. Але на виході вони були затримані працівниками охорони гіпермаркету і у нього був виявлений та вилучений викрадений товар. Грошових коштів у нього не було. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинувачених, в яких вони визнають свою провину повністю, провина обвинувачених повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 14.02.2018 року, згідно якого у гіпермаркеті «Епіцентр» у гр.. ОСОБА_5 був виявлений та вилучений набір інструментів, а саме: викрутка реверсивна та насадки 32 предмети фірми «Montero. ( т.1 а.с. 9);

- інвентаризаційною відомістю та довідкою ТОВ «Епіцентр К» від 14.02.2018 року, згідно яких у гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, була виявлена нестача товару, а саме: набір - викрутка реверсивна та насадки 32 предмети «Montero вартістю 252,50 грн. ( т.1 а.с. 32-33);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 820 від 22.02.2018 року. згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 14.02.2018 року, а саме: набору: викрутка реверсивна та насадки 32 предмети «Montero становила 252,50 грн. ( т.1 а.с. 34-39);

- протоколом огляду від 26.02.2018 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого, під час перегляду ДВД диску з відеозаписом камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр» за 14.02.2018 року, ОСОБА_5 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 59-60);

- протоколом огляду від 26.02.2018 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого, під час перегляду ДВД диску з відеозаписом камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр» за 14.02.2018 року, ОСОБА_4 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 64-65);

- речовими доказами - набором: викруткою реверсивною та насадками 32 предмети «Montero», які знаходяться на зберіганні у представника гіпермаркету «Епіцентр», ДВД диском з відеозаписом камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр» за 14.02.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 10-11, 21-22).

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинувачених, кожного окремо, доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненні за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненні за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, зі звільненням його від відбуття покарання з визначенням іспитового строку з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України,що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, зі звільненням його від відбуття покарання з визначенням іспитового строку з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України,що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає, що речовий доказ по справі - викрадений у гіпермаркеті набір інструментів, як об`єкт кримінального правопорушення, підлягає поверненню законному володільцю, а ДВД диск з відеозаписом з камер відео спостереження суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

Речові докази:

-набір: викрутка реверсивна та насадки 32 предмети «Montero», які знаходяться на зберіганні у представника гіпермаркету «Епіцентр», - вважати повернутими власнику;

-ДВД диск з відеозаписом камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр» за 14.02.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1