Справа № 461/7518/18
Провадження № 1-кс/461/8551/18
УХВАЛА

05.10.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0003554 від 17.09.2018, за ознаками ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0003554 від 17.09.2018, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, про призначення у кримінальному провадженні судовоїатотехнічної експертизи експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 16.09.2018, близько 22.00 год., по вул. Шевченка, 22 у м. Львові, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,, з метою дослідження причин настання дорожньо-транспортної пригоди,необхідно провести судову автотехнічнуекспертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, на вирішення якої поставити наступні питання:

-В якому стані знаходиться гальмівна система автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
-В якому стані знаходиться рульова система автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
- Якщо в даних системах виявлені несправності, то коли і по якій причині вони виникли відносно моменту ДТП та чи міг водій виявити вказані несправності перед виїздом та під час експлуатації автомобіля?
- Чи знаходяться виявлені несправності у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні судової автотехнічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003554 від 17.09.2018, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- В якому стані знаходиться гальмівна система автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
- В якому стані знаходиться рульова система автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
- Якщо в даних системах виявлені несправності, то коли і по якій причині вони виникли відносно моменту ДТП та чи міг водій виявити вказані несправності перед виїздом та під час експлуатації автомобіля?
- Чи знаходяться виявлені несправності у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України у Львівській області.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1