overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6279/18
Номер провадження 1-кс/643/1848/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 15.05.2018 його клієнт ОСОБА_3 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, малознайомим на ім`я ОСОБА_4 , який під приводом продажу автомобіля, який насправді йому не належав, заволодів коштами ОСОБА_3 в сумі 500 доларів США. Досі відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , не внесені до ЄРДР і такі дії посадових осіб відділу поліції заявник вважає порушенням вимог ст. 214 КПК України та просить зобов`язати останніх внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, до ЄРДР.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику через наступне: можливість оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Цією ж нормою визначений круг осіб, які можуть оскаржити таку бездіяльність: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Отже, представник заявника не належить до кола осіб, які мають право звернутись до слідчого судді в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, таким правом наділений безпосередньо заявник.

Даних, які б підтверджували факт звернення до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення безпосередньо адвоката ОСОБА_2 скарга не містить, натомість з неї вбачається, що з такою заявою звертався саме ОСОБА_5 , а не його представник.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З погляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 303-304, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику в зв`язку з поданням особою, яка не має права подавати скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/533/2018 Справа №645/5423/17
УХВАЛА

21 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001258 від 01.06.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ..
У підготовче судове засідання з`явився прокурор, Обвинуваченого доставлено конвоєм. Потерпілими надано заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14:30 год, 22.05.2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4136/17
Провадження № 1-кс/645/402/18
УХ В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника - законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002296 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_6 від 15.03.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002296 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_6 від 15.03.2018 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002296 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_6 від 15.03.2018 року - скасувати.

Кримінальне провадження № 0002296 повернути до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23 квітня 2108 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21 травня 2018 р. Справа № 632/889/18 провадження № 1-кп/632/100/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 11.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 30 травня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/450/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1849/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
21 травня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 623/450/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочинах, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст.311 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 14 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 698/688/17
Провадження № 1-кп/698/74/18
УХВАЛА
про примусовий привід

18 травня 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Свідки у даному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 24.04.2018 року за № 212, № 293 та № 301 без поважних причин не з`явилися в судове засідання призначене на 18.05.2018 року. Явка свідків до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заходів процесуального примусу у виді примусового приводу.
Інші учасники судового розгляду вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладено на поліцію виключно законом.
Враховуючи обов`язковість явки свідків, наявність відомостей про їх своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки свідків, суд ухвалює про застосування до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143,327 КПК України, ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» суд
У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_2 в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, селище. Катеринопіль, Черкаської області ) на 11 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року.

Виконання даної ухвали покласти на Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2033/1-672/11 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/46/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 мая 2018 г. Судья Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , секретарь ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в преступлении, предусмотренном ст.122 ч.1 УК Украины,
по апелляции представителя потерпевшего на приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 6 апреля 2018 года,
Указанным приговором ОСОБА_5 осужден по ч. 1 ст.122 УК Украины.
На приговор суда 19 апреля 2018 года поступила апелляция представителя потерпевшего ОСОБА_6 .
В соответствии с требованиями п.4 ст.357 УПК Украины 1960 г. при предварительном рассмотрении дела апелляционный суд может принять решение о возвращении дела суду первой инстанции.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.354 УПК Украины 1960 года после выполнения требований, предусмотренных статьей 351 этого Кодекса, суд, постановивший приговор или вынес определение, постановление, в течение семи суток передает дело вместе с поданной апелляцией и возражениями на нее в апелляционный суд и определяет дату рассмотрения им дела. Дело назначается к рассмотрению не позднее трех месяцев со дня направления его в апелляционный суд. Дело должно поступить в апелляционный суд не позднее чем за один месяц до
определенной судом первой инстанции даты рассмотрения
В соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.352 УПК Украины 1960 года дело возвращается суду первой инстанции в случае, если суд первой инстанции принял апелляцию, которая не отвечает требованиям части первой статьи 350, статей 351 или 352 этого Кодекса, - для выполнения требований, предусмотренных статьями 353 или 354 настоящего Кодекса.
Из сопроводительного письма суда первой инстанции усматривается, что дата рассмотрения дела апелляционным судом не определена.
Надпись даты карандашом на этом письме и поступление в суд копии письма, которое не соответствует оригиналу, с указанием даты, не может быть расценена как надлежащее определение даты рассмотрения дела апелляционным судом.
Руководствуясь ст. 357 УПК Украины 1960 года,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в преступлении, предусмотренном ст.122 ч.1 УК Украины возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.354 УПК Украины 1960 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/314/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1832/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Харківський районний суд Харківської області 29.01.2018 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування часу попереднього ув`язнення.

Засудженим ОСОБА_3 подані до апеляційного суду Харківської області: апеляційна скарга та клопотання з проханням поновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали районного суду.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117,399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2018 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Темнівською виправною колонією № 100 о 14-00 годині 05 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, доручити начальнику Темнівської виправної колонії № 100.

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/5192/17
1-кс/705/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001168

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року скаржник ОСОБА_3 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001168 та просить скасувати постанову начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 03.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0001168, та зобов`язати слідчого визнати її ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадження № 0001168 внесеному до ЄДРДР 13.07.2017 року.
У судові засідання призначені на 21 грудня 2017 року о 11 год. 05 хв., 03 січня 2018 року о 10 год. 45 хв. та на 24.04.2018 року о 09 год. 40 хв. скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд скарги за їх відсутності суду не подали.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Водночас, закріплюючи участь скаржника як обов`язкову умову розгляду скарги, кримінально-процесуальний закон не регламентує дій слідчого судді в разі неявки скаржника в судове засідання. Статтею 26 КПКпередбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а відтак суд не має права примушувати заявника до участі у судовому засіданні з розгляду його скарги, але і не може вважати неявку як не підтримання ним своїх вимог.
Варто зауважити, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів на підтвердження своїх доводів.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повторною неявкою скаржника та його представника в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 303,304, 309, 369, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001168 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5746/18

Провадження 1-кп/712/454/18

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.286КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений, захисники, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України на 24 травня 2018 о 09-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 752/4440/18
Провадження №: 1-кп/752/1279/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 12 год. 30 хв. 29.05.2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000352 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя