справа № 465/2587/18
провадження № 51-8280ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 28 серпня 2018 року касаційну скаргу ТОВ «Львівські заводи Автомобілебудування» в особі директора ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Вказаною ухвалою від 18 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області, відповідно до вимог частини четвертої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ТОВ «Львівські заводи Автомобілебудування» на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року, якою задоволено його скаргу та зобов`язано уповноважених осіб Франківського відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
У касаційній скарзі директор ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення прав на апеляційне та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з положеннями частини 3 статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у статті 309 цього Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, однак оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.
В силу частини 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, та відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Суд не приймає доводів скаржника щодо того, що постановляючи ухвалу, слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень. Повноваження слідчого судді розглянути скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та постановити за результатами розгляду ухвалу передбачене статтями 303-307 КПК. Саме лише можливе порушення слідчим суддею процесуальних правил, встановлених цими статтями для розгляду відповідної скарги, не може розцінюватися як вихід за межі його повноважень.
З огляду на викладене та зважаючи на зміст статей 307, 309, 399 КПК, Суд не бачить підстав для перегляду ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Львівські заводи Автомобілебудування» в особі директора ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3