overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1972/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 08 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України: у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 190 КК України: у вигляді 1 (одного) року обмеження волі; На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. У відповідності до ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому, в абзаці першому резолютивної частині вироку суду допущено описку в статті закону України про кримінальну відповідальність, а саме зазначено «за ч. 1 ст. 309 КК України: у вигляді 1 (одного) року обмеження волі» замість вірного «за ч. 1 ст. 190 КК України: у вигляді 1 (одного) року обмеження волі».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку у вироку суду від 08 листопада 2018 року, а саме зазначивши «за ч. 1 ст. 190 КК України: у вигляді 1 (одного) року обмеження волі».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частині вироку суду від 08 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, зазначивши вірну статтю закону України про кримінальну відповідальність, як «за ч. 1 ст. 190 КК України: у вигляді 1 (одного) року обмеження волі», замість помилково вказаного «за ч. 1 ст. 309 КК України: у вигляді 1 (одного) року обмеження волі».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

08.11.2018
Справа №639/5875/18
Провадження №1-в/639/903/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,за участю: секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно: ОСОБА_4 , 1981 року народження, засудженого 08.12.2017 року Люботинським міськрайонним судом Харківської областіза ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
17.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Під час судового засідання прокурор вважала за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки під час судового розгляду встановлено, що 18.10.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Харківської ВК (43) для відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 10.10.2018 року підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Державної установи «Харківського слідчого ізолятору» від 30.10.2018 року достовірно встановлено, що 18.10.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Харківської ВК (43) для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 10.10.2018року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/814/2018 Справа №641/8160/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 15 листопада 2018 року о 15-20 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8651/18
Провадження № 1-кс/644/2040/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті по кримінальному провадженню № 0002367,-

В С Т А Н О В И В :

В своєму поданні слідчий просить суд доручити проведення експертизи експерту Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), що розташований за адресою: м.Харків вул.Амосова буд.35, та провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) Чи маються на трупі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

3) Яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

При цьому слідчий посилається на те, що 07.11.2018 року о 10.00 годині в кв. АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп для встановлення причини смерті направлено до ХОБСМЕ-2. 08.11.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство (з приміткою природня смерть).

Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу, під час якої з`ясувати причини смерті ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 242, 243 КПК України, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті задовольнити повністю.

Доручити проведення експертизи експерту Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), що розташований за адресою: м.Харків вул.Амосова буд.35, та провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) Чи маються на трупі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

3) Яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/817/18 Справа № 710/437/16-к Категорія: ч. 3 ст. 187,ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами отерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2018 року , відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами отерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2018 року , відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України, на 10-00 год. 04 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, повідомити про час та дату розгляду справи захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №705/5846/16-к
1-кп/705/98/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

26.10.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000390 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України.
09.11.2017 р. потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали суду клопотання в якому просять проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, в зв`язку із значними витратами фінансового характеру та витратами часу, що створює необхідність брати відгули на робочому місці.
Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
За вказаних обставин, суд вважає, можливим забезпечити участь потерпілих у засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 366 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України, що призначено на 12 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року провести у режимі відеоконференції.
Повідомити потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а).
Копію ухвали надіслати потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Голосіївському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1461/18 Справа № 710/1411/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, передати з Шполянського районного судуЧеркаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 листопада 2018 року о 10.05 годині.

Головуючий :

Судді :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2233/18
Провадження №1-кс/726/547/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
01.11.2018 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
31.10.2018 р. до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою захисника захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою захисника захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Копію скарги направити до Чернівецької місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу та до Чернівецької місцевої прокуратури.

Призначити розгляд на 11:30 год. 02.11.2018 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчому Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9976/17
провадження № 1-кп/753/802/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцям.Києва,громадянинаУкраїни,українця,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого за ч.2 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.05.2017року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 205-1 КК України,-

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ,за ч.2 ст. 205-1 КК України , призначити на 22.06.2017 р. о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою м.Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною у кримінальному провадженні № 0004087 ОСОБА_3 покладених на неї судом обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною у кримінальному провадженні № 0004087 ОСОБА_3 покладених на неї судом обов`язків.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною у кримінальному провадженні № 0004087 ОСОБА_3 покладених на неї судом обов`язків - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1