Справа № 729/758/18
1-кс/729/237/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представників ПП "Політ Сервіс " - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000345 від 14 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України,-
в с т а н о в и в :
16.07.2018 слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на частину пошкодженого дроту з ліній електропередач вилученого з зовнішньої сторони повітряного транспорту який належить ПАТ «Чернігівобленерго» юридична адреса якого знаходиться за адресою: вул. Горького 40, м. Чернігів, головою правління якого є ОСОБА_7 та повітряний транспорт «вертоліт» МИ-2 бортовий номер UR-23262, який належить ПП «Політ сервіс» юридична адреса якого знаходиться за адресою: м Дніпро, вул. Єнісейська 55А, директором якого є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження та залишивши за власником право користування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.07.2018 до ЧЧ Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло телефонне повідомлення від диспетчера Бобровицького РЕМ, громадянина ОСОБА_9 , про те, що на окраїні села Лідіно, Бобровицького району, Чернігівської області, пілот повітряного транспорту «вертольот» МИ-2, зачепив та пошкодив лінію електропередач, чим порушив правила безпеки руху, після чого здійснив аварійне приземлення та в наслідок чого в п`яти селах зник електричний струм.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 за №0000345 та розпочато досудове розслідування по факту порушення правил безпеки польотів повітряних суден особами, які не є працівниками повітряного транспорту, якщо це створило небезпеку для життя людей, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події за адресою: Чернігівська обл., Бобровицький район, с. Лідін, в полі №24-ОЛ яке перебуває в оренді ПП «Агропрогрес» виявлено повітряний транспорт «вертоліт» МИ-2, бортовий номер UR-23262, з явними пошкодженнями шасі.

В період з 20 години 40 хвилин 13.07.2018 по 14 годину 10 хвилин 14.07.2018 року проведено огляд території де виявлено повітряний транспорт «вертоліт» МИ-2 бортовий номер UR-23262 та оглянуто сам повітряний транспорт. В ході проведеного огляду виявлено пошкодження ліній електропередач, а саме обірвані проводи ліній електропередач на бетонних опорах та частина яких знаходиться з зовнішньої сторони на повітряному транспорті, у вигляді обмоту між верхньою частиною кузова та гвинтами (лопостями). При огляді повітряного транспорту виявлено пошкодження лівого шасі та пошкодження обладнання для оброблення полів.

Постановою слідчого від 14.07.2018 вилучені речі, а саме: дріт з ліній електропередач вилучений з зовнішньої сторони повітряного транспорту та сам повітряний транспорт «вертоліт» МИ-2 бортовий номер UR-23262, - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_10 , який показав що в період з 11.07.2018 по 13.07.2018 року він за проханням ОСОБА_5 на повітряному транспорті «вертоліт» МИ-2 бортовий номер UR-23262, без будь-якого трудового договору здійснював обробку полів ПП «Агропрогрес», що на території Бобровицького району, Чернігівської області, та 13.07.2018 року близько 12 години 30 хвилин коли здійснював оброблення полів на окраїні с. Лідін, Бобровицького району, то в цей час не помітив лінії електропередач, зачепив їх та з метою уникнення тяжких наслідків, вимкнув двигуни та здійснив аварійну посадку в полі шляхом падіння. Будь-яких документів ОСОБА_10 , на право керування повітряним транспортом та сам повітряний транспорт не надав, вказавши що на повітряний транспорт у нього документів не має та посвідчення на право керування знаходиться за місцем його проживання в Кіровоградській області. ОСОБА_10 , також, зазначив, що роботи на повітряному транспорті по обробленню полів він виконував не законно з метою під заробітку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_10 дійсно виконував роботи по обробленню посівів на полях ПП «Агропрогрес» на повітряному транспорті «вертоліт» МИ-2, який належить йому, про те будь-яких документів на підтвердження права власності останній не надав, вказавши на те, що забув їх за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з інтернет мережі та реєстру цивільних повітряних суден України повітряний транспорт з бортовим номером UR-23262 належить ПП «Політ сервіс» юридична адреса якого зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведених заходів було встановлено що лінії електропередач які було пошкоджено від падіння повітряного транспорту належать ПАТ «Чернігівобленерго» юридична адреса якого знаходиться за адресою: вул. Горького 40, м. Чернігів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , працюючий директором відділення №1 ПП «Агропрогрес», вказав, що дійсно повітряний транспорт «вертоліт» МИ-2 бортовий номер UR-23262 здійснював оброблення полів ПП «Агропрогрес» на підставі договору про виконання авіаційних робіт від 22.06.2018, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 з однієї сторони, іменується як «виконавець» та ОСОБА_12 , в особі директора ПП «Агропрогрес» з іншої сторони, як «замовник».

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості відчуження.

В разі не накладення арешту на вказаний вилучений повітряний транспорт та частину дроту, вони повинні негайно бути повернутими особі, у володінні якої перебували, тобто власниці ПП «Політ сервіс» громадянці ОСОБА_8 та ПАТ «Чернігівобленерго» і вони мають повне право розпорядитись вказаними майном на власний розсуд, тобто відчужити його, таким чином виникають ризики втрати речового доказу, який було вилучено під час проведення огляду.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити його з підстав наведених в клопотанні.
Представники власника майна просили відмовити у задоволенні клопотання, а у разі задоволення просили вказати строк заборони на відчуження майна, хоча на даний час наміру його відчужувати не мають.
Власник майна - дроту з ліній електропередач у судове засідання не з"явився, у заяві просить розглянути клопотання без його участі.
Заслухавши слідчого , прокурора, представників, розглянувши подане клопотання, дослідивши додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 14 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищенаведене, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а залишення майна " вертоліта " МИ -2 у користуванні, ніяким чином не порушить права власника .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000345 від 14 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України задовольнити.
Накласти арешт на частину пошкодженого дроту з ліній електропередач вилученого з зовнішньої сторони повітряного транспорту, який належить ПАТ «Чернігівобленерго» юридична адреса якого знаходиться за адресою: вул. Горького 40, м. Чернігів, головою правління якого є ОСОБА_7 .

Накласти арешт на повітряний транспорт «вертоліт» МИ-2 бортовий номер UR-23262, який належить ПП «Політ сервіс» юридична адреса якого знаходиться за адресою: м Дніпро, вул. Єнісейська 55А, директором якого є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження та залишивши за власником право користування.

Копію ухвали про арешт майна негайно після її проголошення вручити прокурору та всім присутнім при її оголошенні учасникам процесу, а відсутнім при оголошенні направити не пізніше наступного дня.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1