ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/646/18 Справа № 200/9933/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинувачено ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0004728 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 .

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Вимоги клопотання та узагальненні доводи особи, яка його подала.

В клопотанні захисник ОСОБА_6 просить поновити строк подачі апеляційної скарга на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровської області, як пропущений з поважної причини.
Свої вимоги захисник мотивує тим, що 12 грудня 2017 року судом було ухвалено вирок відносно ОСОБА_7 без виклику останньої та її захисника, а копію рішення отримано лише 04 січня 2018 року, тому захисник вважає, що строк подачі апеляційної скарги необхідно відраховувати з моменту отримання вироку.

Позиція учасників апеляційного процесу.

В суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_6 підтримав вимоги клопотання та просив поновити строк на оскарження вироку суду.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити без задоволення клопотання про поновлення строку.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотиви Суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд розглядаючи клопотання захисника про поновлення строку вважає, що зазначені в ньому причини пропуску строку є поважними.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 7 ст. 396 КПК України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваний вирок був ухвалений Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 12 грудня 2017 року без участі обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 . В той час, з матеріалів кримінального провадження видно, що копію вироку захисником було отримано 04 січня 2018 року та протягом тридцяти днів останній звернувся з апеляційною скаргою.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначені захисником в клопотанні обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, тому строк на оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року необхідно поновити.
Керуючись, ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про поновлення строку захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на оскарження вироку Бабушкінського районного суду від 12 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4