печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000034 від 15.09.2016 року, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджено з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000034 від 15.09.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 15.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України, за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 » у 2015-2017 роках при виконанні договорів щодо проведення капітальних та поточних ремонтів дорожнього покриття вулиць в м. Полтава, утримання в належному стані об`єктів благоустрою, заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету м. Полтава у особливо великих розмірах.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , за попередньою змовою між собою, з метою створення та успішної реалізації механізму безперешкодного привласнення бюджетних коштів, сприяли у призначенні підконтрольних їм осіб на посади керівників у ІНФОРМАЦІЯ_5 , до компетенції яких входить контроль і вирішення питань у сфері житлово-комунального господарства, зокрема, в сфері державних закупівель.
У подальшому, вказані вище службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із довіреними особами, з метою привласнення бюджетних коштів, які виділяються ІНФОРМАЦІЯ_6 на проведення будівельних робіт у сфері ЖКГ, підібрали співвиконавців вчинення злочину з числа службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 ».
Крім того, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування за фактом умисного ухилення від сплати податків першим заступником Полтавського міського голови, членом виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який подав щорічну декларацію за 2016 рік, в якій відобразив станом на 31.12.2016 наявність готівки на суму 82 044 517 грн., однак відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 з вказаних готівкових коштів не сплатив податок на доходи фізичних осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Документи, до яких слідству необхідно отримати тимчасовий доступ із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що з метою встановлення ролі вказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення з огляду на їх функціональні обов`язки, у слідства виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів, що містяться в особових справах зазначених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також посадових інструкції, наказів, інших документів, що регулюють розподіл обов`язків між керівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперативним співробітникам УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України за відповідним дорученням слідчого або прокурора.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000034 від 15.09.2016 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати слідчим в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим в ОВС прокуратури Запорізької області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які включені до складу слідчої групи, тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх належним чином завірені копії в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-належним чином завірені копії документів, що містяться в особових справах міського голови м. Полтава ОСОБА_18 , першого заступника міського голови м. Полтава ОСОБА_6 , заступника міського голови м. Полтава ОСОБА_19 ;
-належним чином завірені копії документів, що містяться в особових справах начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_20 , першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_21 , начальника, заступника начальника та працівників відділу технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_8 (починаючи з 2015 року по 23.05.2018);
належним чином завірені копії посадових інструкції, наказів, інших документів, що регулюють розподіл обов`язків між міським головою м. Полтава ОСОБА_18 , першим заступником міського голови м. Полтава ОСОБА_6 , заступником міського голови м. Полтава ОСОБА_19 .
В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/25216/18-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя