Справа № 645/3715/17
Провадження № 1-кп/645/166/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ускладі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 07.08.2017 р., приблизно об 11.45 годині, знаходячись у приміщенні відділення №3 ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» («Ваша готівочка»), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Амосова 25, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв інструмент для будівельних робіт - перфоратор вартістю 725 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 та знаходився у даному приміщенні, з метою його викрадення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме перфоратору, ОСОБА_4 вийшов з приміщення фінансової установи, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного наміру.

Проте довести свій злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з даної установи був помічений потерпілим ОСОБА_5 , який зупинив його протиправні дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, а також висновок органу пробації про можливість його виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк, низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання - один рік позбавлення волі.

З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку одного року не скоїть нового злочину.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Після набрання вироком законної сили речові докази: перфоратор, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , вважати таким, що повернутий його законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 99 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: