overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/434/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004174, у якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснює розгляд криімнального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні також встановлено, що Шевченківським районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_5 здійснюється судовий розгляд провадження № 1-кп/761/305/2018 (справа № 761/23430/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, на обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо можливості направлення даного криімнального провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання криімнальних проваджень.
Прокурор просив направити кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання.
ОСОБА_4 не заперечила проти направлення кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання
У силу ч. 2 ст. 334 КПК у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Зазначене дає суду підстави для ініціювання питання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами судового провадження, по якому розпочатий судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Дане кримінальне провадження направити судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням 1-кп/761/305/2018 (справа № 761/23430/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/311/18 Справа № 172/1335/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
30 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного обвинувального акту.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України. Однак, призначення не відбулося оскільки неможливо розподілити справу між суддями. У штаті вказаного суду станом на 23.10.2018 року працює два судді. Суддя ОСОБА_6 , у якого 25.07.2018 року закінчився строк повноважень та ОСОБА_7 , який брав участь у даному кримінальному провадженню на досудовому розслідуванню як слідчий суддя.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Васильківському районному суді Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити обвинувальний акт до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/503/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до порядку встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане провадження : суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14.05.2018 року під її головуванням було постановлено ухвалу, якою закрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, що виключає її участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого самовідводу, апеляційний суд вважає, що заява судді доповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід заявлений суддею - доповідачем ОСОБА_2 .

Замінити суддю доповідача ОСОБА_2 в складі колегії суддів для розгляду даного провадження іншим суддею, передавши кримінальне провадження на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 625/181/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/720/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 28.09.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 28.09.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 потерпілого у кримінальному провадженні про надання дозволу слідчому у кримінальному провадженні № 0000055 або уповноваженій особі за його дорученням у порядку ст. 40 КПК України на тимчасовий доступ до оригіналів документів з кримінального провадження №0001398, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 потерпілого у кримінальному провадженні № 0000055 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1404/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 02.09.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8

залишити без задоволення, а вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2018 року, щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2018 року о 10 год.

Судді:
Провадження № 11-кп/824/1078/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

5 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України на 10год. 15хв. 22 листопада 2018 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва,
клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3
про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000870 від 29.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк до 11.01.2019 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год. 30 хв. 12.11.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 09 листопада 2018 року на 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відкрити.

Розгляд скарги призначити на 09 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2018 Справа № 335/1730/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/782/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1730/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року, повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 12.09.2014 р., відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожного за ст.191 ч.5 КК України прокурору Запорізької області для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом розумного строку.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1895/18
Провадження № 1-кп/497/154/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000521 від 14.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000521 від 14.10.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України - на 09:15 годину 05.11.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1666/18
п/с 1-в/164/303/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2018 року захисник ОСОБА_2 звернулася в Маневицький районний суд Волинської області в інтересах засудженого ОСОБА_3 із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Разом з тим, в провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебувають на розгляді матеріали аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, що надійшли до суду 2 жовтня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи те, що два вищевказаних клопотання стосуються однієї і тієї ж особи - засудженого ОСОБА_3 , перебувають в провадженні у одного судді, а також те, що в обох клопотаннях викладені одні й ті ж вимоги, є всі підстави для об`єднання матеріалів про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покаранняв одне провадження для подальшого їх розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110, 217, 334, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 від 2 жовтня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання (справа № 164/1614/18, п/с 1-в/164/267/2018) та справу заклопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 від 22 вересня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання (справа № 164/1666/18, п/с 1-в/164/303/2018) та присвоїти об?єднаній справі № 164/1614/18, п/с 1-в/164/267/2018.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1