печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002500 від 11.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002500 від 11.06.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002500, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.06.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, був. Лесі Українки, буд. 4, сталося зіткнення мотоцикла марки "КТМ 990 SuperDuke", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 із мотоциклом марки "DucatiMonster" державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , внаслідок чого обидва водії отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Київської міської клінічної лікарні № 17.

Для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, для повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань у галузі авто-техніки, тобто у призначенні авто-трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002500, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.06.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, був. Лесі Українки, буд. 4, сталося зіткнення мотоцикла марки "КТМ 990 SuperDuke", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 із мотоциклом марки "DucatiMonster" державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , внаслідок чого обидва водії отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Київської міської клінічної лікарні № 17.

Для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, для повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, необхідно призначити авто-трасологічну експертизу.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення авто-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002500 від 11.06.2018 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002500 від 11.06.2018 року, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002500 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову авто-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 104), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Між якими частинами відбувся первинний контакт мотоцикла марки «КТМ 990 SuperDuke», державний номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «DucatiMonster», державний номерний знак НОМЕР_2 , та під яким кутом знаходились їх повздовжні вісі в момент первинного контакту?

2. Який механізм зіткнення вказаних транспортних засобів?

3. Де сталося місце зіткнення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини відповідно до схеми ДТП?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1