печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000717 від 16.04.2015 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000717 від 16.04.2015 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про арешт грошових коштів.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здвйнюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 16.04.2015 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 204, ст. 227, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Енергетична альтернатива-7» () здійснює переробку нафти сирої у вуглеводневі фракції в т.ч. ті, виробництво яких підлягає сплаті акцизного збору. А саме посадові особи ТОВ «Енергетична альтернатива-7» налагодили стійку схему поставок газового конденсату та абсорбенту газоконденсатного, що є складовими компонентами для виготовлення нафтопродуктів, на адресу ПП «ТД «Фонтекс Агро» () та ПП «Атек-Еко» (). Останні в свою чергу займаються виробництвом, оптовою та роздрібною торгівлею паливно-мастильними матеріалами, які в подальшому реалізовуються через приватну мережу АЗС під торговою маркою «T&TNEFT» та іншим суб`єктам господарювання.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що засновниками та посадовими особами зазначених вище суб`єктів господарювання є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, для протиправного придбання та реалізації підакцизних товарів (нафтопродуктів) ПП «ТД «Фонтекс Агро» () використовує розрахункові рахунки відкриті в:

-ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) № НОМЕР_1 ;

-ПАТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767) № НОМЕР_2 ;

-ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346) № НОМЕР_3 ;

-АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) № НОМЕР_4 ;

-ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

-АБ «Південний» (МФО 328209) № НОМЕР_8 .

Слідчий вказує, що метою арешту грошових коштів розміщених на вищезазначених рахунках є забезпечення цілей кримінального провадження та конфіскації майна.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на розрахункові рахунки з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: спеціальної конфіскації.
Разом з цим, вимога клопотання щодо зобов`язання ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) письмово проінформувати Генеральну прокуратуру України про дату та час накладення арешту на розрахунковий рахунок ПП «ТД «Фонтекс Агро» () та суму коштів, що знаходяться на ньому задоволенню не підлягає, оскільки є необгрунтованою.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000717 від 16.04.2015 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти ПП «ТД «Фонтекс Агро» (), які перебувають на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) , із забороною проводити видаткові операції за вказаним рахунком.

В решті вимог клопотання відмовити.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1