Справа № 583/90/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000821 від 08.12.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, українця, одруженого, що має базову середню освіту, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08 грудня 2017 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись по вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області біля входу в приміщення магазину «АТБ», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, курив цигарки, ображав нецензурною лайкою перехожих, порушив громадський порядок, на зауваження дільничного офіцера поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 під час виконання ним службових обов`язків, ОСОБА_4 не відреагував та на вимогу працівника поліції про припинення протиправних дій, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, з метою завдання тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу в зв`язку із виконанням останнім службових обов`язків, чинив опір дільничному офіцеру поліції, здійснив фізичну протидію, наніс ОСОБА_5 удар ногою в область коліна лівої ноги та укусив за палець правої руки, спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 342 ч. 2 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч. 2 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 08.12.2017 о 13 годині вживав спиртне, далі він нічого не пам`ятає, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 підтверджується доказами дослідженими під час судового слідства.
Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 08.12.2017 перебував на чергуванні, був у форменному одязі, при собі мав жетон. Близько 15 години проходив повз магазину АТБ, помітив обвинуваченого, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, курив. На його зауваження припинити порушення громадського порядку, ОСОБА_4 не реагував, чинив опір, хапав за форменний одяг, різко повернувся, наніс йому удар ногою в колінний суглоб, укусив за палець правої руки, спричинивши тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 08.12.2017 близько 15 години разом з ОСОБА_7 знаходилися поблизу магазину «АТБ», поряд з ними стояла жінка з дитячим візком, поблизу неї обвинувачений, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, палив цигарки, жінка зробила зауваження, що той палить біля коляски, після чого ОСОБА_4 став висловлюватися нецензурною лайкою. ОСОБА_5 , який проходив повз магазину і був у форменному одязі, зробив обвинуваченому зауваження та вимагав припинити порушення громадського порядку, однак ОСОБА_4 став поводитися більш агресивно, чинив опір, вдарив дільничного по нозі. В подальшому приїхали працівники поліції.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав аналогічні покази, зазначивши, що 08.12.2017 близько 15 год. поблизу магазину «АТБ», ОСОБА_4 чинив опір дільничному поліцейському, який був у форменному одязі, ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вдарив ОСОБА_5 по нозі. В подальшому приїхав наряд працівників поліції.
Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 08.12.2017 близько 15 години з ОСОБА_4 курили поблизу супермаркету «АТБ». Жінка з дитиною у колисці зробили зауваження, він викинув цигарку, а ОСОБА_4 вказав, що палить біля мусорного баку, використовував нецензурну лайку. В цей час повз них проходив поліцейський, намагався заспокоїти обвинуваченого, показував документи, прохав пройти у відділок, однак ОСОБА_4 став сперечатися з ним, чинив опір, перекинув через себе. В подальшому приїхали працівники поліції та забрали їх у відділок.
З функціональних обов`язків дільничного офіцера поліції вбачається, що до обов`язків дільничного офіцера поліції входить, зокрема : виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, ужиття, в межах компетенції, заходів щодо їх усунення. (а.с.37-38).
Відповідно до витягу з наказу № 407 о/с від 09.12.2017, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. (а.с.36).
З довідки Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області від 10.12.2017 № 18147/65/01 вбачається, що станом на 08.12.2017 дільничний офіцер поліції сектору превенції Охтирського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 перебував на службі та виконував функціональні обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, на лікарняному чи у черговій відпустці в цей день не перебував. (а.с.40).
Протоколом огляду місця події від 08.12.2017 зафіксовано добровільну видачу куртки, брюків та нагрудного жетону поліцейським ОСОБА_5 . (а.с. 41-43).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2017 р. за участю свідка ОСОБА_7 зафіксовано покази ОСОБА_7 , які відповідають його показам, даним під час судового слідства (а.с. 53-56).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2017 р. за участю свідка ОСОБА_8 зафіксовано покази ОСОБА_8 , які відповідають його показам, даним під час судового слідства (а.с. 57-60).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2017 р. за участю свідка ОСОБА_6 зафіксовано покази ОСОБА_6 , які відповідають його показам, даним під час судового слідства (а.с. 61-64).
Відповідно до висновку експерта № 400 від 11.12.2017 у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження: садно фаланги правої кисті. Дане ушкодження утворилось від дії тупого предмета, про що свідчить характер ушкодження. Указане ушкодження згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень. Вищевказане тілесне ушкодження могло бути отримано не менше ніж від двох фізичних дій. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній у постанові, про що свідчить характер кірок садни. (а.с.65).
З висновку експерта №5 від 09.01.2018 вбачається, що механізм спричинення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 може відповідати механізму показаному ним під час проведення слідчого експерименту. (а.с. 66).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2018 зафіксовано, що свідок ОСОБА_6 за зовнішніми рисами обличчя впізнав особу на фотознімку під № 1, на якому зображений обвинувачений, який 08.12.2017 скоїв кримінальне правопорушення поблизу АТБ.(а.с. 67-68).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2018 зафіксовано, що свідок ОСОБА_6 за зовнішніми рисами обличчя впізнав особу на фотознімку під № 1, на якому зображений потерпілий ОСОБА_5 , який 08.12.2017 під час виконання службових обов`язків, робив зауваження ОСОБА_4 (а.с.69-70).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2018, зафіксовано, що свідок ОСОБА_7 за загальними рисами обличчя впізнав особу на фотознімку під № 1, на якому зображений ОСОБА_5 , який 08.12.2017 знаходився на чергуванні та якому чинив опір обвинувачений поблизу магазину АТБ (а.с.71-72).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2018 зафіксовано, що свідок ОСОБА_7 за зовнішніми рисами обличчя впізнав особу на фотознімку під № 1, на якому зображений обвинувачений, який 08.12.2017 скоїв кримінальне правопорушення поблизу АТБ.(а.с. 73-74).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2018 зафіксовано, що свідок ОСОБА_8 за загальними рисами обличчя та кольором волосся впізнав особу на фотознімку під № 1, на якому зображений обвинувачений, який 08.12.2017 скоїв кримінальне правопорушення поблизу АТБ.(а.с. 75-76).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2018 зафіксовано, що свідок ОСОБА_8 за зовнішніми рисами обличчя впізнав особу на фотознімку під № 1, на якому зображений ОСОБА_5 , який 08.12.2017 близько 15 години був біля магазину АТБ у формі поліцейського. (а.с. 77-78).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.01.2018 зафіксовано пояснення потерпілого ОСОБА_5 щодо обставин та механізму нанесення йому 08.12.2017 тілесних ушкоджень обвинуваченим, що відповідає його показам, наданим під час судового розгляду (а.с. 79-82).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 315 від 21.06.2018 ОСОБА_4 на даний час ознак психозу та недоумства не виявляє. На час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.139-141).
Досліджені докази є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.
Таким чином, оцінюючи надані докази з точки зору належності та допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена і такі дії кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання, приймає до уваги позицію потерпілого, який не наполягає на призначенні суворого покарання, те, що обвинувачений характеризується добре, раніше не судимий, є учасником АТО, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, і виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Тому з урахуванням цих обставин суд, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів, з випробуванням, оскільки дійшов висновку про можливість виправдення засудженого без відбування призначеного покарання.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді одного року обмеження волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді двох років обмеження волі. .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - брюки поліцейські чорного кольору, куртку поліцейську синього кольору, передані згідно розписки про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернути власнику.
Речовий доказ - CD-R диск із відеозаписом подій 08.12.2017, який знаходиться в матеріалах справи, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1