overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2682/18
№ 1-кп/207/470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0000759 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України призначено на 30 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинуваченої не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачена була викликана в судове засідання, але не з`явилася до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої в судове засідання на 04 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 04 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. обвинувачену ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 04 грудня 2018 року до 09 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2497/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 345 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації за місцем проживання.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Дослiдивши долученi до подання матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, працює, одного разу притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, до кримінальної відповідності не притягався. Іспитовий строк закінчився.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропвського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 216/3961/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 жовтня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.425 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

24 жовтня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2003 р.

встановив :

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На даний час суду стало відомо, що ОСОБА_3 знаходиться в СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8», яку було затримано на підставі постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2005 р.

З метою розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 суд вважає за необхідне залишити засуджену ОСОБА_3 в умовах ДУ «Житомирська УВП № 8» на весь час розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово у ДУ «Житомирська УВП № 8» на весь час розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах останньої про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2003 р.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП № 8» для виконання та засудженій для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4921/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 03.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 03.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання на 14-30 год. 26.11.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №306/294/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001483 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року направлено до Мукачівського міськрайонного суду на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.
У відповідості до ч.6 ст. 33 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001483 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3147/18
Провадження №1-кс/307/1376/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Тячівський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, за унікальним номером справи 307/3147/18 (номер провадження 1-кп/307/702/18), оскільки вона являється рідною сестрою потерпілої ОСОБА_5 .

Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу судді.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 3 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України суд вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15- ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15- ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 08 листопада 2018 року о 15-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2110/18
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивсяся, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.323 КПК України суд,-

Х Х В А Л И В :

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 28.11.2018 року о 09 год. 45 хв. в залі суду м. Іршава

-Обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/6578/18
Провадження1-в/465/300/18
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката

31.10.18 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2018 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 02.11.2018 року на 11 год. 45 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1086/18
Справа №447/2568/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000546 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 27.10.2018 в Миколаївське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від оператора «102», про те що на автодорозі в населеному пункті с. Болоня Миколаївського району Львівської області відбулось ДТП під час якого водій автомобіля марки «Volkswagen», Golf днз. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 не впорався з керуванням та заїхав у електроопору, внаслідок чого водій та пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Болоня Миколаївського району Львівської області госпіталізовані в КНП «Миколаївську ЦРЛ».
Після ДТП у водія автомобіля марки «Volkswagen», Golf днз. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в реанімаційному відділенні під час медичного огляду та надання допомоги в приміщенні Миколаївської ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння було відібрано кров.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000546 від 27.10.2018 року судово-токсикологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи наявний алкоголь в крові гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якщо так то в якій кількості ?
Дозволяю повне або часткове використання представленого на дослідження об`єкта.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8139/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001910 від 22.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 22.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001910 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 21.08.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке 22.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001910 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22.10.2018 року

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 446/758/17
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПОДАННЯ ДО РОЗГЛЯДУ

22.10.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Начальник Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого 13.07.2017 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 537, 539 КПК України.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 263 КК України вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.07.2017, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (м. Кам`янка-Бузька Львівської області вул. Незалежності, 29) о 10 год. 30 хв. 01.11.2018 року.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівськогї місцевої прокуратури Львівської області.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя