Справа № 504/2927/17
У Х В А Л А
20.06.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001297 від 16.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, має неповну середню освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.10.2016 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, має середню освіту, одружений, не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 26.10.2016 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року Керівник Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 надав до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 16.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_9 від 18.07.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21) строком до 14.09.2017 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.09.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21) строком до 10.11.2017 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.11.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21) строком до 04.01.2018 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21) строком до 10.02.2018 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.02.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21) строком до 08.04.2018 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21) строком до 31.05.2018 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.05.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21) строком до 27.07.2018 року, включно.
20.06.2018 р. у судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до 60 діб, включно.
Обвинувачений ОСОБА_4 , адковат-захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 , адковат-захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , також заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що 27.07.2018 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованого їм кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, ч. 3 ст. 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та їх захисників про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21), обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 18.08.2018 року, включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21), обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 18.08.2018 року, включно.

Копію ухвали вручити сторонам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1