Справа № 645/5584/18
Провадження № 1-кс/645/1853/18
УХ В А Л А

Іменем України

24 вересня 2018 рокуСлідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 20 вересня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судовомедичної експертизи, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.09.2018 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження знаходячись біля 1під`їзду будинку АДРЕСА_1 (ЖЄО № 21402 від 20.09.2018).
По даному факту СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0002231 від 20 вересня 2018 р. за ст.125 ч.1 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зверталась після отриманого 12.09.2018 тілесного ушкодження до цілодобового травматологічного пункту та відповідно до довідки від 13.09.2018, у ОСОБА_4 діагностовано пошкодження таранно-малогомілкової зв`язки правого гомілковостопного суглоба. Також ОСОБА_4 у Харківській обласній клінічній травматологічній лікарні проведено УЗД правого гомілкостопного суглобу та відповідно до протоколу УЗД гомілкостопного суглобу правого від 18.09.2018, діагнастовано у ОСОБА_4 частковий надрив таранно-малогомілкової зв`язки, вільна рідина у гомілкостопному суглобі, позадупяточний бурсіт

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи в ХОБСМЕ-2, за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35, для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 20 вересня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Надати доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 у ХОБСМЕ 2, за адресою: м. Харків, вул. Амосова 35, з задаванням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме:
1) Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то які їх причини, характер, кількість, локалізація?
2) Якою є давність спричинення тілесних ушкоджень, що має ОСОБА_4 .?
3) Яка ступінь тяжкості цих ушкоджень?
4) Який механізм утворення вказаних ушкоджень?
5) Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями?
6) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися при обставинах та в строк, у який вона вказує, та вказаних в ухвалі, протоколі проведення допиту потерпілого та протоколі проведення слідчого експерименту?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0002231 від 20 вересня 2018 за необхідністю.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1