Провадження № 1-кп/484/322/18
Справа № 484/2883/18
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
13.08.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, вказуючи, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області та обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Захисник надав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність його ст. 291 КПК України, мотивуючи тим, що правова кваліфікація не відповідає формулюванню обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_3 , оскільки в обвинувальному акті не вказаний мотив скоєння злочину. Вважає, що вказане є порушенням обвинуваченого його права на захист.
Обвинувачений повністю підтримав клопотання захисника.
Прокурор в задоволенні клопотання просив відмовити за необґрунтованістю.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Згідно ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 цього Кодексу.
Частина 2 статті 291 КПК України визначає, що обвинувальний акт, окрім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; формулювання обвинувачення.
Відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 91 КПК України, формулювання обвинуваченні обов`язково повинен містити чітко і конкретно викладені обставини події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у його вчиненні, форми вини, мотив і мету вчиненого, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
У міжнародних джерелах права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту «а» частини третьої статті 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується саме змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).
Як зазначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року № 5-328кс16, в обвинувальному акті важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.
Тобто, обвинувальний акт є тим підсумковим документом досудового розслідування, який не може містити в собі жодних внутрішніх суперечностей, а всі складові частини цього документу повинні бути узгоджені між собою, висунуте обвинувачення має бути конкретним, що є прямим обов`язком органу досудового розслідування та невід`ємною частиною права обвинуваченого на захист.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, а саме: у нарузі над могилою, вчинене з корисливих мотивів. Отже, корисливий мотив є обов`язковою кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
Корисливий мотив виражає прагнення винного отримати будь-яку матеріальні вигоду від вчинення посягання. Він, насамперед, характерний для заволодіння предметами, що знаходяться на(в) могилі, в іншому місці поховання, на тілі(останкові, прахові) померлого, заволодіння тілом померлого чи його частинами для їх наступного продажу чи вимагання коштів за їх повернення.

Однак формулювання обвинувачення не містить вказівки на корисливий мотив обвинуваченого. Наведені недоліки обвинувального акту, не дають можливості зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Зважаючи на наведене, є всі підстави стверджувати, що зміст висунутого ОСОБА_3 обвинувачення є неконкретним, що є недотриманням слідчим, при складанні обвинувального акта, вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України та істотно порушує право обвинуваченого на захист та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001532 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, повернути прокурору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1