Справа №538/631/18
Провадження №1-кс/538/169/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
10.05.2018 року до Лохвицького районного суду поступило письмове клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000225 про накладення арешту на мотоцикл Днєпр МТ - 10, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно інформації із національної бази інформаційної системи ДАІ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Заслухавши заступника начальнка СВ, який підтримав клопотання, думку прокурора про необхідність накладення арешту, дослідивши додані до клопотання матеріали приходжу до наступного.
З матеріалів клопотання видно, що 08.05.2018 року близько 01.00 год. ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки КМЗ Днєпр МТ 10 д.н.з. НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_7 , рухався по вул. Шевченка в м. Лохвиця Полтавської області від центру міста. Їдучи по автодорозі у напрямку від центру міста допустив зіткнення із легковим автомобілем ВАЗ 21112, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 . Після зіткнення відбулося падіння мотоцикла КМЗ Днєпр МТ 10, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження і були доставлені до Лохвицької ЦРЛ. Після ДТП ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 21112, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , зник з місця події.

Згідно довідки із Лохвицької ЦРЛ від 08.05.2018 року ОСОБА_7 доставлений до Лохвицької ЦРЛ із діагнозом: відкрита черепно мозкова травма середнього ступеня тяжкості із вдавленим переломом тім`яної кістки зліва, забій головного мозку, закритий перелом лівої ключиці, алкогольне сп`яніння клінічно.

Згідно довідки із Лохвицької ЦРЛ від 08.05.2018 року ОСОБА_6 доставлений до Лохвицької ЦРЛ із діагнозом: забій м`яких тканин голови, забита рана верхньої губи, забій лівого стегна, лівої гомілки, алкогольне сп`яніння клінічно.

Заступником начальника СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 08.05.2018 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.05.2018 року на місці події оглянуто та тимчасово вилучено для зберігання на території Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області мотоцикл КМЗ Днєпр МТ 10 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно із інформації національної бази інформаційної системи ДАІ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Також із місця ДТП у ході огляду вилучено уламки скла, пластмасові та металеві частини від мотоцикла Днєпр МТ 10, д.н.з. НОМЕР_1 та уламки пластмаси від легкового автомобіля ВАЗ 21112, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на мотоцикл Днєпр МТ 10, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 і яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Білогорілка Лохвицького району, який тимчасово вилучено на територію майданчика тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19. У зв`язку з тим, що на вказаному транспортному засобі було вчинено ДТП, у зв`язку з тим що він є засобом вчинення кримінального правопорушення, та на ньому збереглися сліди після вчинення ДТП, у зв`язку з цим виникла необхідність накладення арешту на даний мотоцикл.

З огляду на описане, матеріалами досудовим розслідування отримано достатні підстави вважати, що вилучений мотоцикл Днєпр МТ 10, д.н.з. НОМЕР_1 , уламки скла, пластмасові та металеві частини від мотоцикла Днєпр МТ 10, д.н.з. НОМЕР_1 , мають важливе значення для матеріалів досудового розслідування, оскільки є доказами та предметом вчинення злочину і зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені вищеописані речі 08.05.2018 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що дані, які можуть бути отримані в результаті проведення слідчих дій у подальшому можуть бути використані як докази в досудовому слідстві та під час судового розгляду, необхідність проведення детального огляду мотоцикла Днєпр МТ 10, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення слідів ДТП, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, автотехнічної експертизи та експертизи запчастин транспортного засобу, транспортно трасологічної експертизи та інших експертних досліджень, для проведення яких потрібний тривалий час, а також приймаючи до уваги, що вказаний мотоцикл Днєпр МТ 10, д.н.з. НОМЕР_1 , уламки скла, пластмасові та металеві частини від мотоцикла Днєпр МТ 10, д.н.з. НОМЕР_1 знайдені та вилучені із місця ДТП мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на мотоцикл Днєпр МТ 10, д.н.з. НОМЕР_1 , уламки скла, пластмасові та металеві частини від мотоцикла Днєпр МТ 10, д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 170-175, 532 КПК України, слідчий суддя ,-
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл Днєпр МТ 10, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно інформації із національної бази інформаційної системи ДАІ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на якому було вчинено ДТП, уламки скла, пластмасові та металеві частини від мотоцикла Днєпр МТ 10, д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області та на території майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лохвицького відділу поліції за адресою: м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19, Полтавської області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1