Справа № 183/2729/18
№ 1-кп/183/837/18
В И Р О К
іменем України

16 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з не повною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.10.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 03.06.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень;

- 27.01.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 1 місяць. 03.11.2017 року звільнився по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 27.10.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 25.05.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 2 роки 1 місяць за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2010 року, до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10.07.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання 2 місяці за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.05.2012 року, до покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 31.03.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2012 року у вигляді 3 днів позбавлення волі, до 1 року 3 днів позбавлення волі із зарахуванням до строку відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з 05.02.2012 року по 06.08.2012 року включно, та з 18.11.2015 року по 31.03.2016 року включно, згідно ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. 09.06.2016 року звільнений із залу суду,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
27 грудня 2017 року близько 00 години 35 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Єва», що розташований по вул. Сучкова, 30, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, діючи умисно, з корисливих мотивів, наблизився до ОСОБА_8 на відстань витягнутої руки та наніс один удар кулаком правої руки в потиличну ділянку голови, від якого ОСОБА_8 впав на землю та втратив свідомість, після чого ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, наніс три удари правою ногою в обличчя, у результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді забитих ран в області лівої надбрівної дуги, на носі, синця навколо лівого ока, крововиливу в склеру лівого ока, які у своїй сукупності відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, оскільки загоєння вищезазначеної рани, у звичайному своєму перебігу відбувається у термін більше 6-ти днів, але не більше як 21-н день. Після цього, ОСОБА_4 з правої руки непритомного ОСОБА_8 вирвав мобільний телефон марки «SonyXperiaC 2305», чорного кольору, вартістю 2021 гривень 60 копійок, з сім-картою оператора «Лайф» вартістю 45 гривень, сім-картою оператора «Київстар» вартістю 37 гривень 50 копійок, що належать ОСОБА_8 , та з викраденим майном місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 січня 2018 року близько 13 годин 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Калнишевського, 24, м. Новомосковська Дніпропетровської області, біля під`їзду №1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка пошкодив велосипедний трос, на який був пристебнутий велосипед, таким чином пошкодив його, та таємно викрав велосипед марки «MagellanHydra» срібного кольору, вартістю 4517 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4517 гривень.

08 січня 2018 року близько 06 години 45 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на території загальної середньої школи № 6 по вул. Зіни Білої, м. Новомосковська Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вирвав шляхом ривка з правої руки у ОСОБА_10 сумку зі шкірозамінника розміром 40*50 см, вартістю 171 гривня 89 копійок, в якій знаходились речі, а саме: мобільний телефон марки «Nomi I282» вартістю 360 гривень, з сім картою «Київстар» вартістю 37 гривень 50 копійок, та сім-картою «Vodafone» вартістю 50 гривень, чохол від мобільного телефону марки «Nomi I282» зі шкірозамінника, вартістю 159 гривень 20 копійок, жіночий гаманець розміром 15*8 см зі шкірозамінника вартістю 157 гривень 52 копійки, зарядний пристрій на телефон марки «Nomi I282» вартістю 120 гривень 60 копійок, ліхтар акумуляторний ручний вартістю 72 гривні 54 копійки, таким чином відкрито заволодів майном ОСОБА_10 на загальну суму 1129 гривень 25 копійок. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік у невідомому напрямі та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1 129 гривень 25 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 січня 2018 року близько 22 години 35 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будівлі №37 по вул. Сучкова м. Новомосковськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка вирвав з руки ОСОБА_11 належний останньому мобільний телефон марки «Asus 07», вартістю 3311 гривень, з сім-картою «Київстар» вартістю 37 гривень 50 копійок, сім-картою «Vodafone», вартістю 50 гривень, після чого, відкрито утримуючи викрадене майно, з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 3 398 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 січня 2018 року близько 22 годин 05 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №21А по вул. Сучкова м. Новомосковськ Дніпропетровської області, разом з ОСОБА_4 , діючи спільно, за попередньою змовою, за раніше задуманим планом, підійшли до ОСОБА_12 , де ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, відволікаючи увагу потерпілого окликнув його, а ОСОБА_4 в цей момент, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, розуміючи, що їхні дії очевидні для оточуючих, з корисливих мотивів, відкрито вирвав з правої руки потерпілого ОСОБА_12 мобільний телефон «Samsung J5», вартістю 4999 гривень та сім карту «Київстар», вартістю 37 гривень 50 копійок. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відкрито утримуючи викрадене майно з місця злочину втекли, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_12 на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 5036 гривень 50 копійок.

26 січня 2018 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Велике Пузо», який розташований по вул. Калнишевського, 24, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де перебуваючи в торгівельному залі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку взяв каву «Jacobs Monarch» 120 г розчинну сублімовану економ пакет в кількості 1 шт. вартістю 104,50 гривень. Після цього ОСОБА_4 з вказаним майном пройшов повз неробочу касу не розрахувавшись за товар, де в цей момент його з викраденим майном побачила продавець ОСОБА_13 , яка розуміючи злочинні дії ОСОБА_4 намагалася його зупинити, утримуючи його за одяг. Проте ОСОБА_4 із застосуванням сили, доводячи свій злочинний умисел до кінця, розуміючи, що його дії стали очевидні для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів кавою «Jacobs Monarch» 120 г розчинною сублімованою економ пакет, яка належить ЧП «Сидоренко», та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 104 гривні 50 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 січня 2018 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «АТБ № 54», який розташований по вул. Гетьманська, 16 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговій залі з прилавка взяв упаковку касет для гоління 2 шт. «Gillette Fusion» блістер, в кількості 1 шт. вартістю 203,33 гривень та поклав в кишеню своєї куртки, після чого з вказаним товаром пройшов повз неробочу касу не розрахувавшись за товар, таким чином вчинив крадіжку товару, що належить ТОВ «АТБ-маркет». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 203 гривні 33 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 січня 2018 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зайшов до магазину «Варус», що розташований по вул. Сучкова, 38, м. Новомосковська Дніпропетровської області, де в торгівельному залі взяв з відкритих полиць продукти, а саме: здобну булку з корицею вагою 0,164 кг, вартістю 10 гривень 33 копійки, йогурт марки «Вигода» з наповнювачем Персиковий 1,5% 400 г п/п вартістю 8 гривень 69 копійок, пачку цигарок «Давидофф голд» вартістю 35 гривень 92 копійки, всього на загальну суму 54 гривні 94 копійки. Після чого підійшов до каси та розрахувався за придбаний товар сувенірною купюрою номіналом 500 гривень без серійного номера, в свою чергу, отримав від касира решту в сумі 445 гривень 06 копійок, тим самим ввів в оману касира ОСОБА_15 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з придбаними продуктами втік та в подальшому розпорядився ними на свій власний розсуд, спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 лютого 2018 року приблизно о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_4 підійшов до воріт домоволодіння АДРЕСА_4 , переліз через паркан та зайшов у двір, де побачив гараж, в якому були відкриті в`їзні ворота, та через них незаконно проник всередину гаража, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, де в приміщенні гаражу побачив спортивний велосипед марки «Ocean», акумулятор марки «Каinar, радіоадаптер марки «DigitalPower», набір ключів і насадок торцевих «Mastertool» 20 шт, які належать ОСОБА_16 . У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_16 а саме: спортивний велосипед марки «Ocean» вартістю 2523 гривні 17 копійок; акумулятор марки «Каinar» вартістю 1606 гривень; радіоадаптер марки «DigitalPower» вартістю 278 гривень 96 копійок; набір ключів і насадок торцевих «Mastertool» 20 шт, вартістю 127 гривень 59 копійок. Після цього, ОСОБА_4 поклав вищевказане майно на викрадений велосипед та з місця скоєння злочину поїхав, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 4535 гривень 72 копійки.

12 лютого 2018 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №26 по вул. Сучкова м. Новомосковськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_17 та діючи умисно, повторно, розуміючи що його дії очевидні для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом ривка вихопив з лівого карману штанів потерпілого ОСОБА_17 мобільний телефон «Samsung GT-S5620, вартістю 450 гривень, та сім карту «Київстар», вартістю 37 гривень 50 копійок. Після цього ОСОБА_3 , відкрито утримуючи викрадене майно та не реагуючи на вигуки потерпілого з місця злочину втік, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_17 на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 487 гривень 50 копійок.

13 лютого 2018 року о 14 годині 14 хвилин ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «АТБ № 54», який розташований по вул. Гетьманська, 16 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговій залі з прилавка взяв каву «Jacobs Monarch» 190 г розчинну сублімовану ск/банка в кількості 1 шт. вартістю 160 гривень, йогурт 0,87 кг Галичина Полуниця 2,2 % п/бут в кількості 1 шт. вартістю 28 гривень 74 копійки, рулетик 90 г з арахісом та корицею (М) б/уп в кількості 2 шт. вартістю 6 гривень 60 копійок кожен, печиво 75 г МаrsTwixЕкстра м/уп в кількості 2 шт. вартістю 15 гривень 58 копійок за кожний, після чого утримуючи в руках пройшов повз неробочу касу не розрахувавшись за товар, таким чином вчинив крадіжку товару, що належить ТОВ «АТБ-маркет». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 232 гривні 52 копійки.

16 лютого 2018 року приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кафе «Шураві», розташованого по вул. Сучкова, 33-В, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з внутрішнього карману чоловічої куртки, яка належить ОСОБА_18 , мобільний телефон марки «Huawei Y6PRO», вартістю 2169 гривень, захисне скло UTTY вартістю 382 гривень 80 копійок, чохол UTTY ULTRA THIN чорного кольору вартістю 102 гривні 60 копійок, карта пам`яті SILICON POWE MICROSI вартістю 250 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_18 . Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2604 гривні 40 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 лютого 2018 року близько 08 години 05 хвилин ОСОБА_3 , через незачинені двері у дерев`яному паркані, який огороджує територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , незаконно проник на територію даного домоволодіння, яке належить ОСОБА_19 , де побачив господарське приміщення. Припускаючи, що в даному приміщенні можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, ОСОБА_3 через незачинені двері в господарському приміщенні проник в середину, звідки через вхідні незачинені двері з метою викрадення викотив велосипед «Omega» чорно-червоного кольору, вартістю 2517 гривень 65 копійок. Після цього ОСОБА_3 місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 2517 гривень 65 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 лютого 2018 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_3 прийшов на АДРЕСА_6 , через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, де побачив будинок. Припускаючи, що в даному будинку можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, ОСОБА_3 шляхом видавлення скла у вікні, діючи умисно, повторно, проник в середину приміщення будинку, де побачив у вітальні: телевізор марки «Samsung» модель UE32J4000 вартістю 6115 гривень 33 копійки, абонентський термінал JNU 1001w вартістю 359 гривень 79 копійок, роутер «TP Link» модель: TL-WR340G вартістю 565 гривень 02 копійки, TV-тюнерU2c simax вартістю 828 гривень 46 копійок, праску марки Philips Easy Speed GC1029 вартістю 783 гривні 20 копійок, міксер марки «Zelmer» модель «ZHM1264LUA» (481.64 Lime) вартістю 841 гривня 34 копійки, лампочки марки «Led Mini» party light вартістю 87 гривень 71 копійка, відео регістратор HIKVISION TURBO HD DVD SD-7100 Seres, модель: DS-7104HQHI-F1вартістю 1520 гривень 40 копійок, жорсткий диск WD 3.51 ТВ вартістю 3103 гривні 33 копійки, дитячий електронний конструктор «Знаток» вартістю 1209 гривень 90 копійок, після чого через вікно з метою викрадення виніс їх з будинку та завантажив на дитячі санки, які були раніше заготовлені. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 15 412 гривень 48 копійок.

01 березня 2018 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_4 проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрив незачинені двері автомобіля марки ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 , та незаконно проник до салону вищевказаного автомобілю, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_21 , а саме: зарядний пристрій «Aida», вартістю 604 гривні 84 копійки, рукавички гірськолижні «LuckYLoong Lime» вартістю 423 гривні 60 копійок, телефон марки «Nokia 6600» вартістю 450 гривень, радіо адаптер для розетки АС-300, вартістю 363 гривні 59 копійок, акумулятор марки «VE6F6510» 12 V, вартістю 697 гривень 67 копійок. Після цього ОСОБА_4 присвоївши викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 2539 гривень 70 копійок.

02 березня 2018 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_3 прийшов на АДРЕСА_6 , через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, де побачив житловий будинок. Припускаючи, що в даному будинку можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, ОСОБА_3 , шляхом видавлення скла вікна, діючи умисно, повторно, проник в середину приміщення будинку, де побачив у спальній кімнаті: пилосос «Electrolux» модель ZSPC 2020 вартістю 3708 гривень 60 копійок, отоплюючий конвектор марки «Atlantik 2 кВ вартістю 1367 гривень 49 копійок, Wifi роутер марки «TP Link» модель TL-WR841 N вартістю 491 гривня 97 копійок, TV-тюнер марки «Open BoX» х-800 з пультом вартістю 466 гривень 05 копійок, абонентський термінал марки «Samsung» модель UE32J4000 вартістю 98 гривень 07 копійок, два алюмінієві котелки об`ємом 10 літрів з кришкою вартістю 495 гривень 93 копійки, алюмінієвий котелок об`ємом 8 літрів з кришкою вартістю 208 гривень 40 копійок, після чого через вікно з метою викрадення виніс їх з будинку та завантажив на дитячі санки, які були раніше заготовлені. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 7249 гривень 93 копійок.

04 березня 2018 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_4 підійшов до воріт домоволодіння АДРЕСА_4 , відкрив їх та зайшов у двір, після чого через незачинені вхідні двері будинку проник всередину будинку, де побачив шкіряну куртку фірми «Offset» 48-го розміру, чоловічі кросівки марки «EССО» 42 розміру, чоловічу шкіряну сумку з ремінцем через плече, які належать ОСОБА_22 . У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_22 , а саме: шкіряну куртку фірми «Offset» 48-го розміру, вартістю 922 гривні 50 копійок, чоловічі кросівки марки «EССО» 42 розміру, вартістю 2185 гривень 06 копійок, чоловічу шкіряну сумку з ремінцем через плече, вартістю 554 гривні 67 копійок. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 3662 гривні 23 копійки.

05 березня 2018 року близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_3 підійшов до воріт домоволодіння АДРЕСА_8 , переліз через паркан, тим самим проник на подвір`я, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою підбору ключа, який він мав при собі, відчинив двері автомобіля марки ЗАЗ 110307 д/з НОМЕР_2 , незаконно проник до салону вищевказаного автомобіля, відчинив капот та з моторного відділення викрав акумулятор марки «Forse original 50», вартістю 1235 гривні 50 копійок. Після цього ОСОБА_3 присвоївши викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 1235 гривень 50 копійок.

17 березня 2018 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_4 підійшов до воріт домоволодіння АДРЕСА_9 , через хвіртку зайшов у двір, після чого через незачинені вхідні двері будинку, проник всередину будинку, де побачив у вітальні шафу, в якій на полиці знаходились срібний ланцюжок довжиною 50 см, вагою 4 грами, срібний кулон вагою 5 грам, 925 проби, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3 грами, золотий кулон у вигляді букви «Е» 583 проби, вагою 0,73 грами, золоту обручку 583 проби, вагою 3,18 грами, сережки срібні 925 проби, вагою 4 грами, срібну обручку 925 проби, вагою 1,5 грама, срібне кільце 925 проби, вагою 2 грами, які належать ОСОБА_24 . У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з шкатулки прикраси та поклав до кишені своєї куртки майно, яке належить ОСОБА_24 а саме: срібний ланцюжок довжиною 50 см, вагою 4 грами, вартістю 272 гривні 16 копійок; срібний кулон вагою 5 грам, 925 проби, вартістю 340 гривень 20 копійок; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3 грам, вартістю 2794 гривні 50 копійок; золотий кулон у вигляді букви «Е» 583 проби, вагою 0,73 грами, вартістю 680 гривень; золоту обручку 583 проби, вагою 3,18 , вартістю 2962 гривні 17 копійок; сережки срібні 925 проби, вагою 4 грами, вартістю 84 гривні; срібну обручку 925 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 102 гривні 06 копійок; срібну обручку 925 проби, вагою 2 грами, вартістю 136 гривні 08 копійок. Після цього ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно в кишені своєї куртки, де в цей момент його з викраденим майном побачила потерпіла ОСОБА_24 , яка зайшла до будинку, та розуміючи злочинні дії ОСОБА_4 почала кричати. Проте ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, розуміючи, що його дії стали очевидні для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, продовжуючи утримувати викрадене майно, яке належить ОСОБА_24 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 7371 гривень 17 копійок.

30 березня 2018 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Спаській №16 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до незнайомого йому ОСОБА_25 , та шляхом ривка вирвав з правої руки мобільний телефон марки «Lenovo F 590» вартістю 825 гривень з сім-картою «Київстар» вартістю 51 гривня 67 копійок. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік у невідомому напрямі, на вигуки потерпілого ОСОБА_25 повернути майно не відреагував та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 876 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, давати показання відмовився з огляду на те, що в обвинувальному акті все вірно зазначено, доповнити йому нічого, обставини вчинення інкримінованих йому злочинів не оспорював.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні. Давати показання відмовився з огляду на те, що йому доповнити нічого, в обвинувальному акті все вірно зазначено. Цивільний позов ОСОБА_24 про стягнення матеріальної шкоди визнав повністю.

Судовий розгляд за погодженням всіх учасників судового провадження проведено у відсутність потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , а також представників ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_27 , ТОВ «Omega LTD» ОСОБА_28 , які звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі, майнова шкода їм не відшкодована, окрім ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , яким шкода відшкодована, та ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , яким шкода відшкодована частково. Покарання обвинуваченим потерпілі просили призначити на розсуд суду (а.с.67-84).

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Отже, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів встановленою та доведеною, і його дії за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення слід кваліфікувати наступним чином:

1) за епізодами від 08 січня 2018 року, 13 січня 2018 року, 12 лютого 2018 року, 30 березня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

2) за епізодом від 14 січня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

3) за епізодом від 16 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

4) за епізодом від 20 лютого 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення;

5) за епізодами від 27 лютого 2018 року, 02 березня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

6) за епізодом від 05 березня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Також, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів встановленою та доведеною, і його дії за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення слід кваліфікувати наступним чином:

1) за епізодом від 27 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій);

2) за епізодами від 05 січня 2018 року, 27 січня 2018 року, 13 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

3) за епізодом від 14 січня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

4) за епізодом від 26 січня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

5) за епізодом від 28 січня 2018 року за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

6) за епізодом від 02 лютого 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення;

7) за епізодом від 01 березня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

8) за епізодом від 04 березня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

9) за епізодом від 17 березня 2018 року за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність усіх обставин у справі, дані про осіб обвинувачених.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дев`ять тяжких злочинів і один злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, осіб на утриманні не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів. Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, беручи до уваги вказані вище обставини та особу обвинуваченого, враховуючи думку потерпілих, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ст.ст. 69, 75 КК України, і вважає, що покарання за кожен із вчинених злочинів повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк. Саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, даним про особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 необхідно зарахувати в строк призначеного йому покарання з розрахунку, визначеного ч. 5 ст. 72 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що останній вчинив сім тяжких злочинів і чотири злочини середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває, не одружений, не працює, осіб на утриманні не має. Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, беручи до уваги вказані вище обставини та особу обвинуваченого, враховуючи думку потерпілих, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ст.ст. 69, 75 КК України, і вважає, що покарання за кожен із вчинених злочинів повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк. Саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, даним про особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Період попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк призначеного йому покарання з розрахунку, визначеного ч. 5 ст. 72 КК України.

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_24 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 7 371,17 гривень, завданої внаслідок злочину, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що вартість викраденого ОСОБА_4 у ОСОБА_24 майна складає 7 371,17 гривень.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановлена, ОСОБА_4 позов визнав повністю, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_24 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової технічної експертизи документів та судових товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 13 квітня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.04.2018 року по 16.08.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 186 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 187 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 28 березня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.03.2018 року по 16.08.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_24 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7 371 гривню 17 копійок.

Речові докази:

1) договір про надання фінансового кредиту під заставу № 16.2527/0 від 27.12.2017 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 9.32099/0 від 05.01.2018 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.52071/0 від 16.02.2018 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.51164/0 від 31.01.2018 року, договір про надання фінансового кредиту № 8.51882/0 від 12.02.2018 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу №9.353960 від 17.03.2018 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу №9.35961 від 30.03.2018 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу №1 від 17.03.2018 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу №16.4200/0 від 17.03.2018 року, договори про надання фінансового кредиту під заставу №3908/0, №3909/0, копії документів на акумулятор «Kainar», чотири СD диски з відеофайлами, DVD диск з відеофайлами, банкноту номіналом 500 гривень без серійного номера, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

2) акумулятор марки «Forze», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_23 , - залишити потерпілій;

3) мобільний телефон марки «Lenovo» та сім-карту «Київстар» - повернути потерпілому ОСОБА_26 ;

4) зарядний пристрій «Aida 8 супер» - повернути потерпілому ОСОБА_21 ;

5) шкіряну куртку фірми «Offset» 48-го розміру, чоловічі кросівки марки «EССО» 42 розміру, чоловічу шкіряну сумку з ремінцем через плече, - повернути потерпілому ОСОБА_22 ;

6) велосипед марки «Ocean», радіоадаптер марки «DigitalPower», - повернути потерпілому ОСОБА_16 ;

7) продукти харчування, надані для огляду 13.02.2018 року представником ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_29 , - залишити за належністю ТОВ «АТБ-маркет»;

8) телевізор марки «Samsung», Wifi роутер «TP Link», праску марки Philips, міксер марки «Zelmer», дитячий електронний конструктор «Знаток», пилосос «Electrolux», отоплюючий конвектор марки «Atlantik, Wifi роутер марки «TP Link», TV-тюнер марки «Open BoX» з пультом, абонентський термінал марки «Samsung» та інше майно, передане на зберігання потерпілій ОСОБА_20 , - залишити потерпілій;

9) мобільний телефон марки «Huawei Y6PRO», - повернути потерпілому ОСОБА_18 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз (висновки №1176/18 від 23.04.2018 року, № 1219/18 від 23.04.2018 року, №972/18 від 15.03.2018 року, № 1358/18 від 24.04.2018 року, № 1220/18 від 17.04.2018 року, №964/18 від 20.03.2018 року, №977/18 від 15.03.2018 року, № 955/18 від 23.03.2018 року) у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів (висновок №28/2.3/209 від 22.03.2018 року) та судових товарознавчих експертиз (висновки № 633/18 від 23.02.2018 року, №634/18 від 23.02.2018 року, №884/18 від 15.03.2018 року, №883/18 від 15.03.2018 року, № 961/18 від 20.03.2018 року, № 1362/18 від 24.04.2018 року, № 974/18 від 03.04.2018 року, №1186/18 від 23.04.2018 року, № 1357/18 від 24.04.2018 року, № 1356/18 від 24.04.2018 року, № 1185/18 від 23.04.2018 року) у розмірі 4 158 (чотири тисячі сто п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1