У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження № 0000425),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово-автотехнічну експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000425, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 21.07.2018 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки BYD моделі F3R, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, на 98 км + 1800 м, не дотримавшись безпечної швидкості руху допустила наїзд на пішохода, ОСОБА_4 , яка переходила дорогу не в установленому місці, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до приймального відділення Кобеляцької ЦРЛ (а.с. 3).

В зв`язку з тим, що на даний час виникла необхідність у встановленні наявності у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушень ПДР та причинного зв`язку між їх порушеннями та виникненням даної пригоди, необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу.

Вихідні дані, встановлені під час розгляду справи:

Вид пригоди наїзд на пішохода

ДТП здійснена: за межами населеного пункту, у світлий час доби, в ясну погоду, з одинарним гальмівним слідом лівого колеса автомобіля BYD моделі F3R, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відстань від початку сліду гальмування до місця наїзду складає 0,7 м.

Загальна довжина сліду гальмування 3, 0 м.

На проїжджій частині дороги нанесена дорожня розмітка 1.8;

Технічний стан автомобіля марки BYD моделі F3R, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 : справний;

Відомості про завантаження автомобіля BYD моделі F3R, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 : один пасажир.

Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

Стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

Ширина проїзної частини в місці ДТП 7,0 м;

Ширина узбіччя становить 2,4 м;

В момент виходу пішохода на проїжджу частину, автомобіль знаходився на відстані 1,4 м., від правого краю проїжджої частини;

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля BYD моделі F3R, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , настає з моменту початку зміни напрямку руху пішохода ОСОБА_4 , в бік проїжджої частини дороги;

Відстань, яку долає пішохід ОСОБА_4 , з моменту зміни напрямку руху в бік проїжджої частини, до місця наїзду, складає 1,7 м., при цьому час її руху складає t1-1,05 с., t2-0,94 с., t3- 1,1 с.

Оглядовість водію автомобіля нічим не обмежена.

Швидкість руху автомобіля BYD моделі F3R, д.н.з. НОМЕР_1 70-75 км/год;

Дозволена швидкість руху за межами населеного пункту не більше 90 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 КК України судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи мав водій автомобіля BYD моделі F3R, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , в даній дорожній обстановці, технічну можливість попередити дану ДТП ?

2. Чи вбачаються в діях водія автомобіля BYD моделі F3R, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , в даній дорожній обстановці, невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

3. Чи мав пішохід, ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці, технічну можливість попередити дану ДТП ?

4. Чи вбачаються в діях пішохода, ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці, невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000425.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя