Справа №443/156/18
Провадження №1-кс/443/32/18
У Х В А Л А

/про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою/

26 березня 2018 року м. Жидачів

Cлідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській областіОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000904 від 03.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Окрім цього, клопотання містить вимогу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березець Городоцького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в рамках здійснюваного досудового розслідування кримінального провадження №0000904 від 03.09.2014 року, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме в тому, що 14.03.2014 р., близько 02:00 год., поблизу смт. Журавно Жидачівського району Львівської області, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на території водонапірної станції, з погрозою застосування вогнепальної зброї, вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому заволоділи грошовими коштами в сумі 120000 грн., мобільним телефоном марки «Fly» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , у якому була вставлена сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , мобільним телефоном марки «Nokia», у якому була вставлена сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 та GPS навігатор марки «Navi». В межах вказаного кримінального провадження слідчий звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний відсутній по місцю проживання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ухиляється від слідства та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, може вчинити інше правопорушення, розголошувати дані досудового розслідування, офіційно не працює, нерухомістю не володіє. У зв`язку із тим, що підозрюваний ухиляється від явки до суду та прокуратури, слідчий звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та навели мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просять його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 ст.188 КПК України передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:
1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3)після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказуюсь на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.
З долученого до матеріалів справи витягу з кримінального провадження №0000904 від 03.09.2014 року вбачається, що органом досудового розслідування розпочато провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що 31.07.2014р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Березець Городоцького району Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що після вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_5 покинув територію м. Жидачів, на телефонні дзвінки за номером, яким користується не відповідає, за місцем реєстрації та проживання не з`являвся, а його фактичне місце перебування не встановлено.

Окрім того, постановою слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській областіОСОБА_3 від 03.09.2014 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..

Також слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області вже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березець Городоцького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Однак, 02.01.2015 р. ухвала втратила законну силу, оскільки закінчився шестимісячний строк із дати її постановлення.
На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 29 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно із ч.3 ст.190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч.2, ч.4 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити, в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання, без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачена ч.2 ст.187 КК України, переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу в зазначені у ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст.187, 188,189, 190, 309 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в частині надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березець Городоцького району Львівської області, зареєстрованого, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Жидачівського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали 26.09.2018 року.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити слідчому Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (03239)31207), контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (м. Жидачів, пл. Свободи, 13; тел. (03239)31205).

Після виконання ухвали Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1