24.10.2018 Справа № 380/1323/18
Провадження по справі № 1-кп/380/115/18
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві Київської області кримінальне провадження № 0000265 від 21.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Одайполе Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого різноробочим ДП ДГ «Шевченківське», з середньою освітою, невійськовозобов?язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 20.09.2018 року близько 12 год. в с. Одайпіль Тетіївського району Київської області, перебуваючи в корівнику № НОМЕР_1 , що на території ферми ДП ДГ «Шевченківське» по вул. Гагаріна, 45, під час суперечки із ОСОБА_5 , яка раптово виникла на грунті особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше одного удару дерев?яним держаком по правій нозі потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: забою та набряку м?яких тканин правого гомілковостопного суглоба, які згідно з висновком експерта № 74 від 25.09.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я.

Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , поскільки вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій до нього вона не має і, в подальшому, мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заяву потерпілої підтримав та вказав суду, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши заяву потерпілої, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового провадження, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України слід закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 314, 284,395,477 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000265 від 21.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1