№ 1-кс/760/6068/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02. 05. 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка Біловодського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000002 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000002 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

02.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в особливо великих розмірах.

Постановою Генерального прокурора України від 14.02.2018 підслідність у кримінальному провадженні № 000002 від 13.01.2016 визначено за Національним антикорупційним бюро України.

26.03.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокурора, детектива, який здійснює досудове розслідування; не відлучатися із населеного пункту с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 щодо обставин даного кримінального правопорушення.

Строк дії обов`язків визначено до 02.05.2018 включно.

24.04.2018 постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 02.07.2018.

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та виправдовують вказаний запобіжний захід та застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків.

Також прокурор зазначав, що у кримінальному провадженні наявні обставини, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії зазначеного запобіжного заходу та вказаних обов`язків, оскільки необхідним є виконання ряду слідчих та розшукових дій.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строком на два місяці строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокурора, детектива, який здійснює досудове розслідування; не відлучатися із населеного пункту с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

02.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в особливо великих розмірах.

Постановою Генерального прокурора України від 14.02.2018 підслідність у кримінальному провадженні № 000002 від 13.01.2016 визначено за Національним антикорупційним бюро України.

26.03.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокурора, детектива, який здійснює досудове розслідування; не відлучатися із населеного пункту с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 щодо обставин даного кримінального правопорушення.

Строк дії обов`язків визначено до 02.05.2018 включно.

24.04.2018 постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 02.07.2018.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- актом ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Конярство України» та його структурних підрозділів (філій) без права юридичної особи за період з 01.01.2013 по 01.03.2015 від 29.05.2015 № 10-30/886 у філії «Деркульський кінний завод №63»;

- документами, вилученими у філії «Деркульський кінний завод №63» ДП «Конярство України», згідно яких встановлено, що в 2013 році, філією зібрано врожай соняшника у фактичній кількості 2809370 кг;

- документами, вилученими у ТОВ «Біловодський елеватор» та ТОВ «Вільховське», аналізом яких встановлено, що протягом вересня-листопада 2013 року філією «Деркульський кінний завод №63» до зазначених підприємств доставлене насіння соняшнику врожаю 2013 року у кількості 2509370 кг, вага соняшнику після доробки (залікова вага, яка утворилась у зв`язку з сушінням та очисткою соняшника від відходів) склала 2340990 кг;

- висновком економічної експертизи №1207 від 21.09.2017, згідно якого встановлене безпідставне списання насіння соняшнику у кількості 301560 кг, загальною фактичною собівартістю 871508,40 грн.;

- показаннями водіїв ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ін. водіїв, які були задіяні щодо транспортування насіння соняшнику врожаю 2013 року, та повідомили, що зібраний врожай соняшника з полів ними відразу був транспортований до ТОВ «Біловодський елеватор»;

- показаннями бухгалтера філії «Деркульський кінний завод №63» ОСОБА_16 , яка повідомила що документи щодо списання насіння соняшнику у кількості 585 423 кг були складені нею в травні 2014 року (дата складання деяких документів березень 2014 року) за усною вказівкою головного бухгалтера філії ОСОБА_6 , однак особисто вона відходів насіння соняшнику не бачила;

- іншими доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
Вбачається, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, наявні обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії зазначеного запобіжного заходу та вказаних обов`язків. Так, в ході розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідним є: розсекретити документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; отримати від Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України висновок почеркознавчої експертизи щодо встановлення особи, якою виконано підписи від імені ОСОБА_7 у вилучених в ході досудового розслідування документах; додатково допитати свідків у кримінальному провадженні з метою встановлення обставин реалізації насіння соняшнику врожаю 2013 року у загальній кількості 301560 кг; вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб, у попередній змові з якими ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення; здійснити інші слідчі та процесуальні дії, направлені на завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вбачається, що неможливість здійснення зазначених процесуальних дій раніше обумовлюється об`єктивними причинами, а саме: тривалими строками розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тривалими строками проведення почеркознавчої експертизи в Українському науково-дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.
Так, під час досудового розслдіування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, данних щодо зменшення вказаних ризиків під час розгляду справи не встановлено.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі, якщо покладені на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді обов`язки не будуть продовжені, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, з 02. 05. 2018 року по 30. 06. 2018 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокурора, детектива, який здійснює досудове розслідування; не відлучатися із населеного пункту с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин даного кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 02. 05. 2018 року по 30. 06. 2018 року включно, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокурора, детектива, який здійснює досудове розслідування;

2) не відлучатися із населеного пункту с. Новодеркул Біловодського району Луганської області, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин даного кримінального правопорушення.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1