Справа №175/2560/18
Провадження №1-кс/175/743/18
Ухвала
Іменем України

02 липня 2018 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000653 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «05» червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,

встановив:

Слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що до Дніпровського РВП ДВП надійшло звернення від голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в діях невідомих осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: до міської ради надано завідомо підроблений документ - виписка з господарської книги на ім`я ОСОБА_4 (ЖЄО 8542 від 04.06.2018).

За фактом використання завідомо підробленого документа внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року за №0000653, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, використала завідомо підроблений документ, а саме: виписку із по господарчої книги № 2 за № 17 від 25.12.2015, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічного паспорту без номеру, виданого 01.02.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акту про знесення житлового будинку без номеру, виданого 28.10.2016 інженером з інвентаризації нерухомості майна ОСОБА_5 , на підставі якої невстановлена особа від імені ОСОБА_4 замовила в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа № 452(ТП).

01.03.2016 невстановлена особа на підставі вищезазначеної підробленої виписки із по господарчої книги №2 за №17 від 25.12.2015, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічного паспорту без номеру, виданого 01.02.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акту про знесення житлового будинку без номеру, виданого 28.10.2016 інженером з інвентаризації нерухомості майна ОСОБА_5 та виготовленого технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 28.10.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою про державну реєстрацію права власності. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28537074 від 01.03.2016 та зареєстрував право власності на житловий будинок загальною площею 22,3 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

28.01.2017 між ОСОБА_4 та ТОВ комерційно-промислова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був укладений договір на виконання робіт №28/01-01 від 28.01.2017, предметом якого було виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Підгородненської міської ради АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене вище, під час досудового розслідування виникає необхідність у вилученні завідомо підробленого документу та документів, які складені злочинцями з метою отримання права власності на зазначену земельну ділянку та можуть містити зразки підписів та почерку осіб, які вчинили злочин для проведення по ним судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації осіб, які склали завідомо підроблені документи.

Для проведення почеркознавчої експертизи згідно п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п.1.1. вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Разом з тим, згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КПК сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.

Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . знаходиться реєстраційна справа № 14 на об`єкт нерухомого майна житловий будинок загальною площею 22,3 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить завідомо підроблений документ, а також інші документи, створені злочинцем з метою заволодіння правом на чуже майно, та які можуть містити зразки почерку та підписів злочинця та використані як доказ у кримінальному провадженні як самостійно так і в сукупності з іншими доказами, суд дійшов до висновку, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження, а відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як доказ, а також враховуючи, що іншим шляхом отримати зазначені відомості не має можливості, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, враховуючи, що особа злочинця не встановлена та існує загроза зміни або знищення документів, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000653 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «05» червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . та вилучення (виїмку) належним чином завірених копій, а саме: реєстраційної справи № 14 на об`єкт нерухомого майна житловий будинок загальною площею 22,3 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), зареєстроване в реєстрі під індексним номером 28537074 від 01.03.2016, з відповідними відомостями заявника про отримання документів в повному обсязі, інші заяви, що подавалися нотаріусу, документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, а також інші документи, що були отримані у паперовій формі нотаріусом під час розгляду заяви про державну реєстрацію права власності на вищезазначений об`єкт нерухомості та зберігаються нотаріусом, а також сканкопіям виготовлених електронних копій шляхом сканування таких документів, що долучаються до заяви, зареєстрованої у базі даних заяв; журналу вчинення нотаріальних дій з можливістю виготовлення копій зі сторінок, де зареєстровано вчинення реєстраційної дії, предметом якої був об`єкт нерухомості житловий будинок загальною площею 22,3 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1