Справа № 485/484/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

05.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000152 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту 09.03.2018 року о 21.55 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться на вул. Суворова, 108/1 в м. Снігурівка Миколаївської області, вирішив викрасти належний вказаному закладу торгівлі товар.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 таємно викрав з полиць продажу одну пляшку води «Пепсі» об`ємом 1,5 літра вартістю 15,90 грн., дві пляшки алкогольного пива «Янтар» об`ємом 0,5 літра кожна вартістю 11,20 грн. кожна, загальною вартістю 22,40 грн., одну пляшку горілки «Хлібний Дар Класична» об`ємом 1 літр вартістю 159,11 грн. та одну пачку насіння соняшника «Сан Санич» вагою 135 грам вартістю 14,90 грн. Викрадене майно обвинувачений таємно виніс за межі магазину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди в сумі 212,30 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22.03.2018 року між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України, та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані вид та міра покарання визначені сторонами угоди з врахуванням особи обвинуваченого, визнання ним своєї вини, щирого каяття, добровільного відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, характеру і тяжкості обвинувачення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості та вважають, що є всі підстави для її затвердження судом та визначення погодженого сторонами угоди покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньо тяжкості.

При цьому, представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 надана письмова згода прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та беззаперечно погоджується на це.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 22.03.2018 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ DVD-диск з записом з камер спостереження - підлягає залишенню в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22.03.2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання в виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ DVD-диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

суддя: