Справа № 362/4291/18
Провадження № 1-кс/362/1289/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001000 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001000 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України року , в обґрунтування клопотання було зазначено, що у провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження котрі внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.05.2018 до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області поступила заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з приміщення ДНЗ №4 «Сонечко» , вул. Скрипника (Темірязєва), м. Васильків Київської області, невідома особа проникла до приміщення та викрала пилосос, обігрівач та інше.

15.05.2018 року під час ОМП вищевказаного приміщення вилучено сліди папілярних візерунків, які відкопійовані на відрізоки СТ, упаковані до паперового конверту та належним чином опечатані.

Слідчий в клопотання вказав, що в даному випадку призначення дактилоскопічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, з метою подальшої ідентифікації особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Заслухавши слідчого, дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001000 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України експертам Київського НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи є придатними для ідентифікації вилучені в ході проведеного ОМП 15.05.2018 сліди папілярних узорів?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової дактилоскопічної експертизи та речові докази упаковані до паперового конверту білого кольору.

Надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення об`єктів під час проведення дослідження, або зміни його властивостей.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1