Справа № 152/1281/18
УХВАЛА
іменем України

13 вересня 2018 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

12.09.2018 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000234 від 10.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 10.09.2018 року до ЧЧ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , жительки с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області, про те, що 08.09.2018 року приблизно о 22 годині у її будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , їй спричинив тілесні ОСОБА_6

10.09.2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 08.09.2018 року приблизно о 21 годині, коли вона разом з ОСОБА_7 були вдома, до них прийшов знайомий ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час вечері вони удвох випили трохи горілки, після чого ОСОБА_6 , попросив дозволу прилягти в будинку. Після цього вона постелила ОСОБА_8 на підлозі поряд зі своїм ліжком ковдру, на яку останній ліг. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , який лежав на сусідньому ліжку, ще дивилися по телевізору футбольний матч, а вона задрімала, але через деякий час відчула сильний удар по голові ззаду, так як лежала обличчям до стіни, після чого, прокинувшись, побачила ОСОБА_9 , який тримав в руках дерев`яний стілець та замахнувся на неї, однак стілець випав з його рук та упав позаду нього. Після цього ОСОБА_6 накинувся на неї та наніс численні удари кулаками по різних частинах тіла, а саме: по обличчю, руках, якими вона прикривалася, та спині. В подальшому ОСОБА_9 відтягнув та виштовхав на вулицю ОСОБА_7 . Від першого удару по голові, який, як вона зрозуміла, ОСОБА_6 наніс їй дерев`яним стільцем, в неї з рани на голові пішла кров, а від численних ударів кулаками розбито ніс, розсічено шкіру та з`явився синець під правим оком, синці на тілі.

З метою встановлення тяжкості та характеру заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, є необхідність у наданні доручення для проведення судово-медичної експертизи.

Перед експертом просить поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_5 , їх характер та локалізація їх утворення?

- до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, які отримала ОСОБА_5 .? У разі, якщо тілесні ушкодження відносяться до різного ступеня тяжкості, розмежувати їх;

- чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних вище обставинах та чи перебувають дані тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із вказаними вище подіями?

- яка давність тілесних ушкоджень?

- який механізм утворення тілесних ушкоджень? Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту? Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження внаслідок нанесення ударів кулаками рук та дерев`яним стільцем?

- чи можливо по ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_5 , встановити кількість нанесених її ударів, якщо так, то ймовірна кількість заподіяних ударів?

Просить надати доручення для проведення судово-медичної експертизи завідуючому Жмеринським міжрайонним відділенням СМЕ ОСОБА_10 з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та поставити перед експертом вказані вище питання.

У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.8).
При цьому, слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, оскільки не може прибути через зайнятість на роботі, клопотання підтримує у повному обсязі (а.п.9).
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності ініціатора звернення слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п.2 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 10.09.2018 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 08.09.2018 року приблизно о 22 годині в її житловому будинку їй спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ; кваліфікація злочину ч.1 ст.125 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; орган досудового розслідування Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; слідчий ОСОБА_3 (а.п.2).
Вище зазначені обставини також підтверджуються протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12.09.2018 року, з яких вбачається, що 08.09.2018 року приблизно о 21 годині, коли вона разом з ОСОБА_7 знаходилася вдома, до них прийшов знайомий ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час вечері вони удвох випили трохи горілки, після чого ОСОБА_6 , попросив дозволу прилягти в будинку. Після цього вона постелила ОСОБА_8 на підлозі поряд зі своїм ліжком ковдру, на яку останній ліг. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , який лежав на сусідньому ліжку, ще дивилися по телевізору футбольний матч, а вона задрімала, але через деякий час відчула сильний удар по голові ззаду, так як лежала обличчям до стіни, після чого, прокинувшись, побачила ОСОБА_9 , який тримав в руках дерев`яний стілець та замахнувся на неї, однак стілець випав з його рук та упав позаду нього. Після цього ОСОБА_6 накинувся на неї та наніс численні удари кулаками по різних частинах тіла, а саме: по обличчю, руках, якими вона прикривалася, та спині. В подальшому ОСОБА_9 відтягнув та виштовхав на вулицю ОСОБА_7 . Від першого удару по голові, який, як вона зрозуміла, ОСОБА_6 наніс їй дерев`яним стільцем, в неї з рани на голові пішла кров, а від численних ударів кулаками розбито ніс, розсічено шкіру та з`явився синець під правим оком, синці на тілі (а.п.3).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи завідуючому Жмеринським міжрайонним відділенням СМЕ ОСОБА_10 .

У питаннях, що поставлені слідчим у клопотанні про проведення експертизи, а саме: «До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження? їх розмежування; чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних вище обставинах та чи перебувають дані тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із вказаними вище подіями?; яка давність тілесних ушкоджень?; який механізм утворення даних тілесних ушкоджень? чи могли утворитися дані тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту? чи могли утворитися дані тілесні ушкодження внаслідок нанесення ударів кулаками та дерев`яним стільцем?» відсутнє зазначення особи потерпілого, щодо якого експерт повинен надати висновок.
Разом з тим, враховуючи, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що ці питання слід поставити перед експертом із зазначенням ОСОБА_5 , як особи, якій нанесені тілесні ушкодження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити завідуючому Жмеринським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_10 проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 .

Перед експертом поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер та локалізація їх утворення?

- до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_5 .? У разі, якщо тілесні ушкодження відносяться до різного ступеня тяжкості, розмежувати їх;

- чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних ОСОБА_5 обставинах та чи перебувають дані тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із вказаними вище подіями?

- яка давність тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 .?

- який механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , чи могли утворитися дані тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту, чи могли утворитися дані тілесні ушкодження внаслідок нанесення ударів кулаками та дерев`яним стільцем?

- чи можливо по тілесних ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_5 , встановити кількість нанесених її ударів, якщо так, то яку кількість ударів ОСОБА_5 було заподіяно?

Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1