24.09.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/1832/18
Провадження № 1-кп/533/131/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000412 від 18.07.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району Полтавської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта професійно технічна, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта вбачається, що 18.07.2018 року, близько 03 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір, спрямований на протиправне вилучення транспортного засобу у власника всупереч його волі, знаходячись біля, магазину «Продукти», за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись у тому, що його ніхто не бачить та він є не поміченими для сторонніх осіб, підійшов до мотоцикла «Урал» ИМЗ 8-103, рік випуску 1992, з номерним позначенням двигуна НОМЕР_1 , без державного реєстраційного знаку та документів до нього, який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_3 вартість якого, відповідно до довідки вартості складає 5000 грн., з метою використання зазначеного мотоцикла для задоволення особистих потреб, обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом буксування вказаного транспортного засобу, здійснив незаконне його заволодіння, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 5 000,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки дії обвинуваченого виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Під час проведення досудового розслідування, а саме 29.08.2018 року між обвинуваченим та потерпілим відповідності до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, а також щодо покарання, яке повинний понести обвинувачений, а саме у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Сторонами узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання та покладення обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Також, в угоді зазначено, що потерпілий ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає, оскільки збитки відшкодовані.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч.3 ст. 479 КПК України вбачається, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Далі судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Потерпілий ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.

Зміст наданої суду угоди про примирення від 29.08.2018 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 угоду про примирення підтримав та пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні йому судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий пояснив, що угоду підтримує, оскільки вона укладена добровільно без примусу та обіцянок, наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим, які передбачені ст. 476 КПК України йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченим, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Далі, судом встановлено, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 1 144,00 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 29.08.2018 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000412 від 18.07.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази:

- мотоцикл «Урал» ИМЗ 8-103, рік випуску 1992, з номерним позначенням двигуна НОМЕР_1 , без державного реєстраційного знаку - залишити власнику ОСОБА_3 ;

- 3 паперові пакети в яких знаходиться РБК знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи № 1606 від 16.08.2018 року в розмірі 1 144,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України зокрема:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

3) потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

4) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя