07.09.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/986/18
Провадження № 1-кп/533/122/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 18.07.2018 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Галещина, Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта професійно-технічна, офіційно непрацюючого, раніше судимого,
- 07.06.2018 року Козельщинським районним судом, за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, відповідно до статті 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта вбачається, що 11.07.2018 року близько 12 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 прийшов на кладовище в селище Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області з метою збору брухту чорних металів. Перебуваючи на цвинтарі обвинувачений ОСОБА_4 помітив місце поховання невідомої особи, на якому знаходився металевий надгробник, після чого в останнього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним надгробником, який знаходяться на могилі.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення речей із місця поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб, з корисливим мотивом, шляхом застосування фізичної сили демонтував та незаконно заволодів металевим надгробник вагою 10 кг., вартість якого, відповідно до довідки вартості чорних металів ТОВ «ОРЕАНДР-1» становить 59 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст. 297 КК України, оскільки останній незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів.

30.08.2018 року за згодою представника потерпілої між обвинуваченим та прокурором у вищезазначеному кримінальному провадженні укладена угода про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України зобов`язався: сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинений ним злочин, передбачений ч.3 ст. 297 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Далі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 30.08.2018 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.3 ст. 297 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримав та прохав її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.
Представник потерпілої надала пояснення, що дійсно надавала згоду на укладання угоди між прокурором та обвинуваченим. Угода відповідає інтересам селищної ради, а тому прохає її затвердити.
Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 71 КК України частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_4 до покарання за цим вироком не відбуте покарання за попереднім вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.06.2018 року.
Відбувати покарання обвинувачений ОСОБА_4 повинен лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки останній вчинив злочини в період іспитового строку відбування покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили та з метою в подальшому виконанні вироку обрати у вигляді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30.08.2018 року між прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 18.07.2018 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного заданим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.06.2018 рокуі за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили та з метою в подальшому виконання вироку обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання тобто з 07.09.2018 року.

Речовий доказ: металевий надгробник вагою 10 кг повернути потерпілому Новогалещинській селищній раді.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України зокрема:
1) обвинуваченим з часу отримання копії вироку, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;
3) потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на укладання угоди та призначення покарання;
до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя