Справа № 308/5910/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено наступне.
29.11.2017 року на адресу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява начальника філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що 24.10.2017 року невстановлена особа шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки перевипустила банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкриту на ім`я ОСОБА_6 та зняла із вказаного карткового рахунку грошові кошти на загальну суму 119 100 гривень у банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того, 18.01.2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали заяви начальника філії-Закарпатського обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , про те, що 11.01.2017 року невстановлена особа зателефонувавши до контакт-центру АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом обману, назвавши паспортні дані ОСОБА_7 , та замовивши перевипуск БПК на прізвище ОСОБА_7 , з подальшим її отриманням у відділені по АДРЕСА_1 , зняла з картки грошові кошти в розмірі 9650 гривень.
Крім того, до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області через секретаріат надійшли матеріали по рапорту начальника ВКП в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НП України підполковника поліції ОСОБА_8 , про те, що на адресу відділу протидії кіберзлочинам надійшла заява начальника філії - Закарпатського обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , в якій вказується, що 11.10.2017 року невідома особа, незаконно перевипустивши банківську картку видану на гр. ОСОБА_9 , а в подальшому заволоділа грошовими коштами, які на ній знаходились.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено. що 17.10.2017 року о 11:53:54 год. через всесвітню мережу Інтернет за допомогою веб-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювався доступ до карткового рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_9 . Вказані дії здійснювалися користувачем оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому було присвоєно ІР адресу НОМЕР_1 , та 24.10.2017 о 12:36:45 год. через всесвітню мережу Інтернет за допомогою веб-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювався доступ до карткового рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_6 . Вказані дії здійснювалися користувачем оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому було присвоєно ІР адресу НОМЕР_2
Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення фактичних даних, що мають значення у даному кримінальному провадженні, слідча просить задовольнити клопотання та надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та по її дорученню інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про абонентів (ПІБ, дати та місця народження, адреси, номери телефонів, ІМЕІ в яких знаходилися вказані номери телефонів), яким 17.10.2017 року о 11:53:54 год. надавалася ІР адреса НОМЕР_1 та 24.10.2017 о 12:36:45 год. надавалася ІР адреса НОМЕР_2 . Отримання вказаної інформації дасть можливість використання її як доказу; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як встановлено слідчим суддею, Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2018 року у справі №308/5910/18 (1кс/308/2979/18) було частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів. Надано стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з можливістю отримання копії такої як в друкованому, так і в електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), а саме: інформацію про абонента (зокрема, П.І.Б., дата та місце народження, адреса, номер телефону, ІМЕІ, в якому знаходився вказаний номер телефону), якому 17.10.2017 року о 11:53:54 год. надавалася ІР адреса НОМЕР_1 ; інформацію про абонента (зокрема, П.І.Б., дата та місце народження, адреса, номер телефону, ІМЕІ, в якому знаходився вказаний номер телефону), якому24.10.2017 о 12:36:45 год. надавалася ІР адреса НОМЕР_2 . Встановлено строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
10.07.2018 року старший слідчий відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повторно звернулася з таким самим клопотанням.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 11 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», в разі нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів слідчий за погодженням із прокурором або прокурор має звернутися з клопотанням ще раз, зазначивши, крім іншого, обставини, що завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.
Ознайомившись із поданим клопотанням, слідчим суддею встановлено, що слідчим не зазначено ані про попередньо винесену ухвалу слідчим суддею про часткове задоволення клопотання, ані про обставини, що завадили здійснити тимчасовий доступ до документів в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з необґрунтованістю такого.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1