АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1560/18 Справа № 188/250/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
03 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000309 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 вважає, що вказана скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

В матеріалах кримінального провадження перебуває копія договору № 81 про надання правової допомоги від 30 серпня 2016 року, укладеного між захисником ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_4 для захисту його прав та інтересів по вищезазначеному кримінальному провадженню, дія повноважень якого поширюється тільки під час досудового слідства (а. к. п. 83 т. 1).

Однак, направляючи апеляційну скаргу до суду першої інстанції, захисник не надав належним чином оформлених документів, які підтверджують його повноваження під час апеляційного розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року подана особою, яка у відповідності до вищевказаної норми закону не має такого права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає вказану апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповіда
постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2