Справа № 185/3523/18
Провадження № 1-кп/185/430/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, цигана, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженою, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 29 березня 2018 року приблизно о 10.00 год., прибув на колію № 40 станції Павлоград-1 Придніпровської залізниці, що розташована в м. Павлограді Дніпропетровської області маючи умисел на таємне викрадення деталей верхньої будови колії, які є власністю Павлоградської дистанції колії Регіональної філії «Придніпровська залізниця».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 29 березня 2018 року о 10.00 год., в тому ж місті, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою гайкового ключа та металевого лома, які заздалегідь взяв з собою з дому, відкрутив дві металеві підкладки КБ-65, закладний болт в зборі 3 штуки, клемний болт в зборі 2 штуки, чим спричинив Павлоградській дистанції колії Регіональної філії «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду у сумі 435 грн. 71 коп.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майно, яке поклав у мішок, направився в бік місця свого проживання, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг довести злочин до кінця по причинам, які не залежали від його волі, так як був затриманий з викраденим майном працівниками поліції, що виключило можливість зникнути з місця злочину та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він, дійсно, 29 березня 2018 року приблизно о 10.00 год., він прибув на колію № 40 станції Павлоград-1 Придніпровської залізниці, що розташована в м. Павлограді Дніпропетровської області маючи умисел на таємне викрадення деталей верхньої будови колії. Реалізуючи свій умисел, він в цей же день та в цей же час., в тому ж місті, він таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою гайкового ключа та металевого лома, які заздалегідь взяв з собою з дому, відкрутив дві металеві підкладки КБ-65, закладний болт в зборі 3 штуки, клемний болт в зборі 2 штуки.
Після чого він з викраденим майно, яке поклав у мішок, направився в бік місця свого проживання, однак його затримали з викраденим майном працівниками поліції.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечують проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому в присутності його захисника, правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, позитивно характеризується, не працює, не є інвалідом, викрадене майно повернуто.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції даної статті, яке йому і належить відбувати.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України - у виді громадських робіт строком сто годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 /триста/ гривень. 00 коп.
- дві металеві підкладки КБ-65, закладний болт в зборі 3 штуки, клемний болт в зборі 2 штуки передані на зберігання бригадиру колії ОСОБА_8 залишити за належністю;
- гайковий ключ та металевий лом котрі зберігаються в камері схову при Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9 .