справа №619/1352/18
провадження №1-кс/619/848/18
УХВАЛА
іменем України
26 червня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районий суд Харківської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисника підозрюваного слідчогоОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000507 від 07 квітня 2018 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000507 від 07 квітня 2018 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 12 липня 2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 квітня 2018 року близько 22 години 30 хвилин, більш точного часу встановити в ході розслідування не вдалося, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд зі сходами з перегону залізничної зупинки «Нові Дергачі» навпроти домоволодіння №22 по вул. Борейській в м. Дергачі Харківської області, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та з явними ознаками кульгання, у зв`язку із травмою ноги, після чого нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, для протиправного заволодіння його майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , та почав наносити удари обома ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 , від яких останній впав на землю.
Після падіння ОСОБА_7 , ОСОБА_5 продовжував наносити множинні удари обома ногами в область голови та тулубу ОСОБА_7 , що вже знаходився в горизонтальному положенні, лежачи на спині, обличчям до гори, а в подальшому обома руками схопив за горло ОСОБА_7 та почав душити, до тих пір, доки той не перестав подавати ознаки життя.
Надалі, ОСОБА_5 , припинив душити ОСОБА_7 , та заволодів його майном, а саме: 1) мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А-1000», чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість згідно висновку судово-технічної експертизи №10567 від 19 червня 2018 року 1000 гривень 00 копійок, 2)SIM картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , що не має матеріальної цінності, 3) ключницею коричневого кольору, з матеріалу схожого на шкіру, з п`ятьма ключами, що не мають матеріальної цінності, після чого з вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №119-18ДТ від 21 червня 2018 року ОСОБА_7 були нанесені тілесні ушкодження: множинні садна на обличчі, дві поверхневі забиті рани на лівому повіці, крововилив на слизових оболонках верхньої та нижньої губи, крововилив на покровах скроневої ділянки голови зліва по навколо хребетній лінії, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень; прямі переломи 2-5 ребер зліва, з крововиливами в містах переломів, що мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень; тупа травма шиї, яка проявилася у вигляді саден та синців по передній, а також лівій бічній поверхні шиї, перелому правого великого рога під`язичної кістки, з неповним розривом суглобової сумки з набряком та крововиливом цієї ділянки, переломи обох малих рогів під`язичної кістки, перелому щитоподібного хряща, а також наявності згустку крові, який був виявлений на місті біфуркації трахеї, механічна асфіксія, від здавлення органів шиї, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких він помер.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.
Крім того, 06 квітня 2018 року близько 22 години 00 хвилин, більш точного часу встановити в ході розслідування не вдалося, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд зі сходами з перону залізничної зупинки «Нові Дергачі» навпроти домоволодіння №22 по вул. Борейській в м. Дергачі Харківської області, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та з явними ознаками кульгання, у зв`язку із травмою ноги, після чого нього виник прямий злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , та почав наносить удари обома ногами по тулубу ОСОБА_7 , від яких останній впав на землю.
Після падіння ОСОБА_7 , ОСОБА_5 продовжував наносити множинні удари обома ногами в область голови та тулубу ОСОБА_7 , що вже знаходився в горизонтальному положенні, лежачи на спині, обличчям до гори, а в подальшому обома руками схопив за горло ОСОБА_7 та почав душити, до тих пір, доки той не перестав подавати ознаки життя.
Надалі, ОСОБА_5 , припинив душити ОСОБА_7 , та заволодів його майном, а саме: 1) мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А-1000», чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість згідно висновку судово-технічної експертизи №10567 від 19 червня 2018 року 1000 гривень 00 копійок, 2)SIM картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , що не має матеріальної цінності, 3) ключницею коричневого кольору, з матеріалу схожого на шкіру, з п`ятьма ключами, що не мають матеріальної цінності, після чого з вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №119-18ДТ від 21 червня 2018 року ОСОБА_7 були нанесені тілесні ушкодження: множинні садна на обличчі, дві поверхневі забиті рани на лівому повіці, крововилив на слизових оболонках верхньої та нижньої губи, крововилив на покровах скроневої ділянки голови зліва по навколо хребетній лінії, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень; прямі переломи 2-5 ребер зліва, з крововиливами в містах переломів, що мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень; тупа травма шиї, яка проявилася у вигляді саден та синців по передній, а також лівій бічній поверхні шиї, перелому правого великого рога під`язичної кістки, з неповним розривом суглобової сумки з набряком та крововиливом цієї ділянки, переломи обох малих рогів під`язичної кістки, перелому щитоподібного хряща, а також наявності згустку крові, який був виявлений на місті біфуркації трахеї, механічна асфіксія, від здавлення органів шиї, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких він помер.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та поєднаний із заподіянням тяжким тілесних ушкоджень.
12 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_5 слідчий вважає підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - оглядом місця події та трупа від 07 квітня 2018 року, - оглядом місця події від 17 квітня 2018 року; - поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , в яких вони вказали на обставини за яких бачили в останнє померлого ОСОБА_7 та описали його образ життя, вказали яке майно було з ОСОБА_7 в день перед смертю, яким мобільним телефоном він користувався, за яких обставин його труп було виявлено; - поясненнями потерпілих ОСОБА_23 (матері померлого ОСОБА_7 ) та неповнолітньої ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (дочки померлого ОСОБА_7 ), в яких вони описали обставини за яких в останнє бачили чи спілкувалися з померлим ОСОБА_7 , та вказали яке майно було з ним, яким мобільним телефоном він користувався, та надали підтверджуючі документи; - інформацією отриманою від операторів мобільного зв`язку, під час здійснення тимчасових доступів до речей та документів, що містять охоронювану законом інформацію, - аналізом інформації отриманої від операторів мобільного рухомого зв`язку; - висновками судових імунологічних експертиз за №14/901-Дм/18 від 11 травня 2018 року, №14/904-Дм/18 від 10 травня 2018 року, №14/903-Дм/18 від 12 травня 2018 року, №14/900-Дм/18 від 11 травня 2018 року, №14/905-Дм/18 від 14 травня 2018 року, №14/1067-Дм/18 від 22 травня 2018 року, №14/1069-Дм/18 від 22 травня 2018 року, №14/1066-Дм/18 від 22 травня 2018 року, в ході яких досліджувалися речі в яких був вдягнений померлий ОСОБА_7 , речі вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 під час обшуку 12 квітня 2018 року за місцем мешкання, в яких останній був одягнутий під час вчинення протиправних дій, а також фрагменти грунту з нашаруванням речовини бурого кольору, на наявність на них крові померлого ОСОБА_7 , - висновком судово-медичної експертизи №119-18Дт від 21 червня 2018 року в ході якої на трупі ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження: множинні садна на обличчі, дві поверхневі забиті рани на лівому повіці, крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губи, крововилив на покровах скроневої ділянки голови зліва по навколо хребетній лінії, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень; прямі переломи 2-5 ребер зліва, з крововиливами в містах переломів, що мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень; тупа травма шиї, яка проявилася у вигляді саден та синців по передній, а також лівій бічній поверхні шиї, перелому правого великого рога під`язичної кістки, з неповним розривом суглобової сумки з набряком та крововиливом цієї ділянки, переломи обох малих рогів під`язичної кістки, перелому щитоподібного хряща, а також наявності згустку крові, який був виявлений на місті біфуркації трахеї, механічна асфіксія, від здавлення органів шиї, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких він помер; - висновком амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 №414 від 21 травня 2018 року, згідно якої ОСОБА_5 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення ОСОБА_5 перебував в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; - поясненнями свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , в яких вони вказали на обставини, які мали місце 06 квітня 2018 року та за яких вони бачили ОСОБА_5 .
Показами наданими підозрюваним ОСОБА_5 під час допитів та слідчого експерименту, в яких останній суперечливо описав події 06 квітня 2018 року, що відбулися між ним та ОСОБА_7 та подальші події.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000507 підозрюваному ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 червня 2018 року.

05 червня 2018 року керівником Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_27 строк досудового розслідування продовжено до 3-ох місяців тобто до 12 липня 2018 року.

07 червня 2018 року запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області до 07 липня 2018 року.
На теперішній час по даному кримінальному провадженню не проведено всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та закінчення досудового розслідування, а саме:
не закінчено додаткову судову медичну експертизу, з питань відповідності свідчень підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування судово-медичним даним, щодо характеру, локалізації, механізму та строку виникнення тілесних ушкоджень, та причини смерті ОСОБА_7 , що має ґрунтовне значення у кримінальному провадженні, та може вплинути на повноту, об`єктивність та всесторонність розслідування, та об`єктивної оцінки свідчень підозрюваного ОСОБА_5 ;
не виконані інші слідчі та розшукові дії необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування;
не виконані вимоги ст. 290 КПК України;
не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та не вручено їх підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику.
Не проведення всіх необхідних слідчих дій до теперішнього часу, пов`язано із завантаженістю експертів, що проводять додаткову судово-медичну експертизу та великим об`ємом обробки матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, так як висунута підозра ОСОБА_5 є обгрунтованою та продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , виходячи з вимоги ст. 199 КПК України та відсутності доказів про наявність клопотання експертів для надання додаткового часу на проведення експертизи, призначеної 21.06.2018 року, і доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника ОСОБА_4 .

Слідчий суддя приходить до наступного.

До клопотання додано ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_28 від 21 червня 2018 року про призначення у справі судово-медичної експертизи, яка надійшла в експертну установу 22.06.2018 року.

Порядок продовження строку тримання під вартою передбачений ст. 199 КПК України.

За п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити, крім відомостей зазначених у ст. 184 КПК України, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 пояснив, що призначена судово-медична експертиза лише ухвалою слідчого суді 21.06.2018 року, тому строк проведення експертизи не вказаний експертами, які мають велике навантаження, тому з цих підстав слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до строку закінчення строків досудового розслідування 12.07.2018 року. Крім того, у зв`язку з вихідними днями (з 28.06.2018 року по 01.07.2018 року) неможливим буде передати справу з обвинувальним актом до суду у строк до 02.07.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07.06.2018 року було продовжено на один місяць строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 07 липня 2018 року.

У ст. 178 КПК України вказані обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі однією із обставин є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя вважає, що для застосування продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Прокурор надав суду вагомі наявні докази про висунуту підозру ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 років до 15 років або довічним позбавленням волі та від 8 до 15 років із конфіскацією майна.

Суду не надано доказів про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі про наявність в нього утриманців, постійного місця роботи. Підозрюваний має на утриманні доньку ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але остання проживає за межами Дергачівського району і суду не надано доказів про участь ОСОБА_5 у вихованні дитини.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, для застосування продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

За ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні №0000507 від 07 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 12 липня 2018 року у Харківській установі виконання покарань (№ 27).

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 12 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1