Справа № 361/1967/18
Провадження № 1-кп/361/436/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
25 червня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про примирення від 31 березня 2018 року, укладеною між потерпілою та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004662 від 14 грудня 2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Находка Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, працюючого у ФОП « ОСОБА_6 » на посаді інженера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітнього сина. 2006 року народження, не депутата, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 на побутовому грунті із застосуванням ненормативної лексики виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , цього ж дня, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вітальні квартири АДРЕСА_3 за зазначеною вище адресою, діючи умисно, завдав один удар своєю правою ногою по правій руці ОСОБА_5 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 212 від 25.12.2016 року у ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
31 березня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, вчинення на користь потерпілої будь-яких дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, не вимагається, а також з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (офіційно не працює, має позитивну характеристику за місцем проживання), наявності пом`якшуючих обставин, сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про примирення, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення та надала суду інформацію про те, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, а саме: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнав свою вину, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки, передбачені ст. 476 КПК України в разі невиконання угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України

Разом із тим, оскільки обвинувачений є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та не заперечував проти застосування щодо нього амністії, суд звільняє ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 37.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Обставини, які пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Розмір витрат на залучення експерта відсутні.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням відсутня.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71, 72, 75, 76 КК України, ст.ст. 314, 394, 468, 469, 471, 473- 475, 476 КПК України, п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 37, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 31 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004662 від 14 грудня 2015 року, укладену міжпотерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки..
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (оди) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 37 звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного основного покарання.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1