УХВАЛА
про проведення експертизи
Єдиний унікальний номер №440/1606/17
Провадження №1-кс/440/484/2018
15 серпня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
Заступник начальника Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про проведення експертизи.
У судове засідання заступник начальника Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що 27.12.2016 у Буське ВП Кам`янка Буського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , щодо неналежного на його думку виконання професійних обов`язків медичними працівниками Буської ЦРЛ, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина ОСОБА_6 під час кесарвого розтину народила померлу дитину.
22.03.2018 року отримано висновок комісійної судово-медичної експертизи №5 від 16.03.2018 року згідно якої спостереження в пологовому відділенні Буської ЦРЛ за вагітною ОСОБА_6 з моменту поступлення проводилось у не повному об`ємі. Професійні обов`язки лікарями і медичним персоналом пологового відділення Буської ЦРЛ виконані не у повному об`ємі, з порушенням вимог клінічних протоколів МОЗ України і при своєчасному виконанні операції Кесарського розтину можна було би зберегти життя дитини.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановити винних осіб, виникла необхідність у проведенні додаткової комісійної судово-медичної експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного вище, вважаю дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.110, 242, 244 КПК України, суддя
Клопотання заступника начальника Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Призначити комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів ДУ «ГОЛОВНЕ БЮРО СМЕ МОЗ України» (із залученням спеціалістів у галузі акушерства та гінекології, судової медицини та ін.).
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи в повному об`ємі проводилось спостереження у пологовому відділенні Буської ЦРЛ вагітної ОСОБА_6 з моменту її стаціонарної госпіталізації з 15.12.2016 року?
2. Чи правильно виставлялись вагітній ОСОБА_6 діагнози лікуючим лікарем жіночої консультації протягом усього спостереження у ЖК? Чи правильним та своєчасним було призначене лікуючим лікарем лікування у ЖК?
3. Чи відповідало вимогам клінічних протоколів МОЗ України обстеження вагітної ОСОБА_6 під час її поступлення у пологове відділення Буської ЦРЛ 15.12.2016 року?
4. Чи мало місце неналежного виконання лікарем-акушер-гінекологом ОСОБА_7 своїх професійних обов`язків під час ведення вагітної ОСОБА_6 , якщо так, то яких саме, і які були порушені при цьому відомчі документи?
5. Яких дій лікар-акушер-гінекологу ОСОБА_7 слід було дотримуватись і виконувати під час спостереження за вагітною ОСОБА_6 .?
6. Чи були відхилення у нормах перебігу вагітності ОСОБА_6 , якщо так то які саме та чи вплинули вони негативно на стан плода?
7. Чи мало місце неналежного виконання лікарем акушером ОСОБА_8 своїх професійних обов`язків під огляду вагітної ОСОБА_6 , якщо так, то яких саме, і які були порушені при цьому відомчі документи?
8. Чи були покази зі сторони роділлі ОСОБА_6 та плода для проведення операції по кесаревому розтину?
9. Чи мало місце застосування зі сторони лікарів Буської ЦРЛ під час розродження роділлі ОСОБА_6 незаконних прийомів ведення пологів, якщо так, то в кого саме та чи вплинуло це негативно на стан плода?
10. Чи правильно було обрано тактику розродження вагітній ОСОБА_6 .? Хто з лікарів акушер-гінекологів ніс персональну відповідальність за прийняття рішення про тактику розродження відповідно до функціональних обов`язків?
11. Чи була б смерть плоду ОСОБА_6 попереджувальною якщо б дії та тактика лікарів-акушер-гінекологів Буської ЦРЛ були правильними та своєчасними?
12. Чи відповідала вимогам клінічних протоколів тактика ведення пологів у роділлі ОСОБА_6 .?
13. Чи відповідало вимогам клінічних протоколів МОЗ України проведений Кесарський розтин ОСОБА_6 .?
14. Чи своєчасно та правильно було прийнято рішення про проведення Кесарського розтину ОСОБА_6 .? Хто з лікарів несе персональну відповідальність за своєчасність та правильність проведення даної операції?
15.Чи відповідало вимогам клінічних протоколів МОЗ України анестезіологічне забезпечення під час операції проведення кесаревого розтину вагітної ОСОБА_6 .?
16.Якою є безпосередня причина загибелі плоду у ОСОБА_6 і чи не перебувала дана причина у причинно-наслідковому зв`язку із неналежним виконанням професійних обов`язків лікарями Буської ЦРЛ, які надавали медичну допомогу останній, якщо так, то в кого саме?
17.Чи мало місце неналежного виконання лікарем-акушер-гінекологом ОСОБА_7 , лікарем-акушер-гінекологом ОСОБА_9 , лікарем-акушер-гінекологом ОСОБА_10 чи іншими лікарями Буської ЦРЛ своїх професійних обов`язків, якщо так, то яких саме?
18. Які були спричинені тяжкі наслідки ОСОБА_6 внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками, які надавали медичну допомогу останній, на якій стадії і яка тяжкість цих наслідків (згідно ст. 140 КК України «під тяжкими наслідками для хворого слід розуміти його смерть, заподіяння тяжких чи середньої тяжкості тілесних ушкоджень, суттєве погіршення стану його здоров`я»?
Ухвалу направити в СВ Буського відділення Кам`янка-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у ДУ «Головне БЮРО СМЕ МО України» (м. Київ вул. Дорогожицька, 9).
Висновок експерта після проведення комісійної судово-медичної експертизи надати до СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1