Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1251/18

Справа № 711/3468/18

04 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000273 від 26.07.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду; здати на зберігання будь-які документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з працівниками відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації чи Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості строком до 27.05.2018р.

Вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду заявленого прокурором клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити подання належним чином оформленого клопотання, що дає в подальшому належним чином здійснювати його розгляд відповідно до процедури, встановленої законом.

Передбачений законом порядок розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу визначає необхідність перевірки слідчим суддею відповідність такого клопотання вимогам, передбаченим законом, а також наявність правових підстав для застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.6 ст.181, ч.6 ст.194 КПК України питання про продовження строку застосування домашнього арешту вирішується в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

За змістом ст.199 КПК України клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу подається до суду не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу і має містити відомості, зазначені у ст.184 та ч.3 ст.199 КПК України.

Таким чином, клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам ст.184 КПК України.

Згідно п.п.1, 3 ч.3 ст.184 КПК України до клопотання про застосування запобіжного заходу додається копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Зазначене обумовлене необхідністю дотримання принципу змагальності кримінального провадження та недопущення порушення права на захист.

Таким чином, зверненню до суду з клопотанням про застосування (продовження строку дії) запобіжного заходу в обов`язковому порядку передує вручення такого клопотання підозрюваному та додавання до нього матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, а також, за загальним правилом (ч.6 ст.132 КПК України), витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Виключенням з цього правила є лише наявність обставин, передбачених п.2 ч.4 ст.189 КПК України. Проте в такому випадку разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу подається клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді питання про застосування запобіжного заходу, за умови наявності відповідних правових підстав.

Разом з тим, до клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 не додано матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доказів вручення його копії підозрюваній та витяг з ЄРДР, що позбавляє можливості перевірити наявність у прокурора повноважень на здійснення процесуальної участі в рамках даного кримінального провадження. До того ж таке клопотання подане з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.199 КПК України, внаслідок чого на момент розгляду такого клопотання може сплинути строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, що унеможливлює продовження такого строку.

Таким чином, клопотання про застосування запобіжного заходу вочевидь не відповідає вимогам ч.6 ст.132, п.п.1, 3 ч.3 ст.184, ч.1 ст.199 КПК України.

Системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства свідчить, що закон не регулює однозначно питання, яке рішення має прийняте слідчий суддя у разі надходження до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, яке подано без додержання вимог кримінального процесуального законодавства щодо порядку його подання. Натомість з огляду на положення ч.6 ст.9, в контексті положень ст.ст.187, 189, 193 КПК України, таке клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею із викликом інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 132, 181, 187, 189, 193, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 та повернути його прокурору.

Роз`яснити, що відмова у прийнятті до розгляду клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного слідчого судді з таким клопотанням в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1