Справа № 202/3480/18
Провадження № 1-кс/202/2442/2018
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 388 КК України.

Слідчий зазначив, що до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонували йому придбати екскаватор Hyundai R360LC-7 за ціною, значно нижчою за ринкову.

У ході ведення перемовин, ОСОБА_5 дізнався від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що екскаватор, який вони пропонують йому придбати, належить третій особі, у якої його вилучено співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 передали зазначений екскаватор на відповідальне зберігання жінці на ім`я ОСОБА_8 на умовах того, що остання або її представники будуть негласно використовувати зазначений екскаватор для ведення робіт та щомісячно будуть сплачувати старшому державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 10 000 гривень за те, щоб останній не звертав увагу на використання зазначеної техніки у господарській діяльності та не визначав для неї іншого місця зберігання.

На даний час інтереси невстановленої жінки на ім`я ОСОБА_8 щодо розпорядження зазначеним екскаватором представляють ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які описали ОСОБА_5 вказану корупційну схему та запропонували заплатити їм 450 000 гривень за те, щоб вони передали йому вказану техніку та домовились з ОСОБА_9 про документальне оформлення визначення новим зберігачем екскаватора ОСОБА_5 . Крім того, за умовами, запропонованими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 має одночасно зі сплатою їм 450 000 гривень, сплатити 10 000 гривень неправомірної вигоди ОСОБА_9 , після чого сплачувати останньому 10 000 гривень щомісячно за те, щоб останній не звертав увагу на використання зазначеної техніки у господарській діяльності та не визначав для неї іншого місця зберігання.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що зазначений екскаватор марки R360LC-7 Robex 2007 року випуску жовтого кольору, двигун № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_10 , та був вилучений у нього співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 і переданий на зберігання Принц Стеллі.

Слідчий зазначив, що сукупність доказів здобутих у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 свідчать про те, що зазначений екскаватор, будучи описаним та арештованим майном, незаконно використовувався на території ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в результаті чого був підданий зносу та втратив значну частину первісної вартості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обіцяли ОСОБА_5 передати екскаватор марки R360LC-7 Robex 2007 року випуску жовтого кольору, двигун № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_10 .

Зазначений екскаватор на даний час знаходиться у кар`єрі ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зазначений екскаватор належить на праві власності ОСОБА_10 , та 10.08.2015 вилучений державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 у ході виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області, після чого, 10.08.2015 року переданий на зберігання ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 з наступними обмеженнями щодо права користування ним: «забороняється приховування, відчуження, псування, підміна описаного майна. Дозволяється користування описаним майном (у разі необхідності)».

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначений екскаватор, у порушення зазначених обмежень, постійно використовувався ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з відома ОСОБА_9 для проведення робіт, в результаті чого на даний час був підданий зносу та втратив значну частину первісної вартості.

Слідчий зазначив, що для доказування події кримінального правопорушення, виду та розміру спричиненої матеріальної шкоди, проведення товарознавчої, почеркознавчої експертиз, необхідно вилучення та дослідження інформації та документів щодо використання на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » екскаватора марки R360LC-7 Robex 2007 року випуску жовтого кольору, двигун № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме щодо того, з якого часу вказаний екскаватор виконував роботи на території вказаного ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », хто є його володільцем та користувачами, на підставі яких документів здійснювалось його використання на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який об`єм роботи (мотогодини, результати видобутку, тощо) був виконаний зазначеним екскаватором на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з моменту ввезення.

У зв`язку з викладеним слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та усіх оригіналів документів, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме щодо ввезення, зберігання, експлуатації на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » екскаватора марки R360LC-7 Robex 2007 року випуску жовтого кольору, двигун № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме щодо того, з якого часу вказаний екскаватор виконував роботи на території вказаного ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », хто є його володільцем та користувачами, документів, на підставі яких здійснювалось його використання на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », об`єму виконаної роботи (мотогодин, результатів видобутку, тощо) зазначеним екскаватором на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з моменту ввезення, інформації та оригіналів платіжних документів щодо сплати грошових коштів за виконання робіт вказаним екскаватором на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки), що перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи та співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки), що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме щодо ввезення, зберігання, експлуатації на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » екскаватора марки R360LC-7 Robex 2007 року випуску жовтого кольору, двигун № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме щодо того, з якого часу вказаний екскаватор виконував роботи на території вказаного ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », хто є його володільцем та користувачами, документів, на підставі яких здійснювалось його використання на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », об`єму виконаної роботи (мотогодин, результатів видобутку, тощо) зазначеним екскаватором на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з моменту ввезення, інформації та оригіналів платіжних документів щодо сплати грошових коштів за виконання робіт вказаним екскаватором на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Строк виконання ухвали до 02.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1