Справа № 129/1975/18
Провадження по справі № 1-кс/129/886/2018
У Х В А Л А
17.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників процесу заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.3, ч.4 ст.191, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України,

Встановив:

02.10.2018 р. головуючою у кримінальному провадженні № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.3, ч.4 ст.191, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України, суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, оскільки вона у складі колегії суддів Гайсинського районного суду вже приймала участь у розгляді цього кримінального провадження № 0000225 і ухвалою суду від 26.02.2015 р. задоволено її заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді.

Суддя ОСОБА_2 при розгляді заяви про самовідвід пояснень не надавала.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, письмово не заперечувала проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід (а.с.139).

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, письмово не заперечувала проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід (а.с.137).

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, письмово не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід (а.с.136).

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, письмово не заперечувала проти задоволення заяви письмово не заперечувала проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід (а.с.138).

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, письмово не заперечувала проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід (а.с.135).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів Гайсинського районного суду вже приймала участь у розгляді цього кримінального провадження № 0000225 і ухвалою суду від 26.02.2015 р. задоволено її заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів Гайсинського районного суду вже приймала участь у розгляді цього кримінального провадження № 0000225 і ухвалою суду від 26.02.2015 р. задоволено її заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді, то заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України,

Ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовільнити, кримінальне провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.3, ч.4 ст.191, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя