overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/4956/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 09.09.2018 року до ЄРДР за № 0004311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо наїзду автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на проведення автотехнічної експертизи автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо технічного стану автомобіля, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України до кримінального провадження № 0004311 від 09.09.2018 року, та доручити їм провести автотехнічну експертизу автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи є які-небудь несправності технічного стану рульового управління, системи гальмування, ходової частини та системи електроосвітлення головних фар автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 ?
-Якщо є, то яке значення мала дана несправність у виникненні ДТП і чи мав водій можливість виявити несправність до відмови відповідної системи чи механізму?
Надати експертам автомобіл «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , для використання під час проведення експертизи та у разі необхідності надати експерту матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Висновок експерта надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала, відповідно до ст..309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5627/17
Провадження № 1-кп/591/182/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.

На 09 жовтня 2018 року о 16:30 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Роменського відділ поліції (м.Ромни) Головного управління національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 01 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. С. Хоминці, Роменського району, Сумської області, мешкає: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику Роменського відділ поліції (м.Ромни) Головного управління національної поліції в Сумській області (вул. Коржівська, 107, м. Ромни) та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7955/18
Провадження № 1-кс/520/4802/18
УХВАЛА
01.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 03.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 0002710.

Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.09.2018 року представник ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 звернувся до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, яке було отримано адресатом 17.09.2018 року, відповідно до поштового повідомлення, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 від 03.09.2018 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2018 року Справа № 608/1923/18
Номер провадження1-кп/608/253/2018
3 жовтня 2018 року в провадження суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 9-й годині 15 хвилин 17 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року місто Луцькї

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення справи №161/15139/18 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 05 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000113 від 04.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

В поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області вказує, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України справу слід передати на розгляд іншого суду, оскільки ОСОБА_5 працює суддею в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_5 з 27.03.2004 року по даний час перебуває на посаді судді Луцького міськрайонного суду.
Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду справу №161/15139/17 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 05 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000113 від 04.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, слід направити за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської задовольнити.
Справу №161/15139/17 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 05 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000113 від 04.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 09.10.2018р.

Суддя ОСОБА_1

помічник судді ОСОБА_7
У Х В А Л А
Імнем України
10.10.18 Справа 133/2479/18

Провадження 1-кп/133/297/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині питання про виправлення допущеної описки в ухвалі про прийняття до провадження обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст 125 ч 1, 135 ч 3 КК України, ОСОБА_4 за ст 125 ч 1, 185 ч 1, 135 ч 1 КК України, ОСОБА_5 за ст 396 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст 125 ч 1, 135 ч 3 КК України, ОСОБА_4 за ст.. 125 ч 1, 185 ч 1, 135 ч 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 396 КК України прийнято до провадження і призначено підготовче засідання

Під час винесення ухвали була допущена описка в написанні прізвища обвинуваченого, а саме замість ОСОБА_6 вказано ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилась.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень , а тому суд вважає можливим внести виправлення в ухвалу суду.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали була допущена описка в написанні прізвища обвинуваченого, а саме замість ОСОБА_6 вказано ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при винесенні ухвали була допущена описка суд вважає, що необхідно внести виправлення в судове рішення .

Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року у обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч 1, 135 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 125 ч 1, 185 ч 1, 135 ч 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 396 КК України, вказавши прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар -

10.10.2018
Справа № 147/1135/18
Провадження №11-п/772/2008/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 10 жовтня 2018 року в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000211 за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000211 за ч.3 ст.185 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа номер №303/6201/18
Провадження №1кс/303/2178/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово пожежно – технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2018 року за №0002296,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Гарапко В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової пожежно - технічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом підпалу 02 жовтня 2018 року близько 01 год. 30 хв. в м. Мукачево по вул. Щепкіна, 28Б, будівлі бані «з Легким паром» (кваліфікація ч.2 ст.15 – ч.2 ст.194 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Гарапко В.В. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової пожежно - технічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

-Де знаходився осередок пожежі будівлі банного комплексу «з Легким паром»?

-Як поширився вогонь від осередку пожежі?

-Які причини виникнення пожежі будівлі банного комплексу «з Легким паром»?

Для дослідження експертам надати: можливість оглянути місце події, будівлю банного комплексу «з Легким паром» (м. Мукачево, вул. Щепкіна, 28Б), копію протоколу огляду місця події від 02.10.2018 року та ілюстровану таблицю до нього та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0002296.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об’єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов’язане із таким знищенням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
УХВАЛА
Іменем України

04.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбаченого ст. 125 КК України.
Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити скаргу до розгляду на 08 жовтня 2018 року на 11-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5426/18
Справа №333/5426/18
Провадження 1-в/333/285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
10 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 12-30 годину 16 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора і захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1