overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/3733/18
1-кс/279/1212/18
У Х В А Л А
іменем України
Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок травматичного шоку, відкритої черепно-мозкової травми.
17.08.2018 громадянину ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115,ч.1 КК України.
При зібрані характерезуючих данних на підозрюваного, було з`ясовано, що він перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням про призначення амбулаторної судово-наркологічної експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України. Проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, є обов`язковим.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи страждає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний алкоголізм? Якщо так, то чи потребує він примусового лікування від алкоголізму, якщо так, то чи не має протипоказання для примусового лікування?
Встановити строк проведення експертизи один місяць.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/382/17-к
У Х В А Л А

"21" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України на 01 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 285/805/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

23 серпня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року на 27 вересня 2018 року на 09 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/1198/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 13.07.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2018 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1332/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

17.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000432 від 03.06.2018 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пласт, Челябінської області, РФ, громадянки України, із вищою освітою, пенсіонерки, зареєстровано та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимо.,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-
УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000432 від 03.06.2018 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.08.2017 року, о 14:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 590/1099/17
Провадження 1-в/576/66/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня про заміну примусових заходів медичного характеру

ВСТАНОВИВ:
Від головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня надійшла заява про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання..
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 захисника.
Керуючись статтями 49, 52,372,507, 512, 514 Кримінального процесуального кодексу України, статтями, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника до Глухівського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2018 року о 08 годині 40 хвилин (зала судових засідань № 4).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9687/18
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання начальника Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» про переведення засудженого ОСОБА_2 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, терміном на один місяць

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» про переведення засудженого ОСОБА_2 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, терміном на один місяць.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання начальника Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» про переведення засудженого ОСОБА_2 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, терміном на один місяць, у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 23 серпня 2018 р. о 14 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/9521/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про злочин

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про злочин, мотивована тим, що 20.06.2018 року ОСОБА_4 взяв у нього гроші в сумі 8000 грн.. Вони домовились, що він їх поверне в строк до 1 серпня 2018 року, в строк він не повернут. На телефони не відповідає. На його думку ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 190 КК України. 13.08.2018 року він звернувся з заявою про вчинення злочину до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області. Заява зареєстрована, однак до теперішнього часу повідомлення його до ЄРДР не внесено, слідчий не призначено.

Заявник звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його скарги.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про злочин залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 609/999/18
Провадження № 1-кп/602/115/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" серпня 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000159 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 12 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1386/18
Провадження №1-кп/601/199/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Іршавського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року ухвалою Кременецького районного суду ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України в зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України закрите на підставі ст. 45 КК України.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, суд прийшов до висновку, що судом при винесенні даної ухвали допущена описка, а саме - не вірно вказана дата народження обвинуваченого ОСОБА_4 замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 601/1386/18 вказавши по тексту ухвали дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 375/1283/18
Провадження № 1-кс/375/623/18
УХВАЛА

22.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

21.08.2018 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в якому просить винести рішення про розкриття банківської таємниці клієнта АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", якому належить банківський р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та надати йому тимчасовий доступ до банківської виписки по вказаним розрахунковим рахункам із зазначенням призначення платежу та преферансу трансакції, дати, суми, призначення платежів, повні назви і код ЄДРПОУ контрагентів, номера рахунків на який відправлено та з якого прийшли кошти за період з 01.01.2017 по 31.03.2018, яка знаходиться в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 08:00 годину 22.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 372/1600/18
Провадження 1-кп-181/18
ухвала
22 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечив щодо застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття. Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, який не заперечив щодо застосування до обвинуваченого приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 08.10.2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: