Справа № 203/2652/17
Провадження № 1-кп/0203/127/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001314 від 27.12.2016 року, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
25.12.2016 року у невизначений час, ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в особливо великих розмірах, вступив у попередню змову на вчинення злочину з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, розподіливши між собою ролі. ОСОБА_11 , здійснюючи свій злочинний умисел, в цей же день, тобто 26.12.2016 року о 22:00 годині, спільно з співучасниками злочину, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до офісного приміщення ТОВ «Дарекс-Енерго», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденка (колишня назва - Войцеховича), буд. 53, де ОСОБА_11 підійшов до сходів вказаного офісу, а другий співучасник злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи згідно відведеної їм ролі у вчиненні злочину, знаходився у безпосередній близькості від третього іншого співучасника правопорушення, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, де спостерігали за навколишнім оточенням, щоб у разі появи громадян або працівників поліції, попередити про це третього вказаного співучасника злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, і перешкодити їх затримання. Далі, третій співучасник злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, здійснюючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно за попередньому змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи згідно відведеної йому ролі, за допомогою ножиців з різьби по металу, зірвав решітку на вікні другого поверху в офісному приміщенні «Дарекс-Енерго», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд. 53, пошкодив сигналізацію, та, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення вказаного офісу, а саме у кабінет ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де побачив, що біля вікна кабінету знаходиться металевий сейф, який був прикручений до стіни офісного приміщення та в середині якого знаходились грошові кошти, які визначив як об`єкт злочину. Після чого, третій співучасник злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, усвідомив, що без необхідних інструментів не зможе здійснити свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, після чого спустився до ОСОБА_12 та другого співучасника злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, які знаходились біля зазначеного приміщення та спостерігали за оточуючими, при цьому повідомив співучасникам злочину, що в приміщені кабінету офісу ТОВ «Дарекс-Енерго», знаходиться металевий сейф, який прикручений до стіни у кабінеті, але йому не вдалося відкрити та зрушити його з місця без необхідних інструментів. Далі, ОСОБА_12 та другий співучасник злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи за попередньому змовою групою осіб з корисливих мотивів на автомобілі марки «Мазда 2200», д/н НОМЕР_1 , який належав на праві власності ОСОБА_11 , прибули за місцем мешкання другого співучасника злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де взяли з собою металевий інструмент, а саме лом, який є знаряддям злочину, та повернулись до місця скоєння злочину, а саме до офісного приміщення ТОВ «Дарекс-Енерго» за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд. 53. Потім ОСОБА_11 та другий співучасник злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи за попередньому змовою групою осіб, з корисливих мотивів, проникли через пошкоджену решітку та пошкоджене вікно офісного приміщення, розташованого на другому поверсі зазначеної будівлі, та зайшли до кабінету ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де знаходився третій співучасник злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, а саме біля металевого сейфу. Далі ОСОБА_11 та другий співучасник злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, здійснюючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою знаряддя злочину, а саме металевого лому, демонтували металевий сейф, в середині якого знаходились грошові кошти, котрі належали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого підняли його на підвіконня офісного приміщення. Далі ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеній йому ролі, підігнав автомобіль марки «Мазда 2200», д/н НОМЕР_1 , синього кольору, до сходів офісного приміщення, а другий та третій співучасники злочину, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, підняли металевий сейф та завантажили його до вищезазначеного автомобіля, тим самим діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, здійснили викрадення чужого майна, а саме металевого сейфу, в якому знаходились грошові кошти, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Крім того, другий та третій співучасники злочину, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, таємно викрали з вищевказаного офісного приміщення наступні предмети: сумку чоловічу ТМ «Катана», медаль спілки морських піхотинців України першого ступеня «За вірність» №27, коньяк ТМ «Араме», ємністю 0,5 л, ручки кулькові з написом «Power», в кількості 2 шт., ручка кулькова з логотипом ТОВ «Дарекс-Енерго», в кількості 1 шт., що належать потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 1452 грн. 00 коп..

Таким чином, ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із другим та третім співучасниками злочину, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, проник до офісного приміщення ТОВ «Дарекс-Енерго» за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд. 53, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти у сумі 23 000 гривен, 73200 доларів США, 10 000 євро, що, відповідно до офіційного курсу української гривні до долара США та ЄВРО, встановленого на 26.12.2017 року Національним банком України, - 2626.6766 грн. за 100 доларів США та 2743.8264 грн. за 100 ЄВРО, еквівалентно 2 220 109 гривнам 91 копійки, а також таємно викрав сумку чоловічу ТМ «Катана», в кількості 1 шт., медаль спілки морських піхотинців України першого ступеня «За вірність» № 27 на ім`я ОСОБА_8 , в кількості 1 шт., коньяк ТМ «Араме», ємністю 0,5 л, в кількості 1 шт., ручки кулькові з написом «Power», в кількості 2 шт., ручку кулькова з логотипом ТОВ «Дарекс-Енерго», в кількості 1 шт., загальна вартість яких складає 1452 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 2 221 561 гривну 91 копійку.

В судовому засіданні ОСОБА_11 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та суду пояснив, що за півроку до вчинення злочину познайомився із ОСОБА_13 . На той час займався будівельними роботами, з цих питань із ОСОБА_14 зустрічався та спілкувався. В ході спілкування ОСОБА_15 у нього розпитував про можливість використати «бусік», тобто його автомобіль «Мазда 2200», д/н НОМЕР_1 , синього кольору, на що він надав свою згоду. 25.12.2016 або 26.12.2016 йому зателефонував ОСОБА_15 та запропонував під`їхати на пр. Кірова, щоб показати об`єкт на якому знадобилася його допомога. Вони прибули на пр. Кірова, де мешкає ОСОБА_14 , квартира знаходилася неподалік від офісу, який розташований на вул. Войцеховича. 53. З пр. Кірова, ОСОБА_15 показав на підприємство та повідомив, що на днях планує проникнути до приміщення та попрохав допомогти, на що він погодився поспостерігати зі сторони за поведінкою охорони, яка перебувала на території цього підприємства. 27.12.2016 увечері прибули до підприємства, з ними був ОСОБА_16 . До цього бачив ОСОБА_17 два рази, коли зустрічався із ОСОБА_18 . До цих подій із ОСОБА_19 не спілкувався. Знаходячись біля гаражного кооперативу (зі сторони пр. Кірова) подивилися на підприємство на вул. Войцеховича. Його роль була спостерігати за поведінкою охорони та повідомляти про обстановку. Перехожих на той час не було, на вулиці були опади у вигляді снігу. Він спостерігав зверху за тим, що відбувалося, в його полі зору знаходився охоронник в сторожці на території об`єкта. ОСОБА_14 із ОСОБА_20 направилися до приміщення, піднялися по газовій трубі на другий поверх, визначили вікно через як легше було потрапити досередини приміщення. Йому двічі телефонували та він повідомляв, що обстановка спокійна. ОСОБА_14 та ОСОБА_20 пошкодили решітку, відчинили вікно, якимось чином усунули сигналізацію. Після чого вони повернулися на місце, де він перебував та деякий час очікували, які будуть дії охоронної служби. З охорони ніхто не прибув, охоронник не вийшов. Протягом 1,5 години нічого не відбувалося, у зв`язку із чим було прийнято рішення потрапити у середину, а саме в кабінет. Він залишився очікувати біля гаражного кооперативу та продовжував спостерігати за охороною. Через відчинене вікно ОСОБА_14 із ОСОБА_20 потрапили до середини, однак, через деякий час повернулися до нього та повідомили, що в кабінеті знаходиться сейф, який закріплений до підлоги, та його неможливо відірвати ломами. На їх прохання він погодився відвезти ОСОБА_20 за місцем мешкання останнього- на ОСОБА_21 спуск, щоб той узяв потрібні інструменти для вилучення сейфу. ОСОБА_15 залишався на місці. ОСОБА_20 за місцем мешкання узяв лом та вони повернулися. Після чого ОСОБА_20 направився до ОСОБА_14 з ломом, а він зупинив автомобіль неподалік від підприємства, та очікував на телефонний дзвінок, та команди коли йому необхідно під`їжджати. Через 30 хвилин йому зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що ОСОБА_22 не може відірвати сейф, а він не може допомогти та попрохав про допомогу. Він погодився та підійшов до будівлі з двома поверхами, по газовій трубі піднявся, через вікно потрапив до середини приміщення. ОСОБА_14 знаходився унизу та спостерігав за охороною. Він разом із ОСОБА_20 відірвали сейф, після чого через вікно ОСОБА_20 передав йому сейф, поставили на даху навісу. Він виліз та направився за автомобілем, який знаходився неподалік, близько 100 метрів. Через 20 хв. йому зателефонували обвинувачені та вказали, що в кінці стоянки є сходи, куди він на автомобілі під`їхав. Даний сейф поклали до його автомобілю та поїхали разом на вул. Чернишевського. Близько 06 годину ранку спустилися до паркингу, близько 07 год. відкрили сейф та почали перераховувати гроші, він частково в цьому приймав участь. Йому надали чорну шкіряну сумку з грошима у сумі 35 тис. доларів та пляшку коньяку, після чого розійшлися. При цьому обвинувачені попрохали утилізувати даний сейф. Окрім грошей, в сейфі знаходилися документи, які ОСОБА_20 забрав із собою, та повідомив, що зберігатиме у матері на випадок, якщо хтось звернеться за документами. Він повернувся додому, частину грошей, 20 тис. доларів, які йому були передані, він відвіз на зберігання матері, 10 тис. доларів залишив зберігати вдома за місцем мешкання, залишок грошей витратив на власні потреби протягом місяця. Намагався зустрітися із ОСОБА_14 та ОСОБА_20 , однак, вони на зв`язок не виходили, бачив 2 рази в неадекватному стані. Через півтора місяця за його місцем мешкання проводили обшук, в ході якого були знайдені грошові кошти в сумі 9 тис. доларів, близько 1 тис. доларів в гривнах, шкіряну сумку, яку він залишив в коридорі та за місцем мешкання матері також були вилучені 20 тис. доларів. Доставили в міське управління. Через півтора місяця побачив ОСОБА_14 та ОСОБА_20 , яким повідомив, що буде сприяти активному розкриттю скоєного злочину. Відомо, що у ОСОБА_14 також при обшуку знайшли грошові кошти. Всі гроші, які знаходилися у нього, він повернув.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_11 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена і об`єктивно підтверджується, зібраними і дослідженими доказами, а саме:

?Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що наприкінці 2016 року, йому зателефонував колега та повідомив, що їх офіс пограбували. Він на той час перебував в Донецькій області. Коли приїхав до офісу підприємства ТОВ «Дарекс- Енерго»,в кабінеті виявив, що немає сейфу. Підприємство ТОВ «Дарекс- Енерго», за адресою вул. М. Руденко, 53 у м. Дніпрі, 2 поверхова споруда, верхні поверхи це офіси, нижні поверхи СТО, декілька технічних приміщень, декілька кімнат, та їх директорська. Кабінет був зачинений. Підприємство займається інжинірингом та продажем авто технічної продукції. Крадіжка була вчинена в офісі за вищевказаною адресою. Викрали речі зі столу та із шафи, сумку шкіряну чорного кольору( виробника не пам`ятає), окуляри для зору, сейф. В сейфі знаходилися установчі документи, (реєстраційні документи ТОВ «Дарекс Енерго»), гроші, на столі знаходилися власні речі, ключі від машини, медалі, сумки. Гроші, які були у сейфі у сумі 103 570 доларів, 62 тис. грн., 16 тис. 390 євро, були його особисті. Сейф був розміром 700, закріплений до підлоги. Сейф зачинявся. Ключі від автомобіля «Range-Rover» знаходилися у верхній шафі стола, які він залишив, коли вибував у відрядження. Обстановка в офісі була порушена: були здерті жалюзі, наявні сліди взуття в приміщенні та на даху приміщення, що примикає до будівлі, через який, на його думку, зловмисник потрапили до вікна та проникли у середину. Були пошкоджені решітки на одному вікні, стекло пакет відкритий за допомогою ножиців, на стіні відбитки від рук та ніг, припускає, що зловмисники намагалися відірвати сейф від полу. Наявність великої суми коштів у сейфі бачили співробітники. Підприємство декілька років орендує приміщення. Завданої шкоди не відшкодовано. В інших приміщеннях видимих слідів крадіжки не було. Сейф, який був викрадений, на балансі ТОВ «Дарекс- Енерго» не знаходився, придбали для власних потреб. Офіс облаштований сигналізацією, і була охорона по договору. Охоронці не мають візуальний доступ до того вікна, через яке було здійснено таємне викрадення. Вікно можна побачити, лише під час обходу. Підприємство працює в безготівковій формі.

?Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що працює з 2014 року на підприємстві ТОВ «Дарекс- Енерго» та є співзасновником. Вранці о 10 год. 30 хв., в понеділок 25 грудня 2016 року він прийшов до офісу за адресою М. Руденко, 53, другий поверх (2-поверхова будівля), відчинив двері своїм ключем, виявив сліди крадіжки, було несанкціоноване втручання в систему сигналізації, а саме вікно відчинене, був вирізаний фрагмент решітки, виявив відсутність сейфу. Викликав міліцію, на місці були проведені слідчі дії. В будівлі, яке вони орендують, знаходиться СТО, офісне приміщення та виробниче приміщення. Займає приміщення з компаньйоном ОСОБА_8 .. В офісі мається два вікна. До крадіжки, в офісі знаходився металевий сейф розміром 700х700, який закривався на ключ та був закріплений до підлоги. Двері були зачинені. Проникнення було з вулиці, а саме через вікно. На даху, на снігу простежувалися сліди. З кабінету були викрадені наступні речі: сейф з вмістом компаньйона, сумка з фірмовими ручками з логотипами, та інші речі, в кабінеті була порушена обстановка, а саме зірвані жалюзі, дірка в решітці, безлад. В сейфі, який був викрадений, були грошові кошти, належний йому газовий пістолет моделі РГ 80,а також установчі документи підприємства та приватних підприємців: статути «Дарекс- Енерго», протоколи зборів засновників, дозвільні документи та реєстраційні документи фізосіб. Особисто його гроші у сумі -100 тис. доларів та 42 тис. грн.. Наявність вказаних речей можуть підтвердити співробітники: ОСОБА_23 , яка бачила грошові кошти, а також бухгалтер, яка також бачила грошві кошти, оскільки допомагає вести облік по фіз.особам. До сейфу доступ, окрім нього та ОСОБА_24 , більше ніхто не мав, ключі були тільки в них обох. З ОСОБА_25 раніше незнайомий. Обвинувачений не відшкодував завдану шкоду. Йому невідомо де знаходяться вилучені гроші. Будівля розташована по периметру, охоронник робить обхід. При обході будівлі можна побачити вікно, через яке проникли. Якщо знаходиться всередині периметра вікна не видно.

?Показаннями свідка ОСОБА_26 , яка суду пояснила, що працює на посаді бухгалтера ТОВ «Дарекс-Енерго», до її посадових обов`язків входить питання фінансової звітності, веде бухгалтерський облік. Засновниками даного підприємства є ОСОБА_27 та ОСОБА_24 , вони також є фізичними особами-підприємцями. Дане підприємство розташоване за фактичною адресою по АДРЕСА_3 . За фактичною адресою підприємство орендує офісне приміщення та займає другий поверх будівлі. В кінці 2016 року перед Новим роком сталася крадіжка в кабінеті директорів, а саме був викрадений сейф. Вранці прийшли на роботу, першим до приміщення зайшов ОСОБА_27 , потім вийшов та повідомив, що сталася крадіжка і наказав викликати поліцію. У ОСОБА_24 та ОСОБА_27 один кабінет на двох, який розташований на другому поверсі. Кабінет має два вікна. Приміщення облаштоване сигналізацією. Сейф знаходився в кабінет в лівому куті, поблизу робочого місяця Чухно. Сейф був із грошима, установчими документами підприємства (витяги ФОП ОСОБА_27 та ОСОБА_24 , статут підприємства), документами ФОП щодо діяльності підприємців, особисті речі медаль, яка належала ОСОБА_24 , та на стіні також була відсутня медаль, ручки з логотипом підприємства та постачальників. Напередодні вона була у керівників, де обговорювали робочі процеси, в її присутності рахувалися гроші та їх складали до сейфу, доставав гроші із сейфу ОСОБА_27 . До кабінету заходила ОСОБА_28 . Сейф не був на балансі підприємства. Відомо, що в кабінеті у директорів був коньяк. Сліди крадіжки бачила, а саме вирваний сейф, була вирізана решітка по розміру сейфа та відчинене вікно, на даху приміщення, яке примикає до вікна, на снігу були сліди.

?Показаннями свідка ОСОБА_23 , яка суду пояснила, що на підприємстві ТОВ «Дарекс-Енерго» працює менеджером зовнішньоекономічної діяльності протягом 6 років. В її зобов`язання входить поставка та замовлення обладнання., яке є головним товаром, який компанія продає. Підприємство знаходиться в 2-поверховій будівлі, за фактичною адресою по вул. М. Руденко, 53, юридична адреса - вул. Сирецька, м. Київ. Офіси частково займають другий поверх, на першому поверсі знаходиться СТО. У директорів один спільний кабінет на двох. Її кабінет знаходиться неподалік. В кінці 2016 року, в понеділок перед Новим роком, після приходу директора була виявлено, що на підприємстві сталася крадіжка. Директор ОСОБА_27 наказав викликати поліцію та повідомив, що викрали сейф з великою сумою грошей, з статутними документами підприємства, витягами. Напередодні перед тим, як сталася крадіжка, вона була присутня в кабінеті у керівників ОСОБА_27 та ОСОБА_24 , та бачила, як вони поміщали гроші в сейф, також була присутня бухгалтер- ОСОБА_29 . Після скоєної крадіжки, до кабінету заходила, бачила сліди крадіжки, а саме вікно не зачинялося, вирізана по розміру сейфу решітка, отвір в стіні. До крадіжки, в кабінеті у керівників, а саме у шафі з подарунками бачила спиртні напої. Вікно у будівлі примикає до даху сусідньої будівлі, а тому легко потрапити до вікна їх будівлі через дах. Доступ до кабінету директорів, окрім ОСОБА_27 та ОСОБА_24 , ніхто не мав.

?Показаннями свідка ОСОБА_30 , яка суду пояснила, що о 07 год. 15 хв. 26.12.2016 йшла на роботу на АДРЕСА_4 та звернула увагу на молодого чоловіка, який стояв та дивився на другий поверх будівлі де знаходиться якась організація (що саме за організація їй невідомо). Молодий чоловік був одягнений у темно-синю куртку, шапку. Скільки часу ін там знаходився, їй невідомо. Будь-яких інших людей не бачила. Про крадіжку, яка сталася в цій організації, вона дізналася від хазяйки, яка до неї звернулася з приводу того, чи не бачили сторонніх осіб. Вона повідомила, що бачили молодого чоловіка, якого потім добровільно впізнала по фотокарткам з якісним зображенням, які їй пред`являли в міліції.

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 грудня 2016 року від ОСОБА_9 про викрадення невідомим йому чоловіком в період часу 04.00 годин 24.12.216 року по 10.30 годин 26.12.2016 року документів та грошових коштів з офісу. (т.1, а.п.8-9).
?протоколом огляду місця події від 26 грудня 2016 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, за яким було оглянуто приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Войцеховича, буд.53, під час огляду було виявлено та вилучено: два сліди рукавичок, відкопійовані на 2 л/с, п`ять слідів пальців рук з вікна, відкопійовані на 3 л/с. (т.1, а.п.27-32).
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 січня 2017 року, встановлено, що свідок ОСОБА_31 з чотирьох осіб зображених на фотознімках впізнав особу під №2, як чоловіка, який 26.12.2016 року приблизно о 07 годині 15 хвилин знаходився біля офісу, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Войцеховича, буд.53 (т.1, а.п.118-119).

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 січня 2017 року, встановлено, що свідок ОСОБА_32 з чотирьох осіб зображених на фотознімках впізнав особу під №4, як чоловіка, який є його сусідом на ім`я ОСОБА_33 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . (т.1, а.п.120-121).

?протоколом обшуку від 18 січня 2017 року двокімнатної квартири АДРЕСА_5 . В ході обшуку вказаної квартири було виявлено та вилучено: грошову суму у розмірі 8900 доларів США, 23000 гривень (номіналом по 500 гривень), значок «За вірність», чорну кожану сумку на ремні, мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 . (т.1, а.п.178-181).

?протоколом огляду предмету від 18 січня 2018 року, за яким оглянуто чорну чоловічу шкіряну сумку, яка була вилучена під час обшуку від 18.01.2017. В даній сумці під час огляду було виявлено три шарикові ручки, а саме: ручка в коричневому пластмасовому корпусі, з написом «ТОВ «Дарекс-Енерго», в кількості 1 шт., ручка в металевому корпусі сірого кольору, з написом «Power», в кількості 2 шт. (т.1, а.п.182)

?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19 січня 2017 року та додатку до нього у вигляді фото таблиці, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_8 пред`явлено для впізнання чотири медалі, серед яких останній вказала на медаль під № 2 та пояснив, що дана медаль належить йому, для підтвердження надав документ, який є підтвердженням того, що саме ця медаль «Спілка морських піхотинців України» 1 ступінь №27 «За вірність» належить йому. (т.1, а.п.249-253).
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19 січня 2017 року та додатку до нього у вигляді фото таблиці, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_8 пред`явлено для впізнання чотири чоловічі сумки чорного кольору, серед яких останній вказав на сумку під № 3 та пояснив, що сумка кожана чоловіча сумка чорного кольору, з ремінцем чорного кольору з написом «KATANA» та наявні в ній три шарикові ручки належать саме йому. (т.1, а.п.254-258).
?протоколом огляду від 19 січня 2017 року, за яким оглянуто добровільно видані гр. ОСОБА_34 грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) ЄВРО, а також сумку з-під ноутбука сірого кольору, фірми «ASUS», в якій знаходяться документи, видані на ім`я ОСОБА_8 , а також статут ТОВ «Дарекс-Енерго» (т.1, а.п.198-200).

?протоколом огляду предмету від 27 січня 2017 року, за яким оглянуто добровільно видані гр. ОСОБА_11 предмети, а саме: ключі металеві різноманітної форми в кількості 48 шт.; пластикові бирки в кількості 8 шт., пластикові бирки в кількості 4 штук жовтого кольору, скріплені між собою; металеві бирки в кількості 2 шт. ,пластикові картки «Kale Kilit», червоного кольору, в кількості 3 штук, з написами (т.2, а.п.21).

?протоколом обшуку від 18 січня 2017 року, за яким проведено обшук квартири, яка належить ОСОБА_35 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 200 доларів США, купюрами по 100 доларов. Вищевказані вилучені грошові кошти були оглянуті відповідно до протоколу додаткову огляду від 04 квітня 2017 року (т.1, а.п.192-196, т.2,а.п.227).

?протоколом додаткового огляду від 03 квітня 2017 року, за яким оглянуто добровільно видані гр. ОСОБА_34 грошові кошти в розмірі 10000 євро купюрами по 500 Євро. В протоколі відображені номери та серії купюр. (т.2, а.п.212-213).

?протоколом огляду від 19 січня 2017 року та протоколом додаткового огляду від 03 квітня 2017 року, за яким оглянуто добровільно видані гр. ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США. (т.1, а.п.202-217), В протоколі зазначені серії та номери купюр. (т.2, а.п.228-232).
?протоколом додаткового огляду від 04 квітня 2017 року, за яким оглянуто добровільно видані гр. ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 23000 гривень. В протоколі зазначені серії та номери купюр. (т.2, а.п.233-234).

?Протоколом додаткового огляду від 04 квітня 2017 року, відповідно до якого оглянуто добровільно видані гр. ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 8900 доларів США. В протоколі зазначені серії та номери купюр. (т.2, а.п.235-237).

?протоколом огляду від 19 січня 2017 року(т.1, а.п.219-245) та протоколом додаткового огляду від 03 квітня 2017 року, за яким оглянуто добровільно видані гр. ОСОБА_36 грошові кошти в сумі 44100 (сорок чотири тисячі сто) доларів США. В протоколі зазначені серії та номери купюр. (т.2, а.п.214-226).

?Висновком судово-технічної експертизи №29/2.3-259 від 28 квітня 217 року, встановлено, що 441 (чотириста сорок одна) банкнота номіналом по 100 (сто) доларів США, видані ОСОБА_36 та оглянуті протоколом від 03.04.2017 року(т.2, а.п.214-226); 200 (банкнот) номіналом по 100 (сто) доларів США, видані ОСОБА_11 та оглянуті протоколом огляду від 03.04.2017року (т.2, а.п.228-232); 2 (дві) банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США,вилучені під час обшуку квартири, яка належить ОСОБА_35 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та оглянуті. 04 квітня 2017 року (т.2,а.п.227); 89 (вісімдесят дев`ять) банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США,добровільно видані гр. ОСОБА_11 та оглянуті 04.04.2017 року(т.2 п.с.235-237), - відповідають за своїми характеристиками грошовим знакам Федеральної резервної системи США аналогіного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу. 20 банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) Євро, добровільно видані гр. ОСОБА_34 та оглянуті 03.04.2017 (т.2 а.с.212-213), - відповідають за своїми характеристиками грошовим знакам Європейського центрального банка аналогічного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу. 46 (сорок шість) банкнот Національного банку України номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, добровільно видані гр. ОСОБА_11 та оглянуті 04.04.2017 року (т.2 а.с.233-234), відповідають за своїми характеристиками грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу. (т.3, а.п.16-27).

?Висновком судово-товарознавчої експертизи №77 від 26 травня 2017 року, відповідно до якого вартість викраденого майна на момент скоєного злочину 26.12.2016 року з урахуванням зносу складає 1452 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві гривні) (т.3, а.п.73-74).

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 травня 2017 року з додатком до нього вигляді ДВД-диску, відповідно до якого встановлено, що слідчим за участю понятих в присутності ОСОБА_11 , за участю спеціаліста ОСОБА_37 та інших осіб, обвинувачений ОСОБА_11 показав на місці вчинення злочину обставини вчинення кримінального правопорушення , яке мало місце 26 грудня 2017 року, а саме за адресою: АДРЕСА_6 . (т.3, а.п.96-101)

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даного кримінального провадження, а тому вважає, що вина ОСОБА_11 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому в особливо великих розмірах.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_11 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого суд, умотивувавши своє рішення може, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України.
Приймаючи до уваги наявність зазначених пом`якшуючих обставин, а також те, що ОСОБА_11 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за можливим застосувати при призначенні покарання ст.69 КК України.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_11 слід призначити покарання у межах санкції ч.5 ст.185 КК України, з урахуванням ст.69 КК України, а саме в умовах його ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Судові витрати в розмірі 4948, 00 гривень за проведення судово-технічної експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_11 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
ухвалив:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, з урахуванням ст.69 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_11 у виді домашнього арешту не продовжувалася.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 4948 ( чотири дев`ятсот сорок всім) гривень 00 копійок.
Арешт, накладений на грошові кошти в сумі 20000 доларів США, купюрами по 100 доларів США, які вилучені у ОСОБА_11 протоколом огляду від 19.01.2017 року; 44100 доларів США купюрами по 100 доларів США, вилучені у ОСОБА_38 19.01.2017 року; 10000 Євро, купюрами по 500 Євро, на сумку з-під ноутбука «Asus» сірого кольору з документами, а саме: статут ТОВ «Дніпровська агенція розробок та експертиз», свідоцтво про атестацію, договір купівлі-продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_39 , кваліфікаційний сертифікат на ім`я ОСОБА_8 , документи щодо касових приходів та розходів, свідоцтво НОМЕР_4 на ОСОБА_8 , статут ТОВ «Дарекс-Енерго», витяг з ЕДР юридичних осіб на ОСОБА_40 , декларація про відповідність, зошит розміром А4 з вказанням розходу та приходу,блокнот коричневого кольору розміром А3 з записами приходу та розходу грошових коштів, вилучені у ОСОБА_41 в ході огляду 19.01.2017, - зняти.
Речові докази:
-грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, купюрами по 100 доларів США, які добровільно видав ОСОБА_11 протоколом огляду від 19.01.2017 року; грошові кошти в сумі 44100 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, вилучені у ОСОБА_38 в ході огляду 19.01.2017, грошові кошти в сумі 10000 Євро, номіналом по 500 Євро, вилучені в ході огляду від 19.01.2017 у ОСОБА_41 , грошові кошти в сумі 23 000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень, вилучені під час проведення обшуку 18.01.2017 за місцем мешкання ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 8900 доларів США, номіналом 100 доларів, вилучені під час проведення обшуку 18.01.2017 за місцем мешкання ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_41 , та які знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, - в сумі 36600 доларів США, 5000 Євро та 11500 гривен, повернути ОСОБА_8 ; в сумі 36600 доларів США, 5000 Євро та 11500 гривен, повернути ОСОБА_9 .

-мобільний телефон «Нокіа», в корпусі білого кольору, имей: НОМЕР_2 ; НОМЕР_5 ; шкіряна чоловіча сумка чорного кольору, шарикові ручки на кнопці, в кількості 3 шт.; мобільний телефон «Тексет», имей: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; мобільний телефон «НТС», НОМЕР_8 та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон «Нокіа», без имей, в резиновому корпусі чорного кольору, по бокам вставки оранжевого кольору; мобільний телефон «Соні Еріксон», без имей, на кнопках, в корпусі темно- сірого кольору; банківська картка «ПриватБанк» за № НОМЕР_9 , технічний паспорт на автомобіль «Ssang Yong Rexton", д/н НОМЕР_10 , на ім`я ОСОБА_42 ; які зберігаються в камері схову речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,- залишити на зберіганні там же.

-сумку з-під ноутбука сірого кольору фірми «Asus» з документами, а саме: статут ТОВ «Дніпровська агенція розробок та експертиз»; свідоцтво про атестацію; договір куплі продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_39 ; кваліфікаційний сертифікат на ім`я ОСОБА_8 ; документи щодо касових приходів та розходів; свідоцтво НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; статут ТОВ «Дарекс-Енерго»; витяг з ЕРД юридичних осіб на ОСОБА_40 ; декларація про відповідність; зошит розміром A4 з виказанням розходу та приходу; блокнот коричневого кольору розміром A3 з записами приходу та розходу грошових коштів; медаль «За вірність», ключі металеві різноманітної форми в кількості 48 шт., пластикові бирки в кількості 8 шт. з написами: 1) Київ, 2) офіс, 3) сервіс, 4) склад-навіс, 5) склад;, 6) ДИР, 7) офіс общ.вх., 8) бокс середні двері;пластикові бирки в кількості 4 штук жовтого кольору, скріплені між собою; металеві бирки в кількості 2 шт. з написами:1) сборка-бокс, 2) ієрогліфи; пластикові картки «Kale Kilit», червоного кольору, в кількості 3 штук, з написами: 1) директор 379101, 2) бухгалтер 687711, 3) офіс 378371, які зберігаються в камері схову речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_8 .

-2 сліди печаток, від копійованих на 2 л/с, які знаходяться в спеціальному пакеті експертної служби МВС за №1184930; 3 сліди пальців рук, відкопійовані на 3 л/с., які знаходяться в спеціальному пакеті експертної служби МВС за №2369577, СД диск за вих.№80 кт , СД диск за вих..№81 кт., СД диск за вх.. №SR-17-317, вх. № SR-17-317/1, вх.№ SR-/КІ-П/17/66 ; СД диск за вх.№290 кт, СД диск за вх.№291 кт; СД диск за вх.№289 кт, СД-R диск в кількості 2 шт. за інв..№166 від 22.02.2017, №159 від 09.02.2017, з опрацьованої інформацією , отриманої у операторів телекомунікаційної інформації про зв`язки; DVD-диск з відео файлами з проведення слідчого експерименту від 25.05.2017 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-металевий лом, який зберігається в камері схову речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2