№336/2637/18
Пр.1 кс /б336/1372/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
місто Запоріжжя 10 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001677, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, непрацевлаштованому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 27.12.2006 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 06.11.2007 року відбувши строк покарання;

- 26.09.2011 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки;

- 06.09.2012 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ст. 386 КК України до 7 років позбавлення волі. 26.11.2012 вирок переглянуто Апеляційним судом Запорізької області в частині засудження по ч. 2 ст. 187 КК України, кваліфікацію змінено на ч. 2 ст. 186, ст. 386 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років та 1 місяця позбавлення волі. 21.10.2015 року звільнився умовно-достроково з невідбутим строком в 1 рік 6 місяців та 19 днів

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, поєднаних із застосуванням насильства та спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, тобто за злочини, передбачені статтями 186, 187 КК України, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

15 травня 2018 року, приблизно о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вбивства ОСОБА_7 та заволодіння належним останньому майном, наявним у нього у руках табуретом, який він відшукав у приміщенні квартири, наніс множинні удари в область голови та тулубу потерпілого, спричинивши ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді рани довгастої форми у лобній ділянці ліворуч, на ділянці якої визначається хруст уламків; масивної рани невизначеної форми у лобно-скроневій ділянці ліворуч; множинних ран у тім`яно-потиличній ділянці голови, переважно ліворуч; довгастої крізної рани завитку лівої вушної раковини; дрібної рани неправильної трикутної форми на спинці носа; синців на повіках обох очей та чисельних, не менше чотирьох, ран на задній поверхні лівого передпліччя, на ділянці якої визначається патологічна рухливість та хруст уламків кісток лівого передпліччя, від яких настала смерть потерпілого на місці вчиненого злочину, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, обшукав квартиру АДРЕСА_3 , заволодів майном ОСОБА_7 , а саме:

- системним блоком персонального комп`ютера «Microlab», монітором персонального комп`ютера та акустичними колонками «Sven» загальною вартістю 5 000 гривень;

- банківською карткою «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ЗАЗ 1140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично належав ОСОБА_7 , яке не становить матеріальної цінності;

- ключами від автомобіля марки ЗАЗ 1140, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично належав ОСОБА_7 , які не становить матеріальної цінності та зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

Крім того, 15 травня 2018 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , будучі особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 186, 187 КК України, перебуваючи за місцем мешкання свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ 1140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично належав ОСОБА_7 , вчинив напад на потерпілого і, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для його життя та здоров`я та виразилось у нанесенні множинних ударів табуретом, який він відшукав у приміщенні квартири в область голови ОСОБА_7 , спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани довгастої форми у лобній ділянці ліворуч, на ділянці якої визначається хруст уламків; масивної рани невизначеної форми у лобно-скроневій ділянці ліворуч; множинних ран у тім`яно-потиличній ділянці голови, переважно ліворуч; довгастої крізної рани завитку лівої вушної раковини; дрібної рани неправильної трикутної форми на спинці носа; синців на повіках обох очей та чисельних, не менше чотирьох, ран на задній поверхні лівого передпліччя, на ділянці якої визначається патологічна рухливість та хруст уламків кісток лівого передпліччя, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, після чого за допомогою ключів від автомобіля запустив двигун транспортного засобу та зник з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ 1140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично належав ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 20 407 гривень 40 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Крім того, 15 травня 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання свого батька - за адресою: АДРЕСА_2 , після вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна у великих розмірах, шляхом підпалу, здійснив підпал матрацу, який розмістив на підлозі, у центрі однієї з кімнат квартири, до якого кинув ковдру та подушку, що знаходилися у зазначеному житлі, тим самим вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця умисного пошкодження чужого майна, у великих розмірах, а саме квартири АДРЕСА_4 , шляхом підпалу, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі оскільки виникла від його умисних дій пожежа була своєчасно виявлена сусідами та ліквідована працівниками відділення Державної служби надзвичайних ситуацій.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.

Крім того, 15 травня 2018 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , будучі особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи за місцем мешкання свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном, яке належить ОСОБА_7 , вчинив розбійний напад на останнього, застосовуючи при цьому насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та виразилось у нанесенні множинних ударів табуретом, який він відшукав у приміщенні квартири в область голови і тулуба потерпілого, спричинивши ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді рани довгастої форми у лобній ділянці ліворуч, на ділянці якої визначається хруст уламків; масивної рани невизначеної форми у лобно-скроневій ділянці ліворуч; множинних ран у тім`яно-потиличній ділянці голови, переважно ліворуч; довгастої крізної рани завитку лівої вушної раковини; дрібної рани неправильної трикутної форми на спинці носа; синців на повіках обох очей та чисельних, не менше чотирьох, ран на задній поверхні лівого передпліччя, на ділянці якої визначається патологічна рухливість та хруст уламків кісток лівого передпліччя, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких настала смерть ОСОБА_7 і заволодів майном останнього, а саме:

?системним блоком чорного кольору марки «Microlab», який було придбано у 2016 році, вартістю 2 500 гривень;

?монітором марки «Philips», який було придбано у 2017 році, вартістю 2000 гривень;

?дерев`яною музичною колонкою марки «Sven», яку було придбано у 2013 році, вартістю 500 гривень;

?перепусткою на ім`я ОСОБА_7 , яка не несе матеріальної цінності;

?банківською карткою № НОМЕР_2 , на якій відсутні грошові кошти, яка не несе матеріальної цінності,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

16.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
30.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
30.06.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
18.05.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 липня 2018 року включно.

16.07.2018 керівником Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме до 16 серпня 2018 року.

16.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
17.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187 КК України.
17.07.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 серпня 2018 року включно.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 відмовився надавати будь які покази.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Томаківка, вул. Шевченко біля супермаркету «Торгівельний центр»;
- протоколом обшуку автомобіля ЗАЗ 1140 за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок № 31;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 в ході якого останній пояснив, що 15.05.2018 йому стало відомо, що за адресою мешкання його батька виникла пожежа. Прибувши за місцем мешкання він побачив біля квартири свого батька ОСОБА_7 без ознак життя. Після проведення працівниками поліції огляду ним було виявлено відсутність речей, які належать батьку. Хто міг вчинити дане кримінальне правопорушення, йому не відомо, однак підозрює ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 в ході якого він пояснив, що йому було продемонстровано відео запис з обшуку авто його батька, в ході перегляду якого, потерпілий впізнав викрадені речі батька та викрадений автомобіль;
-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 в ході якого остання пояснила, що 15.05.2018 знаходилась вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_5 та бачила підозрюваного ОСОБА_6 . Останній виходив з під`їзду з сумкою бордового кольору з якої стирчали дроти чорного кольору та системний блок комп`ютера чорного кольору. З даними речами ОСОБА_6 сів у автомобіль ЗАЗ «Таврія» в кузові бежевого кольору та поїхав. Також пояснила, що даний автомобіль належить ОСОБА_7 . Після від`їзду автомобіля, через 10-15 хвилин ОСОБА_11 відчула запах горіння. Вона піднялась на другий поверх будинку, де виявила, що запах горіння йде з квартири АДРЕСА_6 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 , на якому остання впізнала підозрюваного ОСОБА_6 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 в ході якого остання продемонструвала в повному обсязі усі події 15.05.2018 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 в ході якого останній пояснив, що 15.05.2018 приблизно о 16:30 до чергової частини пожежної частини № 4 Шевченківського району міста Запоріжжя, надійшов виклик, що за адресою: АДРЕСА_2 йде дим. Прибувши за вищевказаною адресою, було встановлено, що двері в квартирі зачинені. У зв`язку з чим, двері було шляхом пошкодження відкрито. Зайшовши до квартири виявлено, що світло у всіх кімнатах було включене, усі шафи відчинені, у одній із кімнат виявлено чоловіка з ранами в області голови, на якому знаходились подушки та ковдра які тліли. Останній не подавав ознак життя;

-лікарським свідоцтвом про смерть № 1825 в якому зазначено причину смерті ОСОБА_7 , а саме: «Множинні переломи кісток склепіння та основи черепу з частковим руйнуванням головного мозку»;

-довідкою про пожежу в якій зазначено що найбільш вірогідною причиною виникнення пожежі в кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 є занесення стороннього джерела запалювання ззовні (підпал).

- висновком судово-медичної експертизи № 1225 куртки трупу ОСОБА_7 вилученої за адресою: АДРЕСА_2 ., в якій зазначено, що на куртці трупу ОСОБА_7 1962 року народження, встановлена наявність крові людини без домішки слини та виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти В, у тому числі під потерпілого ОСОБА_7 . Походження крові від гр-на ОСОБА_6 26.12.1987 року виключається.

- висновком судово-медичної експертизи № 1825 трупа ОСОБА_7 , в якій зазначено, що смерть ОСОБА_7 1962 року народження настала внаслідок «Множинних переломів кісток склепіння та основи черепу з частковим руйнуванням головного мозку»;

- висновком судово-медичної експертизи № 1227 п`яти змивів, на марлевих тампонах, вилучених за адресою: АДРЕСА_2 , встановлена наявність крові людини без домішки слини та виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти В, у тому числі під потерпілого ОСОБА_7 . Походження крові від гр-на ОСОБА_6 26.12.1987 року виключається.

- висновком судово-медичної експертизи № 1224 фрагмента шпалер з приміщення № 5 вилученого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлена наявність крові людини без домішки слини та виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти В, у тому числі під потерпілого ОСОБА_7 . Походження крові від гр-на ОСОБА_6 26.12.1987 року виключається.

- висновком судово-медичної експертизи № 1229 кухарського сікача, ножа та чохла від нього вилученого за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що на клинку кухарського сікача, що представлений з місця події встановлена наявність крові людини без домішки слини та виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти В, у тому числі під потерпілого ОСОБА_7 . Походження крові від гр-на ОСОБА_6 26.12.1987 року виключається.

- висновком судово-медичної експертизи № 1226 2-х змивів з рук та 2-х змивів з ніг підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено що в 2-х змивах з ніг підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлена наявність людини з домішком поту, та виявлені антиген А і Н, що не виключає як походження крові і поту від особи групи А з ізогемаглютиніном анти В, у тому числі від ОСОБА_6 за наявності у нього на час того, що сталося тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею, так і змішування поту ОСОБА_6 з кров`ю ОСОБА_7

- висновком судово-медичної експертизи № 1228 джинсових брюк та пари шкарпеток, які були вилучені під час огляду трупу ОСОБА_7 встановлено на джинсових брюках ОСОБА_7 встановлена наявність крові людини та виявлений лише антиген Н, що не виключає, що не виключає походження крові від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти В, у тому числі під потерпілого ОСОБА_7 . Походження крові від гр-на ОСОБА_6 26.12.1987 року виключається.

- висновком судово-медичної експертизи № 325 зрізи вільних кінців нігтьових пластин трупа ОСОБА_7 та зрізи вільних кінців нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_6 при встановлені групової приналежності знайденої крові в об`єктах № 1,2 виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що дозволяє припустити її походження від особи групи 0 з ізогемаглютиніноми анти А і анти- В, як у самого трупа ОСОБА_7 . Походження крові від гр-на ОСОБА_6 26.12.1987 року виключається.

- висновком судово-медичної експертизи № 279 клаптів шкіри від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і табурета згідно якого рани на клапті шкіри з області лівої половини волосяної частини голови від трупа ОСОБА_7 1962 року народження утворилися від дії тупого предмета, що має в частині, яка травмувала, ребро. Рана на клапті шкіри з області лівого передпліччя утворилася від дії тупого предмета, що має в частині, яка травмувала, ребро. Характер ушкоджень, що відобразив лише загальногрупові ознаки травмуючого предмета не виключає можливості їх утворення від дії частин наданого на експертизу табурета.

- висновком судово-психіатричного експерта № 329 встановлено, що у період здійснення інкримінованого правопорушення ОСОБА_6 ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

10.08.2018 клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджено 1-м заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 5-ти місяців, а саме до 16 жовтня 2018 року подано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до п`яти місяців з метою належного забезпечення виконання процесуальних рішень по вказаному кримінальному провадженню.

Слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_6 зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини - право на життя, закріплене в ст.ст. 3, 27 Конституції України, скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Крім того встановлено, що після скоєння кримінального правопорушення відносно свого батька ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_6 до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення медичну допомогу потерпілому не надав, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальні правопорушення, в результаті чого постраждало здоров`я (життя) потерпілого, як одне з найвищих соціальних цінностей і найважливіших особистих благ.

Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_6 зможе незаконно впливати на потерпілих і осіб, які являються свідками по кримінальному провадженню, оскільки свідками є близькі родичі і сусіди підозрюваного і потерпілого, що в подальшому вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме: встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, встановлено, що, на підставі довідки УІТ, ОСОБА_6 з 2010 року періодично вчиняв корисливі кримінальні правопорушення (злочини), в т.ч. із застосуванням насилля відносно потерпілих. На даний момент, на шлях виправлення і перевиховання не став, що підтверджується вчиненим кримінальним правопорушенням в зазначеному кримінальному провадженні.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що будучі раніше судимим за скоєння тяжких злочинів, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу та судимості за вчинення злочинів із застосуванням насилля, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе;

- згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо особи, яка вчинила злочин із застосуванням насильства, погрози його застосування та такого, який спричинив загибель людини, слідчий суддя, має право не визначати розмір застави, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 (всі перелічені та обґрунтовані вище ризики) та ст. 178 КПК України, такі як:

?п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України - провина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доводиться вагомими доказами (перелічені вище).

?п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, за яке передбачено покарання у вигляді до 15 років позбавлення волі або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

?п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України вік та стан здоров`я ( ОСОБА_6 не є неповнолітнім чи особою похилого віку, стан здоров`я дозволяє підозрюваному перебувати в умовах слідчого ізолятору).

?п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України відсутність постійного джерела доходів, місця роботи та офіційного місця працевлаштування.

?п. 8 ч. 1 ст. 178 КПК України наявність судимостей у ОСОБА_6 за вчинення злочинів.

?п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до листа апеляційного суду Запорізької області № 04-09 від 11 квітня 2013 року «Про забезпечення конституційних гарантій прав обвинувачених на свободу та особисту недоторканість, які знаходяться під вартою, при направленні прокурорами до суду першої інстанції обвинувальних актів» рекомендовано до направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду продовжувати строки тримання під вартою обвинувачених таким чином, щоб закінчення передбаченого законом та вказаного в ухвалі слідчого судді строку тримання під вартою як запобіжного заходу мало місце не раніше як через 25-30 днів з дня отримання провадження судом.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 липня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» при направленні обвинувального акта до суду, запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, суд вважає за доцільне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на 60 діб.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку , що на теперішній час ще існують ризики , передбачені ст 177 КПК України , в зі сторони захисту не надані докази, що у підозрюваного існують стійки соціальні зв`язки , а також доходи, які не пов`язані зі скоєнням злочинів.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 184, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 діб, тобто до 14 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .