overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5449/18
Номер провадження 1-кп/404/636/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005768 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання від учасників судового провадження щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань, не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 27 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005768 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1281/18
н/п : 1-кс/397/449/18
У Х В А Л А

21.09.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 25 вересня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 369/8704/18
Провадження №1-кп/369/842/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

24.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області головуюча у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002750 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в підготовче судове засідання, яке було призначено на 9.15 24.09.2018 року, обвинувачений ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалила:

У судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 як на особу, яка направила обвинувальний акт до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 363/2462/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/998/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 24.09.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 538/100/18
Провадження № 1-кп/526/65/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000768 від 13.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

У ході розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що він неодноразово пропонував йому угоду щодо визнання своєї вини у вчиненні злочину та отриманням, у зв`язку з цим меншого терміну покарання.

Окрім того, прокурор кричав на потерпілу, а також перебуває в незрозумілих відносинах зі свідком ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про його відвід, з тих підстав, що викладені ним обставини є надуманими, а законні підстави для задоволення відводу відсутні.

Розглянувши клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Зазначені обвинуваченим факти не підтверджені належним чином, а підстави для відводу, передбачені ст.77 КПК України, відсутні.

За відсутності обставин, які дають підстави для відводу прокурора у даному кримінальному провадженні, клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 , не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 601/1462/18
Провадження №1-кп/601/213/2018
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 30.08.2018 року по кримінальному провадженню № 0000341 від 18.07.2018 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області 09 серпня 2018 року із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000341 від 18.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 28 вересня 2018 року на 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5445/18
Провадження № 1-кс/552/2671/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002338 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.09.2018 року о 12 год. 16 хв. за адресою АДРЕСА_1 на порозі власної квартири виявлено труп ОСОБА_4 без видимих тілесних ушкоджень. Для подальшого дослідження та встановлення причини смерті труп направлено в морг БСМЕ (ЖЕО № 19375 від 19.09.2018 року).

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення чи перебували на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження та причину смерті останньої, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючисьст..ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002296 від 14.09.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час їх виникнення, ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

?Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 ?

?Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то у якому ступені алкогольного сп`яніння він знаходився?

?Чи є в крові, тканинах, органах трупа ОСОБА_4 токсичні речовини?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1357/18
№ 5/534/3/18
УХВАЛА
21 вересня 2018 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся ОСОБА_2 із вказаною заявою, за змістом якої просить в порядку ст.ст.409, 411 КПК України (1960 року) скасувати арешт, накладений постановою від 20.06.2011 року слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальній справі № 103330508 на 1/4 частину в праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .
Дослідивши подану до суду заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
Керуючись ст. 539 КК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 27 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/251/2018
Справа № 537/4328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001698 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001698 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
"21" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-балістичної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи з наданого револьвера Нагана № КІ-377100 відстріляні кулі, що вилучені за фактом вогнепальних поранень потерпілого ОСОБА_4 .?
Надати дозвіл за необхідністю на використання руйнуючих методів дослідження відповідно до ст. 69 КПК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до
СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 645/642/18
Провадження № 1-кп/645/352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р. м. Харків

Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки він має намір укласти договір з іншим захисником.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 не заперечували проти заявленого клопотання, зазначивши, що позиція захисту не узгоджена та це є правом обвинуваченого.
Інші учасники процесу також не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Обвинувачений мав конфіденційне спілкування з адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового засідання, що підтверджується наданими поясненнями адвокатів та обвинуваченого.
Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Згідно п. «с» частини третьої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;
Суд, вислухавши сторони по справі, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та приймає його відмову від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому суд зазначає, що права обвинуваченого в даному випадку не порушуються, оскільки його захист буде здійснюється іншим адвокатом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 54 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1