Справа № 372/3383/17
Провадження 1-кс-638/18
ухвала
Іменем України

05 липня 2018 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року Обухівським районним судом Київської області було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Під час виконання ухвали виявлено описку в ухвалі суду від 04 липня 2018 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.
В ухвалі суду від 04 липня 2018 року було допущено з технічних причин описку, яка не змінює суть рішення. Так у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено осіб яким необхідно надати інформацію.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року, винесену за клопотанням слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 . про тимчасовий доступ до речей і документів: у резолютивній частині ухвали вірно зазначити абзац третій яким зазначено осіб для отримання інформації «Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 , надати строком в 10 діб з дня винесення ухвали, слідчим слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та оперативному підрозділу Обухівського ВП ГУНП в Київській області, за дорученням, в порядку ст. 41 КПК України, інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів в друкованому та електронному виді.» замість «Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_2 , ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 : інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, що виходили на зв`язок в зоні дії вищезазначених координат з урахуванням нульових з`єднань та координатами ретрансляційних антен у зазначений час та місці включно із прив`язкою до місцевості, в тому числі в електронному вигляді, інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів в друкованому та електронному виді та електронну копію інформації до кінця строку дії ухвали.»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1