Справа №573/972/18
Номер провадження 1-кс/573/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи, яке мотивує тим, що 06 червня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у період часу з 02 травня по 02 червня 2018 року невідома особа проникла до його дачного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де з приміщення сараю викрала мідні кабелі різної довжини, жильності та січення, а також продовжувач, алюмінієві каструлі, кип`ятильник та пляшку бальзаму «Рижський». Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна, та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Яка вартість викраденого у ОСОБА_4 майна, а саме:

- кабелю мідного багатожильного, б/в, марки ПВС 3х2,5 мм, довжиною 50 м в гумовій ізоляції без пошкоджень в придатному стані, придбаного у 1998 році;

- кабелю мідного трьохжильного, б/в, марки ШВВП 3х1,5 мм, довжиною 3 м, в гумовій ізоляції без пошкоджень в придатному для використання стані, придбаного в 2017 році;

- продовжувача на одну розетку, довжиною 5 м, придбаного весною 2017 року, в гарному робочому стані;

- алюмінієвої каструлі, без кришки, ємністю 1 л, в гарному стані, придбаної в 1998 році;

- алюмінієвої каструлі, без кришки, ємністю 3 л, в гарному стані, придбаної в 1999 році;

- електрокип`ятильника побутового для нагріва води, 0,5 кВт, придбаного в 2015 році, в гарному стані;

- кабелю мідного двохжильного, б/в, марки ШВВП 2х1,5 мм, довжиною 5 м, в гумовій ізоляції без пошкоджень в придатному для використання стані;

- проводу мідного двохжильного, б/в, марки ШВВП 2х1,7 мм, довжиною 1,5 м, в гумовій ізоляції без пошкоджень в придатному стані, придбаного в 2010 році;

- кабелю мідного одножильного, б/в, марки РКГМ 1х1,75 мм, довжиною 16 м, в пластиковій ізоляції без пошкоджень в придатному для використання стані, придбаного в 2013 році;

- пляшки ємністю 0,7 л з бальзамом «Рижський», 16 обор., придбаної в 2002 році, на час скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на період часу з 02 травня 2018 року по 02 червня 2018 року?

У зв`язку з тим, що місце знаходження викрадено майна невідоме, слідчий просить провести експертизу без надання об`єктів дослідження та для проведення експертизи надати експертам довідку КФ «Бітек», а за необхідності - і матеріали кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за №0000274, за фактом таємного викрадення невстановленими особами у період часу з 02 травня по 02 червня 2018 року з дачного домогосподарства ОСОБА_4 належного йому майна (а. с. 3).

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08 червня 2018 року, останній повідомив, що з його дачного домогосподарства було викрадено: 1) кабель мідний багатожильний б/в, з січенням 2,5 мм, довжиною 20 м, придбаний у 1998 році; 2) кабель мідний трьохжильний, довжиною 3 м, придбаний у 2017 році; 3) продовжувач на одну розетку, довжиною 5 м, придбаний у 2017 році; 4) алюмінієву каструлю, без кришки, ємністю 1 л, придбану в 1998 році; 5) алюмінієву каструлю, без кришки, ємністю 3 л; 6) електрокип`ятильник, придбаний в 2015 році; 7) кабель мідний двохжильний, довжиною 1,5 м; 8) кабель мідний телевізійний одножильний, довжиною 16 м, придбаний в 2013 році; 9) 200 грн.; 10) пляшку бальзаму «Римський», ємністю 0,7 л (а. с. 6-8).

Про викрадення кабелю мідного багатожильного б/в марки ПВС 3х2,5 мм довжиною 50 м, придбаного у 1998 році, та кабелю мідного двохжильного б/в марки ШВВП 2х1,5 мм довжиною 5 м, експертизу вартості яких просить провести слідчий, потерпілий ОСОБА_4 , як вбачається з вказаного протоколу та інших матеріалів клопотання, не заявляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, враховуючи, що до клопотання не додані копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання щодо проведення експертизи вартості усіх перерахованих у клопотанні речей, а саме клопотання не є достатньо обґрунтованим, вважаю за необхідне повернути його слідчому Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи повернути останній у зв`язку з недодержанням вимог КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя