overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/485/16-к
Провадження № 1-кп/352/16/18
У Х В А Л А
про привід

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 12.10.2018 р. було застосовано привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак дана ухвала залишились невиконаною.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаних свідків через органи внутрішніх справ.

Суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останніх неможливо у повному обсязі з`ясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 21 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Тлумацькому ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5813/18
Провадження № 1-кс/362/1843/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області питання виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи та експертизи холодної зброї задоволено.

До суду надійшла заява від слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме, в абзаці восьмому помилково зазначено речення такого змісту "Чи є надані на дослідження предмет зовні схожий на ніж маркування "ФОРТ 12 R" № НОМЕР_1 " вогнепальною зброєю?" замість правильного "Чи є наданий на дослідження предмет зовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет), на якому наявно маркування "ФОРТ 12 R" № НОМЕР_1 " вогнепальною зброєю?"
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явивсь, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Як вбачається з клопотання, слідчий ставив питання про вогнепальну зброю, в тому числі й про предмет зовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет), на якому наявно маркування "ФОРТ 12 R" № НОМЕР_1 ".
Однак, в резолютивній частині ухвали було допущено зазначену описку.
Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Васильківського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року.
В абзаці восьмому резолютивної частини ухвали замість речення "Чи є надані на дослідження предмет зовні схожий на ніж маркування "ФОРТ 12 R" № НОМЕР_1 " вогнепальною зброєю?" зазначити "Чи є наданий на дослідження предмет зовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет), на якому наявно маркування "ФОРТ 12 R" № НОМЕР_1 ", вогнепальною зброєю?"
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 367/6975/18
Провадження №1-в/367/753/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
09 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 14 листопада 2018 року
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
м.Фастів
08 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001086 від 03.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001086 від 03.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001086 від 03.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/1004/15-к
У Х В А Л А

08.11.2018 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000148 від 08.04.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно обвинувачених: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1..Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000148 від 08.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України на 10 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

10.01.2019
09:30
Справа № 450/1337/18 Провадження № 1-кп/450/277/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту від 27.04.2018 р. у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.05.2018 р. в порядку ст.283 КПК України від прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 поступив в суд обвинувальний акт від 27.04.2018 р. з угодою про визнання винуватості від 27.04.2018 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000229 від 26.04.2018 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою від 10.05.2018 р. по вказаному обвинувальному акту з угодою було призначено підготовче судове засідання в якому ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.11.2018 р. відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.04.2018 р. укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України до судового розгляду 15.11.2018 р. о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/229/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"24" вересня 2018 р. м.Самбір
17 вересня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену та її захисника адвоката.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену та її захисника адвоката.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/1047/18
провадження №: 1-кп/398/443/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 0000225 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий ОСОБА_6 , не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_9 до суду не з`явилася, про час, день, місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2 ст. 291 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000225 від 23.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстави для призначення досудової доповіді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/3380/18
Провадження № 1-кс/459/1520/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 27.01.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 16.01.2018 року, та постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 17.11.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2018 року скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.304 КПК України , скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому судді.

Досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000461 від 16.01.2018 року та № 0001986 від 17.11.2017 року здійснюється СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, тобто поза територією і межами юрисдикції Червоноградського міського суду Львівської області.
Зазначені обставини свідчать, що подана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 27.01.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 16.01.2018 року, та постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 17.11.2017 року, з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати скаржнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1262/18 Провадження №1-в/478/239/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області від начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» надійшло подання про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)».
21.08.2018 року у судовому засіданні було оголошено перерву для направлення запитів д Березанського районного суду Миколаївської області та до Кам`янського районного суду Запорізької області для отримання інформації щодо оскарження вироків у касаційному порядку.
14.09.2018 року від ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» до суду надійшло клопотання про повернення особової справи ОСОБА_2 для подальшого етапування до лікувального закладу.
Відповідно довідки від ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» від 02.12.2018 року, ОСОБА_2 , 1975 року народження, 18.09.2018 року був етапований з ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» до ДУ «Херсонська виправна колонія (№61)» згідно медичного наряду №4347 від 13.09.2018 року МЮ України ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України».

Перевіривши матеріали подання, прихожу такого висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання щодо виконання вироків суду подається установою виконання покарань до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» надати особову справу на засудженого не має змоги оскільки засуджений відбуває покарання у ДУ «Херсонська виправна колонія (№61)».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання слід повернути до установи виконання покарань та роз`яснити, що повернення подання не позбавляє установу виконання покарань звернутися з поданням про приведення вироку у відповідність до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 ,- повернути до установи виконання покарань.

Роз`яснити, що повернення подання не позбавляє установу виконання покарань звернутися з поданням про приведення вироку у відповідність до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: