г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2720/18
Номер провадження 1-кс/213/837/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке подане в межах кримінального провадження, внесеного 15 січня 2018 року до ЄРДР за №0000773 за ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у

м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжня, освіта неповна середня, не працює,раніше судима, останній раз 10 вересня 2015 року вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області, який було змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року за ст.185 ч. 1, ст.185 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі. 07 березня 2017 року умовно-достроково звільнена на не відбутий термін 01 рік 03 місяці 07 днів. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної

ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали.

Підозрювана та захисник не заперечували.

Заслухав сторони, дослідив клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_7 30 квітня 2018 року приблизно о 15:24 годині знаходилась в приміщенні магазину ТОВ «РУШ», «Єва-77А», розташованому по

пр. Перемоги, буд.35, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який вона, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину не спостерігають за її діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, викрала тестер чоловічої парфумованої води «ММ Еспри Хомм Сенсетив», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2447/18 від 28.08.2018 року становить 499,00 гривні та Гель для гоління чоловічий «Жилет Сириес Артик айс», об`ємом 100,00 мл., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2447/18 від 28 серпня 2018 року становить 135,68 гривні, після чого продовжуючи свої злочинні дії, сховала їх до сумки, яка була одягнута на її плечі. Після чого пройшла повз каси без здійснення оплати, вийшов з приміщення вищезазначеного магазину, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши його, таким чином, на свою користь та спричинивши тим самим ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 634,68 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 29 квітня 2018 року, приблизно о 08:45 годині знаходилась в приміщенні магазину ТОВ «Український Рітейл» «Брусничка» №03393, розташованому по вул. Недєліна, буд.43, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який вона, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину не спостерігають за її діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, викрала одну пляшку коньяку «Сараджашвілі» три зірки 40% об`ємом 0,5 літри, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2234/18 від 01 серпня 2018 року становить 300,12 гривень та одну пляшку коньяку «Легенди Вірменії» 5 зірок, об`ємом 0,5 літри вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2234/18 від 01 серпня 2018 року становить 214,31 гривень, продовжуючи свої злочинні дії, сховала її до сумки яка була одягнута на ній, далі пройшла повз каси без здійснення оплати, вийшов з приміщення вищезазначеного магазину, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши його, таким чином, на свою користь та спричинивши тим самим ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на загальну суму 514,43 грн.

30 серпня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обґрунтованість підозри в інкримінованому злочині, що підтверджується: протоколом огляду диску речей; постановою про визнання речового доказу; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду диску; диском з відеозаписом приєднаним у якості документу; судово-товарознавчою експертизою №2447/18; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду диску; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; диском з відеозаписом приєднаним у якості документу; судово-товарознавчою експертизою №2234/18; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 , а також наданими підозрюваним в судовому засіданні поясненнями.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує виконувати вичерпний перелік обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182,181,186-187,193-194,196-197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке подане в межах кримінального провадження, внесеного 15 січня 2018 року до ЄРДР за №0000773 за ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з 18.00 години до 06.00 годин за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)Прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП, за адресою вул. Рудна, 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за викликом слідчого;
2)Не відлучатися з м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурору або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під його оперативним обслуговуванням.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів, а саме до 29 жовтня 2018 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1