Справа № 333/1559/18
Справа №333/1559/18
Провадження №1-кп/333/332/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000773 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10.03.2018 року близько 16-00 годин маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, знаходячись в приміщенні відділення №28 ТОВ «Прості Займи», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, б. 85, із метою оформлення договору про отримання кредитних грошових коштів в розмірі 2000 грн., які він заздалегідь не мав наміру повертати, пред`явив працівнику вказаного відділення для підтвердження своєї особи завідомо підроблений документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_1 , виданий 15.11.2003 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області), в який попередньо замість фотокарток справжнього власника паспорту були вклеєні фотокартки ОСОБА_4 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Також ОСОБА_4 10.03.2018 року близько 16-00 години, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи при собі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_1 , виданий 15.11.2003 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області), в який попередньо замість фотокарток справжнього власника паспорту були вклеєні фотокартки ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні відділення №28 ТОВ «Прості Займи», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, б. 85, із метою оформлення договору про отримання кредитних грошових коштів в розмірі 2000 грн., які він заздалегідь не мав наміру повертати, пред`явив вищевказаний паспорт працівнику вказаного відділення для підтвердження своєї особи, тим самим намагався ввести останнього в оману, надавши завідомо недостовірну інформацію щодо особи позичальника.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при перевірці працівником ТОВ «Прості Займи» номеру телефону позичальника ( НОМЕР_2 ) в базі даних клієнтів товариства було встановлено, що вказаний номер мобільного телефону належить іншому клієнту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також що у вказаних паспортах на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фотокартка одного і того ж чоловіка, а саме ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, а саме закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), при якому він вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Показав, що дійсно він через оголошення в мережі Інтернет замовив два паспорти на чужі імена. Отримав два паспорти: на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з його вклеєними фотографіями. Спочатку він оформив кредит в ТОВ «Прості Займи» на ім`я ОСОБА_7 , а через деякий час звернувся до іншого відділення ТОВ «Прості Займи» по вул.. Космічна, 85 в м. Запоріжжя. Маючи намір отримати кредит в сумі 2000 грн. на чуже ім`я, щоб не повертати його, він надав паспорт на ім`я ОСОБА_6 , повідомив свій номер телефону, після чого працівниця ТОВ «Прості Займи» попросила почекати декілька хвилин, поки нададуть дозвіл на видачу кредиту. Через декілька хвилин знов покликала, і тоді ж приїхали правники поліції.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №4-116 від 21.03.2018 року наданий на дослідження бланк паспорта Громадянина України серійний номер НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.11.2003 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідає аналогічним бланкам паспорта громадянина України, які перебувають в офіційному обігу на території України. В наданому бланку паспорта мало місце зміна первинного змісту, а саме: заміна фотокартки на сторінці №1 та №3, шляхом видалення первинної фотокартки та наклеювання на її місце наявної фотокартки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою провину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували, фактичні обставини справи ніким не оспорюються та визнаються сторонами. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання. До пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття.

Суд враховує, що скоєні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є нетяжкими злочинами, він раніше не судимий, не обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу.

По справі цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення судової технічної експертизи складають 2860 гривень 00 коп.

Вищезазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

-ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2860 грн. 00 коп.

Речові докази:

-паспорт Громадянина України серійний номер НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.11.2003 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1