Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/3213/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання 10.05.2018 обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, на обґрунтування якого обвинувачений посилався на наявні у нього захворювання, необхідність в оперативному лікуванні, а також відсутність доказів існування ризиків, які називав прокурор для необхідності утримання його під вартою.

Прокурор заперечував проти заміни запобіжного заходу, зауваживши на відсутності для того об`єктивних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисники обох обвинувачених підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду з приводу зміни запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.

10.04.2018 за рішенням суду строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_6 продовжено до 09.06.2018.

Визначаючи необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 судом враховувались особливості стану його здоров`я та значення ризиків, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, як то ризик переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення обвинуваченим інших правопорушень, які в контексті характеризуючих даних про особистість обвинуваченого, його майновий стан, соціальні зв`язки, обставини життєдіяльності та поведінку обумовлюють необхідність застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу.

За змістом ст.ст.201, 331 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Разом з тим, доводи обвинуваченого не спростовують обґрунтованості необхідності та виправданості застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не містять відомостей про обставини, які не були враховані під час вирішення питання про продовження строку його дії.

За таких обставин, доводи обвинуваченого, які він вказав як підстави для зміни запобіжного заходу перевірялись та оцінювались судом, а тому підстави для пом`якшення запобіжного заходу до спливу строку його дії відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 176-178, 201, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3