Єдиний унікальний номер 205/3980/18
№ 205/3980/18
№ 1-кс/205/777/18
УХВАЛА
про проведення експертизи
21 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 001398, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 06.06.2018 року близько 01 годин 30 хвилин виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Знаходячись за місцем свого мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , він заздалегідь приготував знаряддя вчинення злочину, а саме: кусачки, плоскогубці, викрутку. Далі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 06.06.2018 року близько 03 годин 30 хвилин прибув за адресою: АДРЕСА_2 , до торгівельного павільйону ФОП « ОСОБА_5 », на якому встановлений зовнішній блок кондиціонеру марки «Haier» щодо якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Знаходячись у зазначеному місці, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисних мотивів, з метою викрадення чужого майна за допомогою плоскогубців викрутив два болта та демонтував зі стіни торгівельного павільйону зовнішній блок кондиціонеру марки «Haier» модель HSU18HK, вартістю 7000 грн., який належить ФОП « ОСОБА_5 », та кинув його на землю.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за потрібне для доведення злочинного наміру до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 з викраденим майном був затриманий співробітниками охорони ЧП «Явір 2000» біля торгівельного павільйону ФОП « ОСОБА_5 », за вище вказаною адресою.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 001398, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість зовнішнього блоку кондиціонера марки «HAIER» HSU18HK станом на 06.06.2018 року?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № № 0001398.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1