У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1149/18

Провадження №1-кс/149/345/18

11.05.2018 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000225, внесеному до ЄРДР від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000225, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України.

09.05.2018 року в ході огляду місця події слідчим СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було виявлено та вилучено палицю довжиною 2,5 м. та штикову лопату.

Враховуючи те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою його збереження слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повідомлений судом за допомогою телефонограми, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у відповідності до якої просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

З відповідного витягу з ЄРДР від 04.05.2018 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000225, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 342 КК України, за фактом того, що 08.05.2018 року до чергової частини Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора УПП ОСОБА_5 , про те, що під час несення ним служби у складі екіпажу Юнкер-111 у с. Вишенька Хмільницького району ним був зупинений автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в темну пору доби з вимкненою фарою. Під час спілкування з водієм даного автомобіля - ОСОБА_6 виник конфлікт в який втрутився батько водія ОСОБА_7 та наніс працівнику поліції ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.05.2018 року встановлено, що в ході проведення огляду місця події слідчим СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було вилучено палицю довжиною 2,5 м. та штикову лопату.

Постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.05.2018 року вказане майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Разом з тим не підлягає задоволенню вимога про залишення на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП майна на яке слідчий просить накласти арешт, оскільки дане питання вирішене постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на дерев`яну палицю довжиною 2,5 м. та штикову лопату, які постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.05.2018 року визнані речовими доказами та знаходяться в Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНПу Вінницькій області.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1