Справа № 588/1783/18
провадження № 1-кс/588/529/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000367, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.10.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 22.10.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просив накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 20.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
За змістом клопотання під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження установлено, що 19 жовтня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі ЗАЗ-DAEWOO Т13110 реєстраційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхали до гуртожитку розташованого за адресою: м. Тростянець, вул. Заводська, 1а. ОСОБА_6 зупинив автомобіль біля входу до гуртожитку, після цього ОСОБА_8 вийшла з переднього правого пасажирського місця автомобіля, та зачинила двері. Зі свідчень ОСОБА_6 : «після того як ОСОБА_8 вийшла з його автомобіля, він декілька хвилин залишався на місці, автомобіль знаходився у нерухомому положенні та потім почув як ОСОБА_8 закричала та впала на землю…». Зі свідчень ОСОБА_8 : «після того як вона вийшла з автомобіля, стала рухатись в напрямку входу в гуртожиток, відчула удар в ліву ногу в область голені, та впала на землю…». ОСОБА_6 викликав медпрацівників, які прибули на місце та доставили ОСОБА_8 до Тростянецької ЦРЛ для надання медичної допомоги. 19.10.2018 року ОСОБА_8 госпіталізовано до травматологічного відділення Тростянецької ЦРЛ.

19.10.2018 в ході огляду місця події поблизу гуртожитку розташованого за адресою: м. Тростянець, вул. Заводська, 1а, було вилучено автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 реєстраційний № НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34.

Посилаючись на указані обставини та враховуючи, що у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової трасологічної, авто технічної експертизи та експертизи технічного стану автомобіля, для зясування обставин ДТП та ступеня вини кожного її учасника, а зазначений транспортний засіб має значення речового доказу необхідного для проведення експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 у судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилаючись на свою невинуватість у ДТП. При цьому зазначив, що наїзд на потерпілу він не здійснював та на автомобілі відсутні будь-які сліди ДТП.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З доданого до клопотання слідчого витягу з ЄРДР установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 20.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 268 КК України.
Дане кримінальне провадження розслідується у зв`язку з тим, що 19.10.2018 о 21:06 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , 1981 р.н., про здійснення ним, автомобілем «Део Сенс» на дорозі-заїзд до прибудинкової території, поблизу будинку по вул. Заводській, 1 у м. Тростянець Сумської області, наїзду на пішохода (а.с. 4).
З показань потерпілої вбачається, що 19.10.2018 автомобіль DAEWOO Т13110 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив на неї наїзд, внаслідок чого вона зазнала тілесних ушкоджень.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.10.2018 було вилучено автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 6-10).
Вилучене майно постановою слідчого від 20.10.2018 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000367, та визначено помістити автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області (а.с.14).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений автомобіль, який визнано речовими доказами є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вилученого транспортного засобу та надано достатньо доказів на підтвердження того, що автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 державний номерний знак НОМЕР_1 може мати значення речового доказу у справі, та необхідний для того, щоб у ході судових експертиз встановити важливі у кримінальному провадженні обставини, які мають суттєве значення.

Тому, з метою запобігання можливості приховування вилученого автомобіля, його перетворення, шляхом зміни технічного стану, відчуження, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумська область), у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1