overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/1636/17

УХВАЛА
Про здійснення приводу
25 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0012839 від 06.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України.

У судові засідання, які призначені 20.04.2018 року, 25.05.2018 року, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України в судове засідання, призначене на 12 год. 30хв. 19.07.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П.Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1949/16-к Номер провадження 11-кп/775/609/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 червня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000620 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, особи, яка має інвалідність ІІІ групи внаслідок загального захворювання, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ст. 289 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1100 (однієї тисячі ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та виправдано через недоведеність, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, суд апеляційної інстанції
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000620 скасувати.

Призначити новий розгляд у кримінальному провадженні №0000620 у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала осарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:
Справа № 314/1604/18
Провадження № 1-кс/314/591/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
20.03.2018 року, під час проведення загального обшуку камери № 61 було виявлено та вилучено мобільний телефон " Соні Еріксон" б/в чорного кольору, imei відсутній, у неробочому стані.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон " Соні Еріксон" б/в чорного кольору, imei відсутній, у неробочому стані, який зберігається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.06.2018
Справа № 442/1477/18
Провадження № 1-кс/442/763/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2018 скасувати. Просить матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування до СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Судовий розгляд за клопотанням представника скаржника відбувається в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області,

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22 м. Дубно, Рівненська область, 35600).

Керуючись ст. ст.303, 304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32) на 18.06.2018 на 16:00 год.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 18.06.2018 о 16:00 год. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали негайно направити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується.

Повторно витребувати з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2018.

Попередити відповідальних осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали слідчого судді, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/642/18
Провадження № 1-кп/459/262/2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000194 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,

встановив:

До Червоноградського міського суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області, 12.06.2018 року надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000194 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України на 18.06.2018 року о 14:30 год..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/87/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/490/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 29 травня 2018 року.

29 травня 2018 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 00 хв. 09 липня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/250/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/112/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2018 року про встановлення засудженому ОСОБА_7 адміністративного нагляду,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2018 року скасувати.
В задоволенні подання начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення
Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 1 червня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 314/2478/18
Провадження № 1-кс/314/887/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
10.04.2018 року, під час проведення технічного огляду камери приймального відділення № 1 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нokia" сірого кольору, б/в imei відсутній, у неробочому стані.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон "Nokia" сірого кольору, imei відсутній, у неробочому стані, який зберігається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.06.2018
Справа № 676/3655/18
Провадження № 1-кс/676/1251/18
УХВАЛА
12 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення додаткової судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.06.2018 року близько 16 год. 00 хв. в дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 на грунті довготривалих неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_4 умисно спричинив останній тілесні ушкодження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд вказаного клопотання провести у його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що судове засідання можливо провести у відсутності слідчого.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи могли утворитися вказані у попередньому висновку експерта тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 за таких обставин, як вказує остання під час проведення допиту та слідчого експерименту з її участю.
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол слідчого експерименту, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , медичну документацію.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/3947/18
Номер провадження 1-кс/676/1332/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 11.00 год. по 13.00 год. 13.06.2018 року шляхом підбору ключа проникла до квартири по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно викрала металевий сейф в якому знаходились 2800 Євро, 5600 доларів США та ювелірні вироби, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2906000 грн.
Під час проведення огляду місця події від 13 червня 2018 року квартири по АДРЕСА_1 вилучено 20 папілярних слідів рук, у зв`язку із чим необхідно встановити чи придатні вони ідентифікації, для чого необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити дактилоскопічну експертизу.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засіданні не з`явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому і просить його задоволити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на проведення трасо логічної експертизи у її відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи задоволити з наступних підстав:
Надані суду докази свідчать про те, що невстановлена особа в період часу з 11.00 год. по 13.00 год. 13.06.2018 року шляхом підбору ключа проникла до квартири по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно викрала металевий сейф в якому знаходились 2800 Євро, 5600 доларів США та ювелірні вироби, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2906000 грн., що підтверджується протоколом огляду місця події від 13.06.2018 року під час огляду місця події по вул. Дружби Народів, 6/5 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, звідки вилучено 20 папілярних слідів рук.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експертів поставити питання, чи придатні до ідентифікації вилучені під час огляду місця події папілярні сліди рук, якщо так, то кому вони належать?
Копію ухвали направити експерту та слідчому для виконання, надати експерту пакет з слідами рук, матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1