overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2529/17
Провадження № 1-кп/592/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.08.2018 року продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з 30.08.2018 року по 26.10.2018 року включно.
Прокурор вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені ризики щодо необхідності запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений не має наміру ухилятися від суду і є можливим застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, не забезпечать його належної процесуальної поведінки. До обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, але ОСОБА_5 не з`являвся в судові засідання, тому був наданий дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До суду обвинувачений ОСОБА_5 був доставлений на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання. Обвинувачений ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів і може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів.
Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Відповідно є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 24 жовтня 2018 року по 20 грудня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , надіслати в ДУ «Сумський СІЗО".
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2565/18
№ 1-кп/401/306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 03.10.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Позицію прокурора підтримала потерпіла ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Частиною другою статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадженнящодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадженням, в одне провадження із судовим провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 2 травня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -
Об`єднати дане кримінальне провадженням, в одне провадження із судовим провадженням № 401/957/18 1-кп/401/178/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 2 травня 2018 року, присвоївши кримінальному провадженню номер № 401/957/18 1-кп/401/178/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 367/8356/17
Провадження №1-р/367/45/18
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я.,
з участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання в.о начальника державної установи «Бучанська виправна колонія №85», -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з листом від 07.09.18 №4/3840 звернувся в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія №85», в якому просить роз`яснити чому весь термін попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 09.06.2017 р. по 10.07.2017 р. потрібно рахувати, як день за два, а не як день за день .
Суд розцінює даний лист, як клопотання про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2017 р. по справі №367/8356/17.
В судове засідання сторони та заявник не з`явились, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи № 367/8356/17, суд дійшов висновку, що клопотання про роз`яснення ухвали не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу від 21.12.2017 р., якою ОСОБА_1 було зараховано час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 09.06.2017 р. по 10.07.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В мотивувальній частині ухвали судом наведено нормативне обґрунтування такого рішення.
Тому суд не знаходить підстав для роз`яснення зазначеної ухвали суду, оскільки вона є зрозумілою і не потребує роз`яснення.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Бучанська виправна колонія №85» про роз`яснення рішення.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 357/2364/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника засудженого адвоката ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_6
розглянувши клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року, за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 28.07.2008 року Оболонським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покараня з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
2) 18.12.2008 року Оболонським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.07.2011 року умовно достроково.
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
В С Т А Н О В И В:
12.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі.

Обґрунтовуючи клопотання, засуджений посилається на те, що до нього може бути застосовано положення ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить залишити його клопотання без розгляду, оскільки ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2018 року задоволено клопотання його про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Захисник не заперечує проти залишення клопотання без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «Білоцерківська ВК № 35» не заперечують проти залишення клопотання без розгляду.

Перевіривши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

23 жовтня 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

23 жовтня 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Корольовським районним судом міста Житомира.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом міста Житомира.

Доручити Корольовському районному суду міста Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_6 , в якості захисника на 01 листопада 2018 року на 09-00 годину.

Доручити відповідальній особі Корольовського районного суду міста Житомира вручити захиснику ОСОБА_6 пам`ятку про її права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_6 та Корольовському районному суду міста Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 298/1667/18
Номер провадження 1-кп/298/133/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, із затвердженим 18 жовтня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11:30 год. 05 листопада 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000187.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 31.12.2015 року за №0007616, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання належним чином викликаний свідок ОСОБА_8 прибула, але не дочекавшись закінчення судового засідання та її допиту, пішла, не попередивши про це.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України у разі неприбуття свідка за викликом у судове засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладе, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю за необхідне накласти на свідка ОСОБА_8 грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 144-147, 327, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі 800 грн. 00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Визначити за даним зобов`язанням:
- боржником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН _________________);

- стягувачем Державу.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2747/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/140/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року, якою задоволено його клопотання комісії ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року, якою задоволено його клопотання комісії ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5942/18
Провадження № 1-кп/552/370/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002076 від 24.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 13 год. 50 хв. 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/534/363/18
Справа № 532/1263/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Представника ОСОБА_3 просив розгляд даної скарги проводити шляхом відеоконференції через Солом`янський районний суд м. Києва у зв`язку із територіальною віддаленістю від м. Горішні Плавні, Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, слідчий суддя вважає за необхідне призначити розгляд даної скарги в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва, за місцем знаходження представника скаржника.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке відбудеться 02 листопада 2018 о 09 год. 30 хв. проводити у режимі відео конференції, про що повідомити представника скаржника.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, електронна пошта суду ) забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_2 ;

- перевірку документів та встановлення особи ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1525/18
Провадження № 1-кп/553/303/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.10.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000527 від 15.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку з зміною підсудності за поданням Карлівського районного суду Полтавської області.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1