Справа № 456/2394/18
Провадження № 1-кс/456/711/2018
УХВАЛА
про накладення арешту

27 червня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000936 від 18.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 342 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 18.06.2018 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що в період з 07:30 год. по 15:00 год. невідома особа проникла до її квартири, звідки таємно викрала майно на загальну суму близько 40000 грн.

21.06.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме: місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав речі, які, за його словами, він викрав під час вчинення крадіжок з проникненням у квартири, що знаходяться у м.Стрию Львівської області. Серед речей виявлено: сумку зеленого кольору, планшет марки «Самсунг» SM Т230 білого кольору, рюкзак наплічний чорного кольору з написом «KARCHER», дерев`яну коробку чорного кольору, в середині якої знаходиться набір для гри в покер, технічний паспорт на автомобіль марки «Ford» Sierra, номер шасі НОМЕР_1 , коричневого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , дві металеві пластини прямокутної форми з вибитими літерами та цифрами, перша АВЕУ400*WFOAXXGBBANP65941* 1650, 775, 900; друга DDF HP65941H-GA NE FGK 1J MD J CHESTNUT.

Постановою від 22.06.2018 року вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000936 від 18.06.2018 року, оскільки вони мають значення для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, можуть бути предметом його вчинення та містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання про накладення арешту на майно, навів мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане слідчим клопотання та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, 18.06.2018 року до ЄРДР за № 0000936 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України /а.с.6-7/.

Згідно з протоколом огляду місця події від 21.06.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме: території неподалік будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав речі, які, за його словами, він викрав під час вчинення крадіжок з проникненням у квартири, що знаходяться у м. Стрию Львівської області, серед яких виявлено: сумку зеленого кольору, планшет марки «Самсунг» SM Т230 білого кольору, рюкзак наплічний чорного кольору з написом «KARCHER», дерев`яну коробку чорного кольору, в середині якої знаходиться набір для гри в покер, технічний паспорт на автомобіль марки «Ford» Sierra, номер шасі НОМЕР_1 , коричневого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , дві металеві пластини прямокутної форми з вибитими літерами та цифрами, перша АВЕ Е400*WFOAXXGBBANP65941* 1650, 775, 900; друга DDF HP65941H-GA NE F GK 1J MD J CHESTNUT /а.с. 8-9/.

Відповідно до постанови Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 22.06.2018 року виявлені та вилучені під час огляду місця події 21.06.2018 року речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000936 від 18.06.2018 року /а.с. 10/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві), речовий доказ та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані, та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказані речі визнано речовим доказом, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені під час проведення огляду місця події речі.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 18.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на планшет марки «Самсунг» SM Т230 білого кольору, рюкзак наплічний чорного кольору з написом «KARCHER», дерев`яну коробку чорного кольору, в середині якої знаходиться набір для гри в покер, технічний паспорт на автомобіль марки «Ford» Sierra, номер шасі НОМЕР_1 , коричневого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , дві металеві пластини прямокутної форми з вибитими літерами та цифрами, перша АВЕ Е400*WFOAXXGBBANP65941* 1650, 775, 900; друга DDF HP65941H-GA NE F GK 1J MD J CHESTNUT, вилучені під час огляду місця події 21.06.2018 року.

Місцем зберігання вищезазначених речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Драгоманова, 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1