Дата документу 02.07.2018 Справа № 554/4677/18
Провадження № 1-кс/554/5837/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000508 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000508 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18.05.2018 року до ВП № 2 надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 , підробив землевпорядну документацію що до відновлення (встановлення) в натурі на місцевості земельної ділянки ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,23 га, що розташована по АДРЕСА_2 . Право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку підтверджується державним актом ЯИ № 547492 від 12.11.2009 р. Користувачем суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , є громадянин ОСОБА_8 . Стало відомо, що останній 03 листопада 2017 року звернувся з клопотанням до ПП « ОСОБА_9 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 ) про виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в АДРЕСА_1 площею 0.1642га. Згідно технічного завдання на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості ОСОБА_8 , кінцевим результатом робіт є встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) та їх закріплення межовими знаками. В день подання заяви ОСОБА_8 про проведення землевпорядних робіт, не виконуючи будь яких геодезичних та фізичних робіт по встановленню та закріпленню межовими знаками в натурі на місцевості земельної ділянки ОСОБА_8 , директор ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 , як виконавець робіт, склав підробний акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_8 та закріплення меж земельної ділянки ОСОБА_8 межовими знаками у вигляді металевих труб діаметром 5см., встановлення їх в переломних точках меж земельної ділянки ОСОБА_8 на глибину 0.6м. в землю. В Складеному акті та схемі прив`язки меж земельної ділянки ОСОБА_7 в порушення вимог п.3.12 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» затвердженої Державним комітетом України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року з послідуючими змінами, як виконавець робіт зазначив не відповідаючі дійсності відомості про відновлення та закріплення меж межовими знаками земельної ділянки ОСОБА_8 в натурі на місцевості, закріплення їх металевими трубами діаметром 5см. на глибину 0.6м. та передачу межових знаків в кількості семи штук на зберігання ОСОБА_8 не виконуючи таких робіт як виконавець склавши підробну схему цих робіт. Також, вніс до складеного акту завідомо не відповідаючі дійсності відомості про попередження ОСОБА_8 про адміністративну відповідальність за знищення межових знаків. Не здійснюючи таких дій оскільки підписи ОСОБА_8 в технічному завданні на виконання землевпорядних робіт, клопотанні про їх проведення подані до ПП « ОСОБА_9 » істотно різняться з конфігурацією підпису ОСОБА_8 , який виконаний в акті приймання-передачі межових знаків ОСОБА_8 03.11.2017 року на зберігання. Також, в порушення п.3.12 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» затвердженої Державним комітетом України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року з послідуючими змінами, вніс до акту завідомо не відповідаючі дійсності відомості про відсутність претензій до існуючих меж у суміжних землекористувачів та власників земельних ділянок, не здійснивши повідомлення (виклику) ОСОБА_6 , як власника суміжної земельної ділянки та не здійснивши фактичне закріплення межовими знаками зазначеними у розробленій землевпорядній документації (металевими трубами діаметром 5см. на глибину 60 см.) у її присутності чи у присутності її представника на місцевості, незважаючи на наявність спірних відносин щодо меж земельних ділянок між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з 2013 року. При розробці землевпорядної документації ОСОБА_12 зловживаючи своїм службовим становищем використав для розробки землевпорядної документації каталог координат та кутів зовнішніх меж землекористування земельної ділянки ОСОБА_8 неофіційного, а отже невідомого походження. За цих обставин ОСОБА_10 являючись директором та службовою особою ПП « ОСОБА_9 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ) зловживаючи своїм службовим становищем вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, підробивши їх, склав та видав як офіційний землевпорядний документ від імені ПП « ОСОБА_9 » - «Технічну документацію землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та СПОРУД, площею 0,1642га. на території Савинцівської сільської ради, Миргородського району, Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1 в пояснювальній записці якої протиправно прийшов до висновку про зменшення земельної ділянки ОСОБА_8 на 0.0016га(16м2) та необхідність перенесення межового знаку №6 по лінії 5-6 на 60см., а межового знаку №7 по лінії 8-7 на 29см., порушивши право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку складанням та видачею неправдивих офіційних документів за результатами підробки яких площа земельної ділянки ОСОБА_6 зменшиться відповідно на 16м2.

Беручи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, у слідчого виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів з метою підтвердження чи спростування встановлених фактів, та в разі їх підтвердження - отримання об`єктів дослідження підписів та рукописних записів осіб, які були суб`єктами підроблення вищезазначеного документа.

Слідчий вказує, що без отримання доступу до зазначених вище документів, орган досудового розслідування не матиме можливості повною мірою оцінити дії ОСОБА_7 , встановити коло осіб, які сприяли у вчиненні останнім дій з виготовлення завідомо підробленого документа. Окрім цього, дані документи необхідно вилучити з метою проведення технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

Вказані документи знаходяться уВідділі у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчого слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 18.05.2018 року до ЄРДР внесені відомості за №0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що 18.05.2018 року до ВП №2 надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 підробив землевпорядну документацію.

До клопотання слідчим долучено копію заяви про вчинення злочину від ОСОБА_6 від 18.05.2018 року, копію державного акту на право власності на земельну ділянку; копію клопотання ОСОБА_8 , копію технічної документації щодо земельної ділянки.

Проаналізувавши наведені докази та доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані дані про те, що могло мати місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за правовою кваліфікацією якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання доказів по даному кримінальному провадженню, а також для забезпечення проведення з цією метою технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання та надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зазначені у клопотанні.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до землевпорядної документації ОСОБА_6 , яка є власником земельної ділянки площею 0.23га., що розташована по АДРЕСА_2 (на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №547492 від 12.11.2009 року; кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1003) та землевпорядної документації по державному акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ №914057 ОСОБА_8 , який є власником земельної ділянки, площа якої становить 0.1600га., що розташована по АДРЕСА_1 ,

які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1