печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника загального відділу виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради в межах строку досудового розслідування, до 03.12.2018.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2017 року, більш точної дати та часу встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, до Переяслав-Хмельницької міської ради звернувся директор ПП «Новатранс» ОСОБА_7 із заявою про виділення підприємству в оренду земельної ділянки площею 4 га в межах вказаного населеного пункту для будівництва готельно-розважального комплексу.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у невстановленому місці, ОСОБА_7 познайомився із першим заступником Переяслав-Хмельницького міського голови ОСОБА_6 , де під час бесіди обговорили питання щодо можливої передачі міською радою в оренду земельної ділянки ПП «Новатранс» з правом подальшого викупу, шляхом зміни її цільового призначення.

Після вказаної зустрічі, у першого заступника Переяслав-Хмельницького міського голови ОСОБА_6 , який будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, виник злочинний умисел спрямований на одержання, шляхом вимагання, за попередньою змовою із начальником загального відділу Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе та третіх осіб від директора ПП «Новатранс» ОСОБА_7 , за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого йому службового становища. Згідно наявної домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , остання, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, мала сприяти ОСОБА_7 у одержанні від міської ради документів щодо передачі в оренду земельної ділянки, а також зміни її цільового призначення та подальшого викупу тощо.

03 серпня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
При цьому, вказаний злочин є тяжким, за його скоєння законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України стало можливим завдяки перебуванню їй на вказаній посаді.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, має доступ до документів Переяслав-Хмельницької міської ради, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування та може незаконно впливати на співробітників міської ради, які є свідками вказаного кримінального правопорушення та готували проекти документів щодо ПП «Новатранс» тощо.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 заперечували в судовому засіданні протии задоволення клопотання у повному обсязі, просили відмовити.
Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03 серпня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_5 як відсторонення від посади, оскільки саме перебування її на посаді начальника загального відділу виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення, а її перебування на даній посаді під час досудового розслідування може негативно впливати на хід досудового слідства, так як вона може незаконним засобом впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника загального відділу виконавчого комітету Переяслав - Хмельницької міської ради, строком на один місяць до 03 листопада 2018 року.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення начальника загального відділу виконавчого комітету Переяслав - Хмельницької міської ради.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити для виконання до відділу виконавчого комітету Переяслав - Хмельницької міської ради.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.10.2018 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1