overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

30 липня 2018 р. м. Гребінка

30 липня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-30 год. 20 серпня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

30 липня 2018 р. м. Гребінка

30 липня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-30 год. 21 серпня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 1 кп/534/101/13
УХВАЛА

03 липня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву про самовідвід по кримінальному провадженню №0000171 від 20.12.2012 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185,ч .3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 ,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кри мінального правопорушенняё передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушенняё передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшов обвинуватьний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185,ч .3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 ,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кри мінального правопорушенняё передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушенняё передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, яка в порядку автоматичного розподілу справ була передана до мого провадження.

11.04.2013 року, 12.04.2013 року мною була винесені ухвали про обрання запобіжних заходів відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні

під час досудового розслідування, не має права брати участі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст. 76,80 КПК України,

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід по кримінальному провадженню № 0000171 від 20.12.2012 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185,ч .3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 ,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кри мінального правопорушенняё передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушенняё передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригінлом вірно

Суддя І. М. Таранкова
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1730/18 № 1-кс/610/730/2018

м. Балаклія 30.07.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000624 за ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок автомобільної травми?

4)якщо так, то який механізм їх утворення?

5)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4474/16-к
Провадження № 1-в/639/645/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, на підставі Закону України №838-VІІІ, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_4 за № 12/12 12697/Бц від 16.07.2018 року засуджений ОСОБА_3 вибув 16 липня 2018 року до ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області для подальшого відбування покарання.
ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Лелюківська, 1.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 ,, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народженя, а саме за місцем розташування ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що він має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання відносно засудженого ОСОБА_3 до належного суду за місцем розташування ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6537/17
№ провадження
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 за №0000770,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулась заявник із заявою про відвід прокурорів.

Звернення суду до прокурора Харківської області ОСОБА_6 (24.07.2018) про надання матеріалів кримінального провадження проігнороване, вищезазначені матеріали до суду не надійшли.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просила витребувати матеріали кримінального провадження №0000770 для огляду в судовому засіданні.
Прокурори в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали задовольнивши клопотання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № №0000770.

Встановити строк виконання ухвали до 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/669/18 Справа № 712/7605/18 Категорія: ст.392 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2018 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, подана адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2018 року, в порушення вимог передбачених статтею ст.392 КПК України, а саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене, частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні, суд, зокрема, має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, про що виноситься відповідна ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2018 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду. Крім того, зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Положенням ч.4 ст.314 КПК України передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали про повернення обвинувального акта, а відмова суду у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки ухвала суду про призначення справи до судового розгляду не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/1580/18
Провадження № 1-кп/715/109/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/109/18 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до підготовчого судового засідання 31 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3974/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 04.05.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження № 0003990, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 04.05.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження № 0003990.

27.07.2018р. адвокатом ОСОБА_2 надано до суду заяву про залишення без розгляду дану скаргу.

Оглянувши матеріали, надані адвокатом, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат не підтримує вказану скаргу, просить її залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду вказану скаргу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 04.05.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження №0003990 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 504/3189/17
Провадження №1-кп/523/399/18
У Х В А Л А

ро доручення призначити адвоката

30.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши відомості про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_4 у судове засідання із судового розгляду кримінального провадження із звинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначено на 12 годину 30 хвилин 31 липня 2018 року.

В даний час до суду надійшло повідомлення про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_4 у вищезазначене судове засідання у зв`язку із її перебуванням на лікарняному.

Окрім того, у зв`язку з вибуттям судді ОСОБА_3 у щорічну відпустку, виникла потреба у вирішенні питання про запобіжний захід ув`язненим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, колегія суддів вважає необхідним визнати участь захисника під час вирішення питання про запобіжний захід обов`язковою, якого залучити в порядку ст.53 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді питання про запобіжний захід в судовому засіданні, призначеному на 12 годину 30 хвилин 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/3168/18
Провадження № 1-кп/591/472/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 190 ч.1,2 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 190 ч.1,2 КК України

26.07.2018 було проголошено вирок, за яким ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.1 та 190 ч.2 КК України.

При виготовленні вироку суду було допущено описки та зазначено у резолютивній частині: за ст. 190 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., замість 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку у вироку суду від 26.07.2018 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині вироку суду, зазначивши:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1 та 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 190 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ст. 190 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1