Справа №577/792/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/957/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у режимі відеоконференції, в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 27 березня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2; 186 ч. 3; 309 ч. 1; 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 27 березня 2017 року, ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 186 ч. 3; 309 ч. 1; 70 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

11 жовтня 2018 року до апеляційного суду Сумської області від засудженого ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду.

В обґрунтування вимог про поновлення строку, ОСОБА_7 зазначає, що він не зміг подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, у зв`язку з незнанням кримінального процесуального закону та відсутністю канцелярських приладів для складання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті клопотання засудженого ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_6 про відсутність підстав для поновлення строку, думку захисника ОСОБА_8 та пояснення засудженого ОСОБА_7 про необхідність поновлення строку, піддавши аналізу доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 27 березня 2017 року, ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 186 ч. 3; 309 ч. 1; 70 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки (а. п. 63 65).

При проголошенні даного вироку судом 27 березня 2017 року ОСОБА_7 був присутнім в судовому засіданні і в цей же день отримав копію ухвали (а. п. 63, 68), а тому, виходячи з вищевказаних положень закону, він міг оскаржити вказаний вирок в апеляційному порядку починаючи з 28 березня 2017 року по 26 квітня 2017 року.

Доводи ОСОБА_7 про те, що своєчасно подати апеляційну скаргу він не міг у зв`язку з незнанням кримінального процесуального закону та відсутністю канцелярських товарів, колегія суддів не може визнати поважними, оскільки ОСОБА_7 мав реальну можливість подати апеляційну скаргу в межах строків передбачених ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України, сам особисто або через свого захисника, який приймав участь у судовому розгляді справи.

При цьому, колегія суддів знаходить безпідставними мотиви засудженого про те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з своєю некомпетентністю, оскільки засуджений ОСОБА_7 у ході судового розгляду та під час плину терміну оскарження ухваленого відносно нього вироку користувався послугами професійного захисника, а тому мав можливість своєчасно подати апеляційну скаргу на цей вирок.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 строк на апеляційне скарження вироку суду пропущений з поважних підстав, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 395; 399; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 27 березня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2; 86 ч. 3; 309 ч. 1; 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 27 березня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2; 86 ч. 3; 309 ч. 1; 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути ОСОБА_7 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4