провадження № 1-кп/294/184/18
справа № 294/727/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000067 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
На початку березня 2018 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), у порушення ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», майор внутрішньої служби ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення у виді одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, пов`язане із наданням вказівок підлеглим працівникам затримувати та вилучати посилки та передачі для засуджених, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у адмінприміщенні Райківської виправної колонії №73 за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна 1, під час особистої розмови із засудженим ОСОБА_6 , висунув останньому прохання надати йому неправомірну вигоду для себе за не вчинення таких дій.
Розуміючи, що без передачі на вимогу ОСОБА_4 неправомірної вигоди, останній вчинятиме, з використанням свого службового становища, перешкоджання в отриманні посилок та передач, ОСОБА_7 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів, у тому числі через свою знайому ОСОБА_8 .
29.03.2018 ОСОБА_8 підготувала та через послуги ТОВ «Нова Пошта» передала посилку з спиртними напоями (предмети заборонені на підставі наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань») та продуктами харчування на ім`я засудженого ОСОБА_7 . У той же день, під час особистої зустрічі у службовому кабінеті адмінприміщення Райківської виправної колонії №73 ОСОБА_4 висунув ОСОБА_7 прохання за безперешкодне отримання вказаної посилки передати йому в якості неправомірної вигоди мобільний телефон марки «HUAWEI» вартістю 6000 гривень. При цьому, зазначений телефон, за вказівкою ОСОБА_4 , потрібно надіслати через ТОВ «Нова Пошта» у відділення №1 в с. Демидів, Вишгородського p-ну, Київської обл. на ім`я ОСОБА_9 .
31.03.2018 ОСОБА_8 придбала мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «CAN-L11», ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , S/N НОМЕР_4 , вартістю 5999 гривень, та у той же день, для його подальшої передачі ОСОБА_4 , направила його через ТОВ «Нова Пошта» на вказану останнім адресу, а саме відділення №1 в с. Демидів, Вишгородського p-ну, Київської обл.
Отримавши 02.04.2018 року посилку з мобільним телефоном марки «HUAWEI», модель «CAN-L11», ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , S/N НОМЕР_4 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» в с. Демидів, Вишгородського p-ну, Київської обл., ОСОБА_9 04.04.2018 направила його до відділення ТОВ «Нова Пошта» №1 за адресою: Житомирська обл., м. Чуднів, вул. Героїв Пожежних 1 на імя ОСОБА_4 .
06.04.2018 ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №1 за адресою: Житомирська обл., м. Чуднів, вул. Героїв Пожежних 1, отримав телефон марки «HUAWEI», модель «CAN-L11», ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , S/N НОМЕР_4 , вартістю 5999 гривень, переданий на його прохання як неправомірну вигоду за невчинення з використанням свого службового становища дій, пов`язаних із перешкоджанням в отриманні посилок та передач особою, що відбуває покарання.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, як прохання надати неправомірну вигоду та одержання неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинені службовою особою.
24 травня 2018 року між прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_10 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою сторонами визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_4 , а саме покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади у державних правоохоронних та контролюючих органах строком на 3 роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_10 та ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Суд не вирішує питання щодо речових доказів, оскільки суду не було надано відповідних матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 24 травня 2018 року про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.), з позбавленням права обіймати посади у державних правоохоронних та контролюючих органах строком на 3 роки.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1