overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 344/2995/15-кГоловуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 21-з/789/6/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

10 вересня 2018 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ознайомившись з заявою в.о. начальника державної установи Замкова виправна колонія (№58) ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Тернопільської області 07 вересня 2018 року надійшла заява в.о. начальника державної установи Замкова виправна колонія (№58) ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002864 від 14 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя-доповідач, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду вирішує питання, необхідні для такого розгляду.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання про те, що апеляційний розгляд даного провадження необхідно провести з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 379, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002864 від 14 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за заявою в.о. начальника державної установи Замкова виправна колонія (№58) ОСОБА_3 провести судове засідання апеляційного суду щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року в режимі відеоконференції в умовах Державної установи Замкова виправна колонія (№58) та Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Зобов`язати начальника Державної установи Замкова виправна колонія (№58) забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Державної установи Замкова виправна колонія (№58) на 10 год. 14 вересня 2018 року.

Налагодити відеоконференцзв`язок між Апеляційним судом Тернопільської області та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. (76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11 ) 14 вересня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа 688/3197/18
№ 1-в/688/162/18
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

14 вересня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 21 листопада 2015 року №838-УШ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»
1). підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2). забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 24 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 21 вересня 2018 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- іншу інформацію, що має значення для розгляду справи та містить докази про час перебування засудженого під вартою.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

13.09.2018 року з апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області в порядку визначеної підсудності надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка має права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження і призначити до судового розгляду на 18 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.
У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , прокурорів Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1341/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"27" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000051 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000051 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 23 серпня 2018 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 00000051 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року на 11 годину 40 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/756/2456/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 21 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0009859 від 12.06.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тегеран, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

У С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0009859 від 12.06.2013 ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про відкликання вказаного клопотання.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав згадане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду, повернувши його прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/42536/17-к в рамках кримінального провадження №001340,-
В С Т А Н О В И В :
08.06.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/42536/17-к в рамках кримінального провадження №001340.
ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 30.08.2018 року не з`явився. На адресу суду надійшла його заява про зняття справи з розгляду, у зв`язку зі зміною обставин.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 подано заяву про зняття справи з розгляду, у зв`язку зі зміною обставин, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/42536/17-к в рамках кримінального провадження №001340 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 219/5455/16
Провадження № 51-7382 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років. На підставі ч. 2 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 272/586/16-к
провадження № 51-8716ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 4 травня 2018 року,
встановив
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно даних наявних у Верховному Суді копію ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 4 травня 2018 року засуджений ОСОБА_5 отримав 16 травня 2018 року, а касаційну скаргу подав до суду 6 вересня 2018 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.
Клопотань про поновлення такого строку від засудженого до суду касаційної інстанції не надходило.

За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає, що ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та засуджений не порушує питання про його поновлення.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив
Касаційну скаргу на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області

від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 4 травня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 476/787/18
Провадження № 1-кс/476/162/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17.09.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000253, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.09.2018 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Вознесенськ, вул. 228 ї Стрілецької Дивізії, 26.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то який механізм та давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

3.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

4.Чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_4 .?

5.Чи могли бути спричинені наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження в результаті падіння із положення стоячи об тверду поверхню, в тому числі від одного падіння, чи це виключається?

6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_4 алкоголь, наркотичні чи отруйні речовини? Якщо так, то яка їх концентрація?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.09.2018 рокуСправа № 634/880/18 Провадження № 1-кп/634/155/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 17 вересня 2018 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002582, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2013, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 він засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.01.2017 та на теперішній час відбуває покарання в Березанській виправній колонії №95 (Київська обл., Баришівський район, м. Березань, вул. Поштова, 2). Проводити судовий розгляд кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 просить за його присутності в приміщенні суду.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, з урахуванням обов`язковості участі обвинуваченого під час розгляду справи, суд вважає необхідним перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Березанської виправної колонії №95 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13» Міністерства юстиції України для подальшої доставки його в судове засідання для участі в розгляді справи за його обвинуваченням.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з Березанської виправної колонії №95 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13» Міністерства юстиції України для подальшої його доставки в судове засідання для участі в розгляді справи за його обвинуваченням.

Копію ухвали направити до виконання до Березанської виправної колонії №95 та Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1