АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/167/17 Номер провадження 11-кп/786/107/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 16.11.2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ТА жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року

з участю
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини справи
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено:

-за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року і остаточно визначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.100 КПК вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку місцевого суду, 15 листопада 2016 року, ранком обвинувачений ОСОБА_7 шляхом відчинення дверей господарського сараю домогосподарства потерпілого ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_1 , де таємно викрав бензопилу «РИТМ БП-45-3,0» вартістю 1169 грн.57 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Крім цього, 15 листопада 2016 року, близько 10 години обвинувачений ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з подвір`я господарства потерпілого ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_1 таємно викрав велосипед «Україна ХВЗ» вартістю 820 грн.75 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Крім цього, 16 листопада 2016 року, близько 11 години обвинувачений ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з подвір`я господарства потерпілого ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_1 таємно викрав сталеву ванну вартістю 272 грн. 87 коп.,чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , уточненої ним під час апеляційного перегляджу вбачається, що просить зарахувати йому в строк відбування призначеного покарання термін попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Позиції інших учасників судового провадження.
Захисник ОСОБА_9 підтримав змінені апеляційні вимоги ОСОБА_7 та просив зарахувати останньому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення змінених апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_7 .

Мотиви суду апеляційної інстанції
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, тому колегія суддів виходить з того, що було встановлено місцевим судом.

Фактичні обставини та кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України апелянтом не оспорюються.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 судом першої інстанції покарання відповідає положенням статтям 50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та профілактики вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи обвинуваченого про необхідність зарахування йому в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення.

За змістом ч.4 ст.374 КПК України, в резолютивній частині вироку має бути зазначено рішення про залік досудового тримання під вартою.

Водночас, як вбачається зі змісту вироку, суд не вирішив питання щодо зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Згідно до ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_7 з врахуванням положень Закону України № 2046-VIII (відповідно до принципу прямої дії закону), який набрав чинності 21.06.2017 року, підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 13.02.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З огляду на вище наведене апеляційні вимоги підлягають задоволенню.

Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому в іншій частині вирок суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу, із внесеними змінами, обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 13.02.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В іншій частині вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4