Справа № 419/698/17
Провадження № 11-кп/782/311/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Апеляційного суду Луганської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року відносно нього за ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року була затверджена угода при визнання винуватості, яка укладена 13 січня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000015 від 11.01.2017, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням положень ст.ст.69,53 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання.

30 серпня 2018 року на вирок суду засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року відносно нього.

В обґрунтування своїх доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 зазначає, що з вироком суду він не згоден, вважає його незаконним та необґрунтованим, але своєчасно не міг подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що для її підготовки йому був необхідним текст вироку, який він отримав поштою лише 10 серпня 2018 року. Окрім того зазначає, що судовий розгляд проводився в режимі відеоконференції і після ухвалення вироку йому не була вручена копія вироку.

Тому ОСОБА_5 просить апеляційний суд вважати причину пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду поважною та поновити цей строк з 10 серпня 2018 року.

В судове засідання апеляційної інстанції учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Від військового прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про судовий розгляд без його участі.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч.4 ст.405 КПК України апеляційний суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутністю сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги, відповідно до частини третьої цієї статті, обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.407 КК України здійснювався за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за клопотанням самого обвинуваченого (а.с.25,28,31,36), та зі Старобільським районним судом Луганської області за клопотанням його захисника (а.с.37), що підтверджується журналом судового засідання від 04 грудня 2017 року (а.с.43-47).

При цьому стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Як свідчить відтворений апеляційним судом аудіозапис технічної фіксації судового засідання від 04 грудня 2017 року (а.с.50), після проголошення вироку головуючий суддя з`ясувала, чи зрозуміло обвинуваченому ОСОБА_5 суть прийнятого рішення, та роз`яснила йому порядок і строки оскарження судового рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року для обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України, обчислюється з дня його проголошення, а не з дня вручення йому копії судового рішення - 10 серпня 2018 року, на чому безпідставно наполягає у своєму клопотанні заявник.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що процесуальний строк може бути поновлено за умови його пропуску з поважних причин. Питання поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Колегія суддів вважає, що встановлені під час апеляційного розгляду обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 , маючи реальну можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, не скористався наданим йому законом процесуальним правом з причин, які не є поважними. Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підсумовуючи вищенаведене, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення засудженому ОСОБА_5 строків на апеляційне оскарження вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року відносно нього та вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року відносно нього за необґрунтованістю.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3