overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/6501/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво ДН № 4785 від 28.02.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000074 від 31.01.2018р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.04.2018р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.40 год. 08.06.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

29 травня 2018 року в приміщенні суду в місті Києві

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення відділу поліції Шевченківського управління ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Києва, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2018 року за №0005895,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 визначені у ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк по 29 липня 2018 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2018 року об 14.00 год.
Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ
справа № 760/12094/13-к
провадження № 51-4320 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року, вирок та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 квітня 2018 року, від 16 квітня 2018 року та від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року, вирок та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року на 10 годину 05 липня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 червня 2018 року

м. Київ
справа № 613/228/17

провадження № 51-6243 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд клопотання про виправлення описки та роз`яснення судового рішення за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року призначено до розгляду клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення та внесення виправлень в ухвалу Верховного Суду від 18 травня 2018 року, на 10 годину 21 червня 2018 року.
Крім того, ОСОБА_2 подав заяву про розгляд зазначеного клопотання за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336 КПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відбудеться 21 червня 2018 року о 10 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор»за участю ОСОБА_2 .
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 21 червня 2018 року о 10 годині.
Копію ухвали направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»
(проїзд Гайовий, 19, м. Суми, 40002).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Постанова

11 червня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-2635 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року,
встановив:
Постановами судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 лютого 2018 року та від 28 березня 2018 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Кримінальна справа надійшла до суду касаційної інстанції та об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню її до розгляду, відсутні.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 , який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи у касаційному порядку за його участю, яке підлягає задоволенню, з огляду на положення ст. 391 та ч. 1 ст. 394 КПК України 1960 року.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, суддя
ухвалив:
Призначити касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами їх захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про його участь в касаційному розгляді кримінальної справи в суді касаційної інстанції задовольнити.
Доставити під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Житомирська установа виконання покарань» № 8 в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4) на 11 год. 00 хв. 12 липня 2018 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відео конференції, в порядку, передбаченому ст. 85-3 КПК України 1960 року.
Виконання постанови в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань» № 8, в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_5 до зали судових засідань касаційного суду на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 червня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Крім того, під час телефонної розмови ОСОБА_6 просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції, оскільки він бажає приймати участь в судовому засіданні, проте з`явитись до Апеляційного суду міста Києва не може.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на ті обставини, що апелянт знаходитиметься в м. Львові та він особисто заявив про проведення відеоконференції, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Участь в судовому засіданні 18 червня 2018 року на 10 год. 45 хв. ОСОБА_6 здійснити в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області.
Ухвалу суду направити голові Апеляційного суду Львівської області для організації проведення відеоконференцзв`язку між Апеляційним судом міста Києва та ОСОБА_6 , який 18 червня 2018 року в 10 год. 45 хв. буде перебувати в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Вручити ОСОБА_6 пам`ятку про права та обов`язки учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №489/6136/17 11.06.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 березня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 27.04.2018 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законному представнику потерпілого ОСОБА_7 та представнику потерпілого ОСОБА_8 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 4 травня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 березня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
З урахуванням призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні до розгляду на 10.00 годину 24 липня 2018 року, вважаю за доцільне апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 березня 2018 року призначити на 10.00 годину 24 липня 2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 березня 2018 року призначити на 10.00 годину 24 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_9
Справа № 357/5558/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

власника майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0002407 від 20.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002407 від 20.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події майна - автомобіля марки «ГАЗ 33023» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено па проголошено 06.06.2018 о 08. год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/927/18
У Х В А Л А

"13" червня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло подання подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про можливість звільнення від призначеного судом покарання, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 24.05.2017 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно подання органу пробації засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. Під час перебування на обліку в Літинському РС з питань пробації засуджений ОСОБА_4 повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язків покладених на нього судом не порушував. Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання підтримує і просить звільнити його від призначеного покарання. Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання. Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 24.05.2017 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/866/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 04 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 04 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року на 13-30 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/361/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про його звільнення від покарання за хворобою,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про його звільнення від покарання за хворобою.

З заяви вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, тобто за скоєння особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:30 год. 05.07.2018 року зал №10 для участі у розгляді заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 05.07.2018 року об 14:30 год. зал № 10 для участі у розгляді заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: