Справа № 713/1563/18
Провадження №1-кс/713/487/18
УХВАЛА
іменем України

11.09.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 звернулася у суд з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000325 від 21.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Зазначає, що 20.08.2018 року у світлу пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи в лісонасадженні по вул. Монастирській в м. Вашківці Вижницького району, з метою, направленою на незаконне придбання наркотичного засобу - «канабісу», знайшов 38 ростучих рослин коноплі, після чого зірвавши зазначені рослини, вирішив залишити при собі. В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, шо знайдені ним 38 рослин коноплі є наркотичним засобом «Канабіс», з метою власного вживання без мети збуту, незаконно ніс при собі наркотичний засіб «Канабіс».

Надалі, 20.08.2018 року, біля 19.30 год. ОСОБА_4 проходив в м. Вашківці по вул. Монастирській, де його зупинив працівник поліції Вижницького ВП ОСОБА_6 та запитав, чи має він при собі заборонені речі. У відповідь ОСОБА_4 повідомив, що є рослини коноплі. Після чого про виявлений факт ОСОБА_6 було оповіщено чергову частину Вижницького ВП. По приїзду СОГ в присутності понятих ОСОБА_4 добровільно видав наявні у нього 38 рослин коноплі, які він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №650-х від 04.09.2018 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору (38 рослин) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 144,869 г.

06.09.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Стверджує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, на даний час ніде не працює та згідно вироку Вижницького районного суду від 24.07.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України засуджений до покарання у виді 3 місяців арешту, вирок вступив в законну силу 27.08.2018 року, перебуває у Чернівецькому слідчому ізоляторі №33 до виконання покарання.

Зазначає, що на даний час виникла необхідність у залишенні підозрюваного ОСОБА_4 в межах Чернівецького слідчого ізолятору №33 з метою проведення процесуальних дій з останнім в місці вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.

Під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, а саме: можливість підозрюваним ОСОБА_4 по закінченню стоку відбування покарання та звільнення з місць позбавлення волі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати свідків, інших учасників кримінального провадження та вчинити інший злочин.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, неможливо, оскільки особа своєю поведінкою може перешкоджати, повному, швидкому та неупередженому досудовому розслідуванню, а беручи до уваги характер вчиненого злочину, підозрюваний є суспільно небезпечною особою.

Просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 21.08.2018 року до ЄРДР за №0000325 внесено запис про злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 06.09.2018 року о 12.20 год.

Копію клопотання ОСОБА_4 отримав 11.09.2018 року о 09.15 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Однак прокурором не доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Так Судом установлено, що вироком Вижницького районного суду від 24.07.2018 року по справі №713/761/18 (провадження №1-кп/713/713/134/18) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строком три місяці.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 24.07.2018 року, а тому будь-яких ризиків, передбачених у ст.177 КПК України не має, оскільки під час відбування покарання у виді арешту, підозрюваний не зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження та вчинити інший злочин.

За наявності для того підстав, слідчий може відповідно до положень п.12 ч.1 ст.537 КПК України ініціювати тимчасове залишення засудженого в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», що цілком відповідатиме потребам слідства.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим відмовляє у задоволені клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1