АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1261/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 07.08.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про направлення підозрюваного ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А :

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що за відсутності висновку компетентної особи, а саме, експерта, попередженого про кримінальну відповідальність, про неможливість визначення психічного стану ОСОБА_9 шляхом проведення амбулаторної експертизи, правові підстави для задоволення клопотання та направлення підозрюваного до психіатричного закладу в умовах стаціонару строком на один місяць відсутні.
Примусові заходи медичного характеру застосовувалися до ОСОБА_9 ще в 2013 році та у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги. З пояснень підозрюваного слідує, що на теперішній час він у добровільному порядку проходить лікування, а тому позиція сторони обвинувачення не спростовує висновок про передчасність призначення на теперішній час стосовно ОСОБА_9 стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Стороною обвинувачення не вичерпано процесуальної можливості щодо залучення експерта у даному кримінальному провадженні згідно Порядку проведення судово-психіатричної експертизи № 397 від 08.10.2001 року, затвердженого Наказом МОЗ України №397 від 08.10.2001 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

До клопотання були долучені документи, які вказують на наявність у ОСОБА_9 психічного захворювання, а саме:

довідка від 26.07.2018 року з КНП «Міський психоневрологічний диспансер №16», відповідно до якої ОСОБА_9 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом «шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу»;

довідка від 13.07.2018 року з КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», з якої слідує, що ОСОБА_9 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в ХОКПЛ №3 у періоди з 26 листопада по 04 грудня 2012 року, з 09.12.2014 року по 13.01.2015 року, з 11 по 26 грудня 2017 року з діагнозом: «шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу».

Крім того, згідно інформації, наданої завідуючим відділення судово- психіатричної експертизи №18 КЗОЗ «ХОКПЛ №3» в листі №212 від 03.08.2018 року, ОСОБА_9 буде доцільним вирішувати експертні питання в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Разом з тим, судом була постановлена ухвала, яка суперечить нормам кримінального процесуального законодавства та унеможливлює встановлення факту осудності або неосудності ОСОБА_9 , в результаті чого затягується досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а потерпілі позбавлені можливості у поновленні своїх прав.

Вважає, що слідчим суддею неповно та поверхово проведено розгляд клопотання слідчого, без всебічної оцінки обставин в їх сукупності, а також всіх наявних в матеріалах справи документів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , який вважав ухвалу законною та обґрунтованою та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.07.2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), а також ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Згідно п.п.21-23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи №397 від 08.10.2001 року, затвердженого Наказом МОЗ України №397 від 08.10.2001 року, амбулаторна експертиза може проводитись у кабінеті слідчого, суді, слідчому ізоляторі, експертній установі (підрозділі). Виклик експерта на вимогу слідчих або судових органів здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства. Термін проведення амбулаторної експертизи становить до 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу. Експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.

Таким чином, норми чинного законодавства передбачають проведення як амбулаторної, так і стаціонарної експертиз стосовно підозрюваних, саме лікарями судово-психіатричними експертами, з метою визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що за відсутності висновку компетентної особи, а саме експерта, попередженого про кримінальну відповідальність, про неможливість визначення психічного стану ОСОБА_9 шляхом проведення амбулаторної психіатричної експертизи, відсутні правові підстави для задоволення клопотання та направлення підозрюваного до психіатричного закладу в умовах стаціонару строком на один місяця, з чим погоджується і колегія суддів.
Висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, належним чином умотивовані та обгрунтовані наявними доказами, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 07.08.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про направлення підозрюваного ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: