Провадження № 11-сс/824/538/18 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
за участю:
представника заявника- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2018,
в с т а н о в и л а:
Представник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову від 27.02.2018 старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0001360 у зв`язку з відсутністю в діях суддів Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 375 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2018 скаргу представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 повернуто особі, яка її подала. Повертаючи вказану скаргу, слідчий суддя зазначив, що згідно з наказом Прокурора м. Києва № 63 від 03.04.2017 місце розташування третього слідчого відділу Прокуратури м. Києва визначено за адресою: м. Київ, вул. Каунанська, 3в, що знаходиться у Дніпровському районні м. Києва. Як убачається з внесених змін до КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа, а тому слідчі судді Печерського районного суду м. Києва не уповноважені здійснювати контроль за досудовим розслідуванням третього слідчого відділу прокуратури м. Києва.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, представник заявника ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги вказала, що листування між АО «АВЕР ЛЄКС» та органом досудового розслідування - третім слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснювалось виключно за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, а відповідно до картографічних даних розташування вказаної адреси знаходиться на території Печерського району м. Києва. Вважає, що скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подано з дотриманням вимог підсудності.
08.10.2018 на адресу апеляційної інстанції надійшли заперечення від слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва, в яких останній просив відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 в повному обсязі, оскільки за результатами проведеного комплексу слідчих дій не було здобуто достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про можливі неправомірні дії суддів Оболонського районного суду м. Києва та слідством встановлено відсутність в їх діях складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 375 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку представника заявника, який вимоги апеляційної скарги підтримав, перевіривши матеріали провадження та додані до апеляційної скарги матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені у параграфі першому Глави 26 Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування КПК України. Зазначеними правовими нормами не врегульоване питання підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. У зв`язку із цим при вирішення питання про підсудність розгляду скарг зазначеної категорії необхідно за аналогією закону застосувати ті положення КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такими є положення КПК України, які регламентують підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема ч.2 ст.132 КПК України. Відповідно до цієї норми закону в редакції Закону № 2367-VIII від 22.03.2018р., клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що скарга на рішення, дії або бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора мають подаватися до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи прокурор у відповідному випадку.
Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 слідчий суддя послався на те, що ця скарга не підлягала розгляду слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, оскільки орган досудового розслідування, яким є третій слідчий відділ Прокуратури м. Києва розташований у Дніпровському районі м. Києва. Тобто скарга була повернута заявнику із підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 304 КПК України. Однак такий висновок слідчого судді не грунтується на матеріалах справи, і безспірно із ним погодитись не можливо. Так, в обгрунтування доводів ухвали про повернення скарги заявнику слідчий суддя послався на наказ прокурора м. Києва № 63 від 03.04.2017 року, яким місцем розташування третього слідчого відділу Прокуратури м. Києва визначено буд. № 3-в по вул. Каунанській в м. Київ, що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва. Між тим, до матеріалів провадження цей наказ не доданий. Будь-які дані про те, що цей наказ доведений до відома заявника в установленому порядку матеріали провадження не містять.
Поряд з цим, як в оскаржуваному процесуальному рішенні, а саме постанові від 27.02.2018 року, яка винесена старшим слідчим третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, а також у листах, які надходили заявнику у зв`язку з винесенням цієї постанови, зазначена єдина адреса: вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, яка знаходиться у Печерському районі м. Києва.
У зв`язку з цим, із урахуванням положень ст.57 Конституції України щодо гарантій кожного знати про свої права та обов`язки, які повинні бути доведені до відповідного суб`єкта в установленому законом порядку, а також практики Європейського суду із прав людини, висловленої у справі Щокін проти України щодо застосування найбільш сприятливого для особи підходу у випадку, коли нормативні документи допускають неоднакове тлумачення прав та обов`язків особи та зобов`язання вирішення будь-яких колізій на користь особи, колегія суддів приходить до висновку про передчасність повернення скарги заявнику та неналежну обгрунтованість ухваленого слідчим суддею рішення.
Наведене вказує на те, що слідчим суддею були допущені порушення ст.ст. 132, 303, 304,370 КПК України, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення. Відповідно до положень ч.1 ст. 412 КПК України ці порушення вимог КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і, відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.
У звязку з викладеним, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року про повернення скарги на постанову від 27.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001360 не може визнаватись законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року про повернення скарги представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову від 27.02.2018 старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0001360 - скасувати.

Матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306,307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4