Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11157/18
Провадження №1-кс/712/5396/18

19 вересня 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 22 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001467 від 01 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 22 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001467 від 01 березня 2018 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування за фактом того, що 25.11.2016 року близько 17 год. 30 хв., завідуюча дитячого садочку «Ластівка» заподіяла йому тілесні ушкодження.
01 березня 2018 року за даним зверненням внесені відомості до ЄРДР за №0001467 від 01 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
22 серпня 2018 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001467 від 01 березня 2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК, а саме відсутністю складу злочину.
Заявником вказана постанова отримана 04.09.2018р., після чого оскаржена до слідчого судді 14.09.2018р. з підстав її винесення з істотним порушенням вимог КПК України, а саме без описової та мотивувальної частини, без зазначення ходу розслідування та проведених слідчих дій не були допитані свідки: ОСОБА_8 (старша медсестра), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Крім того, слідчим невірно кваліфіковано дії завідуючої за ч.1 ст. 125 КК України.
Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001467 та поновити досудове слідство.
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні надала постанову від 19.09.2018р. про скасування спірної постанови про закриття кримінального п ровадження.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався.
Заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
У відповідності з п. 3 ч. 1 наведеної статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Із наданої суду постанови заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури від 19.09.2018р. слідчим суддею встановлено, що оскаржувана заявником постанова слідчого скасована прокурором.
Таким чином, провадження за скаргою належить закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,
у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 22 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001467 від 01 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1