У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення почеркознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007596 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:
слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007596 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0007596 від 13.07.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 з приводу того, що 03 липня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинено протиправне заволодіння майном ТОВ «Самтек-Сервіс» шляхом підробки протоколу загальних зборів № 23.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03 липня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинено протиправне заволодіння майном ТОВ «Самтек-Сервіс» шляхом підробки протоколу загальних зборів № 23 ТОВ «Самтек-Сервіс» з порушенням процедури передбаченої статутом товариства, яким звільнено ОСОБА_3 з посади директора ТОВ «Самтек-Сервіс», а 10.07.2018 року державним реєстратором ОСОБА_6 здійснено незаконну державну реєстрацію зазначених змін до відомостей про юридичну особу.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у дослідженні підписів на протоколі № 23 учасників ТОВ «Самтек-Сервіс» ( код за ) від 03 липня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4
Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження ідентифікації особи за підписом необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, через загальну канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, вивчив матеріали клопотання та надані до нього додатки, а також враховуючи заяву слідчого, приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення почеркознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007596 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7