Справа № 372/1273/18
Провадження 1-кс-372/18
ухвала
Іменем України

21 травня 2018 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи з використанням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000457 від 10 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.05.2018 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.05.2018 близько 20 год. 00 хв. наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в вагончику, який розташований на території приватного домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , здійснив розпусні дії щодо його малолітнього сина ОСОБА_6 , 2014 року народження, при цьому оголив свої статеві органи та статеві органи малолітнього, після чого руками торкався статевих органів останнього.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитано з використанням відеозапису малолітнього ОСОБА_6 , який повідомив, що напередодні він разом з батьком був неподалік місця проживання у дяді ОСОБА_7 (сусід, що проживає поряд), після чого, чоловік на ім`я ОСОБА_5 завів його до вагончику, де знявши з нього штани та труси трогав його за статевий орган та кусав зубами, після чого зняв з себе труси та шорти.

14.05.2018 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 225 КПК України, допитано малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який надав показання, щодо обставин вчинення відносно нього злочину.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 , який є батьком малолітнього потерпілого, показав, що 09.05.2018 близько 20 год. він перебував у сусіда, разом з ним був його малолітній син ОСОБА_8 . В цей час до нього на мобільний телефон зателефонувала дружина та сказала, щоб ОСОБА_8 йшов додому, ОСОБА_4 його почав шукати та зайшовши до вагончику, який знаходився поруч на території сусіда, побачив, що на ліжку лежить наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_9 , а поруч нього знаходиться його син ОСОБА_8 , при цьому у ОСОБА_5 були спущені шорти та труси, та відповідно були оголені статеві органи.

10.05.2018 будучи опитаним ОСОБА_10 повністю заперечив надані ОСОБА_4 показання, та повідомив, що факту, про який повідомляють ОСОБА_4 та його малолітній син ОСОБА_6 не було. 09.05.2018 він дійсно відпочивав у Обухівському районі, с. Гусачівці у свого товариша ОСОБА_11 , де також перебував ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи у гостях останній вживав їжу та алкогольні напої. З дитиною ОСОБА_6 останній наодинці не залишався, труси з дитини та з себе не знімав, розпусні дії не вчиняв.

Таким чином, показання ОСОБА_4 та ОСОБА_10 щодо обставин, що відбулися на місці вчинення злочину 09.05.2018, містять взаємні розбіжності та по-різному описують ситуацію та події, що відбулися.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин та істини у кримінальному провадженні та встановлення, чи приховує або спотворює ОСОБА_4 свідомо яку-небудь інформацію про обставини і деталі вчинення злочину, показання ОСОБА_4 потребують додаткової перевірки шляхом проведення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфа.

15.05.2018 ОСОБА_4 надав свою письмову згоду на проходження психологічної експертизи із застосування спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової психофізіологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфа, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання: Чи є достовірними свідчення ОСОБА_4 про те, що дев`ятого травня 2018 року в с. Гусачівка Обухівського району близько восьмої вечора у вагончику свого сусіда він бачив оголеного ОСОБА_10 поряд зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6 .? Чи є достовірними свідчення ОСОБА_4 про те, що він не вступав в зговір зі своєю дружиною ОСОБА_12 з метою звести наклеп на ОСОБА_10 стосовно подій дев`ятого травня? Чи є достовірними свідчення ОСОБА_4 про те, що він не підмовляв свого сина ОСОБА_6 дати неправдиві свідчення відносно подій дев`ятого травня, що відбувалися в с.Гусачівка Обухівського району у вагончику сусіда та дій ОСОБА_10 по відношенню до нього ( ОСОБА_6 )?
Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення судової психологічної експертизи з використанням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи з використанням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000457 від 10.05.2018 судову психологічну експертизи з використанням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи є достовірними свідчення ОСОБА_4 про те, що дев`ятого травня 2018 року в с. Гусачівка Обухівського району близько восьмої вечора у вагончику свого сусіда він бачив оголеного ОСОБА_10 поряд зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6 .? Чи є достовірними свідчення ОСОБА_4 про те, що він не вступав в зговір зі своєю дружиною ОСОБА_12 з метою звести наклеп на ОСОБА_10 стосовно подій дев`ятого травня? Чи є достовірними свідчення ОСОБА_4 про те, що він не підмовляв свого сина ОСОБА_6 дати неправдиві свідчення відносно подій дев`ятого травня, що відбувалися в с.Гусачівка Обухівського району у вагончику сусіда та дій ОСОБА_10 по відношенню до нього ( ОСОБА_6 )?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Києві по вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1