Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1151/14-к
Провадження № 1-кп/499/13/18
У Х В А Л А

Іменем України

"10" липня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000019 від 14.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванівка Іванівського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , судимість: засуджений 22.07.2013 року Іванівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357,ч.3 ст.357 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, неодружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, освіта неповна середня у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт №0000019 від 14.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні потерпілим по справі ОСОБА_5 надано заяву про те, що обвинувачений ОСОБА_4 був у нього найманим працівником та на даний час працює у нього, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, тому він відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винним в скоєному кримінальному правопрушенні, щиро розкаявся та намірів вчиняти злочини не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно на момент вичнення злочину та на теперешній час був та є найманим працівником у потерпілого ОСОБА_5 , просив провадження відносно нього закрити, так як потерпілий відмовився від обвинувачення та вони примирилися.

Суд при розгляді справи застосовуючи норми матеріального права виходив з такого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

П.3 ч.1 ст.477 КК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), статтею 186 (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), статтею 189 (вимагання, крім вимагання, вчиненого організованою групою, а також поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи), статтею 190 (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою), статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам), статтею 192 (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою), частинами першою або другою статті 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин), статтею 357 (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки було вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового процесу суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженніу формі приватного обвинувачення підлягає задоволенню, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжні заходи стосовно обвинуваченого по кримінальному провадженню не обирались.

Керуючись ст.ст.26, 284, 369-372, 477 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000019 від 14.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжні заходи стосовно обвинуваченого по кримінальному провадженню не обирались.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1