Ухвала
12 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа №522/12691/18

провадження № 51-9223ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року ОСОБА_5 відсторонена від посади завідувача навчальної лабораторії концертної практики Одеської національної музичної академії ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000618.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У касаційній скарзі адвокат просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та частин 3, 6 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень кримінального процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано. Так, доводи касаційної скарги захисника щодо незаконності ухвали апеляційного суду пов`язані з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року, однак до касаційної скарги вказана ухвала слідчого судді не додана, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами ч. 3 ст. 427 цього Кодексу якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
У порушення ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3