Справа№ 640/9748/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді : ОСОБА_1

При секретарі : ОСОБА_2 ,

За участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0002165 від 15.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в:
13.05.2018 в період часу з 16:00 до 16:20 ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Класс», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 36, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину наступний товар, належний ТОВ «Альфа-Продукт», вартість якого визначено висновком судово-товарознавчої експертизи №2294 від 29.05.2018: одну пляшку коньяку «Закарпатський» 40%, об`ємом 0,5 л., вартістю 155, 74 грн., одну упаковку масла селянського 72,5%, вагою 200 г., ТМ «Балаклійське», вартістю 32, 80 грн., а всього майна на загальну суму 188 грн. 54 коп., після чого, не маючи наміру сплачувати кошти за вищезазначений товар, ОСОБА_4 , сховав вищевказане майно до свого верхнього одягу, та покинув приміщення супермаркету, не сплативши гроші за вказане майно, тим самим викравши його. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ТОВ «Альфа-Продукт» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна(крадіжку).,визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку,йому відомі.

Представник потерпілого ТОВ «АЛЬФА-ПРОДУКТ» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, про наслідки розгляду справи без його участі на підставі ч.3 ст.349 ККУ йому відомо.
З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання представника потерпілого яких надав письмове клопотання щодо слухання справи на підставі ч.3 ст 349. КПК , думки прокурора, який також не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадення чужого майна(крадіжку).

При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше не судимий , на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, Обставиною, що обтяжує покарання відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.

Судові витрати, що складаються з витрат на оплату за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2294 від 29.05.2018 року у розмірі 429, 00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі : диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави Україна витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2294 від 29.05.2018 року у розмірі 429, 00 (чотириста двадцять дев`ять гривень 00 копіойк )
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1