АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/406/18
Провадження № 11-п/790/1221/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000056 від 13.02.2018 р., до іншого суду,

У С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000056 від 13.02.2018 р. за ч.3 ст.185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,до іншого суду, у зв`язку з неможливістю в Кегичівському районному суді Харківської області сформувати склад суду для його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Зазначене кримінальне провадження надійшло в провадження Кегичівського районного суду Харківської області 12 липня 2018 року, номер судової справи №624/406/18, провадження №1-кс/624/89/18.
Також зазначено, що згідно штатного розпису в Кегичівському районному суді Харківської області працює суддя ОСОБА_7 .

З 25.04.2018 року по 28.08.2018 року суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, у зв`язку з вагітністю та пологами.

З таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів. Про це свідчить відповідний протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створений автоматизованою системою 12.07.2018 року.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про зміну підсудності підлягає задоволенню, а клопотання слідчого слід направити на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 370-372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання слідчого про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000056 від 13.02.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , направити для розгляду до Красноградського районного суду Харківської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10