Єдиний унікальний номер: 378/694/18
Провадження № 1-кс/378/131/18
УХВАЛА

17.07.2018 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду з вказаним клопотанням звернувся ОСОБА_4 , який просить скасувати арешт автомобіля „MERSEDES BENZ 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 2 лютого 2013 року, що належить ОСОБА_5 та яким фактично він володіє, та зобов`язати начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області повернути йому вилучений вищевказаний автомобіль.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, пояснив, що зазначеним автомобілем фактично володіє та розпоряджається він, оскільки купив його у незнайомого чоловіка, але будь-які підтверджуючі документи у нього відсутні, продавцем автомобіля йому було передано лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні начальник слідчого відділення заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що відповідно до облікових даних АІПС „НАІС інформація щодо вищевказаного автомобіля по зазначеному номеру кузова НОМЕР_3 відсутня, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , начальника слідчого відділення, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду від 24 травня 2018 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 22 травня 2018 року під час огляду місця події по вул. Цимбала Сергія. 19/2 в смт. Ставище, а саме, автомобіль марки MERSEDES BENZ 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 2 лютого 2013 року, які фактично використовував ОСОБА_4 (а.с. 5).

З вищевказаної ухвали вбачається, що арешт на вищевказане майно накладався, оскільки були достатні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_4 22 травня 2018 року автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом кримінального правопорушення, а відповідно до реєстраційної картки ТЗ автомобіль MERSEDES BENZ 200 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 .
З копії довідки, виданої Ставищенським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області встановлено, що відповідно до облікових даних АІПС „НАІС інформація по номер кузова НОМЕР_3 відсутня.

Відповідно до висновку експерта № 8-4/1075 від 4 червня 2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, виготовлено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом.

Відповідно до копії постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 травня 2018 року автомобіль „MERSEDES BENZ 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 2 лютого 2013 року визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Оскільки підстави, за яких було накладено арешт на автомобіль „MERSEDES BENZ 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 2 лютого 2013 року, які визнані речовими доказами в справі, не відпали, та оскільки вирішення долі речових доказів відбувається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, з автомобіля марки MERSEDES BENZ 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.02.2013 року, які фактично використовував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1