Провадження № 1-кп/761/1745/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2017 року за №0000638, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою від 22 червня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з прокурором та не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке було підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із застави на особисте зобов`язання, оскільки слідчий суддя обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, та визначаючи її розмір, виходив з того, що на той час останній підозрювався у вчиненні тяжкого злочину.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із застави на особисте зобов`язання, вказуючи на те, що слідчим суддею при обранні запобіжного заходу були враховані ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не перестали існувати.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 із застави на особисте зобов`язання, суд вважає необхідним відмовити, оскільки підстав для цього судом не встановлено, стороною захисту не доведено, що існує доцільність зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, тому у суду відсутні підстави вважати, що інші, менш сурові запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2017 року за №0000638, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, на 31 серпня 2018 року, на 10 годин 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1