overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3515/18
1-кп/214/650/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 10.02. 2018 року), -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 10.02. 2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 02 липня 2018 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
З урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, тому суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 10.02. 2018 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 на 16 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 , обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2230/18
1-кп/215/455/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.06.2018 року на 11:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 206/1171/18
Провадження № 1-кп/206/193/18
У Х В А Л А

06.06.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданн в залі суду в м. Дніпро матеріали обвинувального акту із додатком по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110 від 30.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002110 від 30.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року кримінальне провадження призначено до розгляду в режимі відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки із ВК № 89 відсутній відеоконференцзв`язок.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебуває в Державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)", заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне відкласти судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)" забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 13:45 год. 26 липня 2018 року та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)" забезпечити проведення в режимі відеоконференції судове засідання у даній справі за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13:45 год. 26 липня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити Державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/663/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виконання вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого 02.10.2017 року Брусилівським районним судом Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року до суду звернувся начальник державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення, питання, що виникло під час виконання вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого 02.10.2017 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.2.ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ч.1 та ч. 5 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі

В листі -зверненні просив уточнити з якої дати рахувати початок відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ,так як в вироку не вказано з якої дати рахується початок відбування покарання

Відповідно до протоколу ОСОБА_4 було затримано 05 квітня 2018 року.

В суді прокурор вважав, що початок строку покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту його затримання, з 05.04.2018 року.

Дослідивши лист начальника ДУ " Коростенська виправна колонія ( № 71) та вислухавши прокурора, суд приходить до наступного.

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.10.2017 року ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.309 та ч. 2 ст.310 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_4 був затриманий 05 квітня 2018 року о/у СКП Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , тому засудженому ОСОБА_4 необхідно рахувати початок строку відбування покарання з 05 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Рахувати засудженому Брусилівським районним судом Житомирської області від 02.10.2017 року ОСОБА_4 початок строку відбування покарання з 05 квітня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2804/18
Провадження № 1-кс/0274/780/18

У Х В А Л А
м. Бердичів 05.06.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК строк, -

в с т а н о в и в :
05.06.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій, які вона зобов"язана вчинити у визначений КПК строк.
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК строк.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК строк.
Розгляд скарги призначити на 08 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2088/17
УХВАЛА
про привід

06 червня 2018 року
Золочівський районний суд Львівської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , психолога ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
представника обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_10 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання 23.05.2018р. , 06.06.2018р. не з`явилися обвинувачений ОСОБА_12 з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був, у встановленому цим Кодексом порядку, викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого ОСОБА_12 перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139,140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 14 червня 2018р. о 11.00 год. щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області. Контроль за виконання ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/476/18
Справа №447/1347/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 03.06.2018 року в Миколаївське ВП ПВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 з приводу того щоб прийняти міри до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 03.06.2018 близько 00:10 год. шляхом віджиму вікна проникли у будинок, що в АДРЕСА_1 та відкрито із застосуванням насильства заволоділи золотом вагою близько 30 грам..
В судовому засіданні слідча СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000272 від 03.06.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_7 (м. Новий Розділ, Львівської області).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_8 .?
- Механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
- До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та давність їх отримання?
- Чи могли тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_8 утворитись при вище викладених обставинах ?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4938/16-к
Провадження № 1-кп/461/34/18
УХВАЛА

29.05.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою потерпілої та накладення на останню грошового стягнення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

- від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

- від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася у судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила, суд приходить до висновку, про необхідність накладення на неї грошового стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881,00 грн.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 , що у відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 375/1046/18
Провадження № 1-кс/375/459/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

05.06.2018 до суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений на автодорозі за адресою: вул. Центральна, 98, с. Житні Гори Рокитнянського району автомобіль SUZUKI Baleno, сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 04.06.2018 водій автомобіля марки SUZUKI Baleno ОСОБА_5 рухаючись по вул. Центральна, 98 с. Житні Гори Рокитнянського району , здійснив зіткнення з мопедом Honda Dio, без державних номерних знаків, водій якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 05.06.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою своє клопотання підтримав за викладених в ньому обставин та просить розглянути у його відсутності.

В матеріалах клопотання є заява ОСОБА_5 в якій він просить розглянути клопотання у його відсутності.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що автомобіль марки SUZUKI Baleno, сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1 має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000216, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений на автодорозі за адресою: вул. Центральна, 98, с. Житні Гори Рокитнянського району автомобіль SUZUKI Baleno, сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/183/14-к
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 ; прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1, ст. 367 ч.1, ст. 366 ч.1, ст. 356, ст. 384 ч.1, ст. 190 ч.1, ст. 197-1 ч.1, ст. 182 ч.1 КК України

установив:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважє обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000020 від 21.11.2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 червня 2018 року о 14.10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/600/18
УХВАЛА

06.06.2018 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 05 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 15.06.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

4) законного представника потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1