ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4576/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона звернулась до суду зі скаргою за вх. №42435 про бездіяльність СВ РУНП Дарницького району м. Києва, які не внесли до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення, внесене до ЖЄО 03.08.2-18 р за № 57114 за матеріали кримінального провадження за № 0006417 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України, порушеного відносно службовців Ощадбанку у звинуваченні їх в підробці документів кредитної справи позичальниці ОСОБА_5 та за ч. 1 ст. 190 КК відносно тих же осіб, у звинуваченні тих же осіб у шахрайському заволодінні документами на її квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
Вважає, що розгляду даної скарги суддею ОСОБА_4 неможлива, оскільки у даному складі суду 16 липня 2010 року постановлено заочне рішення по справі № 2-8147/09 за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5 , що наразі є підставою для кримінального провадження за № 0006417, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України відносно працівників Ощадбанку, які звинувачуються у підробці документів кредитної справи позичальниці ОСОБА_5 та за ч. 1 ст 190 КК у звинуваченні тих же осіб в шахрайському заволодінні документами на її квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Окрім того, суддею порушені строки розгляду вказаної скарги.
Особа, яка заявила самовідвід та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, які передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав визначених процесуальним законом за наявності яких суддя підлягає відводу, та обставин які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаної скарги, а обставина на яку посилається скаржниця у заяві, яка полягає у незгоді зі складом суду не є підставою для його відводу.
За таких обставин, у задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити.
На підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України до єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1