overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.07.2018
Справа № 334/2144/18
Провадження № 1-кп/334/538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Судом було постановлено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 , проте він виконаний не був через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.11.2012, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про повернення клопотання про накладення арешту для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 570/1328/17
номер провадження 1-кп/570/151/2017
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого .2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом не з`явилась свідок по справі ОСОБА_6 , хоча про день і час його проведення була повідомлена завчасно і належним чином. Ухвали про привід свідків від 23 червня 2017 року та від 05 липня 2017 року не виконані, свідок ОСОБА_6 приводом в судове засідання не доставлена.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що слід застосувати до свідка привід для з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 04 жовтня 2017 року на 15 годину 30 хвилин свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 про тримання останнього під вартою у Київському слідчому ізоляторі

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 10.07.2018 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист гр. ОСОБА_3 на незаконне тримання останнього під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України слідчий суддя, отримавши з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, має постановити ухвалу, якою зобов`язати орган державної влади, під вартою якого тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Вказане свідчить про наявність достатніх приводів для з`ясування підстав позбавлення ОСОБА_3 свободи.

Згідно з ч. 3 ст. 206 КПК обов`язок доведення наявності правових підстав для позбавлення особи свободи покладений на орган державної влади, де утримується ця особа.

З огляду на те, що заявник утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати керівництво ДУ «Київський слідчий ізолятор» надати відповідні судові рішення або довести інші правові підстави тримання гр. ОСОБА_3 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» у строк до 23.07.2018 надати судове рішення, яке набрало законної сили, або довести наявність інших правових підстав для тримання гр. ОСОБА_3 під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1459/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 024 29 від 01.03.2018 за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання 23.07.2018 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор клопотала про відкладення судового засідання та просила застосувати примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання..
Потерпілого підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 15 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/776/18 Справа № 692/680/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000135 від 14 квітня 2018 року, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000135 від 14 квітня 2018 року направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 05 хв. 10 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №: 272/1061/18
Провадження № 1-кп/272/148/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року за № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 09.08.2018 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1090/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
13 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_7 згідно наказу №9-в від 13.07.2018 року перебуває у щорічній основній відпустці з 30 липня по 31 серпня 2018 року. Повноваження судді ОСОБА_6 закінчились 23.08.2017 року, а розподіл справ з 23.08.2017 не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання начальника слідчого відділу ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в до ЄРДР за №10000057 від 18.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України за апеляційною скаргою представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.174, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2018 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.20 годині 13 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
справа № 278/1920/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000452.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 23 серпня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 368/1132/18
УХВАЛА
Іменем України

"13" серпня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000312 від 02.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № № 0000312 від 02.08.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000312 від 02.08.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/716/18
Провадження № 1-кп/355/114/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп, Сумської області, українець, громадянин України, працюючий лікарем акушер-гінекологом Яготинської ЦРЛ, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
06.08.2018 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000466 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України.
26 червня 2018 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000466 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин, 13 серпня 2018 року.
Повідомити Баришівського міжрайонного прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000070,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000070.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 08.08.2018 на 17 год. 00 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутністю.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000070 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1