Справа №295/9651/18
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування 0002703 від 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та обвинуваченим за вчинення майнових злочинів, маючи непогашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий майновий злочин за наступних обставин.

Так, 29.06.2018 близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_5 перебував в приміщенні гіпермаркету «Ашан» ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», що знаходиться в ТРЦ «Глобал UA» за адресою: м. Житомир, вул. Київська 77.

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме деяких товарів з торгового залу вказаного гіпермаркету, що належать ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, в цей день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 підійшов до торгівельної вітрини з дитячими бульбашками, звідки таємно взяв одну тубу вказаного товару, а саме бульбашки (артикул ), вартістю 6 грн. 67 коп. та в подальшому таємно заховав її до одягу, у який був одягнений.

Далі, продовжуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до торгівельної вітрини з алкогольними напоями, де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким непомічені, таємно взяв пляшку віскі «Glenmorangie The Original», ємністю 0,7л (артикул 000023905), вартістю 929 грн. 17 коп., яку в подальшому таємно заховав під верхній одяг.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , утримуючи вищенаведений товар при собі, не розрахувавшись за нього, пройшов повз каси, та в подальшому вийшов за межі гіпермаркету «Ашан».

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки в цей момент його дії були виявлені та припинені працівниками охорони гіпермаркету «Ашан».

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 намагався завдати ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» матеріальну шкоду в розмірі 935 грн. 84 коп.

Крім того, 23.11.2015 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у кримінальному провадженні №0005513 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360,00 грн. В подальшому 10.12.2015 із слідчого ізолятора при Житомирській УВП №8 ОСОБА_5 звільнений за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2015 у зв`язку із внесенням застави у сумі 24 360 грн. та вибув до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На даний момент кримінальне провадження №0005513 перебуває на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира.

Не зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_5 повторно вчинив новий умисний майновий злочин.

23.07.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0002703.

В клопотанні слідчий зазначив докази, які підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який в судовому засіданні заперечував щодо обрання запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. В поданому клопотанні слідчий посилається на ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду клопотання, з урахуванням оглянутих матеріалів кримінального провадження, прокурором було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не працює, будучи судимим та обвинуваченим, повторно підозрюється у вчиненні майнового злочину середньої тяжкості, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, за віком не є особою похилого віку, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить той факт, що останній не працевлаштований та не має інших джерел заробітку, а також будучи обвинуваченим та судимим у інших кримінальних провадженнях, підозрюється у вчиненні нового майнового злочину, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, майновий стан ОСОБА_5 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бровари, Київської обл., який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесяти днів з 27.07.2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , розмір застави у виді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 35 240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя