Справа № 626/2195/15-к
Провадження № 1-во/626/2/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення начальника Солонянської виправної колонії № 21 про уточнення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 309 КК України.

Призначено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді двох років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі; за ч.3 ст.186 КК України у виді п"яти років позбавлення волі; за ч.1 ст.187 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання, частково , у виді 1 місяця позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року, і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

Начальник Солонянської ВК № 21 звернувся до суду із заявою про уточнення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Згідно ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що заява начальника Солонянської ВК № 21 про уточнення судового рішення не підлягає задоволенню.

Підстави та порядок роз"яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З наведеного випливає, що роз"яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз"яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року було роз"яснено вирок Красноградського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 про початок строку його покарання з 23 лютого 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для уточнення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Солонянської виправної колонії № 21 про уточнення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Красногрдський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя