Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
його захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000206 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.364 КК України.
В обґрунтування свого рішення суддя першої інстанції послалась на те, що під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки у обвинувальному акті зазначено - «обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.67 КК України, не встановлено», проте обвинувальний акт складений щодо ОСОБА_6 . Прокурор в судовому засіданні пояснив суду, що наведене є технічною помилкою.
Крім того, місцевий суд вказує, що у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 визнав, що обвинувальний акт, який був вручений обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику, не було підписано прокурором. На прохання захисника прокурор підписав обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні 14 травня 2018 року та зазначив дату затвердження обвинувального акту «30 березня 2018 року», про що власноручно зазначив у обвинувальному акті.
В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить судове рішення щодо повернення йому обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції. Свою позицію мотивує тим, що з тексту обвинувального акту, зокрема з анкетних даних обвинуваченого, викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, обставин, які пом`якшують покарання, вбачається, що він складений щодо ОСОБА_6 і всі зазначені у ньому дані стосуються саме його. Відтак, повністю зрозуміло, що обставини, які обтяжують покарання, стосуються саме ОСОБА_6 , а не ОСОБА_9 , прізвище якої зазначено помилково. Вказана технічна помилка жодним чином не перешкоджає розгляду судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.364 КК України.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подану прокурором ОСОБА_8 апеляційну скаргу, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , а також захисника-адвоката ОСОБА_7 щодо законності ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, вирок/ухвала суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Покликання прокурора на те, що висновок суду про повернення йому обвинувального акту є безпідставним та необґрунтованим, а обставина зазначення в обвинувальному акті помилково прізвища особи щодо якої встановлюється обставини які обтяжують покарання - ОСОБА_9 , замість правильного прізвища - ОСОБА_6 , не впливала на можливість призначення судом обвинувального акту до судового розгляду, а також не обґрунтування в ухвалі яким чином зазначені порушення впливають на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК колегія суддів розцінює критично. Така позиція прокурора не знайшла свого підтвердження у ході апеляційного розгляду кримінального провадження.
Зокрема колегією суддів з`ясовано, що суд дійшов вірного юридичного висновку, про недотримання прокурором вимог ст.291 КПК України, а саме відсутність в обвинувальному акті відомостей визначених ч.2 ст.291 КПК України. Зокрема, як правильно з`ясовано місцевим судом обвинувальний акт не містить відомостей щодо обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання. Наведені відомості повинні зазначатись у обвинувальному акті й відповідати вимогам щодо його змісту і форми визначеним у законі.
Слушними є й покликання суду на те, що обвинувальний акт, який був вручений обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику, всупереч положенням ч.ч.1, 3 ст.291 КПК України не було підписано прокурором. У ході апеляційного розгляду матеріалів прокурор підтвердив, що на прохання захисника підписав обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні місцевого суду 14 травня 2018 року та власноручно зазначив дату затвердження обвинувального акту «30 березня 2018 року».
Відсутність в обвинувальному акті підпису прокурора, який затвердив складений слідчим обвинувальний акт, а також відсутність відомостей щодо обставин які обтяжують чи пом`якшують покарання, унеможливлює якісно і належним чином здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що порушує право особи на захист.
Враховуючи наведене, покликання апелянта про дотримання передбачених законом вимог ст.291 КПК України, підтвердження у ході апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження не знайшли.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Про повернення матеріалів кримінального провадження (обвинувального акту, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки. Ухвала направляється прокуророві для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акту.
Прокурором не звернуто належної уваги на той факт, що підставою для повернення судом обвинувального акту слугувала саме його невідповідність вимогам ч.ч.1, 2, 3 ст.291 КПК України, що й передбачено положеннями ч.3 ст.314 КПК України.
На думку колегії суддів, висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, є обґрунтованими і підстав для скасування ухвали суду, колегія суду не знайшла.
Керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року , якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
___________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3