Справа № 589/128/18
Провадження № 1-кс/589/202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання директора ПрАТ «Шосткинський хлібокомбінат» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання директора ПрАТ «Шосткинський хлібокомбінат» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2018 року на автомобіль «ГАЗ 330202-418» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ПрАТ «Шосткинський хлібокомбінат» шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним автомобілем ПрАТ «Шосткинський хлібокомбінат», у володінні якого він перебуває.
Вказане клопотання мотивує тим, що у потреба застосуванні арешту частково відпала, а саме: немає необхідності зберігати автомобіль на території Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області, оскільки всі необхідні слідчі дії та експертизи стосовно вказаного автомобіля вже проведено, а автомобіль потрібен в господарській діяльності підприємства. Тому просить частково скасувати арешт в частині заборони користуватись автомобілем.
В судове засідання представник ПрАТ «Шосткинський хлібокомбінат» не з`явився, надав заяву про проведення засідання без його участі, клопотання підтримує.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення засідання без його участі, проти задоволення клопотання заперечив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали до клопотання про скасування арешту, прийшов до наступного.
У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000040 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2018 року близько 15:10 годин водій автомобілю «ГАЗ 330202-418» р. н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Чернігівська в м. Шостка в районі буд. 14 у напрямку пров. Шевченка м. Шостка, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , яка раптово вибігла на проїзну частину по пішохідному переходу, в наслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а на вказаному автомобілі утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП.
10 січня 2018 року вищевказаний автомобіль в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2018 року накладено арешт на автомобіль шляхом заборони користуватись та розпоряджатись ним, оскільки під час ДТП на вказаному автомобілі утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження як сліди вчинення злочину.
13 лютого 2018 року власник майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна в частині заборони ним користуватися, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у такому виді обмеження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи щодо автомобіля «ГАЗ 330202-418» р.н. НОМЕР_1 , зокрема, експертиза технічного стану транспортного засобу (висновок експерта від 15.02.2018 № 19/119/9-1/38е) та транспортно-трасологічна експертиза (висновок експерта від 29.01.2018 № 19/119/9-1/40е).
Під час вказаних експертиз водністю зафіксовано технічний стан автомобіля та наявні на ньому пошкодження.
Враховуючи зазначене, на даний час відпала потреба в забороні використання автомобілем, оскільки це вже не зможе призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення тощо речових доказів.
Крім того, у разі виникнення необхідності проведення додаткових експертиз та у випадку неможливості використання з цією метою даного автомобіля діючою Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, передбачена можливість проведення експертиз за протоколом огляду ТЗ, іншими матеріалами, або з використанням автомобіля з аналогічними технічними характеристиками.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та скасувати арешт в частині заборони користування.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2018 року в частині заборони ПрАТ «Шосткинський хлібокомбінат» користуватися автомобілем «ГАЗ 330202-418» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1