Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/487/18
У Х В А Л А

8 травня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Черкаської області в частині фактичної відмови у прийнятті та реєстрації заяви від 12 січня 2018 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Черкаської області в частині фактичної відмови у прийнятті та реєстрації заяви від 12 січня 2018 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 12 січня 2018 року він звернувся до слідчого управління прокуратури Черкаської області з заявою про вчинення злочинів у сфері правосуддя за кваліфікуючими ознаками за ст.ст. 373.374 КК України, які вчиненні працівниками правоохоронних органів під час розслідування кримінальної справи №.

Відповідно до ч.ч.1,4 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскільки відомості за його заявою від 12 січня 2018 року не були внесені до ЄРДР, просить визнати неправомірність дій та бездіяльність органу прокуратури Черкаської області в частині фактичної відмови в прийнятті та реєстрації у визначений процесуальний строк заяви від 12 січня 2018 року в ЄРДР; зобов`язати прокуратуру Черкаської області як уповноважений орган на проведення досудового розслідування вчинити процесуальні дії по забезпеченню дотримання засад кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 214 КПК України щодо прийняття заяви від 12 січня 2018 року про кримінальні правопорушення у сфері правосуддя та внести відомості до ЄРДР про злочин, за ознаками статтею 373,374 КК України

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити її повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Крім того зазначив, що ОСОБА_4 в 2016 році звертався в суд із з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 365, 373, 374 КК України до ЄРДР за його заявою від 1 березня 2016 року. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2016 в задоволенні скарги скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

12 січня 2018 року ОСОБА_4 направив до слідчого управління прокуратури Черкаської області заяву, в якій просив відкрите кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування за фактом злочину у сфері правосуддя, передбаченого ст.ст. 373,374 КК України, вчиненого під час досудового розслідування по справі №. Визнати суб`єктом злочину працівників правоохоронних органів, а саме ОСОБА_5 та інших осіб, причетних до вказаних правопорушень. Встановити прізвища людей (свідків), які бачили та зупиняли свавілля працівників правоохоронних органів. Допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Визнати його потерпілим та надати йому документи, що підтверджують реєстрацію його заяви про кримінальні правопорушення.

Вказана заява надійшла до прокуратури Черкаської області 19 січня 2018 року, що вбачається з вхідного штампу прокуратури Черкаської області.

30 січня 2018 року листом №09-1707-12 повідомлено ОСОБА_4 про те, що його заява від 12 січня 2018 року розглянута прокуратурою Черкаської області. Підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та розгляду поданих ним клопотань не вбачається.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно п. 2.1. положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4 від 12 січня 2018 року, він просить внести до ЄРДР відомості за ст. 373 КК України (примушування давати показання ) та за ст. 374 КК України ( порушення права на захист). Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР. Ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 373,374 КК України, в заяві про вчинення кримінального правопорушення не зазначено.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку про те, що заява ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що СВ прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 4 березня 2016 розпочате за заявою ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій окремих працівників УМВС України в Черкаській області під час розслідування кримінальної справи № за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

За результатами слідства 31 березня 2016 року слідчим прийнято рішення про закриття вказаного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000048 оскаржено ОСОБА_4 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, ухвалою якого від 13 травня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено. Рішення суду першої інстанції апеляційним судом Черкаської області залишено без змін.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 ОСОБА_4 допитано в якості потерпілого, відмовлено в задволенні клопотання про допит свідків, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказане рішення оскаржувалося до Придніпровського районного суду м. Черкаси, ухвалою якого від 20 травня 2016 року в задоволені клопотання відмовлено.

Також, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2016 в задоволенні скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР за ст.ст. 373, 374 КПК України відмовлено.

Крім цього, вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Цим же вироком ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року вказаний вирок залишено без змін.

Законність судових рішень у кримінальній справі була предметом перевірки у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яким 17 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року залишено без змін.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 неодноразово подавалися заяви про перегляд рішень судів стосовно них за нововиявленими обставинами.

На цей час судові рішення у вказаній вище кримінальній справі є чинними та за нововиявленими обставинами по суті не переглянуті.

Таким чином, вважаю, що прокурором не порушено вимогмог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Черкаської області в частині фактичної відмови у прийнятті та реєстрації заяви від 12 січня 2018 про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2018 року о 12 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1