01 червня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :
- 13.10.2005 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, ст.ст. 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік ;
- 13.01.2006 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 71, ст.ст. 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ;
- 27.02.2006 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі ;
- 11.10.2006 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ;
- 11.10.2006 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ;
- 29.11.2010 року Пещанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту ;
- 26.01.2012 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.03.2015 року по відбуттю покарання,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
29.11.2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи в супермаркеті ТОВ «Торгова Мережа «Копійка» по вул. Іцхака Рабіна, 2 в м. Одесі, побачили, раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та у них виник корисливий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .
Далі, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 88 по вул. Академіка Філатова, в м. Одесі, керуючись раніше виниклим злочинним умислом, заздалегідь домовившись про спільне вчинення відкритого заволодіння чужим майном з невстановленою в ході досудового розслідування особою та розподіливши між собою ролі, діючи повторно, з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, розуміючи відкритий, протиправний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_6 та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, повалив потерпілого ОСОБА_6 та за допомогою фізичної сили тримав його на землі, тоді як інша невстановлена в ході досудового розслідування особа нанесла потерпілому удар по правій частині обличчя. Висловлюючи на адресу потерпілого погрози спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме :
- грошовими коштами у розмірі 700 гривень;
- мобільним телефоном марки «Nokia 101» в корпусі чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), вартістю 400 гривень 00 копійок, з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку "МТС" № НОМЕР_3 ;
- пачкою цигарок марки "Parker&Simpson" та пляшкою пива «Чернігівське», ємністю 1 літр, які не представляють для потерпілого матеріальної (майнової) цінності.
Після чого, ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1100 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, у скоєному розкаявся, та пояснив, що 29.11.2015 року, заходячись в супермаркеті «Копійка», він разом зі знайомим побачили раніше незнайомого чоловіка, як йому пізніше стало відомо ОСОБА_6 , та вирішили заволодіти його майном. На вулиці, біля гаражей по вул.Ак.Філатова, в м.Одесі, вони повалили потерпілого ОСОБА_6 на землю, та застосувавши физичну силу та погрози, заволоділи майном потерпілого.Пізніше його було затримано.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, те, що особа осудна, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває,відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, визнання вини в інкримінованому йому злочині, відсутність у потерпілого вимог матеріального характеру до ОСОБА_4 , часткове відшкодування матеріальних збитків.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Тарутинським районним сектором пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ризик вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства мають високий рівень, орган пробації вважає, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у вигляди позбавлення волі.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2015 року скасувати.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону із змінами внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 року №838-VIIІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк тримання під вартою, а саме період з 30.11.2015 року по 14.06.2016 року, а також з 02.11.2017 року по день набрання вироком законної силиз розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме: з 30.11.2015 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону із змінами внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 року №838-VIIІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк тримання під вартою, а саме період з 30.11.2015 року по 14.06.2016 року, а також з 02.11.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.12.2015 року, яке було вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме : 7 сім карт операторів мобільного зв`язку; мобільний телефон «Motorola W375» imei НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia 3110с» іmеі НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Nokia 1280» imei НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung Е250» imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia 107» imei НОМЕР_8 ; інтернет модем білого кольору, imei якого НОМЕР_9 ; запальничка з металу жовтого кольору з зображенням орла; пластикова картка фітнес центру «Flexor» № 6679; пластикова картка адвоката ОСОБА_7 ; предмет, схожий на пістолет, чорного кольору, з номером на рамі НОМЕР_10 ; металевий газовий балон для пневматичної зброї; прозора ємність з кулями для пневматичної зброї; довідка про постійне мешкання на території України, видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке визнано речовим доказом (постанова слідчого від 12.12.2015 року) (зберігається у камері сховища речових доказів Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, квитанція №002417 від 14.12.2015 року) - скасувати і повернути ОСОБА_4 ..
Арешт, накладений на майно, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.12.2015 року, яке було вилучено 30.11.2015 року в ході затримання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Nokia 101» в корпусі чорного кольору imei 1 НОМЕР_1 imei НОМЕР_11 , з сім карткою оператора "МТС" (ПРАТ "МТС Україна") № НОМЕР_12 , яке визнано речовим доказом (постанова слідчого від 02.12.2015 року) - скасувати і вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 (відповідно до зберігальної розписки від 05.12.2015 року).
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1