Справа № 359/4439/18 Головуючий у І інстанції Яковлева
Провадження № 11-сс/780/393/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.06.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря : ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої
застосовано тимчасовий арешт: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
перекладача: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах особи, яку тимчасово арештовано ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 (сорок) діб,
В С Т А Н О В И Л А:
08 червня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федераації.
Відповідно до вищевказаного клопотання, 06 червня 2018 року о 18 годині 45 хвилин працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в базі даних Інтерпол «Розшукуваних державами-членами міжнародної організації кримінальної поліції (МОКП) Інтерпол» у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації.
Так, відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 03 березня 2016 року, винесеної слідчим слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Республіці Татарстан, громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто в якості обвинуваченого та пред`явлено йому обвинувачення в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ.
Згідно з постановою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21 квітня 2016 року, винесеної суддею Набережночелнинського міського суду Республіки Татарстан, постановлено обрати по відношенню до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, старшим оперуповноваженим по особливо важливим справам відділу Управління ФСБ Російської Федерації по Республіці Татарстан 03 березня 2016 року винесено постанову про оголошення громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжнародний розшук.
Відповідно до інформації компетентних органів Російської Федерації ОСОБА_6 , розшукується за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації, а саме участь в незаконних збройних формуваннях не передбачених законом, в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 2 ст. 260 КК України (створення не передбачених законом збройних формувань або участь у їх діяльності), який є тяжким злочином, максимальний строк покарання за який передбачено у вигляді до 8 років позбавлення волі, та який є екстрадиційним злочином.
Строк давності притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.
Документом, що підтверджує особу затриманого є його закордонний паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , який вилучено у останнього в момент затримання.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2018 року вказане клопотання прокурора було задоволено та стосовно ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що на підставі клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів, можна прийти до висновку, що необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч. 1 ст. 583 КПК України, за доцільне буде застосувати до ОСОБА_6 тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2018 року про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити. Вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним, необгрунтованим та передчасним. Апелянт зазначає, що з матеріалів, приєднаних до клопотання вбачається, що індивідуальна картка Інтерполу та витяг з картки Інтерполу складені на англійській мові, що є недопустимим, так як судочинство в Україні ведеться українською мовою, у зв`язку з чим, неможливо стверджувати, що саме ОСОБА_6 знаходиться в розшуку, однак, вказане було проігноровано судом першої інстанції. На думку захисника, тримання під вартою ОСОБА_6 є безпідставним та незаконним, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції може прийняти рішення про звільнення його з-під варти.
Заслухавши доповідача, захисника та особу, стосовно якої вирішується питання про тимчасовий арешт, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 582 КПК України передбачено, що затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою. В частині 7 наведеної статті зазначено, що порядок затримання таких осіб та розгляду скарг про їх затримання здійснюється відповідно до статей 206 та 208 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Згідно ч. 3 ст. 583 КПК України прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. Частиною 4 вказаної статті визначено, що до клопотання додаються: протокол затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого.
Вимогами ч. 6 ст. 583 КПК України передбачено, що при розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про: застосування тимчасового арешту; відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 2 Європейської Конвенції по видачу правопорушника від 13 грудня 1957 року, видача правопорушників здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням. Якщо особа визнається винною і вирок про ув`язнення або постанова про утримання під вартою проголошується на території запитуючої Сторони, термін призначеного покарання має складати не менше чотирьох місяців.
21 січня 2006 року Україною була ратифікована Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, учасником якої є і Російська Федерація. Відповідно до ч. 1 ст. 56 Частини 1 Розділу ІV вказаної Конвенції договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбаченими цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Відповідно до протоколу про затримання особи, ОСОБА_6 затримано 06 червня 2018 року о 18 годині 45 хвилин. Підставою затримання стало те, що відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 06 червня 2018 року, громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до РФ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ організація незаконного формування або участь в ньому (тероризм) /а.п. 6-8/.
Так, в матеріалах клопотання міститься постанова слідчого СВ Управління ФСБ Росії по Республіці Татарстан ОСОБА_10 від 03 березня 2016 року про оголошення в розшук ОСОБА_6 / а.п.13/.
В цей же день постановою старшого оперуповноваженого по ОВД відділу УФСБ РФ по РТ майором ОСОБА_11 ОСОБА_6 , оголошено в міжнародний розшук з метою його видачі / а.п.16 17/ та слідчим ОСОБА_10 винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого за ч.2 ст.208 КК РФ / а.п.18 19/.
21 квітня 2016 року суддею Набережночелнинського міського суду РТ винесено постанову про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою / а.п.14 15/.
Відповідно листа начальника ВП в аеропорту «Бориспіль» НП ГУ в Київській області, 06 червня 2018 року повідомлення про затримання SAGDEEVA DINARА було направлено: керівнику Бориспільської місцевої прокуратури за вих. №1516/109/1002/1/01-2018 та посольству Російської Федерації в Україні за вих. №1514/109/1002/1/01-2018 /а.п.21/.
Аргументи захисника про те, що суд першої інстанції в порушення вимог КПК України, прийняв до уваги індивідуальну картку Інтерполу та витяг з картки Інтерполу, які були складені англійською мовою, не можуть бути взяті колегією суддів до уваги, оскільки вказані документи судом були визнані як недопустимі докази /а.п. 46/.
Що стосується посилання захисника на те, що неможливо стверджувати, що саме ОСОБА_12 знаходиться в міжнародному розшуку, то воно повністю спростовується доданими до клопотання матеріалами, оскільки особу ОСОБА_6 було встановлено належним чином як правоохоронними органами, так і під час судового розгляду.
Суд першої інстанції при розгляді зазначеного клопотання врахував всі додані прокурором до клопотання документи, оцінив їх в сукупності та прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 тимчасового арешту.
Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду, як і для задоволення апеляційної скарги захисника.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 (сорок) діб залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_____________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3