Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 05 липня 2018 року про визначення підсудності судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів прокуратури Рівненської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.376-1, ст.375 КК України разом із заявою слідчого судді даного суду ОСОБА_6 від 05 липня 2018 року про самовідвід у даному судовому провадженні та направлення даного судового провадження з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до іншого суду, що знаходиться у межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, в порядку ст.34 КПК України для розгляду заяви про самовідвід по суті;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у поданні, направленому разом із судовим провадженням за скаргою ОСОБА_5 зазначається, що штатна чисельність суддів Дубенського міськрайонного суду складає 7 суддів, 4 посади з яких вакантні, а уповноваженими слідчими суддями та обраними, згідно зборів суддів місцевого суду, які вправі розглянути скаргу ОСОБА_5 , є судді ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .. Однак, із урахуванням того, що суддя ОСОБА_6 у даному судовому провадженні заявив самовідвід, подавши заяву від 05 липня 2018 року, з підстав, що унеможливлюють, на його думку, розглядати дане судове провадження, а суддя ОСОБА_8 постановляла у даному судовому провадженні рішення, яке було скасоване в апеляційному порядку з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, а тому склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 по суті утворити у Дубенському міському суді немає можливості у рамках даного судового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд подання за відсутності сторін судового провадження, перевіривши доводи подання голови місцевого суду, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявления відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Із наданих матеріалів судового провадження убачається, що слідчими суддями у Дубенському міськрайонному суді є судді ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , як і зазначив голова місцевого суду у поданні.

Разом з тим, заяву про самовідвід, згідно вищевказаної норми кримінального процесуального закону, розглядає інший суддя цього ж суду, незалежно від того, чи обраний він зборами суддів слідчим суддею.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

А тому, на думку колегії суддів суду апеляційної інстанції, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, доводи, наведені головою суду у поданні щодо передачі даного судового провадження із заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 на розгляд іншого суду, до вирішення питання про його самовідвід, є безпідставними.

За таких обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 05 липня 2018 року про визначення підсудності судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів прокуратури Рівненської області разом із заявою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 05 липня 2018 року про самовідвід у даному судовому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3