27 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/1144/17 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме:
-08.11.2011р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
-20.10.2014р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість вчинив новий злочин за таких обставин.
Так, 27.09.2017 року ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні котеджу № 24, який розташований в житловому масиві «1-й Парковий», що за адресою: вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1 г, у м. Хмельницькому, де виконував ремонтні роботи: стяжку підлоги першого поверху вказаного будинку виявив лазерний рівень марки «Bosch PLL 360» і близько 14:00 год. переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав лазерний рівень марки «Bosch PLL 360», вартістю 4365 грн. 00 коп.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4365 грн. 00 коп.
Винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину підтверджується зібраними в ході судового розгляду доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 що він здійснив викрадення лазерного рівня за тих обставин, що вказані в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, викрадене майно добровільно видав поліції, просив суворо не карати.
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що дійсно 27.09.2017 року ОСОБА_4 із ще одним працівником виконував у приміщенні котеджу № 24, в житловому масиві «1-й Парковий», що за адресою: вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1 г, у м. Хмельницькому, ремонтні роботи, він для цих робіт залишив працівникам свій лазерний рівень марки «Bosch», коли повернувся після обіду то виявив зникнення рівня. Тоді звернувся в поліцію, рівень йому повернули, претензій до обвинуваченого не має, вказав, що вважає, що обвинуваченому не слід призначати реальне покарання.
Крім показів підсудного та потерпілого, обставини в яких обвинувачується ОСОБА_4 і його вина підтверджується фактичними обставинами справи, зібраними та дослідженими в судовому засіданні іншими доказами.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 27.09.2017 року за адресою: котедж АДРЕСА_3 зафіксована відсутність лазерного рівня. Належність ОСОБА_5 і вартість лазерного рівня підтверджується накладеною № РРз/км-0076574 від 06.09.2017р. де вказана вартість 4599 грн., а згідно висновку експерта № 241004 від 24.10.2017р. ринкова вартість становить 4365 грн.
Самим речовим доказом, який переданий на зберігання потерпілому - лазерний рівень марки «Bosch PLL 360, який добровільно видав обвинувачений, згідно протоколу огляду від 19.10.2017р.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши у сукупності докази, суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчинені злочину і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, відповідно до положень ст. 89 КК України є судимий, за вчинення умисних злочинів. Своїми діями обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував задану шкоду, дані обставини, відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, обвинувачений перебуває на «Д» обліку в ХОНД із діагнозом: хронічний алкоголізм з 2009 року
При визначенні покарання, його виду та строку суд враховує, особу винного, тяжкість злочину і вважає за можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті строком на 3 роки, саме таке покарання є достатнім та дієвим засобом для виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.
Крім того, відповідно до досудової доповіді органу пробації, а також наявності пом`якшуючих обставин покарання: активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заданої шкоди, щире каяття, думки потерпілого і враховуючи, що обвинувачений є на сьогодні соціально адаптованою особою суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і в силу статей 75 КК України він може бути звільнена від відбування покарання із застосувавши іспитового строку і покладенням обов`язків передбачені статтею 76 КК України.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України речові докази: лазерний рівень марки «Bosch PLL 360» повернути потерпілому.
Судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 рік.
Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів по справі вирішити таким чином: лазерний рівень марки «Bosch PLL 360», який повернути потерпілому залишити у ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1