1Справа № 335/7391/18 1-кс/335/4978/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, видача якої запитується іноземними компетентними органами Російської Федерації ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання заступника прокурора Запорізької області начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва, старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Владикавказ Республіки Північна Осетія-Аланія Російської Федерації, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся перший заступник прокурора Запорізької області начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва, старший радник юстиції ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку покладених на ОСОБА_5 обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.01.2016 о 10:00 год. співробітниками СВ УСБ України в Запорізькій області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_5 , розшукуваного Управлінням по боротьбі з тероризмом 2 Служби ФСБ Росії для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-2 (участь у діяльності організації, яка відповідно до законодавства визнана терористичною) та ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 205-1 (сприяння терористичній діяльності шляхом організації озброєння особи) КК Російської Федерації. До ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді було застосовано екстрадиційний арешт строком на 60 діб, який неодноразово продовжувався.

У зв`язку з закінченням максимального 12-місячного строку екстрадиційного арешту та відповідно до клопотання Народного депутата України ОСОБА_9 щодо передання ОСОБА_5 на поруки, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду від 17.02.2017 змінено запобіжний захід відносно вказаної особи з тримання під вартою на особисту поруку до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації. Поручителем призначено Народного депутата України, Голову Меджлісу кримськотатарського народу ОСОБА_9 , а на ОСОБА_5 покладено певні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_5 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , але у зв`язку з тяжким захворюванням проходить періодичне лікування у м. Києві, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2017 на нього покладено такі обов`язки під час дії вказаного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки: прибувати до прокурора прокуратури Запорізької області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_10 , слідчого в ОВС 1 відділення СВУ СБУ в Запорізькій області ОСОБА_11 або в суд за першою вимогою; без дозволу прокурора, слідчого або суду не відлучатися із м. Мелітополя; про виїзд до м. Києва на лікування та повернення до м.Мелітополя письмово інформувати прокурора прокуратури Запорізької області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_10 з наданням копій підтверджуючих документів.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2018 строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 05.07.2018 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що Генеральною прокуратурою України на цей час рішення за запитом Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 не прийнято, прокурор просив продовжити строк застосування відносно нього вказаних обов`язки відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, видача якої запитується компетентними органами Російської Федерації, ОСОБА_5 , в присутності перекладача, та його захисник адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечували проти продовження строку застосування покладених на ОСОБА_5 обов`язків, зазначивши, що вказані обов`язки суттєво обмежують можливість ОСОБА_5 вільно пересуватись, крім того, йому постійно необхідно прибувати до суду з метою вирішення питання про їх продовження, що обумовлює значні фінансові витрати. Крім того, він має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання на території України, не має наміру переховуватися.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства та застосовуються в порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

У відносинах між Україною та Російською Федерацією у сфері екстрадиції застосовується Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ратифікована Законом України від 10.11.1994 № 240/94-ВР, Протокол до неї від 29.03.1997, ратифікований Законом України від 03.03.1998 № 140/98-ВР, Європейська Конвенція по видачу правопорушників 1957 року. Зазначені міжнародні договори набрали законної сили як для України, так і для Російської Федерації.

Згідно зі ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ч. 1 ст. 573 КПК України договірні сторони зобов`язуються на вимогу видавати одна одній осіб, які перебувають на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ч. 2 ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року видача правопорушників здійснюється за правопорушення, за які відповідно до законів запитуваної та запитуючої сторін передбачено покарання на максимальний строк не менше одного року позбавлення волі.

Статтею 60 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року (в редакції Протоколу до неї від 29.03.1997) передбачено, що після отримання вимоги про видачу запитувана сторона негайно вживає заходів до розшуку і взяття під варту особи, видача якої вимагається, за винятком тих випадків, коли видачу не може бути здійснено.

Під час екстрадиційної перевірки, що проводилася прокуратурою Запорізької області за дорученням Генеральної прокуратури України, встановлено, що 19.01.2015 слідчим в ОВС СУ ФСБ Росії ОСОБА_12 в рамках розслідування кримінальної справи № 141446 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 у якості обвинуваченого, відповідно до якої останній обвинувачується у скоєнні ряду умисних злочинів проти громадської безпеки та пов`язаних з терористичною діяльністю.

Зокрема ОСОБА_5 обвинувачено в тому, що він не пізніше 2013 року, знаходячись на території Республіки Інгушетія РФ вступив до лав міжнародної терористичної організації «Імарат Кавказ» та отримав від інших учасників організації вказівку щодо організації виготовлення саморобних вибухових пристроїв та їх подальшого транспортування до Північно-Кавказького регіону РФ та Сирійської Арабської Республіки, з метою подальшого скоєння терористичних актів.

Влітку 2013 року ОСОБА_5 , знаходячись на території України у м. Сімферополь схилив ОСОБА_13 до надання пособницької допомоги членам міжнародної терористичної організації «Імарат Кавказ», яка полягала у модернізації схем електронних механізмів до саморобних вибухових пристроїв, виготовленні їх на території м. Москви РФ та подальшого направлення їх до Північно-Кавказького регіону РФ та Сирійської Арабської Республіки.

У період з листопада 2013 року по березень 2014 року ОСОБА_5 знаходячись на території України у м. Сімферополь організував забезпечення осіб, які брали участь у терористичній діяльності міжнародної терористичної організації «Імарат Кавказ» на території м. Хасавюрту Республіки Дагестан РФ. У вказаний період часу ОСОБА_5 за посередництвом ОСОБА_13 на території м. Москви РФ виготовив не менше 120 компонентів саморобних вибухових пристроїв та організував їх передачу керівникові підрозділу міжнародної терористичної організації «Імарат Кавказ» ОСОБА_14 -О.

В ході досудового розслідування вищевказаної кримінальної справи місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було у зв`язку з чим слідчим в ОВС СУ ФСБ Росії ОСОБА_12 19.01.2015 останнього оголошено у розшук.

07.05.2015 Лефортовським районним судом м. Москви РФ відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з анкетою Інтерполу «Individual Report» (документом, на підставі якого здійснюється розшук підозрюваної (обвинуваченої) особи та її затримання до вирішення питання про екстрадицію) ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.

За злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 компетентними органами Російської Федерації, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Вказані злочини не належать до військових злочинів, і не мають політичного характеру.

Злочин, визначений ч. 2 ст. 205.5 КК РФ, відповідає ч. 1 ст. 258-3 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Міністерством закордонних справ України повідомлено на адресу прокуратури Запорізької області, що у відповідності до рішення Комітету Ради Безпеки ООН 1267 на підставі резолюції РБ ООН 2161 (2014) у зведеному санкційному списку Комітету РБ ООН щодо організації «Аль-Каїда» і пов`язаних з нею осіб та організацій за номером QDe. 131 міститься організація «EMARAT KAVKAZ» («Імарат Кавказ»).

Злочин, визначений ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 205.1 КК Російської Федерації відповідає ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 258-4 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, не закінчився.

Згідно з висновком службової перевірки факту визначення наявності або відсутності громадянства Російської Федерації відносно ОСОБА_5 , проведеної УФМС Росії у РСО-Аланія встановлено, що останній у відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону «Про громадянство Російської Федерації» від 28.11.1991 № 1948-І є громадянином Російської Федерації.

Згідно з довідкою ОСК ГУНП України в Запорізькій області № 173-18012016/23210 ОСОБА_5 правоохоронними органами України у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності не розшукується.

Обставин, передбачених ст. 589 КПК України та міжнародними договорами, які перешкоджають видачі ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено.

Відповідно до п. 10 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 19.01.2016 задоволено клопотання заступника прокурора Запорізької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту відносно ОСОБА_5 строком на 40 діб.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25.02.2016 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту відповідно до ст. 584 КПК України строком на 60 діб.

21.04.2016 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання заступника прокурора області про продовження строку екстрадиційного арешту строком на 60 діб.

23.06.2016 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання заступника прокурора області про продовження строку екстрадиційного арешту строком на 60 діб до 23.08.2016.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.07.2016 вказану ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя залишено без змін.

22.08.2016 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання заступника прокурора області про продовження екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 до 23.10.2016.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду від 21.10.2016 задоволено клопотання заступника прокурора області про продовження екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 до 22.12.2016.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2016 вказану ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2016 задоволено клопотання заступника прокурора області про продовження екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 строком до 20.02.2017.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.01.2017 вказану ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення в подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до клопотання Народного депутата України ОСОБА_9 щодо передання ОСОБА_5 на поруки, та у зв`язку з закінченням максимального 12-місячного строку екстрадиційного арешту, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду від 17.02.2017 змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисту поруку до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації. Поручителем призначено Народного депутата України, Голову Меджлісу кримськотатарського народу ОСОБА_9 , а на ОСОБА_5 покладено відповідні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , але у зв`язку з тяжким захворюванням проходить періодичне лікування у м. Києві, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2017 на нього покладено такі обов`язки, які покладаються під час дії вказаного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки:

- прибувати до прокурора прокуратури Запорізької області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_10 , слідчого в ОВС 1 відділення СВУ СБУ в Запорізькій області ОСОБА_11 або в суд за першою вимогою;

- без дозволу прокурора, слідчого або суду не відлучатися із м. Мелітополю Запорізької області;

- про виїзд до м. Києва на лікування та повернення до м. Мелітополя письмово інформувати прокурора прокуратури Запорізької області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_10 з наданням копій підтверджуючих документів.

Строк дії обов`язків встановлено до 09.01.2018.

Згідно з листом Народного депутата України ОСОБА_15 за № 436/539 від 08.11.2017 ОСОБА_5 проживає у м. Мелітополі Запорізької області за адресою: АДРЕСА_1 , та умов перебування на поруках не порушує. Проти покладення на ОСОБА_5 зазначених обов`язків поручитель не заперечував, поручався за їх виконання ОСОБА_5 та підтвердив раніше взяті на себе обов`язки поручителя вказаної особи.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2018 строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 09.03.2018.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2018 строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 07.05.2018.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2018 строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 05.07.2018 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2017 за наслідками розгляду адміністративної справи № 826/1030/17 позов ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним рішення від 27.10.2016 № 547-16 щодо ненадання йому статусу біженця та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зазначене рішення ДМС України судом визнано неправомірним та скасовано, ДМС України зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про надання статусу біженця, в іншій частині позовних вимог йому відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 апеляційну скаргу ДМС України на вказану постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2017 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

За повідомленням ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 04.06.2018 року № 1201.3.3-10318/1201.3-18 за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_16 про надання йому статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, 21.05.2018 Головним управлінням ДМС України в Дніпропетровській області його особова справа разом з письмовим висновком направлені до Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України для прийняття остаточного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо оскарження зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Частиною шостою статті 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При вирішенні питання про продовження строку застосування покладених на ОСОБА_5 обов`язків слідчим суддею враховуються відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючої сторони та дотримання нею умов, за яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , наявності обставин, встановлених ч. 2 ст. 585 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 строку дії покладених обов`язків до 03.09.2018 року включно на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 180, 194, 197, 199, 543, 584, 585 КПК України, ст.ст. 9, 29 Конституції України, статтями 1,2, 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, ратифікованої Законом України №44/98-ВР від 16.01.1998, статтями 56, 58, 60, 61, 62 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, ратифікованої Законом України №240/94-ВР від 10.11.1994 року, статтею 13 Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, ратифікованого Законом України № 140/98-ВР від 03.03.1998 року, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника прокурора Запорізької області начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва, старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку покладених на ОСОБА_5 обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 (ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2017 року під час дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки строком до 03.09.2018 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 03.09.2018 року.
Про продовження строку покладених на ОСОБА_5 обов`язків інформувати його особистого поручителя Народного депутата України ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1