Дата документу 30.07.2018 Справа № 554/2661/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/2661/18
Провадження № 1-кс/554/7131/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, нігерійця, громадянина Нігерії, з вищою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 квітня 2018 року, приблизно о 11 год. 45 хв. в світлу пору доби, незаконно, керуючи технічно не справним автомобілем (відповідно до висновку експерта № 198 від 10.05.2018 експертизи технічного стану транспортного засобу, що виразилося у встановленні шин різних моделей з різними малюнками протектора на передній вісі автомобіля) марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить громадянину Республіки Литви ОСОБА_8 , і відповідно до ст. 380 Митного кодексу України використовувати зазначений транспортний засіб на митній території України на строк до одного року має тільки громадянин PHETO ОСОБА_9 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в напрямку від м. Київ до м. Полтава.

Проїжджаючи 280 км. вказаної автодороги в с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, із швидкістю керованого ним автомобіля 100 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість для руху транспортних засобів у населеному пункті, яка визначається рівною 50 км/год., ОСОБА_7 , не переконався в безпечності виконуваного ним маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, чим своїми діями створив небезпеку для руху водія автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким в подальшому допустив зіткнення.

У результаті недотримання водієм ОСОБА_7 п.п. 10.1., 12.4, 12,9 б). «Правил дорожнього руху України», а в подальшому зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 :

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно до висновку експерта № 440-а від 01.05.2018, отримала такі тілесні ушкодження: аорта в черевному відділі на рівні тіла IV грудного хребця з повним циркулярним розривом з рівними краями крововиливами в сінки судини та навколишні м`які тканини; множинні переломи ребер; перелом стегнових кісток, велико- та малогомілкової кістки зліва; крововиливи біля основи серця та прикореневих ділянках легень; в правій плевральній порожнині близько 1100 мл., в лівій плевральній порожнині близько 900 мл. рідкої крові; рани голови та кінцівок, що утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів чи при ударі об такі, з достатньою силою прикладення для їхнього утворення, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля та могли утворитися у пасажира при дорожньо-транспортній пригоді можливо в строк та при вказаних обставинах, стосовно живої особи та у відповідності до «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995)», несуть ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їхнього спричинення, а в даному випадку таких, що спричинили смерть потерпілого.

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно до висновку експерта № 418 від 25.05.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому латерального краю дистального метаепіфізу правої великогомілкової кістки; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; рани м`яких тканин лівої щоки; гематоми м`яких тканин, садна шкіри лівого ліктьового суглобу; гематом м`яких тканин гематом м`яких тканин та саден шкіри колінних суглобів; саден шкіри правого передпліччя, які утворились від дії тупого(их) предмету(ів) та можливо в строк і за вказаних обставин та кваліфікуються, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1.;2.2.2. «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995).

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно до висновку експерта № 474 від 01.06.2018, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини діафіза правої ключиці та закритого перелому проксимальної третини діафіза лівої ключиці зі зміщенням; закритих переломів правої лобкової та сідничної кісток з незначним зміщенням; гематом м`яких тканин лівої скроневої ділянки та ділянки тазу, які утворились від дії тупого предмету та можливо в строк і за вказаних обставин та кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1.;2.2.2. «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995).

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що перебувають у причинному зв`язку з виникнення даної пригоди, згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 259 від 12.06.2018, стало

Порушення п.п. 10.1., 12.4., 12.9.б) «Правил дорожнього руху України» з боку водія ОСОБА_7 , згідно з якими:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

Таким чином, своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_11 та заподіяли потерпілому ОСОБА_10 та потерпілому ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Нігерії, нігерієць, громадянин Нігерії, з вищою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , покладається необхідність унеможливити його спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний ОСОБА_7 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_7 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обґрунтовується необхідністю забезпечення проведенню досудового розслідування та профілактично впливати на ОСОБА_7 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_7 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його адвокат не заперечували проти задоволення клопотання .

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, який відноситься до категорії тяжких (ч. 2 ст. 286 КК України), а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконного впливання на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Вказані обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, нігерійця, громадянина Нігерії, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого - задовольнити.
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном 60 діб.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1