Справа № 308/5642/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_6 із заявою про вимагання у нього завідувачем рентген-хірургічного відділення Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі 60 тис. грн. за проведення йому хірургічної операції з стентування коронарних судин серця.

Прокуратурою Закарпатської області розпочато кримінальне провадження №0000241 від 27.06.2018 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.
При цьому, до скоєння цього злочину ОСОБА_7 залучив свого знайомого ОСОБА_4 безпосередньо у якого, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 має придбати стенти та інші витратні матеріали, які необхідні для його оперування.

Таким чином, на даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

У подальшому, 12.09.2018 в період із 09.00 год. по 09.30 год. ОСОБА_4 знаходячись у кафе «Меделін», яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вул.Воз`єднання,41, приміщення 3, передавши ОСОБА_6 медичні засоби (стент resolute Integrity 3.0/12 фірми виробника Medtronic, балон NC Sprinter фірми виробника Medtronic, провід Intuition фірми виробника Medtronic, вхідний провід Introducer II та іглу Piton Y-Pack) одержав від нього частину обумовленої суми грошових коштів в розмірі 50 тис. грн.

12.09.2018 в ході огляду кафе «Меделін», яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вул.Воз`єднання,41, приміщення 3, в ОСОБА_4 вилучено фільтрувальні папери зі змивами з правої та лівої його долоней рук, які упаковані в пакети експертної служби №2155061 та №2155056, його мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон» НОМЕР_1 , який упакований в пакет експертної служби №2155055, та предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 50 тис. грн., з яких п`ять грошових купюр номіналом по 200 грн., та 98 грошових купюр номіналом по 500 грн. кожна, які упаковані в пакет експертної служби №2155057.

Вказане майно тимчасово вилучене, оскільки є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, так як на аркушах фільтрувального паперу, за допомогою яких відібрано змиви з долонь рук ОСОБА_4 можуть міститися сліди спецхімречовини (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України), якою був оброблений предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 50 тис. грн. (п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Грошові кошти в сумі 50 тис. грн. згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, а тому, у відповідності до ст. 98 КПК України, вони мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.
Мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон» НОМЕР_1 був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, оскільки за його допомогою ОСОБА_4 спілкувався із ОСОБА_7 та обумовлював схему одержання від ОСОБА_8 грошових коштів, а також домовлявся з ОСОБА_6 при місце зустрічі для отримання від нього грошей, а тому даний мобільний телефон із сім карткою у відповідності до ст. 98 КПК України має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.
Клопотання мотивоване тим, що зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , збереження речових доказів.

З огляду на викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення, збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на майно тимчасово вилучене в ОСОБА_4 12.09.2018 під час огляду кафе «Меделін», яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вул.Воз`єднання,41, приміщення 3, а саме: фільтрувальні папери зі змивами з правої та лівої його долоней рук, які упаковані в пакети експертної служби №2155061 та №2155056;

-мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон» НОМЕР_1 , який упакований в пакет експертної служби №2155055; предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 50 тис. грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заперечили проти внесеного клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатські області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року за №0000241.

Згідно протоколу огляду місяця події від 12.09.2018 року в кафе «Меделін», що розташоване за адресою: м. Ужгород, вул.Воз`єднання,41, приміщення 3, було вилучено наступне майно: фільтрувальні папери зі змивами з правої та лівої долоней рук ОСОБА_4 , які упаковані в пакети експертної служби №2155061 та №2155056; мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Самсунг» чорного кольору із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон» НОМЕР_1 , який упакований в пакет експертної служби №2155055; грошові кошти в сумі 50 тис. грн., з яких п`ять грошових купюр номіналом по 200 грн., та 98 грошових купюр номіналом по 500 грн. кожна, які упаковані в пакет експертної служби №2155057.

Постановою прокурора від 13.09.2018 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вказані речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000241, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що фільтрувальні папери зі змивами з правої та лівої долоней рук ОСОБА_4 , які упаковані в пакети експертної служби №2155061 та №2155056; мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Самсунг» чорного кольору із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон» НОМЕР_1 , який упакований в пакет експертної служби №2155055; грошові кошти в сумі 50 тис. грн., з яких п`ять грошових купюр номіналом по 200 грн., та 98 грошових купюр номіналом по 500 грн. кожна, які упаковані в пакет експертної служби №2155057, є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.09.2018 року під час огляду кафе «Меделін», яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Воз`єднання,41, приміщення 3, майно, а саме:

-фільтрувальні папери зі змивами з правої та лівої його долоней рук, які упаковані в пакети експертної служби №2155061 та №2155056;

-мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон» НОМЕР_1 , який упакований в пакет експертної служби №2155055;

-предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 50 тис. грн., з яких п`ять грошових купюр номіналом по 200 грн., серійні номери EИ5642133, ЕХ8040083, УП4717370, СИ4128021, ПГ4613287, та 98 грошових купюр номіналом по 500 грн. кожна, серійні номери ЗБ5012114, ЗГ0193308, ВЗ6713072, ВИ2708951, СБ1703139, АА3706604, ВД8788053, ФГ5135467; БР5979960, ЛЗ9604096, ЗГ7596970, ЗЗ7298861, УГ4562654, ВВ9501125, ЛЗ9098700, ВД1606223, ВИ2771923, ГН0342616, УЖ5482463, ФЖ3221886, ЛЗ3973473, ЗГ9314978, ВЖ1272871, ФЖ0293091, СЖ8623707, ФБ1443667, СЖ9384313, СГ4551079, СГ0073775, БТ6860254, ФД3089918, ЗГ1550676, ЛБ0558658, МБ9583423, УЗ4636946, ЛЗ4434419, СГ7611809, ЗИ6779659, ВХ7793753, ВА4106478, ЗД9046894, МБ8173426, УЖ3403127, ВХ0670481, ВГ8467474, ЛГ2678707, ВЕ0299071, МВ7189183, ЛВ8878904, МА8513870, СГ8134978, ЛА9988889, ВЗ4844125, ХВ8110290, ХЕ6676339, АА3129600, БТ3294180, ВХ6409395, ЛА4943180, ЛИ1063211, ХА7070019, ХБ3381787, ХЖ6191211, ХД6665334, ВА84883911, ЛБ3569894, ЛВ5818191, ВЗ7148661, ВБ8778713, ФГ8640767, ВИ8639411, ВЗ6142277, ХА0929992, ХА8390190, ЛГ3831841, МА1626212, ЛГ4561505, УД3358446, ФД0719695, ЛА99023808, ВЖ6151728, ЗГ8273312, ФГ4108465, ЛБ5496531, СЗ6264731, МА0323590, ЛГ1675372, ЗЗ5980924, УЖ4041198, ФЗ8903619, УГ1292241, ЗЗ9199907, СД8044130, ВЗ9502852, ВД6210576, ЛД3788762, СГ8918843, УГ1355283, СЖ5105930, ФГ0088414, ФЗ5154544, СГ1687407, УД0994959, УИ3189213, УЖ3732665, МА3195316, ФГ8552494, ВЕ2448300, які упаковані в пакет експертної служби №2155057.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1