Провадження № 1-кп/712/640/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, працюючого водієм на ПП «Косюк», з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2006 року народження, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.09.2016 близько 15 години 00 хвилин керуючи автомобілем MAN TGA 26.310 д.н. НОМЕР_1 , розпочинаючи рух напроти будинку №41 по провулку Разіна в місті Черкаси, та рухаючись в напрямку провулку Садового, порушив вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилася попереду вказаного автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 28.10.2016 №02-01/2122 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому зовнішньої щиколотки лівої гомілки, обширної рваної рани м`яких тканин лівої гомілки по задній поверхні з омертвінням (некрозом) країв рани, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля MAN TGA 26.310 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а саме вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 09.08.2018 №4/623 знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорю валися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, його щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи позитивно характеризується, думку потерпілої, яка просила суворо не карати і приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки робота водієм є основним джерелом доходу.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи № 4/623 від 09.08.2018 у сумі 572,00 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 572,00 грн. Кошти перерахувати на рахунок: 0002 одержувач УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, Код МФО 899998, банк Казначейство України(ЕАП).

Речові докази: автомобіль MAN TGA 26.310 д.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1