Справа№751/4135/18
Провадження №1-кс/751/2961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого обласної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 20.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000258.

Вимоги мотивує тим, що листом від 25.09.2018 року слідчий у кримінальному провадженні Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомив заявника, що кримінальне провадження № 0000258 від 28.07.2016 року закрито 20.09.2018 року за відсутністю в діяннях службових осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в області (СВ Борзнянського райвідділу міліції) складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.2 ст. 367 КК України

Дану постанову скаржник вважає необґрунтованою і упередженою з тих підстав, що у постанові немає об`єктивної оцінки діям працівників міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Хилика.

Слідчий ОСОБА_6 свідомо проігнорував факт бездіяльності слідчих Борзнянської поліції (міліції), внаслідок чого втрачені строки притягнення кривдників заявника до кримінальної відповідальності. Тяганина з досудовим розслідуванням триває дев`ятий рік, слідчий ОСОБА_12 навмисне «заплющив очі» на той факт, що слідчий Борзнянського відділу поліції ОСОБА_13 двічі вів справу, ще 17.07.2014 року він безпідставно закрив кримінальне провадження, дану постанову було скасовано. В постанові не надано правової оцінки бездіяльності слідчих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , чому вони зволікали з розслідуванням, чому вчасно не допитали свідків, не організували проведення судово-медичних експертиз виправлення допущеної помилки у висновку СМЕ, яке провело Чернігівське бюро СМЕ, слідчим ОСОБА_12 цей факт проігноровано. Також не з`ясовано факт підробок судово-медичних експертиз на нібито одержані травми ОСОБА_14 та завдані травми ОСОБА_3 , які зробив судмедексперт ОСОБА_15 , який навіть не оглянув заявника, не з`ясовано факт зникнення історії хвороби заявника за № 1447, яку надано Борзнянським слідчим відділенням мікрохірургії ока Чернігівської обласної лікарні, хто з Борзнянських слідчих робив запит до обласної лікарні, хто одержав історію хвороби. Слідчий ОСОБА_12 , як і його попередники ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .Кожедуб не з`ясував як виникли відписки прокурорів Борзнянського району ОСОБА_18 від 05.05.2015 року та ОСОБА_19 від 23.07.2015 року, хто з Борзнянських слідчих давав недостовірну інформацію. Під час свого розслідування слідчий ОСОБА_12 не опитав заявника, не взяв хоча б письмових свідчень.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав, зазначених у скарзі. Додатково зазначив, що шкода йому заподіяна , бо витратив на лікування біля ста тисяч гривень, слідчі не роз`яснили необхідність надання та обґрунтування шкоди. У разі залишення в силі зазначеної постанови, одразу буде закрито кримінальне провадження щодо спричинення тілесних ушкоджень.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Пояснив, що потерпілий у кримінальному провадженні був допитаний і долучені його письмові ґрунтовні покази. В ході слідства встановлено неналежне виконання обов`язків, недбалість, але за дані дії є дисциплінарна відповідальність, оскільки в ході досудового слідства не встановлено заподіяння матеріальної шкоди у розмірі не менше 43450 грн., не встановлена суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень, а тому винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000258 від 28.07.2016 року, слідчим суддею встановлено, що в провадженні прокуратури Чернігівської області перебувало кримінальне провадження внесене 28.07.2016 р. до ЄРДР за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Постановою від 20.09.2018 року слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000258 від 28.07.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях заступника начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_20 , колишнього слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_21 та колишніх слідчих СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_22 та ОСОБА_23 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 367 КК України (а.п.7-12). Зі змісту постанови вбачається, що досудовим розслідуванням установлено, що спочатку службовими особами СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, а в подальшому службовими особами СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області у порушення вимог ст. 2 КПК України не забезпечено проведення швидкого розслідування кримінального провадження № 0000087 та прийняття в ньому остаточного рішення. Крім того, слідчими допущено втрату документів (історії хвороби ОСОБА_3 та розписки ОСОБА_24 ) з даного кримінального провадження. За таких обставин мало місце неналежне виконання ними своїх службових обов`язків.

Водночас, за результатами проведеного досудового розслідування будь-яких доказів тому, що у результаті діянь службових осіб СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області (СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області) ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду на суму не менше 43450 грн. не здобуто. Потерпілий ОСОБА_3 підтверджень цьому також не надав.

Ураховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю наслідків у вигляді істотної шкоди діяння службових осіб СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області (СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області) не містять об`єктивної сторони складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 367 КК України.

Разом з тим, за результатами проведеного досудового розслідування доказів тому, що слідчі СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області (СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНА в Чернігівській області) умисно зловживали своїм службовим становищем під час розслідування кримінального провадження № 0000087, зокрема умисно затягували досудове розслідування у даному провадженні, умисно вилучали з його матеріалів документи, не здобуто. Будь-які підтвердження цьому відсутні.

За таких обставин в діяннях службових осіб СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області (СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області) відсутня також суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ураховуючи вищевикладене, встановлено, що в діях службових осіб СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області (СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області), які полягають в порушенні вимог ст. 2 КПК України, тобто незабезпеченні проведення швидкого розслідування кримінального провадження № 0000087 та втраті документів (історії хвороби ОСОБА_3 та розписки ОСОБА_24 ) з даного кримінального провадження відсутній склад злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України, а, натомість, наявні ознаки дисциплінарного проступку.

Виходячи з викладеного, зважаючи на відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діяннях співробітників СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області (СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області) ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 367 КК України, та складу будь-яких інших кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З досліджених судовому засіданні доказах вбачається, що слідчий під час досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідив обставини кримінального провадження. Постанова містить зміст обставин, які були встановлені під час досудового розслідування і які відповідають доказам наявним у матеріалах кримінального провадження. Слідчим у межах повноважень зазначені мотиви прийняття постанови про відсутність об`єктивної сторони кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України та на відсутність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, із обґрунтуванням та посиланням на положення КПК України.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000258 від 28.07.2016 року не містять відомості про заподіяння потерпілому істотної шкоди, як наслідок вчинення кримінальних правопорушень службовими особами СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області та СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000087. За наслідками проведеного досудового розслідування слідчий правомірно закрив кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 складу кримінальних правопорушень щодо яких здійснювалося досудове розслідування.

Тривалість строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000087 не впливає на встановлені слідчим обставини, які стали підставами для закриття кримінального провадження. Також час перебування у провадженні слідчого ОСОБА_20 кримінального провадження в 2014 році та скасування його постанови про закриття кримінального провадження не впливає на правильність висновку слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні досліджені всі факти і обставини викладені потерпілим і їм надана правова оцінка.

З встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування оспорюваної постанови, оскільки заявником не зазначено неправильність чи порушення слідчим положень ст. ст. 9, 40, 110, 284 КПК України, які впливають на висновки слідчого про відсутність складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволені скарги.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого обласної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 20.09.2018 року в кримінальному провадженні № 0000258 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1