Справа №522/9974/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної цитологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000443 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про призначення судово-медичної цитологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000443 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, 05.06.2018 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 05.06.2018 приблизно о 13.45 годин біля будинку №3/1 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі двоє невстановлених осіб нанесли йому тілесні ушкодження. ОСОБА_4 доставлено до МКЛ №11 із первинним діагнозом: рублено-різані рани долонєвої та завушної області зліва, колота рана лівої сідниці 8 мм.

За даним фактом СУ ГУНП в Одеській області згідно ст. 214 КПК України внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.06.2018 у ОСОБА_4 були відібрані зразки нігтьових зрізів з метою подальшого проведення експертизи.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної цитологічної експертизи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000443 від 05.06.2018 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.

Доручити експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи», м. Одеса, пров. Валіховський, 4 провести судово-медичну цитологічну експертизу по кримінальному провадженню №0000443 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, для проведення якої залучити судово-медичних експертів відповідної кваліфікації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є на нігтьових зрізах потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 епітеліальні клітини, мікросліди крові?

- Якщо епітеліальні клітини, мікросліди крові є, то яка їх видова статева, групова і органно-тканинна належність?

- Якщо епітеліальні клітини, мікросліди крові є, то чи можливе їх походження від потерпілого ОСОБА_4 чи іншої особи?

Експертам для дослідження направити нігтьові зрізи потерпілого ОСОБА_4 , упаковані в два паперові конверти білого кольору та опечатані.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді .

Слідчий суддя

08.06.2018