Номер провадження:1-м/521/136/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бесарабка Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зі слів одружений, на утриманні чотири малолітні дитини: 2008 року народження, 2013 року народження, 2015 року народження та 2018 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого на території України, який розшукується компетентними органами Республіки Молдови за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 171 (зґвалтування)КК Республіки Молдова, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в пункті пропуску «Карабуцени ЖД» встановлений та затриманий громадянин Республіки Молдова ОСОБА_9 у зв`язку з перебуванням у міжнародному розшуку каналами Інтерпол для притягнення до кримінальної відповідальності на території Республіки Молдова за вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 171 КК Республіки Молдова (зґвалтування).
11.09.2018 року співробітниками СКП Тарутинського ВП ГУ НП в Одеській області 11.09.20148 року складений відповідний протокол про затримання ОСОБА_10 в порядку ст.ст. 208,582 КПУ України.

14.09.2018 року ухвалою слідчого судді Арцизського р/с Одеської області відносно ОСОБА_10 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
З Генеральної прокуратури Республіки Молдови до Генеральної прокуратури України надійшов запит про видачу ОСОБА_5 до Республіки Молдови для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого літ. Б) ч.3 ст. 171 КК Республіки Молдова.

У своєму клопотанні керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт), мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочин на території Республіки Молдова та підлягає екстрадиції для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Захисник-адвокат та затриманий просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними підставами.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши заяву затриманого, а також думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

З матеріалів наданих судді для розгляду вбачається, що ОСОБА_10 розшукується компетентними органами Республіки Молдови для притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Так, затриманий є громадянином Республіки Молдови, 21.08.2018 року знятий з реєстрації, офіційного дозволу на постійне проживання не має. Офіційно не працює. Факт одруження на громадянці України та наявність на утриманні дітей, у судовому засіданні не підтверджено жодними доказами. Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існує реальна загроза перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави у вигляді переховування затриманого від компетентних органів Республіки Молдови.

Слідчим суддею також встановлено, що матеріали екстрадиційного арешту містять усі необхідні документи, для задоволення вказаного клопотання, а саме: запит Міністерства юстиції Республіки Молдови про видачу особи, яка знаходиться в розшуку; документи, що засвідчують особу ОСОБА_5 (засвідчена копія паспорту); копія листа Інтерполу від 11.09.2018 року; копії матеріалів екстрадиційної перевірки; Вказані документи є належними та допустимими, оскільки завірені компетентним органом України /Прокуратурою Одеської області/.

При застосуванні екстрадиційного арешту, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_11 .

Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Вказані вимоги Закону, дають судді підстави для застосування ектрадиційного арешту без відповідного строку, оскільки прокурор зобов`язаний не рідше одного разу на два місяці звернутись до суду з відповідним поданням щодо наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою. Окрім того, сама затримана особа має право звернутись з відповідною скаргою не частіше одного разу на місяць з тих самих підстав.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_5 до вирішення питання про видачу особи (екстрадиції) і її фактичну передачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), а також ст. ст. 541, 584 КПК України, Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Конвоювати та тримати ОСОБА_7 у «ДУ ОУВП (№21)» ПМУ з ПВПП Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити до «ДУ ОУВП (№21)» ПМУ з ПВПП Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1