Провадження №1-кс/389/323/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21 червня 2018 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2018 року за №0000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченоих ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року, до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 21 лютого 2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Так, 20 березня 2018 року невідома особа проникла до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_4 .
Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 20 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20 квітня 2018 року невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала з вітрини магазину який розташований за адресою, АДРЕСА_2 , мобільний телефон належний ОСОБА_5 .
Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 21 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
20 квітня 2018 року кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000415, 0000461, 0000466, 0000579, 0000784 об`єднані в одне кримінальне провадження під номером 0000415.
Під час розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, з метою встановлення матеріальної шкоди, яка була спричинена потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внаслідок крадіжки їх майна, проведення якої потребує спеціальних знань в галузі товарознавства.
Слідчий, у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.
З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України та засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що 20 березня 2018 року ОСОБА_4 заявила про крадіжку з належного їй будинку за адресою: АДРЕСА_1 , телевізора, болгарки та інших інструментів.
На підставі даної заяви до ЄРДР внесено відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, номер кримінального провадежння 0000579.
20 квітня 2018 року ОСОБА_5 заявила про крадіжку залишеного нею на прилавку магазину «Крамниця», що по вул. Скирди, в м. Знам`янка , мобільного телефону «Бравіс».
На підставі даної заяви до ЄРДР внесено відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, номер кримінального провадежння 0000784.
В подальшому вказані кримінальні провадження були об`єднані ще з декількома кримінальними провадженнями, в одне кримінальне провадження, за номером 0000415 від 21 лютого 2018 року.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, зважаючи на те, що нормами кримінального процесуального закону встановлено імперативний обов`язок звернення слідчого з даним клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого потерпілим, що для з`ясування цієї обставини, яка має ключове значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства і вказаний факт у повній мірі доведений слідчим у клопотанні та підтверджений доказами, долученими до нього, приходжу до висновку, що в межах вказаного кримінального провадження слід призначити судову експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.
При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю за доцільне до проведення експертизи залучити судового експерта відповідно до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 , якому рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 26 від 25 листопада 2016 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.1 визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.

З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосуються даного кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.
Керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000415 від 21 лютого 2018 року судову експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), свідоцтво про право на зайняття експертною діяльністю №1847, видане Міністерством юстиції України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання.
Яка ринкова вартість не представленого на дослідження викраденого майна, бувшого у використанні, станом цін на березень 2018 року, а саме:
- плазмового телевізора «Філіпс» на 27 дюймів купленого в 2014 році, в справному стані, придатного для використання, без видимих пошкоджень;
- болгарка марки Бош GWS 15-125 CIH, в справному стані, придатної для використання, без видимих пошкоджень;
- електричної м`ясорубки MIRTA MG-2018B, в справному стані, придатної для використання, без видимих пошкоджень;
-двох ТВ-ресиверів World Vision T62D, в справному стані, придатних для використання, без видимих пошкоджень;
- роутера вай фай тендаTenda f 300,в справному стані, придатного для використання, без видимих пошкоджень;

- шуруповерта електричного Einhek bovaria, в справному стані, придатного для використання, без видимих пошкоджень;

- DVD плеєра LG dvx-689 , в справному стані, придатного для використання, без видимих пошкоджень;

-тонометра електричного LD 5A, в справному стані, придатного для використання, без видимих пошкоджень;
-часів електричнихVST 712, в справному стані, придатних для використання, без видимих пошкоджень;
-конвектора електричного ST 25200, в справному стані, придатного для використання, без видимих пошкоджень;
-лампочки LED на 100 ват в кількості 20 штук, в справному стані, придатної для використання, без видимих пошкоджень;
- мережевого фільтру Logan SFG6-3 3 м 6 розеток кількості 4 одиниці ;
-11 подовжувачів кожен довжиною 10 метрів, в справному стані, придатному для використання, без видимих пошкоджень;
-акумулятору до мотоциклу Starta 12 v, в справному стані, придатного для використання, без видимих пошкоджень;
-електричної плити Greta 1103 на дві конфорки, в справному стані, придатного для використання, без видимих пошкоджень;
-мобільного телефону Bravis Discovery A553;
-сім картки оператора «МТС».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати для проведення експертизи об`єкти дослідження не виявляється можливим, у зв`язку з їх відсутністю.
За необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження №0000415 від 21 лютого 2018.
Висновок експерта за результатами експертизи надати старшому слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27406, Кіровоградська область, м.Знам`янка вул.Київська, 25, тел. (05233)2-12-80)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1