Справа №463/4604/18
Провадження №1-кп/463/498/18
В И Р О К
іменем України

30 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 від 24.06.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курники, Тернопільського району, Тернопільскої області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд -

встановив:

обвинувачений ОСОБА_5 05 червня 2018 року, перебуваючи по АДРЕСА_1 , через мережу Інтернет, знайшов оголошення з приводу виготовлення та придбання посвідчення водія, після чого в останнього виник умисел направлений на пособництво у підробці документа. Домовився з невстановленою слідством особою та надав їй свої анкетні дані (фотокартку з власним зображенням, копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду) для виготовлення посвідчення водія на своє ім`я. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 17.06.2018 прибув до відділення «Нової пошти», що розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Генерала М. Тарнавського, 32/146, де за грошову винагороду у розмірі 12 224 грн отримав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_5 маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, 24 червня 2018 року, на автомобілі марки «Land Rover» р.н.з. « НОМЕР_1 » приблизно о 09:05 хв. на вул. Зеленій, 20 у м. Львові був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові. Під час перевірки документів водія, ОСОБА_5 подав останнім посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане 21.08.2013 ВРЕР-1 м. Ялта УДАІ УМВС України в АР Крим на ім`я ОСОБА_5 , в яке було внесені неправдиві відомості, оскільки згідно з інформації Регіонального сервісного центру МВС України посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 не видавалось, хоча при цьому сам ОСОБА_5 реально усвідомлював, що посвідчення водія, подане ним було таким, що не відповідало дійсності.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно через мережу Інтернет, знайшов оголошення з приводу виготовлення та придбання посвідчення водія, а 17.06.2018 прибув до відділення «Нової пошти», що розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. генерала М. Тарнавського, 32/146, де за грошову винагороду у розмірі 12 224 грн отримав посвідчення водія на своє ім`я. Підтвердив також, що 24 червня 2018 року, керуючи автомобілем на вул. Зеленій, 20 у м. Львові на вимогу працівників Управління патрульної поліції у м. Львові пред`явив підроблений документ, а саме посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 . Свою вину визнає та щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що ніким не оспорюються фактичні обставини справи та кваліфікація пред`явленого обвинувачення, суд переконавшись, що такі особи правильно розуміють зміст визнаних ними обставин та що відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оскільки він здійснив пособництво у підробленні офіційного документа,та використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особа обвинуваченого, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, є особою молодого віку.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному. Обтяжуючих покарання обставин в ході судового розгляду не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
Також слід стягнути з обвинуваченого в користь Державного бюджету України вартість проведених експертиз в розмірі 1 144, 00 грн.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання :

- ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн ( одну тисячу триста шістдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 1 144, 00 грн (одна тисяча сто сорок чотири гривні).

Речові докази: експертний пакет №3812747 у якому знаходиться посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1