Справа № 588/696/18
провадження № 1-кс/588/204/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.04.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 05.05.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000142 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яку вартість за ціною брухту чорних металів, станом на момент крадіжки 01.04.2018 становили металеві частини: металеві підкладки костильного скріплення в кількості 20 штук та металеві костилі в кількості 40 штук, загальною вагою 101,4 кг?

При цьому слідчий просив надати дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження, в зв`язку зі складністю його доставки до експертної установи, частина викраденого майна відсутня.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 26.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України по факту того, 25 квітня 2018 року о 10 год. 03 хв. до ЧЧ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, надійшло повідомлення від директора ПАТ «Хліб завод залізничник» ОСОБА_5 , що його співробітник ОСОБА_6 , працюючи на заводі працівником та маючі вільний доступ до приміщень підприємства, 24.04.2018 року здійснив крадіжку металевих виробів з території заводу чим спричинив збитки підприємству.

За змістом клопотання у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 24.04.2018 у денний час громадянин ОСОБА_6 перебуваючи на подвір`ї ПАТ «Хліб завод залізничник» та вбираючі територію заводу скориставшись що на території заводу нікого не має, підійшов до залізничного полотна та зняв за допомогою зубила та молотка одну підкладку та сім костилів, які продав громадянину на ім`я ОСОБА_7 як металобрухт за 30 грн. 25.04.2018 в ході огляду місця за адресою: провулок Гаївський, 1 в м.Тростянець було виявлено одну залізну підкладку від залізничної колії розміром 30х20 см та сім залізних костилів від залізничного полотна.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 25.04.2018 року коли він робив сам особисто обхід території ПрАТ «Хлібзавод «Залізничник», то на ділянки колії яка є власністю підприємства та яка знаходиться на території заводу він виявив «свіжі» сліди відсутності металевих підкладок костильного скріплення та металевих костилів. У загальній кількості виявив відсутність металевих підкладок костильного скріплення в кількості 20 штук та металевих костилів в кількості 40 штук. Як пояснив ОСОБА_5 вага однієї металевої підкладки костильного скріплення складає 4 кілограми 470 грамів та вага одного металевого костиля складає 300 грамів,загальна вага викраденого як металобрухту становить 101,4 кг, суму збитків він оцінює за ціною металобрухту в сумі 570 грн.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, з метою встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив клопотання розглядати без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (пункт 6 частини 2 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 26.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, по факту того, 25 квітня 2018 року о 10 год. 03 хв. до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, надійшло повідомлення від директора ПАТ «Хліб завод залізничник» ОСОБА_5 , 1966 р.н., що його співробітник ОСОБА_6 , 1958 р.н., працюючи на заводі працівником та маючі вільний доступ до приміщень підприємства, 24.04.2018 року здійснив крадіжку металевих виробів з території заводу чим спричинив збитки підприємству (а.с. 4).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до 3 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питання, яке слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000142 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яку вартість за ціною брухту чорних металів, станом на момент крадіжки 01.04.2018 становили металеві частини: металеві підкладки костильного скріплення в кількості 20 штук та металеві костилі в кількості 40 штук, загальною вагою 101,4 кг?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Надати експертам дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової товарознавчої експертизи мають право отримати слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , начальник СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській ОСОБА_8 та або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1