Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/3231/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/3231/18
Провадження № 1-кс/554/3965/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те що, у провадженні Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001167 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 13-00 год. 14.04.2018 року по 12-00 год. 16.04.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа, проникла до торгового павільйону №18 ринку «Алмазний» та здійснила крадіжку iPad 1567, розміром 16,5х 23,5 см., сріблястого кольору, в поліетиленовій стреейчплівці, ноутбук SamsungNP 300E5Z- S04RU, серійний номер HQJA91DC300370N в розібраному стані , в складі: материнська плата, тач-пад, нижня кришка, задня кришка матриці, блок живлення, системний блок без лівої сервісної кришки: материнська плата, процесор, кулер, відеокарта, блок живлення, СД-ром, дисковод, ССД диск, оперативна пам`ять 2 шт., спричинивши потерпіліому ОСОБА_5 матеріального збитку.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 03.05.2018 року близько 00 год. 30 хвилин, перебуваючи в підземному переході, який знаходиться за адресою м. Полтава, по вул. Соборності вхід з сторони «Головпоштампу», діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом віджиму дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та викрала грошові кошти в сумі 2900 гривень, мобільний телефон NokiaCorporationCODE^0562206 IMEI НОМЕР_1 Model НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору вартістю 600 гривень, які належать ФОП ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріального збитку на суму 3 500 гривень.

03.05.2018 року, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в службовому приміщенні кабінету № 112 Полтавського ВП, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон NokiaCorporationCODE^0562206 IMEI НОМЕР_1 Model НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, без видимих пошкоджень.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, маються обґрунтовані підстави вважати, що виявлені та вилучені під час обшуку вище вказані речі, були предметом кримінального правопорушення, щодо якого необхідно провести відповідні слідчі дії, в тому числі товарознавчу експертизу.

Вбачається, що речі вище зазначені були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені під час обшуку речі можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що стосовно вилучених під час огляду за адресою АДРЕСА_2 , вище зазначених речей, існують обґрунтовані підстави вважати, що ці предмети були предметом кримінального правопорушення, внаслідок чого необхідно провести відповідні слідчі дії.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки NokiaCorporationCODE^0562206 IMEI НОМЕР_1 Model НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, без видимих пошкоджень, володільцем якого є гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який буде зберігатися в камері зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1