Провадження № 1-кс/344/6156/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000579 від 22.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000579 від 22.07.2018, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2018 близько 20.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на дорозі в лісовому масиві між селами Спас та Кропивище Коломийського району Івано-Франківської області, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, що виникли через ревнощі, з метою позбавлення життя ОСОБА_4 , здійснив два цілеспрямовані постріли з невстановленої зброї 16 калібру останньому у тулуб та голову, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних дробових поранень тулуба та голови, від яких ОСОБА_4 помер на місці.

Під час досудового розслідування у підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет схожий на обріз мисливської рушниці.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення чи являється вилучений предмет вогнепальною зброєю необхідні спеціальні знання, у зв`язку із цим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення судово балістичної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідча попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000579 від 22.07.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії,14, в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

Чи являється вилучений предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, вогнепальною зброєю?

-якщо так, то до якого виду, системи, моделі та калібру відноситься?

- чи є зброя справною та придатною до стрільби?

- яким способом виготовлена дана зброя?

- чи перероблялась дана зброя?

- чи стріляли з даної зброї після її останнього чищення і змащування?

- який порох (вид, марка) застосовано при останньому пострілі з даної зброї?

В розпорядження експертів надати вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 предмет схожий на обріз мисливської рушниці.

Надати дозвіл на отримання висновку експертів по вказаній ухвалі старшому слідчому в ОВС криміналісту відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1