АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1650/18 Справа № 209/3273/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 (приймає участь в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 13 вересня 2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; також вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

18 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 на вищевказаний вирок разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.

Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що виникли нововиявлені обставини.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку, прокурора, яка просила відмовити у задоволенні клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого треба відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо ОСОБА_8 ухвалений у судовому засіданні 26 січня 2018 року з безпосередньою участю обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 . Усім присутнім в залі судового засідання було оголошено та роз`яснено порядок і строки його оскарження, а також ОСОБА_8 була отримана копія вироку 20 лютого 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.к.п.151 т. 1).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що причини, вказані в клопотанні обвинуваченого про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, не є підставами для поновлення пропущеного строку для оскарження судового рішення в апеляційному порядку, а тому клопотання ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Пояснення ОСОБА_8 про наявність у нього хвороби, що перешкоджала йому своєчасно звернутись із апеляційною скаргою, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, вищенаведені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_8 .
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_8 щодо вирішення його питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в порядку, передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року.
Повернути обвинуваченому ОСОБА_8 апеляційну скаргу разом з додатками до неї на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а обвинуваченим, який тримається під вартою з моменту отримання копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4