overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-о/686/14/18 за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 1-о/686/14/18 за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2016 року, постановленого у кримінальній справі № 686/24996/15-к, за нововиявленими обставинами.

До початку судового розгляду захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що він брав участь у розгляді вищевказаної кримінальної справи в суді першої інстанції про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 12; ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 12 і ст. 15 ч. 2; ст. 263 ч. 1 КК України, тому виникають сумніви у його неупередженості при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з практикою Євгопейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
Як вбачається з матеріалів справи суддя ОСОБА_1 входив до складу колегії при розгляді в суді першої інстанції по суті кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 та ухваленні вироку від 14 червня 2016 року, з яким не погоджується засуджений та його захисник, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в учасників судового провадження щодо неупередженості судді ОСОБА_1 , забезпечення об`єктивного судового розгляду, суд дійшов висновку заявлений відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 372 КПК України,

ухвалив:

Заявлений захисником засудженого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-о/686/14/18 за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати в кримінальну канцелярію суду для заміни відведеного судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді:
Справа № 683/1034/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання вчинити дії,
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.
Згідно ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
За таких обставин, прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 283, 303 КПК України,
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________
Справа № 671/904/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2018 року м. Волочиськ
10 квітня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченим під розписку 17.05.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 08 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників, представника органу пробації, службу в справах дітей Волочиської РДА та уповноваженого підрозділу органу поліції з питань неповнолітніх).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/424/18
Категорія: ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України Доповідач ОСОБА_2
30 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 3 липня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/211/18
Справа № 670/354/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 21 грудня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Віньковецького районного суду від 26 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Віньковецького районного суду від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_11 в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

В решті вирок Віньковецького районного суду від 26 грудня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 50 хв. 30 травня 2018 року.

Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/734/543/18 Справа № 734/1668/18
У х в а л а

іменем України

30 травня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу Національної поліції в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу Національної поліції в Чернігівській області, посилаючись на обставини викладені у скарзі.

ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що участь скаржника у розгляді скарги є обов`язковою, а його доставка вимагає заначних зусиль та витрат, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу Національної поліції в Чернігівській області призначене на 11 год. 00 хв. 05 червня 2018 року здійснювати в режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області, за адресою: смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7 та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор», за адресою: м. Чернігів, вул.. Реміснича, 2 за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (особі, що виконує обов`язки керівника) Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/189/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 01 червня 2018 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Справа № 751/4953/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/177/2018
Категорія - арешт майна. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 та накладений арешт на квартиру загальною площею 31,1 кв.м., яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10599023, яка на підставі права приватної власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на її відчуження та розпорядження, в рамках кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за № 0001110 від 09.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин. Ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 відмовити, мотивуючи тим, що даний об`єкт нерухомості не належить йому на праві власності та згідно право установчих документів належить його матері ОСОБА_9 .

Під час апеляційного розгляду прокурор долучив до матеріалів справи документи, які свідчать про закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні 18 травня 2018 року на розгляд районного суду.

За правилами п. 9 ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 завершене, обвинувальний акт направлений на адресу суду, що виключає судовий контроль в апеляційній інстанції за рішеннями слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасника судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга на рішення слідчого судді була подана 23 травня 2018 року, після завершення 18 травня 2018 року досудового розслідування та направлення обвинувального акту місцевому суду, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2018 року про накладення арешту на квартиру закрити у зв`язку з направленням обвинувального акту у кримінальному провадженні на розгляд суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2917/18
Провадження № 1-кп/552/230/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/9919/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_8 задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Малинськ, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , від посади майстра лісу Малинського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство» - строком один місяць.
Копію ухвали для виконання надіслати прокурору прокуратури Рівненської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 45 хв. 31.05.18р.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 638/3944/18
Провадження № 1-кп/638/812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до провадження обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000728 від 21.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000728 від 21.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року (суддя ОСОБА_3 ) справу призначено у підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 року, у зв`язку відстороненням судді ОСОБА_3 від посади, справу розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000728 від 21.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання о 10-00 годині 28.08.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
н/п 1-кп/640/202/18
"21" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.07.2017 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.07.2017 року.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 , яка призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областіях, могла приймати участь лише на стадії досудового розслідування, перед судом постало питання щодо залучення до участі у справі захисника, проти чого учасники процесу не заперечували.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
За ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для проведення одного судового засідання та вирішення питання стосовно продовження строку запобіжного заходу.
Приписами ч. 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відповідно до п.1. ч. 1 ст. 49 КПК України призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, захисника.
Керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд, -

Головуючий - ОСОБА_1
Суддя- ОСОБА_2
Суддя- ОСОБА_3