Справа № 591/4641/18
Провадження № 1-кс/591/3541/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив: зобов`язати прокуратуру Сумської області внести до ЄРДР відомості по його заяві від 01.08.2018 року. Скарга мотивована тим, що 23.07.2018 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми було винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надати йому на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000433 від 08.02.2018 року. А, оскільки така ухвала не була виконана слідчим, то він звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про злочин, який стосується невиконання слідчим судового рішення, проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості про злочин не було внесено до ЄРДР, а надано відповідь, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, зазначав, що ухвала Ковпаківського суду м.Суми до цього часу не виконана та поведінка слідчого свідчить про те, що він умисно не виконує та не має наміру виконувати судове рішення.

Представник прокуратури Сумської області в судовому засіданні підтвердив те, що на особистому прийомі ОСОБА_3 заявив про невиконання працівниками поліції Сумського ВП ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми. Таку заяву було розглянуто, але, оскільки ознак, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 не було заявлено, то відомості до ЄРДР не внесено, а ОСОБА_3 надано відповідь. Вважав, що непорозуміння, які склались між заявником та слідчим, а також неможливість слідчого виконати ухвалу за браком часу не свідчать про умисність невиконання судового рішення та не повинні вирішуватись у кримінальному провадженні. За таких обставин, просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги та з`ясовано у судовому засіданні, 03.08.2018 року ОСОБА_3 на особистому прийомі звертався до прокуратури Сумської області із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості за фактом невиконання слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.07.2018 року (справа № 592/8796/18).

Як вбачається з листа прокуратури Сумської області від 03.08.2018 року №15/1-2113-18, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не було внесено, оскільки, на думку прокуратури, така заява за змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, так як заявником не наведено об`єктивні і достатні дані, що свідчать про ознаки вчиненого кримінального правопорушення.

Проте, така позиція не відповідає вимогам ст.214 КПК України, ч.1 та ч.4 якої передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В даному випадку, як вже зазначалось ОСОБА_3 повідомив прокуратуру про невиконання судового рішення працівниками Сумського ВП, що і є ознаками вчиненого кримінального правопорушення, достатніми для внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи вищезазначене, скарга є обґрунтованою.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання працівниками Сумського ВП ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.07.2018 року у справі №592/8796/18, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1