Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/360/18
Провадження № 1-кп/391/71/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000070 від 02.04.2018 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб не має, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за наступник обставинах.

Наприкінці січня 2018 року, більш точної дати не встановлено, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що його ніхто не бачить, проник до приміщення будинку дачного домоволодіння ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав алюмінієвий казан ємкістю 10 літрів, один алюмінієвий казан ємкістю 2 літри та один алюмінієвий казан ємкістю 1,5 літри, 5 алюмінієвих каструль ємкістю по 4 літри та 5 алюмінієвих каструль ємкістю по 2 літри, 3 алюмінієві миски з яких одна ємкістю 15 літрів та дві по І0 літрів, загальною вагою 6 кілограмів, що для потерпілого має цінність як брухт алюмінію, вартістю 32,00 гривень за 1 кілограм на суму 210,00 гривень, а також декілька металевих каструль ємкістю по 8 літрів та декілька металевих кружок ємкістю по 250 грамів, загальною вагою 10кг, що для потерпілого має цінність як брухт чорного металу, вартістю 6,50 гривень за 1 кілограм на суму 65,00 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 257,00 грн. З місця вказаного домоволодіння зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому злочині визнав повністю. Повідомив суду, що у січні 2018 року, точної дати не пам`ятає, зайшов до домоволодіння потерпілого, якого він до цього не знав, розбивши шибку проник до будинку та викрав наведені вироби з метою продажу. Викрадене продав скупщикам металобрухту, які їздять по селах. Отримав близько 200 грн., які витратив на власні потреби. Кваліфікацію його дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати, щиро кається. Цивільний позов визнав в частині суми, визначеній у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_8 був присутній у підготовчому засіданні, 21.06.2018 від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Також подано цивільний позов, згідно якого просив стягнути з ОСОБА_6 збитків на суму 2500,00 грн.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження, визнані обвинуваченим у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого і адвоката, яким попередньо були роз`яснені положення вказаної статті, в судовому засіданні не досліджувались.

Покази обвинуваченого суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за: ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини 3 статті 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючих обставин по справі, згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин та тяжких наслідків не настало, визнає винуватість в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого, які надані в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженню вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, не конфліктний, проте стабільної роботи не має, підробляє по найму у людей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Тому, враховуючи обставини справи, а саме відсутність тяжких наслідків, незначний розмір викраденого майна, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, думку представника державного обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні підлягає задоволенню в часті суми 257,00 грн., процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 понесені матеріальні збитки на загальну суму 257,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 286,00 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1