overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/386/18
Провадження № 1-кп/602/82/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"06" червня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,
з участю сторін кримінального провадження:
секретар- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000092 від 11 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2018 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 11 квітня 2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 11 травня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілий та обвинувачений не заперечили.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000092 від 11 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 09 год 00 хв 14 червня 2018 року, зал судових засідань №1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1187/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні 12.04.2018 близько 1 год. 10 хв. за місцем свого проживання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України є приватним обвинуваченням.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження є приватним, а потерпіла відмовилася від обвинувачення, воно підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000320за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Потерпіла має право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
279/2479/18
1-кс/279/696/18

У Х В А Л А
іменем України
06 червня 2018 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити технічну експертизу документів, до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК У країни експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення технічної експертизи документів задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи відповідає надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 31.07.1992 року ГАІ МВД - УВД м.Радомишиль, посвідченню водія, що знаходиться в офіційному обігу?
2. Якщо ні, то яким способом воно виготовлене?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/118/16-к
У Х В А Л А
07.06.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та прокурор просять розгляд подання проводити без їх участі, відомості про повідомлення належним чином засудженого про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що засуджений належним чином не повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що розгляд подання слід відкласти.

Керуючись статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 відкласти на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/917/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, які після проведення повторного автоматизованого розподілу на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1542/0/15/18 від 29.05.2018 року згідно якого ОСОБА_3 звільнений з посади судді Овруцького районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли для розгляду , -

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов в провадження до судді ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №1542/0/15/18 від 29.05.2018 року згідно якого ОСОБА_3 звільнений з посади судді Овруцького районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.319 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.06.2018 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8404/17
Провадження № 1-кп/344/347/18
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів провадження

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2018 року кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, призначено до судового розгляду.

Суд поставив на обговорення в судовому засіданні питання щодо можливості об`єднання матеріалів даних кримінальних проваджень відносно двох обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, щодо можливості об`єднання вказаних матеріалів провадження в одне провадження, суд вважає, що з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень буде доцільно об`єднати вказані матеріали кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 344/8404/17, провадження № 1-кп/344/347/18 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 344/1439/18, номер провадження № 1-кп/344/549/18 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 344/8404/17, провадження № 1-кп/344/347/18 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 344/8404/17, номер провадження № 1-кп/344/347/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4212/18
Провадження № 1-кс/359/1206/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин,
в с т а н о в и в:

01.06.2018 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 160 КК України, по обставинам які викладені в заяві ОСОБА_3 від 25.05.2018.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин.
Копію скарги направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 05.06.2018 о 12-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, службових осіб Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3815/18
Провадження №1-кс/367/746/2018
УХВАЛА
Іменем України
05 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.03.2018 працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LD-E400» (imei НОМЕР_1 ). 25.03.2018 працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 51 про вилучення мобільного телефону марки «LD-E400» (imei НОМЕР_1 ). Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 122, від 13.04.2018 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучену 25.03.2018 у засудженого ОСОБА_3 річ в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «LD-E400» (imei НОМЕР_1 ) вилучений 25.03.2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6592/18
Провадження №1-кс/369/2107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 11.06.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/117/18
Провадження № 1-кп/392/76/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
30 травня 2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі за №392/117/18 за його обвинуваченням за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
З матеріалів справи встановлено наступне.
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначенно покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов"язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Приписами ч.1 ст. 425 КПК України, передбачено право засудженого подати касаційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Таким чином, виконання обов"язку ознайомлення учасників судового провадження протягом строку на апеляційне та касаційне оскарження законодавець покладає на суд першої інстанції.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження не ознайомився, про що свідчать матеріали кримінального провадження, тому суд вбачає, що наявні підстави для надання засудженому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 392/117/18.
Керуючись ст.ст.369,425, 372, КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження за №392/117/18 за його обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 України - задовольнити, та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами вищевказаного кримінального провадження в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1