Ухвала
Іменем України
10 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 580/1274/17
Провадження № 51-6117 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роменського суду Сумської області,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, ОСОБА_4 хоч і зазначає, про перегляд вироку Роменського суду Сумської області, проте, в порушення ч. 5 ст. 427 КПК, не додає копії вказаного рішення. Також, він не вказує чи переглядався даний вирок в апеляційному порядку. Перегляд вироку місцевого суду в апеляційному порядку є обов`язковою умовою для перегляду рішення судом касаційної інстанції відповідно до ст. 424 КПК України.

Уточнення вказаних обставин є необхідною умовою для вирішення питання про те, чи є оскаржувані рішення такими, що можуть бути переглянуті в касаційному порядку, з`ясування чи подана касаційна скарга у строк, передбачений для її подачі та прийняття рішення щодо можливості відкриття провадження за такою скаргою. ОСОБА_4 також потрібно надати копію рішення суду апеляційної інстанції, якщо оскаржуваний вирок переглядався в апеляційному порядку.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі засудженого не зазначено конкретної вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 436 КПК. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Поряд з цим, зазначена в касаційній скарзі вимога про зарахування йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, не узгоджується з вищезазначеними положеннями Закону.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід конкретизувати, яке саме судове рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Зазначена вимога закону не виконана, касаційна скарга не підписана скаржником, що позбавляє можливості перевірити чи належною особою подано касаційну скаргу.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак всупереч зазначеним вимогам закону касаційна скарга адресована Верховному Суду України.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роменського суду Сумської області залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3