Справа № 567/913/18 .
У Х В А Л А

17.07.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000257 від 16 липня 2018 року слідчим СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про арешт майна,

встановила

17 липня 2018 року слідчий СВ Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , звернулася до Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ», модель «110307», тип ТЗ легковий комбі- НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна V1190, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2005, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 в частині заборони на користування, розпорядження та відчуження.

Мотивує своє клопотання тим, що 16.07.2018, близько 03 год.15 хв., громадянин ОСОБА_7 , 1994 р.н., житель с.Стадники Острозького району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_3 , на 22 км +300 м автодороги сполученням Рівне-Бугрин-Оженин-Острог, між населеними пунктами с.Оженин Острозького району Рівненської області c.Стадники Острозького району Рівненської області, відволікся від керування транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1998 р.н., жителя с. Стадники Острозького району Рівненської області, який рухався по проїзній частині дороги в попутному напрямку. В результаті чого пішохода ОСОБА_8 було в доставлено до Острозької ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, забій м`яких тканин лобної та вушної раковини, струс головного мозку, закритий перелом верхньої третини лівої малогомілкової кітки.

В ході огляду місця події від 16.07.2018 було вилучено транспортний засіб - легковий автомобіль марки «ЗАЗ», модель «110307», тип ТЗ легковий комбі- НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна V1190, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2005, який належить ОСОБА_6 із наявними механічними пошкодженнями, та який має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 16.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 внесені відомості за ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 16.07.2018 між населеними пунктами с.Оженин Острозького району Рівненської області с.Стадники Острозького району Рівненської області на 22 км +300 м автодороги сполученням Рівне-Бугрин-Оженин-Острог відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю легкового автомобіля марки «ЗАЗ», модель «110307», тип ТЗ легковий комбі- НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2005, який належить ОСОБА_6 внаслідок якої було травмовано пішохода. В ході огляду місця події вказаний транспортний засіб було вилучено працівниками поліції, тому на даний час він є тимчасово вилученим майном, та речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вище вказаного, легковий автомобіль марки «ЗАЗ», модель «110307», тип ТЗ легковий комбі- НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна V1190, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2005 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до зазначеного, збереження речових доказів є збереженням безпосередньо автомобіля марки «ЗАЗ», модель «110307», тип ТЗ легковий комбі- НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна V1190, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2005, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до вказаного вилучений транспортний засоб є знаряддям кримінального правопорушення, та можє бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених у клопотанні транспортних засобів.

Оскільки вилучені транспортний засіб має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненного кримінального правопорушення, то суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження №0000257 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170-175, 309, 372, 395 КПК України,

постановила
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ЗАЗ», модель «110307», тип ТЗ легковий комбі- НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна V1190, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2005, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Зберігати даний транспортний засіб на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області до моменту скасування відповідного рішення про арешт.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1