overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/513/17
Провадження № 1-кп/185/128/17
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , при складанні якого була допущена описка.

В судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вступній частині вироку допущена описка, зокрема, у відомостях про особу помилково вказано, що ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішенні законної сили чи ні.

Як вбачається з довідки про судимість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній судимостей не має.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст вироку, вважаю за необхідне внести виправлення у вступну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 та вважати вірним «…раніше не судимого…».

Керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вступну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Вважати вірним у вступній частині вироку речення «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого…».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Судді ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана апеляційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що оскаржуваний вирок районного суду було ухвалено та проголошено 25.06.2018 року зокрема і за участю прокурора ОСОБА_3 , проте останній, згідно штампу на поштовому конверті, звернувся до суду апеляційної інстанції через районний суд з апеляційної скаргою 01 серпня 2018 року, що є за межами тридцятиденного строку оскарження даного рішення, та без вимоги про поновлення вказаного строку.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження прокурором ОСОБА_3 пропущений та він не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги, з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1266/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/353/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"13" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новокуйбишевськ Самарської області, РФ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИЛА:
06 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою та призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин. Неповнолітню ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої.
06 серпня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, роз`яснено право на надання заперечень на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк від учасників судового провадження на вказану скаргу заперечення не надійшли.
З огляду на те, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за скаргою.
Керуючись ст.ст.7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2018 року на 09.00 годин в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/866/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, представника цивільного позивача ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПО «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:

Прокурор, представник цивільного позивача, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник оскаржили в апеляційному порядку вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2018 року, в частині засудження ОСОБА_3 . Вирок відносно ОСОБА_4 не оскаржується.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 15 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 304/1102/18 Провадження № 1-кп/304/132/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 25 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 23 серпня 2018 року на 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1616/18 Справа № 192/799/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,-

В с т а н о в и в:

13 липня 2018 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 31 липня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/3196/18
Провадження № 1-в/314/1056/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Веселівського РС з ПП філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про призначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням начальника Веселівського РС з ПП філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про призначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду справи засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника, для здійснення безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Представник адміністрації в судовому засіданні заперечував проти призначення засудженому захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення засудженому адвоката для здійснення захисту.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 17.09.2018 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.08.2018
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/500/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

13.08.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2018 року, якою йому відмовлено у задоволенні його заяви про умовно дострокове звільнення,
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Разом з цим, засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить провести судовий розгляд в режимі відео конференції, оскільки відбуває покарання в «Кропивницькій виправні колонії №6».

З метою забезпечення оперативного розгляду скарги, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з «Кропивницькою виправною колонією №6».
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2018 року в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 30 хв., 28 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Кропивницької виправної колонії №6», на вище вказану дату та час, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Кіровоградської області.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
1Справа № 335/9382/18 1-кс/335/6261/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 16 серпня 2018 року о 15-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/2202/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/488/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/2202/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хортицького районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000835 від 05.05.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
подання мотивоване тим, що в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, так як в цьому суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з подання, в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК.

Виходячи з інформації, наданої Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, у провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК.

Таким чином, з метою більш оперативного та ефективного відправлення правосуддя, колегія суддів вважає, що більш доречним буде направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання Хортицького районного суду м.Запоріжжя задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3