Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1687/17
В И Р О К
іменем України

21 серпня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залу суду № 2 у м. Коростені Житомирської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 24 лютого 2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, із базовою вищою освітою, не одруженого, працюючого оператором ТОВ "Коростенський індустріальний парк", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, -

встановив:

24 лютого 2017 року близько 01.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи навпроти балкону квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного умислу, віднайшов цеглину, якою розбив віконне скло, де у наступному, тримаючись обома руками за кондиціонер у стіні із зовнішньої сторони будинку, підтягнувся та потрапив на балкон вказаної квартири . Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, через розбите віконне скло, проник в середину квартири, звідки таємно викрав наступне майно: наручний годинник марки "Daniel Klein" на шкіряному ремінці, без пошкоджень в робочому стані вартістю 700 грн; наручний годинник марки "Citisen Golt" вартістю 10800 грн; наручний годинник "Romson" вартістю 1350 грн; машинку для стрижки марки "Brom" в кількості двох штук на загальну вартість 2160 грн; бритву марки "Bryom" вартістю 2160 грн; тепловентилятор вартістю 350 грн; кабель-адаптер марки "ECB-DU28BE-3 330" вартістю 42 грн; електричну машинку для гоління марки Gold Point GP-2015" вартістю 450 грн; додаткові насадки ножів для гоління у кількості 2-х штук вартістю 50 грн за одну, загальною вартістю 100 грн; косметичний набір марки "АХЕ", до якого входять гель для душу "Аpollo" та туалетна вода "Аpollo" загальною вартістю 320 грн; адаптер для флеш накопичувачів інформації у кількості 2-х штук марки "Micro SD Apacer" вартістю 55 грн та "GOOD RAM" вартістю 65 грн; плоскогубці механічні у кількості 2-х штук марки "Inter Tool" вартістю 80 грн та марки "Brigadier" вартістю 120 грн; кусачки для нігтів у кількості 2-х штук марки "Diana" вартістю 30 грн та марки "Taksun" вартістю 35 грн; монети у кількості 10 (десяти) штук, різних номіналів іноземної валюти, обігрівач марки "ST" вартістю 350 грн; електролобзик марки "JVG-Technik" вартістю 600 грн, електричну машинку для гоління з блоком живлення марки "Braun Series-3 300" вартістю 750 грн, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 20517, 00 грн та з викраденим з місця події зник.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та пояснив суду, що дійсно так і було, як зазначено в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаюється. Просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в поданій до суду заяві просив провадження розглядати без його участі, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини провадження ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій з проникненням у житло, вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає, як повне визнання своєї винуватості, активне сприяння у розкритті злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризується задовільно, на утриманні осіб не має, не працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не судимий, визнав свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 закінчився, а клопотань про продовження чи зміну запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: - наручний годинник марки "Daniel Klein" на шкіряному ремінці, без пошкоджень в робочому стані; кабель-адаптер марки "ECB-DU28BE-3 330"; електричну машинку для гоління марки Gold Point GP-2015"; додаткові насадки ножів для гоління у кількості 2-х штук; косметичний набір марки "АХЕ", до якого входять гель для душу "Аpollo" та туалетна вода "Аpollo"; адаптер для флеш накопичувачів інформації у кількості 2-х штук марки "Micro SD Apacer" та "GOOD RAM"; плоскогубці механічні у кількості 2-х штук марки "Inter Tool" вартістю та марки "Brigadier"; кусачки для нігтів у кількості 2-х штук марки "Diana" та марки "Taksun"; монети у кількості 10 (десяти) штук, різних номіналів іноземної валюти, обігрівач марки "ST"; електролобзик марки "JVG-Technik"; залишки кальяну у вигляді комплектуючих до нього, а саме 2 курильні трубки та скляний бачок для заправки (які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ) - залишити власнику; - мобільний телефон марки "Леново" (який передано на зберігання ОСОБА_4 ) - залишити власнику.

Арешт, накладений згідно з ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів після його проголошення, а засудженою особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1