Справа № 214/1376/13-к.
1/214/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (підсудного ОСОБА_7 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного щодо підсудного ОСОБА_7 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, але, під час розгляду зазначеного клопотання просив відкласти його вирішення та оголосити підсудному привід, оскільки останній неодноразово не з`являвся на виклики до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття суду не надав. Відповідно до листа Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №2369 від 31.05.2018, ОСОБА_7 проходить військову службу за контрактом з 25.12.2017 у в/ч пп В 4264 (184 НЦ Старичі) Львівська область.
Потерпілий ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_4 не заперечували проти оголошення приводу ОСОБА_7 .
Захисник підсудного ОСОБА_7 ОСОБА_6 заперечувала проти оголошення приводу, адже особа захищає державу, приймаючи участь у АТО, тому немає підстав для задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що підсудний ОСОБА_7 ухиляється від явки до судового засідання, тому щодо останнього необхідно застосувати примусовий привід з таких підстав.
Підсудний ОСОБА_7 належним чином повідомлений про судове засідання, однак до суду не з`явився, будь-яких доказів в підтвердження поважності причин своєї неявки не надав.

Окрім того, як видно з листа Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №2369 від 31.05.2018, ОСОБА_7 проходить військову службу за контрактом з 25.12.2017 у в/ч пп НОМЕР_1 Старичі) Львівська область.

Згідно з ч.1 ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.
Відповідно до ст.288 КПК України, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання, в яких його явка є обов`язковою, суддя має право винести постанову про привід підсудного або заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Оскільки підсудний ОСОБА_7 викликався до судового засідання, документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, суду не надав, підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до підсудного, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.262, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 15 год. 00 хв. 23 липня 2018 року до залу судового засідання №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу підсудного ОСОБА_7 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1