Справа № 577/2230/18
Провадження № 1-кс/577/925/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 1 червня 2018 року у справі про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 червня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно журналу судового засідання від 1 червня 2018 року, фіксування судового засідання технічними засобами, здійснювалося на комплексі «Камертон» секретарем судового засідання ОСОБА_2 .

Як вбачається з аудіозапису судового засідання від 1 червня 2018 року, розгляд справи за клопотанням старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здійснювалося у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 .

Проте в ухвалі слідчого судді від 1 червня 2018 року була допущена описка та зазначено секретарем судового засідання ОСОБА_6 .

За таких обставин, виникла необхідність у виправленні описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 проти виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 1 червня 2018 року не заперечує.

Враховуючи, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді від 1 червня 2018 року та допущена описка є технічною, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 1 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 1 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, зазначивши секретарем судового засідання «Цуканову О.В.» замість « ОСОБА_6 , як на даний час помилково вказано в ухвалі слідчого судді

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1