Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кс/520/2895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , який здійснює розгляд кримінального провадження №000347 від 19.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_4 мотивує подану заяву тим, що у нього є сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 є обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, яке знаходиться у провадженні судді ОСОБА_5 , в судові засідання для участі у розгляді кримінального провадження ОСОБА_4 не з`явився, тобто ухиляється від явки в суд як обвинувачена особа, не виконує обов`язки, передбачені КПК України, як обвинувачена особа.
Подана ОСОБА_4 заява про відвід судді ОСОБА_5 не вмотивована та безпідставна та на думку прокурора є не виконанням обов`язків обвинуваченим. Просить суд відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 не надав пояснення щодо його відводу у розгляді.
ОСОБА_4 викликався у судові засідання на 23.07.2018 року, на 09.08.2018 року для участі у розгляді судом поданої ним заяви про відвід судді ОСОБА_5 ,, про дату та час розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином, у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Викладене свідчить про те, що ОСОБА_4 , подавши на розгляду суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 , не виявив бажання скористатись своїм процесуальним правом приймати участь у розгляді зазначеної заяви, висловити свою думку в судовому засіданні в обґрунтування поданої ним заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , являючись обвинуваченою особою у кримінальному провадженні, жодного разу не з`явився в судові засідання, призначені судом.
Дослідивши подану заяву про відвід судді ОСОБА_5 вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 75- 76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Заявлений ОСОБА_4 відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не наведено зовсім ніяких даних, які б вказували на наявність підстав для відводу, передбачених ст.75-76 КПК України.
Суд вважає, що обвинувачений ігнорує чинне законодавство України, як обвинувачена особа, зловживає своїми правами як обвинувачений за кримінальним провадженням, в тому числі зловживає своїм правом на відвід судді, що є недопустимим.
За викладених підстав, суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_4 відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час не встановлені правові підстави для задоволення заявленого відводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1