Справа № 211/173/18
1-в/214/112/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , боржник ОСОБА_6 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою в якій просять суд замінити сторону виконавчого провадження по кримінальній справі №1-351/2008 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 грн., а саме замінити стягувача ОСОБА_7 на правонаступників: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначили, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2008р. з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 стягнуто 7000 грн. в рахунок погашення моральної шкоди. На виконання вироку суду 18.02.2008р. було видано виконавчий лист, який на даний час знаходиться на виконанні в Довгинцівському ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області. Стягувач в даному виконавчому провадженні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. У зв`язку з чим виникла необхідність замінити сторону у виконавчому провадженні на правонаступників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , так як померла ОСОБА_7 є їх рідною матір`ю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен окремо, в судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, до зали судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_8 , до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, допитавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2008р. стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 грн. (а.с.14-16). На виконання вироку суду 18.02.2008р. було видано виконавчий лист, який на даний час знаходиться на виконанні в Довгинцівському ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с.17,19).

09 вересня 2014 року стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_7 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 08.09.2014р. (а.с.20).

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с.9,13). Остання після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.10-12).

Згідно довідки №01-16-13-462 від 12.01.2018р. виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_7 на момент смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.21).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі про право на спадщину) вбачається, що станом на 24.04.2018 року з заявами про прийняття або про відмову від спадщини у передбачений ст.. 1270 ЦК України, після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ніхто не звертався ( а.с. 79-80).

Відповідно до акту складеного мешканцями будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживала разом з матір`ю ОСОБА_7 з 2006 року по 08.09.2014 року, тобто по день її смерті. ( а.с.101)

Відповідно до ст.537 ч.1 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно ч.ч.1,2,3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно вимог ч.3 ст.1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Таким чином, враховуючи що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 2006 року по 2014 рік проживали разом із ОСОБА_7 , та відповідно до приписів 1268 ЦК України не відмовились від прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що у даній справі відбулось правонаступництво, а тому наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 128, 537,539 КПК України, ст. ст. 1218, 1230, 1268 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , боржник ОСОБА_6 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по кримінальній справі №1-351/2008 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 (сім тисяч) грн. 00 копійок, а саме замінити стягувача ОСОБА_7 на правонаступників: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1