СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/9692/17
Провадження № 1кп/712/160/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005068 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.05.1989 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 4 ст. 81 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-11.03.1999 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки. 31.08.2000 року відмінено умовне засудження та направлено до виправної колонії;

-11.03.2005 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-16.03.2010 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 17.06.2017 року приблизно о 04 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до житлової квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , з невстановлених під час досудового розслідування мотивів. Знаходячись біля дверей вказаної квартири, він подзвонив у дзвінок та коли двері йому ніхто не відчинив, ОСОБА_6 з метою вторгнення до чужого житла, всупереч волі проживаючих там осіб, не маючи на те законних підстав, незаконно, умисно, проник до зазначеного вище житла, у якому відпочивала ОСОБА_7 , чим порушив гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини» та статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» право на недоторканність житла.
Він же, 17.06.2017 року приблизно о 04 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі людини, перебуваючи у кватирі АДРЕСА_2 , де всупереч встановленого ст. 33 Конституції України права на свободу у частині вільного пересування особи, всупереч волі потерпілої ОСОБА_7 , змушував її шляхом застосування фізичного насильства, а саме стиснення шиї в приміщенні спальної кімнати перебувати поруч з ним та утримував останню у вказаній кімнаті до моменту переходу в кухонну кімнату, де долаючи опір потерпілої, яка намагалася покинути приміщення, повалив на підлогу та почав здавлювати шию кистями руки, погрожувати кухонним ножем та фізичною розправою, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден шиї, грудної клітки, які відповідно до висновку експерта №02-01/1044 від 19.06.2017 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 продовжував утримувати потерпілу в приміщенні вказаного житла до 05 год. після чого ОСОБА_7 в той час, коли ОСОБА_6 пішов до вбиральні, самостійно змогла вибігти з квартири, після чого її переслідував останній до моменту затримання працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 17 червня 2017 року близько п`ятої години ранку повертався додому і, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, переплутав двері і зайшов до сусідки ОСОБА_7 , яка проживає на першому поверсі. Вона злякалась, почала кричати і схопила ніж. Тоді він схватив її за горло, щоб вона не кричала. В квартирі знаходився близько 15 хвилин, і коли сусідка вибігла з кімнати, він також вибіг на двір, де був затриманий працівниками поліції. В скоєному щиро каявся, просив суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла;

- ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі людини, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку в лікаря психіатра з приводу патохарактерологічного розвитку особистості, раніше неодноразово судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд враховує: вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України та призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-ніж, переданий на зберігання в камеру схову СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області знищити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: