Справа 688/3903/18
№ 1-кс/688/1327/18
Ухвала
29 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово- товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001228 від 25 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 25.10.2018 року близько 01-ої години, керуючись корисливим мотивом, через вікно проник всередину будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , де відкрито викрав в останньої гроші в сумі 1700 грн., мобільні телефони марки "Бравіс" та "Самсунг", роутер, фотокамеру марки "Кенон", спричинивши потерпілій майнової шкоди на загальну суму біля 5000 грн.
Під час проведення огляду місця події 25 жовтня 2018 року, а саме: на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Bravis Crystal A 506" з сімкарткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки "Samsung GT-C3010", які упаковано та поміщено до сей-пакету № 4420959.
Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2018 року мобільний телефон марки "Bravis Crystal A 506" з сімкарткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки "Samsung GT-C3010" визнано речовими доказами.
З метою встановлення вартості мобільних телефонів марки "Bravis Crystal A 506" та марки "Samsung GT-C3010" виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 25.10.2018 року близько 01-ої години, керуючись корисливим мотивом, через вікно проник всередину будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , де відкрито викрав в останньої гроші в сумі 1700 грн., мобільні телефони марки "Бравіс" та "Самсунг", роутер, фотокамеру марки "Кенон", спричинивши потерпілій майнової шкоди на загальну суму біля 5000 грн.
25 жовтня 2018 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР № 0001228 та розпочато розслідування за ч.3 ст.186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, проведеним оглядом місця події 25 жовтня 2018 року, зокрема: на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Bravis Crystal A 506" з сімкарткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки "Samsung GT-C3010", які упаковано та поміщено до сей-пакету № 4420959.
Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2018 року мобільний телефон марки "Bravis Crystal A 506" з сімкарткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки "Samsung GT-C3010" визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення правової кваліфікації діяння необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе залучити до проведення судово-товарознавчої експертизи експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України та поставити їм для вирішення запитання, запропоновані слідчим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0001228 від 25 жовтня 2018 року призначити судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки "Bravis Crystal A 506", станом на 25.10.2018 року?

- Яка ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки "Samsung GT-C3010", станом на 25.10.2018 року?

Для дослідженя експертам надати мобільний телефон марки "Bravis Crystal A 506" та мобільний телефон марки "Samsung GT-C3010", вилучені 25.10.2018 року працівниками поліції під час проведення огляду місця події - території подвір`я будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 .

У разі необхідності, експерту, надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1