overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1284/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/2973/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001517 та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о16.00 23.08.2018 року

Головуючий

Судді:
Справа № 752/9708/18
Провадження №: 1-кс/752/6573/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УПГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні № 0004641 , -

встановив :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УПГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні № 0004641щодо розгляду його клопотання від 19.07.2018 року про проведення необхідних слідчих дій .

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з"явився , просив слухати скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 приходжу до висновку про необхідність задоволення його скарги , виходячи з наступного .

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту , потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий , прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .

Про результати розгляду клопотання повдомляється особа , яка завила клопотання . Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова , копія якої вручається особі ,яка завила клопотання, а у разі неможливості врученя з об"єктивних причин - надсилається їй .

Як вбачається з матеріалів скарги в провадженні Голосіївського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004641 від 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 146ч.2. 189ч.2 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 пред"явлено підозру.

19.07.2018 року захисником підозрбваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до Голосіївського УПГУ НП в м. Києві подано клопотанняу вказаному кримінальному провадженню № 0004641 про виконання слідчим певних процесуальних дій . ( Вазане клопотання зареєстроване Голосіївськиим УПГУ НП в м. Києві )

Проте, вказане клопотання строни захисту слідчим не розглянуте у визначений законом триденний строк .

За таких обставин , з урахуванням того , що подані клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на досудовому слідсті не розглянуті , його скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України , слідчий суддя ,-

ухвалив :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УПГУНП в м. ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0004641 задовольнити .

Зобов"язати слідчогослідчого відділу Голосіївського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 клопотання від 19.07.2018 року в рамках кримінального провадження № 0004641 від 13.05.2018 року про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кс/756/2140/18
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суть якої зводиться до невиконання ухвали слідчого судді та неналежного розгляду її клопотання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суть якої зводиться до невиконання ухвали слідчого судді та неналежного розгляду її клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суть якої зводиться до невиконання ухвали слідчого судді та неналежного розгляду її клопотання, у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2149/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 серпня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокуратури.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури.

Призначити розгляд вказаної скарги на 22 серпня 2018 року на 10.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1192/18
Провадження № 1-кп/448/146/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 20.06.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 14.15 год. 06 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.08.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002032 від 04.07.2018р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002032 від 04.07.2018р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури №3 02.08.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0002032 від 04.07.2018р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.) на 09 год. 45 хв. 10 серпня 2018 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/770/18
Провадження № 11-п/789/439/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

20 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №604/770/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №604/770/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №604/770/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду на 14:30 год. 22 серпня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/2156/18
Провадження № 1-в/675/303/2018
У Х В А Л А

"16" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням в.о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 20 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1872/18
Провадження № 1-кп/682/109/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000409 від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, оскільки згідно даних рапорту старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 20.08.2018 року встановити місце перебування обвинуваченого не вдалось. Разом із тим, у матеріалах справи наявна розписка, яка підтверджує, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 26.07.2018 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи 20.08.2018 року, що підтверджується судовою повісткою, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, про доставку його до суду приводом.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 до Славутського міськрайонного суду на 18.09.2018 о 09:30 год.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити працівникам Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу щодо бездіяльності прокурора,
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник наполягають на задоволенні скарги.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
01.08.2018 року вказане клопотання процесуальним прокурором прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 спрямовано для розгляду за належністю слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з цим, зазначене клопотання в порядку ст.220 КПК України прокурором не розглядалось.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Копію ухвали направити до військової прокуратури Хмельницького гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 604/484/15-к
провадження № 1-кп/598/25/2018
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 10 год 00 хв 20.08.2018р.. Однак, у судове засідання повторно не доставлено свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотання про застосування до свідків приводу через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд, беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні свідків робить неможливим проведення судового розгляду, а тому суд вважає за необхідне застосувати до свідківОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

До свідків: ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши їх у судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року.
Ухвалу в частині приводу свідків направити у Національну поліцію України для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції, прокурору інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 681/1037/18
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 -
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000359 від 27 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В судове засідання 20 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та обвинувачений не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 15.10 годину 03 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури до відома.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_8