Ухвала
Іменем України
29 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51 8274 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року та клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.
Суть питання та встановлені судом обставини
За вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 393 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяців.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2012 року, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за період з 08.10.2015 року до дня набрання цим вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без зміни.
17 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до ВС, у якій просить змінити вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року та призначити більш м`яке покарання.
Також ОСОБА_4 подав клопотання, у якому просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження вищезазначених судових рішень.

Мотиви суду
Відповідно до положень ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 1 ст. 424 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, лише в межах загального строку касаційного оскарження.
Перевіривши доводи засудженого ОСОБА_4 викладені у касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 17 серпня 2018 року (згідно з відміткою поштового відділення на конверті), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку.
Клопотання обґрунтовує тим, що у вересні 2016 року свою касаційну скаргу віддав одному співробітнику Вільнянської установи № 11 в Запорізькій області, після чого по незрозумілим для ОСОБА_4 обставинам касаційна скарга до касаційного суду не надходила, а також ОСОБА_4 25 листопада 2016 року вдруге віддав свою касаційну скаргу співробітнику Житомирської установи виконання покарань № 8, після чого по незрозумілим ОСОБА_4 обставинам його скарга до касаційного суду не надійшла.
При цьому ОСОБА_4 не надав суду жодних доказів на підтвердження доводів клопотання, що не дає колегії суддів жодних підстав, для визначення причин пропуску процесуального строку поважними та поновлення строку касаційного оскарження вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення
Ураховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд не вбачає підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 вказаного строку та відкриття касаційного провадження за поданою ним скаргою, тому касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргуна вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року. разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5