Справа № 214/7488/18
1-кс/214/1936/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002176 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення дактилоскопічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, у клопотанні просить розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 244, ч. 2 ст. 242 КПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 15.10.2018 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в період часу з 08.10.2018 року по 15.10.2018 року шляхом віджиму вікна проникла до офісу за адресою : АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявника, тим самим спричинила матеріального збитку. Обставини події та сума збитку встановлюються.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події 15.10.2018 року було виявлено та вилучено 1 слід папілярного узору, який було скопійовано на 1 відрізки липкої стрічки.
Беручи до уваги, що під час проведення до судового розслідування у кримінальному провадженні №0002176 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для встановлення факту чи придатні для ідентифікації вилучені сліди папілярних візерунків, що має істотне значення для кримінального провадження. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:Чи придатний для ідентифікації вилучений слід папілярного узору ?

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002176 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження з метою ідентифікації папілярного узору та встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення та для проведення дактилоскопічної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по вищезазначеному кримінальному провадженню експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242,309, 372,509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002176 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0002176 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України за адресою м. Дніпро, вул. Короленко, 4.
На вирішення експерта поставити такі питання:Чи придатний для ідентифікації вилучений слід папілярного узору ?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від виконання покладених не нього судом обов`язків.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судові експертизу» надати дозвіл експертові на пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Доручити слідчому в кримінальному провадженні № 0002176 направити для дослідження експерту: запечатаний паперовий конверт з 1 (одним) слідом папілярного узору на одній липкій стрічці та у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002176 від 15.10.2018 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи повернути матеріали дослідження та речові докази до слідчого відділення Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1