Справа № 520/81/18
Провадження № 1-кс/520/2134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого, останній раз 23.05.2017 року Тарутинський районним судом Одеської області за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого від відбування призначеного покарання с іспитовим строком, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005340 від 28.12.2017 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та просила суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника та зазначив, що не мав наміру скоювати розбійний напад, оскільки його змусили це зробити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 07.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень відносно потерпілого ОСОБА_7 та середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , поєднаний із проникнення у житло.

09.04.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.06.2018року.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих доказів.

Однак завершити досудове розслідування у двох місячний строк не надалося можливим у зв`язку із проведенням ряду експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, направлений на встановлення об`єктивної істини по справі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років.

Підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, раніше не одноразово судимий за умисні корисливі злочини, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Таким чином, вимоги слідчого знайшли своє об`єктивне підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню та у відношенні підозрюваного слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 309, 369, 372, 392, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.07.2018 року
Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.07.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1