Справа № 202/5143/18
Провадження № 1-кс/202/4844/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, учня 2 курсу Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000940 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.05.2018 року, близько 05:00 год., знаходячись разом із потерпілим ОСОБА_7 , біля буд. № 26 по пр. П. Калнишевського у м. Дніпро, побачив, як останній поклав свій мобільний телефон марки «Леново А 6020» до чоловічої сумки через плече чорного кольору фірми «Cantlor», яка знаходилась у той момент на ньому. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вказаної сумки з мобільним телефоном марки «Леново А 6020», який знаходився в ній, що належить ОСОБА_7 .
Цього ж дня, а саме 26.05.2018 року, близько 05:10 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. № 26 по пр. П.Калнишевського у м. Дніпро, побачив, що потерпілий ОСОБА_7 зняв з себе вказану сумку і поклав її поруч із собою на землю та, скориставшись цим, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , та, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, усвідомлюючи, що його дії є відкриті для оточуючих, своєю правою рукою схопив вказану чоловічу сумку через плече чорного кольору фірми «Cantlor», вартістю 337 грн. 50 коп., в якій знаходились грошові кошти у сумі 1100 грн., дезодорант для взуття «Сілвер», об`ємом 100 мл, вартістю 63 грн., зарядний пристрій ЮСБ для мобільного телефону марки «Соні Еріксон» чорного кольору, вартістю 109 грн. 35 коп., мобільний телефон марки «Леново А 6020», вартістю 920 грн., в якому знаходились сім-картка оператора «Лайф», вартістю 52 грн. 25 коп., сім-картка оператора «МТС», вартістю 50 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 , таким чином відкрито викрав майно, що належить останньому.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , не реагуючи на прохання потерпілого ОСОБА_7 про повернення його речей, утримуючи при собі вищезазначене майно, втік у невідомому напрямку, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , умисно, відкрито, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 2662 грн. 10 коп., а саме: чоловічу сумку через плече чорного кольору фірми «Cantlor», вартістю 337 грн. 50 коп., в якій знаходились грошові кошти у сумі 1100 грн., дезодорант для взуття «Сілвер», об`ємом 100 мл, вартістю 63 грн., зарядний пристрій ЮСБ для мобільного телефону марки «Соні Еріксон» чорного кольору, вартістю 109 грн. 35 коп., мобільний телефон марки «Леново А 6020», вартістю 920 грн., в якому знаходились сім-картка оператора «Лайф», вартістю 52 грн. 25 коп., сім-картка оператора «МТС», вартістю 50 грн.
23.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; документами на викрадене майно; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмету, а саме чоловічої сумки чорного кольору; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, вчинити інший злочин, адже враховуючи всі обставини вчиненого злочину, а також те, що підозрюваний вчинив злочин з корисливих мотивів, на теперішній час постійного доходу не має, вчинив злочин близько 05:00 год. ранку, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі у нічний час може вчинити інший аналогічний злочин.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин середньої тяжкості у нічний час, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні та захисник проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000940, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 180 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; документами на викрадене майно; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмету, а саме чоловічої сумки чорного кольору; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та беручи до уваги дані про особу підозрюваного, раніше не судимого, слідчий суддя, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, дійшов висновку про те, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваного залишати житло у певний період доби.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотаннястаршого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 годин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту (АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 21 жовтня 2018 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1