Справа № 478/1550/18 Провадження № 1-кс/478/276/2018
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000614 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) вказано, що 19.09.2018 року до ЧЧ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника Казанківського ВП про те, що, ним була отримана інформація відносно мешканця Казанківського району, Миколаївської області, який за місцем свого проживання незаконно вирощує наркотичні засоби - рослини роду коноплі.
Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
22 вересня 2018 року в період часу з 08:18 год. до 10:12 год. було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Казанківського районного суду від 21 вересня 2018 року, а саме території домоволодіння в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було відшукано:
1)На даху підсобного приміщення №1 - частини (гілки та листя) рослини зовні схожої на коноплю у висушеному стані, які були зібрані та упаковані до спец, пакету з написами Експертна служба з №1475404 ;
2)На горищі житлового будинку - частини (гілки та листя) рослини зовні схожої на коноплю у висушеному стані, які були зібрані та упаковані до спец, пакету з написами Експертна служба з №2933170 ;
3)На присадибній ділянці, території домоволодіння поблизу насаджень рослин кукурудзи - 4 (чотири) рослини, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі, дані рослини поміщено до полімерного пакету горловина якого разом з біркою було прошито ниткою зеленого кольору кінці якої заклеєні відбитком печатки для пакетів .
У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).
У судове засідання слідчий не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій просить клопотання задовольнити та розглядати його без його участі.
Вивчивши матеріали додані до клопотання суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотання, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обгрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Виходячи з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 242 244, 369-372 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000614 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000614 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи є надана на експертизу речовина в пакетах з написами Експертна служба за №1475404 та №2933170 наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме? Яка вага наданої на експертизу речовини?
2.Чи являються надані на дослідження рослини в полімерному пакеті горловина якого разом з біркою було прошито ниткою зеленого кольору кінці якої заклеєні відбитком печатки для пакетів, рослинами роду коноплі? Якщо так, то яка їх кількість?
Для дослідження експерту надати:
-Пакет з написами Експертна служба з №1475404;
-Пакет написами Експертна служба з №2933170;
-Полімерний пакет горловина якого разом з біркою було прошито ниткою зеленого кольору кінці якої заклеєні відбитком печатки для пакетів.
Надати дозвіл експертам при проведені експертизи на повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів, застосування методів які можуть змінити їх властивості.
Дозволити слідчому, в разі необхідності, для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження. У разі неповного використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишкову його частину упакувати в первинну упаковку і вказати у висновку експерта кількість об`єкта що залишився.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :