Справа № 132/1789/18
Ухвала
Ім`ям України
"12" липня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24.02.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванів, Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26.02.2018 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області обвинуваченій ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 26.02.2018 року по 24.04.2018 року.

Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 24.05.2018 року, ОСОБА_4 продовжено дію обраного під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 24 травня 2018 року по 23 липня 2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 строком на 60 днів, так як строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 23.07.2018 року, кримінальне провадження ще не завершене, обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості, разом з тим вчинила умисний злочин, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_6 , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та несе в собі підвищену суспільну небезпечність, на даний час заявлені ризики не зменшились, тому, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може негативно впливати на свідків кримінального провадження, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, відповідно продовження строку тримання під вартою буде співрозмірним обвинуваченому та суспільній небезпечності вчиненого нею діяння.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечували, просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 строком на 60 діб підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити дію обраного ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 12 липня 2018 року по 9 вересня 2018 року включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити обвинуваченій ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ