УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Муровано-Куриловського району Вінницької області, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, є інвалідом 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 26.09.2018 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001750 02.05.2018внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України та розпочато досудове слідство.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав при собі в рюкзаку, без мети збуту.

В подальшому, 02 травня 2018 року, близько 12:00 годині перебуваючи біля будинку № 35 по вул. Коцюбинського 33 в м. Вінниці, ОСОБА_4 , був помічений працівниками оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області, на запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, останній добровільно видав з рюкзака, який знаходився в нього за спиною, чохол чорного кольору в середині якого було виявлено прозору колбу з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, поліетиленовий згорток в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, а також фольговий згорток у середині якого знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, які було вилучено.

Згідно висновку експерта № 963 від 08.08.2018, надана на дослідження порошкоподібна речовина рожево - коричневого кольору що знаходиться в фольговому згортку, масою 1,6785 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,4754 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 28,32 мас.%.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина рожево - коричневого кольору, масою 2,4793 г що знаходиться у фрагменті циліндра від одноразового медичного шприца , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 1,0862 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 43,81 мас.%.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, «26» вересня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Муровано-Куриловського району Вінницької області, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.05.2000 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 206, 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 27.09.2002 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 22.02.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 81 умовно звільнений від відбування покарання невідбутий строк 9 місяців 24 дня; 03.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 12.05.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 року звільнений 20.11.2015 року з Стрижавської ВК № 81 у зв`язку з відбуттям строку покарання, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 02.05.2018; протоколами допитів свідків та висновком експерта №936 від 08.08.2018.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працюючий, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, а також стабільного джерела прибутку, крім того, останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Також ОСОБА_4 усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обізнаний про методи діяльності правоохоронних органів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1,2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
ПідозрюванийОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування відносно підозрюваногозапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 181 ч. 1, 2 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що підозрюваний зареєстрований та має постійне місце проживання, одружений, є інвалідом 3 групи, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового злочину, враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарань за злочини по яких оголошено підозру, а тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші злочини.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Так, на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України обґрунтована.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме домашній арешт може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, за адресою: АДРЕСА_2 ,тобто до 26 листопада 2018 року (в межах досудового розслідування).

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 26.11.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя