overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1308/18 Справа № 704/1214/18 Категорія: категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2018 року о 11 год. 35 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 295/2418/18
Провадження № 1-кп/724/63/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
09.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить об`єднати в одне провадження матеріали вказаного кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження № 292/164/17, яке знаходиться в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області, де його обвинувачують за ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти вказаного клопотання ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала вказане клопотання обвинуваченого, вказавши що процесуальної можливості задовольнити клопотання не має.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є учасниками в кримінальному провадженні, яке знаходиться Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області.
Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням наведеного, стадії розгляду кримінальної справи № 295/2418/18, суд вважає, що дані справи не можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки матеріали кримінального провадження, які просить об`єднати до вказаного кримінального провадження знаходяться в провадженні іншого місцевого суду (Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області), а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 217, ст. 334, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3672/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"19" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.10.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. 18) на 22 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 жовтня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-7891 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , директора ТОВ «НВЦ Полісервіс» ОСОБА_2 , засновника ТОВ «НВЦ «Полісервіс» ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах засновника ТОВ «НВЦ «Полісервіс» ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст.ст. 52, 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , директора ТОВ «НВЦ Полісервіс» ОСОБА_2 , засновника ТОВ «НВЦ «Полісервіс» ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах засновника ТОВ «НВЦ «Полісервіс» ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 6 грудня 2018 року.
Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.10.2018 Справа № 756/714/18
Справа № 756/714/18
№ 1-кп/756/580/18
про примусовий привід
"22" жовтня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, -
На виклик до суду на 22.10.2018 року обвинувачений не з`явився, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 29.11.2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :
08.10.2018 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності щодо не направлення повістки про виклик.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харліївка Попільняньского району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні якого знаходиться 2 неповнолітніх дітей, працюючого головним спеціалістом земельного відділу Укрдержгеокадастру, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він постійно зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 , з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали по 28 листопада 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0001319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2932/17 Провадження №11-кп/802/5/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 369 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 28 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» проведено автоматичний розподіл даної справи та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 06 грудня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/341/18 Справа № 195/287/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказанимю вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 10.30 годину 09 листопада 2018 року.
В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 10.30 годину 09 листопада 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , на 10.30 годину 09 листопада 2018 року , в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/2112/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 жовтня 2018 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0006363 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2018 року,

встановив :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2018 року.

Відповідно до ст.401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 31 жовтня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/320/18 Справа № 204/1211/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь урозгляді провадження у суді першої інстанції на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ст. 257, ч.4 ст.187, ч1 ст.263, ч.ч. 1,2,3 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор який брав участь урозгляді провадження у суді першої інстанції подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження. Судове провадження було зупинено та ОСОБА_3 оголошено в розшук.
В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/950/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0012490

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначено шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів.

26 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити йому покарання.

03 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 надійшли до суду апеляційної інстанції та 08 жовтня 2018 року передані судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0012490 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2