Провадження № 1-кс/727/4385/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника СВ Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 06.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що невстановлені на даний час службові особи правоохоронних органів, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи наданою їм владою та своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом використання влади та службового становища всупереч інтересам служби, сприяли незаконному вивезенню на територію Республіки Румунія поза митним та прикордонним контролем підакцизних товарів, чим спричинили охоронюваним законом державним інтересам тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету України передбачених чинним законодавством України обов`язкових митних платежів, податків і зборів, а також підриву авторитету та іміджу державних органів України у світі.
Зокрема, 05.10.2018 на автодорозі DN65 поблизу комуни Колонешть повіту Олт Республіка Румунія сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого перекинувся вантажний транспортний засіб тягач марки «MAN» держаний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричепом державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », які зареєстровані у компетентних органах Республіки Сербія. Під час оформлення ДТП у вантажному відсіку напівпричепу виявлено 750 000 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Marble» та «Ashima». Згідно наявної інформації, вказаний транспортний засіб заїхав на територію Республіки Румунія через Міжнародний автомобільний пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 із товарно-супровідними документами на перевезення вантажу у вигляді миючих засобів.

Разом з тим, в супроводжувальних документах та документах на підставі яких 03.10.2018 проводились митні формальності вантажу та тягача марки «MAN» д.р.н. « НОМЕР_1 » з напівпричепом д.р.н. « НОМЕР_2 », вказано, що в`їзду на територію України та митне оформлення здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_5 , на митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_6 », пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Крім того, в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлені камери відеоспостереження, що фіксували проведення 03.10.2018 огляду та митних формальностей вантажу та тягача марки «MAN» д.р.н. « НОМЕР_1 » з напівпричепом д.р.н. « НОМЕР_2 ».

Також, в програмі АСМО «Інспектор» ІНФОРМАЦІЯ_8 містяться відомості щодо попередження про ризики при митному оформленні вантажу, який перевозився тягачем марки «MAN» д.р.н. « НОМЕР_1 » з напівпричепом д.р.н. « НОМЕР_2 ».
Вказує, що вищевказані відеозаписи, інформація, супроводжувальні документи та документи на підставі яких проводились митні формальності вантажу, можуть містити фактичні дані про протиправну діяльність невстановлених осіб та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення усіх обставин у даному кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представники відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликались.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000350 від 06.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, згідно яких: невстановлені на даний час службові особи правоохоронних органів, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи наданою їм владою та своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом використання влади та службового становища всупереч інтересам служби, сприяли незаконному вивезенню на територію Республіки Румунія поза митним та прикордонним контролем підакцизних товарів, чим спричинили охоронюваним законом державним інтересам тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету України передбачених чинним законодавством України обов`язкових митних платежів, податків і зборів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи зазначені в клопотанні слідчого, які знаходяться у володінні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 (міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » с. Доманове, Ратнівський район, Волинської області), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні слідчого документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обґрунтовані підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 , прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій (в тому числі електронних), а саме інформації з камер відеоспостереження, що встановлені в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на яких зафіксовано проведення 03.10.2018р. огляду та митного оформлення вантажу та тягача марки «MAN» д.р.н. « НОМЕР_1 » з напівпричепом д.р.н. « НОМЕР_2 », яка перебуває у володінні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 (міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » с. Доманове, Ратнівський район, Волинської області).
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1