Провадження №1-кс/193/210/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
25 червня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка Дніпропетровської області, клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000283 від 17.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що 16 червня 2018 року до чергової частини Софіївського відділення поліції, надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого Софіївського відділення поліції ОСОБА_5 , про те що ним було отримано інформацію, стосовно того що в по вулиці Лесі Українки в смт. Софіївці Софіївському районі Дніпропетровської області, здійснюють незаконні операції з металобрухтом.

Дане повідомлення 17 червня 2018 року зареєстровано до журналу Єдиного обліку за номером 1860, та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000283, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що гаражне приміщення № НОМЕР_1 що розташоване по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та близько трьох місяців перебуває в користуванні у маловідомого йому чоловіка ОСОБА_7 , який користується даним приміщенням.

Крім того 22.06.2018 року був проведений обшук гаражного приміщення АДРЕСА_2 , та в ході обшуку вилучено брухт чорного металу вагою 230 кг. Ваги механічні марки «COMAX» наполні ваго місткістю до 150 кг., калькулятор «Briliant» В-210, записна книжка, та кошти в сумі 425 грн..

Таким чином брухт чорного металу вагою 230 кг., ваги механічні марки «COMAX» наполні ваго місткістю до 150 кг., калькулятор «Briliant» В-210, записна книжка, та кошти в сумі 425 грн., є предметом вчинення даного злочину та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на брухт чорного металу вагою 230 кг., ваги механічні марки «COMAX» наполні ваго місткістю до 150 кг., калькулятор «Briliant» В-210, записна книжка, та кошти в сумі 425 грн. що знаходяться на території Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Карпенка, 10 А в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, для збереження та забезпечення недопущення будь-якого зміну та збереження слідів злочину

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили слідчого суддю його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ст.172 ч.2 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене суд вважає за доцільним проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ст.170 ч.6 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, зважаючи на необхідність забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні та з метою забезпечення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.ст. 170-173, 309, 376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, визначене речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: на брухт чорного металу вагою 230 кг., ваги механічні марки «COMAX» наполні ваго місткістю до 150 кг., калькулятор «Briliant» В-210, записна книжка, та кошти в сумі 425 грн., та перебуває на території Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Карпенка, 10 А в смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: