279/3748/18
1-кс/279/1242/18
У Х В А Л А
іменем України
27 серпня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадження №0000150 від 17.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню №0000150 від 17.01.2018 року.

Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.1 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, має право звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаржник звернувся до суду як володілець тимчасово вилученого під час проведення 10.08.2018 року обшуку в приміщенні магазину за адресою: м.Коростень, вул.Базарна площа, 1, майна, однак додані ним до скарги матеріали не містять доказів того, що скаржник є володільцем тимчасово вилученого 10.08.2018 року в приміщенні магазину за вказаною адресою в межах кримінального провадження №0000150 від 17.01.2018 року майна.

Так, до скарги в обґрунтування належності вилученого майна заявникові ним додано копії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами (№01839) та алкогольними напоями (№02428), договору оренди торговельного місця №1014 від 01.04.2018 року.

Однак, в поданих ліцензіях зазначено, що місцем здійснення діяльності є магазин за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 25, а предметом оренди є торговельне місце, розташоване за адресою: м.Коростень, вул.Базарна площа, 5, дільниця №1.

Отже, подані документи не підтверджують факт здійснення скаржником діяльності в магазині за адресою: м.Коростень, вул.Базарна площа, 1, а отже і належності йому вилученого майна.

Норми КПК України, які регулюють порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (ст.304,306 КПК України) не передбачають можливості залишення поданої скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків, допущених при її поданні, подання додаткових доказів.

Не передбачено КПК України і проведення слідчим суддею до відкриття провадження за скаргою будь-яких підготовчих дій (витребування матеріалів провадження, додаткових матеріалів тощо) з метою з`ясування правомірності звернення особи зі скаргою, підтвердження його статусу.

Враховуючи, що скаржником не подано доказів, які підтверджують його статус як володільця тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не наділена правом на її подання.

Відповідно до положень ст.304 ч.2 п.1 КПК України, подання скарги особою, яка не має права подати скаргу, є підставою для повернення такої скарги, що не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.304,ч.2,п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадження №0000150 від 17.01.2018 року повернути скаржнику ОСОБА_2 як подану особою, яка не має права подавати скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу