Провадження № 1-в/761/183/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане подання.

Подання обґрунтоване тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 100 н.м.д.г., що складає 1700 гривень.

Вищевказаний вирок набрав законної сили 05.01.2018 р. Вирок був направлений на виконання до Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції 07.03.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відділ кримінально - виконавчої інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У зв`язку з тим, що станом на 02.05.2018 року відділ пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу, заявник просить суд вирішити питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки до матеріалів подання не долучено доказів щодо перевірки факту сплати штрафу ОСОБА_5 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Особу, щодо якої розглядається подання, про час та місце його розгляду у встановленому законом порядку повідомити не має можливості, оскільки повістки направлені на останню відому адресу проживання ОСОБА_5 , вказану у поданні, повертаються за закінченням встановленого терміну зберігання.

Враховуючи викладене суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Разом з тим, викликати засудженого в судове засідання, тобто здійснити належний виклик особи для розгляду клопотання не можливо, оскільки в матеріалах клопотання відсутня інформація щодо дійсних контактних даних ОСОБА_5 , що у випадку задоволення клопотання призведе до порушення права останнього на захист.

Крім того, до матеріалів подання не долучено доказів належної перевірки представником органу з питань пробації факту сплати штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком суду від 05.12.2017 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.26 КВК України, ст. 53 КК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року до покарання у виді штрафу у розмірі 100 н.м.д.г., відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга, через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1