Справа № 591/2519/18
Провадження № 1-кс/591/1880/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вологда, РФ, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого шляховим майстром виробничого підрозділу Конотопської дистанції колії, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та, маючи на меті забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно запобігти ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За таких обставин, просив застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло у нічний час доби. На переконання слідчого, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити у зв`язку з наведеними у клопотанні обставинами.

Підозрюваний та захисник проти обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000114 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_6 30.04.2018 року близько 22-20 год. у м.Буринь по вул.Незалежності ДТП, що призвело до загибелі пішохода ОСОБА_7 .

Також, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 04.05.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного правопорушення та цього ж дня слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст.177 КПК України.

Додані до клопотання та досліджені у судовому засіданні копії документів, а саме: протокол огляду місця ДТП (а.с.8-16), протокол допиту підозрюваного (а.с. 20-23) - дають підстави вважати, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування, що свідчить про обґрунтованість підозри.

Крім того, у клопотанні про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу слідчий зазначає про існування таких ризиків: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На переконання слідчого судді наявність таких ризиків доведена органами досудового розслідування і ОСОБА_6 , має можливість: і переховуватись від органів досудового розслідування, і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За вказаних обставин домашній арешт в нічний час ( з 21-00 год. до 06-00 год.) є тим запобіжним заходом, який здатен забезпечити запобігання заявленим у кримінальному провадженні ризикам.

Тобто, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати вказане житло у період часу з 21-00 години до 06-00 години, а також покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду ;

- здати на зберігання до СУ ГУНП в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання і місця перебування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Встановити строк дії ухвали до 06.07.2018 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1