Справа № 591/2984/18
Провадження № 1-кс/591/2316/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивувала тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000066 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом того, що на території Сумської області групою невстановлених осіб, до складу якої входять працівники правоохоронних органів, вчиняються незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема, здійснюється незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, як на території Сумської області так і по всій території України, в тому числі в зоні проведення ООС. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 28.05.2018 року, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено пристосування, що використовуються для вживання наркотичного засобу «канабіс» - п`ять фрагментів пластикових пляшок, із нашаруваннями на них речовини коричневого кольору, два фрагмента фольги із нашаруваннями речовини коричневого кольору, аркуш паперу, формату А4 із залишками на ньому речовини рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон «Xiaomi», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який мав в своєму користуванні ОСОБА_5 . Враховуючи, що вказані речі є речовими доказами, слідчий просила накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про можливість проведення розгляду клопотання без її участі. Власник майна належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ СБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000066 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та під час проведеного в рамках даного кримінального провадженні був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали додані до клопотання дають підстави стверджувати, що вилучені під час обшуку речі можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було 28 травня 2018 року вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- пристосування, що використовуються для вживання наркотичного засобу «канабіс» - п`ять фрагментів пластикових пляшок, із нашаруваннями на них речовини коричневого кольору;

- два фрагменти фольги із нашаруваннями речовини коричневого кольору;

- аркуш паперу, формату А4 із залишками на ньому речовини рослинного походження зеленого кольору;

- мобільний телефон «Xiaomi», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який мав в своєму користуванні ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1