Дата документу 04.05.2018 Справа № 554/5034/16-к
У Х В А Л А
4 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002291 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, робітника по обслуговуванню споруд ТОВ «Алькасар-ЛТД», судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

При виготовленні вироку в його вступній та резолютивній частинах було допущено описку та помилково зазначено ім`я обвинуваченого як ОСОБА_4 , в той час, коли правильним написанням є ОСОБА_5 , що являється опискою, яка підлягає виправленню.

В зв`язку з цим заступник начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№100) ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки та уточнення вироку в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, в зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розглянув заяву без їх участі.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Як слідує із змісту вступної частини вироку в ньому неправильно зазначено ім`я обвинуваченого - ОСОБА_4 , в той час, коли правильним написанням є ОСОБА_5 , що являється опискою, яка є очевидною і виправлення якої не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та уточнення вироку в цій частині, з підстав зазначених вище.

Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Уточнити вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2016 року в частині написання ім`я засудженого і вважати правильним його написання ОСОБА_5 , а повним написанням прізвища, імені та по-батькові засудженого ОСОБА_3 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1