АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 176/1630/18
Номер провадження 11-п/774/21/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Жовтневогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності та направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Мінськ, Білорусь, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з поданням голови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності.
Неможливість утворення складу колегії судів для здійснення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в поданні обґрунтована тим, що у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчені повноваження щодо здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_10 відсутня на роботі у зв`язку з хворобою, а суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 перед відпусткою тривалістю більше 14 календарних днів, справи не розподіляються.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Іноземці особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Виходячи з положеннями ст. 8 цього закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а порушення цього принципу є істотним порушенням вимог КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Нормами ч.1 ст.34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на теперішній час в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснює правосуддя 8 суддів, з яких у трьох суддів закінчилися повноваження.
З ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року видно, що подання Жовтоводського міського Дніпропетровської області про визначення підсудності цього кримінального провадження вже було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, при цьому прийнято рішення про направлення матеріалів кримінального провадження Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду (а.п.39-40).
Виходячи з положень ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускається.
Оцінуючи обставини кримінального провадження та виходячи із вищенаведених норм закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що сам по собі факт знаходження суддів у відпустці, не є обставиною, що унеможливлює розгляд справи Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Отже, належних підстав для прийняття рішення, визначених у ч.1 ст.34 КПК України, суд не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч.1 ст. 34 КПК України.

З урахуванням викладеного, та того, що організація судового розгляду для належного справляння правосуддя це завдання національних судів, на чому акцентує увагу п.176 рішення ЄСПЛ у справі Моїсєєв проти Росії, суд не знаходить підстав для задоволення подання та вважає за необхідне матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , - повернути до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання голови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності - відмовити.
Матеріали матеріали кримінального провадження №0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України - повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду за правилами територіальної підсудності.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
___________________ _____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2