Справа № 456/2293/17
Провадження № 1-кп/456/62/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001275 від 14.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 , -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 призначено до підготовчого судового засідання на 19.09.2017р. Однак було відкладено на 25.09.2017р. в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 та застосовано до обвинуваченого привід. Привід працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області виконаний не був через відсутність обвинуваченого за встановленим місцем реєстрації та проживання, а тому ухвалою суду від 25.09.2017 обвинуваченого оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено. Встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки 28.07.2017 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Однак, обвинувачений не виконав покладені на нього судом обов`язки, на виклики суду не з`являвся, таким чином на ухилявся від суду, і тривалий час місце його перебування було невідоме. Просить клопотання задоволити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти клопотання прокурора, суду пояснив, що він перебував в м. Харків, не мав наміру переховуватися від суду і повернувся в м. Стрий добровільно, та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім цього, наведені прокурором в судовому засіданні доводи щодо переховування обвинуваченого від суду є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні в порядку ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у його вчиненні, даних про його особу, а саме, що він раніше судимий, порушив процесуальні обов`язки по раніше обраному запобіжному заході у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави.

Зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 350, 372 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с.Любша Жидачівського району Львівської області, тимчасово проживаючому в АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про обрання ОСОБА_3 запобіжний заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів з 12 червня 2018р. до 10 серпня 2018 року.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн.

У разі внесення ОСОБА_3 застави, покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області у визначені судом дату та час;

- не відлучатися з м. Стрия Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1