Справа № 493/2341/17
Провадження № 1-кп/493/30/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

психолога ОСОБА_10 ,
служби у справах дітей
Балтської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
відділу ювенальної превенції
Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 20.06.2016 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.12.2016 року Балтським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 105 КК України звільненого від відбуття покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження;

10.07.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2016 року, близько 18 годин 35 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, через відкрите вікно, знявши з нього москітну сітку, проник до приміщення магазину «Імперія», що належить ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_2 , де повторно, таємно викрав з каси грошові кошти в сумі 1000,00 гривень. Після чого покинув приміщення магазину через відкрите вікно, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток в сумі 1000,00 грн.

30.07.2017 року, близько 02 години, неповнолітній ОСОБА_7 умисно, шляхом демонтування скла дерев`яних вхідних дверей, знайденим на дорозі цвяхом, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_14 , чим порушив її право на недоторканість приміщення.

20.10.2017 року, близько 13 годин 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії будуть не поміченими, через відчинені двері, проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_15 , поштарці Центру почтового зв`язку № 7 Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», розташованої в будинку № 65 по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області, звідки повторно, таємно викрав гаманець в якому зберігалися грошові кошти для виплати пенсій в сумі 19960,03 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим Центру почтового зв`язку № 7 Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», матеріальний збиток на загальну суму 19960,03 грн.

Обвинувачений винним себе у вчинені вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 20.06.2016 року, о 18-тій годині через незачинені вхідні двері проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на АДРЕСА_2 , звідки узяв одне тістечко і гроші, що були за прилавком і через незачинене вікно, щоб його ніхто не побачив, покину приміщення магазину.

30.07.2017 року він пообіцяв батькам, що поїде до м. Одеси на роботу, однак не зробив цього, тому вирішив не повертатися додому а переночувати в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на АДРЕСА_2 . Знайшовши біля магазину цвях, він демонтував ним скло вхідних дверей і заліз до магазину. Згодом йому зателефонував товариш і він покинув приміщення магазину і пішов на зустріч з товаришем.

20.10.2017 року він не пішов до училища на навчання, залишився дома. Виходячи з квартири побачив що ОСОБА_15 , яка проживає в сусідній квартирі, залишила вхідні двері квартири незачиненими і вийшла з будинку. Зайшовши бо квартири ОСОБА_15 , побачив на дивані пакет в якому знаходився гаманець з грошима. Він забрав гаманець і покинув квартиру, гаманець сховав в кущах, неподалік будинку, а згодом повернувся, взяв частину коштів та купив собі мобільного телефону.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини його вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Що стосується крадіжки грошових коштів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою : АДРЕСА_2 .
Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що являється власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою : АДРЕСА_2 . Магазин працює до 21-ї години, 20.06.2016 року, в вечірній час, його покликав продавець до магазину, яка розповіла, що біля 18 години 30 хвилин вона вийшла з магазину до іншого приміщення , не зачинивши вхідні двері, при цьому вхідні двері були в полі її зору. Ніхто до магазину через вхідні двері без її відома не міг зайти. Повернувшись до магазину вона виявила, що в вікна зірвана москітна сітка, зрозумівши, що до приміщення магазину хтось заліз, вона викликала його як господаря. При огляді каси вони разом з продавцем виявили пропажу 1000,00 грн. , яку йому відшкодувала мати обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що працювала продавцем в магазині «Імперія», що розташований за адресою : АДРЕСА_2 . В червні чи липні 2016 року, в вечірній час вона залишила приміщення магазину, при цьому вхідні двері залишалися в її полі зору та в полі зору іншого продавця - ОСОБА_14 Повернулася до магазині через 10-15 хвилин та помітила на вікні сліди взуття, вікно було відкрите, викликала ОСОБА_9 господаря магазину. Викликали працівників поліції, які виявили відбитки пальців рук, які, як вона в подальшому дізналася, належали ОСОБА_7 , з каси магазину було викрадено 1000,00 грн.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що працювала продавцем в магазині «Імперія», що розташований за адресою : Одеська обл.., м. Балта, вул. Калініна, 68. В магазині крім неї працювала продавцем ОСОБА_16 приміщення магазину поділено на дві половини, тому вона працювала в одній, а ОСОБА_16 в іншій. В одних із днів липня місяця 2016 року ОСОБА_16 покинула приміщення магазину, залишивши його їй під нагляд, вхідні двері половини на якій працювала ОСОБА_16 були в її полі зору. Повернулася ОСОБА_16 через 10-15 хвилин і виявила сліди на вікні магазину і пропажу з каси 1000,00 грн.

Протоколом огляду місця події від 20.06.2016 року, відповідно до якого було оглянуто магазин «Імперія» та на внутрішній поверхні вставної рами, поблизу ручки виявлено три фрагменти слідів рук, які були вилучені до Балтського ВП ГУНП в Одеській області ( т. 1 а.с. 193-194 ) ;
Висновком експерта № 4-Д від 05.01.2017 року, та 1204-Д від 27.10.2017 року відповідно до якого слід пальця руки розміром 17х10 мм., залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_7 ( т. 1 а.с. 196-207 );

Що стосується незаконного проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою : Одеська обл.., м. Балта, вул. Калініна, 68.

Протоколом огляду місця події від 08.08.2017 року, відповідно до якого виявлено та вилучено компакт-диск CD-R оранжевого кольору із відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «Імперія» за період з 29.07.2017 року по 30.07.2017 року. ( т. 3 а.с 34 );

Протоколом огляду предмету від 08.08.2017 року, а саме компакт - диску CD - R оранжевого кольору з відеозаписом з магазину «Імперія», на відео видно, що в 2 години до входу в магазин підходить обвинувачений ОСОБА_17 , намагається зняти скло з вхідних дверей, скло падає, обвинувачений проникає в магазин через отвір, потім покидає приміщення магазину. ( т. 3 а.с. 36 );
Вищевказаним компакт-диском з відеозаписом проникнення обвинуваченого в магазин «Імперія». ( т. 3 а.с. 40 );
Розпискою потерпілої ОСОБА_14 від 08.08.2017 р. про отримання нею 300 грн. за розбите скло. ( т. 3 а.с. 42 );

Що стосується крадіжки грошових коштів з квартири ОСОБА_15 .
Потерпіла ОСОБА_15 пояснила, що працює листоношею Центру поштового зв`язку № 7 Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта». 20.10.2017 року вона прийшла на робоче місце, взяла з собою грошові кошти, в сумі 19960,03 грн. (купюрами по 100, 200, 500) які належало рознести пенсіонерам її ділянки, поклала їх в гаманець, гаманець поклала в поліетиленовий пакет і прийшла додому в квартиру АДРЕСА_4 . Поклавши пакет в квартирі біля дивану, вибігла на вулицю, залишивши вхідні двері відчиненими. Зайшла до квартири через 5 хвилив, взяла пакет і пішла на ділянку розносити пенсію. При видачі пенсії першому пансіонеру виявила відсутність гаманця і викликали поліцію, які знайшли в її квартирі відбитки пальців рук, які, як вона в подальшому дізналася, належали її сусідові ОСОБА_7 , який проживає в квартирі що знаходиться на одній площадці з її квартирою.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що проживає в будинку за адресою : АДРЕСА_5 . У вказаному будинку проживають також ОСОБА_15 та ОСОБА_7 20.10.2017 року він перебував біля будинку і бачив, як додому прийшла ОСОБА_15 з сумкою поштарки, але через декілька хвилин вона вийшла з будинку також з сумкою і пішла розносити пошту і пенсію, а ще через декілька хвилин з підї`зду будинку вийшов ОСОБА_7 вони проживають на другому поверху будинку на одній площадці. Через 10 хвилин ОСОБА_15 повернулася і стала шукати гроші, не знайшовши їх в квартирі вона о 13 годин 50 хвилин викликала поліцію. Поліція оглянула квартиру і на ручці внутрішніх дверей виявила та вилучила відбитки пальців рук.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що працює продавцем-консультантом в магазині «Евротел» в м. Балта. 20.10.2017 року о 8 годині 30 хвилин до магазину прийшов ОСОБА_7 і приглянув собі мобільний телефон, а згодом через деякий час. Хвилин через 30 він знову прийшов до магазину і купив мобільний телефон, розрахувавшись за нього купюрами по 500,00 грн.

Свідок ОСОБА_20 пояснилв, що 20.10.2017 року в середині дня була запрошена в якості понятого при слідчій дії за участі ОСОБА_7 який показав місце по АДРЕСА_6 , де заховав пакет з грошовими коштами, приблизно 15000,00 грн. та мобільний телефон і аксесуари до нього. При цьому він розказував, що украв у сусідки ОСОБА_15 кошти приблизно 20000,00 грн, сам підвів до місця де заховав кошти, сам витягнув пакет і показав працівникам поліції.

Протоколом огляду місця події від 20.10.2017 року, відповідно до якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , де з внутрішньої сторони вхідних дверей було виявлено та вилучено сліди рук ( т. 1 а.с. 209-210 );
Висновком експерта № 172 від 14.11.2017 року, відповідно до якого сліди пальців рук залишені при огляді місця події 20.10.2017 рокуквартири № 17 в будинку по АДРЕСА_5 , залишені безіменним пальцями лівої руки ОСОБА_7 ( т. 1 а.с. 226-236);

Протоколом огляду місця події від 20.10.2017 року, відповідно до якого було оглянуто місцевість в АДРЕСА_7 , де ОСОБА_7 рукою показав місце схованки пакету білого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 15345,00 грн., мобільний телефон марки MEIZU, коробка, чохол та запасне скло до телефону MEIZU ( т. 1 а.с. 211-213 );

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2017 року з фото таблицею до нього. (т. 1 а.с. 217-224 );
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 показала, що її син ОСОБА_7 виховувався та ріс в багатодітній сім`ї, був виваженою та слухняною дитиною. В останні роки він більше проживав з бабусею, що позбавило її змоги контролювати сина. Будучи позбавленим волі він змінився на краще і подорослішав, впевнена, що занадто великий термін ув`язнення не буде сприяти його перевихованню.
Суд критично ставиться до показів обвинуваченого про те, що він 20.06.2016 року, близько 18 годин 35 хвилин, шляхом вільного доступу, безперешкодно зайшов до магазину «Імперія», що належить ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_2 , де викрав 1000,00 грн., а покинув приміщення магазину через незачинене вікно, оскільки його покази спростовуються показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_14 які стверджували те, що вхідні двері магазину постійно були під їхнім наглядом, тому непомітним пройти до магазину було неможливо, а особа яка викрала кошти проникла до приміщення саме через вікно магазину. Покази свідків узгоджуються між собою та підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_9 .

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає повністю доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованих йому злочинах за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення щодо злочинів які мали місце 20.06.2016 року, 20.10.2017 року та за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушують недоторканість житла громадян щодо злочину, який мав місце 30.07.2017 року.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, розмір заподіяної шкоди та її відшкодування, стан здоров`я та загального розвитку, ставлення до навчання та праці, поведінку в побуті, умови життя і виховання, дані про сім`ю, побутове оточення, обставини, що негативно впливали на його виховання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також його ставлення до вчиненого діяння.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, вчинення злочину в неповнолітньому віці і його критичне ставлення до вчиненого.

До обставин, що обтяжують його покарання, суд відносить рецидив злочину.

За вищенаведених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_7 вчинив злочин в випробувальний період, визначений вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року, належних висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки тільки такий вид покарання сприятиме його виправленню та запобіганню вчинення нових злочинів. Крім того з до досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_7 вбачається, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення волі або обмеження волі створює критично потенційну небезпеку для суспільства та окремих її членів та дуже високу ймовірність скоєння повторного правопорушення. (т. 1 а.с. 78-82)

Суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу з огляду на те, що інші види покарання, передбачені ч. 1 ст. 162 КК України до неповнолітньої особи не можуть бути застосовані.

Суд вважає за необхідне до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року.

За умовами ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.
Доля речових доказі підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років і семи місяців позбавлення волі;

За ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України та з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, призначаючи покарання за сукупністю злочинів, призначити покарання у вигляді трьох років і семи місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. який підлягає самостійному виконанню. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року і остаточно призначити покарання у вигляді трьох років і дев`яти місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. який підлягає самостійному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 2295,30 грн.
Ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 23.10.2017 року скасувати, речові докази, а саме, 15345.00 грн. повернути ОСОБА_21 . Речові докази, які знаходяться в Балтському ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000249 повернути за належністю. Речовий доказ, а саме ком пакт диск CD-R із відеозаписом з камери відео спостереження магазину «Імперія», розташованого в м. Балта Одеської області, вул. Калініна 68, залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати від дати набрання вироком чинності та зарахувати у строк відбування ним покарання строк попереднього ув`язнення з 20 жовтня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, законному представнику. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілим.

СУДДЯ