Справа № 357/5835/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді домашній арешт, покладені обов`язків.

Прокурор звернувся до суду клопотання про продовження до 25 жовтня 2018 р. запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покладені обов`язків, мотивуючи тим, що ризик, який був встановлений ухвалою при застосуванні та продовженні запобіжного заходу, не зник, продовжує мати місце, вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, свідки обвинувачення у суді не допитані. У суді прокурор уточнив строк на який просить продовжити домашній арешт, обов`язки на два місяці.

Представник потерпілого вважає клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачена, захисник просять змінити час заборони залишати місце проживання з 21 години до 7 години, оскільки обвинувачена має намір працевлаштуватися.

Суд вислухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, який віднесений до умисного особливо тяжкого злочину.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 27.06.2018 р. відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, до 27 серпня 2018 р.

Завершити розгляд обвинувального акта до вказаної дати не представляється можливим, через значну завантаженість суддів колегії, розглядом інших справ.

Суд вважає відносно ОСОБА_7 продовжує існувати ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме переховуватись від суду.

Суд вважає відносно ОСОБА_7 має бути продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язки.

Що стосується клопотання сторони захисту про зміну часу дії домашнього арешту з 21 години до 7 години наступного дня, воно не підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_7 , її захисником не надані суду документи про її ОСОБА_7 працевлаштування чи наміри працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашній арешт із забороною залишати у період з 21 години до 9 години наступного дня квартиру АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні; не відлучатись із м. Біла Церква Київської області; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування зі свідками і потерпілим у кримінальному провадженні строком на 2 місяці, тобто до 9 жовтня 2018 р.

У задоволенні клопотання захисника, обвинуваченої про зміну часу запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3