Справа № 442/7217/18
Провадження № 1-кп/442/462/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження № 0002113 від 06.10.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більче Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згыдно ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 близько 19 год. 10 хв. 04.10.2018, перебуваючи у приміщенні аптеки „Подорожник ПП „Соломія Сервіс, що за адресою: Львівська обл., м. Стебник, вул. Михайла Грушевського, 6, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав із прилавку продавця вищевказаної аптеки пластикову тару із вмістом 99 льодяників „Вітатон з вітаміном С загальною вартістю 457 грн 38 к., чим завдав матеріальну шкоду на вказану суму ПП „Соломія-Сервіс.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
19.10.2018 між представником потерпілої юридичної особи ПП „Соломія Сервіс ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, попросив вибачення та щиро розкаявся у вчиненому, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, відсутність матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, крім того, даною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений та представник потерпілої юридичної особи в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
При цьому обвинувачений підтвердив суду, що кримінальне правопорушення нею було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому він визнає повністю, дає згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ПП „Соломія Сервіс.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою юридичною особою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції закону, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою юридичною особою та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Судових витрат немає, запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду від 19.10.2018 про примирення, укладену між представником потерпілої юридичної особи ПП „Соломія Сервіс ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1