overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1214/18
Провадження № 1-кп/209/419/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 відносно обвинувачених за ч.3 ст. 187 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, який має базову загально-середню освіту, навчається в ДПТНЗ «ЦАПЛ», група КО-7, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загально-середню освіту, є учнем 9-А класу КЗ «Могилівська ЗОШ І-ІІ ступенів», проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13.00 годину 27 вересня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, законних представників та захисників обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/2380/17
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , яка не з`явилася в судове засідання, хоча і була сповіщена про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки остання суду не повідомила.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.327 КПК України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_8 не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а її явка є обов`язковою, колегія суддів вважає за потрібне застосувати до неї захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 14:30 годин 30 жовтня 2018 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -
Справа № 502/1406/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання експерта

про уточнення поставленого на вирішення експерта питання

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 р. слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та доручено експерту Одеського НДЕКЦ МВС Українипровести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставлено наступне запитання: «Визначити ринкову вартість бувшого у вжитку алюмінієвого бідону об`ємом 22 л, бувшого у вжитку карбюратора від автомобіля ВАЗ-2106 в робочому стані та бувшого у вжитку електростартера від автомобіля ВАЗ-2106 в робочому стані, - станом на серпень 2018 року»?

06.09.2018 р. до слідчого судді надійшло клопотання експерта в порядку ст. 69 КПК України, відповідно до якого він просить уточнити зміст поставленого на вирішення йому питання, а саме вказати конкретну дату (число, місяць, рік), на яку необхідно провести визначення ринкової вартості досліджуваних об`єктів.

Дослідивши клопотання експерта та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

П. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України надає експерту право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи у кримінальному провадженні.
Оскільки для проведення експертизи у відповідному кримінальному провадженні слід уточнити дату на яку необхідне визначити ринкову вартість викраденого майна, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та викладення поставленого на вирішення експерту в ухвалі від 14.08.2018 р. питання з зазначенням точної дати визначення ринкової вартості досліджуваних об`єктів 03.08.2018 р., коли відповідні речі були викрадені з двору будинку потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 69, ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта задовольнити.

Уточнити запитання, зазначене в ухвалі слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 14.08.2018 р. у справі № 502/1406/18 про доручення експерту Одеського НДЕКЦ МВС Українипровести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виклавши його в наступній редакції:

«Визначити ринкову вартість бувшого у вжитку алюмінієвого бідону об`ємом 22 л, бувшого у вжитку карбюратора від автомобіля ВАЗ-2106 в робочому стані та бувшого у вжитку електростартера від автомобіля ВАЗ-2106 в робочому стані, - станом на 3 серпня 2018 року ?»

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №:755/2354/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
28 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Разом з тим, 18 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання про встановлення процесуальних строків розслідування без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заява адвоката про залишення його клопотання без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання адвоката про встановлення процесуальних строків розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6331/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

18 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19.09.2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, ОСОБА_3 Сумському ВП ГУ НП в Сумській області,
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, має на утриманні дитину 2011 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002546,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 19 вересня 2018 року о 15.40 годин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 04 листопада 2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/89/18
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000210 від 08.05.2018 року, об`єднане з кримінальними провадженнями №000212 від 08.05.2018 року, №0000222 від 14.05.2018 року, №000223 від 14.05.2018 року, №000274 від 13.06.2018 року, №000275 від 13.06.2018 року, №000276 від 13.06.2018 року, №000277 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.4 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перераховується за Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченої ОСОБА_2 , Софіївський районний суд Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника Криворізького слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№3), для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченої - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовчий розгляд кримінального провадження №0000210 від 08.05.2018 року, об`єднане з кримінальними провадженнями №000212 від 08.05.2018 року, №0000222 від 14.05.2018 року, №000223 від 14.05.2018 року, №000274 від 13.06.2018 року, №000275 від 13.06.2018 року, №000276 від 13.06.2018 року, №000277 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.4 КК України, на 10 годину 00 хвилин, 27 вересня 2018 року, у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, сел.Софіївка, вул.Карпенка, буд.№3, зал судового засідання №1.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Начальнику Криворізького слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№3), який знаходиться за адресою: індекс 50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1016/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/302/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про арешт майна, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення клопотання про арешт майна, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, до Бучацького районного суду надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000220 за ч.1 ст.310 КК України, однак розподіл даної справи між суддями не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_6 згідно наказу суду №7-В від 21 травня 2018 року перебуває у відпустці з 11 червня по 23 липня 2018 року, а у судді ОСОБА_5 25 липня 2018 року припиняються повноваження, у звязку з чим йому справи не розподіляються.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки суддя ОСОБА_6 згідно наказу суду №7-В від 21 травня 2018 року перебуває у відпустці з 11 червня по 23 липня 2018 року, а у судді ОСОБА_5 25 липня 2018 року припиняються повноваження, у звязку з чим йому справи не розподіляються., а інших суддів у місцевому суді немає, - колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного клопотання до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000220 за ч.1 ст.310 КК України на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Матеріали даного клопотання направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №:755/2312/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 27 січня 2018 року

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 27 січня 2018 року

У судове засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
ОСОБА_3 у судове засідання на 14 вересня 2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи сторона скаржника повідомлена належним чином в порядку ст. 135 КПК України. Будь-яких клопотань щодо поважності причин неявки в судове засідання до суду подано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, тому слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УПГУНП у м. Києві - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1