Провадження №1-кс/447/999/18
Справа №447/2400/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000357 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що 02.10.2018 року в Новороздільське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи в період з 09:00 години до 14:00 години 02.10.2018, шляхом підбору ключа, проникли до її помешкання за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинили таємне викрадення (крадіжку) майна, а саме: виробів із золота, запаковану і закорковану в пляшку коньяку «Chivas», чим заподіяли матеріальних збитків на суму близько 20000 гривень
02.10.2018 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення огляду місця події від 02.10.2018 в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_4 виявлено та вилучено два врізних механізми вхідних дверей до квартири, сім слідів рук, два фрагменти низу взуття.
На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 під час якого у нього виявлено та вилучено: мобільний телефон білого кольору, марки S-TELL, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із вставленою сім-карткою мобільного оператора Лайф НОМЕР_3 ; ключ із написом Gerda, чорні кросівки марки Екко.
Мобільний телефон білого кольору, марки S-TELL, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із вставленою сім-карткою мобільного оператора Лайф НОМЕР_3 ; ключ із написом Gerda, чорні кросівки марки ОСОБА_6 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон білого кольору, марки S-TELL, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , сім-картку мобільного оператора Лайф НОМЕР_3 ; ключ із написом Gerda, чорні кросівки марки Екко, оскільки вказані речі зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000357, та які вилучено 02.10.2018 під час обшуку ОСОБА_5 , а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанту ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1