Справа № 461/5000/18
Провадження № 1-р/461/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
учасників кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву т.в.о. начальника СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, порядку та способу виконання судового рішення, виправлення описок у судовому рішенні -
В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року т.в.о. начальника СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки щодо переліку статей, за якими необхідно внести відповідні відомості до ЄРДР і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.07.2018, а саме: що стосується внесення відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст.1, 2 п.2 ст.24, п.2 ст.11 (відповідно до ухвали) чи злочину за ст.1, 2, п.2 ст.24, ст.111 КК України (відповідно до заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.07.2018), або ж роз`яснити порядок та спосіб виконання вищевказаної ухвали в цій частині.
В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що до слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 20.08.2018 р. із ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.07.2018 (справа №461/5000/18, провадження №1-кс/461/5405/18) про зобов`язання уповноважених осіб ГУНП України у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.07.2018 р. про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Львівської обласної державної адміністрації, Львівською обласною радою, Кабінетом Міністрів України, ПАТ «Львівобленерго», ТОВ «ДТЕК Трейдинг».
Зазначає, що у мотивувальній частині зазначеної ухвали вказано, що ними 04.07.2018 року до начальника ГУ НП у Львівській подано заяву, в якій просили внести заяву про злочин за ознаками ст. 170, 356, 364,366 КК України до ЄРДР, виставити підозру та притягти до кримінальної відповідальності групу посадових осіб, які вчинили груповий злочин за ознаками ст. 170, 356, 364,366 КК України та завдали заявникам матеріальної та моральної шкоди на 100000 грн. Тому заявники просили, зокрема, зобов`язати посадову особу начальника ГУНП України у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення заяву від 04.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст. 170, 356, 364, 366 КК України та розпочати досудове розслідування і провести повний та всебічний розгляд заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про злочин від 04.07.2018 р. у відповідності з КПК України.
У той же час, далі в мотивувальній частині ухвали вказано, що заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказані особи 04.07.2018 звернулися із заявою, адресованою начальнику ГУ НП у Львівській області, про вчинення злочину, передбаченого ст.1, 2 п.2 ст.24, п.2 ст.11, ст.185, ст.190, ст.191, ст.211, ст.233, ст.364, ст.365-2 КК України. Отримання заяви ГУ НП у Львівській області підтверджується відміткою про отримання вхідної кореспонденції за №Б-1724/ОП від 04.07.2018 р.
Відповідно до резолютивної частини ухвали уповноважених осіб ГУНП України у Львівській області зобов`язано внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.07.2018 р. про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Львівської обласної державної адміністрації, Львівською обласною радою, Кабінетом Міністрів України, ПАТ «Львівобленерго», ТОВ «ДТЕК Трейдинг».
Водночас у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначено про можливе вчинення, на думку заявників, посадовими особами Львівської обласної державної адміністрації, Львівською обласною радою, Кабінетом Міністрів України, ПАТ «Львівобленерго», ТОВ «ДТЕК Трейдинг» кримінальних правопорушень за ст. 1, 2, п.2 ст.24, ст.111, п.2 ст.185, ст..190, ст.191, ст.211, ст.233, ст.364, ст.365 2 КК України.
Таким чином, враховуючи вищенаведене просить заяву задоволити.
Згідно копії контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, заява т.в.о. начальника СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, порядку та способу виконання судового рішення, виправлення описок у судовому рішенні, була передана слідчому судді ОСОБА_1 10.09.2018 р. /а.с.5/.
Особа, яка подала заяву ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.
Учасників кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення, порядку та способу виконання судового рішення, виправлення описок у судовому рішенні заперечили, оскільки така є необґрунтована. Просили слідчого суддю відмовити у задоволенні заяви.
Крім цього, у судовому засідання ОСОБА_3 заявив клопотання про звернення до керівника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області із окремою ухвалою щодо такої недбалості.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали скарги №461/5000/18 (провадження 1-кс/461/5405/18), слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.07.2018 р. зобов`язано уповноважених осіб ГУНП України у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.07.2018 р. про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Львівської обласної державної адміністрації, Львівською обласною радою, Кабінетом Міністрів України, ПАТ «Львівобленерго», ТОВ «ДТЕК Трейдинг».
Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, 04.07.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до начальника ГУ НП у Львівській із заявою, в якій просили внести їхню заяву про злочин за ознаками ст. 170, 356, 364,366 КК України до ЄРДР, виставити підозру та притягти до кримінальної відповідальності групу посадових осіб, які вчинили груповий злочин за ознаками ст. 170, 356, 364,366 КК України та завдали заявникам матеріальної та моральної шкоди на 100000 грн.
В той же час, як вбачається із наявної в матеріалах скарги заяви від 04.07.2018р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до начальника ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.1,2 п.2 ст. 24, п.2 ст.11, ст. 185, ст. 190, ст. 191, ст. 211, ст. 233, ст. 364, ст. 365-2 КК України. Отримання заяви ГУ НП у Львівській області підтверджується відміткою про отримання вхідної кореспонденції за №Б-1724/ОП від 04.07.2018 р. /а.с.4-11, справа №461/5000/18, провадження 1-кс/461/5405/18/.
Таким чином, в процесі розгляду даної скарги, суд вважав необхідним лише зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП України у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.07.2018 р. про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Львівської обласної державної адміністрації, Львівською обласною радою, Кабінетом Міністрів України, ПАТ «Львівобленерго», ТОВ «ДТЕК Трейдинг», а не зобов`язувати вносити відомості до ЄРДР з певною кваліфікацією злочину.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.07.2018 р., яка була адресована начальнику ГУ НП у Львівській області зазначалося про вчинення злочину, передбаченого ст.1,2 п.2 ст. 24, п.2 ст.11, ст. 185, ст. 190, ст. 191, ст. 211, ст. 233, ст. 364, ст. 365-2 КК України, що і зазначено в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.07.2018 р.
Тобто, слідчий суддя правомірно, дослівно процитував та перелічив факти таким чином, як вони зазначені у вищевказаній скарзі та в заяві.
Крім того, в резолютивній частині слідчим суддею правомірно зазначено про обов`язок внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень без переліку конкретних статей КК України. КПК України не передбачає обов`язок слідчого судді зобов`язувати вносити відомості до ЄРДР по конкретним статтям КК України, оскільки це є компетенцією посадових осіб, уповноважених на внесення таких відомостей до ЄРДР.
Таким чином, ухвала суду не містить помилок. Зміст ухвал є цілком зрозумілою. Порядок і спосіб її виконання не підлягають роз`ясненню, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви т.в.о. начальника СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, порядку та способу виконання судового рішення, виправлення описок у судовому рішенні, слід відмовити.
Окрім цього, до задоволення не підлягає клопотання ОСОБА_3 про звернення до керівника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області із окремою ухвалою щодо недбалості працівників Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки це не є предметом розгляду даної заяви.
Згідно ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала про відмову задоволенні заяви т.в.о. начальника СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, порядку та способу виконання судового рішення, виправлення описок у судовому рішенні, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 309, 376, 379, 380, КПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви т.в.о. начальника СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, порядку та способу виконання судового рішення, виправлення описок у судовому рішенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1