overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Змінити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання та зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою строком до 16.07.2018 року включно, та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22.06.2018 року о 10-10 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7241/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
21.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 28 вересня 2018 року на 11.30 год..
Витребувати у Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області матеріали за зверненням гр. ОСОБА_2 від 13.09.2018 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/880/17
№ провадження 1-в/196/36/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

фахівця Царичанського РС філії ДУ "Центр пробації" - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області подання фахівця Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

У поданні фахівець Царичанського РС філії ДУ "Центр пробації" ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку засуджений правопорушень не допустив, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Представник Царичанського РС філії ДУ "Центр пробації" в судовому засіданні внесене подання підтримав. Зазначив, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання про звільнення його від призначеного вироком покарання, з наслідками такого звільнення ознайомлений.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від покарання, засудженого та представника Царичанського РС філії ДУ "Центр пробації", перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3,ч.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кущівка Царичанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2017 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 припинити та зняти засудженого з обліку в Царичанському РС філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 342/1028/18
Провадження № 1-кс/342/162/2018
27 вересня 2018 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.09.2018 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, одночасно з яким було подане клопотання про дозвіл на затримання цього ж підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому самому кримінальному провадженню.
Покликаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
14.09.2018 р. до суду від прокурора у кримінальному провадженні поступило клопотання про відкликання клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідству стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судове засідання прокурор, слідчий та підозрюваний не з`явилися. Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді від 13 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги вищезазначену ухвалу, враховуючи клопотання прокурора, а також те, що, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 185, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Повернути слідчому СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408, КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області, від 13 вересня 2018 року якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_7 від 13.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 00000157 від 15.05.2018 року залишити без змін.
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 28 вересня 2018 року о 14-00 годин.

Ухвала апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_1
26.09.2018
справа №642/5215/18
провадження №1кс/642/2581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездільність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 25.09.2018 року звернулась до суду з вищезазначеною скаргою, в якій прохає суд зобов`язати посадових осіб СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне првопорушення до ЄРДР по її заяві про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 КК України та провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності до КПК України.
Вивченням скарги встановлено, що ОСОБА_2 22.08.2018 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області подала заяву про вчинення відносно нею кримінального правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст.304 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Клопотання про поновлення строків для подачі скарги заявниця не надала.

З урахуванням вищевикладеного, у суду відсутні докази правильного додержання строків подачі скарги, та вважає необхідним повернути скаргу.

Керуючись ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездільність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області - повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5340/18
Номер провадження 1-кп/629/499/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002766 від 23.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.09.2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0002766 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 27 вересня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002766 від 23.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої
вирішується питання ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дільничного лікаря психіатра КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатрічної допомоги стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
26.03.2014 ухвалою Московського районного суду м. Харкова змінено примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, обраний відносно ОСОБА_5 , на примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Так, ОСОБА_5 пройшов медичний огляд комісією лікарів-психіатрів МПНД№3 від 21.08.2018 №5621, яка дійшла висновку, що ОСОБА_5 на теперішній час не потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги.
В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_7 заяву підтримав, просив задовольнити.
Захисник, законний представник підтримали заяву лікаря-психіатра.
Прокурор вважав за можливе задовольнити заяву лікаря-психіатра.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатрічної допомоги стосовно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.09.2018 рокуСправа № 634/386/18 Провадження № 1-кп/634/109/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 від 11.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
встановив:
У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували вищевказані матеріали кримінального провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з припиненням терміну повноважень судді ОСОБА_3 з 25 липня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суддя,-
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження № 0000042 від 11.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа №630/550/18
Провадження №1-кп/635/916/2018
27 вересня 2018 року смт. Покотилівка
26 вересня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області з Люботинського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 27 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин колегіально судом у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 143/1659/17
Проваження №1-кп/131/117/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 місто Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000060 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000308 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 02 листопада 2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000060 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 02 листопада 2018 року, викликавши у нього прокурора, обвинувачену,захисника обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 145/760/18
Провадження №1-кп/145/85/2018
У Х В А Л А
"23" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 09.03.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
В судове засідання на 14-00 год. 22.08.2018 року, будучи належним чином повідомлені, не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_3 просить вказаних свідків доставити в судове засідання приводом.
Інші учасники процесу не заперечують в задоволенні клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, тому вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ч. 1 ст. 327 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , проживаючу в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_3
доставити приводом в Тиврівський районний суд в судове засідання на 15-30 год. 02.10.2018 р.
Виконання ухвали доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя ОСОБА_11