overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4147/18
Провадження № 1-в/210/331/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"17" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1250/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Стрижавській ВК № 81, бажає приймати участь у розгляді справи, та не заперечував щодо проведення розгляду справи в режимі відеконференції.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 336 КПК України передбачено, що у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Таким чином, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою, бажає приймати участь у судовому засіданні, тому суд з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважає за доцільним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ « Стрижавська ВК (№81).

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та ДП « Стрижавська виправна колонія( № 81) (вул.Алеї,30 смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області ), яке відбудеться 31 серпня 2018 року о 12-30 годині.
Копію ухвали направити до ДП « Стрижавська виправна колонія( № 81) (вул.Алеї,30 смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області ) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2366/18
Провадження №:1-кп/138/195/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
22 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000541 від 07.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2018 року в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000541 від 07.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000541 від 07.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5129/17
провадження № 1-кп/208/208/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Дніпропетровської області, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 неодноразово у підготовче судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає застосувати до ОСОБА_7 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 привід на 23.10.2018 року на 11:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кременчуцькому відділу ГУНП в Полтавській області.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_8
Справа № 183/3477/18
№ 1-кп/183/906/18

У Х В А Л А
23 серпня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2037/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/346/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційні скарги прокурора який приймав участь у суді першої інстанції, захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001209 від 19.09.2017 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «ІВАС ГРУП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України

Учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_8
Обвинувачений - ОСОБА_7
захисник - ОСОБА_6
представник потерпілого - ОСОБА_9 ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 серпня 2018 року о 10-00 годині.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора який приймав участь у суді першої інстанції, захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001209 від 19.09.2017 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України - скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до проведення судом підготовчого судового засідання але не більше ніж до 10 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/9488/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.08.2018 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 27 серпня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та начальнику ГУНП в Закарпатській області.

Зобов`язати начальника ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 02.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8072/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002532 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 15.08.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 10.08.2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002532 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 02 листопада 2018 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/4154/2018
ЄУН 331/4700/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 12 серпня 2018 року об 15 год. 53 хв. працівниками патрульної поліції під час огляду місця події ділянки місцевості встановлено, що навпроти будинку №2 по вул. Олександрівська в м.Запоріжжя у гр.. ОСОБА_4 вилучено посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки. На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи з метою встановлення чи мають місце зміни первинного змісту наданого на дослідження бланку документа , а також інших питань що мають значення для кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-технічної експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-технічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
-Яким способом виконане надане на дослідження посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи має посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для проведення експертизи направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано в паперовий конверт.
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Експертизу проводити в рамках наданих на дослідження матеріалів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4497/18
Провадження №1-кс/333/1260/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002750 від 22 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002750 від 22 серпня 2018 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 22.08.2018 року було вилучено під час огляді місяця події та під час обшуку ОСОБА_4 при його затриманні у порядку ст.208 КПК України, а саме:

- 4 колеса R-15, з покришками «Rosava Itegro» 185/60;
- 9 металевих болтів;
- балонний ключ;
- домкрат;
- 1 слід папілярного узору руки;
- 2 сліди структури матеріалу;
- мобільний телефон «Iphone-6», сірого кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору;
- мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1080i», IMEI НОМЕР_1 , з сім карткою абонента «Лайфсел» з позначенням 2300, 4511, 1326, 9.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст рішення буде складено та оголошено 28.08.2018 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/7405/17
Провадження № 1-кп/461/152/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України.

У судовому прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук з дозволом на його затримання та доставкою у суд для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Суд встановив, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд вищевказаної справи неодноразово призначався до розгляду, про те відкладався через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання. У зв`язку із цим, до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи є неможливий.

Водночас, суд вважає необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, до його розшуку.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців, тобто до 16.10.2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .