Справа №295/3726/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря…................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………... ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0003701 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 28.03.2018 року надійшов затверджений 26.03.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним письмове клопотання про направлення справи до Верховного Суду в складі кримінальної палати через апеляційний суд Житомирської області для визначення підсудності та передання матеріалів кримінального провадження з Богунського районного суду м. Житомира до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для об`єднання з іншим кримінальним провадженням. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області проводиться розгляд кримінального провадження №0007916 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким він утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку з обраним йому запобіжним заходом у виді тримання під вартою та у якому йому інкримінується п`ять епізодів викрадення чужого майна, а судовий розгляд Богунським районним судом м. Житомира не розпочато, більшість свідків і потерпілих проживає у м. Хмельницькому. Зазначив, що не бажає приймати участь у подальшому розгляді кримінального провадження у м. Житомирі в режимі відеоконференції, вважає, що передання справи до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області буде сприяти дотриманню розумних строків та оперативності розгляду кримінальних проваджень.

Прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав, зазначених обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки до суду надійшло клопотання обвинуваченого щодо визначення підсудності Верховним Судом, яке не підлягає вирішенню Богунським районним судом м. Житомира, а відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України є компетенцією колегії суддів Верховного Суду, кримінальне провадження з клопотанням обвинуваченого підлягає направленню до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, які знаходяться в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Доводи обвинуваченого в частині необхідності направлення справи до Верховного Суду через апеляційний суд Житомирської області не ґрунтуються на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити частково.

Кримінальне провадження №0003701 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням обвинуваченого направити до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, які знаходяться в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя