overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/825/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3069/17
номер провадження 1-кп/695/103/18
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року було по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 винесено ухвалу суду про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 .
Під час виготовлення ухвали суду була допущена описка, а саме в тексті ухвали ОСОБА_3 вказаний, як засуджений, замість обвинувачений, а також невірно зазначено назву центру «Черкаський обласний центр з надання безкоштовної вторинної правової допомоги», замість «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З метою приведення у відповідність ухвали суду суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, а саме зазначити в тексті ухвали «обвинувачений ОСОБА_3 , замість «засуджений ОСОБА_3 » та замінити назву центру на «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області», замість «Черкаський обласний центр з надання безкоштовної вторинної правової допомоги».

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ
Внести виправлення до ухвали Золотоніського міськрайонного суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зазначивши в тексті ухвали «обвинувачений ОСОБА_3 », замість «засуджений ОСОБА_3 » та замінити назву центру на «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області», замість «Черкаський обласний центр з надання безкоштовної вторинної правової допомоги».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8676/18
УХВАЛА
"20" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що під час досудового розслідування слідчим не з`ясовано, куди поділось обладнання підприємства, не допитаний бухгалтер, не перевірена законність придбання ТОВ «Вітекс» у 2017р. будинку №17 по вул. Юріївській у м. Харкові, не проведені одночасні допити між ним та засновниками ТОВ фірма-«Даніка» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чоловіком останньої ОСОБА_8 , директором підприємства ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_10 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, причину неявки не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши доводи потерпілого, слідчого, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
За підтвердження матеріалами, наданими суду, отримання потерпілим копії оскаржуваної постанови 14.08.2018р., слідчий суддя вважає строк подачі скарги не пропущеним та розглядає її по суті.
Предметом розгляду скарги, поданої у порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, є законність прийняття рішення про закриття кримінального провадження, що передбачає дослідження матеріалів закритого кримінального провадження.
Втім, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані.
Положеннями ч.6 ст.284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається, зокрема, потерпілому.
При тому п.3 ч.1 ст.303, ст.304 КПК України передбачає право потерпілого оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Зважаючи на не доведення слідчим та прокурором законності оскаржуваного рішення, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 629/4597/18
Номер провадження 1-кп/629/455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 384 КК України.
Обвинувачений утримується в умовах Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)»
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», а підготовче судове засідання призначене на 17 вересня 2018 року на 16-00 годину, суддя дійшла висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Темнівська виправна колонія (№ 100)» за місцем утримання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 384 КК України з метою розгляду справи, в режимі відеоконференції із Державною установою «Темнівська виправна колонія (№ 100)», де утримується обвинувачений.
Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 17 вересня 2018 року о 16-00 годині для проведення дистанційного підготовчого судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 384 КК України в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» за адресою: Харківська область, Харківській район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3, для організації виконання.
Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/3797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004420 від 06.08.2018 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 05.08.2018 о 08:30 та 15:30 ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-фуд», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини пляшку коньяку «0.7 Hennessy XO», вартістю 6000 грн. та пляшку коньяку «0.7 Fuss XO Finch 40%», вартістю 2990грн., відповідно, після чого направився до вбиральні, де поклав зазначені пляшки коньяку до своєї сумки. Далі, не розрахувавшись за даний товар, вийшов з супермаркету, звернувши викрадене майно на власну користь, спричинивши ТОВ «Сільпо-фуд» матеріальний збиток.

23.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органів досудового розслідування та незаконного впливу на свідків і просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

- заборони в період часу з 20:00 до 08:00 залишати житло за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- заборони відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль з пошуку роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/3935/15-к
Провадження № 1-кп/635/12/2018

У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

27 серпня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.3 КК України.

06 серпня 2018 року, у зв"язку з звільненням судді ОСОБА_3 у відставку справу було передано для розгляду іншому складу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.3 КК України, і призначити його до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 01 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1-кс/752/7302/18
О П Е Р Е Д Е Л Е Н И Е
27.08.2018 следственный судья Голосеевского районного суда г.. Киева ОСОБА_1 , з участием секретаря ОСОБА_2 ,, задержанного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , переводчика ОСОБА_6 , рассмотрев ходатайство прокурора Киевской местной прокуратури № 1 ОСОБА_4 о временном аресте Альхетера Захера,
у с т а н о в и л:
На основании ст.376 УПК Украины оглашается резолютивная часть определения.
Полный текст определения будет оглашен 30.08.2018 р. в 12.45 год.
Руководствуясь ст.583 УПК Украины, следственный судья
ходатайство прокурора Киевской местной прокуратуры № 1 ОСОБА_4 о временном аресте ОСОБА_3 удовлетворить.
Применить временный арест в отношении ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на срок 40 суток до получения запроса от компетентных органов Федеративной Республики Германия о его выдаче.
Определение может быть обжаловано в Апеляционный суд г.Киева в течении пяти дней з момента его оглашения.
Следственный судья
Справа № 736/75/18
Номер провадження 1-кс/736/253/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000036 від 23.01.2018 року на 16 год. 40 хв. 27.08.2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 755/9661/18
№ 1-кп/755/1130/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013924 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013924 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 02 липня 2018 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0013924 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/696/18 Справа № 705/2374/18 Категорія: ст.537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року , відносно ОСОБА_3 , на 09:30 год. 21 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №:755/8930/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"14" серпня 2018 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_11 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.3 ст.28, ч.5 ст.27 ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.200, ч.3 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_11 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.3 ст.28, ч.5 ст.27 ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.200, ч.3 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 40 хвилин 17.08.2018 року.

Суддя: