Справа № 522/6389/18
Провадження по справі № 1-кс/522/7089/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 05.03.2018р.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 вказує на наступне, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2017р. зобов`язано відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 03.11.2017р., про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 та ч. 3 ст. 358 КК України.

05.03.2018р. представником ОСОБА_4 ,- адвокатом ОСОБА_3 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про здійснення слідчих та процесуальних дій зазначених у клопотанні в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 , не отримав, у зв`язку з чим просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 05.03.2018р.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи сповіщеним належним чином про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додатки додані до неї, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 220 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 05.03.2018р.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 від 05.03.2018р. та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від 05.03.2018, поданого відповідно до ст. 220 КПК України.

Зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 від 05.03.2018р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53
_____________________________________________________________________________________

11.05.2018 року

С-07

Приморський ВП в м.Одесі ГУНП
в Одеській області
м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 14.05.2018 року з розгляду скарги представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого, у не розгляді клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від 05.03.2018, поданого відповідно до ст. 220 КПК України.

Додаток:копія ухвали слідчого судді від 14.05.2018 року.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1