Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2055/2018 Справа №641/4773/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого- ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001535 від 14.07.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Покотилівка, Харківського району Харківської області, з повною середньою освітою, тимчасово не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.02.2003 року Феодосійським державним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 09.07.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 31.03.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 6 років позбавлення волі; 25.07.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 13.07.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленні волі; 15.07.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 29.05.2013 року звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково строком на 10 днів; 18.08.2015 року Червонозаводським районним суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК до 4 років позбавлення волі, звільненого 20.11.2017 року у зв`язку з відбуттям строку призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області - ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на те, що 14.07.2018 року слідчим відділом Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2018року приблизно

о 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи прямий намір , спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів

та з метою особистого збагачення, через незаперті двері проник до приміщення кв. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів грошовими коштами, які належить ОСОБА_6 , у сумі 26 грн. Уподальшому злочинні

дії ОСОБА_5 були помічені потерпілою ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_5 , бажаючи реалізувати свій намір та незважаючи на те,

що його дії стали явними для потерпілої, продовжив відкрито заволодівати грошовими коштами потерпілої, проте не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на подвір`ї вищевказаного будинку силами громадськості.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, а саме закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло.

14.07.2018 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, в порядку ст.208 КПК України.

За даним фактом 14.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився надавати будь-які показання посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Обгрунтованість даної підозри підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , які підтвердили факт спроби відкритого викрадення ОСОБА_5 грошових коштів належних потерпілій, а також підтверджується протоколами огляду місця події, якими зафіксовано сліди вчинення злочину та вилучено предмети (речові докази), які намагався викрасти підозрюваний, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрювального та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що у нього є батьки похилого віку та потребують догляду.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрювального, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження , суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується вищевказаними доказами, які зібрані під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, що відноситься до категорії тяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово засуджений за злочини у сфері викрадення чужого майна, але на шлях виправлення не став, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчинені тяжкого злочину за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які надали свідчення, що підтверджують вину підозрюваного.

Суд вважає встановленим існування ризику, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні злочину у якому він підозрюється; дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження застосування більш м`ягких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним у судовому засіданні не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним виконання обов,язків, передбачених КПК України.

Судом, відповідно до ст.182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов,язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001535 від 14.07.2018 року у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань № 27.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення цієї ухвали, зарахувавши строк затримання в порядку ст.208 КПК України, з 14.07.2018 року по 16.07.2018 року включно.

Строк дії ухвали до 12.09.2018 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 106 620 ( сто шість тисяч шістьсот двадцять ) гривень 00 копійок.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 0164, , МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити СлобідськомуВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

.

Слідчий суддя- ОСОБА_1