Провадження № 1-кс/592/6359/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0003081 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що У провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0003081 від 17.09.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 186 КК України за фактом того, що 17.09.2018 близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні буд. АДРЕСА_1 та побачив телевізор «LG Flatron 21FC2RG», належний ОСОБА_6 . У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на заявлену суму 600 грн.

Слідча зазначає, що допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 17.09.2018 близько 14 год., 40 хв. перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до неї прийшов ОСОБА_7 , який раніше поживав в вказаному будинку. ОСОБА_5 взяв в кімнаті вищевказаного будинку телевізор «LG Flatron 21FC2RG», що належить ОСОБА_6 , та почав його виносити з приміщення будинку. В цей час, побачивши, що викрадається належне їй майно, ОСОБА_6 почала запевняти, що телевізор належить їй та вимагати залишити її майно на місці. Однак, ОСОБА_5 , не зважаючи на це, з викраденим телевізором «LG Flatron 21FC2RG» з місця скоєного злочину зник.

З клопотання вбачається, що 17.09.2018 року поруч буд. АДРЕСА_2 був виявлений гр. ОСОБА_5 , поруч з яким був телевізор «LG Flatron 21FC2RG». На місце події було направлено СОГ Сумського ВП ГУНП в Сумській області. Під час огляду місця події слідчим було вилучено: 1) телевізор «LG Flatron 21FC2RG». Тому слідча просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження його як речового доказу та визначити місце зберігання речового доказу місце проживання потерпілої ОСОБА_6 з забороною його відчуження.

Слідча у судове засідання не з`явилась.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003081 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказаний у клопотанні телевізор підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, слідча у своєму клопотанні також просить визначити місце зберігання речового доказу місце проживання потерпілої ОСОБА_6 . Проте чинним КПК України не передбачено надання слідчим суддею такого дозволу, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на телевізор «LG Flatron 21FC2RG», який було вилучено 17.09.2018 під час огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши потерпілій ОСОБА_6 відчуження вказаного майна.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1