Справа № 405/5995/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 за №000145, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 000145, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2018 близько 20 год. 45 хв. на перехресті вулиць Центральна та Інгулецька в с. Звенигородка м. Олександрії, сталося зіткнення автомобіля LEXUS GX460 4.6I, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Центральна в напрямку від с. Головківка Олександрійського району, в бік м. Олександрія та виконував розворот у зворотному напрямку, з мотоциклом ИЖ Юпитер-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку від м. Олександрія в бік с. Головківка Олександрійського району. Внаслідок пригоди водій мотоцикла ИЖ Юпитер-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1989 року народження, отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобілем LEXUS GX460 4.6I, р.н. НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проте, в слідства виникають сумніви відносно достовірності показів останнього та взагалі сумнів, про перебування його на місці ДТП. Встановлено, що ОСОБА_4 особисто користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та службовим телефоном мобільного оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку № НОМЕР_4 , НОМЕР_3 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до sim-картки, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні та отримання даних з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення правопорушення, їх зв`язки та коло осіб, з якими вони спілкуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 000145, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (витяг з ЄРДР від 16.08.2018 - а.п. 3).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачаться, що ОСОБА_4 користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та службовим телефоном мобільного оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 (протокол допиту свідка від 01.08.2018 а.п. 6-10).
Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000145 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у операторів телекомунікацій відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 за №000145, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій (у друкованому та електронному носіях), які знаходяться у володінні:
?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 25.07.2018 до 00 год. 00 хв. 28.07.2018, за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 ;
?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 25.07.2018 до 00 год. 00 хв. 28.07.2018, за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію із зазначенням наступних відомостей:

?адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
?типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
?дата, час та тривалості з`єднань абонента А;
?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);
?за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали визначити до 24.10.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6