У Х В А Л А
про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні

10 серпня 2018 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Фастівського ВП ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000631 від 13.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні №0000631від 13.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України КК України, примусового відібрання біологічних зразків, а саме у підозрюваного ОСОБА_4 , у яких міститься інформація, яка підтвердить причетність вказаної особи до кримінального правопорушення чи остаточно спростує її, з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Клопотання слідчий мотивує тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000631 від 13.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України КК України.

14.06.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України КК України.

Під час проведення досудового розслідування було вилучено ряд біологічних слідів, які при проведенні відповідних експертиз, можуть являтись доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий просив надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 з метою проведення молекулярно - генетичної експертизи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, суду пояснив, що ні працівники органу досудового розслідування, ні сам підзахисний протягом двох місяців тримання його під вартою з приводу пропозиції надати біологічні зразки для проведення експертизи його підзахисним до нього не надходило.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого адвоката та повідомив, що жодних пропозицій надати біологічні зразки він не отримував.

Суд, вислухавши думку прокурора та слідчого щодо клопотання про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, позицію захисту, підозрюваного, а також вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
19 червня 2018 року прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи.

Як вбачається з письмових матеріалів клопотання, а саме з рапорту помічника чергового ІТТ №8 ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 21.06.2018 та рапорту заст. начальника МВ Сквирського ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 21.06.2018 відібрати біологічні зразки у ОСОБА_4 для проведення молекулярно-генетичної експертизи, таким чином виконати постанову прокурора, не виявилось можливим.

Проте, суд звертає увагу, на те, що на постанові прокурора Фастівської місцевої прокуратури про відібрання біологічних зразків ОСОБА_4 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи, відсутня відмітка про пред`явлення ОСОБА_4 даної постанови з метою його ознайомлення, а отже відсутній його підпис на зазначеній постанові.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Проте, з долучених письмових матеріалів клопотання, не вбачається надання підозрюваному пропозиції в добровільному порядку надати біологічні зразки для експертизи.

Письмові рапорти уповноважених осіб про відмову ОСОБА_4 надати зразки для експертизи, на думку суду, не свідчать про отримання підозрюваним такої можливості.

Все вищевикладене дає суду підстави вважати, що органом досудового розслідування не дотримані вимоги щодо можливості добровільного надання підозрюваним ОСОБА_4 біологічних зразків, відсутнє документальне підтвердження пред`явлення ОСОБА_4 постанови прокурора про відібрання таких зразків, а тому клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166,245 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000631 від 13.06.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1