Справа № 317/962/18
№/п 1-кп/317/218/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000348 від 15.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

1) 26.10.2004 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки.
2) 09.12.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
3) 16.10.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч . 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; умовно-достроково звільнений 30.10.2014 з Бердянської ВК № 77, не відбутий строк 5 місяців 1 день,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.09.2017 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з господарчої будівлі, викрав нержавіючі труби загальною вагою 10 кг 825 г., згідно товарознавчої експертизи № 1015/18 від 19.03.2018 вартістю 28 грн. 80 коп. за 1 кг лому нержавіючої сталі на загальну суму 311грн. 76 коп., що належать ОСОБА_4 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, у результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму311 гривень 76 копійок.
ОСОБА_5 провину свою в скоєному правопорушенні визнав повністю. Розповів суду як скоював правопорушення, причини, що спонукали його до скоєння. Він ніде не працював, гроші, які отримав від продажу труб витратив на цигарки та спиртні напої. Обставини щодо скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила обставини, які їй відомі щодо крадіжки. Обвинувачений є її сином, який після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі проживає у неї. Вона вимушена всі двері, комори та інше закривати на замки. Син постійно випиває, виносить з дому речі, які йому не належать, продає їх. Вона неодноразово попереджувала його, що він не має права продавати речі, які йому не належать. 11.09.2017 року ОСОБА_5 за її відсутності вдома викрав та продав на пункт прийомку металобрухту нержавіючі труби вагою 10 кг.800 гр. Після того, як вона викрила крадіжку ОСОБА_5 сказав, куди він продав труби потерпіла вимушена була викупити їх за свої гроші. При призначенні покарання покладається на думку суду.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 зач.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується за місцем мешкання посередньо, фактично шкода потерпілій відшкодована за її власні кошти.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_5 буде достатнім застосування найменшої мірі покарання, що передбачена санкцією статті кримінального закону.
Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався. Суд вважає, що для ефективності покарання необхідно застосувати взяття особи під варту негайно з зали суду, оскільки у разі незастосування запобіжного заходу до набуття вироком законної сіли існують ризики, що особа буде переховуватися від виконання вироку, а також негативно впливати на потерпілу, що проживає з обвинуваченим за однією адресою
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Взяти обвинуваченого ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Строк покарання в арештному домі рахувати з часу взяття під варту - з 19 вересня 2018 року
Речові докази по кримінальному провадженню передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 вважати переданими за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1