Кримінальне провадження № 1 кп/760/1871/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Глеваха Васильківського р-ну Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого сантехніком ОК «Светоч», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 19.07.2018, приблизно о 06 год., перебуваючи на території спеціалізованої школи № 115 ім. І. Огієнка, що по вул. Кавказькій, 10 у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить спеціалізованій школі № 115 ім. І. Огієнка, а саме, мотокосу «Jonsered GT 2126», вартістю 1 379 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши спеціалізованій школі № 115 ім. І. Огієнка матеріальної шкоди в сумі 1 379 грн.

У відповідності до п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

З доданої до обвинувального акту угоди про примирення від 27.08.2018, укладеної між представником СШ № 115 ім. І. Огієнка ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_3 в ході досудового розслідування свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, в подальшому, зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень.

Згідно угоди про примирення від 27.08.2018 сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

В підготовчому судовому засіданні представнику ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України. Представник показала, що цілком розуміє наслідки укладення угоди про примирення, вказуючи, що укладення угоди носить добровільний характер.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснений зміст ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України. Обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права і наслідки укладення угоди про примирення, вказуючи, що укладення угоди носить добровільний характер.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення від 27.08.2018.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода про примирення від 27.08.2018 року підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

З позицій сторін суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Надана суду угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, під час перевірки угоди встановлено можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка.)

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджене сторонами покарання.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27.08.2018, укладену між представником спеціалізованої школи № 115 ім. І. Огієнка ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Речові докази у провадженні: мотокосу «Jonsered GT 2126» залишити у власності спеціалізованої школи № 115 ім. І. Огієнка.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з обмеженнями, передбаченими ст. 473 КПК України.

Головуюча: