Номер провадження:1-кп/521/234/18
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001522 від 26.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштованої, раніше не судимої, без реєстрації в Україні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акта вбачається, що 25.06.2017 в період часу з 20 години по 20 годину 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгового залу гіпермаркету «FOZZY» ТОВ ОФ «Експансій», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Середня 83 «А», визнавши об`єктом свого злочинного посягання чужу власність, вважаючи свої дії непомітними для інших осіб, маючи корисливий мотив та мету незаконно заволодіти чужим майном, діючи з прямим умислом, викрала із стелажу вказаного гіпермаркету, шляхом розпаковки коробки та вилучення: крем «Garnier - секрет досконалості проти жирного блиску, натуральний бежевий», об`ємом 40 мл. в кількості 1 (однієї) одиниці, вартістю 85 гривень 07 копійок, коректор роликовий навколо очей «Gamier SN - секрет досконалості, світло бежевий»,об`ємом 7 мл. в кількості 1 (однієї) одиниці, вартістю 88 гривень 09 копійок, якіналежали гіпермаркету «FOZZY» ТОВ ОФ «Експансія», а всього на загальну суму 173 гривень 16 копійок.
В подальшому, пройшовши через каси та не розрахувавшись завказаний товар, ОСОБА_6 направилась до виходу ізприміщення гіпермаркету, однак була зупинена працівниками гіпермаркету та не змогла довести свій злочинний намір до кінця по причинам, які незалежали від її волі.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжку).

В ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку зі зміною обстановки вказавши, що вчинене обвинуваченою ОСОБА_6 кримінальне правопорушення втратило суспільну небезпеку.

Обвинувачена підтримала думку захисника, визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину та просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував у закритті даного кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Під зміною обстановки внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних. політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність вчиненого діяння.

Як встановлено в судовому засіданні шкода від завданого ОСОБА_6 діяння складає 173 гривень 16 копійок, що на момент вчинення було кримінально караним. Однак, станом на 27.08.2018 року кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки настає у разі викрадення чужого майна на суму понад 176 гривень 20 копійок.

Таким чином, на сьогоднішній день в зв`язку зі зміною обстановки вчинене ОСОБА_6 25.06.2017 року діяння втратило суспільну небезпеку, передбачену кримінальним законодавством України.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, з моменту вчинення кримінального правопорушення нею не було вчинено будь-якого правопорушення, що свідчить, що вона перестала бути суспільно небезпечною особою.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і закриття відносно неї кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене останньою діяння втратило суспільну небезпечність та обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Керуючись ст.ст. 284-286, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, ст.ст.44, 48 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України ЗАКРИТИ.

Речові докази: крем та коректор залишити у власника майна; лазерний диск зберігати в матеріалах досудового розслідування

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1