Справа № 676/3578/18
Номер провадження 1-кс/676/1160/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 30 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою- спеціальною освітою, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2018 року за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 близько 02.30 год. 30.05.2018 року по вул. Хмельницьке шосе в м. Кам`янець-Подільський, знаходячись в туалеті кафе-бару «Бастіон», переслідуючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс п`ять ударів кулаком в область обличчя та голови потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_7 втратив орієнтацію, а ОСОБА_5 умисно, із корисливих мотивів, із плеча потерпілого повторно відкрито викрав шкіряну барсетки вартістю 200 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., ключі від квартири, посвідчення водія та трудова книжка, видані на ім`я ОСОБА_7 , а також мобільний телефон марки «Хіаоmi 4x Redmi Gb», вартістю 2500 грн., який був укомплектований сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 30 грн., силіконовим чохлом, вартістю 100 грн. та карткою пам`яті «Місro SD» об`ємом пам`яті 16 Gb, вартістю 150 грн., після чого із викраденим майном одразу вибіг із туалету та побіг в напрямку гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Хмельницьке шосе в м. Кам`янець-Подільський, де в подальшому ОСОБА_5 витягнув із барсетки вищевказаний мобільний телефон, та сховав у кишеню, а барсетку з вищевказаним майном викинув у невстановленому місці, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3 380 грн.
У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2018 року, допиту потерпілого ОСОБА_7 , 30.05.2018 року, протоколами допитів свідків, протокол огляду речового доказу наданого стороні кримінального провадження від 30.05.2018 року.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 та підозрюється у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину протягом іспитового строку, що свідчить про його явне небажання стати на шлях виправлення та в подальшому можливість вчинення ним нових злочинів. Також ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків.
Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжити злочинну діяльність.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона захисту.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто злочину, поєднаного із застосуванням насильства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 30 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 28 липня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1