Справа № 209/1578/17
Провадження № 1-в/209/118/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.07.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.07.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Дніпровському РВ міста Дніпродзержинська КВІ Управління ДПтС України у Дніпропетровській області і відносно нього була заведена особова справа № 107-2017.
28 вересня 2017 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, та йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України.
Попереджений про відповідальність за ч. 2 ст. 78 КК України, засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Дніпровського РВ 05.04.2018 року без поважних причин. Працював на "Заводі Мастер-Профі", але при звільненні з роботи 06.04.2018 року не повідомив про це уповноважений орган з питань пробації, а також за період іспитового строку п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст.178, ч.1,2 ст. 175-1, ч.1 ст.127 КУпАП.
На підставі цього в поданні зазначено, що є підстави вважати, що засуджений на шлях виправлення не став, ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків за ст.76 КК.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку дійсно п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст.178, ч.1,2 ст. 175-1, ч.1 ст.127 КУпАП, але за рік іспитового строку лише один раз не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 05.04.2018 року пояснивши це письмово 06.04.2018 року необхідністю оформлення документів на звільнення з роботи 05.04.2018 року (а.с. 53), у період іспитового строку працював, порушень встановлених судом обов`язків передбачених ст.76 КК України не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Крім цього, станом на 10 липня 2018 року у ОСОБА_4 закінчився строк випробування.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в клопотанні.
Статтею 164 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, інспекція має право внести подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого, а також організувати його початковий розшук, якщо місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим до органів внутрішніх справ надсилаються відповідні матеріали для оголошення розшуку такого засудженого. Тим не менш, вказаних дій співробітники кримінально-виконавчою інспекції не виконали, у зв`язку з чим не було встановлено чи мають причини неявки засудженого поважний характер.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказані в клопотанні обставини не виконання засудженим покладених на нього обов`язків, не свідчать про злісне навмисне їх не виконання останнім, а також про його небажання стати на шлях виправлення, засуджений не змінював місце свого проживання, не допускає порушень, а тому підстави для відміни іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відсутні.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1