Справа № 682/1820/18
Провадження № 1-кп/682/106/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Славута кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
12.06.2018 близько 11:00 год., перебуваючи по вул. Миру м. Славута, неподалік магазину «Ромашка», ОСОБА_4 , знайшов пластикову ємкість та паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина природного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі.
Вказану вище пластикову ємкість та згорток з вмістом речовини природного походження, ОСОБА_4 поклав собі у зовнішні передні кишені спортивних штанів.
Усвідомлюючи про наркотичні властивості вказаних рослин, всупереч вимог ст. ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, ОСОБА_4 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вказаний паперовий згорток та пластикову ємкість з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, поклавши їх у зовнішні передні кишені спортивних штанів та зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, 12 червня 2018 року, близько 11:40 год., неподалік будинку № 9, по вул. Поліська м. Славута Хмельницької області, працівниками правоохоронних органів було затримано ОСОБА_4 за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці та доставлено до Славутського ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП.
Під час складання протоколу про адміністративне затримання, в порядку ст. 264 КУпАП, проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_4 в ході якого, в правій зовнішній передній кишені спортивних штанів останнього, виявлено паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та в лівій зовнішній передній кишені спортивних штанів - пластикову ємкість з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 8.6-0720:18 від 15.06.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,44 г та 15.65 г.
Всього у ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальною масою 16,09 г., обіг якого заборонено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою власного споживання, без мети збуту.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України.
22.06.2018 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, у якій викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України, що ніким не оспорюється, зазначено істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодили, що ОСОБА_4 , обвинувачений за ч. 1 ст. 309 КК України, понесе покарання у вигляді 2 місяців арешту.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди йому зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник обвинуваченого підтримує укладену угоду та просить її затвердити.

Прокурор вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч.2 ст.468, ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, що передбачена санкцією ч.1 ст. 309 КК України. Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості.

Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання, суворішого за узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди та призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі і він не заперечує проти затвердження угоди.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст. 474 ч. 7 КПК України, відсутні.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання. При його призначенні враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, його особу.

Отже, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Судові витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 368 - 374, 395, 468 - 470, 472, 474, 475 КПК України, ч.1 ст.309 КК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 22 червня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді двох місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 858 грн.
Речові докази, сейф пакет №2185968 в якому знаходиться суха подріблена речовина канабіс знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1