Справа № 643/9661/16-к
Номер провадження 1-кп/643/1077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року Московський районний суд м.Харкова і в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 21.10.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курган Російської Федерації, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про необхідність присутності адвоката для захисту його прав. Крім цього, зазначив, що йому невідомі причини неявки захисника.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату, оскільки відсутність захисника обвинуваченого є порушенням останнього права на захист, гарантованого Конституцією України.
Під час судового засідання представник потерпілого ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що адвокат ОСОБА_7 , який здійснює захист останнього не з`являється в судові засідання в третій раз. Також в обгрунтування клопотання зазначила, що навмисні дії захисника обвинуваченого направлені не на встановлення істини по справі , а на сприяння обвинуваченому уникнути покарання внаслідок збігу строку притягнення до відповідальності , порушують права потерпілої сторони на справедливий розгляд справи у розумні строки.
Суд, вислухав сторони, прийшов до наступного висновку.
В судові засідання, призначені на 26.09.2018 року, 28.09.2018 року, 02.10.2018 року не з`явився захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , надавши при цьому до суду заяви про відкладення розгляду справи на вказані дати у зв`язку із зайнятістю в інших процесах.
Принцип забезпечення обвинуваченому права на захист є фундаментальним для кримінального процесу.
Як убачається із рішень Європейського суду з прав людини, право кожного обвинуваченого на захист самостійно обраного адвоката не є абсолютним (Meftah і Інші проти Франції [ВП], § 45; Pakelli проти Німеччини, звіт Комісії, § 31). Хоча, в принципі, вибір обвинуваченим захисника потрібно поважати (Lagerblom проти Швеції, § 54), але національні судові органи можуть відхилити його кандидатуру, якщо існують дійсні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя (Meftah і Інші протии Франції [ВП], § 45; Croissant проти Німеччини, § 29).
На думку суду, в 7 судових засіданнях слухання даної справи судом було у відкритому, рівноправному та змагальному процесі досягнуто ефективного, з точки зору справедливості, розгляду справи. Зокрема, було допитано 2 свідки , обвинувачений та потерпілий , досліджені письмові докази , допитані 4 експерти .
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
За встановлених обставин, ретельно дослідивши аргументи викладені в чисельних нових клопотаннях захисту, враховуючи, що останні здебільшого спрямовані на затягування розгляду справи, суд вважає, що подальші дії сторони захисту спрямовані лише на унеможливлення здійснення правосуддя у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що захисник обвинуваченого самоусунувся від участі у судових дебатах, що унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає, що необхідно забезпечити право обвинуваченого на захист під час судових дебатів, у зв`язку із чим захисник підлягає призначенню з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України на 13-45 годину 17 жовтня 2018 року.
Викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1