КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4670/18
Провадження № 1-кс/552/2250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії LACTOPUR INC на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про закриття провадження №0000255 від 19.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
17.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії LACTOPUR INC звернувся до суду зі скаргою на постанову від 19.01.2018 року слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про закриття провадження №0000255 від 19.01.2018 року.

Свою скаргу мотивував тим, що згідно відповіді від 17.07.2018 року №98-р Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, 19.01.2018 року старшим слідчим ВП №1 Полтавського відділу поліції ОСОБА_4 на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000255 від 25.07.2017 року. Зазначає, що копію вищезазначеної постанови не отримував. Вважає постанову від 19.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000255 передчасною, необґрунтованою та такою, що порушує законні права та інтереси компанії LACTOPUR INC, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії LACTOPUR INC не з`явився, надавши слідчому судді заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує та просив її задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 для участі в розгляді скарги за викликом слідчого судді не з`явився.

Слідчим суддею витребовувались матеріали кримінального провадження, однак, на час розгляду кримінального провадження, матеріали не надані.

Ознайомившись із матеріалами доданими до скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до повідомлення Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області від 17.07.2018 року №98-р, старшим слідчим ВП №1 Полтавського відділу поліції ОСОБА_4 19.01.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000255 від 25.07.2017 року.

На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Під час розгляду аналізованого виду скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість задоволення скарги, так вона є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій які мають значення для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись ст. ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії LACTOPUR INC, - задовольнити.

Скасувати постанову від 19.01.2018 року слідчого ВП №1 Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1