Справа 688/1273/18
№ 1-кп/688/127/18
Ухвала
Іменем України

24 липня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000432 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шепетівського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у встановленому законом порядку викликався в судове засідання на 10-00год. 22 травня 2018 року, однак в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Застосований судом примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 10-00год. 30 травня 2018 року органом поліції не виконаний. З рапорту ДОП СП Шепетівського ВП слідує, що виконати примусовий привід обвинуваченого неможливо, оскільки останній перебуває у м. Львові на заробітках.

Ухвала суду від 30 травня 2018 року про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 15-00год. 24 липня 2018 року органом поліції не виконана. З рапорту ДОП СП Шепетівського ВП слідує, що обвинувачений перебуває у м. Львові, на виклик по телефону не відповідає.

Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній безпричинно, неодноразово не з?являється за викликом суду, за відсутності обвинуваченого за місцем проживання неможливо виконати його примусовий привід, що вказує на його переховування від суду. Крім того, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, так як він відсутній за місцем свого проживання, а місце його перебування невідоме, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження у справі.

Потерпілий підтримує клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13 квітня 2018 року на привокзальній площі залізничного вокзалу м. Шепетівка, біля торгового кіоску «ХОТ-ДОГ», вступив в словесну суперечку з потерпілим ОСОБА_4 , в ході якої умисно, на грунті неприязних відносин, наніс удар кулаком лівої руки в ділянку верхньої губи потерпілому, після цього наніс ще один удар кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку голови та один удар кулаком лівої руки в ділянку верхньої губи, від яких потерпілий впав на асфальтовану поверхню землі, вдарившись задньою поверхнею правого ліктевого суглобу. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани та синця на слизовій оболонці верхньої губи, травматичного періодонтиту першого зуба на верхній щелепі зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров?я. Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з?являється, причини неявки суду не повідомляє. Ухвали суду від 22.05.2018 року та 30.05.2018 року про примусовий привід обвинуваченого в судові засідання не виконані із-за відсутності обвинуваченого за місцем проживання, місце його перебування невідоме. Крім того, обвинувачений раніше судимий за скоєння тяжкого злочину.

За наведених обставин суд знаходить достатньо підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі обвинуваченого неможливий. При вирішенні вказаного клопотання суд враховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, запобігання спробі переховуватися від суду.

Керуючись ст.ст. 188-190, 331, 335 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зупинити.

Виконання ухвали про розшук та затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.

При затриманні обвинуваченого негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для контролю виконання - в Шепетівську місцеву прокуратуру.

Головуючий : ОСОБА_1 .