Справа № 635/6599/18
Провадження № 1-кс/635/2148/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського відділу поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001511 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 14 вересня 2018 року близько 10:30, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження дверного замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно скоїли крадіжку золотого браслету вагою 11.34 грам, 585 проби; «POWER-BANK» MI 10400; «POWER-BANK» MI 2000; планшет фірми MI 2000 JEKA 701; ноутбук фірми «НР»; разом зі шнуром та зарядним пристроєм, після чого покинули місце скоєного злочину та розпорядились викраденим на власний розсуд чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 1974 р.н. Вказана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 14.09.2018 о 19:30 у приміщенні Харківського ВП ГУНП в Харківській області у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 15 вересня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В якості підстав для застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою слідчий посилається на те, що на думку слідчого злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 , є тяжкими злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому знаходячись на волі ОСОБА_6 побоюючись призначення покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування. Окрім того слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 будучі без обмежень встановлених запобіжним заходом може незаконно, на свою користь впливати на потерпілого, свідків. В зв`язку з чим, в даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, в даному випадку існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Підозрюваний та захисник просили суд відмовити в задоволені поданого клопотання та просили суд врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами докази суд приходить до таких висновків.
Докази що містяться в матеріалах кримінального провадження свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Це підтверджено і показаннями підозрюваного який пояснив, що виконував доручення іншої особи та надавав послуги водія, але в останній раз особа, що використовувала такі послуги, дала підозрюваному пакет із викраденими речами, з якими його і затримали. Підозрюваний пояснив, що лише в цей день він зрозумів, що його послуги використовувались для здійснення крадіжок. Отже, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Крім того, суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України однак прокурор та слідчий не обґрунтували в чому полягає неможливість застосування більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. При цьому суд встановив, що слідчий не звернув уваги на те, що підозрюваний раніше не судимий, вчиняє злочин вперше, має на утриманні малолітню дитину, працює зварювальником, що свідчить на наявність у підозрюваного достатньої мотивації до належного виконання своїх процесуальних обов?язків без необхідності застосування такої крайньої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В даному випадку суд вважає, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання і вважає необхідним засотувати до підозрюваного більш м?який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов?язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи. Доводи прокурора про те, що обвинувачений перебуваючи на волі буде спілкуватися із іншою особою, що вчинила злочин, суд не вважає такими, що виключають застосування більш м?якого запобіжного заходу, а за умови, що підорюваний сприяє розкриттю злочину це надасть можливість встановити іншу особу, що винила злочини.
Керуючись ст. 193 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання старшого слідчого Харківського відділу поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001511 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора чи суду залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 години до 6.00 год. ранку строком на 2 місяці, а саме до 15 листопада 2018 року та зобов?язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Встановити строк дії ухвали в 2 місяці, а саме до 15 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 17 вересня 2018 року о 17.45.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1