Справа № 372/1341/18
Провадження 1-кс-534/18
ухвала
Іменем України

20 червня 2018 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000331 від 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у 2011 році до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспекція ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , в якому посилаючись на протиправність приватизації дороги загального користування по вул.Крупської в с.Григорівка в межах водоохоронної зони, ігнорування ОСОБА_4 вимог громади та сільради с.Григорівка, просили відновити стан земельної ділянки дороги, який існував до порушення прав та запобігання ОСОБА_4 дій, що порушують права позивачів, зобов`язати ОСОБА_4 звільнити проїзд, прибрати стовпи та тимчасові споруди, які були побудовані на землях загального користуванні дорозі.
Ухвалою від 24.11.2011 року ця справа була об`єднана в одне провадження із цивільною справою за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 до
ОСОБА_4 , в межах якого посилаючись на неправомірність приватизації дороги загального користування, яка перебуває в межах водоохоронної зони, суттєві порушення порядку складення технічної документації та виготовлення державного акту, невиконання ОСОБА_4 рішень сільради, ІНФОРМАЦІЯ_6 з урахуванням уточнень і збільшень позовних вимог просила наступне: - припинити право власності на земельну ділянку шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 078446, виданого 20 жовтня 2010 року, що посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 площею 0,0902 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 ; - відновити стан земельної ділянки дороги, який існував до порушення прав та запобігання ОСОБА_4 вчиненню дій, що порушують інтереси жителів вулицбь Леніна та Крупської в с.Григорівка; зобов`язати ОСОБА_4 звільнити проїзд, прибрати стовпи та тимчасові споруди, які були побудовані на землях загального користування дорозі; - визнати недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 6 від 13.11.2006 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 дозволу на виготовлення технічної документації загальним розміром 0,0902 га; - визнати недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 6-29 від 18.11.2008 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ОСОБА_31 загальним розміром 0,0902 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка рорзташована в АДРЕСА_1 ; - визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 078446, виданий 20 жовтня 2010 року на ім`я ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 0,0902 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
За результатами розгляду цивільної справи, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.02.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди відмовлено повністю.
В задоволенні позову ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 до ОСОБА_4 , про відновлення стану земельної ділянки, зобов`язання звільнити проїзд відмовлено повністю.
Водночас, позов ІНФОРМАЦІЯ_7 до ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень та державного акту про право власності на земельну ділянку, припинення права власності, відновлення стану земельної ділянки, зобов`язання звільнити проїзд та вчинити певні дії, задоволено частково.
Судом було визнано недійсним рішення 5 сесії ІНФОРМАЦІЯ_7 № 6 від 13.11.2006 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам ІНФОРМАЦІЯ_5 » в частині надання ОСОБА_4 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 площею 0,0907 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.
Визнано недійсним рішення 17 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_7 № 6-29 від 18.11.2008 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 078446, виданий 20 жовтня 2010 року на ім`я ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 0,0902 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:026:0005, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Рішення суду набрало законної сили.
Водночас, у 2016 році ІНФОРМАЦІЯ_9 стало відомо про те, що 24.06.2016 року ОСОБА_4 зареєстрував у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_33 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:026:0005 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 078446, виданого 20.10.2010 року, тобто на підставі того документі, який був визнаний недійсним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2012 року.
Допитана як свідок приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_33 повідомила, що згідно Порядку «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25.12.2015 року, приватні нотаріуси після вчинення реєстраційних дій зобов`язанні скерувати реєстраційну справу до ІНФОРМАЦІЯ_10 для зберігання, а тому, у приватного нотаріуса вказані документи не зберігаються.
Враховуючи викладене, у прокурора виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_33 , за результатами якої здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:026:0005, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На розгляд клопотання прокурор не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення прокурором досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою доказування тієї обставини, що ОСОБА_4 особисто звернувся до приватного нотаріуса, необхідно отримати доступ до реєстраційної справи, в якій прийнято рішення № 30201312 від 24.06.2016 року, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_34 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташований за адресою:
АДРЕСА_2 , знаходяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000331 від 17.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та здійснити їх виїмку), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до реєстраційної справи за результатами якої прийнято рішення № 30201312 від 24.06.2016 року.

Строк дії ухвали визначити до 19 липня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1