overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 336/2477/16-к
пр. № 1-в/336/160/2018
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання, вказавши що засуджений дотримував умови звільнення від покарання, нового злочину не вчинив.
Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав заявлене подання, вказавши, що обов`язки, покладенні вироком суду, засуджений дотримував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період випробувального терміну не скоїв.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, загалом дотримував умови звільнення від покарання. За місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі мається відповідна характеристика.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 від призначеного покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4035/18
Провадження № 1-в/362/320/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра психіатричного кабінету Васильківської центральної лікарні ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява лікаря-психіатра психіатричного кабінету Васильківської центральної лікарні ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 25 вересня 2018 року на 14-10 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної постанови направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
11.10.2018 Справа № 380/687/18
Провадження по справі № 1-кп/380/70/18
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

11 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000120 від 03.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 27 липня 2018 року кримінальне провадження № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України було зупинено в зв`язку з перебуванням обвинуваченого на лікуванні в Комунальному закладі Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 382 з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни алкоголю з делірієм та судомами».
11.10.2018 року до Тетіївського районного суду захисником ОСОБА_3 надано копію довідки від 09.10.2018 року № 149 Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 382 про те, що обвинувачений ОСОБА_2 закінчив своє лікування в даному закладі 09.10. 2018 року.

З огляду на вищезазначене, є підстави для відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України .

Керуючись ст. 332 КПК України,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження № 0000120 від 03.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити його до підготовчого засідання на 12 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , потерпілих. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1381/18
н/п : 1-кп/397/156/18
У Х В А Л А

11.10.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0000534 від 21.09.2018 року за ч.1 ст. 263 КК України відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, працює охоронником ПАТ «2-ий ім.Петровського цукровий завод», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
про звільнення від кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.44, ч.3 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0000534 від 21.09.2018 року за ч.1 ст. 263 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 462/2779/16-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання інспектора Залізничного РВ з питань пробації філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розгляд питання заміни покарання у виді штрафу на інший вид покарання передбачений законодавством засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового засідання на 12 год. 30 хв. 31 серпня 2018 року та 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак засуджений ОСОБА_6 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок засуджений ухиляється від явки до суду.

Оскільки засуджений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи засудженого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4013/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 (про надання правової допомоги від 16.05.2018 року)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001653 від 01.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
встановив:
23.05.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001653 від 01.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Підготовче засідання призначено на 09 жовтня 2018 року об 12 год. 00 хв.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заяви клопотання про відкладення розгляду справи для належної підготовки, оскільки відбулася заміна прокурора.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , не заперечували проти відкладення розгляду справи.
З урахуванням викладеного, думки прокурора,обвинуваченого та його захисника, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.
Таким чином, існують обґрунтовані підстави для відкладення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 314- 316 КПК України, -
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001653 від 01.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України
до 01 листопада 2018 року об 17 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати захисника .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-во/465/11/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"11" жовтня 2018 р. р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2018 року постановленої за результатами розгляду клопотання (провадження № 1-кс/465/1836/18) слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002726 від 13.09.2018 року про призначення імунологічноїекспертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.10.2018 року, клопотання старшого слідчого Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , задоволено.

Однак, при виготовленні ухвали у резолютивній частині, допущено описку, а саме не вірно вказано назву установи, які ввірено провести експертизи, а саме, «НДЕКЦ МВС України», замість « КЗ ЛОР ЛЮБСМЕ», що у м. Львові по вул. Пекарській,61.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд дійшов висновку, що судове засідання слід проводити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2018 року правиль вказавши установу якій доручаться прведення експертизи - «КЗ ЛОР ЛЮБСМЕ», що у м. Львові по вул. Пекарській,61.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 08 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 489/6203/18
провадження
№ 1-кс/489/2550/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003998, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2018, в період часу з 15:30 год. по 19:00год. невстановлена особа, діючи таємно, шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_3 на загальну суму біля 1794000 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи за експертною діяльністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами", з метою встановлення, яким чином були відчинені замки, що вилучені на місці події.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову трасологічну експертизу.
Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу за експертною діяльністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи справні (робочі) замки, вилучені з місця події?
- якщо замки несправні, то чи можна відімкнути їх за допомогою сторонніх предметів (відмички, підібраного чи підробленого ключа)?
- чи був відкритий замок стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем)?
Для дослідження експерту надати 2 замки, вилучені в ході ОМП від 04.10.2018 в двох паперових конвертах.
При проведенні експертизи дозволити експертам застосування методів дослідження, пов`язаних з частковим або повним знищенням досліджуваного об`єкта або зміною його властивостей, з метою об`єктивного проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1497/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/411/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної допомоги.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 03.12.2018 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/8260/18 04.10.2018
н/п 1-кс/490/6577/2018
Справа № 490/8260/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

02.10.2018р. слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000593 від 02.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення судово-медичної експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до абзацу 2 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2018 року, процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000593 здійснюють: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог п. 5 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Однак, гриф погодження клопотання слідчого не містить підпису процесуального керівника та дати його погодження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000593 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4682/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання поданого у кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 подала заяву про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 у провадженні по справі, призначені на 09:50 год., 25 вересня 2018 року.

Разом з тим, ОСОБА_2 просить суд залишити вищезазначену заяву про відвід без розгляду, оскільки кримінальне провадження в рамках якого подано скаргу, та яка перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 на теперішній час закрито, у зв`язку із чим предмет розгляду відсутній.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд вирішує лише ті питання, що : винесені на їх розгляд сторонами кримінального провадження; віднесені до їх повноважень згідно КПК України.
Згідно вимог ст.9 КПК України, закони та інші нормативно - правові акти Україні, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить Кодексу.
Таким чином, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, беручи до уваги, що кримінальне провадження в рамках якого подано скаргу, та яка перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 на теперішній час закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет розгляду відсутній, у зв`язку із чим заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати на адресу заявника, для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1