overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/7254/18
Провадження №1-кс/760/4387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 17.04.2018 року на 10.30 год.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9697/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 1-кп/756/532/18
У Х В А Л А
22 травня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Республіки Таджикистан, громадянина України, таджика, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 10 год., 25 червня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київський місцевій прокуратурі № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1256/18-к
Провадження № 1-кс/760/1164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальних дій
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 24.01.2018 року о 15.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1434/17
№ провадження 1-кс/646/1996/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районого суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 08.09.2015,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 08.09.2015.

ОСОБА_2 було подано клопотання про залишення заяви про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 08.09.2015 без розгляду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 08.09.2015 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/664/18
№ провадження 1-кс/646/2230/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районого суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи

ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 182/1780/17
Провадження № 1-в/0182/97/2018
У Х В А Л А
Іменем України

21.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С ТА Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75, п.2,3 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, фактів вчинення засудженим нових злочинів не виявлено, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 ,. у судове засідання з`явився, та просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст..75, п.2,3 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7195/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001849 від 08.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001849 від 08.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001849 від 08.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 02.08.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 646/664/18
№ провадження 1-кс/646/2385/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні доньку, 2015 року народження, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 371 КК України,

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області строком до 11.06.2018.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2018 о 13 год 25 хв.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5617/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

07 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000555 від 14.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Т.в.о. начальника в судовому засіданні дане клопотання не підтримала та подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що т.в.о. начальника клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000555 від 14.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5006/18
провадження 1-кс/760/3293/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_4 про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 09 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001664 від 08 жовтня 2016 року, та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2018 року о 17 годині 50 хвилин.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Техуніверсал-Індустрія», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Техуніверсал-Індустрія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000016 від 31.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Техуніверсал-Індустрія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000016 від 31.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/564/18
Провадження № 1-кп/682/56/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вищевказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.06.2018 року в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі наведеного, керуючись ст.35, 1 ст. 319 КПК України,-
у х в а л и в :
Прийняти кримінальне провадження № № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду та призначити підготовче судове засідання, яке провести в залі суду м. Славути, що знаходиться по вул. Я. Мудрого, 48-а, 05.07.2018 р. о 16:00 год.
Про судовий розгляд повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1