Справа №766/7096/18
н/п 1-кс/766/6111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
24.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням, на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, за їх відсутності належним чином завірені копії останніх, реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення (здійснення виїмки) документів ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) провести без представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявністю загрози щодо зміни або знищення зазначених у клопотанні документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 за фактом фіктивного підприємництва ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України та фактом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Підставою внесення матеріалів до ЄРДР слугувала заява ОСОБА_7 , щодо фіктивного підприємництва ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та фактом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні реєстраційні документи ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В рамках кримінального провадження встановлено, що 24.11.15 ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перереєстровано на ОСОБА_8 .

Додатково встановлено, що згідно реєстраційних документів ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , як засновник та керівник СГД зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично ОСОБА_8 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3

Встановлено ОСОБА_8 , останній фактично немає постійного місця проживання, проживає у будівельному вагончику на території асфальтного заводу поблизу с. Інгулець, останній не володіє фактичними даними щодо перереєстрації на його ім`я ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діяльності СГД та місця фактичної реєстрації.

Вищевказані факти свідчать про внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, щодо зміни керівника та місцезнаходження юридичної особи ФГ « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які в подальшому подались до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний момент ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) змінено податкову адресу на АДРЕСА_2 , СГД перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою визначення осіб, які виконували протягом перевіряємого періоду на підприємстві ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, є відповідальними за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку вказаних СГД, складання та подання до контролюючих органів звітності підприємства, а також за нарахування та сплату податків, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають реєстраційні документи ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені вище документи містять відомості про час та місце проведення реєстраційних дій, осіб, причетних до їх здійснення та складання таких документів від імені службових осіб ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), дослідження оригіналів яких необхідне для визначення осіб, які виконували протягом перевіряємого періоду на вказаних підприємствах адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, є відповідальними за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку вказаних СГД.

Крім того, необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово-економічної експертизи, в ході проведення якої мають бути досліджені їх оригінали. Іншим способом, ніж вилучити зазначені вище документи, неможливо забезпечити їх дослідження під час проведення судових експертиз та відповідних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, слідчим, у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України, не було доведене наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, внаслідок чого клопотання могло бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 за фактом фіктивного підприємництва ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України та фактом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Підставою внесення матеріалів до ЄРДР слугувала заява ОСОБА_7 , щодо фіктивного підприємництва ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та фактом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні реєстраційні документи ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В рамках кримінального провадження встановлено, що 24.11.15 ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перереєстровано на ОСОБА_8 .

Додатково встановлено, що згідно реєстраційних документів ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , як засновник та керівник СГД зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично ОСОБА_8 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3

Встановлено ОСОБА_8 , останній фактично немає постійного місця проживання, проживає у будівельному вагончику на території асфальтного заводу поблизу с. Інгулець, останній не володіє фактичними даними щодо перереєстрації на його ім`я ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діяльності СГД та місця фактичної реєстрації.

Вищевказані факти свідчать про внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, щодо зміни керівника та місцезнаходження юридичної особи ФГ « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які в подальшому подались до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний момент ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) змінено податкову адресу на АДРЕСА_2 , СГД перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою визначення осіб, які виконували протягом перевіряємого періоду на підприємстві ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, є відповідальними за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку вказаних СГД, складання та подання до контролюючих органів звітності підприємства, а також за нарахування та сплату податків, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають реєстраційні документи ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені вище документи містять відомості про час та місце проведення реєстраційних дій, осіб, причетних до їх здійснення та складання таких документів від імені службових осіб ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), дослідження яких необхідне для визначення осіб, які виконували протягом перевіряємого періоду на вказаних підприємствах адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, є відповідальними за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку вказаних СГД.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних документів із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії.
В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме їх оригіналів, так як визначення осіб, які виконували протягом перевіряємого періоду адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції підприємства, можливо провести і на підставі копій зазначених документів, а Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, не вимагають необхідності обов`язкового дослідження саме оригіналів документів під час проведення судово-економічної експертизи. У зв`язку з чим в частині можливості вилучення оригіналів документів слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю зробити її копію та вилучити (здійснити виїмку) зазначеної копії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 24.06.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1