гСправа № 358/1297/18 Провадження № 1-кп/358/146/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/146/18 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , проходячи поруч з господарством ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на його території гусей й у нього виник умисел на їх таємне викрадення.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 01 серпня 2018 близько 20 години 05 хвилин прибув до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, вільно проник на неогороджену частину господарства ОСОБА_8 та підійшов до огородженої металевою сіткою території, на якій знаходилися гуси. В подальшому ОСОБА_5 через огорожу проник на вказану територію, звідки таємно викрав семеро гусей вагою по 2,7 кг, загальною вартістю 806 гривень 47 копійок, поклавши їх у поліетиленовий мішок.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а майном, здобутим злочинним шляхам, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 806 гривень 47 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і пояснив, що 01 серпня 2018 року приблизно в 20.00 годин він проходив поблизу господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , де помітив на території господарства гусей, після чого у нього виник умисел на їх викрадення з метою подальшого використання м`яса гусей, як корму для собаки. Потім він вільно зайшов на неогороджену частину господарства та підійшов до огородженої металевою сіткою території, на якій знаходилися гуси. В подальшому через огорожу він проник на вказану територію, звідки таємно викрав семеро гусей, поклавши їх у поліетиленовий мішок та з місця вчинення злочину зник. Викрадених гусей він приніс до місця свого проживання.У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, окрім доказів, які підтверджують вік неповнолітнього, стан його здоров`я та рівень розвитку, характеристику його особи та соціально психологічні риси, умови життя та виховання (ст. 485 КПК України).

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він 01 серпня 2018 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, а саме майно ОСОБА_8 на загальну суму 806 гривень 47 коп.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 виховується на даний час матір`ю ОСОБА_6 та як убачається із акту обстеження житлово-побутових умов від 07 серпня 2018 року, мати створила нормальні умови для проживання та навчання дитини.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Згідно акту медичного освідування неповнолітнього ОСОБА_5 по встановленню стану його здоров`я, складеного комісією лікарів Богуславської ЦРЛ 08.08.2018 року, вбачається, що стан здоров`я ОСОБА_5 є добрим.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, оскільки згідно копії паспорта громадянина України він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Раніше до кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_5 не притягався і на обліку у службі в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації не перебував.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також зважаючи на те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, бажає виправитись та змінити свою поведінку на краще, та приймаючи до уваги досудову доповідь Богуславського районного відділу з питань пробації, згідно якої ризик вчинення неповнолітнім повторного кримінального правопорушення оцінений як низький, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього необхідно застосувати ст.ст. 104, 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: четверо гусей, які залишено на зберігання під схоронну розписку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , необхідно повернути потерпілому ОСОБА_8 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: четверо гусей, які залишено на зберігання під схоронну розписку ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1