Справа № 589/2398/18
Провадження № 1-кс/589/1169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000788 від 27 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 травня 2018 року в період часу з 16-00 год. по 16-15 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу, з коридору 4-го поверху гуртожитку по АДРЕСА_1 таємно від оточуючих викрала майно ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 було викрадено наступне майно: велосипед, який у 2017 році був самостійно зібраний з б/в частин інших велосипедів, а саме, рама велосипеду була складна, відкритого типу від велосипеду «Салют» чорного кольору, б/в, придбана у 2003 році. Колеса були встановлені від велосипеда «Орленок», б/в, придбані у 1998 році. Задній щиток велосипеду був синього кольору з червоною смугою по центру, передній щиток велосипеду був чорного кольору. Задній багажник велосипеду був саморобний та виготовлений з прута, товщиною 8 мм., сірого кольору, задня частина якого була загнута вгору. Педалі велосипеду були б/в, радянського виробництва, виготовлені з алюмінію та містили резинові вставки. Вилка була встановлена від велосипеду «Салют» чорного кольору, б/в. Руль був встановлений від дорожнього велосипеду, б/в та містив чорні пластикові рукоятки. Сідло велосипеду було виготовлено з резини та містило жорстку, пластикову основу, без пружин та було стандартного розміру. Інших характеристик велосипеду потерпілий не надав, так як вони йому не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення велосипед пошкоджень не мав, був придатний для використання за цільовим призначенням та оцінений потерпілим у 1000 грн. Іншими даними викраденого майна потерпілий не володіє.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000788, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Суми вул. Промислова 8, провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити таке запитання:

- яка середньо-ринкова вартість викраденого у ОСОБА_4 майна, з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 27 травня 2018 року, а саме, велосипеду, який у 2017 році був самостійно зібраний з б/в частин інших велосипедів, а саме, рама велосипеду була складна, відкритого типу від велосипеду «Салют» чорного кольору, б/в, придбана у 2003 році. Колеса були встановлені від велосипеда «Орленок», б/в, придбані у 1998 році. Задній щиток велосипеду був синього кольору з червоною смугою по центру, передній щиток велосипеду був чорного кольору. Задній багажник велосипеду був саморобний та виготовлений з прута, товщиною 8 мм., сірого кольору, задня частина якого була загнута вгору. Педалі велосипеду були б/в, радянського виробництва, виготовлені з алюмінію та містили резинові вставки. Вилка була встановлена від велосипеду «Салют» чорного кольору, б/в. Руль був встановлений від дорожнього велосипеду, б/в та містив чорні пластикові рукоятки. Сідло велосипеду було виготовлено з резини та містило жорстку, пластикову основу, без пружин та було стандартного розміру. Інших характеристик велосипеду потерпілий не надав, так як вони йому не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення велосипед пошкоджень не мав, був придатний для використання за цільовим призначенням та оцінений потерпілим у 1000 грн.

Оцінити майно, як не представлене по фотографіям.

За вимогою, для ознайомлення надати до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження № 0000788.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1