Справа № 404/6144/18
Номер провадження 1-кс/404/2838/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні № 0007698 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди,по даному кримінальному провадженню,призначити проведення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.09.2018 близько 19.00 години на 725 км автодороги Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, мала місце дорожньо-транспортна подія, яка полягала у зіткненні автомобіля марки Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 1988 р.н., та автомобіля марки КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом марки ГКБ 8350 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

Тому, для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ в області, матеріали кримінального провадження № 0007698, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

ДТП сталося в під час вечірніх сутінок, на перехресті проїзних частин;

Водій автомобіля Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка зі сторони м. Дніпра в напрямку м. Кропивницького;

Водій автомобіля марки КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом марки ГКБ 8350 реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався по автодорозі Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка зі сторони м. Кропивницького в напрямку м. Нова Каховка;

Проїзна частина має по дві смуги для руху в кожному напрямку, та поділена розділювальною смугою;

Проїзна частина загальною шириною: по ходу руху автомобіля марки КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом марки ГКБ 8350 реєстраційний номер НОМЕР_3 7 м. та 4,75 м., по ходу руху автомобіля Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 7,23м.; вид покриття: асфальтобетонне; стан покриття: вологе, чисте, є плівка вільної води, дорожня розмітка 1,8, 1.5;

Видимість проїзної частини 150-200 м.;

Місце зіткнення знаходиться на відстані 1,2 м від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля Fiat Doblo та 4.1 м. до умовного краю перехрещуванної проїзної частини;

Згідно показів свідка ОСОБА_5 , (водія автомобіля марки КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом марки ГКБ 8350 реєстраційний номер НОМЕР_3 ) встановлено: «…09.09.2018 приблизно о 10.00 год я приїхав до м. Кропивницький з метою вигрузки зерна. Вигрузка зерна здійснювалась на території підприємства «Сади України» (точної адреси вказати не можу). Зробивши все необхідне, я направився в сторону виїзду з міста Кропивницький, та мав намір направлятись в сторону м. Нова Каховка. Далі, близько 19.00 год. точної години я не пам`ятаю, я керував автомобілем марки КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , разом із причепом (фургоном-контейнером) марки ГКБ 8350 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Даний автомобіль закріплений тільки за мною. В цей час я рухався по шосе в напрямку виїзду з міста та в сторону м. Нова Каховка. Під час руху перебували вечірні сутінки, йшов дощ, проїзна частина перебувала у мокрому стані. Час від часу на автомобілі працювали склоочисники. Проїзна частина не освітлювалась міським електроосвітленням. Автомобіль на якому я рухався був технічно справним, показники поворотів, фари, габарити, гальмівна система знаходились у справному стані. В автомобілі крім мене нікого не було. Швидкість мого руху до перехрестя (до моменту майбутнього ДТП) складала близько 70 км/год. Доїзжаючи до перехрестя, я, помітив як на відстані близько 600 метрів у зустрічному напрямку рухаються два легкових автомобілі (білого та сірого кольорів). Розуміючи, що вказані автомобілі знаходяться на достатній відстані від мене, я прийняв рішення здійснити маневр повороту ліворуч по ходу мого руху. Для цього я зменшив свою швидкість до 30 км/год. та розпочав маневр повороту ліворуч. Перед перехрестям до повної зупинки я не ставав. Далі, коли я перетинав зустрічну смугу для руху, я в мить по праву сторону мого авто на відстані близько 2-3 метрів помітив один із вищевказаних зустрічних авто. Як тільки я помітив його, відбулось зіткнення, яке прийшлось у праву бокову частину мого авто….»

Згідно показів свідка ОСОБА_4 (водія автомобіля Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 ) встановлено: «…09.09.2018 близько 19.00 год. точної години я не пам`ятаю, я керував автомобілем марки Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ ТД «Агроальянс». Даний автомобіль закріплений тільки за мною на протязі одного тижня. В цей час я рухався по шосе в напрямку міста Кропивницький зі сторони м. Дніпра. Під час руху перебували вечірні сутінки, йшов невеликий дощ, проїзна частина перебувала у мокрому стані. Час від часу на автомобілі працювали склоочисники. Проїзна частина не освітлювалась міським електроосвітленням. Автомобіль на якому я рухався був технічно справним, показники поворотів, фари, габарити, гальмівна система знаходились у справному стані. В автомобілі крім мене знаходилась моя цивільна дружина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. Швидкість мого руху до перехрестя (до місця майбутнього ДТП) складала близько 90 км/год. Рухався на проїзній частині по правій смузі для руху, однак на відстані близько 80-100 метрів до перехрестя я змінив свій напрямок на ліву сторону, так як здійснив маневр обгону автомобіля ВАЗ 2115. В момент маневру обгону я помітив як у зустрічному напрямку рухається автомобіль марки КАМАЗ, у якого був увімкнений лівий показник повороту. По ходу його руху я помітив, що водій почав зменшувати швидкість, та я вважав, що на перехресті він надасть мені перевагу у русі. Однак коли між нашими автомобілями була відстань близько 50 метрів, водій КАМАЗа без зупинки на перехресті розпочав маневр повороту ліворуч. Як тільки я помітив даний факт, я почав застосовувати екстрене гальмування та скерував його в місце між причепами де і відбулось зіткнення»

Згідно показів свідка ОСОБА_8 встановлено: «…09.09.2018 приблизно о 10.00 год. точної години я не пам`ятаю, я керував автомобілем марки ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_4 . В цей час я рухався по автодорозі «Стій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» зі с. Созонівка в напрямку м. Кропивницького. Під час руху перебували вечірні сутінки, була похмура погода, йшов дощ, та проїзна частина перебувала у вологому стані. Видимість проїзної частини була доброю, близько 200 метрів. Під час руху я перебував у тверезому стані, стану втомленості не відчував. На проїзній частині я рухався по правій смузі для руху. Швидкість мого руху складала близько 70 км/год. Попереду себе на відстані близько 400 метрів, тобто на перехресті (місці заїзду в сторону мосту) я помітив автомобіль марки КАМАЗ 53212 з причепом. Даний автомобіль знаходився у стоячому положенні з увімкненим лівим показником повороту. Далі, наближаючись до «Знамянського мосту» мій автомобіль обігнав автомобіль марки Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухався по лівій смузі для руху. В даний час швидкість даного автомобіля складала близько 80-85 км/год. В момент руху на автомобілі Fiat Doblo були увімкненні передні блок фари в режимі ближнього світла. Після маневру обгону водій повернувся на праву смугу для руху та продовжив рухатись далі. В момент вказаного маневру обгону автомобілем Fiat Doblo, водій автомобіля КАМАЗ 53212 розпочав свій рух з маневром повороту ліворуч, що супроводжувалось виїздом на нашу смугу для руху. В цей час відстань між КАМАЗ 53212 та Fiat Doblo складала близько 150-200 м. Далі, коли КАМАЗ 53212 перетинав ліву смугу (по ходу нашого руху) водій почав відчутно збільшувати швидкість, тим самим намагаючись скоріше переїхати проїзну частину. Як тільки КАМАЗ знаходився на правій смузі нашого руху, водій Fiat Doblo почав застосовувати екстрене гальмування, однак даний факт не допоміг уникнути зіткнення, яке прийшлось у передню частину Fiat Doblo та війо КАМАЗ. Після зіткнення КАМАЗ ще проїхав декілька метрів та зупинився. Швидкість руху КАМАЗ в маневрі повороту складала близько 10 км/год»

Додаткові дані згідно протоколу огляду місця ДТП від 09.09.2018.

Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, слідчий звернувся з клопотанням до суду.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження № 0007698 вбачається, що 10.09.2018 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ст. 244 КПК України, та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставинам ДТП, для проведення якої необхідно залучити експертів Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007698, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставинам ДТП, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно ПДР України?

Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом марки ГКБ 8350 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 ?

Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля марки КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом марки ГКБ 8350 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 згідно ПДР України?

Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ?

В діях кого із учасників пригоди мається причинний зв`язок з ДТП, що сталася.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1