Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2066/18
1-кс/140/698/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області

слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши в м. Немирів клопотання старшого слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Славуцького району Хмельницької області зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Славуцького району Хмельницької області зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 07.08.2018 року близько 15:00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, прийшов до житлового будинку ОСОБА_7 ,що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, через відчинену кватирку, проник всередину житлового будинку, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань із жіночої сумки, яка належить

ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами у сумі 3700 грн. Після чого із поверхні столу взяв мобільні телефони, які також належать ОСОБА_8 , а саме марки «NOKIA-230» вартість якого згідно довідки вартості становить 1000 грн., та мобільний телефон «Iphone 5 S» вартість якого згідно довідки вартості становить2500 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 7200 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 із дерев`яної шафи у гостьовій кімнаті, забрав

5 золотих монет вагою по 8 г., кожна вартістю 1300 грн за 1 грам на суму

52 000грн., та близько 30 грам лому золотих виробів, вартістю 700 грн. за 1 грам, на суму 21 000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Вказаними діями, ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 73 000 грн.

Після заволодіння вказаним майном ОСОБА_6 виліз із будинку потерпілої ОСОБА_7 та покинув вказане домогосподарство, а викраденим розпорядився на власний розсуд

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана із проникненням у житло.

Слідчий ОСОБА_4 , своє клопотання підтримує в повному обсязі просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримує, просить його задовольнити.

ОСОБА_9 , клопотання визнає не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників справи приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Таким чином застосування більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання вищезазначеним ризикам.
ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебуваючи на волі може продовжити ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як на думку суду, жоден, із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яким він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений ОСОБА_6 , , вважаю за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, здати на зберігання слідчому СВ Немирівського відділу поліції у Вінницькій області ст.. лейтенанту поліції ОСОБА_4 , свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131,132,176-178, 182-184, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Славуцького району Хмельницької області зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням його в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Строк тримання під вартою рахувати з 23 серпня 2018 року.
Строк дії ухвали до 21 жовтня 2018 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у межах 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 17 770 ( сімнадцять тисяч сімсот сімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого відділу Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_3 ; здати на зберігання слідчому слідчого відділу Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст.. лейтенанту поліції ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 жовтня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в слідчому ізоляторі УМВС України у Вінницькій області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити прокурору та підозрюваному ОСОБА_6
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_1

Слідчий суддя: