"20" червня 2018 р. Справа № 363/1482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 02.04.2018 року до Вишгородського відділу поліції надійшла письмова заява від директора сервісного центру № 3245, що за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7-а, з приводу того, що в ході перевірки було виявлено розбіжності в сумі продажу між базою НАІС та договорі купівлі-продажу транспортного засобу.

03.04.2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 01.02.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі довіреності №415 від 01.02.2018 року, засвідченої нотаріусом ОСОБА_5 , вернувся до сервісного центру №3245, про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SUZUKI», модель «Vitara 1.6L 4WD GL+ 5MT», номер шасі: НОМЕР_1 , синього кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав до сервісного центру №3245 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/18/000791 та договір купівлі-продажу №S/056/18. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

16.02.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі довіреності №702 від 15.02.2018 року, засвідчено нотаріусом ОСОБА_5 звернувся до сервісного центру №3245, про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SUZUKI», модель «New SX4 1.4L 4WD GLX 6AT», номер шасі: НОМЕР_2 , синього кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав до сервісного центру №3245 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/18/00807 та договір купівлі-продажу №S/068/18. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_6 , яка являється провідним консультантом адміністратором та безпосередньо реєструвала дані автомобілі, остання повідомила наступне, що під час перевірки 31.03.2018 року, остання виявила, вищевказані факти, після чого повідомила своє керівництво та в подальшому представники начальник сервісного центру №3245, звернувся до працівників поліції.

Відповідно до додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , остання повідомила, що самостійно зв`язалась з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила його про даний факт, наступного дня останній з`явився до сервісного центру № 3245 та надав оригінали документів а саме: Акт огляду реалізованого транспортного засобу 5509/18/000807 від 15.02.2018 року; Договір купівлі-продажу № S/068/18 від 15.02.2018 року з додатком 1; Акт огляду реалізованого транспортного засобу 5509/18/000791 від 31.01.2018 року; Договір купівлі-продажу № S/056/18 від 31.01.2018 року з додатком 1;

27.04.2018 року протоколом тимчасового доступу до речей та документів, у територіального сервісного центру № 3245 було тимчасово вилучено оригінали Акт огляду реалізованого транспортного засобу 5509/18/000807 від 15.02.2018 року; Договір купівлі-продажу № S/068/18 від 15.02.2018 року з додатком 1; Акт огляду реалізованого транспортного засобу 5509/18/000791 від 31.01.2018 року; Договір купівлі-продажу № S/056/18 від 31.01.2018 року з додатком 1.

Крім цього в якості свідка було допитано власника автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчив, що 31.01.2018 року останній придбав в авто салоні «SUZUKI», що за адресою м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1 автомобіль марки «SUZUKI», вартість автомобіля становить 558000,00 грн., також останній зазначив, що договір купівлі продажу останній укладав на місці в автосалоні, що за вищевказаною адресою. Для ознайомлення останньому було надано оригінали документів які було вилучено в сервісному центрі №3245 та ОСОБА_7 повідомив, що на документах зазначений не його підпис.

15.05.2018 року у ОСОБА_7 , протоколом отримання зразків для експертизи, було відібрано зразки підпису.

01.06.2018 року в якості свідка було допитано власницю автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка посвідчила, що 15.02.2018 року остання придбала в авто салоні «SUZUKI», що за адресою м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1 автомобіль марки «SUZUKI», вартість автомобіля становить 690 000,00 грн., також остання зазначила, що договір купівлі продажу останній укладав на місці в автосалоні, що за вищевказаною адресою. Для ознайомлення останній було надано оригінали документів які було вилучено в сервісному центрі №3245 та ОСОБА_8 повідомила, що на документах зазначений не її підпис.

01.06.2018 року у ОСОБА_8 , протоколом отримання зразків для експертизи, було відібрано зразки підпису.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

1)Чи виконаний на бланку АКТ ОГЛАДУ РЕАЛІЗОВАНОГО ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ № 5509/18/000807 від 15 лютого 2018 року в нижній частині на графі Покупець: (підпис), на бланку Договір купівлі-продажу нового транспортного засобу № S/068/18 від 15 лютого 2018 року, на 3 сторінці в нижній графи За ПОКУПЦЯ ОСОБА_8 (підпис) ОСОБА_9 та в нижній графі отримала (підпис) ОСОБА_8 , та на нотаріальній довіреності від 15.02.2018 року бланку № ННА 620298 в нижній частині в графі ПІДПИС (підпис), підписи ОСОБА_10 , чи іншою особою?

2)Чи виконаний на бланку АКТ ОГЛАДУ РЕАЛІЗОВАНОГО ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ № 5509/18/000917 від 31 січня 2018 року в нижній частині на графі Покупець: (підпис), на бланку Договір купівлі-продажу нового транспортного засобу № S/056/18 від 31 січня 2018 року, на 2 сторінці в нижній графи За ПОКУПЦЯ ОСОБА_7 (підпис) ОСОБА_9 та в нижній графі отримала (підпис) ОСОБА_7 та на нотаріальній довіреності від 01.02.2018 року бланку № ННА 620174 в нижній частині в графі ПІДПИС (підпис), підписи ОСОБА_7 , чи іншою особою?

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово почеркознавчої експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконаний на бланку АКТ ОГЛАДУ РЕАЛІЗОВАНОГО ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ № 5509/18/000807 від 15 лютого 2018 року в нижній частині на графі Покупець: (підпис), на бланку Договір купівлі-продажу нового транспортного засобу № S/068/18 від 15 лютого 2018 року, на 3 сторінці в нижній графи За ПОКУПЦЯ ОСОБА_8 (підпис) ОСОБА_9 та в нижній графі отримала (підпис) ОСОБА_8 , та на нотаріальній довіреності від 15.02.2018 року бланку № ННА 620298 в нижній частині в графі ПІДПИС (підпис), підписи ОСОБА_10 , чи іншою особою?

2)Чи виконаний на бланку АКТ ОГЛАДУ РЕАЛІЗОВАНОГО ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ № 5509/18/000917 від 31 січня 2018 року в нижній частині на графі Покупець: (підпис), на бланку Договір купівлі-продажу нового транспортного засобу № S/056/18 від 31 січня 2018 року, на 2 сторінці в нижній графи За ПОКУПЦЯ ОСОБА_7 (підпис) ОСОБА_9 та в нижній графі отримала (підпис) ОСОБА_7 та на нотаріальній довіреності від 01.02.2018 року бланку № ННА 620174 в нижній частині в графі ПІДПИС (підпис), підписи ОСОБА_7 , чи іншою особою?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У відповідності до ч3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2018 року судову почеркознавчу експертизу на проведення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконаний на бланку АКТ ОГЛАДУ РЕАЛІЗОВАНОГО ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ № 5509/18/000807 від 15 лютого 2018 року в нижній частині на графі Покупець: (підпис), на бланку Договір купівлі-продажу нового транспортного засобу № S/068/18 від 15 лютого 2018 року, на 3 сторінці в нижній графи За ПОКУПЦЯ ОСОБА_8 (підпис) ОСОБА_9 та в нижній графі отримала (підпис) ОСОБА_8 , та на нотаріальній довіреності від 15.02.2018 року бланку № ННА 620298 в нижній частині в графі ПІДПИС (підпис), підписи ОСОБА_10 , чи іншою особою?

2)Чи виконаний на бланку АКТ ОГЛАДУ РЕАЛІЗОВАНОГО ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ № 5509/18/000917 від 31 січня 2018 року в нижній частині на графі Покупець: (підпис), на бланку Договір купівлі-продажу нового транспортного засобу № S/056/18 від 31 січня 2018 року, на 2 сторінці в нижній графи За ПОКУПЦЯ ОСОБА_7 (підпис) ОСОБА_9 та в нижній графі отримала (підпис) ОСОБА_7 та на нотаріальній довіреності від 01.02.2018 року бланку № ННА 620174 в нижній частині в графі ПІДПИС (підпис), підписи ОСОБА_7 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єкту (об`єктів) експертизи, або зміни його властивостей.

Копію ухвали для виконання направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати речовий доказ в кримінальному провадженні №0000256 від 03.04.2018 року, а саме паперові конверти білого кольору.

Висновок експерта разом з речовим доказом надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1