УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000565, від 13.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене у кримінальному провадженні №0000565, від 13.05.2017, в ході проведення обшуку в автомобілі Toyota Camry д.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору із написом «Iphone» imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон з imei: НОМЕР_3 ; грошові кошти номіналом по 500грн із наступними серіями: ФБ0283727, ФГ7471310, ФЗ8502603, СГ 6800101, ЛЗ2718605, ВЗ6116351, ВЖ495773 ,ЗИ 5576503, МБ5429211, УИ4679419, СЖ3671677, ЗГ4989319, ЗБ6756480, ВИ0920362, МГ7485890, ЗГ4989319, УГ2737023, СД1432325, ФЗ345850, ВИ5656050, МВ7256492, УЗ8773617, ВА7461217, МА8801616, УИ5379841, ВЖ3742894, всього 26 купюр; грошові кошти номіналом по 200грн із наступними серіями:СЕ5783164, УЕ1207336, УХ2587516, ТА7200768, КМ3896849, УГ7030366, СЖ4926726, АЗ8156928, ЄН4363674, УЗ1092970, СМ3347083, СД3892541, КМ8138455, СМ8417629, ЕГ 7817791, АД6786474 всього 16 купюр.

Відповідно до клопотання, СУ ГУНП у м.Києві розслідується кримінальне провадження №0000565, від 13 травня 2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Далі, як зазначає слідчий у клопотанні, 01.08.2018 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в автомобілі Toyota Camry д.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено вищевказане майно.
Вище вказані речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, про що винесено відповідну постанову.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути таке клопотання без його участі.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, доходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП у м.Києві розслідується кримінальне провадження №0000565, від 13 травня 2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено під час проведення обшуку автомобіля Toyota Camry д.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000565, від 13.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0001582 від 26.06.2018 арешт на майно, вилучене під час обшуку автомобіля «Toyota Camry д.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору із написом «Iphone» imei: НОМЕР_2

- мобільний телефон з imei: НОМЕР_3

- грошові кошти номіналом по 500грн із наступними серіями: ФБ0283727, ФГ7471310, ФЗ8502603, СГ 6800101, ЛЗ2718605, ВЗ6116351, ВЖ495773 ,ЗИ 5576503, МБ5429211, УИ4679419, СЖ3671677, ЗГ4989319, ЗБ6756480, ВИ0920362, МГ7485890, ЗГ4989319, УГ2737023, СД1432325, ФЗ345850, ВИ5656050, МВ7256492, УЗ8773617, ВА7461217, МА8801616, УИ5379841, ВЖ3742894, всього 26 купюр

- грошові кошти номіналом по 200грн із наступними серіями:СЕ5783164, УЕ1207336, УХ2587516, ТА7200768, КМ3896849, УГ7030366, СЖ4926726, АЗ8156928, ЄН4363674, УЗ1092970, СМ3347083, СД3892541, КМ8138455, СМ8417629, ЕГ 7817791, АД6786474 всього 16 купюр.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1