Справа № 594/992/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу щодо кримінального провадження, внесеного 16 квітня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2018 року біля 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства належного потерпілому ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , куди зайшла щоб справити природні потреби, будучи обізнаною про те, що в такому ніхто не проживає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, таємно, відігнувши цвях, на який були зачинені вхідні двері, проникла всередину приміщення сараю, звідки викрала алюмінієву каністру об`ємом 10л вартістю 158,32 грн., молоток без ручки вартістю 28,17 грн., 10 метрів алюмінієвого дроту діаметром 3 мм, вартістю 80 грн., а всього майна належного потерпілому на загальну суму 266,49 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_6 , його кількість та вартість. При цьому, показала, що дійсно, за наведених щодо неї в обвинуваченні обставин, викрала майно належне потерпілому. Так, 14 квітня 2018р. близько 17 год. перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , помітила, що одне з вікон сараю відсутнє, і підійшовши до такого побачила, що всередині приміщення є різне майно, яке вирішила викрасти та продати, а виручені кошти витратити на власні потерби. З цією метою, відігнувши цвях, на який були зачинені вхідні двері, зайшла всередину приміщення сараю, звідки викрала алюмінієву каністру, молоток без ручки, 10 метрів алюмінієвого дроту. Згодом дані речі продала одному з жителів смт. Скала-Подільська за 80 грн., які використала на придбання продуктів харчування. В своїх діях щиро розкаялася. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому з проникненням в інше сховище, скоїла злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого нею злочинного діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, кількість та вартість викраденого, особу винної, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 в силу норм ст. 89 КК України є раніше не судимою. Не працює, офіційних джерел доходу не має. Проживає разом з ОСОБА_7 , з яким співмешкає. За місцем проживання характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями. Перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Борщівської районної поліклініки з 2013 року у зв`язку з розлядами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. На обліку в психіатра не перебуває.

Згідно акту огляду № 317 спеціальної медичної комісії Тернопільського обласного наркологічного диспансеру від 23.08.2018 р. у обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено синдром алкогольної залежності, розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, в зв`язку з чим рекомендовано пройти добровільне лікування.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 391 від 23.08.2018 р. ОСОБА_5 на період часу, до якого відносяться інкриміноване їй діяння страждала на

розляди психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому могла давати звіт своїм діям та керувати ними. За теперішнього часу страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому може давати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченій обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора та потерпілих, які поклалися на розсуд суду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч. 3 ст. 185 КК Украни, у виді громадських робіт, що знаходить необхідним та достатнім.
Такий висновок суд обгрунтовує наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину.
Речові докази - алюмінієва каністра об`ємом 10л, металева головка молотка без ручки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягають поверненню останньому.

Судові витрати по справі у сумі 715 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-329/18 від 18.05.2018 р.; у сумі 572 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1.4-410/18 від 10.05.2018 р. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят) годин.

Речові докази:

- алюмінієву каністру об`ємом 10л, металеву головку молотка без ручки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-329/18 від 18.05.2018 р.; 572 ( п`ятсот сімдесят дві) грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1.4-410/18 від 10.05.2018 р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: