Справа № 592/8934/18
Провадження № 1-кс/592/4553/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0001624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 18.05.2018 року близько 19.15 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Daewoo Nexia н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Слобідській не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (електроопору).

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження «поєднана травма», пасажири ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження «ЗЧМТ, СГМ, перелом кісток спинки носа, носова кровотеча, забій м`яких тканин плечового суглоба, забійна рана спинки носу», ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження «ЗЧМТ, поєднана травма», ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження «СГМ, закритий перелом кісток правої кисті, перелом шилоподібного відростка правої променевої кістки без зміщення, закритий перелом основи основної фаланги 4-го пальця правої кисті з незначним зміщенням».

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.05.2018 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001624 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, яке перебуває у провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному проваджені здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим законом.

Відповідно ч.1 ст.242 КПК України (підстави проведення експертизи) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст.243 КПК України (порядок залучення експерта) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному провадженні виникла потреба застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень, а саме проведення судово-автотехнічної експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий у заяві просив не здійснювати фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, а тому, за ініціативою суду фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 101, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0001624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

2. Призначити в кримінальному провадженні №0001624 від 18.05.2018 судово-автотехнічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертній установі - Сумський НДЕКЦ МВС України (вул.Промислова, 8, м.Суми, 40007).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи мав водій автомобіля «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору?

- Чи є в діях водія автомобіля «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

5. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати експерту необхідні вихідні дані для проведення експертизи.

6. Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

7. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Зобов`язати Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підялгає.

Суддя ОСОБА_1