Справа № 523/6146/18
Провадження №1-кс/523/1292/18
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

20 червня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 04.05.2018 року, подане у кримінальному провадженні №0000028 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
05.05.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Одеської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 незаконно зареєстровано тимчасові споруди, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , як об`єкти нерухомого майна на підставі неіснуючих правовстановлюючих документів для законної державної реєстрації права власності, а саме виписок №505 й №507 від 25.06.1989 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 депутатів трудящих, а також технічний паспорт, виданий 18.07.2017 року ФОП « ОСОБА_5 », а державна реєстрація зазначених приміщень здійснювалась державним реєстратором ОСОБА_6 .

Як слідує з матеріалів клопотання, за фактом використання ФОП ОСОБА_4 завідомо підроблених документів з метою реєстрації права власності на тимчасові споруди, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В рамках досудового розслідування зазначеного провадження прокурор ОСОБА_3 звернулась із означеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, які знаходяться у володінні державного реєстратора ОСОБА_7 , а саме в Одеській обласній філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого АДРЕСА_3 , що стали підставою для реєстрації права власності на наведені тимчасові споруди, як на об`єкти нерухомого майна, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 вказує про те, що тимчасовий доступ належить надати задля (з клопотання - дослівно) «…встановлення важливих обставин кримінального провадження, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання…».

В судове засідання представник Одеської обласної філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурор ОСОБА_3 не з`явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, але 22.05.2018 року прокурором до суду подано заяву про залишення означеного клопотання без розгляду у зв`язку із відсутністю у зазначеному підприємстві відповідних документів, доступ до яких їй необхідно отримати.

Разом з цим, 07.06.2018 року директором обласної філії ОСОБА_8 до суду подано клопотання від 04.06.2018 року про розгляд наведення клопотання прокурора за відсутності представника зазначеної філії, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, а у контексті ч.4 ст.107 означеного Кодексу, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання від 04.05.2018 року й додані до нього матеріали, дослідивши клопотання директора Одеської обласної філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та заяву прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить наступного.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ж ч.ч.1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За наведених вимог законодавства та враховуючи надходження до суду заяви прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Одеської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без розгляду, у зв`язку з відсутністю в означеному підприємстві оригіналів документів, про які йдеться у розглядуваному клопотанні прокурора, що також випливає з клопотання директора обласної філії ОСОБА_8 від 04.06.2018 року, слід дійти висновку про те, що означене клопотання прокурора від 04.05.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 9, 22, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 04.05.2018 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Одеської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1