Справа № 738/835/18
№ провадження 1-кп/738/85/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Менського району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю :
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у серпні 2017 року у денну пору доби, більш точного часу не встановлено, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу села Куковичі Менського району Чернігівської області, зірвав декілька рослин маку, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб висушив його та в подальшому зберігав у своєму будинку по АДРЕСА_1 для подальшого вжитку без мети збуту.

В подальшому, 04 квітня 2018 року, під час обшуку, проведеного працівниками Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до ухвали Менського районного суду від 22 березня 2018 року, у господарстві за адресою АДРЕСА_1 було виявлено два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожою на рослини Маку, яка відповідно до висновку експерта від 24.04.2018 року № 341(х) є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 611г, що у відповідності до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року № 188, є великим розміром.
Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Крім того, повторно, ОСОБА_3 , восени 2017 року у денну пору доби, більш точного часу не встановлено, на відкритій ділянці місцевості поблизу села Куковичі Менського району Чернігівської області зірвав декілька рослин роду коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, висушив, подрібнив його, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб та в подальшому зберігав у своєму будинку по АДРЕСА_1 , для подальшого вжитку без мети збуту.

В подальшому, 04 квітня 2018 року, під час обшуку, проведеного працівниками Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до ухвали Менського районного суду від 22 березня 2018 року, у господарстві за адресою вулиця Щаслива, 38 в місті Мена Чернігівської області було виявлено поліетиленовий мішок білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожою на рослини роду Коноплі, яка відповідно до висновку експерта від 24.04.2018 року № 341(х) є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Маса каннабісу у перерахунку на висушену речовину становить 26,042г.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, каннабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинах визнав повному обсязі та дав суду показання, в яких зазначив, що дійсно в серпні 2017 року поблизу села Куковичі Менського району зірвав декілька рослин маку, які приніс додому. Восени того ж року поблизу села Куковичі Менського району він знайшов дикорослі рослини коноплі, які зірвав та приніс до себе додому. Коноплю висушив та вживав шляхом куріння. І коноплю і макову солому в нього було вилучено під час обшуку працівниками поліції. Зазначені рослини зберігав для власного вживання. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини самим обвинуваченим вина ОСОБА_3 підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2018 року, з якого вбачається що під час обшуку в будинку по АДРЕСА_1 були виявлені речовини рослинного походження;

(а.с. 39)

- протоколом обшуку від 04 квітня 2018 року, під час проведення якого в будинку по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовини рослинного походження;

(а.с. 49-52)

- висновком експерта № 341(х) від 24 квітня 2018 року згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, масою в перерахунку на суху речовину 26,042 г; надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 490,6 г та 120,4 г;

(а.с. 59-68)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 травня 2018 року під час проведення якого ОСОБА_3 показав місця поблизу села Куковичі Менського району де він зривав рослини маку та коноплі, які потім зберігав за місцем свого проживання;

(а.с. 84-85)

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується формально позитивно, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому розслідуванні кримінального провадження так і в судовому засіданні, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_3 застосувати ст. 69 КК України, та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 2 288 грн. 00 коп. (а.с. 58) необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: поліетиленовий мішок білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожою на рослини роду Коноплі, 2 поліетиленові пакети з стеблами рослин, за зовнішніми ознаками, схожі на рослини роду Мак снодійний, 7 ПЕТ пляшок, з рідиною коричневого кольору, яка має характерний запах ацетону, 2 металеві м`ясорубки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, то враховуючи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: поліетиленовий мішок білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожою на рослини роду Коноплі, 2 поліетиленові пакети з стеблами рослин, за зовнішніми ознаками, схожі на рослини роду Мак снодійний, 7 ПЕТ пляшок, з рідиною коричневого кольору, яка має характерний запах ацетону, 2 металеві м`ясорубки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1