Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Соломянського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з Соломянського до Шевченківського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и л а :

14 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, разом з поданням голови Соломянського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження з Соломянського до Шевченківського районного суду м. Києва.

В обґрунтування вказаного подання, голова Соломянського районного суду м. Києва посилається на те, що в підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне провадження не підсудне Соломянському районному суду м. Києва, оскільки у відповідності до обвинувального акту кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 , закінчене при подачі останнім офіційних документів, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що по вул. Хрещатик, 32 у м. Києві, який перерахував ПП «Атлант», директором якого був ОСОБА_6 грошові кошти.
Отже, як зазначається в поданні голови суду, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , було закінчене на території Шевченківського району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які, не заперечували проти задоволення подання голови суду; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 32, 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого може вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого лише у випадках прямо, передбачених ч. 1 ст. 34 цього Кодексу.

Одним з таких випадків є випадок, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як прямо передбачено ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

В поданні голови Соломянського районного суду м. Києва обґрунтовано зазначається про те, що більш тяжким правопорушенням з числа тих, які інкриміновані ОСОБА_6 є правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України
Разом з тим, як в поданні, так і в ухвалі підготовчого судового засідання Соломянського районного суду м. Києва зроблено помилковий висновок про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , було закінчене при подачі останнім офіційних документів, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що по вул. Хрещатик, 32 у м. Києві, тобто про те, що це кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 не підсудне Соломянському районному суду м. Києва.
Відповідно до диспозиції ст. 191 КК України, якою встановлена кримінальна відповідальність за присвоєння, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, привласнення вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна й отримання винним можливості розпорядитися ним як своїм власним.

Момент закінчення розтрати збігається з моментом витрачання чужого майна, а заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися ним на власний розсуд.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, надання або подача ОСОБА_6 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32, офіційних документів, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, не може свідчити про закінчення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки сам по собі факт надання таких документів ще не говорить про те, що винна особа заволоділа чужим майном та отримала можливість розпорядитися ним як своїм власним, тим більше з урахуванням того, що, як зазначено в обвинувальному акті, перерахування коштів за оплату послуг у сумі 551 848,80 грн., в тому числі безпідставно сплачених грошових коштів у сумі 180 157,27 грн., якими ОСОБА_6 заволодів протиправним шляхом та розпорядився на власний розсуд, здійснювалось, в період з березня 2014 року по березень 2015 року, на особовий рахунок ПП «Атлант», відкритий в ПАТ «Універсал Банк» і лише після надходження цих коштів на цей особовий рахунок ОСОБА_6 мав можливість розпорядитися чужим майном на власний розсуд.

За таких обставин, місце заволодіння та момент, з якого ОСОБА_6 отримав можливість розпорядитися чужим майном на власний розсуд, не могли бути повязаними з місцем знаходження Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не може погодитися з доводами подання голови Соломянського районного суду м. Києва про те, що кримінальне провадження № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України надійшло до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності, а тому не вбачає законних підстав для його задоволення та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

У звязку з цим матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягають поверненню для розгляду до Соломянського районного суду м. Києва
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні подання голови Соломянського районного суду м. Києва відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000370 від 18.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України повернути для розгляду до Соломянського районного суду м. Києва.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/796/253/2018

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1