Дата документу 11.07.2018 Справа № 554/3922/18
Провадження № 1-кс/554/6134/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 28.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні відділу СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001680 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 КК України.
27.05.2018 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи в будинку колишнього кінотеатру «Алмаз», розташованого по вул. Г. Сталінграду, 1 в м. Полтава, реалізовуючи свій корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, проникли до приміщення сторожів, де в цей час перебував охоронець ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та двома іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, стали наносити удари руками стиснутими в кулак, ногами та дерев`яною палицею в обличчя, по тулубу і кінцівках ОСОБА_7 , погрожуючи застосувати пневматичний пістолет, який ОСОБА_4 приставляв йому до скроні.
Внаслідок застосованого фізичного насильства, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та двома іншими невстановленими досудовим розслідування особами спричинили ОСОБА_7 згідно довідки 1 МКЛ № 9137 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови справа та забій грудної клітини зліва.
Подолавши за допомогою насильства, небезпечного для життя та здоров`я опір потерпілого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: золотою каблучкою, 585 проби, вагою 2,5 г., із білим камінцем, з вибитим наскрізь римським візерунком, вартістю 3000 грн.(зі слів потерпілого), мобільним телефоном марки «Бравіс», вартістю 500 грн. (зі слів потерпілого), мобільним телефоном марки «Нокіа», в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , загальною вартістю 100 грн. (зі слів потерпілого), мобільним телефоном марки «Нокіа», без сім-картки, вартістю 100 грн. (зі слів потерпілого), ліхтариком в металевому корпусі, без вартості та пневматичним пістолетом, якими розпорядились на власний розсуд, чим спричинили йому матеріального збитку на загальну суму 3700 грн.
28.05.2018 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
28.05.2018 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
31.05.2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні наявності, характеру, локалізації, механізму та давності утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судово-медичної експертизи, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя - УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 28.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001680 від 28.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи маються тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 ?
2.Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення?
3.Яку кількість ударів нанесено ОСОБА_7 .?
4.Чи можливо розмежувати виявлені тілесні ушкодження ?
5.Якщо так, то яка ступінь кожного тілесного ушкодження?
6.Чи можливе утворення тілесних ушкоджень внаслідок самоспричинення?
7.Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?
8.Чи можливе утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 внаслідок падіння з висоти власного зросту як з раніше наданим прискоренням, так і без такого?
9.Чи могли утворитися тілесні ушкодження внаслідок удару рукою стиснутою в кулак чи ногою у взутті?
10.Чи могли утворитися тілесні ушкодження внаслідок удару дерев`яною палицею?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1