Провадження № 1-кп/742/313/18
Єдиний унікальний № 742/3256/18
ВИРОК
Іменем України
12 жовтня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001178 від 20.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
22.04.2013 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185 ст.75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 3 роки;
07.08.2014 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
26.12.2017 на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області згідно ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 20 днів, паспорт серії НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 о 21:38:25, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ- Маркет, Продукти-684», що за адресою: м.Прилуки, вул.Київська, 291, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно викрав: ікру 120 г Парамушир лососева зерниста червона ж/б - 2 шт., вартістю 209 грн. 40 коп. за одну банку, а всього на загальну суму 418 гри. 80 коп. які належали даному товариству. Завдавши ТОВ «АТБ-Маркет, Продукти- 684» збитки на загальну суму 418 грн. 80 коп.
19.07.2018 о 21:38:05, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет,
Продуки-684», що за адресою м.Прилуки, вул.Київська, 291, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно намагався викрасти: ікру 120 г Парамушир лососева зерниста червона ж/б, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4044 від 13.09.2018 - 209 грн. 40 коп. Однак, довести злочинний намір до кінця ОСОБА_3 не зміг, так, як був затриманий працівниками ТОВ «АТБ-Маркет, Продукти-684».

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним за пред?явленим обвинуваченням та підтвердив викрадення ним з магазину 2-х баночок червоної ікри та замаху на викрадення 1 баночки червоної ікри. У скоєному розкаюється, потерпілий претензій не має. Запевняє про недопущення протиправної поведінки у майбутньому. Просить не позбавляти волі, оскільки злочин вчинив через збіг тяжких сімейних обставин.
Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений, не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 в частині крадіжки ікри з магазину «АТБ» правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; його ж умисні дії в частині намагання викрасти ікру, правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, вчинену повторно.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність двох неповнолітніх дітей (а.п.29-30), суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив злочини середньої тяжкості; особу винного, як такий, що має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризуються (а.п.26), неодноразово судимий (а.п. 22-25), на обліку в лікарів нарколога, психіатра та органу пробації не перебуває (а.п. 20-22), відсутність претензій потерпілого (а.п.9), згідно досудової доповіді та висновку органу пробації вбачається, що виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі не можливе (а.п. 16-19).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання в межах санкцій інкримінованих статей саме у виді арешту згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 286,00 грн.
Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за:
ч.2 ст.185 КК України 4 місяці арешту,
ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК 3 місяці арешту.
Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази - 2 DVD-R диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286,00 грн, витрат за проведення судової експертизи.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: