overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/900/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Марганецького міського суду із скаргою на бездіяльність Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_3 на бездіяльність Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 15 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника, представника Марганецького ВП.

Витребувати з Марганецького ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 2 травня 2018 року, отриману Марганецьким ВП 7 травня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1288/18
Провадження №:1-кп/138/119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при підготовці до підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000235 від 03.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.05.2018 у кримінальному провадженні №0000235 від 03.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України було призначено підготовче судове засідання, в якій допущену описку щодо дати засідання замість 14 травня вказано 15 травня.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у перший абзац резолютивної частини ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 02.05.2018 (справа № 138/1288/18; провадження № 1-кп/138/119/18).
Керуючись ч.2 ст.369, ст.372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.05.2018 (справа № 138/1288/18; провадження № 1-кп/138/119/18) в такій редакції:
«Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000235 від 03.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1618/18
Провадження № 1-в/191/396/18
У Х В А Л А
іменем України
05 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 09 год. 35 хв. 04 липня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа №127/5937/18
Провадження №1-кс/127/2859/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №00001110,-

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №00001110.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №00001110 до судового розгляду на 14.00 год. 23 березня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за №00001110, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 23 березня 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 143/376/18
Провадження №11-кп/772/683/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 13.06.2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 487/1075/18
Провадження № 1-кп/487/396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000616 від 13.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, маючого професійно- технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:
11.04.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
В порядку виконання вироку було встановлено, що судом у мотивувальный частині вирку Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2018 року помилково вказано " Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у таємному викрадення чужого майна (крадіжка)"замість вірного " Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викрадення чужого майна (грабіж)".

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести зміни до вироку суду від 11.04.2018 року, вказавши у мотивувальній частині вироку " Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викрадення чужого майна (грабіж)" замість "Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у таємному викрадення чужого майна (крадіжка)".

Керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2018 року по кримінальній справі №487/1075/17 за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, вказати у мотивувальній частині вироку " Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викрадення чужого майна (грабіж)" замість "Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у таємному викрадення чужого майна (крадіжка)"
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/924/18
Провадження №1-кп/477/150/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, а саме в нанесені умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України на 04 червня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1171/18 Справа № 177/472/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з вироком, потерпілий ОСОБА_3 та товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» подали апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/631/18 Справа № 200/6300/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Банка «Експобанк ЧЗ, а.с.», та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про скасування арешту на майно не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 272/1254/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження № 0000122 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Андрушівка, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий до суду не з"явився, від нього поступила заява про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без його участі.

Обвинувачений та його захисник в суді не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 21 травня 2018 року о 16 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого,захисника обвинуваченого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/607/18
Провадження № 1-кс/280/296/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчих Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності слідчих Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що 20.01.2018 звернувся до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України посилаючись на певні обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, однак вказані відомості не внесені до ЄРДР, а тому просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від скаржника надійшла заява просить розглядати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримує.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу, остання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, 20.04.2018 скаржник звернувся до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України посилаючись на певні обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, однак вказані відомості не внесені до ЄРДР.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак вказані вимоги закону не виконані, заява скаржника не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вищевказаній заяві зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку скаржника, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 20.04.2018, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1