20.09.2018
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006502 від 19.09.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на речі, які було вилучено 18.09.2018 року, в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкає гр. ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0006502 від 19.09.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2018, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , розповсюджував психотропні речовини та наркотичні засоби.

18.09.2018 року під час санкіцонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкає громадянка ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору масою приблизно 100 грам; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, вагою приблизно 250 грам; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору; згорток з фольги з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; електронні ваги з залишками речовини; мобліьний «Айфон 7+», в корпусі чорного кольору з ІМЕІ № НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 та з фото прайс листів та перепискою в месенджерах; мобільний телефон марки «Айфон 6S», в корпусі чорного кольору в прозорому чохлі з ІМЕІ № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Мейзу», в корпусі чорно-білого кольору; мобільний телефон марки «Айфон 7», в корпусі розового кольору; мобільний телефон марки «Мейзу», в корпусі чорно-сірого кольору; картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; картка «Банк Південний» № НОМЕР_5 ; картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; блокнот, червоного кольору з чорновими записами.
Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору масою приблизно 100 грам; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, вагою приблизно 250 грам; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору; згорток з фольги з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; електронні ваги з залишками речовини; мобліьний «Айфон 7+», в корпусі чорного кольору з ІМЕІ № НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 та з фото прайс листів та перепискою в месенджерах; мобільний телефон марки «Айфон 6S», в корпусі чорного кольору в прозорому чохлі з ІМЕІ № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Мейзу», в корпусі чорно-білого кольору; мобільний телефон марки «Айфон 7», в корпусі розового кольору; мобільний телефон марки «Мейзу», в корпусі чорно-сірого кольору; картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; картка «Банк Південний» № НОМЕР_5 ; картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; блокнот, червоного кольору з чорновими записами, використовувались, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також, вилучені предмети, для кримінального провадження будуть мати доказове значення, в зв`язку з чим, вказане майно належить арештувати.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, які було вилучено 18.09.2018 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкає гр. ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на речі, які було вилучено 18.09.2018 року, в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкає гр. ОСОБА_5 , а саме: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору масою приблизно 100 грам; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, вагою приблизно 250 грам; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору; згорток з фольги з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; електронні ваги з залишками речовини; мобліьний «Айфон 7+», в корпусі чорного кольору з ІМЕІ № НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 та з фото прайс листів та перепискою в месенджерах; мобільний телефон марки «Айфон 6S», в корпусі чорного кольору в прозорому чохлі з ІМЕІ № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Мейзу», в корпусі чорно-білого кольору; мобільний телефон марки «Айфон 7», в корпусі розового кольору; мобільний телефон марки «Мейзу», в корпусі чорно-сірого кольору; картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; картка «Банк Південний» № НОМЕР_5 ; картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; блокнот, червоного кольору з чорновими записами.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя