Справа № 573/1991/18
Номер провадження 1-кп/573/194/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000446, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
29 жовтня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 вересня 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебував біля свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . У цей же час біля його домогосподарства перебувала сусідка ОСОБА_6 . Між останньою і ОСОБА_4 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт, під час якого до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 і почав ображати його різними нецензурними словами. ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин по відношенню до останнього, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення останньому тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком по голові: в область правої скроні. Після чого наніс ще один удар кулаком правої руки по обличчю в область перенісся та кулаком лівої руки декілька ударів по голові: в область правого вуха і потилиці, а також близько трьох ударів лівою рукою в обличчя: по правій щоці, чим спричинив останньому фізичний біль.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у результаті протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садно в ділянці чола справа із синцем навкруги та припухлістю м`яких тканин; садна: на правій вушній раковині 3, на спинці носа, на правій боковій поверхні носа, на правій щоці 3. Припухлість м`яких тканин лівої скроневої ділянки та ділянки носа; крововилив під кон`юктиву правого ока, на правій гомілці, припухлість м`яких тканин лівої надбрівної дуги. Дані ушкодження відносяться до категорії легких.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, так як він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Судом встановлено, що кримінальне провадження, порушене відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.
З огляду на положення ст. ст. 284, 314, 477 КПК України суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 вересня 2018 року за №0000446 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -