Справа № 534/981/18
№ 1-кс/534/255/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000683 від 07.07.2018) про проведення судової експертизи та залучення експерта,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить призначити в кримінальному провадженні за №0000683 від 07.07.2018 товарознавчу експертизу мобільного телефону марки XiaomiRedmi 4 AModel: 2016117 FCCID:2AFZZ-RM6117, сірого кольору придбаного в червні 2016, виконання якої доручити судовому експерту та на вирішення експерта поставити низку питань.
Як убачається із пред`явленого клопотання, 05.07.2018 близько 17 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи біля будинку № 42 по вул. Конституції в м. Горішні Плавні, Полтавської області, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «XiaomiRedMi 4A», який перебував у користуванні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди останньому.

В ході проведення досудового розслідування 07.07.2018 допитано потерпілого ОСОБА_5 , який під час допиту розповів, що 05.07.2018 близько 18:00 з прогулянки повернувся його малолітній син ОСОБА_4 та розповів про те, що під час прогулянки невідомий хлопець під приводом здійснення телефонного дзвінка взяв належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки XiaomiRedmi 4 A, який перебував у користуванні його сина, при цьому у заставу залишив якісь ключі та пішов у невідомому напрямку, після чого так і не повернувся та телефон не віддав.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування за даним фактом допитано свідка, який розповів, що дійсно під час його прогулянки у дворі з друзями до них підійшов раніше невідомий хлопець, який з ними познайомився та під час їх спільної прогулянки запропонував їм пройти з ним та він покаже їм схованку. Після цього, цей хлопець попросив у нього телефон, щоб увімкнути ліхтарик. Останній дав йому якісь ключі, показав на один з будинків, та сказав, що він там проживає, та попросив його зачекати доки він принесе якусь цікаву палицю та пішов у невідомому напрямку та більше не повертався при цьому телефон залишився у нього. Також під час проведення досудового розслідування було додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що даний телефон належить йому, та він іноді дає його у користування своєму малолітньому сину, коли той йде гуляти. Після того як невідомий хлопець викрав у його вина мобільний телефон, йому вночі через мобільний додаток «Viber» прийшло смс повідомлення від невідомої жінки, яка повідомила, що в неї знаходиться його телефон, та вона придбала його у ломбарді разом із чоловіком, на що потерпілий повідомив їй що даний телефон крадений. Після цього по телефону ОСОБА_5 домовився із чоловіком даної жінки про зустріч та наступного дня у вечірню пору доби вони зустрілися, та останній віддав потерпілому його мобільний телефон.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за загальним №0000683 від 07.07.2018 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Метою звернення із даним клопотанням є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів даного кримінального провадження, необхідність встановлення вартості мобільного телефону марки XiaomiRedmi 4 AModel: 2016117 FCCID:2AFZZ-RM6117, сірого кольору придбаного в червні 2016.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у заявленому клопотанні прохала розгляд справи провести у її відсутність, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів даного кримінального провадження та необхідності встановити суму матеріальних збитків, спричинених потерпілій особі, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000683 від 07.07.2018 судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Носу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення поставити експерту наступне питання:

- яка вартість мобільного телефону марки XiaomiRedmi 4 AModel: 2016117 FCCID:2AFZZ-RM6117, сірого кольору придбаного в червні 2016 року, викраденого 05.07.2018 року на момент крадіжки?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експертизи надати слідчому СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1