Дата документу 29.10.2018 Справа № 554/9499/15-к
УХВАЛА
Іменем України
29.10.2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,- встановив:

З квітня 2014 року по теперішній час на території Донецької області діє терористична організація «Донецька народна республіка» (далі - ДНР), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України у неконституційний спосіб.

Так, влітку 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Донецьк, побачив оголошення, згідно якого здійснюється набір різноробочих до Донецької обласної державної адміністрації, яка є підконтрольною терористичній організації ДНР.

Усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою матеріального збагачення, ОСОБА_4 добровільно виявив бажання у сприянні даній терористичній організації. Після чого, останнього було прийнято на посаду помічника коменданта по господарській частині Донецької ОДА.
Надалі, ОСОБА_4 , його безпосереднім керівником - комендантом по господарській частині ОСОБА_5 було видано камуфляжну форму, посвідчення помічника коменданта та виділено робоче місце у Донецькій обласній державній адміністрації. За сприяння у даній терористичні організації, ОСОБА_4 отримував грошову винагороду у кількості 3000 грн. на місяць.
Згідно з наказів ОСОБА_5 та покладених на ОСОБА_4 функціональних обов`язків, останній виконував дії щодо сприяння діяльності даної терористичної організації, які полягали у виконанні господарсько-організаційних функцій у Донецькій ОДА та на її прилеглій території, а саме: слідкуванні за порядком, справністю та чистотою сантехнічного вузла, придбанням побутової хімії та канцтоварів для членів даної терористичної організації.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями, які виразились у сприянні діяльності терористичної організації, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст. 258-3 КК України.
07.09.2014 р., у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України затриманий громадянин України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван (Вірменія), зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, одружений, раніше не судимий.
08.09.2014 р., ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
09.09.2014 р. щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
19.09.2014 р. ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_4 змінено раніше обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання. Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись до слідчого за викликом, про що підозрюваний був повідомлений під розписку.
У подальшому ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки підозрюваного та до органів слідства в установлений час не з`явився, про причини неявки письмово не повідомив.

Таким чином, після прийняття судом рішення про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, виникли обставини, що свідчать про порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків, що виразилось у неявці до слідчого без поважної причини.

На даний час слідству місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, і тому 21.10.2014 р., у зв`язку з порушенням обов`язків підозрюваного, встановлених судом як особам, що перебувають на особистому зобов`язанні (неявка до слідчого), а також, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження його оголошено у розшук, а досудове слідство зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

На даний час діяльність терористичної організації ДНР не припинена. Частина території Донецької області, де діють терористи та де підозрюваний може переховується від правосуддя, тимчасово не підконтрольна правоохоронним органам та органам влади України.

Вказані обставини стали підставою для внесення клопотання про зміну запобіжного заходу на більш суворий, розгляд якого зупинено до явки підозрюваного.

26.04.2017 р. слідчим суддею винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців.

Відповідно до ч.5 ст.176 КПК України до особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258-3 КК України, не можуть бути застосовані запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 142 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не виконує обов`язки підозрюваного, покладені на нього рішенням слідчого судді, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 6 місяців.

Слідчий суддя ОСОБА_1