Справа № 308/8557/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002007 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за № 0002007 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з тих підстав, що на даний час наявні ризики для кримінального провадження, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді від семи до десяти років, тому в разі зміни запобіжного заходу, можуть намагатися уникнути кримінальної відповідальності, а саме існує можливість їх переховування від суду та здійснення впливу на потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив на підставі обвинувального акту призначити судовий розгляд та прийняти позов до розгляду. Вважав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених обґрунтованим.
Обвинувачені та їх захисники у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати інший, не повязаний із обмеженням волі, запобіжний захід.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. 342-345 КПК України, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду, оскільки згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відносно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено та не було заявлено будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду.
Частиною 3 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики на даний час продовжують існувати, зокрема, судом ще не допитані потерпілий та свідки, у звязку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.
При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочину, даних про їх особи, їх існуючих соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, що відповідно є підставою для обрання відносно останніх запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 315, 331, 372 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Березники, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 17.10.2018 року включно.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Самбір Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою освітою, неодруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 17.10.2018 року включно.

Кримінальне провадження № 0002007 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1