справа № 145/394/18
провадження № 51-8352 ск 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 31 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2018 року.
Цією ухвалою суд апеляційної інстанції залишив без змін ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року, якою подання старшого інспектора Тиврівського РВ з питань пробації задоволено, скасовано іспитовий строк ОСОБА_4 та направлено засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Бердичівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копію судового рішення, суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Засуджений оскаржує ухвалу апеляційного суду, якою рішення суду першої інстанції про скасування іспитового строку, залишено без змін. Таким чином, провадження у суді першої та апеляційної інстанції стосувалися питань, які зазначені у статті 537 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК).
Відповідно до положень статті 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Право на касаційне оскарження такого рішення цією статтею не передбачене.
Також таке право не може бути виведене із загальних положень статті 424 КПК. Відповідно до цієї статті наскільки вона може обговорюватися в контексті цієї справи в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвалу, що оскаржується засудженим, не можна розглядати як таку, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, оскільки згідно з пунктами 10 та 24 частини першої статті 3 КПК кримінальне провадження не включає стадію виконання вироку суду.
Як вже зазначалося вище, стаття 539 КПК, а також інші статті Кодексу, не передбачають права на касаційне оскарження судових рішень, постановлених щодо питань, пов`язаних з виконанням вироку.
Таким чином, оскаржена ухвала не підпадає ані під категорію судових рішень, що «перешкоджають подальшому кримінальному провадженню», ані під категорію «випадків, передбачених цим Кодексом», що передбачають право на касаційне оскарження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення не може бути переглянуте в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд
постановив,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3