Справа № 716/1403/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000219 від 25.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 23 липня 2018 року біля 13:00 години діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, шляхом вільного доступу через огорожу, потрапив на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , та межує із територією господарства де він проживає. Після чого із території господарства потерпілої шляхом перекидання через огорожу викрав 5 (п`ять) курей, вартістю по 150 гривень за одну курку. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 750 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку, відповідальність за яке передбачене ст..185 ч.1 КК України.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що він проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_5 23 липня 2018 року він вирішив викрасти у неї кури. Близько 13-00 години цього ж дня він переліз через огорожу, яка відділяє їх господарства та шляхом перекидання через огорожу на своє подвір`я викрав п?ять курей. В подальшому він заховав їх у себе на 2-му поверсі гаражу. Наступного дня під час приїзду працівників поліції він добровільно видав викрадену свійську птицю. Також зазначив, що щиро розкаюється у вчиненні даного кримінального правопорушення та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилась, надала суду заяву в якій просила провести судовий розгляд без її участі та зазначила, що на даний час вона не має до обвинуваченого жодних претензій ні морального ні матеріального характеру. Також вказала,Ю що просить його суворо не карати.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена. Його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах. Про це свідчить той факт, що вони проживали тривалий час спільно, вели господарство, були пов?язані спільним побутом та виховували дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння в його розкритті, а також добровільне відшкодування завданого збитку. Про даний факт свідчить його явна поведінка та щирий жаль з приводу вчиненого.

Суд також враховує те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Судом береться до уваги також думка потерпілої, яка вказала, що претензій до нього не має та просила його суворо не карати.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Питання про долю речових доказів не обхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред?явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання, що визнано судом доведеним, у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази по справі: п?ть курей, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1