Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/152/18
Провадження № 1-кп/475/41/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 , уродженця с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2018 р. близько 22:00 год. ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходили по АДРЕСА_1 .

Навпроти будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 періодично проживає та зареєстрований, останній запросив ОСОБА_4 зайти до середини приміщення вказаного будинку.

Зайшовши у будинок, ОСОБА_6 пройшов до кімнати, а ОСОБА_4 , знаходячись у веранді будинку, помітив на столі з лівої сторони двокамфорну електроплиту DELFA DH-02, яку вирішив викрасти.

Реалізуючи задумане та розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , взяв двокамфорну електроплиту DELFA DH-02 та сховав її під верхній одяг, після чого, дочекавшись ОСОБА_6 , разом з ним покинув приміщення будинку, при цьому йому про скоєне не казав.

У результаті крадіжки ОСОБА_7 завдано шкоди на суму 356,00 грн., яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що двокамфорну електроплиту DELFA DH-02 викрав у спосіб та за обставин, що зазначені вище. Викрадене відразу після його викриття у скоєнні злочину повернув. У скоєному розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, вказала про повне відшкодування завданої шкоди та відсутність претензій до обвинуваченого.

Допитавши підсудного, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю.

Крім усних пояснень підсудного ОСОБА_4 , його вина у вчиненні вказаного злочину доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000067 про внесення до ЄРДР 06.02.2018 р. заяви ОСОБА_7 про крадіжку двокамфорної електроплити DELFA DH-02 та протоколом прийняття її заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 06.02.2018 р., в ході якого оглянуте місце події: територія домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , звідки скоєна крадіжка;

- протоколом огляду місця події від 02.02.2018 р., в ході якого оглянуте місце події: територія домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , у ході якого ОСОБА_4 видав викрадену електроплитку;

- висновком товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 02.02.2018 р., проведеної на підставі постанови слідчого про її призначення від 02.02.2018 р., згідно з якою залишкова вартість двокамфорної електроплити DELFA DH-02 складає 356,00 грн.;

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу речей;

- протоколом слідчого експерименту від 15.02.2018 р. за участю обвинуваченого, у якому відтворені обставини вчинення злочину.

Викрадена двокамфорна електроплита DELFA DH-02 визнана речовим доказам та передана на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , що підтверджується її зберігальною розпискою.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, пом`якшуючі покарання обставини та обтяжуючу обставину.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Підсудний ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений середньої тяжкості злочин, переслідуючи корисливий мотив, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не потребує лікування від алкоголізму чи наркоманії.

Як обставини, що пом`якшують покарання підсудному згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами: повне визнання своєї вини, відсутність претензій з боку потерпілої, вчинення злочину вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені пом`якшуючі та обтяжуюча обставини, дані про особу підсудного, його поведінка після скоєння злочину у сукупності вказують на те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: двокамфорну електроплиту DELFA DH-02, що знаходиться на збереженні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити останній.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_1