overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3812/17
Провадження №1-в/639/431/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-25.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.05.2018 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6624/17
н/п 1-кп/640/162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судове засідання, призначене на 16.04.2018, 07.05.2018 року ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 11 червня 2018 року о 11:00 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП в харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_4 покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Справа №766/1863/18
н/п 1-кп/766/1199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004735, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0004735, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11.06.2018 року о 14 год. 15 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Доручити Дніпровському районному сектору Херсонського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановити строк надання досудової доповіді до Херсонського міського суду Херсонської області - до 08 червня 2018 року.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 643/5253/18
Номер провадження 1-кс/643/1399/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової цитологічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за № 0002331 від 29.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002331 від 29.04.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 29.04.2018 р. приблизно о 09.30 год. у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті множинними колото-різаними пораненнями голови та шиї.

Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено змив з плями бурого кольору на двері до ванної кімнати.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судову цитологічну експертизу з метою дослідження вилучених об`єктів, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судову цитологічну експертизу, для чого залучити судового експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на вилученому з місця події змиву з двері кров? Якщо так, то чи належить вона людині або тварині?

- Якщо кров належить людині, то яка її групова приналежність?

- Чи належить кров потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншій особі?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0002331 (за необхідністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6895/15-к
Провадження № 1-кс/645/627/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ООО «Мега-Трансбуд» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 05.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000465 від 18.12.2012 року за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України,
в с т а н о в и в:
Представник ООО «Мега-Трансбуд» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 05.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000465 від 18.12.2012 року за фактом вчинення кримінального правопорушення директором ООО «Мега-Трансбуд» ОСОБА_4 , передбаченого ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України, яку обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 20.12.2005 року привласнив грошові кошти ООО «Мега-Трансбуд», чим спричинив ООО «Мега-Трансбуд» матеріальний збиток. Також заявник просив зобов`язати СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області виконати певні слідчо-розшукові дії.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника ООО «Мега-Трансбуд» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 05.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000465 від 18.12.2012 року за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 11 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 ,слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/724/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №635/3838/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
10 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 скасування постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0004522 за ст. 356 КК України від 25.09.2015 року на підставі с. 284 ч. 1 п. 1 КПК у зв`язку із пропуском строку на її оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку , -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року скасувати.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого поліції СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 25.09.2015р. про закриття кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 15 травня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 683/1087/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Старокостянтинів
07 травня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що в період часу із 23 год. 26.04.2018 по 07 год. 15 хв. невідома особа шляхом проникнення через не зачиненні двері до кімнати АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з метою власної наживи викрала мобільний телефон марки «Асістант 5411 МАХ», чим ОСОБА_4 завдано майнової шкоди.
04.05.2018 під час проведення огляду в приміщенні кабінету №411 Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів ОСОБА_4 добровільно видав мобільного телефона марки «Асістант 5411 МАХ» сірого кольору.
Після огляду вищевказаний мобільний телефон було вилучено та поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, який опечатано мастичною печаткою № 115 Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та скріплено підписами понятих, для подальшого проведення товарознавчої експертизи експертам Хмельницького НДЕКЦ.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
1. Призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ.
2. На вирішення експертів поставити такі питання:
- Яка була ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Асістант 5411 МАХ» на момент вчинення злочину, тобто станом на 27.04.2018?
3. Для проведення експертизи направити експертам мобільний телефон марки «Асістант 5411 МАХ» який знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті.
4. Копію ухвали надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для подальшого направлення експертам Хмельницького НДЕКЦ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/679/151/2018
Справа № 679/608/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 05 травня 2018 року близько 20 години 10 хвилин, в м. Нетішин вул. Солов`ївська невстановлені особи спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідне залучення експерта.
В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що 05 травня 2018 року близько 20 години 10 хвилин, в м. Нетішин вул. Солов`ївська невстановлені особи спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1969 року народження.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення судово-медичної експертизи. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , проведення якої доручити експерту Нетішинської філії Шепетівського МРВ СМЕ м. Нетішин, Хмельницької області.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити експерту Нетішинської філії Шепетівського МРВ СМЕ Хмельницької області провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
2. До якого ступеня тяжкості відноситься кожне з виявлених тілесних ушкоджень?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від нанесення удару кулаками (долонями) рук, ніг, шарпання за верхній одяг, натисканням пальцями рук на окремі ділянки тіла?
4.Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження внаслідок самопадіння із висоти власного зросту?
5.Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження терміну 05 травня 2018 року?
Для дослідження експерту надати копію даної ухвали та можливість обстежити потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/1600/17
№1-кп/687/20/2018
УХВАЛА
10 травня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 14 листопада 2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

встановив:

На розгляді Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 10 травня 2018 року не з`явився. Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 04.05.2018 року ОСОБА_5 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 з Хмельницького слідчого ізолятора, посилаючись на те, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.04.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та взятий під варту в залі суду. На даний час ОСОБА_5 знаходиться в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких підстав, для забезпечення участі обвинуваченого у судових засіданнях, суд, приймає рішення про доставку його до Чемеровецького районного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України по суті.
Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Надати дозвіл на доставку до Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 11 год. 20 хв. 04 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, який утримується у Хмельницькому слідчому ізоляторі з метою розгляду кримінального провадження № 0000315 по суті.
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/397/18
Справа № 669/1436/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1,2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000157 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізяславського районного суду від 26 березня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Перед початком розгляду справи в апеляційному суді, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він брав участь як слідчий суддя у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 . А тому з метою уникнення сумнівів в упередженості та об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, він підлягає самовідводу.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що він підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню за наявності обставин, що виключають участь судді у подальшому розгляді справи.

Як стверджується матеріалами заяви судді ОСОБА_2 , він брав участь як слідчий суддя у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 .

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та з метою уникнення сумнівів в упередженості і об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, суддя ОСОБА_2 підлягає відводу.

Керуючись. ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізяславського районного суду від 26 березня 2018 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .