Дата документу Справа № 331/4159/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/4159/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/920/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2018 року про відмову у скасуванні арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001530 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

На зазначену ухвалу заявником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Провадження за вищевказаною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з вимогами ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову у скасуванні арешту майна, постановлена слідчим суддею в порядку ст.174 КПК України.

На якійсь істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання, які б вимагали невідкладної перевірки оскаржуваної ухвали, виходячи з положень ст.ст.7-9 КПК України, заявник в апеляційній скарзі не вказує і таких не вбачається.

Згідно з вищевказаною ухвалою, клопотання про скасування арешту майна розглянуто судом за участю заявника ОСОБА_3 , який мав можливість реалізувати всі свої процесуальні права.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і підстав для невідкладної її перевірки не вбачається, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2018 року про відмову у скасуванні арешту майна по кримінальному провадженню № 0001530 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2