Справа №295/6998/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000478 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир вул. Театральна, 17/20) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000478 від 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В клопотанні слідчий вказала, що 01.06.2018 року до ЧЧ Житомирського РВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 23.00 години, 20.04.2018 року, невідома особа, перебуваючи поблизу будівлі дитячого садочку, що по вул. Воронкіна, в с. Висока піч, Житомирського району, шляхом вільного доступу, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Леново А6000» в корпусі чорного кольору.
Вказану подію 02.06.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
02.06.2018 року під час огляду місця події в приміщенні Житомирського РВП, у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Леново А6000» в корпусі чорного кольору, номер ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який останній придбав у ОСОБА_7 .
Як повідомив потерпілий ОСОБА_5 , що свій мобільний телефон він придбав 13.09.2015 року за 2999,00 гривень, та на момент телефон перебував в справному стані та функціонував справно, однак мав невелике пошкодження скла телефону у вигляді тріщини в правому нижньому куті мобільного та мав незначні потертості по всій поверхні корпусу мобільного. Та після викрадення його зовнішній вигляд значно змінився.
В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вищевказаний мобільний телефон марки «Леново А6000» належить ОСОБА_5 , та є речовим доказом в межах даного кримінального провадження і являється предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час досудового розслідування, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, а саме судової товарознавчої експертизи з метою встановлення обставин, що мають істотне значення по кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир вул. Театральна, 17/20) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000478 від 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
На вирішення експертам поставити запитання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo А6000», з урахуванням ознак зносу, станом на 20.04.2018 року?
В розпорядження експертів надати мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo А6000».
За необхідності на вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження №0000478.

Копію ухвали надати в розпорядження експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1