Справа № 635/3729/18
Провадження № 1-кс/635/1101/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000029 від 07 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Люботин Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 05 квітня 2018 року близько 16:26, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, PVP та MDMA, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупки, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0930 грам та особливо небезпечну психотропну речовину MDMA, масою 0,2243 грам за 1100 грн. 00 коп. В цей день 05 квітня 2018 року о 16:43, перебуваючи за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вулиця Надії, 15, ОСОБА_7 , добровільно видав співробітникам поліції, прозорий полімерний пакет з фіксатором всередині якого знаходились: обгортка-фрагмент з поліетилену червоного кольору, обгортка-фрагмент з поліетилену чорного кольору, прозорий полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, прозорий полімерний пакет з фіксатором з пігулкою біло-рожевого кольору з логотипом «Q-DANCE», придбаного ним в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 , в середині якого, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 981 від 03.05.2018 року в прозорому полімерному пакеті з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,0930 грам та в прозорому полімерному пакеті з фіксатором з пігулкою біло-рожевого кольору з логотипом «Q-DANCE», міститься у своєму складі особливо небезпечна психотропна речовина = MDMA, масою 0,2243 грам. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, не має легальних джерел існування він може переховуватись від досудового слідства та суду. Також може незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні. Таким чином існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і для їх запобігання необхідно обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосовувати до нього більш м`який запобіжний захід посилаючись на те, що він одружений і має двох малолітніх дітей, яких необхідно утримувати. Дружина працює вдень в салоні краси, а він в цей час знаходиться з дітьми, а вночі має працювати в організації що обслуговує рекламні щити. Свою участь в події збуту 05 квітня 2018 року близько 16:26 особливо небезпечних психотропних речовин не заперечував.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого довірителя та вказав, що прокурором не доведено існування ризиків, що його підзахисний буде переховуватись від суду та впливати на свідка, експерта тим більше фізично, при цьому ОСОБА_5 дає правдиві покази, активно співпрацює зі слідством, підозрюється у вчиненні лише одного епізоду збуту, вважається таким, що не має судимостей.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення і захисту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступним:

07 лютого 2018 року до ЄРДР за № 0000029 внесено повідомлення про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

даними протоколу від 28 лютого 2018 року допиту свідка ОСОБА_8 , що житель міста Люботин Харківської області на ім`я ОСОБА_9 займається збутом на території Харківського району Харківської області наркотичних та психотропних речовин;

даними протоколу від 05 травня 2018 року огляду грошових купюр, в ході проведення якого оглянуті грошові кошти у сумі 1100 гривень купюрами номіналом: 500 гривень - 1 одиниця, 200 гривень - 2 одиниці; 50 гривень 4 одиниці;

даними протоколу від 05 квітня 2018 року огляду покупця, в ході проведення якого оглянуто покупця ОСОБА_7 та видано йому грошові кошти у сумі 1100 гривень купюрами номіналом: 500 гривень - 1 одиниця, 200 гривень - 2 одиниці; 50 гривень 4 одиниці;

даними протоколу огляду від 05 квітня 2018 року покупця, в ході проведення якого ОСОБА_7 добровільно видав придбаний 05 квітня 2018 року у ОСОБА_5 за 1100 гривень прозорий полімерний пакет з фіксатором в середині якого знаходились: обгортка-фрагмент з поліетилену червоного кольору, обгортка-фрагмент з поліетилену чорного кольору, прозорий полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, прозорий полімерний пакет з фіксатором з пігулкою біло-рожевого кольору з логотипом «Q-DANCE»;

даними протоколу від 05 квітня 2018 року огляду покупця, в ході проведення якого при огляді покупця ОСОБА_7 грошових коштів та наркотичних речовин не виявлено;

за висновком № 981 від 03 травня 2018 року судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в прозорому полімерному пакеті з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,0930 грам та в прозорому полімерному пакеті з фіксатором з пігулкою біло-рожевого кольору з логотипом «Q-DANCE», міститься у своєму складі особливо небезпечна психотропна речовина = MDMA, масою 0,2243 грам;

даними протоколу від 14 травня 2018 року допиту свідка ОСОБА_10 , даними протоколу від 15 травня 2018 року допиту свідка ОСОБА_11 , що 05 квітня 2018 року у їх присутності ОСОБА_7 був оглянутий співробітниками поліції, йому були видані грошові кошти, він зустрічався з хлопцем на ім`я « ОСОБА_9 », потім добровільно видав прозорий полімерний пакет з фіксатором в середині якого знаходились: обгортка-фрагмент з поліетилену червоного кольору, обгортка-фрагмент з поліетилену чорного кольору, прозорий полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, прозорий полімерний пакет з фіксатором з пігулкою біло-рожевого кольору з логотипом «Q-DANCE»;

даними протоколу від 21 травня 2018 року огляду, в ході проведення якого оглянуті грошові кошти у сумі 2000 гривень купюрами номіналом: 500 гривень 3 одиниці, 200 гривень 2 одиниці, 100 гривень 1 одиниця;

даними протоколу від 21 травня 2018 року огляду покупця, в ході проведення якого оглянуто покупця ОСОБА_7 та видано йому грошові кошти у сумі 2000 гривень купюрами номіналом: 500 гривень 3 одиниці, 200 гривень 2 одиниці, 100 гривень 1 одиниця;

даними протоколу від 07 червня 2018 року затримання ОСОБА_5 , в ході проведення особистого обшуку якого виявлено: прозорий полімерний пакет з фіксатором всередині якого знаходиться пластикова трубка чорного кольору з нашаруваннями на внутрішній поверхні речовини білого кольору; прозорий полімерний пакет з фіксатором всередині якого знаходиться одна пігулка прямокутної форми жовто-білого кольору з написом «Iphone X», паперовий згорток білого кольору з порошкоподібною речовиною брудно -білого кольору, грошові кошти у сумі 700 гривень номіналом купюр: 200 гривень 1 одиниця, 100 гривень 3 одиниці, 50 гривень 4 одиниці, ватні тампони зі змивами з долонь правої та лівої рук;

даними протоколу від 07 червня 2018 року обшуку, проведено за ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року, в ході проведення якого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: одну прозору пляшку горловина якої закрита за її формою аркушем фольги із отвором; п`ять фрагментів пластикових трубок; два прозорих полімерних пакети з фіксатором в одному з яких міститься порошкоподібна речовина жовтого кольору, в іншому залишки речовини рослинного походження; пластикова пляшечка білого кольору в якій міститься насіння зеленого кольору; один пластиковий бокс з червоною кришкою всередині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору; дві пластикові картки «ПРИВАТБАНКУ» золотистого кольору № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; пакувальні прозорі полімерні пакети з фіксатором; чотири патрони із написом на капсулі «WADIE» 9mm P.A.CS.; одна лампа з їдким запахом та нашаруваннями всередині речовини коричневого кольору; ваги сірого кольору із залишками порошкоподібної речовини на панелі для зважування та кнопках.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

07 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07 червня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років, раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра, на диспансерному обліку не перебуває, має зареєстроване місце проживання за яким не мешкає, характеризується добре, з його слів: не працює, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , новонароджену дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вагомість наявних доказів щодо обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, який хоча і вважається в силу ст. 89 КК України таким що не має судимості, але вчиняв злочин пов`язаний із збутом наркотичних засобів, був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком і через нетривалий час після закінчення іспитового строку, знову підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного зі збутом психотропних речовин, при цьому не працює і не має легальних джерел існування, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, що у сукупності дає підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчинити інший злочин, тому існують ризики передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини у їх сукупності свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів і незважаючи на те, що підозрюваний характеризується посередньо за місцем проживання, з його слів одружений і має двох малолітніх дітей, суд вважає необхідним обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а до посилань сторони захисту, що підозрюваний є годувальником в родині суд ставиться критично, оскільки він не працює і не зазначає жодного джерела отримання доходів, тоді як працевлаштованою зі слів підозрюваного є його дружина, а наявність дітей в тому числі новонародженої дочки не стало на заваді підозрюваному утриматися від вчинення дій, які кваліфікуються як злочин проти здоров`я населення.

Існування ризику, що підозрюваний може незаконно вливати на свідка, експерта в цьому провадженні є сумнівними, оскільки жодних даних, які б об`єктивно свідчили, що підозрюваний реально має можливість такого впливу прокурором не надано, тому суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, для запобігання встановлених ризиків, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Визначити суму застави у розмірі 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 04 серпня 2018 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1