Провадження № 11-сс/792/313/18
Справа № 686/9488/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000155, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2018 року задоволено погоджене із прокурором клопотання старшого слідчого криміналіста СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про призначення стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

та направлено до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 з поміщенням на час проведення експертизи у відділення судово-психіатричних експертиз №11 на строк необхідний для проведення вказаної експертизи, але не довше ніж по 18 червня 2018 року.

На вирішення експертам поставлено наступні запитання :

-Чи страждає підозрюваний ОСОБА_8 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованого йому злочину?

-Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованого йому злочину у стані фізіологічного афекту, фрустрації, патологічного сп`яніння, психічного стресу та їх наслідків, іншому хворобливому стані?

-Якщо так, чи відноситься такий стан ОСОБА_8 до стану сильного душевного хвилювання?

-До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад ( в разі наявності такого ) - хронічно психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

-Чи являється підозрюваний ОСОБА_8 душевнохворим і чи не потребує він застосування мір медичного характеру?

-Який тип темпераменту виявляє підозрюваний. Чи схильний він до обману, приховування та перекручування обставин інкримінованого йому злочину?

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у тому, що він, 20.04.2018 року, у період з 00 год. 20 хв. до 00 год. 50 хв., перебуваючи на території торгово-готельного комплексу «Грецька долина», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу від входу під час конфліктної ситуації на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, яка переросла в бійку, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого з метою позбавлення життя останніх з вогнепальної зброї невстановленого зразка з близької відстані здійснив один цілеспрямований постріл в голову та ще три цілеспрямованих постріли в область лівої частини грудної клітки ОСОБА_12 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого вогнепального поранення привушної зони правого вуха, три непроникаючих вогнепальних поранення грудної клітки зліва в аксилярній ділянці. Крім того, ОСОБА_8 здійснив два цілеспрямованих постріли в область задньої лівої частини грудної клітки ОСОБА_11 та два цілеспрямованих постріли в стегно лівої ноги, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого вогнепального поранення грудної клітки в задній лівій ділянці, лівобічного гемопневмоторексу та вогнепального проникаючого поранення стегна лівої ноги. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_11 та ОСОБА_10 госпіталізовані в реанімаційне відділення та травматологічне відділення Волочиської ЦРЛ.

21.04.2018 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 18 червня 2018 року включно.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що для з`ясування психологічного та психічного стану підозрюваного слід залучити експерта, призначивши стаціонарну комплексну психолого - психіатричну експертизу для проведення якої ОСОБА_8 направити до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 на строк, необхідний для проведення цієї експертизи.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати і постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. При цьому вказує, що ні в клопотанні слідчого, ні в оскаржуваній ухвалі, ні в висновку судово психіатричного експерта №295 не наведені факти, які б свідчили про наявність зазначених обставин. Крім того зазначає, що як в клопотанні слідчого, так і в увалі слідчого судді не обґрунтовано підстави та відсутні обставини, підтвердженні доказами, які б свідчили про необхідність направлення ОСОБА_8 до лікувального закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Хмельницькій області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, який наполягав на призначенні експертизи, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). Частиною 2 цієї ж статті визначено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта №295 від 10.05.2018 року ОСОБА_8 потребує направлення на стаціонарну судово психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово психіатричних експертиз ХОПЛ №1 для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та пара клінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

При вирішенні питання про призначення стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи, слідчий суддя, дослідив усі матеріали, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, щодо з`ясування психологічного та психічного стану підозрюваного ОСОБА_8 , достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, тому необхідність призначення експертизи, обґрунтована та доцільна.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2018 року про призначення стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2