г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2877/16-к
Номер провадження 1-кс/213/353/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000183 від 28.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням і просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для розгляду цього клопотання з огляду на наступне.

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000183 від 28.12.2012 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім того, в клопотанні зазначається та у свою чергу документально підтверджується те, що постановою старшого слідчого СВ Інгулецького РВ ОСОБА_6 від 21 серпня 2014 року, погодженою старшим прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 28.12.2012 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

На цей час слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.

Отже встановлено, що після зупинення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в проведенні певних процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до частини 3 статті 282 КПК України, відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, слідчим суддею під час розгляду клопотання та з матеріалів клопотання не встановлено, що раніше зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 28.12.2012 року було, як того вимагає закон, відновлено і виконані вимоги ч.ч.1, 3 ст. 282 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
З урахуванням норм діючого законодавства та встановлених обставин, слідчий суддя знаходить, що без виконання вимог закону, які викладені у ч.ч.1, 3 ст. 282 КПК України, у слідчого відсутні законні підстави для звернення до суду з клопотанням про проведення певної процесуальної дії, в даному випадку надання дозволу на затримання з метою приводу, а у слідчого судді відсутні законні підстави для розгляду цього клопотання по суті та постановлення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 282, 370 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000183 від 28.12.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1