г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1474/18
Номер провадження 1-кп/213/264/18
В И Р О К
Іменем України

16 липня 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000526 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, раніше неодноразово судимої:

- 05.04.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1, ст.357 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців;

- 13.07.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 4 місяці позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 3 роки,

- 18.10.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку суду від 13.07.2017 року, до відбуття 3 роки 5 місяців позбавлення волі,

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . на теперішній час перебуває під вартою в КУВП №3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора Криворізької місцевої

прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000526, який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 30.05.2018 року, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, будучи притягнутою до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000209 від 13.02.2018 року за ч.2 ст. 190 КК України, повторно вчинила умисний, корисливий злочин.
Так, 03.01.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , проходила поблизу будинку №8 по вул. Недєліна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де зустрівши знайомого ОСОБА_5 , побачила у нього в руках мобільний телефон «Моторола» А956 чорного кольору, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими майном, реалізуючи який, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись, зловживаючи довірою зі сторони ОСОБА_5 , засновану на знайомстві з останнім, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросила у ОСОБА_5 , належний йому мобільний телефон «Моторола» А956 чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи за №1566/18 від 18.05.2018 року становить 700 гривень, повідомивши ОСОБА_5 про те, що після здійснення дзвінка поверне йому мобільний телефон, при цьому достовірно знаючи, що повертати мобільний телефон вона не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи впевненим у тому, що ОСОБА_3 поверне йому мобільний телефон після здійснення телефонного дзвінка, передав останній у користування свій мобільний телефон.

Після чого ОСОБА_3 ,. реалізувавши свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого, утримуючи вищезазначений мобільний телефон при собі, з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, в подальшому обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 700 гривень.

Органи досудового розслідування кваліфікували дії обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Під час проведення досудового розслідування матеріальні претензії потерпілого ОСОБА_5 були задоволені, шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована. Оскільки всі матеріальні потреби задоволені, сторони кримінального провадження, а саме потерпілий ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_3 , в службовому кабінеті №4 Інгулецького ВП КВП за адресою: м. Кривий ріг, вул. Рудна, 7, уклали дану угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваній ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст.71 шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2017 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Претензій матеріального чи будь-якого іншого характеру потерпілий до обвинуваченої не мають.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення, зміст угоди йому зрозумілий, підтверджує своє підписання даної угоди.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила всі обставини, викладені як в обвинувальному акті, так і в угоді про примирення, свою вину визнала у повному обсязі, просила угоду затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз.1,4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч.2 ст.190 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою із призначенням останній узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ст.71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 травня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2017 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон «Моторола» А956» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходиться у нього на зберіганні /а.с.25,26 т.2/ - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Матеріали кримінального провадження №0000526 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при ньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження виключно з підстав, передбачених частиною 4 статтею 394 КПК України, через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .