Справа № 583/3946/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000623 від 25.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000623 від 25.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2018 року до Охтирського ВП ГУНП із заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 24.09.2018 року близько 20 год. 00 хв. у вітальні будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 нанесла їй тілесні ушкодження.

25.09.2018 року слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.09.2018 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли в гості до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні вітальні між останніми виникла сварка на ґрунті неприязних відносин, в ході чого ОСОБА_6 нанесла тілесні ушкодження потерпілій, а саме один удар кулаком правої руки в область обличчя (в праву щоку). Після чого, будучи в положенні стоячи, ОСОБА_6 нанесла один удар правою ногою по правій нозі, а саме в область стегна ОСОБА_5

25.09.2018 року було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого вона продемонструвала за допомогою манекена механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000623 від 25.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України додаткову судово-медичну експертизу щодо визначення характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 .

2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 , механізму, показаному нею під час проведення слідчого експерименту 25.09.2018 року?

4. Зобов`язати експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1