Справа №760/9782/18
Провадження №1-кс/760/5462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0011894 від 05.03.2018 року, -
ВСТАНОВИВ :
10.07.2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він посилається на те, що старшим слідчим Солом"янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №011894 від 12.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Однак заявник вважає, що визначені слідчим підстави для закриття кримінального провадження не відповідають дійсності, а тому просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві від 05.03.2018 року про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 посилається на те, що вищевказана постанова винесена із порушенням норм кримінального процесуального права, є протиправною, незаконною, передчасною, а тому підлягає скасуванню.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, але через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи без його участі, викладене в скарзі повністю підтримує.
Представник Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити, чи було дотримано органом досудового слідства вимоги ст. 284 КПК України. Проте, слідчим такі вимоги закону дотримано не було.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Разом з цим, постанова від 05.03.2018 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви про кримінальне правопорушення.

Так, за змістом постанови взагалі не зрозуміло на підставі яких даних слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення., не зазначено в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце, але кримінальним законом воно не визнається злочином, зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але внаслідок малозначності не становить суспільної небезпеки; відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину; особа не є суб`єктом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Водночас, зі змісту постанови не вбачається, що слідчим перевірялось повідомлення заявника та всім вказаним ним даним надано належної оцінки. Окрім того, слідчим не наведено належного обґрунтування щодо можливості з`ясування обставин правопорушення шляхом допиту самого заявника або свідків щодо обставин події, учасниками чи очевидцями яких вони були. Такі дані в змісті постанові відсутні.

Отже, не встановивши наявність події злочину, слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність складу злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За таких обставин, за результатами перевірки законності прийнятого рішення, зважаючи на те, що скарга є обґрунтованою, слідчий суддя вбачає підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303- 309, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0011894 від 12.10.2016 року - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0011894, внесеному до ЄРДР від 12.10.2016 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1