Справа № 592/8035/16-к
Провадження № 1-кс/592/3153/18

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

04 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про самовідвід, в якій вона зазначила про те, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями її було визначено суддею у розгляді клопотання ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 06 років позбавлення волі (справа № 592/8035/16-к) . Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Оскільки нею, як слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002857 розглядалося клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно одного з обвинувачених у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , тому вона вважає, що наявні обставини, які виключають її участь у розгляді клопотання ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року за нововиявленими обставинами, яка подана ОСОБА_4 до суду першої інстанції. З викладених підстав вона заявляє самовідвід (вхідний № 21943/18 від 04.06.2018 року) .

Оскільки надання пояснень особою, яка заявила самовідвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

Із змісту п. 2.5. застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Із змісту ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 16.12.1966 року, який набув чинності, в тому числі для України, 23.03.1976 року, вбачається, що усі особи є рівними перед судами і трибуналами. Кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що висувається проти нього, на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Таким чином, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, запобігаючи можливість виникнення у стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості судді, відтак прихожу до висновку про доцільність, можливість та необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 82, 369 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/8035/16-к за клопотанням ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року, задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/8035/16-к передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1