Провадження № 1-кс/734/1177/18 Справа № 734/3222/18
У х в а л а

іменем України

12 вересня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000632 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000632 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 06.09.2018. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де через вхідні двері проник до житлового будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення чужого майна, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками по тілу та рукам, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_4 відкрито викрав грошові кошти у сумі 12000 гривень та мобільний телефон «Bravis» F180 ring з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» на рахунку якої були кошти в сумі 461 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Безпосередньо після вчинення злочину, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 1974 р.н. проживає за адресою АДРЕСА_2 .

08.09.2018 року за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 № 734/3222/18 від 07.09.2018 року було проведено обшук у житлі та іншому володінні за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено:

- коробку з під мобільного телефону «PHILIPS» з імеі: 1- НОМЕР_1 ; імеі:2- НОМЕР_2 ;

- картка від стартового пакету «lafe cell»з номером ;

- 22 (двадцять дві) медалі та 2 (значка) значка;

- 4 (чотири) в`язки ключів та 2 (два) ключі.

Постановою слідчого від 08.09.2018 вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Клопотання підтримує.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, на час розгляду клопотання надав суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, на час розгляду клопотання надав суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, а саме: коробку з під мобільного телефону «PHILIPS» з імеі: 1- НОМЕР_1 ; імеі:2- НОМЕР_2 ; картка від стартового пакету «lafe cell»з номером ; 22 (двадцять дві) медалі та 2 (значка) значка; 4 (чотири) в`язки ключів та 2 (два) ключі, що було вилучено в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 1974 р.н., підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя:-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000632 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000632 від 07.09.2018 року, а саме:

- коробку з під мобільного телефону «PHILIPS» з імеі: 1- НОМЕР_1 ; імеі:2- НОМЕР_2 ;

- картка від стартового пакету «lafe cell»з номером ;

- 22 (двадцять дві) медалі та 2 (значка) значка;

- 4 (чотири) в`язки ключів та 2 (два) ключі.

що було вилучено в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 1974 р.н.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1