Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.303,304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , представників ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу представника ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ТДВ «ЖЛ» на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 12.09.2018 про закриття кримінального провадження № 002278 від 07.06.2018, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою скаргу, подану представником ОСОБА_6 в інтересах ТДВ "ЖЛ" на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 12.09.2018 про закриття кримінального провадження №002278 від 07.06.2018 вирішено повернути особі, що подавала скаргу з тих підстав, що скаржником пропущений процесуальний строк для оскарження дій слідчого, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, не порушено питання про поновлення строку та у слідчого судді відсутні процесуальні можливості для розгляду заявленої скарги.

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_7 в інтересах ТДВ "ЖЛ" ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, неврахування слідчим суддею доводів скаржника про те, що копія постанови слідчого від 12.09.2018 про закриття кримінального провадження була одержана ним 28.09.2018 у слідчого разом із супровідним листом, а також відсутності доказів того, що вказана постанова була направлена поштовим відправленням скаржнику.

Заслухавши пояснення представників ТДВ "ЖЛ" в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №002278 апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. ст. 303, 304 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником чи його представником протягом 10 днів з дня отримання особою копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи та кримінального провадження № 002278 видно, що 04.10.2018 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга представника ОСОБА_6 в інтересах ТДВ «ЖЛ» м. Києва на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 12.09.2018 про закриття кримінального провадження № 002278 від 07.06.2018 за ч. 1 ст. 191 КК України за фактом привласнення та розтрати грошових коштів ТДВ «ЖЛ» в особливо великому розмірі на суму 7835813 грн. 88 коп. шляхом зловживання службовим становищем службовими особами АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі.

Супровідним листом від 13.09.2018 слідчий направив копію даної постанови про закриття кримінального провадження представнику заявника.

Разом з тим, у матеріалах справи та кримінального провадження відсутні будь-які фактичні дані про одержання поштою або іншим шляхом заявником або його представником даного листа та копії постанови слідчого від 12.09.2018 про закриття кримінального провадження.

Твердження представника заявника ТДВ "ЖЛ" про отримання цих документів безпосередньо від слідчого 28.09.2018 не спростовано будь-якими доказами.

Тому, у справі доведено, що вищевказана скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 002278 від 07.06.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України була подана 04.10.2018 після одержання 28.09.2018 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, тобто без порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з цим висновки слідчого судді в ухвалі про пропуск представником заявника строку на подачу до суду скарги на рішення слідчого та необхідність повернення скарги представнику заявника на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали, якою необхідно призначити розгляд цієї скарги у тому ж суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2018 року про повернення скарги представника ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 12.09.2018 про закриття кримінального провадження № 002278 від 07.06.2018 скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд цієї скарги у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: