Є.У.№ 366/806/18
Пр.№1-кп/366/90/18
В И Р О К
іменем України

08 червня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

законного представника- ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Іванківської РДА- ОСОБА_7 ,

представник Кримінальної поліції - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000093 від 08.03. 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Сидоровичі Іванківського району Київської області, українця,громадянина України, освіта початкова-учень 7 класу Жміївської ЗОШ 1-2 ступенів Іванківського району Київської області, раніше не судимий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , який скоїв кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08 березня 2018 року,приблизно о 10 годині, рухаючись вулицею 1-го Травня в с.Термахівка Іванківського району Київської області, вирішив зайти в гості до своїх знайомих ОСОБА_10 та її сина ОСОБА_11 , які проживають в будинку АДРЕСА_2 по цій же вулиці,щоб повернути особисті речі,які він брав напередодні.

Зайшовши на територію господарства АДРЕСА_3 ,де знаходився житловий будинок гр. ОСОБА_10 , та,виявивши,що двері до будинку зачинені на навісний замок,а господарі відсутні за місцем проживання,пересвідчившись,що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку речей з вказаного будинку. Після цього, ОСОБА_12 підійшов до вхідних дверей житлового будинку,зняв навісний замок,який не був замкнений ключем, відчинив двері та проник до приміщення житлового будинку. Перебуваючи в приміщенні житлового будинку, ОСОБА_5 в одній з кімнат виявив та викрав мобільний телефон марки «LG»модель «Х230»,вартістю 1475 гривень 83 копійки,чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Суду пояснив,що взимку цього року він приходив з с.Сидоровичі,де проживає, в с.Термахівка гулять. Там він познайомився з ОСОБА_13 ,якому 12 років. ОСОБА_14 запросив його додому і він у нього ночував. Коли він повертався додому,то мати ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , дала йому одяг,так як на вулиці було холодно. Цей одяг він повинен був повернути. 8-го березня 2018 року, вранці, він проснувся о 8 годині і пішов в с.Термахівка,щоб повернути ОСОБА_10 одег, який та йому давала. Одяг з собою він не брав. Біля 10 години він прийшов в с.Термахівка. Підійшовши до дверей будинку ОСОБА_15 , він виявив,що двері замкнено, а господарі відсутні. Він вирішив зайти в будинок. В будинку він виявив мобільний телефон і вирішив його взять,щоб потім подзвонить ОСОБА_14 . Частину одягу, який він приніс з собою, він забрав з собою назад і пішов в с.Сидоровичі Іванквіського району Київської області. Біля с.Сидоровичі у нього з кишені випав телефон і кришка відкрилася. З телефону випала сім-карта і він її не знайшов.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно.

Проживає з матір`ю,вітчимом та двома малолітніми братами. Мати ОСОБА_6 та вітчим ОСОБА_16 не працюють. Проживають за рахунок виплат на дітей.

За місцем навчання ОСОБА_5 характеризується негативно: до навчання виявляє негативне ставлення, не бажає докладати до навчання зусилля,до занять відноситься байдуже,часто пропускає уроки, домашні завдання не виконує.

Раніше не судимий. 04.11.2016 році застосовувалися заходи виховного характеру.

Згідно Досудової доповіді,складеної Іванківським РВ з питань пробації, для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 характерний високий рівень байдужості, мовчазний, стриманий, нічим не цікавиться, навчатися не бажає. Орган пробації вважає,що можливе перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства,за умови встановлення судом обов`язиків: з`являтися до органу пробації для реєстрації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання,навчання,роботи.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №210 від 21.03. 2018 року, ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждає на легку розумову відсталість(олігофренію в ступені легко вираженої дебільності). Під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час ОСОБА_5 міг і в даний час МОЖЕ усвідомлювати свої дії,примусових заходів медичного характеру не потребує.

Зібраними доказами вина обвинуваченого ОСОБА_17 доведена,а його умисні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена з проникненням у житло.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,судом не вбачається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання,з випробуванням,встановивши іспитовий строк.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,навчання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Позов не пред`явлено.

Речові докази: мобільний телефон марки «LG»модель «Х230»,- повернути потерпілій.

Витрати на залучення експерта: проведення товарознавчої експертизи №12-4/630 від 16.03. 2018 року в сумі 286,00грн. стягнути з засудженого ОСОБА_5 , а у разі відсутності у нього коштів- із законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на залучення експерта:-проведення товарознавчої експертизи №12-4/630 від 16.03. 2018 року в сумі 286,00грн., а у разі відсутності у нього коштів- із законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Речові докази:
- мобільний телефон марки «LG»модель «Х230»,- повернути потерпілій.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1