Справа № 473/3029/18
Номер провадження 1-кс/473/809/2018

УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001507 від 08 серпня 2018 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, українець, громадянин України, не працює, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 09.11.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст.71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі; 15.12.2017 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001507, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

16 серпня 2018 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимий , в період відбуття іспитового строку, вчинив тяжкий злочин. ОСОБА_5 ніде не працює, характеризується негативно, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальне правопорушення.

Так, з клопотання вбачається, що в ніч на 08 серпня 2018 року приблизно о 01 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки особистого майна ОСОБА_7 прибув до домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_2 . Де реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переліз через огорожу на подвір`я, звідки через незачинені двері проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, а саме: дві картини розміром 20*25 см. із зображенням природи, жіночі тапки жовтого кольору з підошвою чорного кольору, чоловіча майка сірого кольору з биркою «Раmuk» розмір 70, підліткова кофта зеленого кольору з капюшоном з биркою «CD» розмір XXL, жіночі шорти сірого кольору без бирки, розмір 7 ХL, жіночі шорти білого кольору з биркою «LU JIЕ», розмір L, жіночі шорти білого кольору без бирки, розмір 15, сумка з-під ноутбука чорного з лямками та надписом «НР» посередині, майка підліткова білого кольору з біркою «ВОВІТО», футболка дитяча зеленого кольору з біркою «HD KIDS» розмір 14, шорти дитячі кольору хакі, дитячий светр чорно-білого кольору з биркою «CHEN YI ТONG KU» розмір 20, шапка зеленого кольору, розмір 30, сорочка дитяча сірого кольору з биркою "7+1 розмір 13, светр підлітковий чорно-червоно-біло-сірого кольору, штани підліткові чорного кольору з биркою «L&G», розмір 10, штани жіночі сірого кольору з биркою «KAQI», розмір 25, спідниця жіноча чорного кольору «BERTO LUSSI», розмір 42 (2 шт.), кеди жіночі чорного кольору 36 розмір, кімнатні тапки сірого кольору «YEDA», 37 розмір, сандалі підліткові «МІХА» коричневого кольору, 34 розмір, тапки підліткові сірого кольору «DAWIDEX», 30 розмір, сандалі жіночі білого кольору «RK», 36 розмір.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2180 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001507 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в середині липня 2018 року приблизно о 03:00 годині, точної дати та часудосудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки особистого майна ОСОБА_7 прибув до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . Де реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 переліз через огорожу на подвір`я звідки через незачинені двері проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, а саме: жіночу байкову кофту з капюшоном рожевого кольору з биркою «HANG КАІ» розмір 3XL, жіночі спортивні штани зеленого кольору з лампасами жовтого кольору з надписом «VIEWELL» розмір XL, жіночі спортивні штани чорного кольору з лампасами жовтого кольору з надписом «GODSEND» розмір М, дитячу сорочку білого кольору з візерунком з биркою «Sanyouli», розмір 34, чоловіча кофта білого кольору із чорно-рожевими смужками з биркою «бинь бинь» розмір 58, чоловічі бриджі в клітинку біло-синього кольору розмір 32, емальовану каструлю, об`ємом 40 л., алюмінієвий бідон об`ємом 15 л., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 860 гривень. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, приблизно на початку липня 2018 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 2:00 годині ночі ОСОБА_5 , проходив повз домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння майном, ОСОБА_5 переліз через огорожу на подвір`я, звідки через незачинені двері проник до приміщення будинку, де усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку майна, а саме: дитяча байкова сорочка в клітинку біло-чорного кольору з надписом «NORD RAY», дитяча сорочка червоного кольору з биркою «PAN FELA» розмір 30, дитяча сорочка червоного кольору «PAN FELA» розмір 31, дитяча сорочка білого кольору з биркою «BLUE LAND» розмір 152/12, дитяча сорочка білого кольору з биркою «Exlusive collection» розмір 110, дитяча кофта салатового кольору з горизонтальними смужками чорного кольору з биркою «Н&К collection» розмір XL, дитяча кофта в чорно-синьо-зеленого-рожевого кольору з капюшоном з биркою «QIANER», жіночі бриджі чорного кольору з биркою «Duoyali» розмір 17, жіночі бріджи чорного кольору з биркою «Duoyali» розмір 11, жіночі шорти чорного кольору з биркою «MEIQUILIYAi» розмір 15, жіночі шорти чорного кольору з биркою «MEIQUILIYAi» розмір 11, жіночі шорти кольору хакі з биркою «BINNITU» розмір 26, жіночі спортивні штани червоного кольору з білими лампасами з надписом «SPORT 89» розмір L, жіночі спортивні штани бежевого кольору з надписом «SPORT» розмір L, дитячі спортивні штани чорного кольору з биркою «6+1 JOJO», алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., алюмінієва каструля об`ємом 40 л.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав збиток ОСОБА_7 загальною сумою 2200 гривень. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

16.08.2018 рокудані кримінальні провадження №0001507 від 08.08.2018 року, №0001578 від 16.08.2018 року, №0001579 від 16.08.2018 року були об`єднані в одне кримінальне провадження під №0001507 від 08.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та з огляду на дані про особу підозрюваного просила клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вказав, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, про яку оголошено ОСОБА_5 , наявні ризики, про які вказує слідчий у клопотанні, а дані про особу підозрюваного, відсутність у нього роботи, засобів для існування, наявність судимості, та вчинення злочину в період іспитового строку виключають можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вважали можливим застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Пояснювали наступне, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також вчин7яти інші злочини.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ч.1 ст.183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

16.08.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, самим підозрюваним не оспорювалися. Також обґрунтованість підозри підтверджується наступними матеріалами:

- витягом з ЄРДР за №0001507 від 08 серпня 2018 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2018 року;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 від 14.08.2017 року, ОСОБА_9 від 15.08.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2018 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.08.2018 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2018 року.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавленням на строк від 3 до 6 років, раніше неоднаразово судимий за аналогічні злочини, скоїв новий злочин в період відбуття іспитового строку,ніде не працює, не має постійного джерела доходу, за місцем мешкання характеризується негативно.

Крім того, вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 13.04.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.ст. 71, 72, ч.3 ст.78 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі, проте зазначений вирок законної сили не набрав, оскільки ОСОБА_10 було подано апеляційну скаргу; справа призначена до розгляду в Апеляційному суді Миколаївської області на 18.09.2018 року.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1762 грн. х 20 = 35240 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного обов`язки.

З огляду на позиції учасників процесу, дані про особу підозрюваного, тяжкість оголошеної підозри, її обґрунтованість, доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, - слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,194,196, 205, 206, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 15.00 години 15 жовтня 2018 року включно з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн. та обов`язки, з числа передбачених ст.194 ч. 5 КПК України, які будуть покладені на нього у разі внесення застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1