Справа № 373/231/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження №000010, №00000079 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.05.2015 за ч. 1 ст. 185 КК до штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.03.2016 за ч. 2 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України на 2 роки, вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.02.2018 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 та ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість за якими не погашена, відносно якого запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні не обиралися,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 та ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, повторно 24.11.2017 близько 18:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх ніхто не бачить, підійшов до гаража, що належить ОСОБА_5 , та шляхом відкриття дверей, що не були зачинені на замок, проник в середину цього приміщення. Знайшовши в гаражі гайковий ключ за його допомогою, поставивши на цеглини автомобіль, відкрутив три колеса з автомобіля «Пежо», червоного кольору, що стояв в гаражі. Заволодівши трьома колесами, що складалися із металевих дисків «Kodiak R15 4x108 6 ET23 DIA65.1» та гуми «Matador MP-92 Sibir Snow 185/55 R15 86H» з місця злочину втік та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Такими діями обвинувачений завдав збитків потерпілому ОСОБА_6 на суму 3 675 грн. 26 коп., що підтверджується висновком експерта.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Зокрема, показав суду, що дійсно здійснив крадіжку трьох коліс до автомобіля за вказаних в обвинувальному висновку обставин. Викравши колеса з гаража, що не був замкнутий, він здав металеві диски на металолом для отримання грошових коштів, оскільки не мав заробітку. Жалкує, що вчинив даний злочин.

Потерпілий ОСОБА_6 будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`являв, цивільного позову на стадії досудового розслідування та судового розгляду не заявляв.

Окрім того, ОСОБА_4 , повторно 02.01.2018 близько 16:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО», що розташований по вул. Б.Хмельницького, 32 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його ніхто не бачить, взяв із прилавку з сковорідками одну алюмінієву сковорідку марки «Gute Kochin», діаметром 24 см, чорного кольору із силіконовою ручкою та зірвавши з неї спеціальні магнітні наліпки, що викликають спрацювання охоронної сигналізації, сховав сковорідку під свій верхній одяг та вийшов з магазину, не оплативши її вартість.

Такими діями обвинувачений завдав збитків ТОВ «ЕКО» на суму 321 грн. 33 коп., що підтверджується висновком експерта.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Зокрема, показав суду, що дійсно здійснив крадіжку сковорідки із магазину «ЕКО» за викладених в обвинувальному акті обставин, оскільки вдома не мав сковорідки, а щоб її придбати не мав грошей.

Представник потерпілого ОСОБА_7 будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`являла, цивільного позову на стадії досудового розслідування та судового розгляду не заявляла, в судове засідання не з`являлася, в своїй заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено і є зрозумілим.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, з проникненням у приміщення; за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування обвинувачений давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 вчинив нові злочини, маючи судимість за умисний злочин.

Судом встановлено, що на день вчинення нових злочинів ОСОБА_4 мав дві не погашені та не зняті судимості: за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.05.2015 за ч. 1 ст. 185 КК до штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. та за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.03.2016 за ч. 2 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України на 2 роки. Також встановлено, що він засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.02.2018 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення злочинів, вчинених до постановлення цього вироку.

Вчинення обвинуваченим злочинів в цьому провадженні відбулося до ухвалення попереднього вироку суду від 01.02.2018. За таких підстав йому слід призначити покарання за сукупністю злочинів, без застосування правил призначення покарання за сукупністю вироків.

Передбачені ст. 70 КК України правила призначення покарання за сукупністю злочинів застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті КК України, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Таким чином, обвинуваченому слід призначити покарання за ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. За правилами ч. 4 ст. 70 КК України після постановлення вироку від 01.02.2018 відносно ОСОБА_4 встановлено, що він винен ще в інших злочинах, вчинених ними до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, суд зараховує покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, позицію потерпілих, які не мають будь-яких претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі без встановлення іспитового строку.

Цивільних позовів по справі не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Прокурором не було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу в цьому провадженні, обвинувачений відбуває покарання у виправній колонії за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом зарахування покарання, відбутого частково за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2018, строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з дня відбуття покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2018.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1