10.07.2018
Справа№642/3392/18
Провадження № 1кс/642/1627/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

10 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001575 від 26.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 09.07.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події - біля б.48 по вул. Революції 1905 року в м. Харкові, а саме: чотири металевих кута, металевий візок без коліс, оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення.

Слідчим відділом Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001575, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що невстановлена особа в період з 12.06.2018 до 25.06.2018 проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її особисте майно. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що з її будинку АДРЕСА_1 було викрадено : газовий нагрівач «Termoline JSD JA», ємкістю 10 л, новий; дві вази: металеві кути, металевий візок, інвалідна коляска.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 24.06.2018, близько 18.10, він біля свого будинку № 5 по пров. Глухому в м. Харкові побачив чоловіка, який йшов з боку будинку АДРЕСА_1 , в руках тримав газовий нагрівач білого кольору, та мішок з білого простирадла, в мішку були предмети, схожі на вазу. ОСОБА_6 зупинив чоловіка, запитав, звідки він йде, та що несе, на що чоловік пояснив, що він переїжджає з одного будинку у другий. Зі згоди чоловіка ОСОБА_6 сфотографував його на свій мобільний телефон. При цьому ОСОБА_6 надав органам досудового розслідування диск з фотографією вищевказаного чоловіка, та свій мобільний телефон, в якому дата та час створення фотографії зазначено як 24.06.2018, 18 годин 16 хвилин.

Під час пред`явлення осіб для впізнання ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка, якого бачив 24.06.2018 біля свого будинку, та який тримав у руці газовий нагрівач та мішок з білого простирадла.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що наприкінці червня 2018 року, у денний час, до неї звернувся чоловік, який запропонував їй на продаж металеві кути, металевий візок без коліс, деформований корпус предмету, схожого на газовий нагрівач. Вона придбала ці речі для власних господарських потреб. В подальшому ОСОБА_4 вирішила, що деформований предмет їй не пригодиться та викинула його, а металеві кути та металевий візок залишила.

Під час пред`явлення осіб для впізнання ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка у якого наприкінці червня 2018 року придбала металеві кути, металевий візок та деформований корпус газового нагрівача.

09.07.2018 під час огляду місця події, а саме ділянки проїжджої частини, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_4 добровільно видала слідчому чотири металевих кута, металевий візок без коліс.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучене 09.07.2018 в ході огляду місця події, майно у вигляді металевих кутів, металевого візка без коліс, відповідно до положень ст. 98 КПК України зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути предметами, що є об`єктом протиправних дій та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно є доказом злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, і тільки позбавивши можливості відчужувати перелічене вище майно та грошові кошти, можливо попередити їх приховування, пошкодження чи псування, втрати або знищення, використання, передачі або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомили про зайнятість в слідчих діях та просили розглянути клопотання в їх відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказане в клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.07.2018р. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події - біля б. 48 по вул. Революції 1905 року в м. Харкові, а саме: чотири металевих кута, металевий візок без коліс.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1