Номер провадження: 11-п/785/398/18
Номер справи місцевого суду: 513/513/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі :

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апаратуру Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000047, внесеного до ЄРДР 02.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України,

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання керівника апаратуру Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000047, внесеного до ЄРДР 02.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України.

Прокурор направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просить розглядати подання за його відсутності і направити вказане кримінальне провадження в Татарбунарський районний суд Одеської області.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання керівника апаратуру Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з таких підстав.
Апеляційним судом встановлено, що 29 травня 2018 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до ЄРДР 02.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України.

З подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області вбачається, що автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.
До штату Саратського районного суду Одеської області входить одна суддя ОСОБА_6 , яка брала учать у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя на стадії досудового розслідування.
За таких обставин, здійснити розподіл зазначеного кримінального провадження в Саратському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
За таких обставин кримінального провадження №0000047, внесене до ЄРДР 02.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України підлягає направленню до іншого суду, який знаходиться в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області, що відноситься до його компетенції, відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370, 372 КПК України, апеляційний суд

постановив:

подання керівника апаратуру Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000047, внесеного до ЄРДР 02.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000047, внесене до ЄРДР 02.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України направити в Татарбунарський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1