overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.08.2018 року за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року слідчим суддею клопотання слідчого задоволено.
Доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе,28 А провести судово-дактилоскопічну експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання :
1. чи придатні виявлені та вилучені під час проведення огляду від 15.06.2018 автомобіля за адресою: м. Херсон, шосе Бериславське буд 12А сліди рук упаковані в сейф-пакет 4504823 для ідентифікації особи?
2. якщо так, чи не залишені вони руками особи яка перевіряється на причетність до даного злочину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. якщо так, то чи не залишені вони руками потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Надання об`єктів дослідження, за їх наявності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності до Херсонського НДЕКЦ МВС України, доручити начальнику, слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області або співробітнику Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за дорученням слідчого.
Отримати результати експертного дослідження дозволити органу досудового розслідування, який проводить досудове розслідування, а саме слідчому відділенню Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) чи іншому працівнику, якому доручено отримати висновок, для долучення до матеріалів кримінального провадження.
16.08.2018 року на адресу суду надійшла заява від слідчого в якій він просить виправити описку, а саме у назві сейф-пакета замість «сейф-пакет 4504823» вірно «сейф-пакет 4504828».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2018 року № 766/12565/18 (н/п 1-кс/766/10815/18), а саме зазначивши вірно «сейф-пакет 4504828» замість невірного «сейф-пакет 4504823».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя:
Справа№751/5428/18
Провадження№1-в/751/302/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши питання про призначення захисника засудженій ОСОБА_2 у справі за поданням державної установи Чернігівської виправної колонії №44 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

09.08.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання державної установи Чернігівської виправної колонії №44 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України за вироком від 07.04.2014 року, відносно засудженої ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09.08.2018 року подання призначено до розгляду на 17 серпня 2018 року на 11 годин 30 хвилин, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії №44.

ОСОБА_2 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст.539 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2007/16-к
Провадження № 1-р/589/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про уточнення ухвали від 17.07.2018 року, а саме згідно якої статті потрібно залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Сумській слідчий ізолятор»

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2018 року засудженого ОСОБА_2 етаповано до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Шосткинського ІТТ № 2 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та тимчасово залишено в СІЗО на час ознайомлення.

14.08.2018 року з клопотання про уточнення ухвали суду від 17.07.2018 року звернувся начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО в якому просить уточнити згідно якої статті потрібно залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2018 року є зрозумілою і засуджений ОСОБА_2 тимчасово залишений у СІЗО згідно ухвали суду керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Роз`яснити начальнику відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО, що відповідно до ухвали суду від 17.07.2018 року засуджений ОСОБА_2 тимчасово залишений у ДУ «Сумській слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сувмської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 474/356/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/740/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА

20 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду визнано обов`язковою, оскільки він відмовився від проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції та подав клопотання про його особисту участь в апеляційному розгляді.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань №14», він підлягає етапуванню до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» Херсонської області для забезпечення його участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 4 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» Херсонської області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою у судове засідання Апеляційного суду Херсонської області на 13 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. для участі у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/815/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області 26 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує, що під час проголошення вказаного рішення присутнім не був а його копію отримав лише 08 серпня 2018 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Доводи, наведенні в клопотанні обвинуваченого щодо неможливості оскарження вищезазначеного вироку суду в передбачений кримінальним процесуальним законом строк, і через який обвинувачений пропустив строк на подачу апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає поважними, такими, що не перешкоджають поновленню цього строку.

За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи обвинуваченого про поважність причини пропуску строків, та вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 398, 401, 419 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 20 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого та нові докази в обґрунтування апеляційної скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги, надіслати сторонам кримінального провадження.

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на 10 вересня 2018 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи, а обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО, доставити в судове засідання на вказаний час та дату.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Справа № 362/4529/18
Провадження № 1-кп/362/386/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2018 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001159 від 19.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 20.08.2018 р. о 16 год. 35 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4243/18
Провадження № 1-кп/367/406/2018
УХВАЛА
17 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 05.09.2018 р. на 09 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 05.09.2018 р. о 09 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1188/18
Провадження № 1-кс/375/615/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

20.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000239, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000239, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000239, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2018 о 11:30 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4712/18
Провадження № 1-кс/552/2271/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
20.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002001 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

14.08.2018 року до ЧЧ ВП № 1 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17 год. 03 хв. в реанімаційному відділенні 1 МКЛ м. Полтава помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 . При виїзді СОГ інформація підтвердилась. ЄО 16491 від 14.08.2018 року.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення чи маються на тілі гр. ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002001 від 15.08.2018 року судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то

який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 .?

3.Чи вживав гр. ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то

в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/219/2018 Справа № 537/3418/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000923 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середньо - спеціальна, не працює, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.27, 314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заборону проведення в залі судового засідання відеозапису при розгляді кримінального провадження №0000923 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України відмовити.

Надати репортеру Кременчуцької газети дозвіл на проведення відеозапису в залі судового засідання при розгляді кримінального провадження №0000923 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1