Справа № 161/5318/18
Провадження № 1-кп/161/593/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 20 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Улан-Батор, Монгольської Народної Республіки, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, неодруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 03 лютого 2016 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 16 лютого 2018 року, близько 20 год. 25 хв., знаходячись в приміщенні магазину "SinSay", що знаходиться на другому поверсі торгово-розважального центру "ПортСіті" за адресою: м. Луцьк, вул.Сухомлинського,1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти належні ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" жіночі легінси, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 32/2018 від 26 лютого 2018 року становить 251 грн. 33 коп., а саме: у примірочній зняв із легінсів магніт-антикрадій, поклав їх до своєї сумки і направлявся до виходу із магазину, тобто, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак намагаючись залишити приміщення вказаного магазину, після проходження антикрадійної системи, яка увімкнулась зреагувавши на магніт-антикрадій, помилково залишений у кишені останнього, був помічений працівниками магазину та охорони торгово-розважального центру, які викрили його протиправні дії, тобто злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 .

Крім цього, він же, 11 березня 2018 року, близько 17 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні торгового центру "Нова Лінія", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 13Б, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників торгового закладу, таємно викрав з полиць торгових рядів даного торгового центру шуруповерт марки "Einhell TE-CD 12 Li", закупівельна вартість якого становить 1320 грн. 00 коп., а саме, поклав вказаний шуруповерт під верхній одяг та обійшов касовий вузол даного торгового центру, чим спричинив ПрАТ "Нова Лінія" майнову шкоду на загальну суму 1320 грн. 00 коп.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, який виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні між представниками потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вибачився перед представниками потерпілих, примирившись з ними, відшкодував завдану шкоду та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 призначається покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до відбуття призначити остаточне покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, при цьому, на підставі ст. 75 КК України останній звільняється від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілих, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Представники потерпілих, обвинувачений в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, захисник її підтримав, прокурор не заперечувала.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та представникам потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України та повністю підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаювався, зазначаючи, що примирився із представниками потерпілих, відшкодував завдані їм збитки та погодився на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинені ОСОБА_3 злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та представникам потерпілих правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представниками потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 та призначення обвинуваченому узгодженого покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до відбуття призначити остаточне покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 20 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України між представниками потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6(шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (роки) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер відеонагляду, оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер відеонагляду залишити при матеріалах кримінального провадження; легінси жіночі - повернути за належністю представнику потерпілого ОСОБА_5 ; одну пару рукавиць, шорти в кількості 2 шт., викрутку та пласкогубці -повернути за належністю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1