Справа № 481/1624/17
Провадж.№ 1-кп/481/24/2018
В И Р О К
Іменем України

04.05.2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження № 0000731 від 11.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою освіти, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації місця проживання якого відсутнє, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , та в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено та визнано доведеним, що 09.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 на інтернет - ресурсі «OLX.ua», під іменем ОСОБА_5 , розмістив оголошення щодо продажу ноутбуку «НР dv6», якого насправді він не мав. З метою придбання вищевказаного ноутбуку, на зв`язок з обвинуваченим ОСОБА_3 , через повідомлення в «чаті» інтернет - ресурсу «OLX.ua», вийшов потерпілий ОСОБА_6 . Під час здійснення переписки між ними, яка відбувалась у електронному режимі чату інтернет-ресурсу «OLX.ua», було обговорено умови оплати та пересилання ноутбуку «НР dv6», згідно яких обвинувачений повинен був переслати вищевказаний ноутбук, після отримання часткової оплати вартості ноутбуку потерпілим. 09.11.2017 року на банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , власником якої є ОСОБА_8 , але фактично користувався ОСОБА_3 , було здійснено грошовий переказ коштів в розмірі 200 грн., який здійснив потерпілий ОСОБА_6 для придбання ноутбуку «НР dv6». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 повідомив потерпілому ОСОБА_6 про те, що вказаний ноутбук він відправив, але номер квитанції він повідомить йому лише після того, як останній додатково перерахує на вищевказану банківську карту ще 800 грн., що потерпілий 09.11.2017 року і зробив. Знявши грошові кошти в сумі 1000 гривень з банківської картки ,виданої на ім`я ОСОБА_8 . ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд. Внаслідок вчинених ОСОБА_3 шахрайських дій потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на суму 1000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, та пояснив, що 09.11.2017 року він розмістив на інтернет - ресурсі «OLX.ua», фіктивне оголошення щодо продажу товару з метою отримання грошових коштів, шахрайським шляхом. З цією метою він інтернет - ресурсі «Безплатка» помітив оголошення щодо продажу ноутбуку «HP dv6», яке скопіював та розмістив на інтернет - ресурсі «OLX.ua». Оголошення було викладено в розділі електроніка/ноутбуки та аксесуари під іменем ОСОБА_5 . 09.11.2017 року, з метою придбання вищевказаного ноутбуку, на зв`язок з ним, через повідомлення в «чаті» інтернет - ресурсу «OLX.ua», вийшов мешканець м.Львів - ОСОБА_6 . Під час здійснення переписки, яка відбувалась у електронному режимі чату інтернет-ресурсу «OLX.ua» між ним та ОСОБА_6 , було обговорено умови оплати та пересилання товару - ноутбуку «HP dv6». Згідно домовленості він повинен був вислати ноутбук «HP dv6» лише після отримання часткової оплати вартості зазначеного ноутбуку в розмірі 200 грн. 09.11.2017 року на банківську карту «Ощадбанку» власником якої являється ОСОБА_8 , але фактично користувався він, було здійснено ОСОБА_6 грошовий перевід коштів в розмірі 200 грн. Надалі, з метою отримання від ОСОБА_6 ще більше коштів, він повідомив останньому про те, що товар відправлено, але номер квитанції повідомить ОСОБА_6 лише після того, як останній здійснить оплату на вищевказану банківську карту в розмірі 800 грн., що ОСОБА_6 і зробив. Насправді він вказаного ноутбука не мав і шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 1000 грн., які на час розгляду справи відшкодував. Щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_6 , згідно з якою він просив справу розглядати без його участі.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість підтверджується наступними доказами, а саме:

Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 15.11.2017 року на ім`я начальника Департамента кіберполіції Національної поліції України, зверненням номер № 1089, яке надійшло електронною поштою 27.11.2017 року від ОСОБА_6 та заявою ОСОБА_6 на ім`я начальника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, із яких видно, що потерпілий вказує на обвинуваченого ОСОБА_9 , як на особу, яка шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами в сумі 1000 грн. перерахованими на картку № НОМЕР_1 .
Із рапорту інспектора ВКП в Миколаївській області Причорноморського УКП ДКП НП України ОСОБА_10 щодо матеріалів звернення ОСОБА_6 встановлено що власником рахунку № НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , і з даної картки у АДРЕСА_3 в банкоматі «Райфайзен Банк`Аваль» 13.11.2017 року, було знято переказ у сумі 1000,00 грн .
Із виписки по картковому рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_2 , яку добровільно видав ОСОБА_8 , видно, ща 10.11.2017 року на даний рахунок відбулось зарахування переказу від ОСОБА_11 в сумі 200 грн. та 800 грн .

Протоколом огляду предметів: банківської картки ВАТ "Державний ощадний банк" № НОМЕР_2 та картки мобільного оператора Фодафон з абонентським номером НОМЕР_3 від 13.12.2017 року та фото таблиці до неї.

Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , протиправно, увівши в оману потерпілого ОСОБА_12 та зловживаючи довірою останнього, з використанням електронного ресурсу, а саме торгівельного інтернет-ресурсу «OLX.ua», незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 1000 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який добре характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував збитки потерпілому, обставини, які пом`якшують, а також враховуючи дані досудової доповіді Новобузького відділу з питань пробації від 28.02.2018 року, згідно яких встановлені середні ризики вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальній санкції, передбаченій ч.3 ст.190 КК України.
При цьому, враховуючи викладене, суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і на підставі положень ст. 75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки на підставі ч. 1 ст.76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: картку мобільного оператора "Водафон" абонентський номер НОМЕР_3 , яка прередана на зберігання ОСОБА_3 , залишити в останнього ; Банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_8 , як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя