Справа №539/3083/18
У Х В А Л А Пров.№1-кс/539/1010/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 22.07.2018 близько 00 год, невстановлена особа, перебуваючи поряд із магазином «Продукти», що по вул. Академіка П. Охріменка у с. Солониця Лубенського району на грунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у виді синців та саден.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.07.2018 року близько 00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із магазином «Продукти», що по вул. П. Охріменка в с. Солониця Лубенського району, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_4 якому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс травматичне діяння ліктем правої руки в область обличчя ОСОБА_4 від чого той упав на землю, завдавши при цьому тілесні ушкодження у виді ЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу без зміщення, перелому коронки 13 зуба, гематоми слизової правої щоки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №222 від 23.08.2018 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до положень ч.1ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, тощо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.101,242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта №222 від 23.08.2018 бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_4 .?
Для дослідження експертам направити: протокол слідчого експерименту від 23.08.2018.
Зобов`язати експерта надати висновок судово-медичної експертизи не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Копію ухвали слідчого судді направити завідуючому Лубенського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1