ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5816/18
Провадження № 1-кс/210/2318/18

"22" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000913, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій, зокрема, зазначив, що слідчим Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головногоуправління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000913.

Відповідно до листа Прокуратури Дніпропетровської області від 08.10.2018 року за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Криворізького районного суду для розгляду по суті. Відомості щодо скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення виділено з кримінального провадження №0000254 за №0000913, яке направлено до ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області для організації досудового розслідування.

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22.09.2016 року (справа №202/412/14-к; провадження №1/210/3/16) кримінальну справу у відношенні нього направлено до Генеральної прокуратури України для проведення додаткового розслідування. Своєю Ухвалою Апеляційний суд Дніпропетровської області від 22.12.2016 року (справа №202/412/14-к; провадження 11/774/13/К/16) залишив Постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22.09.2016 без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року (провадження 11/774/1548/13), відповідно до вимог КПК України 1960 року, було зміненої йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд .

Відповідно до листа Прокуратури Дніпропетровської області від 06.10.2017 №15- 7566-17 його було повідомлено про те, що він не є стороною кримінального провадження за ; №0000254.

Він також не є стороною у кримінальному провадженні №0000913 та будь - який запобіжний засіб відносно нього у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного просить скасувати обраний у відношенні нього запобіжний захід-підписку про невиїзд.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні по суті викладеним у заяві, просив скаргу задовольнити.

Прокурор і слідчий, будучи повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали, надані до скарги, а також витребувані матеріали кримінального провадження у обсязі, необхідному для вирішення даної скарги, доходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як видно з матеріалів кримінального провадження (т.14, а.с.186-201), ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року скаржнику (зокрема) було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

При цьому, справу було розслідувано та розглянуто судом згідно вимог КПК України в редакції 1960 року.

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22.09.2016 року справу направлено до Генеральної прокуратури України для організації додаткового розслідування (т.17, а.с.59-69).

Запобіжний захід скаржнику підписку про невиїзд залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 року вищевказане рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу залишено без змін (т.17. а.с.86-102).

Запобіжний захід скаржнику підписку про невиїзд залишено без змін.

Подальше розслідування у справі відбувалося в порядку КПК України 1960 року.

19.07.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 (т.18, а.с.1).

Таким чином, з вказаної дати у даному кримінальному провадженню досудове розслідування відбувається в порядку КПК України 2012 року.

При цьому, в матеріалах кримінального провадження № 0000913 відсутні відомості щодо повідомлення скаржнику про підозру.

Таким чином, станом на момент розгляду даної скарги ОСОБА_3 підозрюваним, обвинуваченим у вказаному провадженні не є.

Відповідно до листа прокуратури Дніпропетровської області від 06.10.2017 року (матеріали скарги, а.с.31), він також не є стороною і у кримінальному провадженні, з якого було виділено матеріали кримінального провадження № 0000913.

Відповідно до вимог ст.176 КПК України 2012 року, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд КПК України (2012 року) не передбачений.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що з 19.07.2018 року по даний час до ОСОБА_3 застосовано обмеження його прав і свобод у вигляді запобіжного заходу, не передбаченого законом.

Згідно ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Вказана ситуація свідчить про наявність очевидного порушення прав та свобод громадянина.

Разом з тим, суд доходить до висновку, що положення КПК України (2012 року) не регулюють вказане питання кримінального провадження.

За таких обставин суд керується положеннями ч.6 ст.9 КПК України, згідно яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.7 КПК України, загальними засадами кримінального провадження є, зокрема, верховенство права.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі викладеного, суд, керуючись ч.6 ст.9 КПК України, ч.1 ст.7 КПК України, ч.1 ст.8 КПК України, враховуючи явні ознаки порушення прав скаржника у вигляді встановлення обмежень, не передбачених законодавством України, керуючись приписами ст.19 Конституції України, доходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування у відношенні скаржника запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 171, 223, 236, 303-308, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000913 задовольнити.

Скасувати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу підписку про не виїзд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 26 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1