overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1428/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 серпня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 року за № 0000311, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Чорнобаївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення по даному провадженню судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, в підготовчому судовому засіданні прокурором відповідного клопотання не заявлено, тому підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 16.08.2018 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/774/17
Провадження № 1-кп/724/3/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
07 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

29 травня 2017 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

30 червня 2017 року ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід у судове засідання.

21 серпня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус», «Порядок відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації» (як тимчасового переведення) затвердженого рішенням Вищого ради правосуддя від 24.01.2017 року № 54/0/15-17 та Указу Президента України від 19 липня 2018 року №» 212/2018 «Про тимчасове переведення суддів» суддю ОСОБА_4 переведено шляхом відрядження на роботу на посаду судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ з 06 серпня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 року вказану справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Отримавши вказане кримінальне провадження та ознайомившись із його матеріалами, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження в порядку ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 724/774/17 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судове провадження вважати зупиненим до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.08.2018 Справа №607/14602/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0000076, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 2 серпян 2018 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України, на 20 вересня 2018 року в 9 год. 20 хв., у яке викликати сторони.

Суддя Т.Я.Багрій
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/819/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2018 розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/819/18, справа №758/10144/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0001963, по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 30 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/270/18
Єдиний унікальний № 742/2522/18
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 45 хв. 31 серпня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7277/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/827/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 на 04 вересня 2018 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/271/18
Єдиний унікальний № 742/2525/18
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000191 від 17 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 від 17 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 31 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000191 від 17 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 10 год. 10 хв. 17 серпня 2018 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4978/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2018 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 24.06.2018 року о 2 год. 45 хв. мол. інспектором ВНБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_2 під час нічного прорахунку засуджених відділення СПС №11 на спальному місці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №6, Розділу 3, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2186/5 від 28.12.2014 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений 24.06.2018 р., передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 07 серпня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 06.08.2018 року в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено сухі рослини зеленого кольору схожі на рослини коноплі (каннабісу)
В ході обшуку було вилучено: сухі рослини зеленого кольору схожі на рослини коноплі (каннабісу), які було упаковано в паперову коробку та опечатано.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової хімії, необхідно залучити експертів та провести експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», на вирішення якої, перед експертом поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» із залученням необхідних експертів, на вирішення яких поставити наступні питання:
1.Чи є надані сухі рослини зеленого кольору схожі на рослини коноплі (каннабісу) які були виявлені та вилучені під час обшуку господарства ОСОБА_4 , де фактично проживає ОСОБА_5 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які упаковані в паперову коробку наркотичним засобом, якщо так то яким саме, та яка його маса?
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове або повне використання або знищення об`єкту дослідження, та зміну їх властивостей.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі арештованого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах екстрадиційно арештованого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою у зв`язку із застосуванням екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 ,громадянина Киргизької Республіки, до вирішення питання про її фактичну передачу компетентним органам Киргизької Республіки, строком до 3 липня 2018 року..

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді посилаючись на її необґрунтованість, та не відповідність рішення фактичним обставинам справи.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_6 було подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Екстрадиційно арештований ОСОБА_5 заяву захисника в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року іншими особами оскаржена не була, особа яка подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року, якою задоволено клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою у зв`язку із застосуванням екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 , громадянина Киргизької Республіки, до вирішення питання про її фактичну передачу компетентним органам Киргизької Республіки, строком до 3 липня 2018 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11сс/796/2836/2018 Категорія ст. 584 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/113/18 Справа № 211/1636/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про виправлення описки

07 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року, відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
25 липня 2018 року колегією суддів було винесено ухвалу, якою було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 .

Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали 25.07.2018 року було допущено технічну описку, а саме у вступній частині ухвали було помилково зазначено присутність ОСОБА_6 в судовому засіданні, але справу було розглянуто без його присутності. Адвокат ОСОБА_7 , як видно з журналу судового засідання та технічного запису прохала розглянути справу без участі ОСОБА_6 ..

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка прохала виправити дану описку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що в вступній частині ухвали було допущено технічну описку, оскільки було помилково зазначено присутність підозрюваного ОСОБА_6 , але судовий розгляд проводився без його участі, на чому наполягає адвокат. В іншій частині ухвала є належно оформленою.

Дана описка щодо присутності в судовому засіданні підозрюваного носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у вступній частині ухвали, та вважати, що ОСОБА_6 не приймав участь в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Виключити з вступної частини ухвали посилання суду на, те що ОСОБА_6 приймав участь в судовому засіданні.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді: