ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000588 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелівка, Володимир-Волинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого викладачем Володимир-Волинського агротехнічного коледжу, одруженого, громадянина України, українця, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 14.08.2018 року, близько 18 год. в с. Хмелівка, Володимир-Волинського району, Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_5 , який виник раптово на ґрунті неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень та завдання шкоди здоров`ю, саморобним металевим предметом схожим на сокиру, умисно наніс один удар в ділянку спини ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого рубаного ушкодження спини зліва в верхній третині, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 14.08.2018 р. перебуваючи в в буд. АДРЕСА_2 , предметом схожим на сокиру, наніс удар по тілу ОСОБА_5 . Підтвердив, що перед даною подією вживав алкоголь. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, котра обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого, котрий пробачив обвинуваченого, не має претензій до нього та просить його суворо не карати, а також бере до уваги сукупність помякшуючих та обтяжуючу покарання обставину.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин прийшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речовий доказ - металевий саморобний предмет схожий на сокиру, футболку зі слідами прорізу та речовини червоного кольору, схожої на кров, стерильну серветку зі змивом речовини червоного кольору, схожої на кров, покривало, контрольний зразок вказаної серветки знищити.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.
Речовий доказ - металевий саморобний предмет схожий на сокиру, футболку зі слідами прорізу та речовини червоного кольору, схожої на кров, стерильну серветку зі змивом речовини червоного кольору, схожої на кров, покривало, контрольний зразок вказаної серветки знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1