Справа № 414/1318/18
Провадження № 11-сс/782/208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

розглянувши в м. Сєвєродонецьку Луганської області в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку на подачу апеляційнї скарги скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 12.06.2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000972, внесеного до ЄРДР 10.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 12.06.2018 року - відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_7 від 13.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 000972, внесеного до ЄРДР 10.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

23.07.2018 року до апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга скаржника ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, просить скасувати ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 12.06.2018 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову слідчого ОСОБА_7 від 13.05.2018 року у зв`язку з порушенням норм матеріального і процесуального права, та скасувати постанову слідчого СВ Кремінського ВПГУНП Луганської області, ОСОБА_7 від 13.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000972 та повернути до Кремінського ГУНП Луганської області для продовження досудового розслідування.

Апеляційна скарга датована 21.07.2018 роком та згідно відбитку штемпеля на конверті, скарга була відправлена 21.07.2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга подана з пропущеним строком, хоча ОСОБА_6 була присутня у суді першої інстанції, своєчасно отримала копію ухвали, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи заяви ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пропустивши строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 хоча і порушує питання про його поновлення, але не наводить жодної поважної причини пропуску даного строку у своєї апеляційній скарзі.

Так, колегія суддів встановила, що при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області від 13.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 000972, внесеного до ЄРДР 10.12.2014 року, скаржник ОСОБА_6 була присутня. Цього ж дня ОСОБА_6 отримала копію вступної та резолютивної частини вищезазначеної ухвали, про що в матеріалі є розписка (а.к.п. 63). Копію повного тексту ухвали ОСОБА_6 отримала в день його проголошення, а саме 18.06.2018 року, про що є розписка. (а.к.п. 66). Також ОСОБА_6 ознайомлена з матеріалами справи та технічним записом судового засідання, розписка на (а.к.п. 65).

Згідно ч.1 ст.117 КПК України - пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

ОСОБА_6 не навела жодної підстави для поновлення пропущеного строку.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст.28 ч.1 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Одним із критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є в т.ч. поведінка учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України - апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення, в зв`язку з чим апеляційна скарга повинна бути повернута скаржнику ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.404,405, 28, 117, 399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_6 про поновлення строків на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 12.06.2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000972, внесеного до ЄРДР 10.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Повернути ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 12.06.2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000972, внесеного до ЄРДР 10.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3