У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Хмельницький
19.10.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля «ЗАЗ 1100280» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Купріна, 48/1, м. Хмельницький, з позбавленням права розпорядження та користуваннявласником ОСОБА_5 , згідно технічного паспорту НОМЕР_2 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 18.10.2017 року біля 21 год. 04 хв. водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «ЗАЗ 1100280» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Купріна зі сторони вул. Митрополита Шептицького в напрямку до провул. Купріна, м. Хмельницького, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі зупинки громадського транспорту «Ринок», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вул. Купріна з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході.
Внаслідок вказаного наїзду пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
18.10.2018 після огляду місця події, автомобіль «ЗАЗ 1100280» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Купріна 48/1, м. Хмельницький.
19.10.2018 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «ЗАЗ 1100280» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «ЗАЗ 1100280», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження, з метою збереження його стану та забезпечення подальшого проведення судових експертиз, виникла необхідність в його арешті.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя