УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000093 від 05.02.2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СУ ГУНП в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000093 від 05.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України.

10.09.2018 року старшим слідчим в ОВС ГУНП ОСОБА_5 було вручено ОСОБА_3 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Суть повідомлення про підозру зводиться до того, що 13.02.2018 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вчинили крадіжку виробів медичного призначення належних на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Потерпіла ОСОБА_10 надавала органу досудового розслідування завідомо не правдиві відомості, щодо події кримінального правопорушення у своїй заяві про вчинення злочину та протоколі допиту надаючи показання, що ОСОБА_3 13.02.2018 року таємно викрала з кабінету №307 за адресою: АДРЕСА_2 товари, які належать на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, потерпіла зазначає, що підозрює ОСОБА_3 .

Проте, показання надані потерпілою не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_3 у проміжок часу з 12.02.2018 року по 13.02.2018 року взагалі не відвідувала будівлю за адресою: АДРЕСА_2 .

Потерпіла ОСОБА_10 вигадуючи обставини кримінального правопорушення ввела орган досудового розслідування в оману, внаслідок чого у повідомленні про підозру ОСОБА_3 зазначені відомості, які не відповідають дійсності, що ОСОБА_3 13.02.2018 спільно з ОСОБА_6 виконуючи свої злочинні дії пропустили на територію до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через пункт охорони автомобіль. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, достовірно знаючи про відсутність директора підприємства та усвідомлюючи таємність своїх дій, діючи в межах заздалегідь погодженого плану та розподілу злочинних обов`язків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спільно з приїхавшим ОСОБА_7 , за допомогою заздалегіть заготовлених ключів, які мали при собі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , незаконно проникли до орендованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кабінету №307 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з відома та згоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб таємно викрали чуже майно, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У оператора мобільного зв`язку міститься інформація про активність мобільного номеру ОСОБА_3 та приблизне місцезнаходження ОСОБА_3 у певні проміжки часу. Інформація про місце знаходження ОСОБА_3 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки свідчить про орієнтовне місце знаходження підозрюваної і таким чином усуває неузгодженості, які містяться у матеріалах кримінального провадження, підтверджують або спростовують покази сторін та може бути використана у якості доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що існують обґрунтовані сумніви у достовірності показань потерпілою для усунення неузгодженостей наявних доказів, з`ясування обставин справи та виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) необхідно отримання реєстру даних - інформації про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, номери абонентів, смс - повідомлення, їх адресатів та змісту, місце розташування базових станцій за період з 12.02.2018 року з 06 години 00 хвилин по 13.02.2018 року до 23 години 59 хвилин на паперових носіях, а також оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання мобільного зв`язку потерпілої.

ОСОБА_3 у вказаний проміжок часу користувалась мобільним номером: НОМЕР_1 , який відповідно до загальнодоступної інформації, обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Факт використання підозрюваною абонентського номер НОМЕР_1 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 21 серпня 2018 року, протоколом допиту підозрюваної в яких вказаний контактний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

На підставі викладеного захисник підозрюваної звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні підозрювана та представник підозрюваної подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000093 від 05.02.2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл захиснику адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: реєстру даних - інформації про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, номери абонентів, смс-повідомлення, їх адресатів та змісту, за період з 12.02.2018 року з 06 години 00 хвилин по 13.02.2018 року до 23 години 59 хвилин здійснених з номеру НОМЕР_1 на паперових носіях, а також оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 10.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя