Справа №639/2635/18
Провадження №1-кс/639/2315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000946 від 20.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.05.2018 о 01.30 за адресою: м. Харків, вул. Китаенко, 10, невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «G-smart» з автомобіля належного ОСОБА_4 .
Даний факт було зареєстровано у ЖЄО під № 8659 від 20 травня 2018 року, після чого внесеного до ЄРДР за номером № 0000946 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , який зазначив, що 20.05.2018 о 01.30 години виявив крадіжку мобільного телефону «G-smart А-4», який був подарений товаришем в кінці грудня 2017 року або на початку січня 2018 року. Мобільний телефон знаходився в справному робочому стані та використовувався за призначенням.
В ході проведення огляду місця події від 20.05.2018 вказаний телефон з іmеі-1: НОМЕР_1 та з іmеі-2: НОМЕР_2 , був виявлений та вилучений у гр-на ОСОБА_5 , без акумуляторної батареї.
У зв`язку з чим за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , було винесено ухвалу слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про накладення арешту на вказаний мобільний телефон.
Під час досудового розслідування, було проведено судово-товарознавчу експертизу, але речовий доказ наданий не був, у зв`язку з чим необхідно провести судово-товарознавчу експертизу з наданням речового доказу, для надання вартості мобільного телефона в дійсності.
Слідчий у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_7 , свідоцтво №1886.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка вартість викраденого майна на 20.05.2018, а саме: мобільного телефона «О-зтаїї А-4», з ітеі-1: НОМЕР_1 та з ітеі-2: НОМЕР_2 , подарений в кінці грудня 2017 року або на початку січня 2018 року, який надається на експертизу?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1