У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1125/18

Провадження №1-кс/149/334/18

08.05.2018 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000116 внесеному до ЄРДР від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000116, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що 02.02.2018 не встановлена на даний час особа розмістивши оголошення на сайті «ОЛХ», шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу синтезатора «Yamaha», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 2000 гривень, які ОСОБА_6 перерахувала на банківський рахунок невідомої особи.Відомості про дане кримінальне правопорушення 13.03.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.Згідно показів потерпілої ОСОБА_7 відомо, що з 15 березня 2017 року вона працює у будинку культури, що у с. Лозна Хмільницького району, а саме на посаді художнього керівника.У зв`язку із тим, що у ОСОБА_5 було бажання навчитися грати на синтезаторі, вона вирішила придбати такий та знайшла оголошення у мережі інтернет, а саме на сайті «ОЛХ». У вказаному оголошенні було відображено номер мобільного терміналу по якому можливо було зв`язатися із власником синтезатору «ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходився, відповідно до інформації наданої у оголошенні у Івано - Франківській області, точної назви села ОСОБА_5 не пам`ятає. Ціна за синтезатор складала 2,900 гривень. Номер мобільного терміналу було відображено наступний : НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 влаштовувала вказана ціна та вона із свого номера мобільного терміналу, а саме НОМЕР_2 , 24 - 25 січня 2018 року здійснила дзвінок на номер мобільного терміналу НОМЕР_1 . Слухавку підняв чоловік та представився ОСОБА_8 . ОСОБА_5 домовилася про купівлю вказаного синтезатора та повідомила ОСОБА_9 , що

у зв`язку із відсутністю вказаної суми грошових кодекілька днів накопичить необхідну суму та придбає синтезатор. У відповідь ОСОБА_9 повідомив їй, що погоджується на вказану пропозицію та ОСОБА_5 попрохала його нікому не продавати вказаний синтезатор на що продавець відповів, що видалить оголошення з приводу продажу вказаного музичного інструменту.Так, на протязі наступних 5-6 днів продавець на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_5 періодично встановлювали зв`язок між собою через мобільні термінали, а саме ОСОБА_9 телефонував ОСОБА_5 на належний їй номер абонентського зв`язку : НОМЕР_2 із наступних номерів : НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .Інколи ОСОБА_5 також телефонувала ОСОБА_9 . 29.01.2018 у вечірній період часу ОСОБА_5 з ОСОБА_9 в черговий раз встановила зв`язок та він повідомив їй, що відправить повідомлення із номером банківського рахунку на який ОСОБА_5 потрібно буде відіслати грошові кошти.Так, 30.01.2018 о 08:55 годині на номер мобільного терміналу яким користується ОСОБА_5 прийшло повідомлення від ОСОБА_9 із його номера мобільного терміналу НОМЕР_1 . У повідомленні містилася наступна інформація : номер банківського рахунку НОМЕР_5 , « ОСОБА_10 » (А - банк).Окрім цього, 30.01.2018 ОСОБА_9 телефонував ОСОБА_5 та повідомляв, що не потрібно відправляти кошти на вказану картку, яку в повідомлені повідомляв попередньо та те, що повідомить інший банківський рахунок.Цього ж числа, а саме 30.01.2018 о 17:53 годині на номер мого мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_5 прийшло повідомлення із номеру абонентського зв`язку НОМЕР_3 у якому було відображено банківський рахунок номер : НОМЕР_6 .Так, 02.02.2018 о 09:40 годині ОСОБА_5 перебуваючи у с. Уланів Хмільницького району, а саме по вулиці Миру, 5 попередньо встановивши зв`язок із ОСОБА_9 по одному із номерів телефону, які перебували в його користуванні, домовилися про попередню оплату за синтезатор та ОСОБА_5 на банківський рахунок номер : НОМЕР_6 відіслала через термінал № НОМЕР_7 грошові кошти у сумі 2047,50.Після чого ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила про те, що відправила кошти, однак він повідомив, що йому кошти не зараховано та те, що він відправить товар при отриманні грошових коштів.В подальшому всі номери абонентських терміналів, якими користувався ОСОБА_9 були не доступними та не працюють по теперішній час.В зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_7 встановлювала зв`язок із свого номеру мобільного телефону, а саме НОМЕР_2 із особою, яка користується телефонними номерами : НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , на причетність яких, до вчинення кримінального правопорушення вказує потерпіла, виникає необхідністьзвернутися до оператора та провайдера телекомунікації із тимчасовим доступом до інформації.Інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , МСП НОМЕР_8 , щодо з`єднань номеру мобільного зв`язку№ НОМЕР_3 , який причетний до шахрайських дій відносно ОСОБА_7 та те, що даний мобільний термінал використовується в межах оператора рухомого (мобільного) зв`язку на території України, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Слідчий в удове засідання, не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задоволити його.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, довідка Ст. о/у СКП Хмільницького ВП у Вінницькій області). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, а також інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Оператору та провайдеру телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , надати працівнику оперативного підрозділу оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому ХмільницькогоВП Калинівського ВП ГУНП уВінницькій області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП уВінницькі їй області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП уВінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькі їй області майору поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , за дорученням слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , МСП НОМЕР_8 , щодо з`єднань мобільного терміналу № НОМЕР_3 , які відбувались в період часу з 00:00 год. 23.01.2018 року по 23:00 год. 02.02.2018 року.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали до 25.05.2018 року.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1