ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/3185/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/143/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, строком до 09 грудня 2018 року.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року, та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Автор апеляційної скарги вважає недоведеним існування ризиків, вказаних у клопотанні слідчого. Поряд з цим, вказує на те, що строк дії запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді від 10.10.2018 року виходить за межі строку досудового розслідування, що грубо порушує приписи КПК України, оскільки строк дії запобіжного заходу в рамках досудового розслідування в жодному випадку не може перевищувати строку досудового розслідування. Крім того, зазначає, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 подано особою, яка начебто має статус слідчого органу досудового розслідування.
Вислухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 ч.1 ст.369 КК України (а.с.9-12).
31 серпня 2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.с.98-102).
В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на переконання слідчого, у сукупності із даними про особу підозрюваного свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою.
При розгляді клопотання слідчий суддя з`ясував обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу та, з урахуванням пояснень сторін кримінального провадження і наданих ними матеріалів, дійшов висновку щодо доведеності слідчим та прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та наявності ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , суд застосував до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України.
Слідчим суддею вивчалась особа підозрюваного та враховано, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, відсутність судимостей, наявність міцних соціальних зв`язків, проживає з батьками-пенсіонерами, те, що позитивно характеризується за місцем служби.
Посилання сторони захисту на те, що слідчий прокуратури Харківської області не має повноважень здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні є безпідставними та такими, що не узгоджується зі ст.9 розділу 15 Перехідних положень Конституції України.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_7 злочину, який свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, у сукупності із тяжкістю можливого покарання та даними про особу підозрюваного, спростовують доводи апеляційної скарги про недоведеність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано застосував до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення викладені в ухвалі, яка відповідає вимогам ст.196 КПК України.
Разом з цим, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання даних щодо продовження строків досудового розслідування, висновки слідчого судді щодо строку дії запобіжного заходу після 31.10.2018р. є передчасними.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2018 року в частині встановлення строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2018 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у рамках кримінального провадження №0000265 скасувати в частині встановлення строку дії запобіжного заходу і визначити його з 10.10.2018 року по 31.10.2018 року.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді