Справа № 534/1258/18
провадження № 1-кс/534/360/18
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0000923 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , яке останній добровільно видав працівникам поліції ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, на якому можуть зберігатися сліди кримінального правопорушення, а саме:

-запальничка чорного кольору, марки «Lion» з ліхтариком;

-саморобний ніж, з рукояткою перемотаною в ліпку стрічку синього кольору;

-гайковий ключ, розмірами 22/24.

Із змісту внесеного клопотання вбачається, що 31.08.2018 року до чергової частини відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло від ОСОБА_6 про те, що 01.09.2018 року, близько 02 год. 16 хв., невідома особа, шляхом вільного доступу до оглядового колодязя, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_1 , діючи таємно, намагалася здійснити крадіжку кабельно-провідникової продукції, однак, виконавши усі дії, які вважала необхідним, злочин не було доведено до кінця, оскільки останній був затриманий працівниками ДСО. Сума збитків встановлюється.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 01.09.2018 року та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
01.09.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції ВП № 2 належні йому речі, які являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню, а саме: запальничка чорного кольору, марки «Lion» з ліхтариком; саморобний ніж, з рукояткою перемотаною в ліпку стрічку синього кольору; гайковий ключ, розмірами 22/24, які в ході огляду було виявлено, оглянуто та вилучено.

Беручи до уваги те, що вказаний вище речі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду клопотання, учасники розгляду до суду не з`явились.
З`ясувавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим до задоволення повністю, з наступних підстав.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що 01.09.2018 року, близько 02 год. 16 хв., невідома особа, шляхом вільного доступу до оглядового колодязя, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_1 , діючи таємно, намагалася здійснити крадіжку кабельно-провідникової продукції, однак, виконавши усі дії, які вважала необхідним, злочин не було доведено до кінця, оскільки останній був затриманий працівниками ДСО. Сума збитків встановлюється.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 01.09.2018 року та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, на ім`я ОСОБА_5 . Його причетність підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом огляду місця події від 01.09.2018 року (а.с. 5), заявою про добровільну видачу майна від 01.09.2018 року (а.с. 6), протоколом огляду предметів від 01.09.2018 року (а.с. 7).

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно із ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.168 КПК України, вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до вимог ч. 2, 3, 4 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Дослідженням наявних матеріалів, судом встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти арешт на добровільно видані та вилучені у ОСОБА_5 особисті речі, які можуть зберігати на собі сліди злочину.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.170, 171 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Накласти арешт на запальничку чорного кольору, марки «Lion» з ліхтариком, саморобний ніж, з рукояткою перемотаною в ліпку стрічку синього кольору; гайковий ключ, розмірами 22/24, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , позбавлення права відчуження, розпорядження, використання, який буде зберігатися в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Роз`яснити учасникам розгляду право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1