Справа № 204/1423/18
Провадження № 1-кп/204/380/18
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 , захисника: ОСОБА_7 , обвинуваченого: ОСОБА_8 , колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_8 було продовжено до 20 серпня 2018 року.
Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування та знаходився в розшуку, тому ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли.
Захисник ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, у обвинуваченого є батьки, дружина та малолітня дитина, які потребують піклування та утримання.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав захисника.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки на даний час, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки, як встановлено раніше переховувався від органів досудового розслідування, був оголошений в розшук.
Тож суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, який йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
Будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181,183, 194 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 315-317,331,369, 371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду до 11 жовтня 2018 року включно та покладенням на нього обов`язків протягом цього строку, а саме: прибувати по першому виклику до суду на визначений час, цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання зазначених вище обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3