У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, що звернулася з заявою ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
18.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року, якою у задоволенні її заяви про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 1кс/754/3359/18 (справа № 754/13652/18) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язання посадової особи прокуратури Деснянського району м. Києва №3 вчинити процесуальну дію відмовлено.
В судовому засіданні особа, яка звернулася до суду з даною заявою підтримала її вимоги, з підстав викладених в ній.
Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року року, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 1кс/754/3359/18 (справа № 754/13652/18) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язання посадової особи прокуратури Деснянського району м. Києва №3 вчинити процесуальну дію відмовлено (а.с. 10,11).
Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року, яка є для неї незрозумілою, просить суд: «встановити факти, які свідчать про порушення суддею ОСОБА_4 присяги, який повинен був виконувати обов`язки судді своєчасно, справедливо, безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватись присяги судді та правил суддівської етики».
За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.
Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз`яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.
За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.10.2018 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.10.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя