overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5168/18
Провадження № 1-кс/552/2552/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002233 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.09.2018 року близько 23 год. 49 хв. за адресою м. Полтава вул. Комарницького буд. 14 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки надав працівникам патрульної поліції свідоцтво серії НОМЕР_1 , про реєстрацію ТЗ мотоциклу «Кавасакі» ДНЗ НОМЕР_2 , з ознаками можливого підроблення.

Транспортний засіб тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, ДП «Інформ-Ресурси» МВС України за адресою м. Полтава вул. Європейська, 164 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення ознак внесення змін або підробки номера кузову транспортного засобу необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні експертизи з кримінального дослідження транспортного засобу, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючисьст..ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002233 від 09.09.2018 року експертизу з кримінального дослідження транспортного засобу марки KAWASAKI Z750 д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер рами НОМЕР_4 , проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Чи вносились зміни в ідентифікаційні номерні позначення рами та двигуна мотоцикла марки KAWASAKI Z750 д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер рами НОМЕР_4 ?

?Якщо так, то яким саме способом вносились зміни та які первинні номерні позначення рами та двигуна наданого транспортного засобу?

Дозволити використовувати руйнуючі методи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/239/2018
Справа № 537/3961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001080 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2018 року заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
на 13 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №539/3241/18
Пров. №1-кс/539/1131/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

Дослідивши подану заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 , на розгляд якого надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, не може брати участь у кримінальному провадженні з об`єктивних причин, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1106/18
Провадження № 1-кп/542/237/18
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000332 від 22.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.08.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 12.09.2018 року об 11:00 годині в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Потерпілий також в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого піддати приводу у судове засідання, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 02 жовтня 2018 року на 13-15 годину у приміщенні суду, повідомивши учасників судового розгляду.
Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Новосанжарський ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2018 Справа № 554/7105/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

10 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

6 вересня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000118 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000118 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 13 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1245/18 Номер провадження 11-п/786/1578/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000383 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000383 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_7 , в період з 28.08.2018 року по 07.02.2021 року, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
На даний час в Машівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Карлівськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити із Машівського районного суду Полтавської області до Карлівськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1249/18 Номер провадження 11-п/786/1562/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання заступника керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000225 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, заступник керівника апарату суду порушує питання про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання заступника керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000225 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1322/18 Номер провадження 11-п/786/1581/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 4 вересня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000168 про проведення обшуку надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Приписами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачена можливість передачі провадження до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За змістом закону, іншими випадками може бути хвороба судді, перебування його у відпустці, тривалому службовому відрядженні, на навчанні у Національній школі суддів та ін.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, подання мотивовано тим, що в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , в якого закінчилися повноваження судді.

Проте, відповідно до повідомлення в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області, суддя ОСОБА_6 , який згідно з Указом Президента України від 7 вересня 2018 року №272/2018, призначений на посаду судді Карлівського районного суду Полтавської області, приступив до виконання своїх обов`язків з 10 вересня 2018 року.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що можливість провести автоматизований розподіл клопотання слідчого про проведення обшуку, не вичерпана.

Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі клопотання слідчого про проведення обшуку до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 4 вересня 2018 року про направлення клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000168 про проведення обшуку, на розгляд до іншого суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/6192/17
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007957 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про неможливість взяття участі в судовому засіданні 11 квітня 2018 року у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак колегія суддів немає можливості перенести судове засідання на іншу дату, так як 13 квітня 2018 року закінчується термін, на який було обрано , щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Так як обставини кримінального провадження вимагають участі захисника,, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого адвоката на проведення однієї процесуальної дії вирішення питання, щодо запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката на проведення однієї процесуальної дії вирішення питання, щодо запобіжного заходу та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, о 10 годині 30 хвилин 11 квітня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 623/3589/14-к № 1-кп/610/10/2018

м. Балаклія 12.09.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор просив призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради».

Підставою для цього стали висновки додаткової судово-медичної експертизи від 22.09.2014р. (т. 1 а.с. 67) за результатами слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 про те, що його показання співпадають з судово-медичними даними щодо механізму спричинення поранення ОСОБА_9 та комісійної судово-медичної експертизи від 04.12.2017р. (т. 4 а.с. 7-20) про те, що вищевказане виключається.

З протоколу слідчого експерименту від 20.09.2014р. за участі свідка ОСОБА_8 та фототаблиці до нього (т. 1 а.с. 54-63) убачається, що ножове поранення ОСОБА_9 з-за спини було спричинено в невизначену без спецальних знань область грудної клітини зліва-лівої ключиці-шиї тощо.

Натомість за наявними висновками судово-медичних експертиз у ОСОБА_9 мало місце колото-різане поранення грудної клітини на 19см донизу від проекції лівої ключиці у 5-му міжребер`ї.

Внаслідок того, що суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності, тому таку експертизу необхідно призначити в порядку ст. 332 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2.Призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи відповідають показання свідка ОСОБА_8 , надані ним при проведенні слідчого експерименту 20.09.2014р., об'єктивним судово-медичним даним щодо спричинення пошкоджень ОСОБА_9 .

При проведенні експертизи ретельно перевірити доводи прокурора, викладені в клопотанні про її призначення (т. 4 а.с. 64-66).

4.Для дослідження направити: кримінальне провадження.

5.Копію цієї ухвали направити: експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2