Провадження №1- кс/712/6192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0005579 від 07.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1ст. 263 КК України клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, близько 20 години 30 хвилин, 06 липня 2017 року, маючи попередній конфлікт з ОСОБА_5 , підійшовши до кв. АДРЕСА_1 , де остання проживає та підложив під двері вищевказаної квартири принесений з собою заздалегідь заготовлений вибуховий пристрій для нанесення тілесних ушкоджень. В подальшому, підірвав його, внаслідок чого пошкодив майно потерпілої та порушив нормальний відпочинок громадян.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство вчинене із застосуванням предмету спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та в невстановленому місці, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу придбав вибухову речовину, поліетиленовий пакет з порохом, яку без передбаченого законом дозволу зберігав та переніс при собі з метою особистого використання до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та 16.07.2017 в період часу з 14.00 год. по 15.00 год., під час проведення санкціонованого обшуку житла, що в АДРЕСА_2 за ухвалою слідчого судді Соснівського р/с м. Черкаси, в присутності понятих було виявлено пакет з полімерного матеріалу з речовиною сірого кольору у гранулах схожою на порох, та згідно висновку експерта №2/1709 від 16.07.2017 надана на дослідження речовина являється промислово виготовленою вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним нітроцелюлозним порохом.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси Черкаської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, неодружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Придніпровським р/с м.Черкаси за ч.2 ст. 307 КК України.
16.07.2017 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
17.07.2017року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296; ч.І ст.263 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
Прокурор вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, на телефонні дзвінки не відповідає, фактичне його місцезнаходження не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим, просить задовольнити клопотання на надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Прокурор до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Нормами ч.2, ч.3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Так, неявка прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, на які прокурор посилається у своєму клопотанні. Це у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання підозрюваного, а отже, є підставою для відмови у задоволенні вказаного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що вказане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1