ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3337/16-к
Провадження № 1-кс/210/1901/18

"04" вересня 2018 р. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 16.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2018 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 16.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192КК України, а саме до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 надати доступ до документів акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування послався на те, що, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2015 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від ОСОБА_6 надійшла заява про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Криворізької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які не виконали умов договору про банківський строковий склад (депозит) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_3 , від 26 січня 2015 року, чим заподіяли ОСОБА_6 значної майнової шкоди.

За даним фактом відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за в №0001268від 16.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 192 КК України.

Так, 26 січня 2015 року між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі заступника начальника відділення ОСОБА_7 , було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »№ НОМЕР_3 , від 26 січня 2015 року. Умовами даного договору передбачено, що ОСОБА_6 вносить на депозитний рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти в національній валюті України, у сумі 97 000, 00 гривень, строком з 26 січня 2015 року по 26 лютого 2015 року.

Для долучення до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 було надано: копію договору-заяви №305835/5271/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від 26 січня 2015 року; копіюмеморіального ордеру № НОМЕР_5 від 26 січня 2015 року, а також копію квитанцій від 26 січня 2015 року, про внесення грошових коштів на рахунок КФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час допиту потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що 26.01.2015 року, його дружина ОСОБА_6 , перебуваючиу приміщенні Криворізької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , уклала з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі заступника начальника відділення ОСОБА_7 , договір про банківський строковий вклад (депозит) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »№ НОМЕР_3 від 26 січня 2015 року, строком з 26 січня 2015 року по 26 лютого 2015 року. Того ж дня, на зазначений у договорі рахунок ОСОБА_6 були внесені грошові кошти у сумі 97 000, 00 гривень. Так як ОСОБА_8 , разом із своєю дружиною ОСОБА_6 вирішили не продовжувати термін дії договору та забрати вклад 23.02.2015 року ОСОБА_6 подала заяву до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адресовану на ім`я керуючого Криворізькою філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 про повернення банківського вкладу у сумі 97 000 00 гривень, згідно договору №305835/5271/1-15від 26 січня 2015 року. 26.02.2015 року перебуваючи у приміщенні Криворізької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , заступник начальника відділення ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що вклад не буде виданий через те, що у банку виникли проблеми, але які саме проблеми ОСОБА_7 останнім не пояснювала. 17.11.2015 року у відділенні № НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Кривому Розі, ОСОБА_6 були отримані грошові кошти у сумі 97 000, 00 гривень, які виділені з фонду гарантування вкладів, у відповідності до реєстру вкладників, але грошові кошти які повинні бути нараховані у вигляді відсотків по договору (депозиту), видані не були. Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вважають, що в діях службових осіб Криворізької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, 192 КК України.

На запит слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, до Криворізької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про наданняінформації, а саме копії положень про Криворізьку філію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копії посадових інструкції посадових осіб банку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , даної інформації банк не надав, посилаючись на порядок вилучення даної інформації в порядку передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

На даний час для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, та з`ясування усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні документів що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-Інформації з реєстру вкладників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про клієнта ОСОБА_6 , що стосується нарахування виплат за договором про банківський строковий вклад (депозит) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »№ НОМЕР_3 , від 26 січня 2015 року,за 01 квітня 2015 року, 01 червня 2015 року та 01 жовтня 2015 року;

-посадових інструкцій начальника Криворізької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 ;

-посадових інструкцій начальника відділення № НОМЕР_6 Криворізької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 ;

-посадових інструкцій заступника начальника відділення №1 Криворізької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 ;

-матеріали справи про банківський строковий вклад (депозит) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по договору-заяві №305835/5271/1-15 від 26 січня 2015 року, що був укладений між публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 (паспорт серія НОМЕР_7 виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.07.2009 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, - якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Така загроза зміни або знищення речей чи документів що необхідні дійсно існує, з наведених нижче причин.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) прийнято рішення від 18 грудня 2015 р. № 230, «Про початок процедури ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень ліквідатора банку».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 квітня 2018 року № 993 з 06 квітня 2018 року всі повноваження ліквідатора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали, додані до заявленого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого в провадженні Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.
Так, з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, зокрема витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 16.05.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України вбачається, що 16.05.2015 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від ОСОБА_6 надійшла заява про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Криворізької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які не виконали умов договору про банківський строковий склад (депозит) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_3 , від 26 січня 2015 року, чим заподіяли ОСОБА_6 значної майнової шкоди.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, зокрема для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а тому необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 16.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України - задовольнити.
Надати слідчому Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001268 від 16.05.2015 року або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що знаходяться у володінні уповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 до документів акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-інформації з реєстру вкладників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 клієнта ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_7 виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.07.2009 року), щодо нарахування виплат за договором про банківський строковий вклад (депозит) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »№ НОМЕР_3 , від 26 січня 2015 року, за 01 квітня 2015 року, 01 червня 2015 року та 01 жовтня 2010 року;

-посадових інструкцій начальника Криворізької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 ;

-посадових інструкцій начальника відділення № НОМЕР_6 Криворізької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 ;

-посадових інструкцій заступника начальника відділення № НОМЕР_6 Криворізької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , з можливістю тимчасового вилучення цих документів;

-матеріали справи про банківський строковий вклад (депозит) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по договору-заяві №305835/5271/1-15 від 26 січня 2015 року, що був укладений між публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гр. ОСОБА_6 (паспорт серія НОМЕР_7 виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.07.2009 року).
Зобов`язати уповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 надати доступ до документів акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1