overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3911/18
Номер провадження:1-в/521/963/18
У Х В А Л А

10.05.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,суд

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що Червонозаводський районний суду м. Харкова від 24.10.2016 року засудив ОСОБА_4 за ст. 194 ч. 2, 72 ч. 5 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 29.11.2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Харківській області від 25.01.2018 року вирок Червонозаводського суду м. Харкова від 24.10.2018 року залишено без змін, на підставі ст.. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 29.11.2014 року по 20.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив суд його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що підстави для застосування до засудженого ч.5 ст.72 КК України відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Апеляційного суду Харківській області від 25.01.2018року, вирішено долю попереднього ув`язнення та зараховано його у відповідності до вимог чинного законодавства.
При цьому суд першої інстанції не має право скасовувати, змінювати або визнавати незаконними рішення інших судів, натомість незгода із прийнятим вироком в частині правил зарахування попереднього ув`язнення може бути предметом оскарження в суді.
На підставі вищевказаного суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гарячівка, Крижопільського району, Вінницької області, українця за національністю, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, надійшов до суду 20.02.2018 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до розгляду на 14.06.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6810/18
Провадження №1-кп/523/765/18
УХВАЛА

29.05.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 15 ч.3., ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.15ч.3., ст.185 ч.3 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., скоєнні кримінального правопорушення за ст. 15 ч.3., ст.185 ч.3 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 31 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/835/18
Номер справи місцевого суду: 492/194/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 24.04.2018 року відносно неї за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 24.04.2018 року відносно неї за ч. 1 ст. 125 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 06 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/5989/18
Провадження № 1-кс/592/2946/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001545 від 11.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між слідчими суддями від 24.05.2018 р., слідчого суддю ОСОБА_3 визначено для розгляду клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001545.
25.05.2018 р. слідчий суддяОСОБА_3 заявила самовідвід у вищезазначеному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вона не може брати участь у розгляді даного клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вона була допитана у даному кримінальному провадженні як свідок.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, - слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.
Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0001545 як свідок, то суд вважає, що дана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 80-82, п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № № 0001545 від 11.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1800/18
Провадження № 1-кс/591/2123/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000211 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час слідства біологічних слідів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені сліди біологічного походження, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000211 судову медичну (імунологічну) експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерту по вилученим об`єктам, а саме по светру чоловічому, покривалу з підлоги санвузла, рушнику з санвузла, поставити наступні запитання:
1) Чи є кров людини на наданих на дослідження об`єктах?
2) Якщо так, то яка її групова належність?
3) Чи можливо її походження від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або її походження можливе від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2386/17
Провадження № 1-кп/522/412/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 06.07.2018 року об 10.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

29.05.2018
Справа №587/3415/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/670/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

29 травня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Зазначеним вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України.

Не погодившись з ухваленим вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, якою просить судове рішення змінити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває від вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вимоги ст. 116 ч. 1, ст. 117 КПК України, передбачають, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки; пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за цим клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду; подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропуском строку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду був вручений обвинуваченому ОСОБА_3 в день її проголошення, 14 лютого 2018 року, а апеляційна скарга була подана до Сумського районного суду Сумської області лише 21 травня 2018 року року, тобто з пропуском передбаченого законом строку апеляційного оскарження зазначеного вироку суду, при цьому питання про поновлення апеляційного оскарження, особою яка подала апеляційну скаргу не ставиться.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України підлягає поверненню обвинуваченому.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 395 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її вручення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №578/448/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/160/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 22.05.2018 щодо направлення кримінального провадження № 578/448/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2018 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснюють двоє суддів, серед яких суддя ОСОБА_7 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, то головою районного суду ОСОБА_7 внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 578/448/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/5577/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора (групи прокурорів), що здійснюють прокурорський нагляд у кримінальному провадженні № 0000108, в якому ОСОБА_2 заявив відвід слідчого судді ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин або необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі заявника ОСОБА_2 в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в дистанційному судовому провадженні 24 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Доручити адміністрації Святошинського районного суду міста Києва забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції, в тому числі вручити заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Святошинського районного суду міста Києва та для відома заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спраіва № 766/9280/18
н.п. 1-кп/766/1566/18
УХВАЛА

29.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 01.05.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 01.06.2018 року о 09-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2541/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/161/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 травня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Медикавет», на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2018 року про арешт майна,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

директора ТОВ «Медикавет» ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Медикавет», відхилити, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2018 року про арешт майна тимчасово вилученого 25 квітня 2018 року у ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годині 21 травня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4