Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/674/534/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі по розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб СВ Прокуратури Хмельницької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Прокуратури Хмельницької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 .

13.09.2018 року скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 по розгляду скарги та відповідно до ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2018 року матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 направлено за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає про те, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та необ`єктивності слідчого судді у справі. При цьому здійснюється намагання створити штучні докази для відмові в задоволенні скарги, а також призначає справи так, щоб скаржник не міг прибути в судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак до судового засідання надіслав заяву в якій просив проводити розгляд справи про відвід слідчого судді без його участі.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши заяву, слідчий суддя установив наступне.

Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Прокуратури Хмельницької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 .. Незгода з призначенням дати та часу судового засідання при розгляді скарги не є підставою для задоволення заявленого відводу.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 не вмотивований, обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді під час розгляду не встановлено, в зв`язку з чим у задоволені заяви необхідно відмовити.

Інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 при розгляді даної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 107 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі по розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб СВ Прокуратури Хмельницької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1