Справа №690/206/18
Провадження №1кп/690/38/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого cудді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 30 березня 2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Хороль Хорольського району Приморського краю, Російська Федерація, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта повна загальна середня раніше судимого: 01.09.2015 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 04.01.2018 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2017 року, на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково, з не відбутим строком покарання 1 рік 4 дні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_3 29.03.2018 року близько 17 години 30 хвилин, проходячи повз територію ПрАТ «Ватутінський АТП №2362», що розташований за адресою вул.Транспортна,2 в м.Ватутіне Черкаської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з зовнішньої сторони ПрАТ «Ватутінське АТП №2362», шляхом демонтажу, викрав п`ять металевих секцій паркану, яким огороджено територію ПрАТ «Ватутінський АТП №2362», вартістю 379,50 грн.(триста сімдесят дев`ять гривень 50 копійок), чим завдав збитків ПрАТ «Ватутінський АТП №2362» на вказану суму.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 29.03.2018 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в м.Ватутіне по вул.Транспортній, 2, шляхом демонтажу, викрав п`ять металевих секцій паркану, яким огороджено територію ПрАТ «Ватутінський АТП №2362». Викрадені секції здав на пункт прийому металобрухту. За виручені кошти придбав продукти харчування. З кількістю викраденого повністю згідний та просить суворо його не карати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.п.41).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів на щлях виправлення не став. не зробив для себе належних висновків і знову вчинив умисний злочин будучи звільненим з місць позбавлення волі умовно-достроково з не відбутою частиною покарання. А тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі приєднавши частково до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 01.09.2015 року.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 572 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: три металеві секції паркану передати представнику потерпілого ОСОБА_5 ..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 01 вересня 2015 року і остаточно призначити до відбування ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 13 липня 2018 року, дня взяття його під варту.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хороль, Хорольського району Приморського краю, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області на користь держави отримувач: УК у м.Черкаси, 24060300, код отримувача: 38031150, р/р 0002, банк: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018 витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп..

Речові докази по справі: три металеві секції паркану передати представнику потерпілого ПрАТ «Ватутінське АТП №2362» ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило