overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.09.2018
Справа № 642/2460/18
Провадження №1кп/642/515/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжня, не працюючої, раніше судимої 30.03.2017 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою від 31.05.18 року строк дії запобіжного заходу було продовжено на 60 днів.

Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного обвинувального акту триває, ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також , що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та які були враховані Ленінським р/с м. Харкова 02.04.2018 року, суд приходить до висновку, що обраний відносно неї запобіжний захід слід продовжити ще на 60 діб.
При цьому судом враховується що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) троком на 60 днів, тобто до 09.11.2018 року включно.
Копію ухвали направити до УІН № 27 м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6513/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до суду надійшло подання начальника ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_2 провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 25 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/279/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2494/18 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 19.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 19.07.2018 року на 11-30 годину 06 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1031/18 Справа № 699/733/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження №0000336 від 19.06.2018, до іншого суду ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали клопотання СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження №0000336 від 19.06.2018, передати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2018 року о 11.30 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6571/17
провадження № 1-кп/753/352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009397 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження № 0009397 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`являвся, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

Прокурор завив клопотання про затостсування до обвинуваченого приводу, яке було підтримано законним представником та представником потерпілого.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_6 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконаннямухвалипокласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/394/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008000 від 29.08.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2014 році вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений також просив призначити судовий розгляд.
Представники потерпілих до суду не прибули.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченого на підставі ухвали суду переведено з ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» т а тимчасового залишено в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до завершення розгляду відносно вказаної особи кримінального провадження в Оболонському районному суді м. Києва. Клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор не заявляв.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008000 від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих - на 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5315/18
Провадження 1-кп/522/774/18
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення
07.06.2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 25 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 358 КК України,
Ухвалою суду від 31.05.2017 року у справі продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 терміном на 60 діб.

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено, що строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 30 серпня 2018 року , замість 30 липня 2018 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення, не змінюючи його зміст.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355,380 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Роз`яснити ухвалу суду від 31.05.2018 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Вважати продовженим строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 терміном на шістдесят діб, тобто до 30 липня 2018 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою втрачає свою дію 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.06.2018
Справа № 591/4483/18
Провадження № 1-кс/591/4007/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000764 від 26.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження. Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000764 від 26.07.2018 судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Сумського обласного бюро судово - медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити такі питання:
-Чи відповідає механізм отримання тілесних ушкоджень вказаних ОСОБА_4 під час слідчого експерименту тілесним ушкодженням, які у нього виявлені при проведенні судово-медичної експертизи?
Для дослідження експертам надати протокол слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9740/18
провадження № 1-КП/758/800/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-КП/758/800/18, справа №758/9740/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0002570, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня, одруженої, працюючої неофіційно, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
26 липня 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання, яке відкладалось.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який провести одноособово у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 12.09.2018 року о 14 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/317/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 12 вересня 2018 року о 17.10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

Про повернення скарги

3 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали у кримінальному провадженні № 0000188 від 03.03.18 за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 13 липня 2018 р. було закрито кримінальне провадження стосовно детективів НАБ України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в зв`язку із встановлення відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою та просив скасувати зазначену постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя з`ясував, що оскаржувана постанова була винесена детективом 13 липня 2018 р., а скарга на неї подана до суду лише 23 серпня 2018 шляхом відправки по пошті (що підтверджується датою оформлення на конверті, в якому надійшла скарга та перевірено суддею по трек-номеру на сайті Укрпошти), тобто із пропуском 10-денного терміну встановленого законодавством.

В своїй скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку

Крім того, в матеріалах скарги відсутні будь-які докази (чи хоча б посилання на них), що ОСОБА_2 отримав копію постанови із запізненням.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, винесену детективом відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 13 липня 2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1