overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/219/18
Справа № 676/1524/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 408 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 15 листопада 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 749/1309/18
Номер провадження 1-кс/749/292/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2018 року на 16-00 год.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

09 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, громадянки України, має середню спеціальну освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, працює менеджером ПП «Технокрон», раніше не судимої, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

-обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.12.2018 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/93/18 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 ч. 3, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2018 року о 15.10 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/6434/18
Провадження № 1-кс/362/2047/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук, оскільки переховується від органів досудового розслідування, а тому, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З наявних в матеріалах клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 120 131 001 400 012 36 та оголошено його у розшук (а.с. 19, 23 25).

Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як зазначив прокурор в судовому засіданні, у міжнародний розшук підозрюваного не оголошено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9290/18
Провадження № 1-в/711/607/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК-62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» та спостережної комісії Черкаської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Борзна Чернігівської області, українцю, громадянину України, освіта середня технічна, раніше не судимому:

За даною справою засуджений: 02.02.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7-и років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 19.05.2016 року по 21.06.2017 року.

Початок строку: 19.05.2016 року. Кінець строку: 17.04.2022 року.

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7-и років позбавлення волі - замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки 5 (місяців) 08 (вісім) днів.
Направити засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбуття покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону майор юстиції ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, у кримінальному провадженні за №0000224 від 19.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Рожнятів, Івано-Франківської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , робітник підсобний.

У той же час, слідчий подав до суду заяву, в якій просить відкликати вищезазначене клопотання без розгляду.

Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить відкликати вказане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 , про відкликання клопотання у кримінальному провадженні за №0000224 від 19.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Рожнятів, Івано-Франківської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , робітник підсобний,- задовольнити.

Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2018
Справа № 334/2806/17
Провадження № 1-кп/334/116/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
05 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

05.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 102 на підставі п.2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/2806/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

05 листопада 2018 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 31, 35, 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання на 09.00 год.17 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/8040/17
№ провадження 1-кс/495/1527/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
В С Т А Н О В И В :
15.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
25.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3996/17
Провадження № 1-кп/159/60/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 100 019 07 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликалась та не прибула без повідомлення суду причин неявки належно повідомлена свідок ОСОБА_8 ..

За клопотанням прокурора судом вирішується питання про привід цього свідка.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, які, кожен зокрема, не заперечили, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо вказаного вище свідкп через правоохоронні органи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 10 год. 20.12.18 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідка

ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9281/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області лейтинанта поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 28.10.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 06 листопада 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідування встановлено, що 27.10.2018 близько 21 години ОСОБА_4 , у ході конфлікту із мамою ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_6 , почав наносити удари руками та ногами останнім, у результаті чого вони отримали травми.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 28.10.2018, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Встановити кількість, локалізацію, давність, механізм утворення тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_5 та розмежувати ступінь їх тяжкості без проведення судово-медичної експертизи не виявляється за можливе.
У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
2. Якщо є, то який їх характер, місце розташування, механізм утворення, локалізація, давність?

3. Чи могли бути заподіянні тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_5 ударами рук чи ніг?
4. Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на тверду поверхню чи на якісь тверді предмети?
5. Яку кількість ударів було нанесено ОСОБА_5 .?
6. Розмежувати ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження.
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати медичну документацію.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 279/3946/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 001379, яке надійшло 31.08.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України.
05.09.2018 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи та свідків, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.186 ч.2КК України призначити до судового розгляду 22.11.2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23, 327 КПК України, покладається на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: