У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , та директора ДП «Клавдієвський лісгосп» ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ДП «Клавдієвський лісгосп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000050 від 24.05.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року у кримінальному провадженні №000050 від 24.02.2017 року на вилучене майно державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство», яке розташоване, за адресою: Київська обл., Бородянський р.-н , смт Клавдієво-Тарасове, вул. Вербна, 4.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 02.10.2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 та слідчим СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві на проведення обшуку території та приміщень державного підприємства «Клавдієвськие лісове господарство», з метою виявлення та вилучення документів, предметів, речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. У ході проведення обшуку 26.10.2017 року на території державного підприємства «Клавдієвськие лісове господарство» та його структурних підрозділів було вилучено документи та інше майно (копії протоколів обшуку додаються).
Також заявник зазначив, що згідно інформації заступника начальника СУ ФР ДПІ у Солом`янському району ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження за №000050 від 24.05.2016 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 13.07.2018 року. Проте тимчасово вилучене майно до цього часу не повернуто, що в даному випадку говорить про його арешт.
Заявник вважає, що оскільки органом досудового розслідування закрито кримінальне провадження №000050 від 24.05.2016 року, отже відсутня потреба у арешті майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, а тому арешт щодо майга державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство», вилученого 26.10.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Кива від 02.10.2017 року, повинен бути скасований.
В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_5 , який підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
02.10.2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 та слідчим СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві на проведення обшуку території та приміщень державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство», з метою виявлення та вилучення документів, предметів, речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. У ході проведення обшуку 26.10.2017 року на території державного підприємства «Клавдієвськие лісове господарство» та його структурних підрозділів було вилучено документи та інше майно (копії протоколів обшуку додаються).
Так, відповідно, до довідки заступника начальника СУ ФР ДПІ у Солом`янському району ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження за №000050 від 24.05.2016 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 13.07.2018 року. Проте тимчасово вилучене майно до цього часу не повернуто, що в даному випадку говорить про його арешт.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
З огляду на вищевикладене, вбачається, що заявником не надано доказів, щодо накладення арешту на майно «Клавдієвське лісове господарство», яке було вилучено під час обшуку, проведеного, відповідно до ухвали від 20.10.2017 року, тому у слідчого судді відсутні підстави вважати, що на дане майно було накладено арешт, а отже, у задоволенні даного клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 174,167, 168, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора ДП «Клавдієвський лісгосп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000050 від 24.05.2016 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1