Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1275/18
провадження № 1-кп/632/126/18

05 липня 2018 р.
Вирок

Іменем України

05 липня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

22.04.2018 в денний час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 проходив біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та побачив як ОСОБА_5 ставить до підсобного приміщення - сховища, розташованого у вказаному під`їзді, велосипед марки «Ardis». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Ardis», який належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, 23.04.2018, близько 1600 години, прийшов до вищевказаного підсобного приміщення сховища в будинку АДРЕСА_2 , та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відімкнув замок вхідних дверей підсобного приміщення, після чого проник до нього, звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis», чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12639 від 23.06.2018, складає 1411 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав, від дачі показів відмовився підтвердивши вищевикладені обставини. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, доведена у повному обсязі, і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, обтяжуючих покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній в силу ст. 89 КК України не судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_4 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи на загальну сумму 715 гривень.

Речові докази велосипед спортивний марки «Ardis» чорно-червоного кольору,який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання, - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Полімерний пакунок, в якому знаходяться пасатижі, викрутка, зубило, газовий ключ знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1