____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/520/237/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0004784 від 20.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, за місцем реєстрації не проживав, не одружений, не працював, тобто не має стійких соціальних зв`язків, може скоїти інше кримінальне правопорушення та може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 і захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Мотивує клопотання тим, що у обвинуваченого є на утриманні малолітня дитина, нещодавно померла його мати.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує клопотання захисника.

Суд, дослідивши подане клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, та дослідивши клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на особисте зобов`язання, дослідивши мотивацію прокурора і захисника, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтованим, тому таке клопотання підлягає задоволенню судом.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, також враховуючи, що ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України не зменшились, що існує реальний ризик вчинення обвинуваченою особою іншого кримінального правопорушення та можливість переховуватися від суду, тому суд приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає, оскільки не встановлені правові підстави для його задоволення.

Застосовуючи щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним виконуючи вимоги чинного законодавства України, в тому числі і нормою ст. 182, ст.183 КПК України визначити достатній розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України і відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки :

- являтися в суд за кожною вимогою суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором, судом;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській установі виконання покарань №21 на 60 діб, тобто до 06.08.2018 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістьдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який період часу внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

Обвинувачений звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 строком до 06.08.2018 року передбачені ч.5 ст.194 КПК України :

- являтися в суд за кожною вимогою суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором, судом;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1