Справа № 138/2371/18
Провадження №:1-кп/138/197/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
педагога ОСОБА_8 ,
представника відділу у справах дітей, сім`ї та молоді
Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_9 ,
представника ювенальної превенції сектору поліції ОСОБА_10 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області кримінальне провадження №0000256 від 12.04.2018 по обвинуваченню н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Челябінськ, Російської Федерації, громадянина Республіки Молдова, ромської національності, неодруженого, із початковою освітою (шість класів), не працюючого, не навчається, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 10.04.2018 близько 23 години, перебуваючи в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 між другим та третім поверхами умисно, з корисливим мотивом, таємно викрав велосипед марки «Outdoor», який належав ОСОБА_11 та викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4375/18-21 від 15.08.2018, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Outdoor», з розміром колеса 20", з 6 швидкостями, станом на 10.04.2018, могла складати 3900 грн. при умові робочого стану.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму та вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 10.04.2018 вночі, зайшовши до під`їзду одного з будинків по вул.Ставиській, побачив велосипед, який таємно викрав. В подальшому в ломбарді за допомогою паспорта іншої повнолітньої особи, який у нього був, він здав цей велосипед за 800 гривень, отримані кошти витратив на цигарки та одяг. В скоєному щиро кається та готовий сплатити штраф, оскільки має власні кошти, так як займається підробітками, допомагаючи в торгівлі на ринку.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речового доказу та судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, не навчається, має неофіційні підробітки та власні заощадження, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проживає разом із бабусею в м.Отачь, Республіки Молдова.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, що дає підстави призначити йому покарання у виді штрафу.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.12, 53, 65, 66, ч.1 ст.185 КК України, ст.122, 124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатко-вуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику, захиснику та прокурору, надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1