Справа № 369/8936/18
Провадження №1-кс/369/2897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Київської області по зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Київської області по зобов`язання вчинити дії. Просив суд зобов`язати керівника Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , чи іншу уповноважену особу, розглянути подану скаргу (в порядку ст. 308 КПК України) в рамках кримінального провадження №0007005 за вихідним номером 5103 від 09 липня 2018 року та вжити заходів реагування щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження №0007005 від 12 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за підслідністю, для здійснення подальшого досудового розслідування до іншого підрозділу Національної поліції України в межах визначеною законодавством підслідністю.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарга на дії бездіяльність слідчого, прокурора не може бути розглянута і підлягає поверненню за відсутності підстав для розгляду її в цьому суді.
При цьому, підстави для розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області відсутні, оскільки скарга подана на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Київської області, при цьому Прокуратура Київської області знаходиться за адресою: м.Київ, б-р. Лесі Українки, 27/2, що не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України, що одночасно не позбавляє права адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернутися з даною скаргою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Київської області по зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику для подання до належного суду.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавляється права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому діючим КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1