01.10.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003171 від 22.09.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з клопотання слідчого, 22.09.2017 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , представник ТОВ «Аль-Карім», (далі товариство) про те, що 21.09.2017, їй стало відомо про наміри вчинення невстановленими особами шахрайських дій відносно належних товариству нежитлових приміщень, які перебувають на першому та другому поверсі, корпусу №№ 1,2 в будинку № 29 по вул. Асташкіна в м. Одесі, а саме перереєстраціє права власності на вказані приміщення на фізичних осіб. Оскільки товариством не підписувались будь-які документи на проведення реєстраційних дій, ОСОБА_4 заявила про намір невстановленої особи шахрайським шляхом заволодіти майном товариства.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 надала до матеріалів кримінального провадження копію довіреності від 27.06.2017 року, згідно якої ТОВ «Аль-Карім» в особі директора ОСОБА_5 , на підставі договору, укладеного в усній формі, уповноважує ОСОБА_4 , подавати листи, заяви, кореспонденцію від імені товариства та представляти інтереси у всіх державних, громадських, судових, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм підпорядкування, форм власності та галузевої належності, з усіх без винятку питань, пов`язаних із діяльністю товариства з правом підпису від імені ТОВ «Аль-Карім», за винятком права підпису договорів, та виконувати всі дії, пов`язані з цією довіреністю.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 була залучена до провадження в якості законного представника. Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила наступне: 21.09.2017 їй зателефонував представник КП «Реєстраційна служба Одеської області» та повідомив, що до них надійшов пакет документів по реєстрації нежитлового приміщення за адресою м. Одеса, вул. Асташкіна 29, корпус 1 (1-й поверх). Оскільки товариством не підписувались будь-які документи на проведення реєстраційних дій, ОСОБА_4 заявила про намір невстановленої особи шахрайським шляхом заволодіти майном товариства та правом на дане майно. Крім того, ОСОБА_4 було встановлено, що в пакеті документів, який знаходиться в КП «Реєстраційна служба Одеської області», наявні наступні документи: Акт прийому передачі від 09.06.2016, згідно якого ТОВ «Аль-Карім» в особі директора ОСОБА_5 , згідно Договору №1-86-4/16 від 04.02.2014 передав, а ОСОБА_6 , прийняла у власність нежитлове приміщення загальною площею 228,7 м2 (будівельний №1-20-4) в житловому комплексі з вмонтовано-прибудованими торгово-адміністративними, спортивно-оздоровчими приміщеннями та підземним паркінгом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; Договір №1-93-1/16 від 04.02.2014; Технічний паспорт, виготовлений КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, на нежитлове приміщення площею 228,4 м2 в будинку АДРЕСА_1 , заказником якого являється ОСОБА_6 . Оскільки приміщення, розташовані на першому та другому поверхах будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані на ТОВ «Аль-Карім» та здаються в оренду, то факт підписання будь-яких договорів та Актів приймання передачі щодо передачі нежитлових приміщень за даною адресою, не може бути дійсним та не відбувався.
Крім цього, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №139119555 від 26.09.2018 об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (площею 205,2 м2), на підставі договору купівлі продажу, серії та номер 1597 виданий 31.08.2018 видавник якого є приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , власником є ОСОБА_8 .
Крім цього, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №139151951 від 26.09.2018 об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (площею 218,5 м2), на підставі договору купівлі продажу, серії та номер 1697 виданий 14.09.2018 видавник якого є приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , власником є ОСОБА_8 .
Крім цього, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №139153161 від 26.09.2018 об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (площею 110,8 м2), на підставі договору купівлі продажу, серії та номер 1596 виданий 31.08.2018 видавник якого є приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , власником є ОСОБА_8 .
Крім цього, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №139257664 від 26.09.2018 об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (площею 181 м2), на підставі договору купівлі продажу, серії та номер 1348 виданий 30.05.2017 видавник якого є приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , власником є ОСОБА_10 .
Крім цього, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №139258830 від 26.09.2018 об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (площею 119,2 м2), на підставі договору купівлі продажу, серії та номер 1351 виданий 30.05.2017 видавник якого є приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , власником є ОСОБА_10 .
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на наступне майно:
- нежитлове приміщення, загальною площею 205,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_8 ;
- нежитлове приміщення, загальною площею 218,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_8 ;
- нежитлове приміщення, загальною площею 110,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_8 ;
- нежитлове приміщення, загальною площею 181 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_10 ;
- нежитлове приміщення, загальною площею 119,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_10 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що вказані в клопотанні об`єкти, а саме: нежитлові приміщення площею 205,2 м2, площею 218,5 м2, площею 110,8 м2, площею 181 м2 та площею 119,2 м2, розташовані на першому та другому поверхах в корпусах №№1,2 в будинку АДРЕСА_3 , є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
- нежитлове приміщення, загальною площею 205,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_8 ;
- нежитлове приміщення, загальною площею 218,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_8 ;
- нежитлове приміщення, загальною площею 110,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_8 ;
- нежитлове приміщення, загальною площею 181 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_10 ;
- нежитлове приміщення, загальною площею 119,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_10 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: