Справа № 131/1541/17
провадження №1-кп/136/45/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження № 0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - неповна середня, одружений, здійснює догляд за бабою, на життя заробляє тимчасовими заробітками, раніше судимий, у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
29.07.2017 року о 18:31 год. в м. Іллінці по вул. Соборна, 22 ОСОБА_3 перебуваючи біля банкомата ПАТ КБ "ПриватБанк", реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (грошових коштів), з корисливих спонукань, здійснив операції по зняттю коштів в сумі 1 400 грн. за допомогою PIN коду, що прив`язаний до SIM - карти телефону з карткового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 без її відома, чий завдав їй матеріального збитку на вказану суму.

Такі умисні дії ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікував за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
08.08.2017 року о 16:59 год. в м. Іллінці по вул. Соборна, 22 ОСОБА_3 перебуваючи біля банкомата ПАТ КБ "ПриватБанк", реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (грошових коштів), з корисливих спонукань, здійснив операції по зняттю коштів в сумі 2 800 грн. за допомогою PIN коду, що прив`язаний до SIM - карти телефону з карткового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 без її відома, чий завдав їй матеріального збитку на вказану суму.

Такі умисні дії ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікував за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявсь у вчиненому та підтвердив обставини скоєних ним злочинів за обставин наведених в обвинувальному акті.
Суд переконався, що показання підсудного ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин вчинених злочинів, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що підсудний визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 349 КПК України.
Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, які у відповідності до статті 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, судимий - Немирівським районним судом Вінницької області 05.07.2012 року за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, Іллінецьким районним судом Вінницької області 07.03.2014 року судимий за ч.1 ст. 189 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі, 23.01.2017 року звільнений від відбування покарання по відбуттю строку, здійснює догляд за бабою, дружина перебуває на 21 тижні вагітності.
Суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого в якій вказується на високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також дуже високий ризик небезпеки для суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, відповідно до статті 67 КК України є рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним нових злочинів буде покарання у виді арешту на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння, що сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Цивільний позов в справі не заявлявся.
Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.
В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 21.11.2017 року.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 12, 65-67, 185 ч.2 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1