Провадження № 1-кп760/1580/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012940 від 08.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не судимого, з середньою освітою, одруженого, інваліда 3 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.11.2017 року приблизно о 19.50 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину « Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, б. Чоколівський,6, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці наступне майно: капусту квашену з журавлиною « Грінвіль», вагою 0,500 гр, вартістю 22,22 гривень без ПДВ, персики « Премія» вагою 415 гр. вартістю 28,79 гривень без ПДВ, пляшку горілки « Мороша» об`ємом 1 л. вартістю 127,28 гривень без ПДВ. Сховавши вищезазначене майно у ліву та праву кишені своєї куртки, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за товар, але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений охоронцем магазину. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ « Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 178,29 гривень без урахування ПДВ.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що 07.11.2017 року зайшов у магазин» Сільпо» купити продукти, але грошей не вистачало. Він взяв квашену капусту, горілку, персики, поклав у кишеню куртки і пішов через касу не розрахувавшись. На виході з магазину його затримали охоронці. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, який не було доведено до кінця з причини, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом 3 групи, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, його відношення до скоєного, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, при призначення покарання в межах санкції інкримінованого злочину, передбачену статтею Особливої частини КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 / п`ятьдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1