АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0000261 від 13.03.2018 року, повернуто заявнику.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що до матеріалів скарги не долучено копії клопотання, про яке зазначає ОСОБА_6 в своїй скарзі, та відсутнє будь-яке підтвердження його направлення та отримання органом досудового розслідування. Отже, в матеріалах скарги відсутні дані, які б свідчили, що ОСОБА_6 дійсно звертався з клопотанням в межах кримінального провадження № 0000261 від 13.03.2018 року.

Крім того, зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що останній жодного процесуального статусу в межах кримінального провадження № 0000261 від 13.03.2018 року не має, а тому прокурор не зобов`язаний був розглядати клопотання ОСОБА_6 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги особі яка її подала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути провадження до суду першої інстанції для прийняття законного рішення.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та прийнятою з порушенням матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що у скарзі він вказує вихідні номери його звернень, інших доказів, для осіб, які утримуються під вартою, правилами внутрішнього розпорядку не передбачено.

ОСОБА_6 також вказує, що кримінальне провадження № 0000261 відкрито за його заявою про злочин, а тому згідно ст. 55 КПК України з моменту подання заяви про злочин у нього виникли права та обов`язки потерпілого.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 306 КПК України судове засідання проведено без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 з тієї підстави, що в матеріалах скарги відсутні дані, які б свідчили, що ОСОБА_6 належить до переліку осіб, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України та які мають право на оскарження дій, бездіяльності та рішень слідчого чи прокурора, та дійсно звертався з клопотанням в межах кримінального провадження № 0000261 від 13.03.2018 року, є безпідставним та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Не відповідає вимогам закону також і висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_6 жодного процесуального статусу в межах кримінального провадження № 0000261 від 13.03.2018 року не має, оскільки він є заявником у кримінальному провадженні і згідно ст. 55 КПК України з моменту подання заяви про злочин у нього виникли права та обов`язки потерпілого.

Доводи апеляційної скарги про порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України та порушення його права на доступ до суду є необґрунтованими, так як згідно ст. 304 КПК України рішення про повернення скарги приймається слідчим суддею одноособово без участі осіб, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є незаконною і необґрунтованою, постановлена з підстав не передбачених законом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0000261 від 13.03.2018 року, повернуто заявнику скасувати.

Призначити новий розгляд вказаної скарги в Шевченківському районному суді міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4