overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1473/18 Номер провадження 11-кп/786/905/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

18 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду відмовлено в задоволенні подання ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку просить розглядати у режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)», бажає брати участь в судовому розгляді його апеляційної скарги та просить призначити відеоконференцію, з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2018 року, призначений на 21 серпня 2018р. о 14.00 год. провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)».

Доручити ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» для виконання, засудженому ОСОБА_6 для відома.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 610/1385/18
провадження № 1-кп/610/194/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2018 року за №0000386 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Ухвалою судді від 25.05.2018 року справа була призначена в підготовче судове засідання.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.06.2018 року було постановлено доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання приводом, однак на даний час він не був виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого, який ухиляється від суду.

Захисник просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, який запропонував доставити повторно приводом обвинуваченjuj до зали судового засідання, захисника, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 02 серпня 2018 року на 15:30 годину.

Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/898/15-к
Провадження № 1-кс/638/2870/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000361 від 04.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000362 від 04.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/785/924/18
Номер справи місцевого суду: 493/459/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 15.01.2018 року, відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Балтського районного суду Одеської області від 15.01.2018 року, в якій вказує, що з зазначеним вироком не згоден, оскільки вважає його суворим та під час слідчих дій його права були порушені.

13.06.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху, в порядку вимог ст. 396 ч. 2 КПК України, обвинуваченому був наданий 14 денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно розписки, 21.06.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 була вручена копія ухвали суду від 13.06.2018 року.

Однак, станом на 23.07.2018 року до апеляційного суду Одеської області не надійшло апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 з усуненими недоліками, тобто ухвала апеляційного суду Одеської області від 13.06.2018 року не виконана.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою апеляційного суду від 13.06.2018 року, вважаю, що, згідно ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Разом з тим, апеляційній суд зазначає, що, згідно ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 15.01.2018 року, відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8242/18
Провадження № 1-кс/592/4218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх вилучення в Сумському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 09.07.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000175 відкритого 05.05.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх вилучення в Сумському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в період з 13:20 год. 09.07.2018 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№27362/18 від 09.07.2018 р. о 13:20 год.) по 17:15 год. 23.07.2018 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, з можливістю вилучення їх вилучення в Сумському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3053/18
Провадження № 1-кп/589/496/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001075 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001075 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001075 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 серпня 2018 року о 16 годин 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 640/2939/18
н/п 1-кс/640/6836/18
"12" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.08.2018 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/2939/18
н/п 1-кс/640/6876/18
"13" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.08.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №574/720/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/358/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 09.07.2018 про направлення кримінального провадження з клопотанням слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 09.07.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Буринського районного суду Сумської області від 09.07.2018, яке вмотивовано тим, що 09.07.2018 з Буринського віділення поліції Конотопського відділку поліції ГУНП в Сумській області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, однак визначення слідчого судді для розгляду вказаного клопотання слідчого не відбулося, оскільки на даний час в Буринському районному суді Сумської області правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_6 , який з 02.07.2018 по 23.07.2018 та з 24.07.2018 по 06.08.2018 перебуває в відпустці, а тому на нього розподіл справ не здійснюється.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами..

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 574/720/18 з клопотанням слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 09.07.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №635/4947/18
Провадження по справі №1-в/635/626/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 30 липня 2018 року на 15 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1045/18
Провадження 1-кп/650/140/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Високопілля Високопільського району Херсонської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 18.01.2012р. Високопільським районним судом Херсонської області за ст. 166, 135 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;. 29.03.2018р Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України на 200 годин громадських робіт, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 389 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 23.07.18р. обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про розгляд провадження сповіщалася завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Присутність обвинуваченої при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим вона підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинувачену: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 на 01.08.2018р. на 11 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_5