Справа № 283/1802/18
провадження №1-кс/283/677/2018
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні внесеному 16.08.2018 року в ЄРДР за №0000518 за ст.185 ч. 3 КК України про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000518 від 16.08.2018 року за ст. 185 ч.3 КК України, в якому зазначив, що в період часу з 02 години 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин 15.08.2018 року в АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом пошкодження замикаючого механізму з підсобного приміщення домогосподарства таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку бензопили та бензокоси, чим завдала власнику ОСОБА_4 майнової шкоди.

15.08.2018 року під час огляду місця події у домогосподарстві в АДРЕСА_1 було вилучено навісний металевий замок та ключ до нього, який поміщено до сейф-пакету №1146787.
По даному факту 12.07.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, а тому слідчий звернулася з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки в прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано яку саме експертизу необхідно провести експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, а також те, що подане до суду клопотання не підписано слідчою тане погоджене прокурором, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.08.2018 року, про доручення проведення експертизи повернути ініціатору клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя