Пр. № 1-КП/521/1091/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження, в залі суду, обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернече, Балтського району, Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2016 та 2017 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2018 року, о 15.41 годині, ОСОБА_5 , перебував у приміщенні розвантажувального (сортувального) цеху Міжнародного Аеропорту Одеса, що розташований за адресою : м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, у зв`язку з виконанням роботи на складі структурного підрозділу ТОВ «Компанія скай сервіс» «Група обслуговування багажу», де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені розвантажувального цеху аеропорту, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з багажу одного з пасажирів, а саме гр. ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «IPhone 6 Plus» білого кольору ІМЕІ : НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки самсунг «Galaxy S7 edge» золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 21000 гривень.
Враховуючи повне визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому злочину, 16.08.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування була укладена угода про примирення. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_5 зобов`язується: принести щирі вибачення потерпілої за завдану шкоду та доставлені клопоти своїми діями; визнати себе винним у інкримінованому йому слідством злочину та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_5 зобов`язаний протягом чотирьох місяців відшкодувати потерпілої завдані ним внаслідок скоєного злочину збитки. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_5 міри покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно він уклав угоду з потерпілою про примирення. Також ОСОБА_5 відповідно до вимог угоди публічно під час її укладання щиро вибачився перед потерпілою. На момент укладання угоди потерпілої шкода завдана кримінальним правопорушенням, частково відшкодована, разом з цим, потерпіла у зв`язку з примиренням наполягає на повному відшкодуванні завданої злочином шкоди у спосіб та строки передбачені умовами угоди.

В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілої також роз`яснені положення угоди, та з`ясовано чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /потерпілою та обвинуваченим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочину. Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просили суд її затвердити.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що потерпілою та підозрюваним (обвинуваченим) дотримані вимоги ст. ст. 469, 471КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про примирення. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, сімейний стан та перебування на його утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2017 років народження, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, визнання своє вини.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу, у межах встановлених у санкції статі відповідно до умов укладеної угоди про примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 16.08.2018 року про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_4 , і підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; 3)прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1