Дата документу Справа № 333/1812/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/1812/17 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/778/15/18 Доповідач в 2 інст.: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі заяву прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді апеляційного суду Запорізької області перебували матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції від 31 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - без змін.
31 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду.
В обґрунтування заяви прокурор зазначає, що відповідно до наданої інформації Дніпровським районним сектором Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_7 має судимість за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2016 р. (335/9689/19-к) за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання з покаранням у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2016, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
У зв`язку з чим, просить внести зміни до ухвали апеляційного суду від 30.05.2018 р., доповнивши анкетні дані зазначеною інформацією, а також викласти в наступній редакції положення щодо призначення покарання: На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заяву прокурора про виправлення описки не підтримала та вважала, що цій заяві поставлені питання, вирішення яких виходить за межі, визначені у ст. 379 КПК України, дослідивши матеріали справи і доводи, викладені в заяві про виправлення описки, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Опискою є помилка, зумовлена неправильним написанням слів, тобто до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо.

Отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається із змісту поданої прокурором заяви, він просить внести зміни до тексту ухвали апеляційного суду, доповнивши анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_7 відомостями щодо його попереднього засудження вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України та іншим чином викласти зміст ухвали щодо призначеного покарання.
Проте відсутність даних в тексті ухвали апеляційного суду про засудження ОСОБА_7 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2016 р. не є результатом описки, оскільки відомості про даний вирок відсутні як в обвинувальному акті, так і у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2017 р., який переглядався апеляційним судом; про наявність цієї судимості ОСОБА_7 прокурор дізнався після апеляційного перегляду.
Натомість, наведене в заяві прокурора питання може бути вирішено в порядку ст. ст. 537-539 КПК України, зокрема відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 у внесенні виправлень в ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року.
Дана ухвала апеляційного суду Запорізької області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4