overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
25 травня 2018 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0001654 від 24.09.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.05.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2018 року о 17 год.00хв..

Керуючись ст.376 КПК України, колегія-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта незакінчена вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, строком на 60 днів, тобто до 23 липня 2018 року включно і утримувати його в Слідчому ізоляторі Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Термін дії ухвали закінчується 23 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8
Справа № 369/9481/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/684/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 25.05.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 24 травня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 05 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/3885/18
Провадження №1-кс/554/4739/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 22.05.2018 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10.00 годин 29 травня 2018 року.
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу УСБУ в Полтавській області.

Слідчий відділ УСБУ в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 20 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4058/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та заступником голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 02 липня 2018 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8963/17-к Номер провадження 11-кп/786/793/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

25 травня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 18 травня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 5 квітня 2018 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 13 год. 30 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою та доставити їх з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/314/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

27.04.2018 року. судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, обвинувачених за ч.3 ст.190 КК України, прокурору для усунення недоліків

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження № 0009112 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.3 ст.190 КК України, прокурору для усунення недоліків, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 05 червня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/911/18 Номер провадження 11-п/786/526/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хорольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 22 травня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000130, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак, розгляд вказаного кримінального провадження неможливий у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Хорольського районного суду Полтавської області, в даному суді за штатом працює 3 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судді ОСОБА_6 з 10.02.2017 року, а в судді ОСОБА_7 з 12.03.2017 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000130, брала участь під час досудового розслідування при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про призначення судово-товарознавчої експертизи, що виключає її участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Таким чином, в Хорольському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Хорольського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000130, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - направити до Семенівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000014, -

Встановив:

28.12.2017 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000014.

В своїй скаргі ОСОБА_3 зазначає, що 28.10.2017 року, 01.11.2017 року та 28.11.2017 року на адресу слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ним були направлені клопотання.

Однак, до цього часу жодних відомостей щодо результату розгляду поданих клопотань ОСОБА_3 не надано, а тому враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 просить суд, зобов`язати старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути подані клопотання і прийняти процесуальні рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Розгляд скарги проводити за його участі з обов`язковою участю захисника, в режимі відеоконференції.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні відмовився від підтримання даної скарги.

Оскільки ОСОБА_3 , в судовому засіданні відмовився від поданої скарги, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000014 відмовити.

Слідчий суддя
Справа № 539/1554/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2017 року за №0001108 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу переданий на розгляд судді 23.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 10 годину 40 хвилин 09 липня 2018 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/582/18 Номер провадження 11-сс/786/281/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 травня 2018року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області та щодо підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боюк Кенгерли, Кюрдомирського району, Азейбаржан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, із середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 30 червня 2018 року.

На початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_8 заявив що в достатній мірі не розуміє українську мову, володіє російською мовою та потребує допомоги перекладача.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України

Зважаючи на вищевикладене та те, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_8 та залучити перекладача у для участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.68 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Залучити перекладача з української мови на російську мову у для участі у розгляді кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 610/1384/18
№ 1-кп/610/193/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000340 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000340 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000340 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 31 травня 2018 року на 15.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000340.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1333/18 № 1-кс/610/385/2018

м. Балаклія 25.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000494 за ст. 348 КК України встановлено, що ОСОБА_4 здійснив постріл з гладкоствольної рушниці в сторону працівників поліції. При проведенні 16.05.2018р. огляду місця події було виявлено та вилучено рушницю «Олень» № НОМЕР_1 , 1958 року випуску, набої 16 калібру РС-16 у кількості 8 штук, 3 набої 16 калібру.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-балістичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи відносяться надані на дослідження об'єкти до боєприпасів?

2)чи справні дані предмети та чи придатні вони до стрільби?

3)до якого виду й зразка відносяться надані для дослідження предмети та в якій зброї вони можуть бути використані для стрільби?

4)чи відноситься наданий на дослідження об'єкт до вогнепальної зброї?

5)яким способом останній виготовлений?

6)чи придатний він для стрільби?

7)якщо так, то коли було здійснено з нього останній постріл?

8)чи здійснювалася чистка вказаного предмету після останнього пострілу?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1