Провадження №1-кс/127/6583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення судово-психолого-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення судово-психолого-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001622 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України.

23 квітня 2018 року близько 17:17 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на відкритій місцевості на площі 8-го березня в м. Вінниці, помітив раніше не знайому йому малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, спрямований на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_7 , яка не досягла чотирнадцятирічного віку. Реалізуючи свій злочинний намір і усвідомлюючи, що остання є малолітньою особою, ОСОБА_6 підійшов до неї, обійняв її та, незважаючи на перебування у громадському місці, наявність очевидців та свідків, почав вести та впродовж декількох хвилин вів з ОСОБА_7 цинічні розмови на сексуальні теми та в ході цих розмов схиляв ОСОБА_7 до вчинення із ним сексуальних дій.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

23.04.2018, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

24.04.2018, слідчим суддею Вінницького міського суду обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи на зухвалість, аморальність, відкритість, агресивність при скоєнні злочину підозрюваний потребує проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи в умовах Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», у зв`язку із чим виникла необхідність у призначенні стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні психіатричної експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.
Адвокат в судовому засіданні при вирішенні питання про призначення експертизи покладався на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо призначення експертизи.
Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001622 від 23.04.2018 року для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001622 від 23.04.2018 року, проведення судово-психолого-психіатричної експертизи, виконання якої доручити експертам психіатрам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 9.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
?Чи страждав ОСОБА_6 в період вчинення злочину на будь-яке психіатричне захворювання, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
?Чи міг ОСОБА_6 під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними ?
?Чи страждає ОСОБА_6 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
?Чи може ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи є він осудним?
?Чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?
?Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_6 в період вчинення злочину в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, що істотно вплинув на його свідомість та діяльність ?
Для вирішення вищевказаних питань направити для обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя м. Вінниці.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя