БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/469/18
Провадження № 1-кс/497/243/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського ВП про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
11.05.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.02.2018 року до чергової частини Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.02.2018 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 19 050 гривен.

Слідчим відділом Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 13.02.2018 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000126 за ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 24.02.2018 року та 25.02.2018 року на мобільний телефон її батька ОСОБА_6 декілька разів дзвонила невстановлена особа, яка сказала їй, що потрібні гроші на лікування друга, особа якого невстановлена. Після вказаних дзвінків ОСОБА_5 самостійно передала грошові кошти у кількості 700.00 доларів США та 200.00 гривен.

Під час проведення заходів спрямованих на встановлення осіб які вчинили зазначений злочин, була отримана інформація про те, що до заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом громадянки ОСОБА_5 , може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається
клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному
провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав, наполягав на задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.
Крім того, слідчий просив розглянути подане ним клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи, в силу вимог ч.2 ст. 163 КПК України, якою визначено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому, слідчий суддя вважає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, дійсно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
27.02.2018 року постановою начальника СВ Болградського ВП ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу, старший групи слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , до складу групи у тому числі входить старший оперуповноважений СКП Болградського ВП ОСОБА_9 , який згідно ст.41 КПК України, користується повноваженнями слідчого та є стороною кримінального провадження при розслідуванні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім карткою з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 00:00 годин 01 лютого 2018 року по 00:00 годин 01 квітня 2018 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення стороною кримінального провадження: слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . або старшим оперуповноваженим СКП Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , наступної інформації:

- Адреси розташування та номери базових станцій.
- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- Дата, час та тривалість з`єднання.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1