overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2305/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000103 від 06.02.2018 року про допит потерпілого у судовому засіданні під час досудового розслідування -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
В обґрунтування необхідності проведення допиту потерпілого, слідчий посилається на те, що за ас досудового розслідування потерпілий може забути важливі обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що не доведено, що даний випадок є винятковим і обґрунтовує необхідність у здійсненні допиту свідків не під час судового розгляду по суті. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.
Керуючись ст. 225, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000103 від 06.02.2018 року про допит потерпілого у судовому засіданні під час досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.07.2018
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3295/18
Провадження № 1-в/644/425/18
Справа № 644/3295/18
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , 1988 року народження, про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 23 липня 2018 року о 14 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання періоду з 15 листопада 2016 року до 17 січня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3510/18
Провадження № 1-кп/645/548/18
19 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 645/3510/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року ОСОБА_3 кримінальне провадження № 645/3510/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням № 645/1040/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з метою вирішення питання про їх об`єднання.
17 липня 2018 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження № 645/3510/18 до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Розгляд кримінального провадження призначити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2018 року о 13 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1469/18
Провадження № 1-кп/576/214/18
УХВАЛА
19.07.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 172 КК України, -

встановив:

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Враховуючи складність справи, час який необхідний для судового виклику свідків, а також надати можливість сторонам підготуватись до розгляду справи, суд вирішує призначити судовий розгляд у строк більш ніж 10 днів.

Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту про виклик свідків. Що стосується клопотання про виклик для допиту експертів, суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання на цій стадії судового провадження, оскільки висновки експертів по справі ще не досліджувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 172 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 08.08.2018 року о 14:00 год., викликавши в судове засідання прокурора, обвинувачену і її захисника, представника потерпілого, свідків, згідно списку у поданих сторонами клопотаннях.

Зобов`язати Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 13:00 год. 08.08.2018 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8770/18
Провадження № 1-кс/592/4441/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 18.07.2018 року о 14 год. 30 хв., повідомити заявника, Сумський ВП ГУНП в Сумській області .

Витребувати із Сумського ВП ГУНП в Сумській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 за № 45002 від 01.07.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1475/18
Провадження № 1-кп/576/218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 23.05.2018 р., про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославець Кролевецького Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 22.05.2018 р., близько 20-ї год., по вул. Покровській, 27 у м. Глухові, з застосуванням сокири погрожував ОСОБА_4 вбивством.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання нею обвинувачення, яку вона підтримала у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 129 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/649/18
Провадження № 1-кп/595/95/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 рокуСуддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року на представник потерпілої особи ОСОБА_2 було накладено штраф в розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб, що становить 1762 грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.

Представник потерпілої особи подав до суду клопотання, в якому просить скасувати вищевказане грошове стягнення, мотивуючи його тим, що він не міг з`явитися в судове засідання, оскільки перебував у відпустці.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.325 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року про накладення штрафу в розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб, що становить 1762 грн., за неявку в судове засідання без поважних причин ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2202/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №635/319/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2018 року, якою щодо ОСОБА_3 застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році», прокурором подано апеляційну скаргу.

09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/395/18
номер провадження 1-кс/695/360/18
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000350, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000350.
До початку розгляду справи від Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшла копія постанови прокурора Драбівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури від 13.06.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000350 від 28.08.2017 року.

Сторони для розгляду скарги не з`явилися, але скаржник скерував до суду заяву в якій просив справу просив розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та постанову прокурора Драбівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури від 13.06.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000350 від 28.08.2017 року, приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити у відповідності до ст. 305 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою
Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000350.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 681/877/18
УХВАЛА

"13" липня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора РС центру пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням начальника Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта початкова загальна середня, непрацюючої, -

встановив:

03 липня 2018 року інспектор Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (далі РС) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності зі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
В судовому засіданні інспектор РС ОСОБА_4 просив суд залишити подання без розгляду, оскільки вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо залишення подання без розгляду.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила подання задоволити.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали додані до подання, суд зазначає про таке.
Встановлено, що відповідно до вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Тому, на підставі викладеного подання Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Відповідно до ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2882/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2038/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

19 липня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвал судді-доповідача від 6 липня та 10 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду поданих апеляційних скарг в одному провадженні.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 на 6 листопада 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/432/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/650/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000129за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.05.2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України керівник регіональної прокуратури, його перший заступник або заступник мають право відмовитись від апеляційної скарги, внесеної ними або прокурором прокуратур нижчого рівня.
Відповідно до ст. 403 КПК відмова від апеляційної скарги тягне за собою закриття апеляційного провадження, якщо судове рішення не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб проти закриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 36, ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.05.2018 року щодо ОСОБА_7 закрити в зв`язку із відмовою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2