overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 червня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2018 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:
-ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 3-х років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 скасовано, звільнено з-під варти в залі судового засідання.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 2288 грн. судових витрат за проведення експертиз.
Вирішено питання речових доказів.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 ..
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС №725/1752/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/794/248/18
Категорія ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2018 р..
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5878/18
провадження № 1-кс/753/1669/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.04.2018 року задоволено скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

22.05.2018року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про виправлення описки в ухвалі від 13.04.2018, шляхом зазначення в ній про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 365-1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Вивчивши матеріали клопотання, скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді від від 13.04.2018 року задоволено скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов"язано уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м.Києві протягом 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви скаржника ОСОБА_3 від 27.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.364, 382 КК України.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 просить слідчого суддю зазначити в ухвалі про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 365-1 КК України.
Оскільки в ухвалі слідчого судді від 13.04.2018 року не було допущено жодних помилок, вважаю клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/633/18
Справа № 754/5419/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/633/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 травня 2018 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7208/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 червня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 та про зобов`язання прокурора вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 31.05.2018 року вона звернулась до Київської місцевої прокуратури №3 з заявою про кримінальне правопорушення, однак станом на 04.06.2018 року дана заява про злочин до ЄРДР не внесена, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суді заявник ОСОБА_3 підтримала доводи своєї скарги та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ст.306ч.3 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 прокурору про злочин, порушення прокурором вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/978/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 24 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання директора ТОВ «Мелітопольпродмаш» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
01.06.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Мелітопольпродмаш» ОСОБА_2 по суті якого заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.10.2017 року за № 757/59213/17-к.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане директором зазначеного вище товариства.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 64-2 КПК України, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути, зокрема, керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи.

Проте, на підтвердження повноважень директора ТОВ «Мелітопольпродмаш», заявником не надано жодних документів, що не відповідає вимогам, визначеним в ч.5 ст. 64-2 КПК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 64-2, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Мелітопольпродмаш» ОСОБА_2 повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6039/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 (свідоцтво № 3123/10 від 26.10.2006р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), ОСОБА_4 (свідоцтво № 3777 від 25.06.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003526 від 06.11.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003526 від 06.11.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.10 год. 05.06.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1578/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004552 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31.05.2018 р. у кримінальному провадженні № 0004552 від 24.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0004552 від 24.04.2018 року, яке відбудеться 20.06.2018 року о 12-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/4457/18
Справа № 760/7416/18
УХВАЛА
В судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень до ухвали суду учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, проте їх неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суддя вважає можливим виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 16.04.2018р. описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, який є народним депутатом України VIII скликання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0003712, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за першою їх вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003712.
Строк дії ухвали до 06 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-40 год. 11.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5447/18
Провадження №1-кс/200/5586/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
17 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу керівника ГФ "Екологічний патруль" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вчинити певну слідчу дію,-

встановив:

До суду надійшла вказана скарга , яка відповідає вимогам ст.ст.303, 304КПКУкраїни, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючисьст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою керівника ГФ "Екологічний патруль" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вчинити певну слідчу дію .

Розгляд скарги призначити на 18 травня 2018 року 13.45.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"06" червня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/335/18 призначити до розгляду на 17:20 на 07.06.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/115/18-к
У Х В А Л А

"07" червня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та повернення володільцю,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно та просить суд скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Renalt Premium 420», д.н.з НОМЕР_1 та причіп марки « ZREMB», д.н.з. НОМЕР_2 , по кримінальному провадженню №0000107 від 12.03.2018 року, які знаходиться на зберіганні на території Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , повернути негайно ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Renalt Premium 420», д.н.з НОМЕР_1 та причіп марки « ZREMB», д.н.з. НОМЕР_2 .
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та повернення володільцю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року на 17 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4498/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)№ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді переведення його до приміщення камерного типу (одиночної камери) на відповідний строк, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

у х в а л и в :

У поданні ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді переведення його до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк два місяці відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали, а для засудженого - з дня отримання ним копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 11.06.2018 о 08 год. 45 хв.
Суддя: ОСОБА_1