Провадження № 1-кп/537/135/2018
Справа № 537/1528/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, ромської національності. громадянина України, з середньою освітою ,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

18.03.2018 року близько 17 години 23 хвилин, перебуваючи в приміщенні ломбарду « Онікс» , що знаходиться за адресою : м. Кременчук, вул. Республіканська, 67, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мийку високого тиску Karcher К2.400, жовто чорного кольору, вартістю 2280 грн., що належить ПТ «Ломбард «Онікс». З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор та представник потерпілого не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному акті, а саме 18.03.2018 року близько 17 години перебуваючи в приміщенні ломбарду «Онікс», що знаходиться за адресою : м. Кременчук, вул. Республіканська, 67, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мийку високого тиску Karcher К2.400, жовто чорного кольору. Після цього намагався здати вказану мийку в інший ломбард , повідомивши, що мийка належить йому, але при цьому був затриманий працівниками поліції. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини.

Представник потерпілого ПТ « Ломбард « Онікс» - ОСОБА_5 в судовому засіданні від дачі показань відмовився , але вказав, що на даний час мийка їм повернута , тобто матеріальна шкоду відшкодована в повному обсязі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України правильна, так як він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що на даний час ОСОБА_4 не працює, згідно вимоги МВС України раніше не судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Кременчуцького МРВ з питань пробації № 13/2-2217 від 27.04.2018 року ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 середній, виправлення останнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суспільно - небезпечні наслідки злочину, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 572 грн.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.50. 65, 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання прибути до суду та правоохоронних органів за першою вимогою..

Речові докази по справі:

- Karcher К2.400, жовто чорного кольору, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 19.03.2018 року повернути власнику - ПТ « Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко»;

- диск DVD, на якому знаходяться відеозаписи з камер відео спостереження ломбардів «Онікс» по вул. Республіканській, 67 та проспект Свободи, 142 у м. Кременчуці за 18.03.2018 року, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 19.03.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 572 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1