Справа № 524/7734/17
Провадження № 1-кс/524/2042/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0003663, в рамках якого ухвалою слідчого судді від 13.10.2017 року накладений арешт на вилучене під час огляду 29.08.2017 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , довіреність серії НОМЕР_2 від 29.08.2017 року, автомобіль Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу Opel Omega.

Зазначає, що ОСОБА_4 є володільцем вилучених речей і не є підозрюваною особою у кримінальному провадженні № 0003663. Заяву про скасування арешту мотивує посиланням на положення ст. 170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном. Автомобіль вже вісім місяців зберігається на штраф-майданчику та не повертається володільцю майна, що порушує його права.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, прихожу до слідуючого.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ГУНП в Полтавській області проводитьсяся досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003663.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.10.2017 року був накладений арешт на вилучене під час огляду 29.08.2017 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію трансоптрного засобу НОМЕР_1 , довіреність серії НМІ 747624 від 29.08.2017 року, автомобіль Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу ОСОБА_6 .
Судове слідство у кримінальному провадженні № 0003663 не закінчено, особа, яка вчинила злочин, не встановлена. Експертом-криміналістом було виявлено факт явної підробки номерного позначення кузову автомобіля.
Отже, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1