Справа № 182/4944/18
Провадження № 1-кс/0182/3005/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 за № 0002155 про скасування арешту майна автомобіля ВАЗ-21099, н.з. НОМЕР_1 , -
за участю:
заявника ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

04.10.2018 до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 за № 0002155 про скасування арешту майна автомобіля ВАЗ-21099, н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 08.07.2018 приблизно о 09.30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Першотравнева, 22/1 у м. Нікополі Дніпропетровської області скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 2007 р.н., в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється.
За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 за № 0002155. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, 08.06.2018 в період часу з 10.20 год. до 11.20 год. по вул.. Першотравнева, 22/1 у м. Нікополь Дніпропетровської обл., було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Під час проведення огляду було виявлено, та вилучено автомобіль марки ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . На автомобілі наявні механічні пошкодження, а саме: розбите лобове скло, вм`ятина передньої правої стійки, вм`ятина на передньому правому крилі.
Постановою слідчого від 09.07.2018 автомобіль ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
За клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. від 12.07.2018 було накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21099, н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2007, тип загальний легковий, колір зелений, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У клопотанні заявник зазначає, що в подальшому застосування такого заходу як накладення арешту на автомобіль відпала потреба, оскільки з дати вилучення транспортного заходу слідчим минуло вже майже три місяці. За весь цей час слідчим не було призначено жодної експертизи, про необхідність якої слідчий зазначав у клопотанні про накладення арешту. За цей час жодного разу слідчий не викликав й ОСОБА_4 для допиту й встановлення обставин ДТП. Крім того, ОСОБА_4 факт контактування автомобіля з пішоходом не заперечує, всі пошкодження на автомобілі зафіксовані у відповідних протоколах, сфотографовані, тому можливо провести необхідні експертизи без самого автомобіля. Сам автомобіль зберігається на площадці тимчасово вилучених транспортних засобів Нікопольського ВП, яка не є спеціально пристосованим місцем для зберігання транспортних засобів, тобто автомобіль знаходиться просто неба, належним чином не охороняється, що може привести до його разу комплектації. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язується не здійснювати ремонт автомобіля до дозволу слідчого й надавати автомобіль слідчому за першою вимогою.
Тому адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна автомобіля ВАЗ-21099, н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання й просили його задовольнити.
Слідчий та прокурор проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що, оскільки потерпілий перебував у лікарні, не було можливості провести слідчі дії, а саме слідчий експеримент, який необхідно проводити з автомобілем, за участю якого відбулася ДТП, а також необхідно провести ще ряд експертиз. Разом з тим, вони не заперечували, якщо буде змінено місце зберігання автомобіля.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя враховує наступне.
08.07.2018 приблизно о 09.30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Першотравнева, 22/1 у м. Нікополі Дніпропетровської області скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 2007 р.н., в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Постановою слідчого від 09.07.2018 автомобіль ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом. За клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. від 12.07.2018 було накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21099, н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2007, тип загальний легковий, колір зелений, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки досудове розслідування триває, для його закінчення, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно проведення слідчих дій, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні, автомобіль, на який накладено арешт, зберігається на площадці для тимчасового зберігання транспортних засобів Нікопольського ВП, яка не є спеціально обладнаним для цих цілей штраф майданчиком, тому у частині зміни місця зберігання транспортного засобу клопотання підлягає задоволенню. У іншій частині слід відмовити.
Керуючись ст. 170-173, 175, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 за № 0002155 про скасування арешту майна автомобіля ВАЗ-21099, н.з. НОМЕР_1 - задовольнити частково.
Змінити умови арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 12.07.2018 на автомобіль ВАЗ 210990-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, тип загальний легковий, колір зелений, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , заборонивши відчуження зазначеного транспортного засобу та його ремонт.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. повернути автомобіль власнику.
Зобов`язати власника зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1