overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/7787/18
Провадження №1-кп/523/806/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000260 від 10.02.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

6.06.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000260 від 10.02.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 10.07.2018р. 12:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0006664 від 10.12.2015 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 11.12.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2018 року оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Ілєза, Устьянівського району, Архангельської області РФ, який за матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В разі знаходження місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , надано дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання Ковпаківського районного суду м. Суми. Виконання ухвали доручено Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

13.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми при супровідному листі Сумського ВП ГУНП в Сумській області №11358 від 11.07.2018 року надійшло повідомлення про виправлення можливих розбіжностей в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2018 року по справі №592/14230/17 та супровідному листі, а саме в даті народження гр. ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2018 року по справі №592/14230/18, провадження №1-кп/592/231/18, зазначивши дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому рішенні ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2018 року по справі №592/14230/18, провадження №1-кп/592/231/18, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3585/17
УХВАЛА
18 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Склярівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, працюючого в САП «Родючість», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання, -
Сумський районний сектор Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_5 .
Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року було визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.
Дане подання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та станом на 18 червня 2018 року залишився не виконаним.
В судовому засіданні представник органу пробації, прокурор вважали, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , під час знаходження справи в суді сплатив штраф в сумі 850 гривень.
Виходячи з викладено, суд вважає, що в поданні органу пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_5 необхідно відмовити.
За таких обставин, підстав для задоволення даного подання не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
В поданні Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_5 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя
Справа №586/461/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/752/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 23 травня 2018 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 23 травня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15 липня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/4892/18
н/п 1-кс/766/9742/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000742 старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29.08.2018 року включно, з визначенням застави в розмірі 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 29.08.2018 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;
- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29.08.2018 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.07.2018 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/1700/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2018 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 190 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру відносно юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділу нагляду і безпеки установи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78» про обернення на користь держави заборонених предметів,
ВСТАНОВИЛА:

03.07.2018 року начальник державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави заборонених предметів.
Як зазначено в клопотанні, 20.06.2018 року, близько 14 год. 10 хв., під час проведення в установі загального обшуку, а саме у відділенні №2, проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон « Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Заслухавши представника колонії, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 до п.3 р. ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах). Про те, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії; зазначено й в ч.4 ст.107 КВК України.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України з питань виконання покарань № 2186/5 від 29.12.2014 , ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Райківецької виправної колонії №78 задовольнити.
Виявлений та вилучений 20.06.2018 року, у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про накладення арешту у кримінальному провадженні №00000396,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес-Бенз Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, що належить ОСОБА_4

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що 28.05.2018, близько 12 год. 20 хв., на 1 км. +300 м ( в напрямку від м.Хмельницького в сторону м.Тернопіль) автодороги М-12 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка», перебуваючи на узбіччі дороги, водій автомобіля марки «Мерседес-Бенз Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , під час руху назад, не переконався в його безпечності, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився позаду вказаного вище автомобіля, в наслідок чого отримав тілесні ушкодження ступінь важкості яких встановлюється.

28.05.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000396, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

28.05.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав вищевказаний автомобіль марки «Мерседес-Бенз Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 працівникам поліції, для проведення відповідних експертиз та вирішення справи по суті.

28.05.2018 року слідчим винесена постанова про визнання вказаного автомобіля речовим доказом на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Мерседес-Бенз Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску належить ОСОБА_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження та користування) на автомобіль марки «Мерседес-Бенз Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 ,, 2002 року випуску, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа№751/3328/18
Провадження №1-кп/751/200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт за матеріали кримінального провадження №0001110 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.07.2018 о 16.00 год.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, -
Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , оголошеного захисником ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0001110 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК Українии на 11 жовтня 2018 року на 9-00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків відповідно до поданого прокурором списку.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст.72-1 КПК України, зобов`язати подати до суду в строк до судового розгляду.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/103/18
Єдиний унікальний № 742/1831/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивні частини)
17 липня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, не одружену, маючу середню освіту, раніше не судиму,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повного тексту ухвали відкладено до 17 липня 2018 року о 17-00 год.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, не одружену, маючу середню освіту, раніше не судиму від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного їй за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.06.2017 року за частиною ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1