Провадження № 1-кс/760/2199/18
Справа №760/3038/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про застосування заходів кримінального провадження, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006980 від 30.05.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно о 17 год.00 хв. за попередньою змовою з невстановленою особою та ОСОБА_6 , матеріали відносно якого спрямовані до суду, з метою заволодіння індивідуальним майном громадян прибули до будинку АДРЕСА_1 , де почали очікувати на появу ОСОБА_7 , який проживав у вказаному будинку. По приходу ОСОБА_7 до будинку, діючи згідно раніше розробленому злочинному плану спільно та узгоджено із ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 , невстановлена особа зайшла до приміщення будинку та викликала ліфт. ОСОБА_7 , не здогадуючись про їхні злочинні наміри, також зайшов у під`їзд та пройшов до ліфту, щоб піднятись ліфтом на 6-й поверх будинку. В цей же час, слідом за ОСОБА_7 до ліфту підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого спрямовані до суду. Після того, як ліфт зупинився на першому поверсі під`їзду, невстановлена особа першою зайшла до ліфту та зупинилась перед кнопками курування ліфтом, маючи на меті не допустити ОСОБА_7 до панелі управління ліфтом. За невстановленою особою, до ліфту зайшов ОСОБА_7 та зупинився біля протилежної від дверей ліфту стіни, а за ним слідом до ліфтової кабіни зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які діяли спільно та узгоджено із невстановленою особою, відповідно до раніше розподілених злочинних ролей. В ліфтовій кабіні потерпілий ОСОБА_7

попросив невстановлену особу, що знаходилась біля панелі керування ліфтом, натиснути кнопку виклику 6-го поверху. Ігноруючи прохання ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого спрямовані до суду, згідно раніше розподілених ролей, з метою реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на заволодіння індивідуальним майном громадян, натиснув кнопку виклику 9-го поверху. Після того, як ліфт почав рухатись вверх, ОСОБА_6 , що стояв навпроти потерпілого ОСОБА_7 , діючи згідно раніше розподілених злочинних ролей, висловив ОСОБА_7 незаконну вимогу про негайну передачу йому виробів із золота, які знаходились на потерпілому ОСОБА_7 , на що останній відмовив. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено із невстановленою особою, почали хватати потерпілого ОСОБА_7 за руки, намагаючись подолати опір потерпілого та зірвати з його шиї золотий ланцюжок.

В цей же час невстановлена особа, що діяла спільно та узгоджено, в цей же час утримував потерпілого ОСОБА_7 за другу руку стримуючи його рухи. В той ж час, ОСОБА_6 намагався скетчем, який приніс з собою заклеїти рота потерпілому ОСОБА_7 . Здійснюючи опір незаконним діям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленій особі, потерпілий ОСОБА_7 вкусив за руку ОСОБА_6 , в той час як ОСОБА_5 , розпочав наносити потерпілому удари руками в різні частини тіла. В той же час, ОСОБА_6 , продовжуючи діяти спільно та узгоджено з ОСОБА_5 та невстановленою особою, ножем що приніс з собою, наніс кілька ударів потерпілому в область живота, правої руки та шиї, спричинивши цим тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 почав осідати на підлогу.

Подолавши таким чином опір потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 наніс кілька ударів ногою по голові потерпілого, після чого, спільно із невстановленою особою та ОСОБА_5 зняли з лежачого на землі потерпілого ОСОБА_7 , вироби із золота,а саме: золотий ланцюжок вартістю 600 грн.; золотий хрестик вартістю 380 грн.; годинник наручний «ТЕD LEPIDUS» вартістю 400 грн.; золотий браслет вартістю 400 грн.; підвісок вартістю 60 грн., а всього на загальну суму 1840 грн., і таким чином заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення, з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 1077/Е від 08.-7.1998 року у ОСОБА_7 мали місце наступні ушкодження: проникаюче ножове поранення плевральної та брючної порожнини, різані рани правої кісті із пошкодженням правої кисті з пошкодженням сухожиль розгиначів 3-5 пальців правої кисті, різана рана шиї. За ступенем тяжкості спричинені йому тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

31.12.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.187 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не доставлена.

Старшого слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , та прокурор в судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про застосування заходів кримінального провадження, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1