Справа № 367/1679/18
Провадження по справі № 1-кп/367/329/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002846, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, оскільки строк його дії закінчується, а ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, більш м?який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Решта учасників в судове засідання не з?явились.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 16.06.2018 р., а суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дійшов висновку, що залишаються ризики, які спонукають суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Так, суд вважає, що існує ризик, того, що перебуваючи на волі, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше вже був засуджений і знову обвинувачується у тому, що вчинив умисний злочин, перебуваючи на іспитовому строці, визначеному вироком суду. Також існує ризик того, що він зможе незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки обвинувачується у скоєнні злочину із застосуванням насильства.

На підставі наведеного суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 днів.

Жоден більш м`який вид запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаних ризиків.

Виходячи з наведеного, суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому виду запобіжного заходу. При цьому, суд не приймає до уваги заперечення захисника, оскільки вони зводяться до надання оцінки доказам по справі, що є передчасним, тому що такі дії повинні здійснюватись під час судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 12.06.2018 р. по 10.08.2018 р. включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1