Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2662/2018 Справа №641/6124/18
УХВАЛА
31 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
-Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візарунків (СПВ), вилучені 14.08.2018 в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, в`їзд Фесенківський, 12?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що: 14.08.2018 поблизу буд. 18 по в`їзді Фесенківському в м. Харків, невідома особа пошкодила майно гр. ОСОБА_4 , а саме 4 колеса на автомобілі.
Під час огляду місця події 14.08.2018, проведеного за адресою: м. Харків, в`їзд Фесенківській, 12, було виявлено та вилучено слід папілярних візерунків на 1 ВЛС, та поміщено до сейф пакунку № 1051357
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 .
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерта поставити питання:
-Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візарунків (СПВ), вилучені 14.08.2018 в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, в`їзд Фесенківський, 12?
Проведення дослідження експертам, прошу дозволити руйнуючим методом.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1