overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 534/691/18
№ 1-кп/534/120/18

27 вересня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року на 11 год. 45 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №529/444/18
Провадження № 1-кп/552/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 000076 від 05.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15; п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15; п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.09.2018 року, було призначено проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області, за участю свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 до Диканського районного суду м. Полтави не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з цим справа була відкладена.

Неявка свідків затягує розгляд справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 до Диканського районного суду Полтавської області.

Учасники судового процесу, щодо заявленого клопотання не заперечували.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового процесу, враховуючи те, що свідки ухиляються від явки до суду, прийшла до висновку, що до свідків необхідно застосувати примусовий привід.

Виконанням даної ухвали покласти на сторону обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Піддати примусовому приводу до Диканського районного суду Полтавської області для допиту в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року свідків:

1)ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

2)ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

3)ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: Полтавська область, Диканський район, с. Балясне;

4)ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: Полтавська область, Диканський район, с. Балясне;
Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4301/18 Номер провадження 11-сс/786/527/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала сл.судді
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.09.2018 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області повернуто скаржнику,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чиним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає апеляційному розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.09.2018 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 повернуто скаржнику - відкрити та призначити до апеляційного розгляду на 01 жовтня 2018 року на 10-00 годин.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

підсудного ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_2 вважав за необхідне застосувати до свідків, які без поважних причин не з`явились в судове засідання, привід через органи національної полії.

Підсудний ОСОБА_3 , а також його захисник, адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 292 КПК України (в ред. 1960 р.) якщо не всі викликані свідки зявились, суд заслуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи чи про відкладення його, вживаючи при необхідності, заходів, зазначених у статтіях 70 і 71 КПК України.

Згідно статті 70 КПК України (в ред. 1960 р.) особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час та дати правдиві оказання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з`явиться безповажних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи, що свідки, викликані судом, в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили, до них слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись статтями 70, 135, 292 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, через органи національної поліції, до свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ;

Виконання постанови щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 доручити Юр`ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання постанови щодо свідка ОСОБА_7 доручити Чечелівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Свідків доставити на 14:30 11.10.2018 до Кобеляцького районного суду Полтавської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 528/817/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 15-30 год. 09.10.2018 року прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1472/18 Номер провадження 11-кп/786/1051/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1051/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 10.09.2018 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ « Крюківська ВК №29», з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/1051/2018 стосовно ОСОБА_3 , на 4 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Крюківська ВК №29», та апеляційним судом Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Адміністрації ВК №29 направити до Апеляційного суду Полтавської області матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/14159/18

22 серпня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0000010, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0000010.

На адресу Рівненського міського суду Рівненської області адвокатом ОСОБА_3 направлено заяву про розгляд скарги за її участі в режимі відеоконференції з Дніпропетровським апеляційним господарським судом, оскільки ОСОБА_3 знаходиться та працює в м. Дніпро.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Розгляд скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0000010, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Дніпропетровським апеляційним господарським судом (49000, м. Дніпро, просп..Дмитра Яворницького, буд.65).
Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановити особу ОСОБА_3 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_7 звернувся в суд із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили суд врахувати обставини, наведені в ньому та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 має незадовільний стан здоров"я та потребує лікування, має вагітну дружину. Окрім того ризики за ст. 177 КПК України є необґрунтовані.
Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши підозрюваного та його захисника, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали і доводи клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
При цьому ч. 5 ст. 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
З тексту ухвали від 20.09.2018 року вбачається, що обставини, на котрі посилається підозрюваний у клопотанні, були предметом розгляду слідчим суддею і цим обставинам надавалась відповідна оцінка, зокрема і наявності обґрунтованої підозри та наявності ризиків.
Інших нових доказів, які б обґрунтовували необхідність зміни підозрюваному запобіжного заходу слідчому судді не надано.
Враховуючи, що клопотання підозрюваним ОСОБА_8 подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали від 20.09.2018 року, і нових обставин, які не розглядались слідчим суддею, не надано, підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/770/18
Провадження № 1-кп/700/100/18
про призначення підготовчого судового засідання
"26" вересня 2018 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, -
21 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.
Відповідно до ч. 1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 25 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5307/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0005982 від 25 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

26 вересня 2018 року до початку розгляду клопотання, слідчим ОСОБА_3 подано заяву про повернення його заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 26, 244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0005982 від 25 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася із клопотанням - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.07.2018 року о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Компанія з управління активами траст центр () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Компанія з управління активами траст центр () про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.05.2018 року о 14-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007606 від 20.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat 1.9 TDI», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 р.в.; ключі до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat 1.9 TDI», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 р.в.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане МРЕВ-1 м.Київ 11.01.2005 на автомобіль «Volkswagen» моделі «Passat 1.9 TDI», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 р.в., тип кузова седан- НОМЕР_3 , за ОСОБА_5 , у вигляді заборони користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 жовтня 2018 року о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1