АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8077/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/942/18
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про визначення підсудності кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
22 червня 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, яке обґрунтовано тим, що у Червонозаводському районному суді м. Харкова неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали.
За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження дана справа перебувала в провадженні колегії суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.06.2018 року № 1840/0/15-18 суддю Червнозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Під час повторного автоматизованому розподілу судової справи визначити склад колегії суддів для її розгляду виявилось неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, що підтверджено протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 року ( том №1 а.с.119).
Так, санкція ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті; санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Із подання вбачається, що в Червонозаводському районному суді м.Харкова здійснюють правосуддя семеро суддів, троє з них перебувають у штаті суду - ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , четверо суддів переведені до суду шляхом відрядження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 .
У зв`язку з тим, що термін відрядження вказаних суддів спливає 28.06.2018 року, судові справи не розподіляються на них з 14.06.2018 року.
До теперішнього часу питання продовження терміну відрядження суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 не вирішено відповідно до законодавства.
Суддя ОСОБА_13 рекомендована рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для переведення до штату Лозівського міськрайонного суду Харківської області, тому питання продовження її відрядження у Червнозаводському районному суду Харківської області не розглядається.
Суддя ОСОБА_10 брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України унеможливлює його повторну участь .
Викладені обставини свідчать про те, що у Червонозаводському районному суді м.Харкова неможливо утворити склад суду з трьох суддів для судового розгляду даного кримінального провадження, як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення ефективності та оперативності судового провадження, дотримання під час судового розгляду загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, розумних строків його розгляду, враховуючи, що обвинувачені тримаються під вартою, кримінальне провадження необхідно передати з Червонозаводського районного суду м. Харкова на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, із Червонозаводського районного суду м.Харкова передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді-