overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.09.2018 Справа № 380/1186/18
Провадження по справі № 1-кс/380/260/18
У Х В А Л А
6 вересня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість вживаного мобільного телефону HUAWEI Y3 2017, з урахуванням зношення в процесі експлуатації з вересня 2017 року станом на 30.07.2018 року?
-Яка ринкова вартість вживаного чорного чохла у формі блокнота із шкірозамінника до мобільного телефону HUAWEI Y3 2017, з урахуванням зношення в процесі експлуатації з вересня 2017 року станом на 30.07.2018 року?
-Яка ринкова вартість вживаної карти пам`яті на 1GB, з урахуванням зношення в процесі експлуатації з 2012 року станом на 30.07.2018 року?
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"06" вересня 2018 р. Справа № 363/2268/18
УХВАЛА
06 вересня 2018 року м. Вишгород
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 05.07.2018р., 10.08.2018р. та 06.09.2018р. не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, котрий вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привод, виконання якого доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12.00 годину 03.10.2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1119/1795/12
Провадження № 1/1119/163/12
П О С Т А Н О В А

09.11.2012 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Гриценко Т.М., за участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2012 року до Онуфріївського районного суду від прокурора Онуфріївського району в порядку ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, якій судом присвоєно № 1119/1795/12 (провадження № 1/1119/163/12).

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Під час порушення справи та досудового слідства не допущено таких вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред?явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, немає.

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області крім даної справи перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, якій судом присвоєно № 1119/1644/12 (провадження № 1/1119/144/12). Судове слідство в обох справах не розпочато. З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин справи, вказані справи необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 26,237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1119/1644/12 (провадження № 1/1119/144/12) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, та кримінальну справу № 1119/1795/12 (провадження № 1/1119/163/12) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 263 КК України, обєднати в одне провадження, якому присвоїти № 1119/1644/12 (провадження № 1/1119/144/12).

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1. ст.310 та ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду на 14 годину 15 листопада 2012 року.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальних висновках.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2.
1Справа № 335/5710/18 1-кс/335/6176/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні заявником заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, яке було підтримане його захисником.
Слідчий та прокурор проти клопотання не заперечували, навпаки наполягали на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вислухавши клопотання, думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як передбачено п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 серпня 2018 року

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 31 серпня 2018 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №439/1182/18
Провадження №1-кп/440/161/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000976 від 19 жовтня 2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :
5 вересня 2018 року до Буського районного суду Львівської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгяду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 16.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000976 від 19 жовтня 2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11.30 год. 14 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2078/18
УХВАЛА
про привід

06 вересня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.07. 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
У судове засідання призначене на 06.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2742/18
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Сокаль 06.09.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

У клопотанні слідчий СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області просить надати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення.

Клопотання мотивоване тим, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 13.06.2018р. та 15.06.2018р., являючись головою тендерного комітету, вчинила підпис у протоколах засідання щодо погодження переможця закупівлі, хоча у вказані дні перебувала на лікарняному.

У зв`язку з наведеним, виникла необхідність в дослідженні ряду документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

З витягу з кримінального провадження №0000583, 30.08.2018р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що є всі підстави вважати, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення, а саме: оригінали тендерної документації з усіма додатками від 13.06.2018р. та від 15.06.2018р.; оригінал табеля обліку робочого часу за червень 2018 року; належним чином завірені копії посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 460/4007/18
Провадження №1-кс/460/832/18
УХВАЛА

04.09.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018р. до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 05 вересня 2018р. на 14 год. 15 хв.
Викликати в судове засідання слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3998/18
Провадження №1-кп/460/686/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000187 від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000187 від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою: м. Яворів, вул. Будівельна,5, Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3080/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"05" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550.

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001550.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.244 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин, 05 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №480/2312/17 06.09.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

6 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 393 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору та захиснику ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору та захиснику ОСОБА_3 , що до 14 вересня 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 520/6334/18
Провадження № 1-кп/520/857/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000600 від 29.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000600 від 29.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0000600 від 29.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 05.09.2018 року о 17:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1