Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/813/18
№ провадження 1-кп/541/131/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України, не інваліда,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

09.04.2018 близько 12.00 год., ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в приміщенні бесідки, розташованої на території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з кишені куртки ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилася на вішалці, грошові кошти у розмірі 20 500 гривень 00 копійок які належать ОСОБА_7 .

З викраденими коштами ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись нимина власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 20500 грн.

Свою винність в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Пояснив, що в квітні 2018 року перебуваючи на території будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_2 в приміщенні бесідки він викрав з кишені куртки, що знаходилася на вішалці в бесідці кошти в сумі 20500 грн.. З викраденими коштами залишив місце вчинення злочину. З викрадених коштів 100 грн. повернув, як борг, частково на викрадені кошти купив продукти харчування, а залишок коштів у нього був вилучений працівниками поліції . Наскільки йому відомо вилучені кошти були повернуті власниці. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винність в пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами перевіреними судом:

- заявою обвинуваченого ОСОБА_4 з якої вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції грошові кошти, які викрав та газету в яку вони були загорнуті ;

- заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу працівникам поліції коштів в сумі 100 грн., які вона отримала як борг від ОСОБА_4 ;

- розписками потерпілої ОСОБА_7 про отримання від працівників поліції на зберігання коштів в сумі 19855 грн. та коштів в сум 100 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що обвинувачений з власної ініціативи, добровільно, в присутності понятих розповідає та показує на місці про обставини за яких ним було викрадено грошові кошти належні потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують його покарання, досудову доповідь Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням такого покарання як громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 349; 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання по ч.1 ст. 185 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речовими доказами по справі: грошовими коштами в сумі 19955 грн., які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , дозволити потерпілій розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речовий доказ по справі паперовий згорток із написом «23», який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_9