Справа № 686/9212/18
УХВАЛА
м. Хмельницький 18 травня 2018 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Toyota Land Cruizer», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 травня 2018 року, посилаючись на те, що арешт було накладено безпідставно та на сьогодні відпали потреби в накладеному арешті.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала, просила суд їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
13.04.2018 року СВ СУ ГУНП у Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та розпочато досудове розслідування.

02 травня 2018 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №0000066 накладено арешт на тимчасове вилучене в ході проведення 25.04.2018 року обшуку майно, а саме на автомобіль «Toyota Land Cruizer», д.н.з. НОМЕР_1 , разом із ключами до нього, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт вищевказаного автомобіля підлягає скасування через відсутність підстав для його накладення та об`єктивної необхідності подальшого застосування.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.05.2018 року на тимчасово вилучений автомобіль «Toyota Land Cruizer», д.н.з. НОМЕР_1 , разом із ключами до нього, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Повернути автомобіль марки автомобіль «Toyota Land Cruizer», д.н.з. НОМЕР_1 - власнику ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя