УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р. 145/1462/18

1-кс/145/586/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

ст. слідчого Гніванського ВП ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

В ході розслідування вказаного кримінального провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, погодженого з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 22.08.2018 року на автомобіль «Mercedes-Benz» чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », з механічними пошкодженнями за наслідком ДТП; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz» чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді від 11.09.2018 року було винесено ухвалу про доручення експертам Вінницького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України проведення судової експертизи технічного стану автомобіля « Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт вказаного автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2018 року спеціалістом - експертом Вінницького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України вказана в ухвалі від 11.09.2018 року експертиза була проведена, в зв`язку з цим, відпала потреба в застосуванні арешту .

В судовому засіданні власник арештованого майна ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 просять задоволити клопотання .

Ст. слідчий ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання, зазначивши, що експертиза технічного стану автомобіля проведена .

Вислухавши ст. слідчого, власника арештованого автомобіля, його представника, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, вважаю за доцільне клопотання задоволити, оскільки необхідність в арешті вказаного майна відпала, що підтвердила в судовому засіданні ст. слідчий, арешт автомобіля перешкоджає його використанню, а згідноч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст.174, 175 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Арешт на автомобіль «Mercedes-Benz» чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 »; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz» чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ,що накладений згідно ухвали слідчого судді Тиврівського району Вінницької області від 22.08.2018 року по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1