У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП України в Одеській області у кримінальному провадженні №0000338, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_3 від 22.06.2018 року про проведення процесуальних дій, подане в рамках кримінального провадження №0000338,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП України в Одеській області у кримінальному провадженні №0000338, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 22.06.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_4 вказує на наступне, 22.06.2018р. він звернувся до посадових осіб СУ ГУ НП України в Одеській області у кримінальному провадженні №0000338, з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, однак станом на момент розгляду скарги, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання від 22.06.2018р. адвокат ОСОБА_4 не отримав, що вважає порушенням вимог ст. 220, ст. 28 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглядати скаргу у його відсутність.

Слідчий, прокурор, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явились, надали до суду постанову від 24.06.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання адвокта ОСОБА_4 .

Розглянувши скаргу, постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 24.06.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До суду з прокуратури Одеської області надійшов лист відповідь адвокату ОСОБА_4 разом з постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.06.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке було подане в рамках кримінального провадження № 0000338 від 16.04.2018 року.

Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що станом на даний час предмет оскарження відсутній, з огляду на те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке було подане в порядку ст.220 КПК України розглянуте, а тому провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_3 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП України в Одеській області у кримінальному провадженні №0000338, яка полягає у не розгляді його клопотання від 22.06.2018 року, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

18.07.2018