Справа № 588/1101/18
№ провадження 1-кс/588/388/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000198, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.06.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,
про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 08.08.2018 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000198 амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський обласний психоневрологічний диспансер; 3) На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи хворів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення вищевказаного злочину яким-небудь психічним захворюванням та чи хворіє ним на даний момент? Чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свої дії та керував ними в момент вчинення вищевказаного злочину, та чи усвідомлює він свої дії та керує ними в даний час? Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування, та якого саме?
Крім того, просить в ухвалі зазначити, що для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи направляються матеріали кримінального провадження № 0000198 від 13.06.2018, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у разі потреби та за вимогою експерта оригінали чи копії медичної документації, оригінали чи копії матеріалів кримінального провадження.
Також просить в ухвалі суду зазначити в якості осіб, уповноважених на отримання висновку експерта Сумського обласного психоневрологічного диспансеру: слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , або співробітників Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення проти правосуддя за наступних обставин. Так, будучи засудженим вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.03.2018 за вчинення умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та свідомо не бажаючи належним чином відбувати призначене судом покарання, знову вчинив умисний злочин проти правосуддя.

16.04.2018 після набрання законної сили/ вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 13.03.2018 за яким ОСОБА_4 засудженого до покарання у виді громадських робіт, направлено на виконання до Тростянецького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (з 01.07.2018 року у зв?язку з реорганізацією установи, змінено назву на Тростянецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області), де 18.04.2018 йому роз`яснено порядок і умови відбування вказаного покарання, передбачену кримінально-виконавчим законодавством відповідальність засудженого до цього виду покарання, в тому числі наслідки ухилення від відбування громадських робіт у вигляді кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Цієї ж дати засудженого ОСОБА_4 направлено для відбування громадських робіт до КП «Чисте місто», відповідно до погодженого з уповноваженим органом з питань пробації переліку об`єктів, на яких засуджені відбувають громадські роботи, та видів цих робіт (з 01.05.2018 року КП «Чисте місто» припинило свою діяльність, всі працівники були переведені до ДП «Добробут»).

Будучи обізнаним з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 з 25.04.2018 та 27.04.2018, а також 02, 03, 10, 11, 14, 15 та 16 травня 2018 року для відбування громадських робіт відповідно до складеного графіку не з`явився без поважних причин, з приводу чого персоналом органу виконання покарань 18.05.2018 до нього застосовано застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Продовжуючи порушувати встановлений порядок відбування покарання у виді громадських робіт, будучи обізнаним з наслідками за ухилення від відбування даного виду покарання, а отже діючи свідомо, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31 травня 2018 року, в дні, визначені графіком відбування громадських робіт, засуджений ОСОБА_4 знову без поважних причин не прибував на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, з приводу чого 07.06.2018 працівниками уповноваженого органу з питань пробації йому винесено повторне застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, але ОСОБА_4 01, 04, 05, 06 та 07 червня 2018 року знову не з`явився на відпрацювання, про що, 11.06.2018 року, йому винесено третє застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності

В подальшому, вже після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, незважаючи на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та його опитування з даного приводу, засуджений ОСОБА_4 , продовжував свідомо ухилятися від відбування призначеного судом покарання, що виразилося у неприбутті без поважних причин на відбування громадських робіт, 08.06.2018 року та в період з 18 по 22, з 25 по 27 червня 2018 року, а також жодного дня не з`явився на відбування громадських робіт в липні 2018 року.

Таким чином, станом на 06.08.2018, тобто приблизно за 3 місяці після роз`яснення порядку і умов відбування покарання, з призначених вироком суду 240 годин громадських робіт, ОСОБА_4 відбув лише 52 години громадських робіт, відповідно невідбута частина покарання становить 188 (сто вісімдесят вісім) годин.

06.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Згідно довідки Тростянецької ЦРЛ ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, в результаті чого маються сумніви щодо його осудності.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, щоз метою вирішення питання щодо осудності ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, разом з клопотанням надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутності, вимоги підтримує.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, задав до суду письмову заяву, де просить клопотання слідчого про призначення відносно нього амбулаторної судово-психіатричної експертизи слухати у його відсутності, проти направлення його до Сумського обласного психоневрологічного диспансеру не заперечує.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слідчого слухати у його відсутності, проти клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до п.4 Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року за № 219/6507 та затвердженого Наказом Міністрества охорони здоров`я України 08 жовтня 2001 року за №397, експертиза може проводитись амбулаторно, стаціонарно, у судовому засіданні.

До критеріїв призначення судово-психіатричної експертизи відносяться: відомості про те, що особа перебувала або перебуває під наглядом психоневрологічного (ПНД) або наркологічного диспансеру, або перебувала на лікуванні в психіатричному або наркологічному лікувальному закладі, визнавалась по іншій справі неосудною та знаходилась на примусовому лікуванні, має інвалідність по психічному захворюванню; відомості про те, що особа була звільнена від служби в армії у зв`язку з психічним розладом; відомості про те, що особа навчалась у школі для розумово відсталих; відомості про неправильну або дивну поведінки особи у період, який передував злочину, дані про незвичайну поведінку обвинуваченого, підсудного в період скоєння діяння, що йому інкримінується, або поведінку, яка не адекватна ситуації під час проведення з ним судових або слідчих дій; відомості з показань свідків, родичів, знайомих, із виробничих і побутових характеристик про особливості поведінки (недоречні висловлювання та вчинки, немотивовані приступи збудження, судомні приступи, інтелектуальна неспроможність, спроби самогубства тощо), які розглядались свідками як прояви психічних розладів; повідомлення особи про свої хворобливі переживання та суб`єктивні відчуття, які можуть свідчити про наявність будь-яких розладів психічної діяльності; відомості про перенесені захворювання головного мозку (черепно-мозкові травми, менінго-енцефаліти, порушення мозкового кровообігу тощо) або тяжкі соматичні захворювання, які супроводжуються психічними порушеннями.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 13.06.2018, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесене по факту того, що 13.06.2018 до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування громадських робіт.
06.08.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Під час допиту 07.08.2018 підозрюваний у присутності захисника ОСОБА_6 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Відповідно до довідки Комунального закладу «Тростянецька центральна районна лікарня» від 29.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під диспансерним спостереженням у лікаря-психіатра.
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, враховуючи, що матеріали клопотання містять критерії для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, та наявні докази, які вказують на підставу для призначення такої експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000198 амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення вищевказаного злочину яким-небудь психічним захворюванням та чи хворіє ним на даний момент?

2) Чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свої дії та керував ними в момент вчинення вищевказаного злочину, та чи усвідомлює він свої дії та керує ними в даний час?

3) Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування, та якого саме?
Доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи Сумському обласному психоневрологічному диспансеру.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0000198 від 13.06.2018, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у разі потреби та за вимогою експерта оригінали чи копії медичної документації, оригінали чи копії матеріалів кримінального провадження.
Зазначити в якості осіб, уповноважених на отримання висновку експерта Сумського обласного психоневрологічного диспансеру: слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1