Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2479/18
Провадження №: 1-кс/332/854/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001652 від 22 липня 2018 року слідчим слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.07.2005 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст.122 КК України, на підставі ст. 6 п. 4 КПК України, кримінальна справа закрита;

-15.11.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 290, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 12.12.2013 знятий з обліку Заводського РВ КВІ у зв`язку з закінченням іспитового строку;

-12.12.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України, до покарання у позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя, від 15.11.2012 року, остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 09.02.2017 умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 27 днів;

- 23.07.2018 відносно ОСОБА_5 до Заводського районного суду м. Запоріжжя було направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000892 від 17.04.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2018, приблизно о 23 годині 00 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в кухні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з шафи посуд, а саме: алюмінієву каструлю ємкістю 2 л, вартість якої згідно висновку експерта № 10-1082 від 09.08.2018 становить 40 гривень 75 копійок, алюмінієвий казанок, вартість якої згідно висновку експерта № 10-1082 від 09.08.2018 становить 85 гривень 40 копійок, алюмінієвий посуд для виготовлення печива, вартість якої згідно висновку експерта № 10-1082 від 09.08.2018 становить 146 гривень 67 копійок, сковорідку алюмінієву діаметром 26 см, вартість якої згідно висновку експерта № 10-1082 від 09.08.2018 становить 130 гривень, алюмінієвий стерилізатор для банок, вартість якої згідно висновку експерта № 10-1082 від 09.08.2018 становить 60 гривень, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 462 гривні 82 копійки.

17.08.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_6 від 21.07.2018;

Протокол огляду місця події від 21.07.2018;

Протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.07.2018;

Постанова про визнання речових доказів від 22.07.2018;

Протокол огляду предмету від 22.07.2018;

Висновок експерта № 10-1082 від 09.08.2018;

Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.08.2018

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину вчиненому повторно, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, та за який у разі визнання його винним можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненому повторно, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, та за який у разі визнання його винним можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, вчинив знову декілька умисних корисливих злочинів на території Заводського району міста Запоріжжя злочин проти власності, що свідчить про системність протиправних дій останнього.
Також приймаючи до уваги те, що останній офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, стійких соціальних зв`язків не має, через що може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду. З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатний на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства.

Тим самим в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання вчинення підозрюваного ОСОБА_5 нового злочину та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з чим у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету № 31 до слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;

3) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу;

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 59 днів, а саме до 19.10.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1