overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1282/18 Справа № 200/3312/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000255,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 24 травня 2018 року по ним було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000255.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/559/18 Справа № 1-1249/11 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м.Дніпро

В.о. голови Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про передачу справи з одного суду до іншого,-

ВСТАНОВИЛА:

У поданні суд просить направити до іншого кримінальну справу № 1-1249/11 (1/183/5/18), відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України, в якому зазначено у судді ОСОБА_3 , який є членом в колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчилися повноваження, всіма суддями раніше приймалась участь у розгляді даної справи, тому неможливо утворити колегію суддів для розгляду справи.

Розглянувши подання голови суду, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Обставини зазначені в поданні суду про неможливість розподілу справи на колегію суддів, відносно ОСОБА_2 , знайшли своє підтвердження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.27-28).

Відповідно до ч.3 ст. 38 КПК України (1960 року), питання про передачу справи з одного районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду до іншого в межах Автономної Республіки Крим, однієї області, міст Києва і Севастополя, вирішується головою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, головами відповідних апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя.

У зв`язку з чим вважаю, що справу відносно ОСОБА_2 необхідно передати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись, ст. 38 КПК України (в редакції 1960 року), в.о. голови,-

У Х В А Л И ЛА:

Подання голови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальну справу №1-1249/11 (1/183/5/18), відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України, передати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

В.о. голови Апеляційного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа №: 272/675/18
Провадження № 1-кп/272/113/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

31 травня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в залі суду Андрушівського районного суду Житомирської області на 12 год. 30 хв. 21 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/1015/16-к
Провадження №1-в/283/47/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував та нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/605/18
01 червня 2018 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000132 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и л а:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

У кримінальному провадженні №0000132 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року об 11 год. в залі судового засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за адресою (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68 Івано-Франківської області).
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7240/18
Провадження № 1-кс/344/2926/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу начальника відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 16.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 07.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої послався на викладені в ній обставини. Просив скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 16.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 07.02.2018 року.

В судове засідання учасники процесу не зявились, прокурор попередньо подав заяву, з якої вбачається, що на даний час вказані у скарзі обставини усунуто, а тому, просив провадження за його скаргою закрити.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що на час розгляду скарги, постанова від 16.02.2018 року слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000520 від 07.02.2018 року скасована, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою начальника відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 16.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 07.02.2018 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1030/17
Провадження № 1-кп/352/56/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

01 червня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжувався. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено тримання під вартою до 05.06.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечували щодо продовження тримання під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися.

Зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що інкриміновані ОСОБА_3 неправомірні дії вчинені протягом тижня після постановлення вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20.04.2017 р., згідно якого обвинувачений засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Крім того, у провадженні суду знаходиться ще одне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 01 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3798/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправної колонії (№ 35)», клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 20 жовтня 2014 року Березанським міським судом Київської області за ст. 263 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Початок строку: 25 березня 2016 року

Кінець строку: 25 березня 2019 року

16.04.2018 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника колонії, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку покарання за вироком суду від 20.10.2014 року. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Стягненнь за порушеня вимог режиму відбування покарання, не має, при цьому має 3 заохочення.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адміністрації Державної установи «Білоцерківська виправна колонія ( № 35)» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 10 місяців 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/1/16-к
1-кп/357/46/16
У Х В А Л А
06.01.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - Сливка

суддя - Гапоненко

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 06 січня 2016 р.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано у виді тримання пвд вартою на строк до 07 січня 2016 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано у виді домашнього арешту на строк до 10 січня 2016 р. з покладенням певних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 110,314,369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України КК України, в підготовче судове засідання на 06 січня 2016 р. 15 год. 30 хв. в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а), яке проводити колегією суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників, потерпілого ОСОБА_6 , повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя Сливка

Суддя Гапоненко
Справа № 367/2840/17
Провадження №1-в/367/296/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
31 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника Ірпінського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 01.06.2018р..
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/196/17
Провадження №1-р/367/26/18
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши лист начальника ВКВСР державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Юзько О.В. про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17.01.2017 року,-

в с т а н о в и в:

21.05.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист начальника ВКВСР державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Юзько О.В. про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17.01.2017 року
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про судове засідання були належним чином повідомлені.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Домбровського Є.С. про призначення остаточної міри покарання за всіма вироками відносно засудженого ОСОБА_1 . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.01.2017 року подання задоволено, та призначено засудженому ОСОБА_1 остаточну міру покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.01.2017 року виправлено описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 17.01.2017 року, остаточну міру покарання визначено 3 роки позбавлення волі.
Суд дослідивши матеріали провадження вважає, що лист начальника ВКВСР державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Юзько О.В. підлягає роз`ясненню, а саме: потрібно врахувати засудженому ОСОБА_1 в термін відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.02.2016 року по 14.07.2016 року, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14.07.2016 року.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

ухвалив:

роз`яснити ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.01.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 , а саме: засудженому ОСОБА_1 потрібно врахувати засудженому ОСОБА_1 в термін відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.02.2016 року по 14.07.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14.07.2016 року.
На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: В.В. Кафтанов
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації
м.Фастів 31 травня 2018 року
Клопотання надійшло до суду 24 травня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2018 до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невідома особа, у період часу з 06:00 год. 14.03.2018 по 18:00 год. 14.03.2018 здійснила крадіжку особистих речей та ноутбука Асус з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).
Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка самостійно або в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин в даному кримінального правопорушенні, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити дане клопотання та надати дозвіл слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , о/у СКП Фастівського ВП ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документації у друкованому чи електронному вигляді, яка знаходяться в операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, а саме:
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1