overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/288/18
Провадження 1-кп/480/153/18
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000975 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_3 написав заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке відкладено на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Київським слідчим ізолятором№13 м.Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва.

Уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.09.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4523/2018
У Х В А Л А

04.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, що мешкав за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

СВ прокуратури Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 0000128. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 19.11.2013р. повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 , отримавши у провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в період з січня по березень 2006р. перед кожним судовим засіданням вимагав від захисника підсудних адвоката ОСОБА_8 неправомірну винагороду в сумі 6000 доларів США за призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, та після отримання вимушеної згоди, 07.03.2006р. в службовому кабінеті отримав від ОСОБА_8 200 доларів США, 10.03.2006р. - 300 доларів США, 15.03.2006р. - 700 доларів США.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, на даний час переховуватися від слідства, 22.02.2007р. Верховною Радою України надана згода на затримання та тримання під вартою ОСОБА_5 , 21.11.2013р. його оголошено в розшук, з 17.10.2017р. перебуває в міжнародному розшуку, може і дали переховуватися від слідства.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводився в порядку ст. 193 ч.6 КПК України за відсутності підозрюваного, оскільки є відомості щодо перебування підозрюваного у міжнародному розшуку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України. Відповідно до рішень ЄСПЛ обґрунтованою є підозра, у разі якщо існують докази, які можуть переконати стороннього спостерігача щодо причетності особи до вчинення злочину. Пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , протокол обшуку від 15.03.2006р., під час якого в службовому кабінеті ОСОБА_5 були вилучені грошові кошти з номерами купюр, що раніше передавалися ОСОБА_8 - є тими доказами, що дозволяє стверджувати що підозра за ст. 368 ч.2 КК України є обґрунтованою.

Протягом тривалого часу, з 2006р., ОСОБА_5 за місцем реєстрації не мешкає, на даний час перебуває в міжнародному розшуку, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого оголошено у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/890/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000122 від 07 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, частинами 1, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2018 року на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2018 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, частинами 1, 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання у відповідності з вимогами статей 314 316 КПК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000122 від 07 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, частинами 1, 3 ст. 185 КК України, в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 13 год. 40 хв. 21 вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя :
Справа№ 557/415/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

14 вересня 2018 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 03.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 03.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 286 КК України, на 05 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України на 11 год. 30 хв.18 жовтня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/607/18
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці, Чуднівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13 вересня 2018 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце підготовчого судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 9 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа №639/5038/18
Провадження №1-кс/639/2248/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст.206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_4 , -
12.09.2018 року до суду в порядку ст.206 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_4 .
До початку розгляду скарги від ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» надійшов лист, з якого вбачається, що ОСОБА_4 в умовах вказаної установи виконання покарань не перебуває.
В судове засідання учасники процесу не прибули, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, скарга на незаконне позбавлення особи свободи розглядається за місцем утримання такої особи.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 не перебуває в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)», крім того, відсутні дані про його перебування під вартою на території інших установ, розташованих на території Новобаварського району м. Харкова, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути вказану скаргу, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 206 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст.206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/718/18
Номер провадження 1-кп/573/134/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

потерпілої: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля в режимі відеоконференції при трансляції з приміщення Буринського районного суду Сумської області заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника у кримінальному провадженні № 0000029 від 01.02.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 , та подав письмову заяву про заміну захисника, яку обґрунтовує неефективністю адвоката ОСОБА_6 та просив допустити до участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_7 , з котрим його мама, ОСОБА_10 , уклала договір про надання правових послуг та який буде здійснювати його захист у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_7 просить задовольнити заяву обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_8 .
Як обвинувачений ОСОБА_8 , так і захисник ОСОБА_6 , не погодилися на конфіденційне спілкування, передбачене ст. 54 КПК України.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про заміну захисника підлягає задоволенню.
Згідно з ч.ч.1,3ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 54 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_7 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000029 від 01.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( підписи)
Справа № 523/6117/18
Провадження №1-кс/523/2575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в присутності підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником військового прокурора Південного регіону України, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001914 від 25.04.2018р., за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001914 від 25.04.2018р., за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до 21.09.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:10 год. 23.08.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002914 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2018 близько 18- 22 год в ТЦ "Атріум", що знаходиться за адресою: м. Суми, пр.-т М. Лушпи, 41, ОСОБА_4 здійснив крадіжку мобільного телефону «Huawei Y5», який був у справному стані, та належав ОСОБА_5 .. У ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілої викрадено наступне майно: мобільний телефон «Huawei Y5», який був у справному стані , на момент вчинення злочину, та був подарований ОСОБА_5 її чоловіком ОСОБА_6 , який останній придбав у вересні 2017 року в магазині «Алло» за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка, в розстрочку на 10 місяців, за заявленою ціною 3 500 грн.. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

Яка вартість мобільного телефону «Huawei Y5» на момент вчинення злочину?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002914 від 04.09.2018 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 01.10.2018 р. на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 05.09.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі (процесуальні) дії у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 05.09.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі (процесуальні) дії у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 17.09.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 25.09.2018 р. на 12-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1