Провадження № 1-кс/127/8129/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №33/796/1589/2013, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №33/796/1589/2013, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , код СДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2012 році за рахунок коштів держбюджету придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за завищеною вартістю устаткування та обладнання для хірургічного корпуса ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 26 864,2 тис. грн., а саме: реанімаційно-хірургічну систему лікувальних газів на основі рампи (виробництва Greggersen Gastechnik GmbH Germany) на суму 9 437,9 тис. грн та рентгено-хірургічну ангіографічну систему INFX-8000V Infinix VF-i/SP (виробництва Toshiba Medical Systems Corporation, Японія) 16 269,8 тис. грн.

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало реанімаційно-хірургічну схему лікувальних газів на основі рампи у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 10 510.8 тис. грн.

В подальшому, з метою легалізації та конвертації бюджетних коштів службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклали угоду з ПП « ОСОБА_5 », яке нібито здійснило поставку вказаного медичного обладнання із-за кордону.

Підставою для митного декларування ПП « ОСОБА_5 » медичного устаткування був зовнішньоекономічний контракт, укладений з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ) на суму 1 210,2 тис. дол. США.

Фактично поставка товару на адресу ПП « ОСОБА_5 » здійснена на підставі зовнішньоекономічних контрактів з фірмою «MZ Liberec Nisy 362/6, 46001 Liberec 3, Чехія) та виписаних фірмою «MZ Liberec» інвойсів на загальну суму 154 987 Євро (станом на 30.07.2012 - 1 525, 9 тис. гри). Проте для митного оформлення службові особи ПП « ОСОБА_5 » надали інший контракт та додаток до нього, який нібито був укладений з іншим продавцем - компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо покупки та поставки на адресу ПП « ОСОБА_5 » того ж самого медобладнання, але на загальну суму 1 210,2 тис. дол. CША, (на дату поставки - 9 673 тис. грн). В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » реалізувало вказане обладнання TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майже на 600 тис. грн. дешевше (ціна поставки - 9 059 тис. грн), ніж придбало за кордоном, що підтверджує фіктивність зовнішньоекономічної операції.

ТOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за аналогічним механізмом легалізації грошових коштів здійснило імпорт рентгено-хірургічної ангіографічної системи на суму 1 920 тис. дол. США (станом на 01.12.2012 становило 15 369,2 тис. грн). Згідно документів, наданих для митного оформлення (договір купівлі-продажу, інвойс), продавцем вказаного медичного обладнання також виступила компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Фактичним його продавцем та постачальником була компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 ), a покупцем - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Еосподарських відносин між " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та " ІНФОРМАЦІЯ_8 " не було. Крім того, згідно висновку експертного товарознавчого дослідження ІНФОРМАЦІЯ_9 (виробництва ІНФОРМАЦІЯ_10 ) становить 1 015,4 тис. Євро (станом на. 01.12.2012 - 1 1 159 гис. грн).

Як наслідок, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не здійснювала реалізацію та поставку медичного устаткування в Україну, а була використана службовими особами українських комерційних установ для завищення вартості придбаного обладнання та легалізації (відмивання) бюджетних коштів, в результаті чого завдано шкоду держбюджету на суму понад 10 млн. грн.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні справи №33/796/1589/2013 про адміністративне правопорушення, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак 11.07.2018 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.03.2017 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке полягає у тому, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (м. Вінниця, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), вступивши у попередню змову із службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (м. Київ, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП " ОСОБА_5 " (м. Київ, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зловживаючи своїм службовим становищем, у 2012 році за рахунок держбюджету реалізувало ІНФОРМАЦІЯ_13 за завищеною вартістю устаткування та обладнання для хірургічного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 26864,2 тис. грн.

Однак в клопотанні та доданих до нього документах відсутня будь-яка інформація з приводу того яким чином адміністративна справа, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_12 має відношення до подій, які зазначені в клопотанні та з приводу яких внесено відомості до ЄРДР.

В клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, до яких просить надати доступ слідчий можуть містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженні та є необхідними для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не довела підстав для задоволення даного клопотання.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №33/796/1589/2013, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя