У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1502/18

"06" червня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 30.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000390 від 30.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В період з 27.05.2018 року по 29.05.2018 року, в селі Забуяння по вулиці Жовтнева, 173, Макарівського району Київської області, невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку металевих залізно-дорожних рельс, які належить ТОВ «Дайв Скай ЛІМІТЕД».

29.05.2018 року в смт Макарів по вулиці Калініна, Київської област,і працівниками поліції був зупинений автомобіль марки Foton, вантажний фургон, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким керував ОСОБА_6 . При огляді даного автомобіля на кузові було виявлено металеві залізно-дорожні рельси у кількості 8 штук, які були викрадені в селі Забуяння на ТОВ «Дайв Скай ЛІМІТЕД», вище вказаний автомобіль з рельсами був вилучений в двір Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в якості речового доказу в присутності понятих та учасників слідчої дії.

Вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, а саме: за допомогою вказаного автомобіля перевозилися викрадені залізно-дорожні металеві рельси та може бути використаний як доказ факту чи обставин вчинення злочину, а тому у відповідності до ст.98 КПК є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На автомобіль марки Foton, вантажний фургон, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль марки Foton, вантажний фургон, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким керував ОСОБА_6 , який було вилучено під час огляду місця події, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

У судове засідання слідчий не прибув, що у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Користувач майна ОСОБА_6 надав заяву, згідно якої проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 30.05.2018року, правова кваліфікація - ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно протоколу огляду місця події від 29.05.2018 року, який було проведено на узбіччі дороги в смт Макарів по вулиці Калініна Київської області, в ході огляду був вилучений: автомобіль марки «Фотон» державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору.

Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 30.05.2018 року, автомобіль марки Foton, вантажний фургон, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким керував ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000390.

Відповідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки Foton, вантажний фургон білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки автомобіль на праві власності належать особі, яка не є підозрюваним, обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні і накладення на автомобіль арешту надмірно обмежить права власника автомобіля на володіння, користування ним, а перевезення можливо викрадених залізно-дорожніх рельс на цьому автомобілі не є ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК.

Керуючись вимогами ст.170, 172, 173 КПК України, суд

У х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя