Провадження № 1-кс/592/7559/18
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001764 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , з якої вбачається, що працівниками акціонерного комерційного інноваційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблено підписи в договорі про надання споживчого кредиту №0 (№0) від 27.04.2007 року укладеного між банком та ОСОБА_4 , договорі іпотеки №53272 від 27.04.2007 року, договорів поруки від №111679 та №111677 від 27.04.2007 року, які використали для стягнення з останньої грошових коштів.

01.06.2018 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001764, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано як потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що в провадженні Зарічного районного суду перебуває справа 591/1890/16-ц за позовом Укрсиббанку до ОСОБА_4 , а також до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом про визнання кредитного договору та договорів іпотеки та поруки недійсним. На даний час мається рішення судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_7 від 01 червня 2018 року (справа № 591/1890/16-ц) про задоволення позовних вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі.

В 2007 році в квітні ОСОБА_4 звернулася до відділення банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що було розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з запитом для надання кредиту в гривні для придбання житла. В банці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримувала грошові кошти, рахунок був на її ім`я. В договорі ОСОБА_4 по надання споживчого кредиту вказаний інший рахунок, а саме НОМЕР_2 . В договорі № 0, що було долучено в судовому засіданні представником банку, вказаний рахунок № НОМЕР_3 . Коли ОСОБА_4 відкривала рахунок в вказаному банку, то кредитна лінія дозволяла використати кредитний ліміт в сумі 223 000 гривень. Кредитний рахунок ОСОБА_4 відкривала № НОМЕР_2 . З дозволеного кредитного ліміту остання використала грошові кошти в сумі 107070грн.

З банком було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно до договору, що наявний у ОСОБА_4 від 27.04.2007 року, банк був зобов`язаний видати кредит в сумі 53507грн. швейцарських франків, вказана сума на час складання договору дорівнює еквіваленті 223125грн. 68коп., за курсом Національного банку України.

ОСОБА_4 було видано екземпляр договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.04.2007 року.

До вищевказаного договору був наявний додаток графік погашення кредиту. Згідно до цього графіку до п.1, вказаний графік є невід`ємною частиною договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.04.2007 року. Договір про надання споживчого кредиту з №0. На момент отримання екземпляру Договору про надання споживчого кредиту ОСОБА_4 на це не звернула увагу, а помітила лише в 2016 році в грудні.

В квітні 2015 році ОСОБА_4 віднесла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , останні гроші за користування вищевказаним кредитом.

В 2007 році, окрім Договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.04.2007 року, графіком погашення кредиту, договору іпотеки №53272 від 27.04.2018 року, в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 більше нічого не підписувала.

В липні 2016 року ОСОБА_4 надійшла повістка про виклик з Зарічного районного суду, про те, що в суді знаходиться позовна заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_4 зобов`язана погасити заборгованість. Коли ОСОБА_4 прийшла до судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 , то їй було повідомлено, що ОСОБА_4 повинна банку на стан лютого 2018 року 15496 швейцарських франків 87 сан., та 90825гривень 19 копійок в якості пені.

Під час ознайомлення з документами, що в судовому порядку надавав представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ОСОБА_4 було виявлено, що до суду банк в особі представника надав копію договору про надання споживчого кредиту від 27.04.2007 р. з № 0.( ОСОБА_4 зазначила, що договір, що вона укладала з вказаним банком, має інший номер).

В цьому договорі наявні підписи поруч ім`я ОСОБА_4 , але остання його не підписувала, не укладала та підпис на сторінках договору про надання споживчого кредиту №0, що надав представник банку суду, не її.

Документи, що в судовому засіданні надав представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду , не відповідають дійсності та на них поставлено поруч з ім`ям ОСОБА_4 не її підпис, з її слів, вона цих документів не бачила, тим паче не підписувала ( а саме договір про надання споживчого кредиту №0).

Під час судового розгляду було повідомлено представником банку, що в 2007 році в вересні ОСОБА_4 взяла кредит в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 25000грн. франків та через три місяці повернула вказані гроші, але не було представлено документи про це.

Також було встановленно наявності інших відкритих та в подальшому закритих карткових рахунків на ім`я ОСОБА_4 , а саме № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Враховуючи те, що вчинено кримінальне правопорушення, з метою отримання доказової інформації щодо скоєного злочину, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення оригіналів для проведення почеркознавчої експертизи , а саме: кредитну справу по договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.04.2007 року, кредитну справу по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.04.2007 року; справи з оригіналами документів по відкриттю рахунків та руху коштів по розрахунковим рахункам позичальника ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , №100 код Банку (МФО) НОМЕР_6 ; договір поруки №111677 від 27.04.2007 року та №111679 від 27.04.2007 року; рух коштів по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; справа по договору №1161887 від 26.04.2007 року.

В судове засідання старший слідчий не з`явилася, в клопотанні зазначила, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує повністю та просить його розглядати без її участі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин вчинення протиправних дій та бути визнані доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення в Сумському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у яких містяться наступна інформація з вилученням оригіналів документів:

- кредитна справа по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.04.2007 року;

- кредитна справа по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.04.2007 року;

- справа з оригіналами документів по відкриттю рахунків та руху коштів по розрахунковим рахункам позичальника ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , №100 код Банку (МФО) НОМЕР_6 ;

- договори поруки №111677 від 27.04.2007 року та №111679 від 27.04.2007 року;

- документи про рух коштів по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

- справа по договору № 1161887 від 26.04.2007

3. Тимчасовий доступ до речей та документів має надати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення в Сумському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_4 . Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Право тимчасового доступу до речей та документів надається старшому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1