Номер провадження: 11-п/785/1059/18
Номер справи місцевого суду: 503/1658/18 1-кс/503/388/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна, долученого до матеріалів справи на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 від 04.09.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

05.09.2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна, долученого до матеріалів справи на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 від 04.09.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.
06.09.2018 року керівник апарату Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до Апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Кодимському районному суді склад суду для його розгляду.

Прокурор був належним чином повідомлений про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності прокурора та згідно зі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що у Кодимському районному суді Одеської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_8 до 17.09.2018 року перебуватиме у відпустці, а суддя ОСОБА_9 звільнений з посади судді у відставку.

Таким чином, у Кодимському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання по суті, у зв`язку з чим вважає за необхідне подання задовольнити, а клопотання слідчого - направити для розгляду по суті до іншого місцевого суду, - Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Подання керівника апарату Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна, долученого до матеріалів справи на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 від 04.09.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, - направити до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3