Справа 556/850/17
Номер провадження 1-кп/556/30/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 18

07.09.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
03.11.2005 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з двохрічним іспитовим строком;
-08.05.2008 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 296 КК України, ст. 71 КК України до 5 років шести місяців позбавлення волі;
-25.11.2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України шість місяців арешту.
Засудженого 20.05.2016 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.
за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,
За ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили ряд крадіжок чужого майна, з проникненням у приміщення, при слідуючих обставинах:

В ніч з 30 на 31 грудня 2016 року, близько 1 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проникли до житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно протиправно викрали електропилку марки «Штіль», вартістю 1500 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 29 на 30 січня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Рафалівка, шляхом злому замка вхідних дверей, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2780 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч з 5 на 6 лютого 2017 року, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом злому замка вхідних дверей, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав 1 тисячу гривень; USB флеш-накопичувач «Verbativ Store», ємкістю 16 Gb, вартістю 210 грн.; USB флеш-накопичувач «Apacer AH322», ємкістю 8 Gb, вартістю 140 грн.; карту пам`яті micro-SD, ємкістю 8 Gb, вартістю 130 грн.; карту пам`яті micro-SD, ємкістю 4 Gb, вартістю 110 грн.; навушники вакуумні червоного кольору, вартістю 110 грн.; ліхтарик, вартістю 105 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 збитки на загальну суму 1805 гривень.

9 лютого 2017 року, близько 3 години, в смт. Рафалівка, Володимирецького району, ОСОБА_4 , через вікно проник в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4896 грн.; USB флеш-накопичувач «Verbatim», ємкістю 4 Gb, вартістю 180 грн.; USB флеш-накопичувач «Apacer», ємкістю 8 Gb, вартістю 240 грн.; Сабвуфер Gemix sb-110, вартістю 3000 грн.; 2 тюнери марки opticum4060cx», вартістю 1500 грн. кожен, на суму 3000 грн.; телевізор марки «Samsung діагоналю 42 дюйма, вартістю 9600 гривень; 2 скатертини , вартістю 320 грн. кожна, на суму 640 грн.; три пульти, вартістю 150 грн. кожен, на суму 450 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_11 , власниці кафе, майнову шкоду на загальну суму 24190 грн.

В ніч на 1 травня 2017 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, проник до підсобного приміщення гр. ОСОБА_12 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , звідки, викрав велосипед марки «Україна», чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму 350 гривень.

6 травня 2017 року, біля 2 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_7 , з метою вчинення крадіжки, пошкодивши двері та металеві навіси торгового кіоску, що належить приватному підприємцю ОСОБА_13 , проник у середину кіоску, звідки таємно викрав 8 конструкторів «Lego», вартістю 3 шт. по 45 грн., 2 шт. по 80 грн., 2 шт. по 130 грн., та 1 шт. по 170 грн.; два рюкзаки вартістю 320 грн., та 20 пар чоловічих носків, вартістю 1 пара 20 грн. та по 35 грн. за одну пару, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1745 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, цієї ж ночі, ОСОБА_4 , зірвав навісний замок на холодильнику, що знаходився біля магазину «Купава», що по вул. Залізничній в смт. Рафалівка Володимирецького району та належить приватному підприємцю ОСОБА_14 , звідки таємно викрав 30 пляшок пива «Чернігівське» ємкістю по 0,5 л., вартістю 10 гривень кожна; 19 пачок соку «Наш Сік» ємкістю 1 л., вартістю 19 гривень кожна; 20 пачок соку «Ricci» ємкістю 1 л., вартістю 20,45 гривень кожна; 23 металеві банки енергетичного напою «Бьорн» ємкістю 0,5 л., вартістю 31 грн. кожна; 20 металевих банок води «Соса- СоІа» ємкістю 0,5 л., вартістю 8 гривень кожна; 10 металевих банок води «Fanta» ємкістю 0,5 л., вартістю 8 гривень кожна; 17 пластмасових пляшок чаю «Несті» ємкістю 0,5 л., вартістю 8 гривень кожна, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2263 гривні.

В ніч на 8 липня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Рафалівка, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, проник до підсобного приміщення гр. ОСОБА_15 , що по АДРЕСА_8 , звідки, викрав бензопилу марки «Беларус-Маш», чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на суму 805 гривень.

Крім того, в ніч на 9 липня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в Городець, Володимирецького району, проник до підсобного приміщення гр. ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав інструменти: набір свердел марки «Макіта»; електричний шуруповерт марки «Енерго - Маш»; електричну болгарку марки «Інтер - Скол»; перфоратора марки «Енерго - Маш»; електричні ножниці марки «Штурм»; набір ключів, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток, на суму 3 584 грн.

08.01.2018 р., приблизно о 5 годині ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, таємно, протиправно, повторно проник до гаражного приміщення ОСОБА_16 , яке знаходиться в АДРЕСА_7 , звідки викрав кутову шліфувальну машину марки «Протон», модель МШУ - 230/240, вартістю 807 гривень; електронасос, марки «Малиш-Бріз», модель БВ 0,1-63- У5, вартістю 301 гривня, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1108 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились, в викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повторно вчинили крадіжки чужого майна, при слідуючих обставинах:

23 грудня 2016 року, приблизно о 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_17 , що по АДРЕСА_10 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав: ноутбук марки «НР 250», вартістю 5900 грн., бездротову комп`ютерну мишку, вартістю 200 грн., музичні комп`ютерні колонки марки «FID U213A», вартістю 150 грн., чим заподіяв потерпілому збитки на загальну суму 6250 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , на початку липня 2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку потерпілої ОСОБА_18 , що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не слідкує, повторно, таємно, протиправно викрав морозильну камеру марки «РRІVІLЕG», вартістю 2 700 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

16 жовтня 2017 року, близько 20 год., в смт. Володимирець Рівненської області, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з приміщення житлового будинку, що по АДРЕСА_11 , таємно викрав мобільний телефон, марки «Lenovo-A 328», мобільний телефон, марки «Samsung-C-3322», зарядний пристрій марки «Nokia» та навушники до телефону, які належали потерпілій ОСОБА_19 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на суму 1425 грн.

Крім того, 27 грудня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_20 , що АДРЕСА_12 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, , викрав монітор марки «Samsung 740 N», вартістю 550 гривень та аудіо колонку марки «Б&D SPS 699», вартістю 300 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

15.01.2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Володимирець, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, з приміщення житлового будинку, що по АДРЕСА_13 , таємно викрав мобільний телефон марки «Nomi 1-184», вартістю 230 гривень; HD приймач «Tiger Т2 ІР» у комплекті з пультом, вартістю 248 гривень; електробритву «Maestro MR 670», вартістю 120 гривень; кросівки чорного кольору, вартістю 100 гривень, що належали ОСОБА_21 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 698,00 гривень.

ОСОБА_5 , 8 вересня 2017 року, близько 19 год., перебуваючи по вулиці Миру, що в смт. Рафалівка, Володимирецького району, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, протиправно здійснив крадіжку велосипеда марки «ARDIS fold», вартістю 942 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_22 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в квітні 2017 року, перебуваючи у лісовому масиві неподалік смт. Рафалівка, Володимирецького району, знайшов предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, який відніс додому та в подальшому зберігав по місцю проживання. Згідно висновку експертизи № 1.2-250/17 від 16.06.2017 предмет, ззовні схожий на пістолет, вилучений працівниками поліції 11.05.2017 в смт. Рафалівка у ОСОБА_4 , являється ручною нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме багатозарядним пістолетом.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Свою вину у вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, суду пояснив, що в ніч на 31 грудня 2016 року вони з ОСОБА_5 вживали спиртні напої, а потім зайшли на подвір`я гр. ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_14 , проникли до житлового будинку і викрали електропилку. Викрадене ОСОБА_5 забрав до себе додому.

23 грудня 2016 року був у ОСОБА_17 в с. Антонівка Володимирецького району, розпивали з ним спиртні напої. А потім, скориставшись, що потерпілий за ним не дивиться, викрав ноутбук, комп`ютерні колонки. Викрадене продав, на даний час не пам`ятає кому.

В ніч на 1 травня 2017 року, зайшов у сарай господарства гр. ОСОБА_12 в смт. Рафалівка, забрав велосипед і поїхав.

6 травня 2017 року, будучи в нетверезому стані, пошкодивши двері та металеві навіси проник у кіоск, що по АДРЕСА_7 , звідки викрав конструктори, рюкзаки, чоловічі носки. Все викрадене продав.

Цієї ж ночі, зламав замка на холодильнику, що знаходиться біля магазину «Купава» в смт. Рафалівка, звідки викрав пиво, сік, воду. Все викрадене випив.

В ніч на 8 липня 2017 року проник до підсобного приміщення гр. ОСОБА_15 що по АДРЕСА_6 , викрав бензопилу, яку в ту ж ніч продав.

9 липня 2017 року, перебуваючи в с. Городець Володимирецького району, зайшов у двір гр. ОСОБА_7 , проник у підсобне приміщення, викрав інструменти, які в подальшому продав у смт. Володимирець за 1500 грн.

На початку липня 2017 року він жив у своєї сестри - ОСОБА_18 в смт. Рафалівка. Коли останньої не було вдома, викрав і продав морозильну камеру.

16 жовтня 2017 року, вечором, був у будинку у ОСОБА_19 , вживали спиртні напої. А коли потерпіла пішла спати, він викрав два мобільні телефони.

В ніч з 29 на 30 січня 2017 року, зломав замок і через задні двері проник у приміщення магазину «33 куток», що в смт. Рафалівка, звідки викрав гроші, які витратив на власні потреби.

В ніч з 5 на 6 лютого 2017 року знову проник у даний магазин, викрав 1 тис. гривень, флеш накопичувачі, навушники, ліхтарик. Гроші витратив, а де решта викраденого не пам`ятає.

9 лютого 2017 року через вікно проник у кафе «Під Ясенем», що в смт.Рафалівка, звідки викрав грошові кошти, флеш-накопичувачі, телевізор, тюнери, пульти. Телевізор вилучили працівники поліції.

27 грудня 2017 року, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_20 , він розпивав з чоловіком потерпілої спиртні напої. І коли той заснув, викрав монітор і аудіо колонку.

8 січня 2018 року, з метою вчинення крадіжки, проник у гараж гр. ОСОБА_16 , що в смт. Володимирець, ключ був у замку, викрав шліфувальну машинку, електронасос. Вранці викрадене вилучили працівники поліції.

15 січня 2018 року він був у ОСОБА_21 розпивали спиртні напої. Скориставшись, що за ним ніхто не слідкує, викрав мобільний телефон, НD приймач, електробритву, кросівки.

У квітні 2017 року їхав велосипедом через ліс, неподалік смт. Рафалівка. Побачив на землі пістолет, який забрав і зберігав вдома.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і суду пояснив, що в ніч з 30 на 31 грудня 2016 року вони з ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Потім зайшли на подвір`я господарства гр. ОСОБА_9 , проникли в житловий будинок, викрали електропилку, яку він заніс до себе до хати.

8 вересня 2017 року, перебуваючи на вул. Миру в смт. Рафалівка, зайшов до сусіда. Хотів з`їздити по горілку, побачив під огорожею велосипед і забрав його.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_18 пояснила, що дійсно ОСОБА_4 викрав у неї морозильну камеру. На даний час претензій до обвинуваченого немає.

Крім визнання своєї вини самими обвинуваченими, винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стверджується також:

-протоколом огляду від 24.12.2016 року господарства ОСОБА_17 , що по АДРЕСА_10 , звідки було вчинено крадіжку;

-протоколом огляду від 04.01.2017 р. ноутбука марки «НР 250», комп`ютерної мишки та комп`ютерних колонок, що були викрадені ОСОБА_4 і добровільно видані ним для огляду;

-довідками про вартість викраденого: вартість ноутбука марки « НР250» станом на 24.12.2016 р. 5900 грн., комп`ютерних колонок 150 грн., комп`ютерної мишки 200 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01.2017 року, де обвинувачений ОСОБА_4 розповів і показав як вчинив крадіжку у потерпілого ОСОБА_17 ;

-протоколом огляду місця події від 31.12.2016 року господарства потерпілої ОСОБА_23 ;

-протоколом огляду місця події від 31.12.2016 року господарства ОСОБА_5 , де було виявлено і вилучено викрадену бензопилу марки «Штіль MS-180»;

-довідкою про вартість бензопили марки «Штіль MS-180» станом на 31.12.2016 року, що становить 1500 грн.;

-протоколами проведення слідчого експерименту від 25.01.2017 року, де обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розповіли як вчинили крадіжку бензопили з господарства ОСОБА_23 ;

-протоколом огляду від 11.05.2017 року предмета ззовні схожого на пістолет, вилученого у ОСОБА_4 .

Згідно висновку №1.2-250/17 від 16.06.2017 року, предмет, зовні схожий на пістолет, вилучений 11.05.2017 в смт. Рафалівка у громадянина ОСОБА_4 , в наданому на експертизу вигляді являється ручною нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме багатозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з стартового (шумового) пістолета моделі «STALKER- MOD. 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А.К, виробництва Туреччини, шляхом видалення захисної втулки з каналу ствола та запресування шматка металу у газовідвідний отвір. Досліджуваний пістолет до проведення пострілів придатний.
-протоколом огляду місця події від 30.04.2018 року домогосподарства ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_6 , звідки обвинуваченим ОСОБА_4 було викрадено велосипед марки «Україна»;

-довідкою про вартість велосипеда марки «Україна», що становить 350 грн.;

-протоколом огляду місця події від 06.05.2017 року торгового кіоску, що знаходиться на території ринку в смт. Рафалівка та належить приватному підприємцю ОСОБА_13 ;

-актом проведення ревізії торгового кіоска в смт. Рафалівка, за фактом крадіжок в ніч на 06.06.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 06.05.2017 року холодильника, що знаходиться поблизу кіоска «Купава» в смт. Рафалівка по вул.. Залізничній;

-актом про результати інвентаризації матеріальних цінностей кіоску «Купава» в смт. Рафалівка. Сума збитку становить 2263 грн.;

-протоколом огляду місця події від 08.07.2017 року господарства ОСОБА_15 , звідки було викрадено бензопилу марки «Білорусь МАШ»;

-довідкою про вартість бензопили;

-протоколом огляду місця події - господарства потерпілого ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_9 ;

-довідкою про вартість викраденого, згідно яких вартість набору свердл марки «Макіта» становить 400 грн.; електричних ножниць 1200 грн.; електричного перфоратора марки «Енерго Маш» - 1000 грн.; електричної болгарки марки «Інтер Скол» - 1200 грн.; електричного шуруповерта марки «Енерго-Маш»-450 грн. та набору головок ключів 700 грн.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 29.08.2017 року, середня ринкова вартість бувших у використанні : бензопили «Беларус маш ББ П5200» становить 805 грн.; шуруповерта "Енергомаш НОМЕР_2 " - 445 грн.; електроножниць "Штурм ES9065» становить 394 грн.; перфоратора "Енергомаш " 960 грн.; болгарки "Інтертоол DT0266" 461 грн.; набора свердл по бетону "Макіта» 63 грн.; три набора головок і ключів - 800 грн.; wi-fi роутера "Укртелеком» 150 грн.; телевізора "LG" - 680 грн.; монітора "Філіпс" - 850 грн.; TV тюнер "Укртелеком" - 650 грн.; морозильної камери "Privileg" - 2700 грн.
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 року, де обвинувачений ОСОБА_4 розповів і показав як вчинив крадіжки з господарства ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , а також з торгового кіоска та холодильника, що по АДРЕСА_7 .
-протоколом огляду господарства ОСОБА_24 , де виявлено велосипед марки «ARDIS fold», який був викрадений обвинуваченим ОСОБА_5 ;
-висновком товарознавчої експертизи від 16.10.2017 року, згідно якого середня ринкова вартість велосипеда марки «ARDIS fold» становить 942 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2017 року, де обвинувачений ОСОБА_5 розповів і показав як вчинив крадіжку велосипеда в потерпілого ОСОБА_22 ;
-протоколом огляду місця події від 18.10.2017 року - житлового будинку ОСОБА_25 , що по АДРЕСА_11 ;
-протоколом огляду місця події від 19.10.2017 року мобільного телефона марки «Lenovo 328», що був викрадений обвинуваченим ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_25 ;
- протоколом огляду місця події мобільного телефона «Samsung-C-3322», що був викрадений обвинуваченим ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_25 ;
-довідками про вартість викраденого;
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.11.2017 року, середня ринкова вартість, бувших у використанні, мобільного телефону «Lenоvо-А 328», мобільного телефону «Sаmsung-С -3322», навушників та зарядного пристрою до телефону марки «Нокіа», на момент вчинення злочину, в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, з врахуванням коефіцієнта індексу інфляції, станом на момент вчинення злочину, становить: 1425,00 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2017 року, де обвинувачений ОСОБА_4 розповів і показав як скоїв крадіжку мобільних телефонів, зарядного пристрою та навушників з житлового будинку по АДРЕСА_11 ;

-протоколом огляду місця події від 30.01.2017 року та 06.02.2017 року приміщення магазину «33 куток», що в смт. Рафалівка Володимирецького району, звідки були викрадені карти пам`яті, флешки, грошові кошти;

-протоколом огляду місця події від 11.02.2017 року, де під час особистого огляду у ОСОБА_4 були вилучені карти пам`яті, викрадені ним в магазині «33 куток» та спортивні кросівки;

-актом інвентаризації цінностей магазину «33 куток» смт. Рафалівка 06.02.2017 р. Виявлено недостачу на суму -1805 грн.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 2.03.2017 р., де обвинувачений ОСОБА_4 розповів і показав як вчинив крадіжки з магазину «33 куток», що по вул.. Миру в смт. Рафалівка.

-протоколом огляду місця події від 09.02.2017 р. приміщення кафе-бару «Під ясенем», що по вул. Залізнична,9 в смт. Равфалівка;

-протоколом огляду місця події від 22.03.2017 року - де було вилучено телевізор марки «Samsung», викрадений ОСОБА_4 з кафе «Під ясенем»;
-актом інвентаризації цінностей кафе «Під ясенем» смт. Рафалівка, 09.02.2017 р., з якого вбачається недостача готівкових коштів на суму 4896 грн. та товаро-матеріальних цінностей;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2017 року, де обвинувачений ОСОБА_4 розповів і показав як вчинив крадіжку майна із кафе «Під ясенем»;
-протоколом огляду від 07.01.2018 року господарства потерпілої ОСОБА_20 ;
-протоколом огляду від 10.01.2018 року монітора марки «Samsung», викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 ;
-довідками про вартість екрана марки «Samsung», аудіо колонки.
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 14.02.2018 року, середня ринкова вартість монітора «Samsung 740 N» - становить 550 грн.; аудіо колонки марки F&D SPS 699 300 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2018 р., де обвинувачений ОСОБА_4 розповів і показав як вчинив крадіжку з будинку потерпілої ОСОБА_20 ;
-протоколом огляду місця події від 08.01.2018 року гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_16 ;
-протоколом огляду місця події від 08.01.2018 р., згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав кутову шліфувальну машину марки «Протон», електронасос марки «Малиш Бріз», які він викрав з господарства ОСОБА_16 ;
-висновком товарознавчої експертизи від 15.01.2018 р., згідно якого середня ринкова вартість, бувших у використанні, кутової шліфувальної машини «Протон МШУ 230/240» та електронасоса «Малиш Бріз БВ 0,1-63-У5», з врахуванням фізичного та функціонального зносу, на момент вчинення злочину, становить 1108 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2018 р., де обвинувачений ОСОБА_4 розповів і показав як вчинив крадіжку з господарства потерпілого ОСОБА_16 ;
-протоколом огляду місця від 17.01.2018 р.- житлового будинку потерпілого ОСОБА_21 ;
-протоколом огляду місця події від 23.01.2018 р., де обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав, викрадені ним: тюнер з пультом, електробритву, мобільний телефон марки Nomi 184, кросівки викрадені у потерпілого ОСОБА_21 .
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 24.01.2018 року, середня ринкова вартість, бувших у використанні мобільного телефонаNom i 184 становить 230 грн.; цифрового HD приймача Tiger T2 IP 248 грн.; електробритви MAESTRO MR 670 120 грн.; кросівок 100 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2018 р., де обвинувачений ОСОБА_4 розповів і показав як вчинив крадіжку з житлового будинку потерпілого ОСОБА_21 .
Таким чином, проаналізувавши та оцінивши всі досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення повністю довела винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і вірно кваліфікувала їх дії.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинили тяжкий злочин.

Обставинами, що помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно ст..67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст.. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, посередньо характеризується, вину визнає, розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище викладене, суд рахує за правильне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання, з однорічним іспитовим строком, дані злочини вчинив під час іспитового строку, йому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, на підставі ч.1 ст. 71 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

У строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.01.2018 року, на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (день за два).

Як зазначено у Правовому висновку Великої Палати Верховного Суду ( Постанова від 29.08.2018 року, справа №663/573/17), який є обов`язковим до застосування:

п.65 - вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і З ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону;

п. 105 - якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838- VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі;
п.106 - якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VІІІ, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню піддягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ. В такому разі Закон № 838- VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046- VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.
І поскільки ОСОБА_4 вчинив злочини до 20 червня 2017 року, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону№ 838- VIII.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнає, розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується, частково відшкодовано збитки завдані злочином, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи дані обставини справи, тяжкість злочину, особу винного, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.. 75 КК України.

Що стосується цивільних позовів ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 суд констатує слідуюче:

Згідно ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільні позови в частині відшкодування матеріальних збитків визнав повністю. А тому, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 3584 грн., на користь потерпілої ОСОБА_26 16740 грн., потерпілої ОСОБА_15 1297 грн. матеріальних збитків.

Що стосується стягнення моральної шкоди, то в цій частині цивільні позови підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Як зазначено в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
А тому, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнали позивачі, характер немайнових втрат, істотність вимушених змін у їх життєвих та виробничих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд рахує за правильне стягнути з ОСОБА_4 на користь потерілого ОСОБА_7 1000 грн. моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_26 2000 грн. моральної шкоди, потерпілої ОСОБА_15 500 грн. моральної шкоди.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у справі, з огляду на таке.
Як вбачається з ч.5 ст.128 ЦПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Оскільки питання стягнення судового збору не врегульовані чинним КПК України, застосуванню до даних правовідносин підлягають норми ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».Так, у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачі у даному провадженні звільнені від сплати судового збору, керуючись п.1.1 ч.2 ст.4, п.6) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2114,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, згідно ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання:

- за 2 ст.185 КК України: два роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України: три роки позбавлення волі;

- за 3 ст.185 КК України: три роки шість місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_4 покарання, за сукупністю злочинів, три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.05.2016 року 3 місяці позбавлення волі, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання три роки дев`ять місяців позбавлення волі.

Міру покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25 січня 2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції закону № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року).
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за 2 ст.185 КК України: два роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України: три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю злочинів три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі ч.ч.1,2 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 - 3584 грн. матеріальних збитків, 1000 грн.- моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_26 16740 грн. матеріальних збитків, 2000 грн. - моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_15 1297 грн. матеріальних збитків, 500 грн. - моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 - 2114 грн. 40 коп. судового збору.

Речові докази: багатозарядний пістолет моделі STALKER-MOD.914-S» № НОМЕР_1 знищити;

дві карти пам`яті micro-SD, об`ємом 8 Gb та 4 Gb - повернути власнику ОСОБА_10 ;

спортивні кросівки повернути ОСОБА_4 ;

телевізор марки SAMSUNG - повернути власниці ОСОБА_26 ;

монітор марки SAMSUNG - повернути потерпілій ОСОБА_20 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 790 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: