Провадження №1-кс/127/5616/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лівобережного ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 10.05.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 10.05.2018 року приблизно о 05:00 год. неподалік будинку №43, що за адресою м. Вінниця вул. Київська, був зупинений автомобіль марки ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Так під час перевірки водійського посвідчення було виявлено ознаки підробки.

За даним фактом 10.05.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час патрулювання території м. Вінниці, неподалік будинку №43, що по вул. київська був зупинений автомобіль марки «ВАЗ» моделі «11183» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 та під час перевірки водійського посвідчення виданого на його ім`я були виявлені ознаки підробки.

Слідчим при проведенні огляду місця події за участі понятих та спеціаліста вилучено вищевказане водійське посвідчення, яке перебувавали у володінні ОСОБА_5 та в подальшому поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ № 4509531, скріпленого підписами слідчого та понятих.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 10.05.2018 року вбачається, що під час патрулювання території м. Вінниці, неподалік будинку №43, що по вул. київська був зупинений автомобіль марки «ВАЗ» моделі «11183» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 та під час перевірки водійського посвідчення виданого на його ім`я були виявлені ознаки підробки. Слідчим при проведенні огляду місця події за участі понятих та спеціаліста вилучено вищевказане водійське посвідчення, яке перебувавали у володінні ОСОБА_5 та в подальшому поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ № 4509531, скріпленого підписами слідчого та понятих.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лівобережного ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене у гр. ОСОБА_6 під час огляду місця події 10.05.2018 року.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Лівобережного ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: