Справа № 592/6568/18
Провадження № 1-кс/592/3295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксація процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000318 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000318 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
В період часу з 06.05.2018 по 14.05.2018, невідома особа, перебуваючи в смт. Низи Сумського району, через пройом в огорожі проникла на територію не функціонуючої пилорами розташованої по АДРЕСА_1 вказаного населеного пункту, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно для оточуючих здійснила крадіжку 10 металевих стовпів загальною вагою 300 кг та металевих рейсів загальною вагою 450 кг, в результаті чого заявнику були спричинені матеріальні збитки на заявлену суму 5250 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .
Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 13.05.2018 року у вечірній час, проник на територію пилорами, розташованої в смт Низи, Сумського р-ну, де викрав дві металеві рейки довжиною близько 1,3 метри та в подальшому продав їх жителці с. Нижня Сироватка, Сумського р-ну, ім`я якої він не знає за грошові кошти у сумі 130 грн. Також ОСОБА_5 пояснив, що під час продажу дану рейку зважувались і її вага становить ЗО кг.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що оцінює викрадене майно, як брухт чорного металу.
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна належного ОСОБА_3 , але при цьому для з`ясуванні суми спричинених матеріальних збитків та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а саме проведення судово- товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням прохання розглянути клопотання в її відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,- експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України,- слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення питання про вартість викраденого майна необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000318 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка вартість викрадених металевої рейки довжиною близько 1,3 метри з чорного металу , оцінену потерпілим як лом брухту чорного металу, вагою 30 (тридцять) кілограмів належного ОСОБА_3 станом на 13.05.2018 ?
Проведення експертизи доручити експертній установі працівникам Сумського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях 18/1, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1