Справа № 202/5128/18
Провадження № 1-кс/202/5912/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000356, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000356, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скаргизазначено, що 06 вересня 2018 року слідчим СУ ГУ НП в Дніпропетровській області в межах розслідування кримінального провадження № 0000356 під час обшуку приміщень, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 було вилучено майно ФОП ОСОБА_5 , а саме: первинні бухгалтерські документи, господарські договори, прибуткові та видаткові накладні, алкогольна продукція, що належить на підставі договору дистрибуції № 1701004-У від 05.01.2017 р. та інших документів: видаткова накладна № РН018 944 від 01.09.2018 р.; видаткова накладна № РН018 947 від 01.09.2018 р.; видаткова накладна № РН017718 від 27.08.2018 р.; товарно-транспортна накладна (ТТН) на переміщення алкогольних напоїв № 180286 від 01.09.2018 р.; ТТН на переміщення алкогольних напоїв № 180287 від 01.09.2018 р.; ТТН на переміщення алкогольних напоїв № 179562 від 27.08.2018 р.; сертифікат відповідності, зареєстровано в Реєстрі Системи за № ІІА1.036.Х002978-16 від 28.09.2016 р.; додаток до сертифіката відповідності (копії зазначених документів додаються до скарги). Відповідно до резолютивної частини ухвали про проведення обшуку, слідчому та членам слідчої групи було надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаними адресами, з метою відшукання та вилучення інформації, на якій відображена господарська діяльність, електронних носіїв інформації, первинної бухгалтерської інформації, ТТН, договорів постачання, цінностей, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, підроблених марок акцизного збору та лікеро-горілчаної продукції, виготовленої з використанням підроблених марок акцизного збору. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. В тексті протоколу обшуку приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який був проведений 06.09.2018 року вбачається, що слідчим було виявлено та вилучено велику кількість алкогольної продукції, та в Додатку № 2 до протоколу слідчий навів перелік вилученої алкогольної продукції із визначенням її назви та кількості. При цьому, вилучена алкогольна продукція не підпадає під перелік, вказаний в резолютивній частині ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки не має ніяких ознак лікеро-горілчаної продукції, виготовленої з використанням підроблених марок акцизного збору, як того вимагає резолютивна частина ухвали слідчого судді. Більше того, 11.09.18 року слідчому було надіслано клопотання із додатками, що підтверджують права власності на вилучене майно, із вимогою про негайне повернення вилученого майна, на що відповідь на даний час власник майна та його представник не отримали. Окрім зазначеного, вважає за необхідне зазначити, що загальна кількість вилученої належною ФОП ОСОБА_5 алкогольної продукції становить 10 709 пляшок, загальною вартістю 262 476 грн. 82 коп. (двісті шістдесят дві тисячі чотириста сімдесят шість гривень вісімдесят дві копійки). У зв`язку з цим, просила визнати бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною, зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучені у нього оригінали документів (господарські договори, прибуткові і видаткові накладні) відповідно до протоколів обшуку від 06.09.2018р. та алкогольну продукцію.
Скаржник у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила скаргу повернути.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України.

Зі скаргою на бездіяльність, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна може звернутись володілець такого майна.

Відповідно до статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; Частину другу статті 307 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, а також те, що скаржником 05 жовтня 2018 року через канцелярію суду подано заяву про повернення скарги, що свідчить про відсутність наміру підтримання її доводів стороною кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином, керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000356, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1