ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
03.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів, які становлять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , а саме: біографічну довідку ОСОБА_4 з кольоровою фотокарткою, що засвідчується підписом керівника кадрової служби суб`єкта управління, скріплену печаткою; згоду ОСОБА_4 на посаду щодо покладення на нього виконання обов`язків або призначення його виконуючим обов`язки керівника підприємства; копії документа ОСОБА_4 про повну вищу освіту; копії паспорта та трудової книжки, що засвідчені підписом керівника кадрової служби суб`єкта управління і скріплені печаткою; згоду ОСОБА_4 на обробку персональних даних;протоколи Наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на призначення, звільнення з посади керівником, виконуючим обов`язки керівника ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням отримано дані щодо можливої причетності посадових осіб комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до створення передумов для перешкод у забезпеченні послугами з теплопостачання населенню м. Харкова, що в подальшому можуть спричинити значне економічне та соціальне ослаблення держави.
При цьому встановлено, що однією з передумов для перешкоджання у забезпеченні послугами з теплопостачання населенню м. Харкова стало умисне створення заборгованості перед кредиторами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - постачальниками енергоресурсів, а саме : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Згідно відповіді на доручення ГВ КЗЕ Управління СБ України в Харківській області від 02.10.2018 року, недбале керівництво колишнього директора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , у період часу з 15.01.2014р. по 17.06.2016р., та його домовленості з посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », призвели до значного зросту заборгованостей комунального підприємства за використання електричної енергії.
Слідчий зазначає, що на даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертних досліджень документів щодо господарських відносин КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 2014 по 2016 років, які були затверджені або підписані ОСОБА_4 .
Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_4 надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_9 документи, які скріплені його підписами: біографічну довідку з кольоровою фотокарткою, що засвідчується підписом керівника кадрової служби суб`єкта управління, скріплену печаткою; згоду кандидата на посаду щодо покладення на нього виконання обов`язків або призначення його виконуючим обов`язки керівника підприємства; копії документа про повну вищу освіту; копії паспорта та трудової книжки, що засвідчуються підписом керівника кадрової служби суб`єкта управління і скріплюються печаткою; згоду на обробку персональних даних; протоколи Наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на призначення, звільнення з посади керівником, виконуючим обов`язки керівника ОСОБА_4 .
Документи із переліченою вище інформацією перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 . Отримання вказаних відомостей дозволить отримати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 для призначення необхідних почеркознавчих експертиз. В подальшому вказані відомості можуть бути використані як докази вчинення переліченими вище особами злочинів, передбачених ст. 15, ч. 2 ст. 113, ст. 367 КК України.
Слідчий вважає, що в ході досудового розслідування виникла потреба в проведенні ряду почеркознавчих експертиз, необхідне вилучення (виїмка) саме оригіналів зазначених документів, які мають вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:
-біографічної довідки ОСОБА_4 з кольоровою фотокарткою, що засвідчується підписом керівника кадрової служби суб`єкта управління, скріплену печаткою;
-згоди ОСОБА_4 на посаду щодо покладення на нього виконання обов`язків або призначення його виконуючим обов`язки керівника підприємства;
-копії документа ОСОБА_4 про повну вищу освіту;
-копії паспорта та трудової книжки на ім`я ОСОБА_4 , що засвідчені підписом керівника кадрової служби суб`єкта управління і скріплені печаткою;
-згоди ОСОБА_4 на обробку персональних даних;
-протоколів Наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на призначення, звільнення з посади керівником, виконуючим обов`язки керівника ОСОБА_4 , з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.11.2018 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1