Справа № 359/7042/18
Провадження № 1-кс/359/2037/2018
У Х В А Л А
07 вересня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001873, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 31 серпня 2018 року, приблизно о 00 год. 15 хв., троє невстановлених досудовим розслідуванням осіб чоловічої статі одягнені в темний одяг, на обличчях яких були маски, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 4200 євро та 86000 грн., належними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знерухомивши їх, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , майнової шкоди.

31.08.2018 під час проведення огляду місця за адресою; АДРЕСА_1 , на відстані приблизно 25 метрів від домоволодіння по вулиці, виявлено та вилучено слід протектору шин за допомогою гіпсового розчину, з якого зроблено гіпсовий зліпок, який поміщено до картонної коробки з надписом «ОМП від 31.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ».

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення групової належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової трасологічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити. доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001873.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи придатні для встановлення групової належності надані для дослідження три відрізки дактилоскопічної плівки зі слідами низу підошви взуття, вилучені в ході огляду від 31.08.2018?

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, в разі якщо методика проведення дослідження потребує цього.

Направити експертам для дослідження два відрізки липкої плівки зі слідами структури матеріалу, які поміщено до паперового конверту з надписом «ОМП від 31.08.2018 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проців, вул. Дружби, 19-в».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів