УХВАЛА
Справа № 521/14464/18

Номер провадження:1-кс/521/5467/18

07 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Савранського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, мешкає в АДРЕСА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 29.06.2018 року близько о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , проходячи повз вікна квартири АДРЕСА_2 вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_6 , на ґрунті недотримання норм гігієни та неприємного запаху, який було чути з вікна квартири АДРЕСА_2 , яке розташовано біля дверей квартири ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 увійшов до своєї квартири, залишивши відкритими вхідні двері та увімкнувши гучно музику, став біля кухонного столу, взяв у праву руку ніж господарсько-побутового призначення з метою використання у побутових цілях, а саме: різати продукти харчування. В подальшому, приблизно о 16 год. 15 хв., до вищевказаної квартири, без запрошення увійшов ОСОБА_7 , підійшов ззаду впритул до ОСОБА_4 , та тримаючи в правій руці предмет схожий на цеглину, замахнувся нею на останнього. В цей час ОСОБА_4 , який перебував біля кухонного столу, що розташований на кухні, належної йому квартири та займався нарізкою продуктів помітив дії ОСОБА_7 та маючи на меті їм запобігти діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачивши можливості настання наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, різко розвернувся до ОСОБА_7 , продовжуючи утримувати в правій руці кухонний ніж, лезо якого було направлено в область живота останнього, а лівою рукою заблокував удар ОСОБА_7 в область своєї голови, в результаті чого між ними відбулось зіткнення в ході якого лезо ножа, який тримав у руці ОСОБА_4 , проникло в область живота ОСОБА_7 , в результаті чого останньому було спричинено колото-різана рана передньої поверхні черевної стінки зліва по навколо грудній лінії проникаюча в черевну порожнину з ушкодженням очеревини, лівої частки печінки, стінки малої кривизни шлунка, брижі низхідної ободової кишки і дублікатори брижі тонкої кишки, жирової капсули лівої нирки та лівого наднирника, після чого ОСОБА_7 самостійно залишив місце події та в подальшому був госпіталізований до КУ «МКЛ № 11» м. Одеси де о 17 годині 30 хвилин настала смерть останнього.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

За даним фактом Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001375.

29.08.2018 прокурор звернувся до суду з клопотанням, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Враховуючи вказану норму, слідчий суддя вважає, що розгляд будь-якого запобіжного заходу може бути проведений лише на протязі 72 годин, у даному випадку з моменту надходження до суду клопотання слідчого. Тільки у вказаний строк, слідчий або прокурор мають право звернутись до слідчого судді з відповідними клопотаннями про судовий виклик та привід підозрюваного. Вказаний висновок слідчого судді ґрунтується на одному з головних завдань кримінального провадження, який передбачає швидкість та оперативність в прийнятті значущих для кримінального провадження рішеннях.

Досудове розслідування та судовий розгляд кримінального провадження повинні бути здійснені в розумний строк. Ця вимога закону включає в себе наступні підстави: 1)суспільство вимагає швидкого покарання злочинців; 2)збирання доказів ускладняється із закінченням часу; 3)інтерес потерпілого і обвинуваченого в тому щоб питання про звинувачення було вирішено остаточно та як найшвидше.

Розгляд будь-якого запобіжного заходу вимагає від професійних суб`єктів кримінального процесу прийняти всі необхідні заходи для всебічного, повного та швидкого вирішення вказаного питання.

Враховуючи викладені вимоги Закону, а також ту обставину, що строк передбачений ст. 186 КПК України сплинув, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для продовження розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, тому провадження з розгляду клопотання прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.181, 186, 193, КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1