overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2178/18
Провадження № 1-в/638/186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України у відношенні засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 , 1976 року народження, засудженого 29 липня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 317ч.1, 311ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 07 місяців 18 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція скарга до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.

Головуючий
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/652/18
Провадження № 1-кп/572/182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодноразово судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3825/16-к
Провадження №1-кп/523/120/18
УХВАЛА

03.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

у судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000491 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , що здійснює захист обвинуваченого, звернувся до колегії суддів із усним клопотанням про призначення по даним матеріалам кримінального провадження додаткової комплексної експертизи.

Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні заперечував проти думки адвоката, мотивуючи свою позицію тим, що експертизи по справі вже проведено, необхідності в додатковій експертизі, на його думку, не вбачається.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього документами, враховуючи доводи адвоката, що зазначені ним в обґрунтування усно заявленого клопотання, заслухавши заперечення прокурора та думку обвинуваченого, приймаючи до уваги положення ст.ст.242, 332 КПК України, з врахуванням того, що в ході здійснення досудового розслідування по даним матеріалам кримінального провадження вже було проведено ряд відповідних експертиз, висновки яких були оголошені прокурором та досліджені в судовому засіданні, станом на даний час необхідності для проведення додаткової комплексної експертизи стороною захисту належним чином не доведено, чітко питання не конкретизовано, у зв`язку із чим колегією суддів не встановлено достатніх підстав для можливості задоволення усно заявленого клопотання адвоката ОСОБА_6 та відповідно призначення вищевказаної додаткової комплексної експертизи.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу учасників процесу на те, що станом на даний час по справі судове слідство ще не завершено, та оцінку всіх даних, що встановлені в судовому засіданні стосовно винуватості чи невинуватості обвинуваченого, а також доведеності чи недоведеності стороною обвинувачення вини ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, буде дано колегією суддів в нарадчій кімнаті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , що здійснює захист обвинуваченого, про призначення додаткової комплексної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/142/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" травня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 5.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 8 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8588/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 до Рівненського міського суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , з якої вбачається, що він 16.04.2018 за № 16/04/2018 надіслав до правоохоронних органів України, в т.ч. Рівненської місцевої прокуратури заяву про вчинення слідчим в ОВС УСБУ України в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 злочинів передбачених ч.3 ст. 357 та ч.3 ст. 358 КК України. 20.04.2018 за № 3394 вих. 18 заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за даною заявою, чим не виконано вимоги ст. 214 КПК України.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що її необхідно повернути скаржнику з наступних підстав.

Беручи до уваги положення ст. ст. 115, 214 КПК України, момент з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей у ЄРДР.

Як зазначає у скарзі ОСОБА_6 зазначену відмову про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину він отримав 26.04.2018.

Скаргу на бездіяльність прокурора надіслано до Рівненського міського суду 07.05.2018, про що свідчить відтиск печатки відділення поштового зв`язку на конверті, а отже закінчився строк звернення зі даною скаргою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України,скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і заявник скарги не порушує питання про поновлення цього строку, суд вважає що скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_8 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/559/18
Провадження №1-кп/584/62/18

УХВАЛА
08.05.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію обвинуваченого, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/523/2018 Справа №641/2828/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
В провадження суду надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про те, що відносно нього Червонозаводським районним судом м. Харкова розглядається інше кримінальне провадження, де він звинувачується за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, які є більш тяжкими правопорушеннями, та просив їх об,єднати в одне провадження.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст.. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Оскільки судом не розпочато судовий розгляд, а відносно ОСОБА_4 є інше кримінальне провадження в Червонозаводському районному суді м. Харкова, по якому він звинувачується та які є більш тяжкими кримінальними правопорушеннями, тому суд вважає необхідним звернутись з поданням до апеляційного суду Харківської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст..ст. 32 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1125/18
Провадження № 1-в/572/183/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року Сарненський районний суд

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Дубенського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 21.04.2015 року вироком міськрайонного суду Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,70 КК України до 4 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ :
Інспектор Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку у Сарненському районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ним виконувались покладені на нього на підставі ст.76 КК України обмеження, подання є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Подання інспектора Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в Рівненській області - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/200/18
провадження № 1-кп/598/104/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"20" квітня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

16.04.2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 14 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2196/18
Провадж. № 1-кп/639/343/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
02 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
В ході досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу служби пробації Новобаварського району м.Харкова скласти досудову доповідь.
Учасникам процесу роз`яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Зобов`язати Новобаварський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції надати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до 04.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1209/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/130/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

10 травня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/130/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Теребовлянського районного суду від 25.04.2018 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Теребовлянського районного суду від 25.04.2018 року, якою повернуто обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Теребовлянського районного суду від 25.04.2018 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2