Справа № 352/1517/18
Провадження № 1-кс/352/409/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

07 вересня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду «06» вересня 2018 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000365 від 30.07.2018 р. відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та із погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, а саме в тому, що 30.07.2018 р. близько 13.30 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_7 прибули до території новобудови, що розташована неподалік АДРЕСА_3 та, зайшовши у приміщення новобудови, де ОСОБА_7 схопив малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які там перебували, за верхній одяг та привів до ОСОБА_3 . Уподальшому ОСОБА_7 утримував малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за верхній одяг, позбавивши їх таким чином можливості втечі, а ОСОБА_3 почергово наніс ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кулаком правої руки серії ударів в область обличчя та тулуба, чим спричинив фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя. Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент його спричинення, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8 марки «LENOVO» мод. «A-5600», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та грошима в сумі 102 грн. Доводячи до кінця свої злочинні наміри ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою та об`єднаним умислом із ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент його спричинення, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_9 марки «Xiomi» мод. «Note 4x», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , та рюкзаком марки «Стаф» чорно-зеленого кольору, які в подальшому передав ОСОБА_7

30.07.2018 р. о 20.10 год. ОСОБА_3 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення працівниками Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області затриманий в порядку ст.208 КПК України, та 31.07.2018 р. йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.07.2018 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 31.07.2018 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 31.07.2018 р., протоколами впізнання від 31.07.2018 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 . Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілих, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні заперечували стосовно обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховую, що у розпорядженні слідчого у даному кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак інкримінованого підозрюваному тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; та докази вчинення його підозрюваним ОСОБА_3 ; також враховую наявність ризину, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, а також репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше судимий, має сім`ю, постійне місце постійного проживання, на даний час не працює.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовльнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні у період з 20 год. вечора до 06 год. 30 хв. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту м. Івано-Франківськ, в якому зареєстрований та проживає підозрюваний ОСОБА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не відвідувати місця, а саме: кафе, бари чи інші розважальні заклади, в яких здійснюється реалізація алкогольних напоїв;

6) докласти зусиль до пошуку роботи;

7) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали - два місяці до 07.11.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1