overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9905/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 в провадженні №757/61994/16-к.

Зазначає, що арешт в даному кримінальному провадженні накладено необґрунтовано, що в свою чергу порушує законні права та інтереси товариства ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 в провадженні №757/61994/16-к.

Представник Генеральної прокуратури в судове засідання не з`явився про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлявся у к спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням належного повідомлення особи, за клопотанням якого накладався арешт, визнано можливим розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, на адресу суду направила заяву в якій просить клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, з урахуванням доводів викладених в заяві адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, особа, яка подала клопотання не з`явилась в судове засідання, просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась з клопотанням на час його реалізувала своє порушене право на обстоювання своєї правової позиції щодо скасування арешту на спірне майно, а відтак не приймаючи рішення по суті доводів клопотання не знаходить підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/401/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0003875, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та потерлілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0003875, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання 21 лютого 2018 року о 17-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерлілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3932/18
Справа № 760/6395/18
УХВАЛА
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме старшим слідчим першого ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

04 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6434 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року,
встановив:
У скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Частина 3 статті 33 КПК України визначає, що кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд.
При цьому захисник ОСОБА_4 , звертаючись до суду зі скаргою на зазначені вирок та ухвалу, адресує її Верховному суду міста Києва, що не ґрунтується на положеннях закону.
Також КПК України забезпечує можливість реалізації права на касаційне оскарження судових рішень, передбачених ст. 424 КПК України, шляхом подачі до суду касаційної інстанції касаційної скарги особами, визначеними ст. 425 КПК України.
Проте захисник, усупереч зазначеним вимогам закону, звертаючись зі скаргою на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року, подає до суду касаційної інстанції апеляційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_4 , не долучила до поданої скарги завіреної належним чином копії вироку Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року.
Враховуючи, що зазначена скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Подану скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення підготовчого судового засідання у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в с. Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області 15.08.2018 о 09:00 год.
Ухвалу для виконання направити в Київський відділ поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області (вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080), в Ямпiльське вiддiлення полiцiї Могилiв-Подiльського вiддiлу полiцiї ГУНП у Вінницькій області (вул. Свободи, 120, м. Ямпіль Вінницька область) та Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/567/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005931 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.06.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0005931 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:30 годин 05.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005931 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12:30 годин 05.07.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/3276/17
Провадження №11-кп/772/746/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «06» червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження , відомості про яке внесені року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 01.10.2017 року за обвинуваченням, -

ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Крижопіль
Вінницької області, українця,
громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 1,7 ч.2 ст. 115 КК України.
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника - адвоката: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року про повернення обвинувального акту, прокурору, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд.
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2018 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000494 від 01.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, п.п.1,7 ч.2 ст. 115 КК України, прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області скасувати.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000494 від 01.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, п.п.1,7 ч.2 ст. 115 КК України, у Вінницькій міський суд Вінницької області , зі стадії підготовчого судового засідання.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , -задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 05 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області 08.06.2018 року о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/8830/18
Провадження № 1-кс/161/4709/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 червня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , від 06.06.2018 року, на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , від 06.06.2018 року, на бездіяльність слідчого СГ СУ ГУНП у Волинськоій області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000356, від 27.11.2017 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, в строки передбачені КПК України, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а тому приходжу до висновку про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , від 06.06.2018 року, на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.00 год., 13.06.2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
233 № 233/364/17
У Х В А Л А
14 травня 2018 року м.Костянтинівка

14 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка кримінальне провадження за №0000610 від 02.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 , оскільки в послугах захисника не потребує.
Захисник ОСОБА_5 вказане клопотання обвинуваченого про відмову від захисника підтримав.
Прокурор та представник потерпілого проти заявленого клопотання не заперечували.
Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою…
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, надавши можливість для конфіденційного спілкування обвинуваченому та захиснику ОСОБА_5 , враховуючи, що відповідно до ст. 49 КПК України в даному кримінальному провадженні участь захисника не є обов`язковою, дійшов висновку про задоволення клопотання як такого, що ґрунтується на законі і не порушує прав обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 350 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/818/18
Провадження № 1-кп/211/378/18
У Х В А Л А
про об"єднання кримінальних проваджень
07 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
В провадження судді ОСОБА_1 надійшли також:
У судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
У відповідності до змісту положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -
Об`єднати матеріали:
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/818/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/524/2018
Справа № 243/3648/18
06 червня 2018 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2018 року якою було звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 260 ч. 6 КК України, -
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2018 року ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 260 ч. 6 КК України. Кримінальне провадження відносно нього закрито.
Учасники судового провадження які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч. 2 ст. 379 КПК України).
Частиною першою статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описки, допущені в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2018 року слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. 89 КК України, суд, -
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2597/18
Провадження № 1-кп/303/396/18
УХВАЛА
07 червня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево ініціативу суду про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 246 КК України. У мотивувальній частині даного вироку суду допущено описку в кваліфікації та класифікації кримінального правопорушення (злочину).
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, заперечень щодо виправлення описок не подали.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, а саме: з «тяжких злочинів» на «злочинів середньої тяжкості», з «частини 1 ст. 259 КК України» на «частину 2 ст. 246 КК України».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1