Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 274/4431/18
Провадження № 1-кп/280/290/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника у справах дітей ОСОБА_9

представника уповноваженого органу поліції ОСОБА_10

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_8 подано скаргу на рішення прокурора у даному кримінальному провадженні у порядку ч.2 ст.303 КПК України, просить скасувати постанову першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про визначення групи прокурорів від 19.05.2018. В обґрунтування даної скарги посилається на положення ч.1 ст.37 КПК України, у відповідності до якої прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування; у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Вважає, що перший заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 не мав покладати на себе, а тим більше на вищого за посадою прокурора керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , функції і повноваження прокурора у відповідному кримінальному провадженні.
Обвинувачений, законний представник обвинуваченого підтримали скаргу захисника, просять скасувати постанову про призначення групи прокурорів.
Прокурор вважає скаргу необґрунтованою, зазначила, що прокурори у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами та підзаконними актами, локальним законодавством: наказами, інструкціями тощо. Надала у підготовчому судовому засіданні наказ №15 від 14.03.2018 по Бердичівській місцевій прокуратурі про розподіл обов`язків між керівництвом Бердичівської місцевої прокуратури, який просить долучити до матеріалів кримінального провадження. В цілому вважає постанову про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 19.05.2018 правомірною.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

У відповідності п.9 ч.1 ст.3 КПК України, керівник органу прокуратури Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про прокуратуру», керівник
місцевої прокуратури організовує діяльність місцевої прокуратури. Згідно ч.2 зазначеної правової норми керівник місцевої прокуратури видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень.

Як вбачається з наказу №15 від 14.03.2018 керівника Бердичівської місцевої прокуратури «Про розподіл обов`язків між керівництвом Бердичівської місцевої прокуратури» на першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 покладено обов`язок щодо призначення прокурора (групи прокурорів) для здійснення процесуального керівництва, прийняття рішення про заміну прокурора у відповідному кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч.3 ст.37 КПК України.

Разом з тим, згідно п.п.14,15 ч.1 ст.15 Закону України «Про прокуратуру», прокурором органу прокуратури, у тому числі, є керівник місцевої прокуратури, перший заступник керівника місцевої прокуратури.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про прокуратуру», прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

У відповідності до ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку про те, що перший заступник прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 у рамках даного кримінального провадження вправі був визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи, а також про правомірність винесення вказаною посадовою особою постанови про визначення групи прокурорів, зміст якої в цілому узгоджується з положеннями ст.15 Закону України «Про прокуратуру», яка стверджує, що прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

На підставі викладеного, керуючись ст..19 Конституції України, ст.ст.3,37 КПК України, ст.ст.13,15,17 Закону України «Про прокуратуру», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3