Справа № 453/52/18
Провадження № 1-кс/456/968/2018
УХВАЛА

іменем України

"13" вересня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 20.06.2018 року звернулися до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 14.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.01.2018 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України, оскільки, на їх переконання, вона винесена без належної перевірки обставин справи, недотримання вимог КПК України, а тому просять це рішення скасувати та відновити досудове розслідування в загальному порядку.

У судове засідання заявники, будучи повідомленими про нього згідно ст. 135 КПК України, не з`явилися, про поважні причини неявки регламентовані ст. 138 вказаного Кодексу не повідомили, у зв`язку з чим, слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 вказаного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність вказаних учасників процесу та дослідивши матеріали судового провадження, та закритого кримінального провадження, які надійшли на запит суду, вислухавши думку прокурора, який просить у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю, встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перебувало вказане кримінальне провадження, яке 14.06.2018 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В той же час, частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося у вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено наступні фактичні обставини справи.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018, в ЖЕО № 76 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , яка надійшла поштовим зв`язком, за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо дачі, на думку заявників, неправдивих свідчень у кримінальному провадженні № 0000133 свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на підставі якої внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України (аркуш кримінального провадження1).

В ході проведення досудового розслідування слідчим допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (аркуші кримінального провадження83-84, 88-91), та долучено до копії протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 із матеріалів кримінального провадження № 0000133 (аркуші кримінального провадження29-36) з яких вбачається, що зазначені свідки і в цьому провадженні зазначали про конфлікт між сім`ями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Судом також встановлено, що заявники неодноразововідмовлялись від дачі показів (аркуші кримінального провадження94, 109)

Покликаючись на отримані в процесі досудового розслідування докази, та приймаючи до уваги те, що в процесі здійснення кримінального провадження не встановлено фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 14.06.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000018 у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України, копію постанови скеровано прокурору, заявнику.(аркуші кримінального провадження118-119)
Слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 після всебічного, повного та неупередженогодослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшов до правильного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та закрив провадження по справі.

До такого висновку слідчий суддя приходить, зважаючи на наступне.
За змістом ч.1 ст.384 КК Україниоб`єктивна сторона злочину полягає у 1) завідомо неправдивому показанні свідка чи потерпілого, 2) завідомо неправдивому висновку експерта, 3) завідомо неправильному перекладі. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони злочину є обстановка і час його вчинення. Вказані дії можуть вчинятися лише під час проведення дізнання, досудового слідства або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією ВР або в суді.Показання - це відомості про факти, які підлягають встановленню у кримінальній чи цивільній справі і мають важливе значення для правильного вирішення справи. Неправдивими є показання, в яких повністю або частково перекручені факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Завідомо неправдиві показання утворюють склад цього злочину, якщо вони дані уповноваженій на те особі, у встановленому законом порядку і належним чином процесуально оформлені.Злочин вважається закінченим з моменту вчинення зазначених дій.

Суб`єкт злочину спеціальний. Ним може бути осудна особа, яка до вчинення злочину досягла 16-річного віку і дає показання як свідок чи потерпілий у справі, призначена експертом або залученаяк перекладач.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.

З матеріалів кримінального провадження №0000018 вбачається, що слідчим ОСОБА_6 показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що містяться у протоколах їх допиту перевірялись та їм дана належна оцінка.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали

підставою для винесення постанови від 14.06.2018 року про закриття кримінального провадження, не встановлено, висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогами кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 303, 304, 306, 318-380, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1