Справа № 362/3980/18
Провадження № 1-кп/362/361/18
ВИРОК

Іменем України

06.08.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001194 від 22.06.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Васильківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого без належного офіційного оформлення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15 і ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На початку червня 2018 року (точної дати та часу встановити неможливо) обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля паркану ТОВ «Корпорація «Укрпроммашкомплект» по вул. А. Дармостука, 15-а, в м. Василькові Київської області, побачив бетонні панелі, які він вирішив викрасти.

Після чого, 12 червня 2018 року, після обіду (точного часу встановити неможливо), обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, реалізуючи свій умисел, попросив ОСОБА_6 допомогти перевезти вказане майно вантажним автомобілем, марки «Ivecо Мagirus 260 Turbo», державний № НОМЕР_1 , запевнивши останнього про придбання бетонних панелів для себе.

Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою ОСОБА_6 завантажив на вищевказаний транспортний засіб вісім бетонних панелей, розмірами 2x3 м, вартістю 3000 грн. за штуку, що належали ТОВ «Корпорація «Укрпроммашкомплект», та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 24 000 гривень

12 червня 2018 року близько 15 год. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи біля території ТОВ «Корпорація «Укрпроммашкомплект», побачивши біля паркану, яким огороджена територія вищевказаної установи, бетонні панелі, в цей час у останнього повторно виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, реалізуючи свій умисел, запевнивши ОСОБА_6 в тому, що він знову придбав бетонні панелі, попросив останнього допомогти перевезти вказане майно вантажним автомобілем, марки «Iveco Magirus 260 Turbo», державний № НОМЕР_2 .

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою ОСОБА_6 завантажив на вищевказаний транспортний засіб 8 (вісім) бетонних панелей, розмірами 2x3 м, вартістю 3000 грн. за одну, належні ТОВ «Корпорація «Укрпроммашкомплект».

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив не всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками ТОВ «Новітні бетонні технології», яке займається виробництвом і продажем виробів з бетону, орендуючи приміщення на території ТОВ «Корпорація «Укрпроммашкомплект»

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

13.07.2018 року між обвинуваченим та представником потерпілого ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а істотних для даного кримінального провадження обставин.

При цьому підозрюваним ОСОБА_4 було відшкодовані завдані збитки внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення.

Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі з звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15 і ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочинами невеликою та середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, погодившись з викладеними в обвинувальному акті обставинами, розуміючи характер обвинувачення, щиро розкаявся, заподіяну матеріальну шкоду відшкодував.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. В судовому засіданні представник потерпілої зазначила, що шкода відшкодована, будь-яких претензій до останнього немає, укладення угоди є її добровільним рішенням.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення сторін і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.110, 369-371, 373-374, 376, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 13 липня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001194 від 22.06.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

?ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 роки позбавлення волі;

?за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75 і 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку 06 серпня 2018 року.

Речові докази по справі вісім бетонних панелей розмірами 2х3 м., що передані на відповідальне зберігання генеральному директорові ТОВ Корпорація «Укрпроммашкомплект» ОСОБА_5 , залишити за належністю ТОВ Корпорація «Укрпроммашкомплект» .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 і прокурору.

Суддя ОСОБА_1