Справа №: 274/3623/18
Провадження № 1-кс/272/248/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року за № 0000076 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області в порядку зміни підсудності надійшло клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно клопотання, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2002 № 372 Обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіях «Житомиртурист» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» видано свідоцтво від 02.07.2001 про право власності на приміщення загальною площею 131,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, обласне дочірнє підприємство по туризму та екскурсіях «Житомиртурист» на підставі договорів купівлі-продажу вказане приміщення продало двом суб`єктам господарювання, а саме: ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .

ФОП ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 14.01.2015 продала 1/2 вищезазначеного приміщення ФОП ОСОБА_7 .

Крім того, ФОП ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2017 продав 1/2 вищезазначеного приміщення ФОП ОСОБА_7 .

За вказаним фактом 12.07.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вивченням інвентарної справи на вищезазначене приміщення встановлені можливі порушення інтересів держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки спірний об`єкт нерухомості є державною власністю, а тому не міг бути переданий без згоди уповноваженого органу державної влади - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні документів, на підставі яких вказане приміщення неодноразово змінювало власника.

Крім того, встановлено, що договір купівлі- продажу вищевказаного приміщення між «дочірнє підприємство по туризму та екскурсіях «Житомиртурист»» та ФОП ОСОБА_5 , а також ФОП ОСОБА_6 в інвентарній справі отриманій з ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній взагалі, а договори купівлі-продажу укладені між ФОП ОСОБА_8 з одного боку та ФОП ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_6 з іншого боку укладені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Під час укладення між ФОП ОСОБА_6 договору купівлі-продажу від 14.01.2015 за яким остання продала 1/2 вищезазначеного приміщення ФОП ОСОБА_7 , а також між ФОП ОСОБА_5 договору купівлі-продажу від 15.04.2017 на підставі якого останній продав 1/2 вищезазначеного приміщення ФОП ОСОБА_7 вказані особи надавали приватному нотаріусу документи, які посвідчували їх право власності на вказане майно.

Внаслідок чого, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації та документів, на підставі яких здійснено неодноразове відчуження приміщення, що перебувало в державній власності, загальною площею 131.8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення дійсності вказаних документів, які знаходяться у нотаріальній справі по факту укладення :

- договіру купівлі-продажу 1/2 приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 14.01.2015 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 .

- договір купівлі-продажу 1/2 приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 15.04.2017 між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_9 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а отже , за вищевказаною адресою можуть зберігатись копії вищевказаних договорів, а також документів, що стали підставою для їх укладення та здійснення нотаріальних дій.

Суд, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розглядає клопотання без виклику сторони, у володінні якої знаходиться інформація.

У судове засідання слідчийне з`явився, подав клопотання про проведення засідання у його відсутність.

Згідно ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальномупровадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що інформація та документи, які містяться у у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ., мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, тому є достатні підстави для задоволення клопотання, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
За таких обставин слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони кримінального провадження для надання тимчасового доступу, що встановлені ч. 5,7 ст. 163 КПК України та надає тимчасовий доступ до вказаних нижче оригіналів документів, що перебувають у володіні приватного натраріуса ОСОБА_9 з можливістю виготовлення їх копій.
Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Бердичівського ВП Головного управління Національно: поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СБ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та оперативним працівникам Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, які діють за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до :

- договору купівлі-продажу 1/2 приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 14.01.2015 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 ;

- договору купівлі-продажу 1/2 приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 15.04.2017 між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 ;

а також до інших документів, що стосуються укладення вказаних договорів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1