24.08.2018
УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002201 від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, яка має пошкодження у вигляді відламаних частин пластику, з довжиною леза 13,5 см, та шириною 2 см, на кінці якого мається речовина темно-бурого кольору зовні схожа на кров.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 11.08.2018 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо вжиття заходів до малознайомої на ім`я ОСОБА_6 , яка 11.08.2018, приблизно о 00:30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту виниклого під час розпивання спиртних напоїв, завдала йому один удар кухонним ножем в області лопатки зліва. Згідно довідки КУ «МКЛ № 1» в м. Одесі № 6924 від 11.08.2018 потерпілий ОСОБА_5 отримав ушкодження у вигляді колото-різаної рани в області лівої лопатки.

За даним фактом СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі 11.08.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 .

Того ж дня, слідчим Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у квартирі АДРЕСА_3 , з дозволу ОСОБА_8 , було проведено огляд місця події, в ході проведення було вилучено кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, яка має пошкодження у вигляді відламаних частин пластику, з довжиною леза 13,5 см, та шириною 2 см, на кінці якого мається речовина темно-бурого кольору зовні схожа на кров.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, яка має пошкодження у вигляді відламаних частин пластику, з довжиною леза 13,5 см, та шириною 2 см, на кінці якого мається речовина темно-бурого кольору зовні схожа на кров, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можє бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002201 від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, яка має пошкодження у вигляді відламаних частин пластику, з довжиною леза 13,5 см, та шириною 2 см, на кінці якого мається речовина темно-бурого кольору зовні схожа на кров, шляхом заборони розпорядження і використання вказаного майна власником та іншими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя