УХВАЛА

17 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000195,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року старший слідчий ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000195.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 29.07.2018 року близько 21 год. 35 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «CITROEN C-ELYSEE» д.н.з. НОМЕР_1 , на 139 кілометрі автодороги Н-03 "Житомир - Чернівці", в межах м.Старокостянтинів Хмельницької області, рухаючись в напрямку м. Хмельницького, допустив зіткнення з попутнім рейсовим автобусом «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «CITROEN C-ELYSEE» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загинули на місці події, а водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 29.07.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000195, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла нееобхідність провести судову автотехнічну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання.

Також, одним із основних джерел доказів по кримінальних провадженнях по розслідуванню дорожньо-транспортних пригод є висновок автотехнічної експертизи.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення дій водія автомобіля, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, необхідне залучення експерта з правом проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000195 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти водій автобуса «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- як повинен був діяти водій автомобіля «CITROEN C-ELYSEE» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- чи мав технічну можливість уникнути зіткнення із попутно рухаючимся автобусом «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , водій автомобіля «CITROEN C-ELYSEE» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з моменту виникнення небезпеки для його руху, шляхом зменшення швидкості руху до швидкості руху автобуса «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , за умови, що водій автомобіля «CITROEN C-ELYSEE» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з допустимою швидкістю руху в даних дорожніх умовах?

- дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

- ДТП сталася в сутінкову пору доби, без опадів, проїзна частина на 139 кілометрі автодороги Н-03 "Житомир - Чернівці", в межах міста Старокостянтинів Хмельницької області, асфальтобетон, без вибоїн, в сухому стані, розмір повздовжнього ухилу проїзної частини в напрямку міста Хмельницького 30 ‰, напрямки руху розділені горизонтальною дорожньою розміткою в місці зіткнення 1.1 суцільна лінія, має по одній смузі руху в кожному напрямку руху, загальною шириною 9,16 метра.

На смузі руху в напрямку до міста Хмельницького наявний осип бруду скла та пластмаси, розлив рідини. В тій ж смузі руху за 1,1 метра від суцільної лінії розпочинається п`ять слідів подряпин, перші три по 0,8 м., а два наступних довжиною по 1,1 м та закінчуються в тій ж смузі за 2,3 м. від суцільної лінії. Від початку подряпин відстань до осі переднього правого колеса складає 1,9 м. Всі п`ять слідів паралельні до суцільної лінії, яка поділяє протилежні напрямки руху.

- Автобус «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , до моменту ДТП перебував у працездатному стані (мав несправності у вигляді непрацездатності турбіни, що унеможливлювало швидко рухатися автобусу), один пасажир без вантажу, рухався по смузі руху в напрямку міста Хмельницького, з увімкненим ближнім світлом фар та аварійною сигналізацією, з швидкістю руху (відповідно до протоколу огляду паперових дисків вилучених з тахографа автобуса, від 15.08.2018) біля 20 км/год.. Під час руху інтервал до правого краю дороги складав біля 0,7 метра. Зіткнення відбулося під час руху у задню ліву частину автобуса.

- Автомобіль «CITROEN C-ELYSEE» д.н.з. НОМЕР_1 , за умови, що перебував у технічно справному стані, тобто рульова, гальмівна та ходова системи були справні, два пасажири, без вантажу. Зіткнення відбулося передньою правою частиною автомобіля без гальмування на смузі руху в напрямку міста Хмельницького.

Досудовим розслідуванням не представилося можливості встановити швидкість руху автомобіля «CITROEN C-ELYSEE» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , так як останній не пам`ятає. Для проведення розрахунків прошу взяти допустиму в даних дорожніх умовах (в межах населеного пункту) швидкість руху, яка станом на 29.07.2018 року відповідно до п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год (нові зміни з 01.01.2018)» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

- В ході проведеного слідчого експерименту від 10.08.2018 встановлено, що для водія автомобіля «CITROEN C-ELYSEE» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , перешкода у вигляді автобуса «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , виникає більш ніж за 76,0 метра, а видимість елементів дороги настає за 82,0 метра.

Небезпека для руху в даному випадку для водія автомобіля «CITROEN C-ELYSEE» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , буде виникати у момент появи в полі його зору перешкоди у вигляді автобуса «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме за 76,0 метра.

Для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) надати матеріали кримінального провадження №0000195 від 29.07.2018 року.

Попередити працівників експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику зі складу слідчої групи, якою здійснюється розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя