Справа № 755/9393/18
№ 1-кп/755/1116/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті Грузія, громадянина Грузії, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2011 р.н., 2014 р.н, 2016 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15 квітня 2013 року вироком Радивилівського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців, звільнився по відбуттю строку покарання в липні 2013 року,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , спільно з особою № 1 (матеріали відносно якої знаходять в кримінальному провадженні № 0000146), особою № 2 (матеріали відносно якої знаходять в кримінальному провадженні № 0000585), особою № 3 (матеріали відносно якої знаходять в кримінальному провадженні № 0000583), 30 березня 2018 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, прослідували до будинку АДРЕСА_2 та знаходячись за вказаною адресою, зайшли до цього будинку, де звернули увагу на квартиру АДРЕСА_3 , яка розташована на восьмому поверсі, де проживає ОСОБА_7 , до якої вирішили незаконно проникнути з метою викрадення чужого майна.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, 30 березня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , спільно з особою № 1 (матеріали відносно якої знаходять в кримінальному провадженні № 0000146), особою № 2 (матеріали відносно якої знаходять в кримінальному провадженні № 0000585), особою № 3 (матеріали відносно якої знаходять в кримінальному провадженні № 0000583) переконалися, що у квартирі АДРЕСА_4 , мешканці відсутні, за їх діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що чуже житло є недоторканним, за допомогою заздалегідь підготовлених невстановлених слідством предметів проникли до вищевказаної квартири, звідки таємно викрали майно, а саме: півпальто «Verdonni», оцінене 266 грн. 67 коп.; сумку синього кольору, оцінену 160 грн. 00 коп.; мобільний телефон «Samsung», моделі GT-I9500, оцінений 1400 грн. 00 коп.; іграшку - чарівна паличка «HarryPotter» з написом «TM&WBEL (s09)» у чохлі чорного кольору, вартістю 156 грн. 67 коп.; іграшку - чарівна паличка «HarryPotter» з написом «TM&WBEL (s09)» у чохлі червоного кольору, вартістю 156 грн. 67 коп.; адаптер до карти пам`яті MicroSD марки «Kingston», оцінений 30 грн. 00 коп.; комплект постільної білизни «Постельное белье белоруссское, состав 100 % бязь» у чохлі, вартістю 249 грн. 67 коп.; підковдру, оцінена в 452 грн. 52 коп.; навушники «Havit», оцінені 162 грн. 60 коп.; сумку, оцінену 43 грн. 33 коп.; окуляри, оцінені в 15 грн. 00 коп.; рукавиці у кількості 2-х пар, оцінені 8 грн. 58 коп.; рукавиці - 48 грн. 33 коп.; сумка-пакет, оцінена в 17 грн. 53 коп.; відеокамеру марки «Sony» модель DCR-DVD610E із зарядним пристроєм у сумці з написом «Sony», оцінена 961 грн. 33 коп.; трубку радіоелектронну «Panasonik» моделі КХ-TGA250RU, оцінену 70 грн. 33 коп.; фотоапарат марки «Casio» моделі ЕХ-S100, оцінений 160 грн. 00 коп.; годинник наручний з написом «1980s RUSSIANTANK», оцінений в 306 грн. 67 коп.; зовнішній жорсткий диск «Transend» StoreJetB60 GB комплекті з USB кабелем; валізу, медаль на стрічці жовтого та блакитних кольорів з рельєфними надписами «60 лет 18.05.08 ОСОБА_8 »; апаратуру для гравірування; лікер «Sheridan's»; статуетку з написом «ATHENA»; чай марки «Basiluk»; підвіску; годинник наручний з написом «Thabor»; медаль з написом «Городу-герою слава! В память 1500-летия Киева», тобто на загальну вартість 5615 грн. 90 коп., що належить ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

20 червня 2018 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 (за участі захисника) укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 3 ст. 185 КК України. Зокрема, в угоді зазначено, що при укладенні угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_6 враховано такі обставини: ступінь та характер сприяння підозрюваним у проведенні кримінального провадження щодо нього та інших осіб, а саме активне сприяння до розкриття вчиненого ним та особою № 1 (матеріали відносно якої знаходять в кримінальному провадженні № 0000146), особою № 2 (матеріали відносно якої знаходять в кримінальному провадженні № 0000585), особою № 3 (матеріали відносно якої знаходять в кримінальному провадженні № 0000584); викриття осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення; наявність суспільного інтересу в забезпечені швидкого досудового розслідування і судового провадження, що полягає у можливості зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні; процесуальному спрощенні розгляду справи та економії бюджетних коштів на витрати, пов`язані з кримінальним провадженням; наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; співпрацювати з органами досудового розслідування, прокурором, в суді у викритті осіб, які організували, сприяли вчиненню даного кримінального правопорушення та приймали у ньому участь.

Сторони узгодили покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавленні волі та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, зазначених у ст. 76 КК України.

ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на призначення йому вказаного вище покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку ОСОБА_6 , його захисника, які підтримали думку прокурора та також прохали її затвердити, дослідивши письмову згоду потерпілого ОСОБА_7 , який зазначив, що будь-яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості та визначення міри покарання між ОСОБА_6 та прокурором, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_6 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_6 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 3 ст. 185 України.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття ОСОБА_6 у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000584.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Змінити ОСОБА_6 , до набрання вироком законної силизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду, з покладенням обов`язків: повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_6 , захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України для відому
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: