Провадження по справі 1-в/1370/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника колонії ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 та засудженої ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, засудженої: 11.12.2015 року Підволочинським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, -

У С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням звернулась засуджена ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_6 , в якому просили звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що на час відбування покарання в ДУ «ЧВК №74» вона працевлаштована, виконує всі вимоги адміністрації установи.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що засуджена за період відбування покарання в установі порушувала режим утримання, за що мала стягнення та не довела свого виправлення сумлінною поведінкою та працею.
Засуджена ОСОБА_5 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, підтримала клопотання та просила суд звільнити її умовно-достроково на не відбутий строк.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання засудженої про звільнення від відбування покарання умовно-достроково задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на час подання клопотання дійсно відбула 2/3 частини строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за тяжкий злочин, що є однією з формальних підстав для умовно-дострокового звільнення.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Разом с цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженої такою, що свідчить про її виправлення, суд вважає, що клопотання не містить переконливих даних про те, що процес виправлення засудженої ОСОБА_5 досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.
При цьому суд враховує характеристику адміністрації ДУ «Чорноморська виправна колонія №74», з якої вбачається, що засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання в установі зарекомендувала себе посередньо.
Також суд приймає до уваги той факт, що засуджена ОСОБА_5 за період відбування покарання в установі не мала заохочень та мал. 2 стягнення.
Таким чином, суддя вважає, що звільнення від відбування покарання умовно-достроково, з огляду на притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_6 і засудженої ОСОБА_8 відносно засудженої ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Підволочинського районного суду Тернопільської області від 11.12.2015 за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1