г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/656/18
Номер провадження 1-кс/213/773/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м.Кривий Ріг
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000364 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 04.07.2018 року до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 02.07.2018 року невідома особа, шляхом зламу навісного замка, проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_4 металеве ліжко після чого, обернувши викрадене на свою користь , покинула місце злочину, чим спричинила останній майнового збитку.
Будучи допитаним в якості потерпілої - ОСОБА_4 , пояснила, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у неї було викрадено панцерну сітку від ліжка, стандартного розміру, виготовленої за радянських часів. На момент крадіжки панцерна сітка була в справному стані.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий зазначає, що для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих потерпілому збитків, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи.
У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений. В клопотанні зазначив, що просить розгляд клопотання проводити за його відсутності. Його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити судовому експерту ОСОБА_5 провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000364 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість панцерної сітки від ліжка, стандартного розміру, виготовленої за радянських часів, станом на 02 липня 2018 року, яка на момент крадіжки була в справному стані?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, яка необхідна для проведення експертного дослідження.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 04.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1