Дата документу 17.08.2018
Справа № 334/5980/18
Провадження № 1-кс/334/2337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 юриста 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001514 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 юрист 1 класу ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001514 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18 травня 2016 року СВ Хортицького ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області за №0001514 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до ЄРДР внесені відомості про те, що у період часу з серпня 2015 року по травень 2016 року, невстановлена особа, шляхом обману, намагалася заволодіти житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

22 липня 2018 року кримінальне правопорушення перекваліфіковане на ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України з правовою кваліфікацією незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Проведеними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановлено наступне.

06 квітня 2018 року рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області задоволено заяву громадянки ОСОБА_5 про встановлення факту її спільного проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_2 на день настання смерті останнього, тобто станом на 01 серпня 2015 року.

Згідно листа СКП «Запорізька ритуальна служба» №1292 від 06 грудня 2016 року, громадянин ОСОБА_4 похований відповідно до ст.16 Закону України «Про поховання та похоронну справу», як одинокий громадянин у зв`язку з тим, що тіло останнього тривалий час не було затребуване рідними, про що також зазначено у листі КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР №01-15/7767 від 25 листопада 2016 року.

Допитана в процесуальному статусі свідка мешканка квартири АДРЕСА_3 громадянка ОСОБА_6 показала, що за вказаною адресою вона проживає близько 40 років та те, що в квартирі АДРЕСА_1 раніше проживала два сина з матір`ю, прізвище яких свідок не пам`ятає. Мати на ім`я ОСОБА_7 померла 10 років, старший син на ім`я ОСОБА_8 помер 5 років назад, а молодший син на ім`я ОСОБА_9 помер в 2015 році. В зазначеній квартирі, як показала свідок більше ніхто ніколи не проживав, ОСОБА_9 доживав в квартирі один.

Допитана в статусі свідка мешканка квартири

АДРЕСА_4 громадянка ОСОБА_10 показала, що останні 14 років вона проживає за вказаною адресою. В квартирі АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_11 разом зі своєю матір`ю та братом. Після смерті матері та брата ОСОБА_9 довгий час проживав см та тяжко хворів. За весь час ОСОБА_9 проживав сам, свідок не бачила, щоб за ним хтось доглядав. ОСОБА_9 помер в закритій квартирі, двері до якої вибили співробітники поліції.

17 травня 2017 року у справі №323/1383/16-ц ухвалою Апеляційного суду Запорізької області за результатами розгляду апеляційної скарги керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 скасовано рішення Оріхівського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року та залишено без розгляду заяву ОСОБА_5 про встановлення факту її спільного проживання в квартирі АДРЕСА_2 однією сім`ю без реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на день настання смерті останнього, тобто станом на 01 серпня 2015 року.

Як зазначено в ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст.92 КПК України визначено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Так, до визначеного в ч.1 ст.91 КПК України переліку обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 2 ст.91 КПК України визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно положень ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Умовою використання того чи іншого доказу у кримінальному провадженні згідно положень діючого КПК України є належність та допустимість доказів.

Так, в ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно положень ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В свою чергу, згідно положень п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Як зазначено в ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Так, згідно положень п.5.2 розділу ІІ Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року (далі по тексту - Рекомендації), одним із основних завданнями оціночно-будівельної експертизи є визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо.

Згідно п.5.2.1 Рекомендацій, до орієнтованого переліку питань, які вирішуються вказаною експертизою віднесено визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна - будівлі, приміщення, квартира, споруди тощо.

Тому, з метою дотримання вимог ч.2 ст.9, ч.1 ст.84, ст.85, ст.86 КПК України, збирання належних і допустимих доказів, у кримінальному провадженні за для виконання вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України та встановлення розміру ринкової вартості об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 станом на 06 квітня 2016 року, що в свою чергу має значення для вірної кваліфікації суспільно небезпечних дій особи чи осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідно залучити експерта для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

З метою оперативності кримінального провадження сторона обвинувачення вважає найбільш доцільним покласти обов`язок, щодо проведення експертизи на експертів Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, які за даними офіційного сайту установи (http://sudexp.in.ua/category/6-inzhenerno-texnichna-ekspertiza), наділені правом проведення зазначеної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст.92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого суді для проведення експертизи щодо встановлення походження вилучених предметів.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 юриста 1 класу ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001514 від 18 травня 2018 року судову оціночно-будівельну експертизу, до проведення якої залучити експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення якого постановити такі питання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 06 квітня 2016 року?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0001514 від 18 травня 2018 року.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1