Справа №463/5371/18
Провадження №1-кп/463/547/18
УХВАЛА
судового засідання

19 вересня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001569 від 14.06.2018 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309, ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2018 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001569 від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309, ч.4 ст.186 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.309, ч.4 ст.186 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. З ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження вказаної справи зі справою, що перебуває в провадженні Личаківського районного суду м. Львова (головуючий суддя ОСОБА_8 ) про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003493 (справа № 463/41/17; провадження № 1-кп/463/91/18).

Заслухавши думку учасників судового провадження, які проти заявленого клопотання не заперечили, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи наведене вище, а також той факт, що по вищезазначених кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, а відтак, з врахуванням положень ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень №0001569 від 14.06.2018 та №0003493 від 12.10.2016, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків. Клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким передбачено покарання на строк від 7 до 10 років позбавлення волі. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінального провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності, знищити або сховати чи спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також досі не знайдено речей, які були викрадені у потерпілої. Враховуючи, що ОСОБА_4 немає певних зобов`язань щодо піклування або утримання будь-кого, тому є підстави вважати, що він з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Інший, більш м`який запобіжний захід не наддасть можливості запобігти вказаним ризикам.

Клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що в діях обвинуваченого вбачаються ознаки вчинення тяжкого злочину, за яким передбачено покарання на строк від 7 до 10 років позбавлення волі. Окрім того, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінального провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити або сховати чи спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також досі не знайдено речей, які були викрадені у потерпілої, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як цілодобовий арешт забезпечить належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання та мету кримінального провадження. Інший, більш м`який запобіжний захід не наддасть можливості запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив частково, просить обрати домашній арешт в нічний час.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечив частково, просить обрати домашній арешт в нічний час.

Захисник у підготовчому судовому засіданні заперечив проти обрання щодо обвинувачених цілодобового домашнього арешту, вважає, що достатнім буде домашній арешт встановлений в певний період доби, а саме нічний час.

Представник потерпілих ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд погоджується із доводами прокурора, про те, що ризики не змінились, зокрема без застосування запобіжного заходу обвинувачений матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі здійснювати тиск на потерпілих та свідків, виробляти спільну позицію з метою уникнення відповідальності з іншими співучасниками, вчиняти дії спрямовані на знищення або приховування частини викраденого майна, яке на даний час не віднайдено, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ухвалами слідчого судді від 20.08.2018 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З врахуванням наведеного, з метою унеможливити переховування обвинувачених від органів досудового розслідування та суду, спробам перешкоджати кримінальному провадженню, прихожу до переконання, що обвинуваченим слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001569 від 14.06.2018 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309, ч.4 ст.186 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м. Львова та призначити до судового розгляду.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу задоволити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 б

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 15:00 год. 19 вересня 2018 року по 15:00 год. 18 листопада 2018 року включно.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 15:00 год. 19 вересня 2018 року по 15:00 год. 18 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченим та скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № №0001569 від 14.06.2018 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309, ч.4 ст.186 КК України (справа № 466/5371/18, провадження № 1 кп-463/547/18) та матеріали кримінального провадження № №0003493 від 12.10.2016 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України (справа № 463/41/17, провадження № 1-кп/463/91/18).

Присвоїти справі загальний номер № 463/41/17, провадження № 1 кп-463/91/18.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1