г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3278/18
Номер провадження 1-кс/213/1054/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001078 від 05.10.2018 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.м.т. Широке, Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, працює: ПП «Техноснаб» - дорожнім робочим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово засудженого, останній раз:

- 02.12.2015 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15; ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 12.04.2018 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 26 днів.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тім, що 05.10.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, останній перебував на території поблизу дачних ділянок «Мічуринець» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де на землі виявив три медичні шприца градуйованих до позначки 2 мл., заповнених до відмітки приблизно 1 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований. В зв`язку з чим, ОСОБА_5 , щоб переконатися в тому, що знайшов особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований, ввів вміст одного медичного шприца в свій організм. Таким чином, достовірно впевнившись в тому, що знайшов наркотичний засіб, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 поклав виявлені на землі медичні шприці з наркотичною речовиною до внутрішнього відділу своєї сумки, тим самим умисно, незаконно, придбав наркотичний засіб, та незаконно, умисно почав зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, продовжуючи незаконно зберігати при собі придбаний наркотичний засіб ОСОБА_5 прослідував до будівлі №37 по вул. Кармелюка в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де в подальшому у останнього співробітниками слідчо-оперативної групи Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області при проведенні поверхневої перевірки відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у внутрішньому відділі сумки, було виявлено 3 медичних шприца градуйованих до позначки 2 мл., два з яких були заповнені до відмітки приблизно 1 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №2/8.6/741 від 18.10.2018 року надана на експертизу рідина, масою 0,9143 та 0,8968 грами, яка знаходиться у вилучених в ОСОБА_5 медичних шприцах градуйованих до відмітки 2 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить відповідно 0,0392 та 0,0384 грами, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 року, і присвоєно єдиний реєстраційний №0001078. 25.10.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування і суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування вказаних ризиків слідчий зазначає, що ОСОБА_5 в період умовно-дострокового звільнення, скоїв новий умисний злочин, а тому усвідомлюючи можливість його засудження до реальної міри покарання, може приховувати своє місце знаходження від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний є особою схильною до скоєння злочинів, може вчинити інще кримінальне правопорушення, що виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу та не сприятиме виконанню ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП в клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставі наявних ризиків, зазначених в клопотанні та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, з визначенням застави.
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП клопотання підтримав та просить його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється. Пояснив, що не має наміру переховуватися від органів слідства, працює по договору, з`являється за викликом слідчого Просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді арешту до винесення вироку у справі.

Заслухавши клопотання, думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.178 КПК України - слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 25.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно. ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПКУкраїни.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та достатньої підстави, вважати що існують ризики, передбачені ст. 177 КК України, а саме: щодо можливості скоєння інших злочинів, так як ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, тобто є особою схильною до скоєння злочинів та може продовжити скоювати злочини. Останній за місцем реєстрації не проживає, характеризується посередньо та усвідомлюючи тяжкість покарання за ст.309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що дає можливість вважати, що він може виїхати за межі м.Кривого Рогу. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, що передбачає можливість застосування тримання під вартою, як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальнодоступних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Інший, менш суворий запобіжний захід, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України ОСОБА_5 також необхідно визначити альтернативний запобіжний захід з визначенням розміру застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про особу підозрюваного та вищезазначених ризиків - в сумі 30000 гривень, задовольнивши в цій частині клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП частково.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 ч.3, 193-194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - по 21 грудня 2018 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, задовольнити частково клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП в частині альтернативного запобіжного заходу з визначенням розміру застави - визначити заставу в розмірі 30000 /тридцять тисяч/ гривень, що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: р/р 7442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області за адресою: вул. Салтиківська, 9Б в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького ВП КВП, прокурора та слідчого суддю, захисника.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1