Справа № 727/8859/18
Провадження № 1-кс/727/3237/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 03 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 02 серпня 2018 року,-
учасники провадження:
особа, яка подала скаргу - потерпілий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 03 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 02 серпня 2018 року в якому потерпілий просив звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000021 від 28 березня 2016 року. Вказує, що слідчий істотно порушив вимоги кримінально-процесуального законодавства, оскаржувана постанова є незаконною з підстав викладених у скарзі, а тому просить: скасувати постанову від 03.08.2018р. про відмову в задоволенні клопотання винесену слідчим Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вчинити певну слідчу дію укримінальному провадженні з встановлення обставини щодо особи ОСОБА_6 яка впливає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризує особу ОСОБА_6 обтяжує для неї покарання; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести слідчу дію, відповідно до п.4 ч.1ст.91 КПК України, з проведення голосової експертизи, відповідно доЗакону України "Про судову експертизи".

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням від 02 серпня 2018 року в якому просив слідчого ОСОБА_4 і групу прокурорів звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи відповідно до Закону України «Про судову експертизу» .
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дане клопотання розглянуто та постановою слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 03.08.2018 відмовлено в його задоволенні.
Слідчий мотивує відмову в задоволенні клопотання тим, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 28.03.2016 року, тому в даному кримінальному провадженні не можуть бути застосовані чинні положення ст.243 КПК України і у нього відсутні правові підстави для звернення до слідчого судді з клопотаннями про призначення експертиз.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» було внесено ряд змін до Кримінально-процесуального кодексу України в тому числі і до ст.ст. 242-244 КПК України.

Відповідно до п.4 § 2 розділу 4 Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Встановлено, що у даній справі відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 28.03.2016 року.

Нормами ст.ст. 242-244 КПК України в редакції до 15.03.2018 року не передбачено звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи. Відповідно до вказаних норм у разі необхідності слідчий може призначати експертизу постановою.

Аналізуючи вищевказані норми та встановлені обставини, приходжу до висновку, що норми ст.ст. 242-244 КПК України в редакції від 15.03.2018 року не можуть бути застосовані у кримінальному провадженні ЄРДР№0000021 від 28 березня 2016 року, тому постанова слідчого обґрунтована вірно, ним правомірно відмовлено у клопотанні ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотання про проведення експертизи, а відтак постанова слідчого є законною і не підлягає скасуванню.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Даючи системний аналіз вищевказаним нормам КПК України, приходжу до висновку, що слідчий в своїй діяльності є самостійною процесуальною особою, яка приймає процесуальні рішення, передбачені ст.40 КПК України, а тому вирішення питання щодо зобов`язання слідчого вчинити певну слідчу дію у кримінальному провадженні з встановлення обставини щодо особи ОСОБА_6 , а також зобов`язання слідчого провести слідчу дію з проведення голосової експертизи не відноситься до компетенції слідчого судді.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання не підлягає задоволенню.
При цьому необхідно роз`яснити заявнику, що в даному кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України (в редакції до 15.03.2018 року) він має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи або звернутись до слідчого, прокурора з клопотанням про залучення експерта та, у разі їх відмови у задоволенні такого клопотання - до слідчого судді.
Керуючись ст.ст.220, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 03 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1