overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.07.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 26.07.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 27.07.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кс/638/1809/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004210 від 25 серпня 2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004210 від 25 серпня 2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10-00 год. 25.07.2018 року.

Слідчий суддя
Справа № 639/6533/17
Провадж. № 1-кп/639/166/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євлах Республіки Азербайджан, азербайджанця, особи без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд,

встановив:

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про відмову від виконання обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.4 ст.47 КПК України, через незгоду з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та оскільки самостійно залучити захисника він не в змозі через відсутність коштів, заявив клопотання про призначення іншого захисника за кошт держави.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви адвоката та призначення обвинуваченому іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням вважає, що заява адвоката та клопотання обвинуваченого підлягають задоволенню, виходячи з вимог ст.ст. 47-49 КПК України.
При цьому суд виходить з того, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, суд в разі заяви обвинуваченим клопотання про залучення захисника за кошт держави через відсутність коштів, зобов`язаний забезпечити участь захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47 - 49 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову адвоката від виконання обов`язків із захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника (адвоката) до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді кримінальної справи на 12-00 год. 08.08.2018р.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3831/18
Провадження № 1-кп/639/435/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.01.2018 року в ЄРДР під № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.01.2018 року в ЄРДР під № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 23 липня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.01.2018 року в ЄРДР під № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, на 02 серпня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4223/18
Провадження № 1-кс/591/3193/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявниката службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4652/18
№ провадження 1-кс/646/4186/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.07.2018,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.07.2018.
Заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду 24.07.2018 надала заяву про повернення їй скарги на підставі принципу диспозитивної, просила розглянути зазначену заяву без неї.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити, повернувши їй скаргу від 17.07.2018 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.07.2018.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 скаргу від 17.07.2018 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.07.2018.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1963/15-к провадження 1-кс/694/339/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02.12.2015 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.11.2015р.
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 232 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 02 грудня 2015 року об 16.00 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Викликати в судове засідання скаржника, прокурора, т.в.о. інспектора Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, повязані із розглядом вказаного звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3293/18
Провадження № 1-кс/591/3110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засідання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000111 від 21.05.2018 р. -,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, погоджене з прокурором, яке підтримав та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № № 0000111 від 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. У слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказана інформація може бути доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому в заяві наданій суду.

Представник володільця інформації в судове засідання не з`явися про час розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000111 від 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В даному випадку, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі (документи), про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вказані документи (речі) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

Таким чином, у слідчого судді є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчим СУ ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 581/489/14-к
Номер провадження 1/585/3/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявляв клопотання проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Згідно ч. 1-3 ст. 85-3 КПК України (ред. 1960 року) разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Враховуючи викладене, судове засіданя призначене на 2 жовтня 2018р. на 13 годину провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 85-3 КПК України ( ред. 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Охтирському міськрайонному Сумської області забезпечити проведення 2 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Охтирському міськрайонному Сумської області Сумської області та адвокату ОСОБА_3 .

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року Справа № 608/1387/18

Номер провадження1-кп/608/193/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000305 від 06 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000305 від 06 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10-й годині 00 хвилин 03 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за поданням начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, неодруженого, маючого сина 2013 року народження,
про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,
В С Т А Н О В И В :
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 ухиляється від виконання призначеного судом покарання, незважаючи на неодноразові виклики засудженого та нагадування до теперішнього часу штраф ним не сплачений, а вирок суду залишається не виконаним.
В судовому засіданні прокурор подання підтримала повністю.
Згідно ч.5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одної години громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином ОСОБА_4 необхідно замінити призначену йому за вироком суду несплачену суму штрафу в сумі 1020 гривень покаранням у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , засудженому вироком Сумського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, замінити несплачену суму штрафу покаранням у вигляді 60(шістесят) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя