overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
30 жовтня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5026 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно ОСОБА_5 вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року, в якій просила їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 25 квітня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде їй повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2018 року була направлена за місцем проживання захисника ОСОБА_4 .
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення захисник ОСОБА_4 отримала копію ухвали Верховного Суду 01 жовтня 2018 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку захисник ОСОБА_4 не усунула зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернулась.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
01 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 155/1252/16-к

провадження № 51-3273км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 03 лютого, 03 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з Іваничівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 08 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №443/1856/18
Провадження №1-кп/443/166/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000722 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

31 жовтня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 06 грудня 2018 року о 11 годині 15 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000722 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000166 від 09.03.2017, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000166 від 09.03.2017, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-40 год. 07.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/708/18 Справа № 205/4911/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000130, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.
Заперечення на апеляційну скаргу учасникам судового провадження у встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000130 вважаю закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 27 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 15.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 15.08.2018 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 15.08.2018 року призначити на 15 годину 45 хвилин 05.12.2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9771/18
У Х В А Л А

03.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 0001942 від 22.02.2018 старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с та н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останній не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло де вона проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 03.01.2019 включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2018 року о 09.30 годині.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 283/2447/18
провадження №1-кп/283/215/2018
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений 18 вересня 2018 року в ЄРДР за № 0000586 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 02 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.09.2018
Справа № 334/1488/18
Провадження № 1-кп/334/491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання призначене на 26 вересня 2018 р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Привід здійснити на 12 листопада 2018 року до 11.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
31 жовтня2018 року
м. Київ
справа № 380/273/17
провадження № 51- 292 км 17
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання засудженої ОСОБА_2 про здійснення касаційного провадження за її участю,
встановив:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 травня 2018 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2017 року призначено на 10:00 27 листопада 2018 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи в суді касаційної інстанції за її участю.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити під вартою засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 27 листопада 2018 рокудля участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

31 жовтня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5486 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року щодо нього.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття провадження.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії ухвали апеляційного суду вбачається, що, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року скасовано ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року та призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.
Отже, зазначена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 .
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує, що оскаржуване судове рішення містить ряд суперечностей, які є незрозумілими. З огляду на це, колегія суддів зазначає, що згідно з положеннями ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, учасник судового провадження має право звернутись до суду, який ухвалив судове рішення, з заявою про його роз`яснення.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 169/770/18
Провадження № 1-кп/169/86/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 КК України, клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого,

в с т а н о в и в:

22 та 31 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення засідань відповідно до вимог статей 134-136 КПК України належним чином повідомлявся. Будь-яких належних на допустимих доказів на підтвердження поважності причин неприбуття на виклик обвинувачений суду не подавав.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року, який виконано не було у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений, достовірно знаючи про наявність кримінального провадження, ухиляється від суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного та керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Володимир-Волинський Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурору Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Про виконання ухвали негайно повідомити Турійський районний суд Волинської області.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий