УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00099 від 17.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч.3 ст.368-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містять інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг та про надані телекомунікаційні послуги щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з можливістю ознайомитися з ними та отримати копії на паперових та/або цифрових носіях інформації.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00099 від 17.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч.3 ст.368-2 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що народний депутат України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний 27.11.2014 року по загальнодержавному багатомандатному округу за списком партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до положень пп. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» народний депутат України ОСОБА_5 є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного закону, та який, відповідно, зобов`язаний подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про видатки та всі правочини, вчинені у звітному період, на підставі яких у суб`єкта декларування виникає або припиняється право власності, володіння чи користування, у тому числі спільної власності, на нерухоме або рухоме майно, нематеріальні та інші активи, а також виникають фінансові зобов`язання.

За результатами аналізу поданих ОСОБА_5 як народним депутатом України декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015, 2016 та 2017 роки, в тому числі уточнених та виправлених, встановлені невідповідності, a також інші відомості, що можуть вказувати на незаконне збагачення, подання народним депутатом України ОСОБА_5 недостовірних даних у щорічних деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015, 2016 та 2017 роки.

Зокрема, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 не задекларував право користування та видатки, пов`язані з орендою будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , котрі належить ОСОБА_6 , у якому проживав зі своєю дружиною ОСОБА_7 упродовж 2015-2016 років, вніс завідомо недостовірні відомості у декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави і місцевого самоврядування за 2017 рік щодо оренди будинку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 , не задекларував видатки щодо сплачених у Державі Ізраїль страхових внесків у фонди пенсійного страхування, не вніс до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави і місцевого самоврядування відомостей щодо своєї заборгованості по кредиту перед банком ІНФОРМАЦІЯ_4 (Держава Ізраїль) та відомості про володіння акціями/корпоративними правами зареєстрованої у Державі Ізраїль компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер HCP НОМЕР_5 ).

Крім того, не задекларовано право власності дружини ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0084, загальною площею 4,7512 га, розташовану за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., Іванківська сільська рада.

29.05.2018 до Національного антикорупційного бюро України надійшли копії рішень Національного агентства від 20.04.2018 № 798 та від 20.04.2018 № 801 про результати здійснення повної перевірки декларації за 2015 рік поданої ОСОБА_5 та про затвердження обґрунтованого висновку щодо виявлення у ній ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення.

Встановлено, що:
- у період можливого вчинення відповідних кримінальних правопорушень та у подальшому для спілкування довірені особи народного депутата України ОСОБА_5 використовували наступні номери мобільного телефону: ОСОБА_9 (використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку (оператора телекомунікацій) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ОСОБА_10 (використовував номер мобільного телефону НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку (оператора телекомунікацій) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ОСОБА_11 (використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку (оператора телекомунікацій) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З метою підтвердження або спростування фактів користування ОСОБА_5 та членами його родини, будинком за адресою АДРЕСА_1 та іншими об`єктами нерухомого майна, які не вказані у декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави і місцевого самоврядування, а також встановлення можливих зв`язків з особами, які можуть володіти відомостями про обставини, які розслідуються в межах даного кримінального провадження, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та даних оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Тобто, у відповідних документах, які згідно вимог ст.ст. 34 та 39 вказаного Закону формуються та зберігаються в оператора телекомунікацій, зафіксовані відомості про користувача абонентського номеру, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі їх характер, тривалість, маршрути передачі, дати, час, азимути та адреси базових станцій і ретрансляційних антен, через які здійснювались з`єднання тощо.

У зв`язку з цим, оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є єдиним належним володільцем інформації про телекомунікаційні послуги, отримані за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період 2015-2017 років.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як здійснення тимчасового доступу до документів оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про користувача абонентського номеру, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі їх характер, тривалість, маршрути передачі, дати, час, азимути та адреси базових станцій і ретрансляційних антен, через які здійснювались з`єднання тощо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містять інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг та про надані телекомунікаційні послуги щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з можливістю ознайомитися з ними та отримати копії на паперових та/або цифрових носіях інформації, а саме:

інформацію щодо вхідних і вихідних дзвінків споживача телекомунікаційних послуг за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань (включаючи «нульові» дзвінки), ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, азимутів та адрес базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювались з`єднання;

інформацію щодо Інтернет-з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G-трафік і GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

інформацію про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (ІМSІ);

паспортні дані фізичної особи чи реєстраційні дані юридичної особи споживача телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1