overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3124/15-к
Провадження № 1-кп/589/229/15
УХВАЛА
03.08.2015 р.
ВСТАНОВИВ:
02.07.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого розгляду у судовому засіданні.
На 20.07.2015 р., 28.07.2015 р. та 03.08.2015 р. обвинувачена ОСОБА_4 , яка повідомлялась про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилась, причина неявки суду не відома.
Прокурор вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченої та оголосити її привід.
Подальший розгляд даного кримінального провадження у відсутності вказаної особи є неможливим.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне об`явити привід обвинуваченої.
Керуючись ст.331,140,143,325 КПК України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`явити привід обвинуваченої :
- ОСОБА_4 , ур. м. Шостка, українка, гр. України, зареєстрована : АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 .
Вказану особу необхідно доставити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 17 серпня 2015 р о 15.20 год., каб. № 2.
Виконання приводу доручити працівникам Шосткинського МВ, про що повідомити суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/1451/18
1-кп/588/150/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2018 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 Голотіна за ч.2 ст.286 КК України - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, потерпілої, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинуваченого, потерпілої, які погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило, прокурор заявив клопотання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, проти чого обвинувачений та потерпіла не заперечили.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 13 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Доручити Тростянецькому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст.9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 13.09.2018 до 11 години.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5051/18
Провадження № 1-кс/591/3856/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4

встановив:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії.

У даній справі, 30.08.2018 року ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що, на його думку, слідчим суддею ОСОБА_4 під час розгляду справ за його скаргами неодноразово було порушено цілий ряд імперативних вимог чинного законодавства внаслідок чого свідомо прийнято завідомо незаконні рішення. А тому, слідчий суддя ОСОБА_4 не може прийняти участь у розгляді вище вказаної скарги.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Ст.ст. 75,76 КПК України передбачені підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.09.2018 року задоволена заява слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 про самовідвід у справі №591/5051/18 провадження №1-кс/591/3821/18.

Нормами КПК України не визначено можливості повторного вирішення заяви про відвід, у разі, коли така заява вже розглянута та задоволена, навіть з інших підстав та за заявою іншого учасника кримінального провадження.

А тому, враховуючи викладене, у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 577/3856/18
Провадження № 1-кп/577/483/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" вересня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.246 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.246 КК України на 24 жовтня 2018 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 473/21/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/673/18 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

03 вересня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд призначений на 30.08.2018 року о 14 год. 30 хв. відкладено на 27.09.2018 року на 16 годину, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_7 у відпустці.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 27 вересня 2018 року о 16 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/2218/16-к
Провадження № 1-в/675/7/2018
У Х В А Л А
"31" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи справу за заявою ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень,-

встановив:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень.

Судове засідання, призначене 30.08.2018 року на 16 год. 00 хв. не відбулося по причині зайнятості головуючого судді по справі в іншій судовій справі, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено до 14 год. 30 хв. 12.09.2018 року.

Разом з тим, з огляду на вищезазначене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судове засідання, призначене 12.09.2018 року на 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6220/18
У Х В А Л А
28 липня 2018 року м. Хмельницький
28.07.2018 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на викрутки в кількості 4 штук, універсальні ключі в кількості 3 штук, ключі в кількості 45 штук, пошкоджений тросовий замок, електричну плиту, порошкоподібну речовину чорного кольору, 2 пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору, миску зі слідами невідомої речовини коричневого кольору, червону лійку з ватою та шприц з рідиною бурого кольору, які вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2018 за попередньою кваліфікацією, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , а викрадене майно та знаряддя вчинення злочину може знаходитись за місцем його проживання, а тому було проведено обшук квартири за вказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено зазначені речі та предмети, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі та предмети.
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 671/1714/18
Провадження № 1-кс/671/421/2018
УХВАЛА
30 серпня 2018 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 23.05.2018 року близько 09.50 годин, невстановлена особа, перебуваючи в м. Волочиську поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на вул. Лисенка, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, через незачинені двері, шляхом вільного доступу таємно викрав з салону автомобіля «Рено Мастер», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 , гроші в сумі 133 700 грн., спричинивши значної матеріальної шкоди;
- в ході досудового розслідування 01.05.2018 року надійшла довідка №4919/102-18 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 про результати радіотехнічної розвідки, під час проведення якої встановлено, що на місці вчинення злочину працюють зазначені вище базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/894/18
Справа № 680/499/18
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. керівника апарату Новоушицького районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №680/499/18 (1-кс/680/167/18) за клопотанням старшого слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000040, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
В.о. керівника апарату Новоушицького районного суду звернулась до суду з поданням про направлення кримінального провадження №680/499/18 (1-кс/680/167/18) за клопотанням старшого слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000040, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що призначення автоматизованого розподілу справи між суддями не відбулося в зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_7 , згідно наказу №12/04-08 перебуває у відпустці з 04 червня 2018 року по 07 жовтня 2018 року.
У судді ОСОБА_8 , на момент надходження до суду клопотання, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 30 серпня 2018 року задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №680/499/18 (1-кс/680/167/18) за клопотанням старшого слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000040, передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 359/6314/18
Провадження № 1-кп/359/524/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001359 від 10.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0001359 від 10.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.09.2018 о 11-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9530/17
Провадження №1-кп/369/126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 08 вересня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого, який заперечував продовженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити на більш м`який, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, починаючи з 04 вересня 2018 року до 02 листопада 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1096/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000181 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 40 хв. 07 вересня 2018 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1