справа №638/7602/18
провадження №1-кп/638/967/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за №0000923 від 06.03.2018 за обвинуваченням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 липня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до двох років і шести місяців позбавлення волі, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року застосовано Закон України « Про амністію у 2016 році» та звільнено від призначеного покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2018 року, близько 15 години, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу, з інгредієнтів та посуду, що у нього мались, на горищі будинку АДРЕСА_3 , незаконно виготовив шляхом варіння особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «Опій ацетильований», який перелив в один медичний шприц ємністю 5 мл, та поклав вказаний шприц собі в праву кишеню куртки з метою подальшого зберігання, без мети збуту, а залишок рідини від виготовлення наркотичного засобу перелив у дві пластикові пляшки, які поклав у свій пакет.
У той же день, близько 16 годині 55 хвилині, у під`їзді №3 будинку №22 по вул. Архітекторів у м. Харкові, ОСОБА_4 , був помічений співробітниками патрульної поліції, яким під час бесіди повідомив, що при ньому знаходиться наркотичний засіб. У подальшому, під час проведення огляду місця події ОСОБА_4 , добровільно видав зі своєї лівої внутрішньої кишені куртки медичний шприц об`ємом 5 мл. з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №828 від 17.04.201 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «Опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,2763 грам, а з пакета чорного кольору, який тримав руках дістав дві пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №828 від 17.04.201 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «Концентрат з макової соломи», маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 2,6112 грам та 1,8492 грам, (загальною масою 4,4604 грам), які ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх протиправних дій, незаконно виготовив та зберігав при собі для власного вживання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Розкаявся у скоєнні злочину, та пояснив, що в цей день посварився з батьками, після чого пішов купив на торгівельному майданчику насіння маку і розчинника. Знав як з цього приготувати опій. Забрався на горище свого будинку, де приготував для особистого вживання опій. Виготовлений засіб помістив в шприц. Вийшов на вулицю, побачив поліцейських. Розумів що можуть обшукати, але шприц викинути не зміг. Був затриманий. В даний час наркотики не вживає, з батьками помирився, висновки для себе зробив.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , не одружений, не працюючий, зареєстрований у Харкові, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до характеристики характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, скарг від сусідів не надходило. Відповідно до акту судово- наркологічної експертизи № 201 від 08 травня 2018 року має синдром залежності від опіоїдів.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Судові витрати відповідно до ст. 124 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави. Під час досудового розслідування проведено судебно - хімічна експертиза Харківським НДЕКЦ МВС України №883 від 13.04.2018, згідно довідки на витрати по проведенню експертизи у кримінальному провадженні №0000923 - 1144 грн, яка виконана за рахунок коштів Державного бюджету України.
Долю речових доказів суд вирішує на підстав ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 роки позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведено судово-хімічної експертизи №883 від 13.04.2018 вартістю 1144 грн. 00 коп.

Речові докази:
-опечатаний полімерний пакет у якому згідно висновку експерт; Харківського НДЕКЦ МВС України №828 від 17.04.2018 знаходиться медичний шприц об`ємом 5,0 мл з приєднаною ін`єкційною голкою в захисному ковпачку всередині якого знаходиться рідина коричневого кольору, яка містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «Опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,2763 грам ЗНИЩИТИ.
-опечатаний полімерний пакет у якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №828 від 17.04.2018 знаходиться дві полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору об`ємом 640 мл та 460 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - « Концентрат з макової соломи», маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 2,6112 грам та 1,8492 грам (загальна маса 4,4604 грам) ЗНИЩИТИ.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Засудженому та прокурорам негайно вручити копію вироку.
Суддя ОСОБА_1