overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2085/18
Провадження № 1-кс/346/494/18
УХВАЛА

07 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Войцеховська, 04 травня 2018 року звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2017 року.

У своїй скарзі просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0001891 від 12 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення п. 3 ч.1 ст.303 КПК України та вимоги викладені у скарзі і долучені до неї докази, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі адвоката Войцеховської на постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2017 року.

Судовий розгляд даної скарги призначити на 15 год. 10 хв. 18 травня 2018 року в кабінеті № 13 у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання особи яка подала скаргу та слідчого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/830/18
Провадження № 1-кс/352/174/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000219 від 07.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання надійшло до суду «17» травня 2018 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що 07.05.2018 р. приблизно о 01:10 год. водій автомобіля марки Volkswagen моделі Vento реєстраційний НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Січових Стрільців в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, не справився із керуванням та допустив зіткнення із деревом, внаслідок чого пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та пішоходи ОСОБА_7 і ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. На даний час у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що потребує спеціальних знань.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступне питання:

- Які тілесні ушкодження малися на тілі ОСОБА_6 , їх характер, локалізація та ступінь тяжкості?

Зобов`язати слідче відділення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за письмовою вимогою експерта, а також інші затребувані матеріали.

Для дослідження Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз надати медичні документи ОСОБА_6 .

Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького ВП направити в Івано-Франківське ОБСМЕ для організації виконання.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається слідчому, за клопотанням якого експерт був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3060/18
Провадження №1-кс/367/564/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Нокія 1011» (імей НОМЕР_1 ), про що складений протокол вилучення №2 від 14.02.2018 про вилучення заборонених предметів, висновок від 19.02.2018 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого. Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №76 від 07.03.2018 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокія 1011» (імей НОМЕР_1 ), вилучений 14.02.2018 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3148/18
Провадження №1-в/367/422/2018
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 29.02.2016 року Васильківським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 18.05.2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області відповідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.02.2016 року по 18.05.2016 року включно.
Початок строку покарання: 29.02.2016 року.
Кінець строку покарання: 09.06.2018 року.
ОСОБА_4 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1638/17
Провадження № 1-кп/368/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000513 від 03.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України, -
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000513 від 03.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України для застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 привід, оскільки розглянути справу у її відсутність не можливо.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, потерпілої та її представника, які підтримали клопотання прокурора, захисника обвинуваченої, який щодо рішення суду покладається на погляд суду, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000513 від 03.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 у призначений судом час на судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, про що свідчить довідка про отримання SMS повідомлення, про причину своєї неявки суд не повідомив, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно неї застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність обвинуваченої не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді кримінального провадження № 0000513 від 03.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України - оголосити перерву до 25 травня 2018 року до 14 год. 00 хв.
Відносно обвинуваченої:
? ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.
Копію ухвали направити до Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання та Кагарлицькій місцевій прокуратурі для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/850/17
Провадження 1-В/480/178 /18
Ухвала

17 травня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, працюючого у ТОВ АТБ-Маркет на посаді молодшого приймальника товарів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 11.05.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_4 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.

Адміністрація Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.

Представник служби пробації надав до суду заяву в якій подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Вислухавши пояснення представника служби пробації, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_4 виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання.

Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

17.05.2018
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

21 травня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/619/16-к
Провадження № 1-в/485/65/18
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки

встановив:

17 травня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

- прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ;

- призначити до судового розгляду на 29.05.2018 р. о 08:00, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_1 , 69;

- про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/1842/18
Номер провадження 1-кп/585/241/18
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання

17 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 06 червня 2018 року на 16 годину 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/773/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 21 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/966/18
Номер провадження 1-кс/580/244/18
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся до Лебединського ВП із заявою № 242, в якій описав обставини, що свідчать про очевидні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 або 367 КК України. Проте, Лебединський ВП при наявності достатніх відомостей про ознаки кримінального правопорушення, в порушення вимог КПК України не вніс зазначені відомості до ЄРДР.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду з тих підстав, що відомості до ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 вже внесені.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду, так як в судовому засіданні було встановлено, що відомості до ЄРДР, на які ОСОБА_4 посилається в даній скарзі, вже внесені, що вбачається з відповідного витягу, доданого до матеріалів провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/378/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

21.05.2018 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2018 року, якою йому скасовано відбування покарання з випробуванням призначеного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 31.05.2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .