Справа № 646/1534/18
№ провадження 1-кс/646/1853/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на прямокутний предмет, червоного кольору, з написом «Шашка тратилова 400 г», розмірами 102х52х53 мм, на стороні маркування мається глухий отвір глибиною 40 мм, діаметром 9,5 мм, при видгибанні краю обгортки встановлено, що всередині предмет виконаний з твердої кристалічної речовини жовтого кольору, який вилучено під час огляду місця події від 14.03.2018 та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000505 від 14.03.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ*янського ВПГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

14.03.2018 в ході патрулювання станції Харків-Левада, працівниками патрульної поліції було виявлено чоловіка, у якого при собі знаходився предмет, схожий на вибухівку, з написом, «Шапка Тратилова 400 г».

14.03.2018 було проведено огляд місця події в ході якого у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено прямокутний предмет, червоного кольору, з написом «Шапка тратиловая 400 г», розмірами 102х52х53 мм, на стороні маркування мається глухий отвір глибиною 40 мм, діаметром 9,5 мм, при видгибанні краю обгортки встановлено, що всередині предмет виконаний з твердої кристалічної речовини жовтого кольору.

14.03.2018 винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного предмету.

Також, слідчий зазначив, що 15.03.2018 слідчим Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було подано клопотання про арешт майна, а саме вилученої тратилової шашки.

16.03.2018 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 було винесено ухвалу про повернення поданого клопотання для усунення недоліків, а саме слідчим не було узгоджено клопотання в частині переліку майна, яке було вилучено згідно з протоколом огляду. Слідчим Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вказану ухвалу було отримано 27.03.2018 о 12-00 годині.

В судове засідання слідчий не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000505, 14.03.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.263 КК України за фактом того, що 14.03.2018 в ході патрулювання станції Харків-Левада, працівниками патрульної поліції було виявлено чоловіка, у якого при собі мається предмет, схожий на вибухівку, з написом «Шашка Тратиловая 400 гр».

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: даними рапорту, даними протоколу огляду від 14.03.2018,даними акту перевірки об*єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 14.03.2018, довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаного об`єкту як речового доказу, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає правильним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Крім того, слід зазначити, що процесуальні строки звернення до суду з вказаним клопотанням не порушені виходячи з наступного.

Так, відповідно до протоколу огляду, предмет, на який слідчий просить накласти арешт, був вилучений 14.03.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

15.03.2018 слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, проте ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2018 клопотання було повернуто для усунення недоліків. Дану ухвалу слідчим було отримано 27.03.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, з даним клопотанням слідчий звернувся 28.03.2018, тобто у строк, визначений в ухвалі слідчого судді, а саме протягом 72 годин.

28.03.2018 відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді вказане клопотання було розподілено слідчому судді ОСОБА_6 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 02-15/169 від 16.07.2018, дане клопотання було перерозподілено слідчому судді ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Тому, слідчий суддя вважає, що слідчим не пропущено процесуальний строк звернення до суду з даним клопотання, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет, вилучений 14.03.2018 під час огляду місця події, а саме на: прямокутний предмет, червоного кольору, з написом «Шашка тратилова 400 г», розмірами 102х52х53 мм, на стороні маркування мається глухий отвір глибиною 40 мм, діаметром 9,5 мм, при видгибанні краю обгортки встановлено, що всередині предмет виконаний з твердої кристалічної речовини жовтого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1