Справа № 199/4040/18
УХВАЛА
іменем України

13.06.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого АНД ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження №0002561 від 07.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого АНД ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження №0002561 від 07.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що постанова слідчого, якою закрито кримінальне провадження, мотивована тим, що в ході розслідування до СВ АНД ВП звернувся потерпілий ОСОБА_6 із зустрічною заявою, в якій просить припинити досудове розслідування, а тому провадження підлягає закриттю.

Із вказаною постановою потерпілий ОСОБА_3 не погоджується, вважає її незаконною, винесеною передчасно з підстав, надуманих слідчим, не підтверджених жодним належним доказом, який би містився в матеріалах досудового розслідування, оскільки ніякої зустрічної заяви потерпілого ОСОБА_6 , в якій би він просив припинити досудове розслідування не було і він ніколи такої заяви не надавав. ОСОБА_6 є також потерпілою особою в рамках вказаного досудового провадження та зацікавлений у встановленні винних осіб та притягнення останніх до кримінальної відповідальності.

Згідно з поданою скаргою під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стало відомо, що слідчим не вжито жодної слідчої дії по встановленню причетних осіб, що незаконно заволоділи транспортним засобом шляхом погроз застосування насильства, не вжито жодного заходу забезпечення кримінального провадження або запобіжного заходу відносно підозрюваних осіб, зокрема не встановлено причетних осіб та не повідомлено останнім про підозру. Матеріали провадження не містять відомостей реагування процесуального керівника. Також кримінальне провадження було розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а закрито із правовою кваліфікацією ознак ст. 356 КК України. На думку представника потерпілого, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому просив скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести досудове розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як встановлено за судового розгляду, 27 квітня 2018 р. слідчим АНД ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002561 від 07.10.2017 у зв`язку з відсутністю в події ознак кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування до слідчого відділу АНД ВП звернувся потерпілий ОСОБА_6 із зустрічною заявою, в якій просить припинити досудове розслідування, та зазначене провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий у відповідній постанові послався на те, що при проведенні досудового слідства було проведено всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення особи, причетної до кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження викраденого майна.
Разом з тим, відповідно до оскаржуваної постанови від 27.04.2018 в ході проведення досудового розслідування до слідчого відділу АНД ВП звернувся потерпілий ОСОБА_6 із зустрічною заявою, в якій просить припинити досудове розслідування.
Втім, зазначений висновок слідчого не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження: останні не містять такої заяви потерпілого ОСОБА_6 .
Окрім того, матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо проведення з боку слідчого всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, причетної до кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження викраденого майна: згідно з цими матеріалами слідчий обмежився допитом потерпілих, оглядом місця події, встановлення особи власника викраденого майна тощо, у зв`язку з чим закриття даного провадження є передчасним: слідчим не встановлено причетних осіб, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо підстав правової перекваліфікації ознак кримінального правопорушення, а також зустрічної заяви потерпілого ОСОБА_6 про припинення досудового розслідування, на підставі якої було закрито кримінальне провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 27.04.2018 р. підлягає скасуванню.
Що стосується вимоги скарги про зобов`язання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести досудове розслідування у відповідності до вимог КПК України, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає: кримінальний процесуальний закон визначає певний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можна оскаржити до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку статті 303 КПК, та рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (ст. 307 КПК).
Наслідком скасування постанови про закриття кримінального провадження є проведення досудового розслідування, тому скасування відповідної постанови є достатнім для продовження слідчим досудового розслідування.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого АНД ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження №0002561 від 07.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.

В задоволенні вимоги скарги про зобов`язання слідчого провести досудове розслідування у відповідності до вимог КПК відмовити

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1