Справа № 520/9031/16-к
Провадження № 1-кс/520/2647/18
УХВАЛА
11.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши об`єднані в одне провадження скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, а також постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги ОСОБА_5 , в якіх він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 04.06.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000480 та зобов`язати прокурора надати письмові вказівки слідчому про проведення певних слідчих дій в рамках вказаного кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягали на задоволенні об`єднаної скарги, посилаючись на викладені в ній доводи і просили слідчого суддю скасувати постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим і зобов`язати слідчого вчинити дії, передбачені ч.2 ст.55 КПК України відносно ОСОБА_5 , а також зобов`язати прокурора надати письмові вказівки про проведення певних слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на відсутність підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілим в цьому провадженні.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку заявника, представника та прокурора, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження відкрито за ст.ст. 358 ч.4, 190 ч.1, 356 КК України.

Згідно до вимог ст.52 ч.2 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.55 ч.3 КПК України, потерпілим є також особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода.

04.06.2018 року слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим. В якості підстави для відмови слідчим вказується на те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено достатніх підстав, вважати, що ОСОБА_5 є особою, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що матеріальна і моральна шкода, яка завдана ОСОБА_5 , полягає саме у факті звернення до нього, на думку представника, з неправомірними позовами до судових установ (наданні підробленого, на думку представника, акту прийому-передачі основних фондів майна) і накладення арешту на його майно, в результаті чого він втратив можливість розпорядитися цим майном, тому ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода у розмірі вартості майна, яка складає приблизно 900 000 гривень, а також моральної шкоди в розмірі, який Білоус поки що не визначив.

Тобто, для вирішення питання щодо встановлення неправомірності звернення з вказаними позовами, і, відповідно, факту підробки вказаного акту, необхідно встановити обставини оформлення цього акту, для чого провести необхідні відповідні слідчі і оперативні дії, в тому числі і, можливо, вказані ОСОБА_5 в скарзі до слідчого судді.

Вирішення на теперішній час питання щодо визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні, неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, шляхом перевірки доводів заявників шляхом виключно проведення певних слідчих дій.

На підставі викладеного вважаю, що в задоволенні скарги в частині скасування постанови слідчого і зобов`язання слідчого визнати заявника ОСОБА_5 потерпілим на теперішній час, без проведення таких дій, належить відмовити як передчасне.

Разом з тим, на підставі викладеного, вважаю, що органу досудового слідства належить прийняти заходів для проведення таких слідчих дій, в тому числі, і можливо, вказаних в скарзі ОСОБА_5 , та інших слідчих чи оперативних дій. Вирішення питання про об`єм і порядок проведення яких, знаходиться в виключній компетенції органу досудового слідства, тому в задоволенні скарги в частині зобов`язання прокурора надати письмові вказівки слідчому про проведення певних слідчих дій належить відмовити, а виконання вказаних слідчих чи оперативних дій належить доручити слідчому.
За результатами таких слідчих дій і на підставі встановлених під час їх проведення обставин, органу досудового слідства належить вирішити питання щодо можливості визнання заявника ОСОБА_5 потерпілим в вказаному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, вказані в мотивувальній частині ухвали.
В інший частині в задоволенні скаргиОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1