УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевечнківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Києва, громадянина України, який неодружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006757 від 20 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Грекова, 1/3, знайшов згорток із фольги в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. ОСОБА_4 розуміючи, що дана порошкоподібна речовина являється наркотичним засобом метадон, вирішив його забрати, для власного вжитку. Реалізуючи свій умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу підняв з землі згорток із фольги та помістив до пачки з цигарками, яку помістив до переднього правого карману шортів, в які він був одягнений, та таким чином почав незаконно, придбав та почав зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту.

Так, 20.06.2018 в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Грекова, 10, під час огляду місця події слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено один згорток із фольги в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та медичний шприц із залишками рідини, які останній в ході огляду місця події добровільно видав.

Згідно висновку експерта № 11-2/3723 від 18 липня 2018 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина та нашарування внутрішньої поверхні медичного шприца містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено. Маса метадону (фенадону) в речовині та нашаруваннях на внутрішній поверхні шприца відповідно становить 0,042 г. та 0,001 г. Загальна маса метадону (фенадону) в речовині та нашаруваннях становить 0,043 г.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Згідно Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, метадон масою 0,043 г перевищує невеликі розміри вказаного наркотичного засобу.

Як підставу для задоволення клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він ніде не працює та не навчається, немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, а також підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що він ніде не працює та не навчається, немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається; незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 шляхом погроз, вмовляння, морального тиску з метою зміни показів, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Шевченківськогого УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за № 0006757 від 20 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

23 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами в їх сукупності, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом огляду місця події від 20 червня 2018 року, висновком експерта № 11-2/3723 від 18.07.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який не працює, неодружений, щ освідчить про відсутністьунього міцних соціальних зв`язків та стабільного доходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 20 серпня 2018 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1