Справа № 502/1185/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської області, українця, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що 23.05.2018 р. приблизно о 17:00 ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останньої в спальній кімнаті, діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрала золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок вагою 9,326 г, вартістю 7834,40 гривень; золоту каблучку у вигляді оправи з каменем овальної форми червоного кольору рубіна, вагою 5,410 г вартістю 4752 гривень; золоту каблучку ромбовидної форми вагою 2,548 г, вартістю 2140 гривень; золоту каблучку у вигляді переплетених між собою ліній, вагою 2,365 г, вартістю 1987,20 гривень; золоту каблучку у вигляді блискавки, вагою 2,115 г, вартістю 1776 г, чим згідно висновку експерта № 18-2753/32 від 10.08.2018 р. спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20073,60 гривень.

Відомості про відповідне кримінальне правопорушення було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Далі, 28.05.2018 р. приблизно о 01:00 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала з приміщення кухні з шухляди грошові кошти в сумі 1700 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1700 гривень.

Відомості про відповідне кримінальне правопорушення було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора від 16.08.2018 р. відповідні матеріли досудових розслідувань об`єднані в одне кримінальне провадження під № 000311.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та вона допитана в якості підозрюваної.

В своєму клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваної. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчій зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, вона може незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене обґрунтування, на думку слідчого, є підставою для застосування до підозрюваної відповідного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні відповідне клопотання було підтримано прокурором, який зазначив, що вважає за доцільне застосування до підозрюваної цілодобового домашнього арештуй.

Підозрювана в судовому засіданні підтвердила обгрунтованість повідомленої їй підозри та пояснила, шо проти задоволення клопотання не заперечує, а лише просила застосувати відносно неї домашній арешт з забороною залишати житло у нічний час. Пояснила, що будинок, у якому вона проживає, належить її бабусі.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наступне:

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як зазначено в ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею береться до уваги вагомість доказів, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень, за які передбачено основне покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а саме: показання потерпілого та підозрюваної, протоколи добровільної видачі нею викраденого майна.

Крім того, з огляду на вставлену в ході досудового розслідування множинність злочинів, а також відсутність офіційного джерела доходу у підозрюваної, приходжу до висновку, що існує передбачений ст. 177 КПК України ризик вчинення підозрюваною іншого кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим на підставі ст. 194 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню зі встановленням строку домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з покладенням на підозрювану обов`язку не залишати місце проживання в нічний час.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 29.05.2018 року,- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 45 діб, тобто до закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме до 16.10.2018 р.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

- в період часу з 20 год. до 08 год. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала діє до 16.10.2018 р. включно та припиняє свою дію після цієї дати.

Контроль за виконанням ухвали підозрюваною покласти на Кілійський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1