Єдиний унікальний № 510/932/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання начальника СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рені Одеської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000609 від 24.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В клопотанні зазначено, що 24 грудня 2017 року, близько 03:30 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ» модель «E200» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому, та не відповідав вимогам п.п. 31.4, 31.4.5 «а», 31.4.5 «г» «Правил дорожнього руху», відповідно до яких експлуатація транспортного засобу заборонена, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху», рухався по вул. Центральна в с. Долинське Ренійського району Одеської області з боку м. Рені, в напрямок с. Лиманське Ренійського району. На відрізку дороги між вулицями Молодіжна та Північна, ОСОБА_4 , в порушення п.2.3 «б» та п.12.1 «Правил дорожнього руху», будучі неуважним, не обрав безпечну швидкість руху, відволікся і не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив виїзд за межі проїжджої частини вліво до рову, перед мостом, де скоїв наїзд на ґрунтову насип.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 , який знаходився на задньому сидінні зліва, отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Ренійської ЦРЛ. 25.12.2017 ОСОБА_7 від отриманих ушкоджень внаслідок вказаного ДТП помер в приміщені Ренійської ЦРЛ.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 24.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та розпочато досудове розслідування.

За наявності достатніх доказів 15.05.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінуємому йому діянні підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновок експерта за судово-медичної експертизи №102; висновок за судової експертизи технічного стану транспортного засобу; висновок за судової технічної експертизи; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 від надання свідчень відповідно до вимог ст. 63 Конституції України відмовився.

Таким чином, підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати як на потерпілого так і на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на всебічне та об`єктивне як досудове розслідування, так і судовий розгляд кримінального провадження. У зв`язку з тим, що підозрюваний офіційно працює охоронцем за змінами у ПП «Виноградарь», характеризується позитивно (довідка № 19 від 15.05.2018 р.), проживає по вищевказаному адресу зі своєю родиною, але скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, слідчий просить про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

У судовому засідані прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, крім того захисник підозрюваного пояснив, що у родичів потерпілого до підозрюваного немає жодних претензій матеріального чи морального характеру, про що свідчить заява від 14.05.2018 р., яку він просив приєднати до матеріалів справи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обґрунтована підозра у вчинені кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1 (с) Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин, це впливає з рішення Європейського суду з прав людини (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997 р., § 57).

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи і т.д..

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який є тяжким злочином, слідчим доведено наявні вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, також підозрюваний може незаконно впливати як на потерпілого так і на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на всебічне та об`єктивне як досудове розслідування, так і судовий розгляд кримінального провадження, з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який офіційно працює у ПП «Виноградарь», має постійне місце проживання та сталі родинні зв`язки, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177-178, 184, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

1)Прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження.

2)Не відлучатися за межі Ренійського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, у залежності від стадії кримінального провадження.

3)Повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4)Утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити ОСОБА_4 з копією ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та вручити її підозрюваному під розпис.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1