печерський районний суд міста києва
Справа № 757/710/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається зі матеріалів клопотання, слідчими Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 19 січня 2017 року за фактами винесення суддями Обухівського районного суду Київської області у січні 2014 року неправосудних постанов стосовно учасників мирних акцій протесту, що призвело до необґрунтованого їх притягнення до адміністративної відповідальності, подальшого укриття вчинення зазначених тяжких злочинів та службової недбалості, а також незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу вказаного суду при розподілі адміністративних матеріалів за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Прокурор у даному клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 наказом № 23-к/08 від 29 січня 2008 року, виданим керівником апарату Печерського районного суду м. Києва, призначена на посаду діловода в Печерський районний суд міста Києва, а згідно з наказом № 374-к/08 від 24 жовтня 2008 року, виданим керівником апарату Печерського районного суду м. Києва, переведена на посаду секретаря вказаного суду та в подальшому, відповідно до наказу № 18-к/09 від 23 січня 2009 року, виданого керівником апарату Печерського районного суду м. Києва, призначена на посаду секретаря судового засідання даного суду.

У подальшому, наказом № 446-к/2010 від 01 грудня 2010 року, виданого керівником апарату Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 переведена на посаду помічника судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 з присвоєнням 11 рангу 5 категорії державного службовця. 8 лютого 2012 року ОСОБА_5 звільнено з Печерського районного суду міста Києва та наступного дня, 9 лютого 2012 року наказом № 10-к, виданим керівником апарату Обухівського районного суду Київської області, ОСОБА_8 призначено на посаду помічника голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 . Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області № 27/к від 15 квітня 2013 року на підставі подання голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 призначена на посаду заступника керівника апарату Обухівського районного суду Київської області та їй присвоєно 10 ранг державного службовця.

Крім того, згідно з наказом голови Обухівського районного суду Київської області № 18-о від 09 лютого 2012 року ОСОБА_5 надано повний доступ до автоматизованої системи документообігу суду, тобто ОСОБА_5 забезпечувала автоматизацію всіх технологічних процесів обробки інформації в Обухівському районному суді Київської області, серед чого могла здійснювати реєстрацію та розподіл вхідної кореспонденції суду, здійснювати автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) з урахуванням спеціалізації суддів, тощо.

Вважає, що таким чином ОСОБА_5 , як заступник керівника апарату Обухівського районного суду Київської області, була наділена функціями щодо здійснення керівництва трудовим колективом та відповідною ділянкою роботи й окремими працівниками, тобто постійно обіймала в Обухівському районному суді посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому, виходячи із положень частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України була службовою особою.

Як вказано в клопотанні слідчим, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи повноваження щодо повного доступу до автоматизованої системи документообігу Обухівського районного суду у злочинних цілях, 17 січня 2014 року незаконно втрутилась в роботу автоматизованої системи документообігу суду за наступних обставин.

Так, 18 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України та цього ж дня їй вручено відповідне письмове повідомлення про підозру.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив задовольнити.
Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання прокурора заперечував з підстав його необґрунтованості та зазначив, що ризики, які зазначає сторона обвинувачення, ґрунтуються на припущеннях.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 18 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України та цього ж дня їй вручено відповідне письмове повідомлення про підозру.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий у клопотанні наголошує, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останньої.
Заслухавши думку всіх учасників процесу, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що існує хоча б один з ризиків, передбачений ст. 177 КПК України.
Крім того, прокурором не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 3 ст 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне, зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 у прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Керуючись ст. ст. 181, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Велика Доч, Борзнянського району, Чернігівської обл., з вищою освітою, неодружену, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1