печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9693/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора у кримінальному провадженні Прокурора Першого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000563, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Прокурора у кримінальному провадженні Прокурора Першого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 (далі прокурор), яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000563 від 12.10.2017 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 11.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 27.11.2017 року проведено обшук за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено належне останньому майно, а саме: оригінал договору купівлі-продажу квартири серії НМЕ № 498830; довіреність серії НАВ № 776446; довіреність серії НАБ № 854835; довіреність № 39520 та витяг з реєстру № 112796; договір купівлі-продажу № НАІ 027476; технічний паспорт № НЗС-1372; постанову Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження № 000117; оригінал договору купівлі-продажу автомобіля № 359703; оригінал договору купівлі-продажу автомобіля № 900451; файлонакопичувач «Transcend»; мобільний телефон «IPhone 7» IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон «IPhone 6» IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон «IPhone 7» IMEI НОМЕР_3 ; Ipad, serial: DLXYTZNXF18Y; грошові кошти в розмірі 6 200 доларів США; грошові кошти в розмірі 600 Евро та інші документи.

Разом з тим, до даного часу на вказане майно не накладено арешт та майно не повернуто ОСОБА_4 , що є порушенням чинного законодавства. 25.01.2018 року ОСОБА_4 подано до Прокурора Першого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 заяву про повернення вилученого під час обшуку майна. У відповідь на яку, прокурор зазначив, що вилучені під час проведення обшуку речі та грошові кошти входять до переліку щодо якого судом надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про обшук від 27.11.2017 року, отже не можуть вважатися тимчасово вилученим майном і правові підстави для їх повернення відсутні.

В судове засідання з`явився представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 . Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000563, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року за результатами розгляду клопотанням слідчого надано дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для встановлення істини в провадженні, а саме: грошових коштів, оптичних та флеш-носіїв інформації, засобів комп`ютерної техніки (ПК, КПК, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів тощо), на яких можуть бути зафіксовані відомості щодо незаконної діяльності, зокрема відображені зв`язки між учасниками злочинної схеми, фінансова документація, квитанції та банківський картки, чорнові записи (записники, нотатки, ділові щоденники тощо), штампів, печаток, документів митного оформлення вантажів, особових справ, послужних списків, характеристик (в тому числі наказів про призначення, присвоєння рангів, спеціальних звань).

11.12.2017 року слідчим проведено обшук зазначеної квартири та за наслідками проведеного обшуку складено протокол від 11.12.2017 року, згідно якого, зокрема, вилучено оригінал договору купівлі-продажу квартири серії НМЕ № 498830; довіреність серії НАВ № 776446; довіреність серії НАБ № 854835; довіреність № 39520 та витяг з реєстру № 112796; договір купівлі-продажу № НАІ 027476; технічний паспорт № НЗС-1372; постанову Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження № 000117; оригінал договору купівлі-продажу автомобіля № 359703; оригінал договору купівлі-продажу автомобіля № 900451; файлонакопичувач «Transcend»; мобільний телефон «IPhone 7» IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон «IPhone 6» IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон «IPhone 7» IMEI НОМЕР_3 ; Ipad, serial: DLXYTZNXF18Y; грошові кошти в розмірі 6 200 доларів США; грошові кошти в розмірі 600 Евро.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, у тому числі, грошових коштів, мобільних телефонів, флеш-носіїв інформації та засоби комп`ютерної техніки та вилучені під час обшуку речі, документи та грошові кошти, відносяться до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування.

Відтак, вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 оригінал договору купівлі-продажу квартири серії НМЕ № 498830; довіреність серії НАВ № 776446; довіреність серії НАБ № 854835; довіреність № 39520 та витяг з реєстру № 112796; договір купівлі-продажу № НАІ 027476; технічний паспорт № НЗС-1372; постанову Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження № 000117; оригінал договору купівлі-продажу автомобіля № 359703; оригінал договору купівлі-продажу автомобіля № 900451; файлонакопичувач «Transcend»; мобільний телефон «IPhone 7» IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон «IPhone 6» IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон «IPhone 7» IMEI НОМЕР_3 ; Ipad, serial: DLXYTZNXF18Y; грошові кошти в розмірі 6 200 доларів США; грошові кошти в розмірі 600 Евро не є тимчасово вилученим майном та поверненню не підлягають.

За таких обставин, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора у кримінальному провадженні Прокурора Першого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора у кримінальному провадженні Прокурора Першого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000563, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1