Ухвала
про залишення скарги без руху

11 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 686/16911/18

провадження № 51- 8616 ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області від 9 серпня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області та постанову слідчого прокуратури Хмельницького району від 21 січня 2003 року про закриття кримінальної справи №18/2484.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Оскаржуючи постанову слідчого прокуратури у касаційному порядку, ОСОБА_4 не зазначила, якими нормами Кримінального процесуального кодексу України вона при цьому керувалась.
Крім цього, статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пунктами 4 і 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Проте, відповідно до вимог ст. 438 КПК ОСОБА_4 не зазначила у скарзі, з яких саме підстав нею подана касаційна скарга на ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області та не навела переконливих обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та які норми КПК було порушено судом при постановленні цього рішення, з урахуванням положень статей 412, 413, 438 КПК.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Проте, вимога ОСОБА_4 у скарзі про скасування ухвали судді Апеляційного суду Хмельницької області не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, тому скаржниці необхідно конкретизувати свою вимогу про скасування оскаржуваного судового рішення з подальшим визначенням долі кримінального провадження відповідно до зазначеної норми КПК.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржницею має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області від 9 серпня 2018 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3