Провадження №1-кс/750/4408/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007312 від 16.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 16.09.2018 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу таємного викрадення, шляхом вільного доступу, камери відео спостереження марки «HD Sony CCD 960 H Effio 700 TVL» з під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_1 , що мало місце в період часу з «19» год. «00» хв. 15.09.2018 по «09» год. «30» хв. 16.09.2018, вчинене гр. ОСОБА_6 , 1995 року народження. Відомості за вказаним фактом 16.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 08.10.2018 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який по суті поставлених запитань пояснив наступне, що у липні 2014 року на сайті «Аліекспрес» потерпілий замовив камеру відео спостереження марки «Sony CCD 960H Effio 700TVL» Video Surveillance Night Vision Infrared LED Indoor Dome Home Security CCTV Camera за 840 грн., яку встановив у під`їзді біля своєї квартири за адресою проживання. Дана камера була у робочому стані, без видимих механічних пошкоджень, ремонту не піддавалася, працювала в режимі спостерігання, без запису (тобто момент її крадіжки був не зафіксований, у зв`язку з тим, що режим запису буд вимкнений). 16.09.2018 приблизно о «10» год. ранку додому до ОСОБА_5 прийшли працівники поліції, які спочатку запитали в нього чи має він камеру відео спостереження, яка встановлена в під`їзді, на що потерпілий відповів, що має, після чого працівники поліції попросили перевірити, чи на місці знаходиться дана камери. Перевіривши місце, де була встановлена вищезазначена камера, потерпілий виявив, що вона відсутня, у зв`язку з чим працівники поліції запропонували потерпілому написати заяву про крадіжку камери, на що він погодився.

З метою встановлення вартості викраденого майна, що потрібно для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 , що має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи, а тому слідчий просить провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).
В судове засідання слідчий не з`явилась, у поданому клопотанні просить розгляд того проводити без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007312 від 16.09.2018, розпочатому за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення вартості викраденого майна, що потрібно для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 , що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0007312 від 16.09.2018 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).
На вирішення судовому експерту поставити наступне питання:
1.Яка вартість камери відео спостереження марки «Sony CCD 960H Effio 700TVL» Video Surveillance Night Vision Infrared LED Indoor Dome Home Security CCTV Camera з урахування зносу, станом на 16.09.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1