Справа № 739/688/18
Номер провадження 1-кс/739/453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника заявника- адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування накладеного ухвалою від 25 квітня 2018 року слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області арешту майна. Своє клопотання ОСОБА_6 мотивує тим, що він є володільцем (за посвідченим приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу ОСОБА_7 дорученням, ВРХ №855608) автомобіля марки ВАЗ моделі 2121, тип легковий універсал-В, 1987 року випуску, шасі (рама Кузов) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі-Автомобіль). Також йому належать: 12 полімерних каністр ємкістю по 20 літрів кожна, 3 полімерні каністри ємкістю по 60 літрів кожна, електричний насос (помпа) зі шлангом та 420 літрів дизельного пального. 25.04.2018 року слідчим суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, в межах кримінального провадження №0000150, за результатами розгляду погодженого з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна ( звернення з клопотанням про накладення арешту слідчий обґрунтував виключно необхідністю збереження речових доказів) - постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на належне йому вищевказане майно. Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що арешт накладено виключно задля збереження речових доказів та забезпечення проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні. З моменту накладення арешту на його майно минуло вже майже півроку, але станом на 12.10.2018 року у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Також автомобіль не підлягає конфіскації, не може бути застосовано і спеціальну конфіскацію. Слідчим не встановлена необхідна (без встановлення якої досудове розслідування є неможливим) для подальшого проведення досудового розслідування обставина із володіння (балансу) якої саме юридичної чи фізичної особи було вилучено дизельне пальне. На час звернення його з даним клопотання до суду, у кримінальному провадженні вже проведена судово- трасологічна експертиза задля забезпечення можливості проведення якої накладено арешт на його майно, тому в подальшому арешті належного йому майна відпала потреба. А дана обставина , обставина є правовою підставою для задоволення його клопотання та скасування арешту. У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 заяву ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Пояснивши, що з моменту накладення арешту на автомобіль та інші речі, які зберігаються у Новгород-Сіверському відділі поліції минуло вже майже шість місяців - з моменту винесення ухвали слідчим суддею Н-Сіверського районного суду про накладення арешту на майно ОСОБА_6 з метою подальшого проведення ряду експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000150. На момент звернення із клопотанням до суду про скасування арешту майна експертизи вже було проведено, будь-кому не оголошувалась підозра з моменту внесення відомостей до ЄРДР , тому відпала потреба в арешті майна. Старший слідчий СВ Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_4 у судовому засіданні висловився про вирішення даного питання на розсуд суду, пояснив, що дійсно в даному кримінальному провадженні вже проведено ряд експертиз, підтвердив, що дійсно з моменту внесення відомостей до ЄДРДР щодо крадіжки дизельного пального на автомобілі пройшло вже шість місяців та повідомлення про підозру ще нікому не вручено. Прокурор ОСОБА_3 висловилась про вирішення даного питання на розсуд суду. Заявник ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання шляхом виклику по телефону, у судове засідання не з`явився. Заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків: Як встановлено, 25.04.2018 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у рамках кримінального провадження №0000150 від 22 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, було накладено арешт на вилучені 22 квітня 2018 року речові докази, а саме: легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 12 полімерних каністр ємкістю по 20 літрів кожна, 3 полімерні каністри ємкістю по 60 літрів кожна, електричний насос (помпу) зі шлангом, які належать ОСОБА_6 , а також дизельне пальне в кількості 420 літрів. Слідчим суддею враховано, що у кримінальному провадженні планується проведення судової трасологічної експертизи з метою ідентифікації транспортного засобу, що використовувався як засіб вчинення злочинів, за зафіксованими на місці події слідами протекторів шин. Відповідно з метою збереження речових доказів для проведення відповідного експертного дослідження, було вмотивовано накладення арешту на майно - легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 12 полімерних каністр ємкістю по 20 літрів кожна, 3 полімерні каністри ємкістю по 60 літрів кожна, електричний насос (помпу) зі шлангом, які належать ОСОБА_6 , а також дизельне пальне в кількості 420 літрів. Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Як вбачається метою накладення арешту на належне заявнику майно було забезпечення його збереження та можливості проведення у кримінальному провадженні експертних досліджень. Отже, мета, з якою було накладено арешт на автомобіль заявника, досягнута. При цьому у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, цивільний позов не заявлено, конфіскації чи спеціальній конфіскації арештоване майно не підлягає. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт відносно належного заявнику майна на даний час відпала і воно може бути повернуто останньому, відповідно клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 170, 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту з майна задовольнити. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року у рамках кримінального провадження №0000150 арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 12 полімерних каністр ємкістю по 20 літрів кожна, 3 полімерні каністри ємкістю по 60 літрів кожна, електричний насос (помпу) зі шлангом, які належать ОСОБА_6 , а також дизельне пальне в кількості 420 літрів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1