У Х В А Л А
Справа № 126/1874/18

Провадження № 1-кс/126/773/2018

02 жовтня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000380 від 13.07.2018 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на належне йому майно, який був накладений по кримінальному провадженню № 0000380 від 13.07.2018 року згідно ухвали суду від 30 липня 2018 року.

Клопотання мотивує тим, що 12.07.2018 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що він ОСОБА_4 із погрозою застосування насильства пістолетом, змусив її вступити в статевий зв`язок.

13.07.2018 року по даній заяві відомості було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні доказів, які б підтверджували факт застосування ОСОБА_4 фізичного чи психологічного насильства відносно ОСОБА_5 не встановлено, а інтимні стосунки були за добровільною згодою.

27.08.2018 року кримінальне провадження № 0000380 за заявою ОСОБА_5 від 13.07.2018 року було закрито у зв`язку з встановленням відсутності події злочину, передбаченої ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до вимог КПК України вказана постанова ніким не оскаржувалась.

Таким чином, на даний час по кримінальному провадженню прийнято процесуальне рішення про його закриття. Разом з тим, ні слідчим ні прокурором не вирішено питання про скасування арешту на майно, в тому числі і автомобіль, внаслідок чого він як законний його володілець не може ним користуватись та володіти на законних підставах.

А тому він звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить вирішити це питання, оскільки в подальшому застосуванні арешту на належне йому майно відпала потреба.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився за задоволення клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2018 року слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000380 від 13.07.2018 року на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченої ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим ст. 174 КПК не врегульовано, проте згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Пунктами 2, 9 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на засадах законності та недоторканності права власності.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи те, що власником і фактичним володільцем майна на яке накладено арешт є ОСОБА_4 , вказане майно не є предметом злочину та не може слугувати для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, оскільки кримінальне провадження № 0000380 від 13.07.2018 року закрите, а також те, що прокурор не заперечував щодо скасування арешту на належне ОСОБА_4 майно, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Бершадського районного суду від 30 липня 2018 року по справі № 126/1874/18 задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000380 від 13.07.2018 року - задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений по кримінальному провадженню № 0000380 від 13.07.2018 року згідно ухвали суду від 30 липня 2018 року, а саме:

- на автомобіль "Skoda Felicia" д/н НОМЕР_1 темно-зеленого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , що перебуває у законному володінні і користуванні ОСОБА_4 (згідно довіреності від 26.05.2018 року);

- пристрій, схожий на пістолет з маркувальним текстом «EROL Major Соl- НОМЕР_3 » та 13 нобоїв діаметром 9 мм. в кількості 13 штук;

- особистий одяг ОСОБА_4 , а саме: теніску білого кольору з написом «adіdas», шорти та труси синього кольору із кубиками чорного кольору;

- мобільний телефон "Samsung-sm 3530" ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1