печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротис» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003219 від 10.10.2017, -

В С Т А Н О В И В :
15.12.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротис» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2017 у провадженні № 757/62538/17-к на майно, а саме: на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Агротис» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, в частині видатків коштів. Вказане клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Агротис» немає жодного відношення до кримінального провадження, товариство не має жодних фінансово-господарських правовідносин з юридичними особами, з приводу яких здійснюється кримінальне провадження. Також зазначає, про відсутність доказів, які б вказували на те, що арештовані грошові кошти є предметом, одержаних коштів злочинним шляхом та відсутність будь-яких даних, які б свідчили про причетність ТОВ «Агротис» до вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється кримінальне провадження. Таким чином вважає, що з огляду на ст. 170 КПК України арешт було накладено необґрунтовано.
Директор ТОВ «Агротис», який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні проти клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити, у зв`язку із тим, що ухвала слідчого судді від 24.10.2017, якою було накладено арешт, була предметом апеляційного перегляду, та ухвалою Апеляційного суду м. Києва залишена без змін.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003219 від 10.10.2017 за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, та вчинення фінансових операцій з коштами, одержаних в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчинених організованою групою, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2017 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Агротис» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, в частині видатків коштів.
Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт є предметом кримінального правопорушення та здобуті в результаті його вчинення.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з пояснень прокурора, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2017 була предметом апеляційного перегляду та ухвалою Апеляційного суду м. Києва, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2017 залишена без змін.
Таким чином, доводи представника особи, яка подала клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротис» ОСОБА_4 про те, що арешт було накладено необґрунтовано, є необгрутнованими і спростовуються даними з матеріалів провадження.
Крім того, протягом судового розгляду обставин, які б вказували на те, що на даний час потреба в арешті відпала, слідчим суддею не встановлено.
Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротис» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003219 від 10.10.2017, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1