Провадження № 1-кс/752/4133/18
У Х В А Л А

11.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001786 від 27.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 31.10.2016 р. у кримінальному провадженні № 0001786 від 27.10.2016 р., на автомобіль марки «КІА», 2000 р. випуску, д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.08.2011 р., довіреності від 11.10.2016 р., що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та передачу зазначеного майна йому на зберігання.
В обгрунтування клопотання заявник зазначає, що 11.10.2016 р. заявник придбав в м.Києві автомобіль «КІА», 2000 р. випуску, д.н. НОМЕР_1 за 2600 доларів США. Договір купівлі-продажу не укладався, однак власник автомобіля ОСОБА_5 видав нотаріально посвідчену довіреність від 11.10.2016 р., якою передав право на володіння, користування та розпорядження майном.
Після чого, під час здійснення перереєстрації автомобіля і його огляду спеціалістом було виявлено ознаки зварки панелі з номером кузова кустарним способом. Автомобіль було вилучено і ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2016 р. на транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та довіреність накладено арешт.
Оскільки під час проведення досудового розслідування з транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, то необхідність у його арешті відпала, в зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт транспортного засобу, свідоцтва про його реєстрацію та передати майно йому на зберігання.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала клопотання про скасування арешту майна та передачу його на зберігання заявнику, просила його задовольнити, посилаючись на відсутність підстав для подальшого забезпечення заходів кримінального провадження, оскільки всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, надавши матеріали кримінального провадження.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розсілування у кримінальному провадженні № 0001786 від 27.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що номерний майданчик з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , наданого на дослідження автомобіля КІА д.н. НОМЕР_1 , вварений кустарним способом.
31.10.2016 р. ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на транспортний засіб КІА д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та довіреність накладено арешт.
Як вбачається зі змісту ухвали, підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження стало те, що майно, на яке накладено арешт, може містити сліди злочину та в подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Майно, на яке відповідно до ухвали слідчого судді від 31.10.2016 р. було накладено арешт, на час розгляду клопотання про скасування арешту відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України.
Відповідно до постанови ст.слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області від 28.12.2016 р. автомобіль КІА д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та довіреність серії НВХ 604889 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001786 від 27.10.2016 р.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001786 від 27.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290КК України, триває, майно, на яке накладено арешт є доказом вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у арешті майна, не відпала, оскільки не відпали обставини, що були підставою для його накладення.
Крім того, відповідно до положень ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001786 від 27.10.2016 р. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001786 від 27.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя