Справа №295/5499/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Житомир
Сідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що службові особи ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» (код ЄДР 37671722), протягом 2017 року, в наслідок включення податкового кредиту до декларацій з ПДВ сум по закупівлі ТМЦ та отриманню послуг від ТОВ «ВТК» (код ЄДР 39832055), ТОВ «Роял Холдинг Бізнес» (код ЄДР 37581833), ТОВ «Індик України» (код ЄДР 36497992), ТОВ «ЛІБК «Акрополь Буд» (код 37613278) та ТОВ «Вітаплюс» (код ЄДР 41193046), які мають ознаки фіктивності, умисно ухилилися від сплати податків у особливо великих розмірах .
Суть злочинної схеми полягає у тому, що службові особи ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» шляхом відображення у первинних бухгалтерських документах безтоварних операцій по закупівлі ТМЦ та отримання послуг у СГД, що мають ознаки «ризикових», умисно ухиляються від сплати податку на додану вартість в сумі понад 5,7 млн. грн..
Тобто, кошти, отримані за рахунок несплати податку на додану вартість підприємства ТОВ «Райківський гранітний кар`єр», акумулюються на банківських рахунках підконтрольних СГД, і операції з їх подальшого використання, можуть мати ознаки відмивання (легалізації) доходів, одержаних внаслідок ухилення від сплати податків
Вище перераховані документи мають суттєве значення для розслідування, оскільки несуть в собі підтвердження того, що операції проведені з технікою та обладнанням несли на собі лише документальний характер, та мали на меті виведення основних засобів товариства з активів, для зменшення ризику ведення незаконної «тіньової» господарської діяльності.
Відповідно до договору купівлі-продажу№1 від 18 січня 2018 року ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» відчужило майно на користь ОСОБА_4 , який являється одним із засновників ТОВ «Райківський гранітний кар`єр», в свою чергу, відповідно до договору оренди майна № б/н від 22 січня 2018 року ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» орендує те ж саме майно у ТОВ «МІНЕРАЛЗ ДІСТРІБЮШН», де ОСОБА_4 знову ж є єдиним засновником.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, техніку, обладнання, транспортні засоби, а саме: Конусна дробарка Kodiak, модель К200 35; Екскаватор Hyndai R 500LC-7 18 зав.№ NB0210199, двигун № НОМЕР_2 , 2008 року виготовлення, Китай; Навантажувач колесний Hyndai 770-7А 20 зав. № HL0410563, двигун № НОМЕР_3 , 2007 року виготовлення, Корея; Трансформатор ТМ 1000 30; Трансформатор ТМ 400 29; Автомобіль МАЗ 14 16; Бункер завантажувальний ( 60 м.куб.) 34; Ваги вагонні 2; Гідромолот 8 44; Грохот ГВІ 46; Грохот ГВЧ 45; Конусна дробарка Telsmith 44FS 21; Пітатель гусеничний 48; Центріфуга 22; Автосамосвал БелАЗ 14 зав. № XIP 752200 R0009201, двигун № НОМЕР_4 , 1989 року виготовлення, СРСР; Автосамосвал БелАЗ 15 зав. № L0011263, двигун №б/н, 1987 року виготовлення, СРСР; Екскаватор Hyndai R 320LC-7 17 зав. № 90111232, двигун № НОМЕР_5 , 2008 року виготовлення, Китай.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1