У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002137 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сабадаш, Жашківського р-ну, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України-
В С Т А Н О В И В :
10.10.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню №0002137 від 04.05.2018 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2018 року близько 11 год. ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті АДРЕСА_3 , таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу викрав з поверхні тумби, що біля ліжка, належний потерпілій ОСОБА_6 ноутбук марки HP чорного кольору, процессор Intel Celeron N 280, частота процесора 2,16 GHz, RAM 2048 MB, HDD 500 GB, вартістю 2316,33 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2316,33 грн.
21.05.2018 року обвинувальний акт з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направлений до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
03.07.2018 року у підготовчому судовому засіданні ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт був повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
08.08.2018 року за наслідками апеляційного розгляду скарги прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2018 року, якою обвинувальний акт з угодою про примирення був повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, вказана ухвала була залишена без змін.
04.09.2018 року було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та зупинено досудове розслідування.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:показаннями потерпілої ОСОБА_6 , в яких зазначено про обставини вчинення крадіжки. Також ОСОБА_6 її рідний брат ОСОБА_4 вже тривалий час не проживає ні з нею, ні за місцем реєстрації, яке знаходиться в Черкаській області, на зв`язок не виходить, а про його місцезнаходження їй не відомо; копією договору кредиту № 846-18004568 від 04.05.2018 року, який підтверджує використання ОСОБА_4 викрадення майна як застави для надання кредиту; показаннями свідка ОСОБА_7 , який залишав викрадене майно як заставу для надання кредиту на власні документи; документом - додатком 1 від 11.05.2018 року до договору 846-18004568, який підтверджує використання ОСОБА_4 викраденого майна як застави для надання кредиту; речовим доказом ноутбуком марки HP чорного кольору, який є предметмо злочину; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненні крадіжки.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна.
Даний злочин згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, так як санкція ч. 1ст. 185 КК України передбачає покарання за його вчинення у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, надали до суду заяву, в якій просять клопотання розглядати за їх відсутністю, клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України:
1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч.4 ст. 189 цього Кодексу обставини.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що прокурор 10.10.2018 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3а, каб. № 409, мобільний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №0002137 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сабадаш, Жашківського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1