УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи, кримінальному провадженні № 0003288 від 07.08.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 07.08.2018 року о 10:45 год. під час несення служби по охороні публічного порядку м. Вінниці,екіпажем «Ліра - 202», біля будинку № 129 що по вул. К.Коріатовичів м. Вінниці був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який присутності двох свідківпід час огляду місця події, добровільно видав предмет зовні схожий на пістолет, НОМЕР_1 , в патроннику якого знаходився предмет зовні схожий на набій,магазин до нього в якому знаходився предмет зовні схожий на набій, та паперовий згорток в якому знаходиться два металевих предмета зовні схожі на дула, в одного всередині виготовлені нарізи.

Під час усного опитування ОСОБА_4 повідомив що зберігає при собі газовий пістолет на носіння якого він немає відповідних документів. В подальшому на місце події було викликано СОГ ВВП для документування даного кримінального правопорушення. При виїзді на місце події за участю двох свідків при огляді місця події, ОСОБА_4 добровільно, із своєї чорної матерчатої сумки видав предмет зовні схожий на пістолет, № НОМЕР_2 , в патроннику якого знаходився предмет зовні схожий на набій, магазин до нього в якому знаходився предмет зовні схожий на набій, та паперовий згорток в якому знаходилось два металевих предмети зовні схожих на дула, в одного в середині виготовлені нарізи. Вищевказані предмети вилучені та упаковані до паперового ящика із бірками, із підписами понятих та слідчого.

По даному факту в СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003288 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263КК України.

В ході проведення досудового розслідування вилучені предмети, а саме: предмет зовні схожий на пістолет, № НОМЕР_2 , в патроннику якого знаходився предмет зовні схожий на набій, магазин до нього в якому знаходився предмет зовні схожий на набій, та паперовий згорток в якому знаходилось два металевих предмети зовні схожих на дула, в одного в середині виготовлені нарізи,було визнано речовими доказами у вказаному провадженні.

З метою встановлення належності вилучених предметів, до вогнепальної зброї виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2018 року о 10:45 год. під час несення служби по охороні публічного порядку м. Вінниці,екіпажем «Ліра - 202», біля будинку № 129 що по вул. К.Коріатовичів м. Вінниці був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який присутності двох свідківпід час огляду місця події, добровільно видав предмет зовні схожий на пістолет, НОМЕР_1 , в патроннику якого знаходився предмет зовні схожий на набій,магазин до нього в якому знаходився предмет зовні схожий на набій, та паперовий згорток в якому знаходиться два металевих предмета зовні схожі на дула, в одного всередині виготовлені нарізи.

Під час усного опитування ОСОБА_4 повідомив що зберігає при собі газовий пістолет на носіння якого він немає відповідних документів. В подальшому на місце події було викликано СОГ ВВП для документування даного кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта з метою встановлення належності вилучених предметів, до вогнепальної зброї, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-балістичної експертизи по речових доказах, а саме: предмету зовні схожого на пістолет, № НОМЕР_2 , в патроннику якого знаходився предмет зовні схожий на набій, магазин до нього в якому знаходився предмет зовні схожий на набій, та паперовий згорток в якому знаходилось два металевих предмети зовні схожих на дула, в одного в середині виготовлені нарізи. Вищевказані предмети вилучені та упаковані до паперового ящика із бірками, із підписами понятих та слідчого, у кримінальному провадженні №0003288 від 07.08.2018 , експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.Чим являється предмет зовні схожий на вогнепальну зброю № НОМЕР_2 , який було вилучено в громадянина ОСОБА_4 .

2.Чи відноситься даний предмет зовні схожий на пістолет до вогнепальної зброї?

3.Чим являються дані предмети зовні схожі на набої у кількості двох одиниць, які було вилучено у громадянина ОСОБА_4 .?

4.Чи придатні дані предмети зовні схожі на набої для стрільби?

5.Чим являються дані предмети зовні схожі на дула до пістолету, які було вилучено у громадянина ОСОБА_4 .

6.Чи придатні дані предмети зовні схожі на дула до пістолету для стрільби?

Для проведення судово-балістичної експертизи експертам надати речові докази, а саме: предмет зовні схожий на пістолет, № НОМЕР_2 , в патроннику якого знаходився предмет зовні схожий на набій, магазин до нього в якому знаходився предмет зовні схожий на набій, та паперовий згорток в якому знаходилось два металевих предмети зовні схожих на дула, в одного в середині виготовлені нарізи. Вищевказані предмети вилучені та упаковані до паперового ящика із бірками, із підписами понятих та слідчого.

Дозволити експертам повне, або часткове пошкодження речового доказу в залежності від виду експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя