Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 678/599/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 12 березня 2018 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Севруки Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, засудженого 3 травня 2018 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 3 травня 2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк терміном 3 роки.

11 березня 2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , проходячи повз домогосподарства АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_5 , який спав на лавці поблизу вищевказаного будинку та в цей час у нього виник протиправний умисел на викрадення наявних у ОСОБА_5 матеріальних цінностей. Так, ОСОБА_6 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_5 та, скориставшись тим, що останній спав, з лівої внутрішньої кишені куртки потерпілого викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Doogee», моделі «Х5» вартістю 1135 грн. із сім-карткою «Київстар» вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 1160 грн., після чого заховав його собі у кишеню і відніс до власного помешкання в АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду повідомив, що 11 березня 2018 року, перебуваючи в с. Лисогірка Летичівського району, приблизно о 1 годині 00 хвилин, повертався додому та побачив, що поблизу житлового будинку на лавці спить незнайомий хлопець. Він вирішив дістати з його кишені цигарки, але вийняв мобільний телефон і поїхав додому. Згодом в смт. Летичів він продав телефон за 800 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 11 березня 2018 року вночі він пішов до клубу та випив пляшку пива. Підійшовши до свого житлового будинку в с. Лисогірка він сів на лавку і заснув разом з телефоном. Коли прокинувся, то виявив, що зник його мобільний телефон. Просив суд суворо не карати обвинуваченого, оскільки телефон йому повернуто.

Крім цього, вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду (Том № 1 а.к.п. 12-13, 33-35), висновком товарознавчої експертизи, згідно якої вартість мобільного телефону марки «Doogee», моделі «Х5» становить 1 135 грн. (Том № 1 а.к.п. 22-27), постановою про визнання речовим доказом (а.с. 35 том. № 1)

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується по місцю проживання, засуджений Летичівським районним судом Хмельницької області від 3 травня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк терміном 3 роки.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_6 визначити на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, що призначене вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 3 травня 2018 року, та покарання, що призначене цим вироком.

Разом з тим, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, те, що обвинувачений вчинив злочин до постановлення вироку Летичівським районним судом 3 травня 2018 року, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, при цьому визначивши іспитовий строк в максимальному розмірі.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, що призначене цим вироком, та покарання, що призначене вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 3 травня 2018 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області не обирався.

Речові докази:

1.Мобільний телефон марки «Doogee», моделі «Х5» який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 (Том № 1 а.к.п. 36).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 572 грн. (том № 1 а.к.п. 21).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1