overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6794/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника про відвід прокурору по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ст. 366-1 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ст. 366-1 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 оголосив відвід прокурору ОСОБА_5 . Своє клопотання захисник мотивував тим, що прокурор ОСОБА_5 під час досудового розслідування вчинив дії щодо притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, що є явним порушенням прав ОСОБА_8 та містить ознаки кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурорів, які заперечували проти задоволення заяви, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання захисника щодо відводу прокурора, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені в клопотанні захисника ОСОБА_7 належним чином не вмотивовані. Крім того, захисником не надано передбачених ст. 77 КПК України достатніх даних для задоволення заяви про відвід.

Як вбачається, із заяви адвоката ОСОБА_7 фактично він оспорює законність процесуальних рішень прокурора під час досудового розслідування, що може бути перевіреним лише під час судового розгляду та дослідженні доказів. Із заяви захисника вбачається, що заява ствердження про вчинення прокурором ОСОБА_5 злочину перебуває на стадії внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не проводилося, фактичні обставини не досліджувалися, підозра не оголошувалася. За таких обставин, фактичних даних, які б достовірно підтверджувались про упередженість прокурора і які викликають обгрунтовані сумніви в його в неупередженості не встановлено.

Судова колегія бере до уваги, що відповідно до ст.36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора, не виявлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ст. 366-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1667/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Починаючи з вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 20 грудня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 листопада 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ УКраїни, іншу уповноважену особу, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 11.09.2018 року.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/914/18 Справа № 185/113/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/914/18 Справа № 185/113/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 05 грудня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 350/104/13-к
Провадження № 11-кп/4808/95/18
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 26 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06.11.2018 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 26 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 06.11.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 20 листопада 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2126/17 Головуючий суддя І інстанції Маньковська О. О.
Провадження № 11-кп/818/576/18 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

05 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 22 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 ,на 12 лютого 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2974/18 Провадження №11-кп/802/217/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

06 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнана винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 40 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/2320/16-к
Провадження № 1-кп/0203/47/2018
У Х В А Л А
07.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
представників потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 29.11.2012р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання призначене на 07 листопада 2018 року не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , приводом в судове засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 15 годин 00 хвилин 26 грудня 2018 року
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До судового засідання, яке було призначене на 26.10.2018 ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 17.11.2017 року, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 207 КК України.

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000104 від 17.11.2017 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000104 від 17.11.2017 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3321/18
Провадження № 1-кс/493/752/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
ВСТАНОВИЛА:

СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001324 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ст. слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз проведення судово-медичної імунологічної експертизи.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2310.2018 року вказане клопотання було направлено для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.
06.11.2018 року ст. слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву, в якій просив повернути його клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ст. слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001324 від 12.10.2018 року за ч. 4 ст. 296 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ДУ «ОВК (№14) ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, гр. України, українця, з середньо-срецальною освітою, до засудження не працював, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі».

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений 09.11.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ст. ст. 289 ч. 2, 69, 72 ч. 5 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.08.2016 року по 09.11.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 17.08.2016 року. Кінець строку: 25.11.2018 року.

Раніше засуджений 6 разів. За період відбування строку покарання характеризується негативно, відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 21 раз, заохочень не має.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченню відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняють з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника ДУ «ОВК (№ 14) - задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 24 (двадцять чотири) місяці та наступні обмеження:

1. Заборонити відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;

2. Зобов`язати постійно знаходитись щоденно з 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби, за встановленою для постійного мешкання адресою;

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1