УХВАЛА

Справа № 569/12757/18

10 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 27.06.2018 за фактом незаконного транспортування з метою збуту ОСОБА_4 незаконно виготовлених тютюнових виробів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, 26 червня 2018 року до СУФР ГУ ДФС у Рівненській області надійшов рапорт патрульного інспектора поліції про те, що у багажному відділенні транспортного засобу «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався гр. ОСОБА_4 , виявлено коробки з тютюновими виробами без марок акцизного податку, що мають ознаки незаконного походження.

Проведеним оглядом місця події працівниками ГУ ДФС у Рівненській області встановлено, що на ділянці автодороги «Рівне-Устилуг» у с. Обарів знаходиться транспортний засіб «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , проведеним зовнішнім оглядом якого виявлено ознаки наявності у багажному відділені тютюнових виробів незаконного походження, у зв`язку із чим транспортний засіб вилучено до ГУ ДФС у Рівненській області для встановлення істинності.

Подальшим досудовим розслідуванням, у ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в багажному відділені вказаного автомобіля виявлено 11 паперових коробок та 4 поліетиленових блоки у яких знаходились 6500 пачок тютюнових виробів, що мають ознаки незаконного виготовлення, а саме:

-2000 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «Minsk super slims» з блакитним ярликом, виробник: ОАО «Гродненськая табачная фабрика «Неман», Республіка Білорусь, що містились у 4 паперових коробках;

-1000 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «Minsk super slims» з червоним ярликом, виробник: ОАО «Гродненськая табачная фабрика «Неман», Республіка Білорусь, що містились у 2 паперових коробках;

-1000 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «NZ Gold super slim», виробник: Республіка Білорусь, що містились у 2 паперових коробках;

-500 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «Marshal classik de luxe», виробник: United Tobacco LLC, що містились у 1 паперовій коробці;

-500 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «Marshal power de luxe», виробник: United Tobacco LLC, що містились у 1 паперовій коробці;

-500 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «Marshal ultra de luxe», виробник: United Tobacco LLC, що містились у 1 паперовій коробці;

-1000 пачок тютюнових виробів у пачках з маркуванням «Магнат» з червоним ярликом, виробник: ОАО «Гродненськая табачная фабрика «Неман», Республіка Білорусь, що містились у 4 поліетиленових блоках.

Вказані тютюнові вироби не містили марок акцизного податку. ОСОБА_4 , який здійснював транспортування вказаних тютюнових виробів будь-яких документів щодо їх походження та якості ні на момент проведення огляду місця події ні у подальшому під час обшуку не надано.

Беручи до уваги викладене та метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити товарознавчу експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 27.06.2018 за фактом незаконного транспортування з метою збуту ОСОБА_4 незаконно виготовлених тютюнових виробів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування ринкової вартості, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000040 від 27.06.2018 року товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 8, корпус 8)..

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.Яке найменування та призначення товарів?

2. Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам товару?

3. Чи відповідають якість виробів та маркування вимогам стандартів, технічних умов, що діють в Україні?

4. Обґрунтовано чи виконані маркування та упаковування товару? Відповідає маркування та упаковування товару вимогам нормативно-технічної документації або зразкам?

5. Яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Дозволити експерту відібрати із об`єктів необхідну кількість зразків для проведення експертизи.
Дозволити експерту, у разі потреби, пошкодження або знищення об`єктів дослідження.
Матеріали експертизи направити заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя