справа №619/1951/15-к
провадження №1-кс/619/647/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2018 року м.Дергачі
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав в повному обсязі. В обгрунтування клопотання зазначив, що в протоколах допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міститься інформація, що ТЗ Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_6 , а в протоколах допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказано, що ТЗ Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_1 керувала ОСОБА_7 .. Вказана колізія свідчить не лише про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а й про неможливість встановити дійсні обставин ДТП, а відтак і осіб, винних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Крім того, апеляційним судом Харківської області та Дергачівським районним судом Харківської області у постановлених ухвалах неодноразово наголошувалось на необхідності встановлення особи, яка керувала ТЗ Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_1 у момент зіткнення. Проте, як вбачається з матеріалів справи, всупереч вказаним рішенням суду слідчим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не було здійснено жодних слідчих дій для встановлення особи, яка керувала ТЗ Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_1 у момент зіткнення. Так, у протоколі допиту ОСОБА_6 зазначений у якості контактного телефону НОМЕР_2 , а у протоколі допиту ОСОБА_7 вказаний контактний номер телефону НОМЕР_3 . Таким чином, для з`ясування обставин справи необхідно отримання реєстру даних - інформації про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, номери абонентів, смс - повідомлення, їх адресатів та змісту, місце розташування базових станцій за період 31.12.2014 року з 17 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин на паперових носіях, а також оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися вказані з`єднання абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_4 та абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_5 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.162 ч.7 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання адвоката, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Слідчий суддя, враховуючи положення ч.5,6 ст.163 КПК України, вважає, що адвокатом доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Отже, з метою встановлення правдивості показань та місцезнаходження можливо причетної особи до вчинення вказаного злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою:розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) та можливості отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls), а саме: реєстру даних - інформації про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, номери абонентів, смс-повідомлення, їх адресатів та змісту, за період з за період 31.12.2014 року з 17 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин здійснених з номеру НОМЕР_4 на паперових носіях, а також оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися вказані зєднання, а також заводських номерах телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки зазначеним абонентом.
Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою:розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) та можливості отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls), а саме: реєстру даних - інформації про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, номери абонентів, смс-повідомлення, їх адресатів та змісту, за період з за період 31.12.2014 року з 17 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин здійснених з номеру НОМЕР_5 на паперових носіях, а також оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися вказані зєднання, а також заводських номерах телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки зазначеним абонентом.
Строк дії ухвали один місяць.
Право тимчасового доступу надати адвокату ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України , у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1