overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5395/18
Провадження 1-кп/635/849/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, на 14 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/882/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, одноособово на 10.30 годину 09 серпня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КП № 278/1567/18

У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 03 травня 2018 року близько 13 години, перебуваючи на території пилорами по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю навколо сторонніх осіб та, переконавшись у непомітності своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з території цієї пилорами майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме 150 метрів металевої проволоки, загальною вартістю 525 грн., чим спричини потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовляється від інкримінованого ОСОБА_4 обвинувачення, так як обвинувачений є його найманим працівником.

У свою чергу, прокурор та обвинувачений підтримали клопотання та не заперечували проти закриття цього кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадках коли потерпілий, або його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим або прокурором лише на підставі заяви потерпілого, так як ОСОБА_4 вчинив злочин будучи найманим працівником потерпілого і завдав шкоди виключно власності останнього.

Факт перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на найманій роботі у потерпілого ОСОБА_5 сторонами не оспорюється.

На підставі викладеного та враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке є приватним обвинуваченням, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/1567/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від вказаного приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
279/3491/18
1-кс/279/1061/18
У Х В А Л А
іменем України
26 липня 2018 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ст.309,ч. 1 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу матеріалів, речовин і виробів, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки предметом досудового розслідування за ст.309 ч.1 КК України є вчинення незаконних дій з наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами без мети збуту, то на вирішення експертизи ставляться питання щодо наявності в досліджуваних об`єктах вказаних речовин та їх кількості.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- Чи є на наданому для дослідження поліетиленовому пакеті наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсорів, якщо так, то яких і яка маса їх сухої речовини (у висушеному стані) ?
- Чи є на наданому для дослідження вирізі кишені штанів наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсорів, якщо так, то яких і яка маса їх сухої речовини (у висушеному стані)?
Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження,
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5), невикористані надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), передати на зберігання до спеціального приміщення зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/415/18-к
У Х В А Л А

"07" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 20.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 20.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 14.11.2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/8923/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 140, 143 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
08 серпня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2018 року за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) для забезпечення видачі цієї особи (екстрадиційного арешту), -
в с т а н о в и в:
Ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 01 серпня 2018 про привід ОСОБА_11 у судове засідання на 08.08.2018, виконання якої було доручено Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, не виконана з причини відсутності ОСОБА_11 за місцем фактичного проживання у с. Шоломки Овруцького району Житомирської області на час виконання цієї ухвали 08.08.2018.
Участь ОСОБА_11 в апеляційному розгляді даної справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України є обовязковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
За таких обставин необхідно повторно застосувати привід щодо ОСОБА_11 в судове засідання на 14 год. 21.08.2018
Керуючись ст. ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Редоая, район Синжерей Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Апеляційного суду Житомирської області на 14-00 год. 21 серпня 2018 (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) з метою забезпечення його участі в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2018 року за клопотанням прокурора про продовження строку екстрадиційного арешту щодо цієї особи.
Виконання приводу доручити Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 357/2769/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000477,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000477.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 06.08.2018 р. на 11 год. 20 хв.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000477 - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 357/8198/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0003139, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий із посиланням на п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль Москвич -412, д.н.з. НОМЕР_1 вилучений 21.07.2018 року у ОСОБА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично перебуває у використанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення рослин, які ймовірно відносяться до рослин роду «коноплі». за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003139 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою від 23 липня 2018 року слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку автомобіля Москвич -412, д.н.з. НОМЕР_1 вилученого 21.07.2018 року у ОСОБА_4 відмовлено.
З урахуванням проведеного слідчим не доведено необхідність арешту автомобіля Москвич -412, д.н.з. НОМЕР_1 вилученого 21.07.2018 року у ОСОБА_4 та яким чином він може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у накладенні арешту на автомобіля Москвич -412, д.н.з. НОМЕР_1 вилученого 21.07.2018 року у ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1362/18
Провадження № 1-кп/382/96/18
У Х В А Л А

08.08.2018 рокум. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000267 від 05.07.2018 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вельбівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/595/18
Провадження № 1-кп/526/98/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000149 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи проведеного згідно розпорядження керівника апарату та відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу вказане кримінальне провадження надійшло у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000149 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 14 серпня 2018 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2018 Справа № 554/5885/18
Провадження № 1кс/554/7135/2018
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

30 липня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого відділення № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медияної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року в хірургічному відділенні 3 МКЛ помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений до лікарні з діагнозом хронічна виразка 12-ї кишки, шлункова кровотеча. При огляді трупа ознак насильницької смерті не виявлено.

Згідно з ч.1. с. 42 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що для визначення чи маються на тілі гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, керуючись с. 242, 243, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000832 від 26.07.2018 судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава, що за адресою: м. Полтава, вул. О.Гончара, 33д.

2. На вирішення експертів поставити такі питання:
1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2). Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 ?
3). Чи вживав гр. ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

3. Висновок судово-медичної експертизи нанади у розпорядження ВП № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1