Провадження № 1-кс/161/6278/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: гроші у сумі 900 доларів США, а саме 9 купюр, номіналом по 100 доларів США, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_3

25.07.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що арешт на вищевказане майно було накладено необґрунтовано, а тому просить його скасувати.

В судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_3 , а також слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 не прибули за викликом до суду, хоча неодноразово повідомлялися судом про день, місце і час розгляду справи, а тому судове засідання проводиться за відсутності вказаних учасників, на підставі наданих суду доказів.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 14.12.2016 в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчим суддею було обґрунтовано накладено вищевказаний арешт.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вищевказаний арешт було накладено необґрунтовано, або у його застосуванні відпала потреба суду не надано. Так, зокрема, в матеріалах клопотання відсутні докази, які б підтверджували ту обставину, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0005770 було встановлено, що ОСОБА_3 не пропонував неправомірну вигоду працівникам поліції, про що зазначено у мотивувальній частині клопотання.

Із врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання є безпідставним та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 16.12.2016 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0005770 від 14.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя