233 Справа № 233/2088/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у якому зазначає, що 02.05.2018 р. о 13 годині 30 хвилин до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області з Call-центру надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що за місцем мешкання, її систематично б`є син. Вказане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 02.05.2018 р. за №4560. Нарядом ГРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП здійснено виїзд, за вищезазначеним повідомленням, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де у вищезазначеній квартирі було виявлено пакет з речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі.

02.05.2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП надійшло повідомлення ГРПП ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено пакет з речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі, та є підстави вважати, що речовиною рослинного походження є наркотичний засіб.

Вказане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 02.05.2018 р. за №4580 та о 18:06 год. відомості внесено до ЄРДР №0000457 від 02.05.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

02.05.2018 р. в період часу з 18 год. 44 хв. год. до 19 год. 38 хв. у встановленому законом порядку, з добровільної згоди ОСОБА_5 проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в приміщенні кухні на столі, виявлено: поліетиленовий пакет з паперовим згортком, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом коноплі. У приміщенні зали на столі, вищезазначеної квартири, виявлено: два паперових згортки з насінням. Як вказала ОСОБА_5 , паперові згортки з насінням коноплі, та паперовий згорток з коноплею вона зберігала у себе в квартирі, без мети збуту.
02.05.2018 р. вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом коноплі та два паперових згортки з насінням рослини у ОСОБА_5 , опечатані у двох окремих поліетиленових пакетах, визнані речовим доказом та залучені до кримінального провадження як речовий доказ.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вилученої речовини у ОСОБА_5 , у зв`язку з чим в ході досудового розслідування необхідно призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000457 від 02 травня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за № 0000457 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за № 0000457 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, 68.

На вирішення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів поставити наступні запитання:

Чи є речовина, вилучена 02.05.2018 р. у ОСОБА_5 , у паперовому згортку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом коноплі та у двох паперових згортках з насінням рослини наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або їх аналогом?
Якщо так, то до якого виду вона належить та яка її загальна вага (сухий залишок)?
Для проведення вказаної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експертам Донецького НДЕКЦ МВС України направити речовину, вилучену 02.05.2018 року у ОСОБА_5 .

Дозволити у разі необхідності експертам Донецького НДЕКЦ МВС України при проведенні вказаної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів частково знищити об`єкт дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, 68,- для виконання.

Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1