Справа № 404/2381/18
Номер провадження 1-кс/404/793/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0016057 від 28.12.2016 року та скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0016057 від 28.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 13.06.2017 року по кримінальному провадженню № 0016057 від 28.12.2016 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України;
- скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 13.06.2017 року по кримінальному провадженню № 0016057 від 28.12.2016 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 13.06.2017 року по кримінальному провадженню № 0016057 від 28.12.2016 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України;
- скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 13.06.2017 року по кримінальному провадженню № 0016057 від 28.12.2016 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України.
24.04.2018 року ухвалою слідчого судді матеріали скарги № 404/2381/18, н/п 1-кс/404/793/18 представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0016057 від 28.12.2016 року об`єднано та призначено до розгляду в одному провадженні із скаргою № 404/2381/18, н/п 1-кс/404/794/18 ОСОБА_5 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0016057 від 28.12.2016 року. Матеріалам об`єднаної скарги в суді присвоєно єдиний унікальний номер № 404/2381/18, н/п 1-кс/404/793/18.
На обґрунтування скарг зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Представник скаржників вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній.

Слідчий та прокурор викликались, не з`явились їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно повідомлення заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 13.06.2017 року закрито кримінальне провадження № 0016057 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя тричі витребовував матеріали кримінального провадження щоб мати можливість надати оцінку проведеному обсягу роботи слідчим направлено на встановлення істини в межах кримінального провадження. Проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо неповноти досудового слідства.

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржників, що досудове слідство проведено не в повному обсязі, не були дотримані інші вимоги КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. В зв`язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження слідчий суддя не має змоги спростувати доводи скаржників, що потерпілі від злочину особи не буди допитані, були позбавленні можливості надати докази на обґрунтування своїх тверджень, оскільки не викликались до слідчого, не мали можливості заявити відповідні клопотання щодо допиту свідків, вчинення інших процесуальних дій направлених на притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0016057 від 28.12.2016 року та скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0016057 від 28.12.2016 року задовольнити.

Постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0016057 від 13.06.2017року скасувати, а матеріали повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для продовженнядосудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1