Дата документу Справа № 320/4677/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1021/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/4677/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.78 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суду задоволено подання в.о. начальника Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 та останнього направлено для відбування покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.08.2017 року.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання відділу з питань пробації, посилаючись на те, що він умисно не ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків вироком суду. На реєстрацію він не з`являвся з поважних причин. Постійного місця проживання він не змінював, а лише декілька разів з поважних причин не ночував вдома. Крім того, будь-яких правопорушень, які б потягли за собою адміністративні стягнення, він не вчиняв, позитивно характеризується, отримує дохід від ведення господарства та має цивільну дружину, яка вагітна.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; з`ясувавши позицію прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги та вважала за необхідне ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.08.2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_7 порушував умови та порядок відбування покарання з випробуванням, а саме тричі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та змінив місце свого постійного проживання, не повідомивши про це уповноважений орган, в.о. начальника Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд задовольнив дане подання, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_7 умисно не виконував покладені на нього вироком обов`язки, не з`являвся за викликами до відділу з питань пробації, не повідомив про зміну місця проживання, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення та тягне за собою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Проте колегія суддів не може погодитися із таким рішенням суду першої інстанції виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так із листка реєстрації, наявного в особовій справі, вбачається, що засуджений ОСОБА_7 дійсно тричі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Проте після неявок 24.11.2017 року та 08.12.2017 року засуджений на наступний робочий день з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав пояснення з приводу своїх неявок на реєстрацію.

Такі неявки засудженого ОСОБА_7 на реєстрацію не мали систематичного характеру. Після 08.12.2017 року засуджений весь час з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації та не мав жодного пропуску.

Крім того, колегія суддів також зважає і на те, що засуджений ОСОБА_7 за першою вимогою з`явився до апеляційного суду на розгляд справи, а 04 вересня 2018 року у засудженого народилася донька, що підтверджено наданим засудженим свідоцтвом про народження.

Будь-яких правопорушень, які б потягли за собою адміністративні стягнення, засудженим ОСОБА_7 за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації вчинено не було.

Той факт, що засуджений ОСОБА_7 змінив місце свого проживання не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації, з огляду на зазначені вище обставини, не може беззаперечно свідчити про небажання засудженого ставати на шлях виправлення. Адже після внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання засуджений ОСОБА_7 порушень умов та порядку відбування покарання з випробуванням не допускав.

Відтак, на переконання колегії суддів, в матеріалах провадження відсутні достатні дані, які б беззаперечно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_7 ставати на шлях виправлення та про умисне невиконання засудженим покладених на нього обов`язків. А тому ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.08.2017 року, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні подання в.о. начальника Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4