Провадження №1-кс/127/7935/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 22.06.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2018 року за №0000166 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи безробітнім, таким чином не маючи офіційного джерела доходів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , при наступних обставинах.

Так, 22.05.2018 біля 15.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Бар, маючи єдиний спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, домовився з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинити незаконне заволодіння автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_8 ..

Того ж дня, біля 15.30 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись на автодорозі сполучення м. Бар с. Іванівці Барського району, під приводом придбання автомобіля AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 зустрілись з потерпілим ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спільно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, змусили потерпілого ОСОБА_8 вийти з належного йому на праві користування, автомобіля AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сіли у автомобіль AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , завели його та почали рухатись по автодорозі сполученням Бар Вінниця, по напрямку м. Вінниця.

Довівши свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом з викраденим автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 50 000 грн. 00 коп. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.).

В ході проведених слідчих (розшукових) слідчих дій встановлено, наступне:

- потерпілий ОСОБА_8 користується мобільним номером НОМЕР_2 ;

- номер з якого дзвонили особи, які хотіли придбати автомобіль у потерпілого ОСОБА_8 НОМЕР_3 ;

- під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Hifhscreen» imel1: НОМЕР_4 ; imel2: НОМЕР_5 ; в середині якого наявно дві сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_6 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_7 ;

- під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Asus» imel1: НОМЕР_8 ; imel2: НОМЕР_9 ; в середині якого наявно сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_10 ;

- під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки «Samsung» imel: НОМЕР_11 , без сім-картки.

Зважаючи на вищевикладене, а також, те що інформація (у друкованому та електронному вигляді) про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів та номерів, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, зокрема точних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та визначення дій кожного з підозрюваних.

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися з вищевказаних номерів телефонів у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Зазначені відомості містяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_12 , факс НОМЕР_13 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса - АДРЕСА_4 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_5 , телефон НОМЕР_14 , факс НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ).

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З протоколів затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 22.05.2018 року вбачається, що під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Hifhscreen» imel1: НОМЕР_4 ; imel2: НОМЕР_5 ; в середині якого наявно дві сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_6 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_7 ; під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Asus» imel1: НОМЕР_8 ; imel2: НОМЕР_9 ; в середині якого наявно сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_10 ;під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки «Samsung» imel: НОМЕР_11 , без сім-картки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) та їх вилучення, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_12 , факс НОМЕР_13 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса - АДРЕСА_4 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_6 , телефон НОМЕР_14 , факс НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ) та зобов`язати зазначених операторів надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області, майору поліції ОСОБА_9 та слідчому СВ Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 інформацію про абонентів мережі стільникового зв`язку у друкованому та електронному вигляді, а саме:

- щодо з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 які здійснювались в проміжок часу з 18.05.2018 до 23.05.2018 із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами;

- щодо з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 , які здійснювались в проміжок часу з 18.05.2018 до 23.05.2018 із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами;

- щодо з`єднання мобільних терміналів, а саме: imel: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_17 в період часу за період з 18.05.2018 до 23.05.2018 із зазначенням - типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами

Вказану інформацію надати на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel» із зазначенням IMEI терміналів, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дата та час тривалість з`єднання, місце розташування базових станцій абонентів А та Б, текстові повідомлення із зазначенням кодів та адреси ретрансляційних антен у зоні покриття, яких здійснювалися з`єднання між абонентами.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя