overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадження суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Заява про відвід мотивована тим, що на думку захисника у слідчого судді ОСОБА_6 передчасно сформувалась позиція відносно вирішення питання запобіжного заходу щодо його підзахисного, оскільки вона вже продовжувала дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник заяву підтримав з викладених в ній підстав, підозрюваний підтримав думку захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, оскільки відсутні законні підстави для відводу слідчого судді.
Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Підстави відводу слідчому судді вказані у нормах ст.75 КПК України.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Заявлений відвід зводиться з незгодою захисника з прийнятим раніше слідчим суддею рішенням.
Суд, що розглядає дану заяву, вважає відсутніми дані, які свідчать про упередженість слідчого судді, який розглядає клопотання, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/4926/18 21.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002306.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.06.2018 р. о 09.45 годині.

Судді

____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/563/17
Провадження № 1-кп/159/25/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження №0000758, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
У ході судового розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_8 .
Ухвалами Ковельського міськрайонного суду неодноразово були продовжені запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважає, що заявлені під час продовження обвинуваченим запобіжного заходу ризики не зменшились.
Обвинувачені та їх захисники вважають клопотання про продовження запобіжного заходу безпідставним, прохають суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 обвинувачуються в скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, ризики, за яких відносно них обиралась та продовжувалась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193, 194, 199, 331 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України обраний раніше відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, до 19 серпня 2018 року включно.
Залишити без змін розмір застави, визначеної обвинуваченим ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2017 року .
У разі внесення застави у вказаній сумі на рахунок №2504,банк ДКСУ,, МФО 820172, одержувач ТУДСА України, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , звільнити з-під варти та покласти на них обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому вони зареєстровані без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 132/2179/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2018 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим 14 червня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 10 хв. 10 липня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/9484/18
Провадження № 1-кс/161/5037/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки в межах кримінального провадження № 0000024 від 14.06.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки.
20 червня 2018 року до суду старшою слідчою з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітаном податкової поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000024 від 14.06.2018 року подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшої слідчої з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9770/18
Провадження № 1-кс/161/5191/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 23 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,9 кв.м, яка на праві приватної спільної сумісної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001370 від 14.04.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, у якому 07.05.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_5 . Оскільки санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою його забезпечення, слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів.

На підставі вимог ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , останньому у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція вказаної статті передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою його забезпечення, на підставі п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,9 кв.м, яка на праві приватної спільної сумісної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатися майном на яке накладено арешт.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
""22" червня 2018 р.
Справа № 150/221/18
Провадження по справі № 1-кп/150/33/18
УХВАЛА
про виправлення описки

22 червня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 21 травня 2018 року, в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року судом було ухвалено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 124 КПК України вирішено питання про розподіл процесуальних витрат. Втім, в абзаці сім резолютивної частини вироку була допущена описка в зазначені порядку стягнення процесуальних витрат, а саме «пропорційно» замість «в рівних долях».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду.
Прокурор проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечує.
Інші учасники судового процесу, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, в засідання не з`явились за невідомих суду причин.
У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку суду від 21 травня 2018 року, де в абзаці сьомому вказати про стягнення процесуальних витрат з обвинувачених на користь держави в рівних долях.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в сьомому абзаці резолютивної частини вироку суду від 21 травня 2018 року, справа № 150/221/18 (пров. №1-кп/150/33/18) в зазначені порядку стягнення з обвинувачених процесуальних витрат та викласти його в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, вартість проведення якої становить 143,00 (сто сорок три) гривні.».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4392/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407 від 21 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407 від 21 травня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 21 червня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 02 липня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407 від 21 травня 2018 року, яке відбудеться 02 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3198/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3198/18
Номер провадження 1-кс/205/511/18
УХВАЛА
іменем України

16 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених речей, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 03.09.2017 приблизно о 18.00 годині під час обходу житлової зони установи, було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Сіменс».

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Сіменс» у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 03.09.2017; актом проведення позапланового обшуку від 03.09.2017, протоколом вилучення заборонених предметів серії ДН № 131 від 03.09.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, мобільний телефон марки «Сіменс» - звернути у дохід держави.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/405/18
Провадження №1-кп/190/57/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:

-04.01.2017р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.185ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі,зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки згідно ст.75 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В судові засідання 18.04.2018р., 22.05.2018р., 23.06.2018р., обвинувачений ОСОБА_4 не явився, згідно повідомлень П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області обвинувачений за місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідоме.

Прокурор заявив про неможливість розгляду справи у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про зупинення провадження до розшуку обвинуваченого.

Заслухав думку прокурора, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, та в судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, за місцем проживання відсутній, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , організацію розшуку доручити слідчому СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання в частині організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 направити начальнику П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Головуючий суддя