Справа №484/2813/16-к 06.06.2018
У Х В А Л А
6 червня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пирятин Полтавської області, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 лютого 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору для виправлення допущених недоліків.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор просить скасувати ухвалу та направити обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а ухвала суду про повернення прокурору даного обвинувального акта є незаконною та необґрунтованою, ухваленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.
Зазначає, що в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_6 в повній мірі виконано всі вимоги ст. 291 КПК України. В фабулі обвинувачення зазначено повний та послідовний виклад фактичних обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зазначено правову кваліфікацію.
Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу злочину, що дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою, а отже обвинувачення не викликає сумнівів.
Вказує, що під час судового розгляду у суді першої інстанції ОСОБА_6 підтвердила зрозумілість пред`явленого обвинувачення, тому твердження суду про можливі порушення її права на захист, які можуть стати внаслідок непорозуміння викладених у обвинувальному акті фактичних обставин та правової кваліфікації кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, спростовується позицією ОСОБА_6 та її захисника про можливість призначення справи до судового розгляду.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Рішення про повернення обвинувального акта прокурору вмотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто у вчинені умисного вбивства.

Однак, як зазначив суд першої інстанції, формулювання обвинувачення, зазначене в обвинувальному акті, містить лише дії обвинуваченої щодо нанесення ударів потерпілому без визначення наслідків від цих ударів, як у виді тілесних ушкоджень, так і у виді смерті потерпілого, та психічного ставлення обвинуваченої до вказаних наслідків. За такого, суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що істотно впливає на право обвинуваченого на захист та є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційній суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам закону є правильними.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення, зазначене в обвинувальному акті, містить лише дії обвинуваченої щодо нанесення ударів потерпілому без визначення наслідків від цих ударів, як у виді тілесних ушкоджень так і у виді смерті потерпілого, та психічного ставлення обвинуваченої до вказаних наслідків.

При формулюванні обвинувачення не міститься посилання на наслідки вчиненого злочину, а міститься посилання на доказ - висновок експерта № 199 від 18.07.2016 р,. що є неприпустимим.

Хоча обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, але в частині висунутого обвинуваченій ОСОБА_6 обвинувачення не зазначено мотиву та мети, якими керувалася обвинувачена під час нанесення потерпілому ОСОБА_9 ударів ножем.

Із формулювання обвинувачення не вбачається того, за яких конкретних обставин було нанесено потерпілому удари ножем.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, в даному випадку, повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам закону є правильним, оскільки при його складанні допущені такі недоліки, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Тому, апеляційний суд вважає прийняте судом рішення про повернення прокурору обвинувального акта в порядку, передбаченому ст. 314 КПК України, таким, що відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 лютого 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3