У Х В А Л А

Справа №377/114/18

Провадження №1-в/377/21/18

25 вересня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави,

У С Т А Н О В И В :
В провадження Славутицького міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, яке мотивоване тим, що за провадженням № 0000298, внесеному до ЄРДР 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 02.12.2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 52 860 гривень. На виконання зазначеної ухвали на депозитний рахунок ТУ ДСА в Київській області ним було внесено вищезазначену суму. Термін дії застави встановлено по 28 січня 2018 року. Вважає, що на даний час строк дії даного запобіжного заходу закінчився. З клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави клопотань від прокурора не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, запобіжний захід подовжено не було. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20.06.2018 року вирок Славутицького міського суду Київської області від 15.03.2018 року в частині вирішення питання щодо звернення застави в дохід держави, скасовано. На підставі ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу тому просить суд повернути йому заставу у розмірі 52 860 гривень у зв`язку із закінченням дії строку застави.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, з наведених в ньому підстав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що правових підстав для повернення застави не має, так як відносно ОСОБА_5 , було 18.01.2018 року виділено матеріалами досудового розслідування. Після чого постановою від 20.02.2018 року було уточнено анкетні дані ОСОБА_5 , який виявився ОСОБА_6 , останнього було оголошено в розшук, тому підстав для повернення застави немає.
Інші учасники судового розгляду про вирішення даного питання належним чином повідомлені, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 02.12.2017 року по справі № 377/952/17, №1-с/377/115/17 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 52 860 гривень. На депозитний рахунок ТУ ДСА України в Київській області ОСОБА_4 було внесено вищезазначену суму застави.

Постановою начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області від 18 січня 2018 року виділено з розпочатого кримінального провадження № 0000298 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки встановити місце знаходження ОСОБА_5 , не виявилось можливим. Тому 11.01.2018 року ОСОБА_5 , було оголошено в розшук.

Постановою начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області від 20 лютого 2018 року уточнено анкетні дані підозрюваного ОСОБА_5 , змінено на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зміїв Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 із внесенням відповідних змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 18 січня 2018 року.

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 15.03.2018 року у кримінальному провадженні № 377/114/18, № 1-кп/377/21/18, який на даний час набрав законної сили, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Під час розгляду справи у Бочко був адвокат ОСОБА_8 , від адвоката ОСОБА_4 , останній відмовився. Вказаним вироком заставу в розмірі 52 860 гривень, внесену адвокатом ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Славутицького міського суду від 02.12.2017 року звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20.06.2018 року вирок Славутицького міського суду Київської області від 15.03.2018 року в частині вирішення питання щодо звернення застави в дохід держави, скасовано, із змісту вказаної ухвали вбачається, що при вирішенні даного питання суд прийняв рішення в порушення ч.9 ст.182 КПК України, без повідомлення заставодавця, без з,ясування думки сторін, а тому в цій частині, а саме вирішення питання про заставу вирок скасовано.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до наступних висновків. Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено. Згідно ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Вирок Славутицького міського суду по кримінальному провадженню по справі № 377/114/18, № 1-кп/377/21/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 набрав законної сили. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20.06.2018 року вирок суду в частині звернення застави в дохід держави скасовано, при цьому роз,яснино, що дане питання необхідно розглянути на підставі ч.9 ст.182 КПК України, а тому у суду немає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. ст. 182, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом семи днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1