ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові кримінальне провадження № 0000273 від 21.03.2017 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 21.03.2017 року близько 09 год. 30 хв., в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем «КІА Carnival» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Чапаєва, м. Фастів, Київської області в напрямку до центра міста. Рухаючись таким чином на вказаному автомобілі «КІА Carnival» реєстраційний номер НОМЕР_1 , неподалік будинку № 228 по вул. Чапаєва, ОСОБА_6 , будучи неуважним, не врахувавши дорожню обстановку, не виявив пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину з права на ліво по напрямку руху автомобіля «КІА Carnival» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виходячи поза вантажним автомобілем, та здійснив на нього наїзд. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 56/д від 28.11.2017:

При проведенні експертизи по медичній документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що в нього мала місце поєднана травма тіла: закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням; закритий уламковий перелом середньої третини лівого стегна зі зміщенням; крапкова рана в області лівого плечового суглобу; садна волосистої частини голови та живота і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як така, що викликає тривалий розлад здоров`я, терміном понад 21 добу.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 609ат від 10.04.2017:

Рульове керування автомобіля «КІА Carnival» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено.

Система робочого гальма автомобіля «КІА Carnival» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено.

Елементи підвіски наданого на дослідження автомобіля «КІА Carnival» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено.

Таким чином водій ОСОБА_6 керуючи автомобіля автомобілем «КІА Carnival» реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги:

п.1.3., де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п.1.5., де вказано, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 12.3., де вказано, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п.12.4 де вказано, що «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.».

Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо - транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно 21.03.2017 року близько 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем «КІА Carnival», рухався по проїзній частині вулиці Чапаєва, м. Фастів, Київської області в напрямку до центра міста. Рухаючись таким чином на вказаному автомобілі «КІА Carnival», неподалік будинку № 228 по вул. Чапаєва, будучи неуважним, не виявив пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину з права на ліво по напрямку руху автомобіля «КІА Carnival», виходячи поза вантажним автомобілем, та здійснив на нього наїзд. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_6 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше не судимий, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити йому покарання серед альтернативних санкцій ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, за проведення інженерно-технічної експертизи №609 ат від 10.04.2017 року в розмірі 880грн. 40 коп.; інженерно-технічної експертизи №608 ат від 10.04.2017 року в розмірі 880грн. 40 коп.; інженерно-транспортної експертизи №12-1/867 від 18.06.2018 року в розмірі 1430 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 3400 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 , витрати на користь за проведення інженерно-технічної експертизи №609 ат від 10.04.2017 року в розмірі 880грн. 40 коп.; інженерно-технічної експертизи №608 ат від 10.04.2017 року в розмірі 880грн. 40 коп.; інженерно-транспортної експертизи №12-1/867 від 18.06.2018 року в розмірі 1430 грн. 00 коп..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1