Провадження № 1-кс/638/3170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника: ОСОБА_3 , прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , що розглядає об`єднані в одне провадження заяви ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч. 2, 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ч. 2 ст. 80 КПК України, звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з заявою про відвід слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 у справі про відвід судді ОСОБА_8 , головуючого у об`єднаному кримінальному провадженні з обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч. 2, 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 на підставі ст. 80 КПК України.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , вказуючи на те, що останній зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду зазначеної заяви про відвід судді.

При цьому захисник ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали, вважає заяву про відвід судді ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_3 такою, що підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійсню провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається та у судовому засіданні не встановлено.

Окрім того, заявлений відвід судді має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Відвід обвинуваченим ОСОБА_3 вже заявлений головуючому у кримінальному провадженні судді ОСОБА_8 , суддям, що розглядають заяви про відвід попереднім суддям.

Фактично заява про відвід головуючому у кримінальному провадженні знаходиться в провадженні суду з 05.07.2018 року, рішення про відвід, або про відмову у задоволенні відводу не може бути прийнятим у зв`язку з зловживання обвинуваченим ОСОБА_3 правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне, керуючись приписами ч.4 ст. 81 КПК України залишити заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1