Справа № 288/822/18
Провадження № 1-кп/288/109/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 17 червня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Попільнянського районного суду в Житомирській області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_4 зобов`язаний щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 19 березня 2015 року.

На підставі, вищезазначеного рішення видано виконавчий лист № 288/366/15-ц від 08 травня 2015 року щодо примусового виконання рішення Попільнянського районного суду від 15 квітня 2015 року та 04 червня 2015 року відкрито виконавче провадження.

Однак, ОСОБА_4 , починаючи з березня 2015 року, злісно та свідомо ухиляється від сплати аліментів, що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів, встановлених рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області, а саме: допустив заборгованість за п`ять місяців 2015 року, десять місяців 2016 року, одинадцять місяців 2017 року, три місяці 2018 року. Незважаючи на неодноразові попередження державного виконавця про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, ОСОБА_4 умисно не виконував судове рішення, усвідомлено приховував доходи від заробітних плат з місць роботи, доходи від тимчасових заробітків та інших джерел доходів. Зокрема про нарахування йому заробітних плат за березень місяць 2015 року, за лютий, березень, квітень, травень, червень місяці 2016 року, за червень, липень місяці 2017 року. Ніде на даний час не працює та заходів щодо працевлаштування не вживає, іншої матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_6 не надає, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів за період з березня 2015 року по 01 червня 2018 року в сумі 25 155 гривень 53 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При даних обставинах, враховуючи особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини 1 статті 164 КК України у виді обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 164 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1