Дата документу 09.10.2018 Справа № 554/8099/18
Єдиний унікальний номер справи 554/8099/18
Провадження №1-кс/554/9500/2018
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000497 від 07.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на речовий доказ автомобіль Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 , який свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права його відчуження, користування та проведення ремонтних робіт.

Клопотання мотивоване тим, 06.10.2018 близько 21 год. 21 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на 32-му км автодороги Полтава Карлівка Красноград, поблизу с. Попівка, Карлівського району зі сторони м. Красноград в напрямку м. Карлівка на автомобілі Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , яка знаходилася на проїжджій частині. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

07.10.2018 року в період з 00.05 по 01.00 год. проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто транспортний засіб автомобіль марки Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент огляду даний автомобіль мав механічні пошкодження у вигляді деформацій лівої передньої фари, переднього бамперу, капоту та лобового скла.

За результатами огляду автомобіль Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 було тимчасово вилучено та направлено на територію Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Карлівка, вул. Симоненка, 1.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - 08.10.2018 року постановою слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без участі його, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений, не заперечує, про що слідчим надано відповідну заяву, причини неявки суду невідомі.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 07.10.2018 року під час огляду, а саме: автомобіль Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 , який свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що 07.10.2018 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000497 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із клопотання вбачається, що 06.10.2018 близько 21 год. 21 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на 32-му км автодороги Полтава Карлівка Красноград, поблизу с. Попівка, Карлівського району зі сторони м. Красноград в напрямку м. Карлівка на автомобілі Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , яка знаходилася на проїжджій частині. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди..

.

Згідно копії протоколу огляду від 07.10.2018 року вбачається, що під час огляду місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто транспортні засоби Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 .

За результатами огляду автомобіль Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 було тимчасово вилучено та направлено на територію Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Карлівка, вул. Симоненка, 1.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно, що 07.10.2018 року було вилучене у ОСОБА_4 , - Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ автомобіль Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 , який свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права його відчуження, користування та проведення ремонтних робіт.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити територію Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Карлівка, вул. Симоненка, 1.

Контроль за виконанням покласти на слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1