Провадження № 1-кс/161/8133/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24 вересня 2018 року на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 10 вересня 2018 року,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24 вересня 2018 року на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 10 вересня 2018 року.

Свою скаргу представник потерпілого ОСОБА_3 мотивує тим, що 07 вересня 2018 року вона звернулась до старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи та витребування технічної документації в кримінальному проваджені за №0005172 від 06 листопада 2017 року, однак, 13 вересня 2018 року нею отримано постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні заявленого клопотання від 10 вересня 2018 року, а тому просила слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати її вчинити зазначені в клопотанні процесуальні дії.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, яка в судовому засіданні підтримала скаргу, з підстав викладених у ній в повному обсязі та просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення скарги, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження по розгляду скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005172 від 06 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

07 вересня 2018 року представник потерпілого ОСОБА_3 звернулась до старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи та витребування технічної документації в кримінальному проваджені за №0005172 від 06 листопада 2017 року.

10 вересня 2018 року старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про розгляд клопотання, якою повністю відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання про проведення слідчих дій.

Разом з цим, судом встановлено, що вищевказана постанова старшим слідчим в кримінальному провадженні про відмову у задоволенні клопотання винесено безпідставно по надуманих приводах.

Таким чином, під час досудового розслідування старшим слідчим безпідставно обмежено представника потерпілого у його правах, а тому наявна необхідність у відновлені порушених прав останнього, із постановленням відповідної ухвали про скасування постанови старшого слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим, скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24 вересня 2018 року на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 10 вересня 2018 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 10 вересня 2018 року скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 чи інших слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005172 від 06 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України призначити судову земельно-технічну експертизу, витребувати з ГУ Держгеокадастру у Волинській області та у гр. ОСОБА_7 технічну документацію на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :34:127:0005).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1