Єдиний унікальний номер 172/1097/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000354 від 14.07.2018 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Воскресенівка Васильківського району
Дніпропетровської області, громадянки України, українки,
з середньою освітою, утриманці відсутні, офіційно не працюючої,
яка зареєстрована та фактично проживає:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року, ОСОБА_3 , проїзджаючи повз ОСОБА_5 , яка знаходилась біля домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 та на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин вчинила сварку. В ході вказаної сварки, того ж дня, тобто 26 липня 2018 року, приблизно 17.05 год., навпроти вище вказаного будинку, ОСОБА_6 , не маючи наміру на спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, з необережності, проявляючи злочинну недбалість, легковажно розраховуючи на те, що штовхнувши від себе - не заподіє ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, хоча могла і повинна була передбачити їх настання, умисно, обома руками штовхнула ОСОБА_5 від себе в область грудної клітини, в результаті чого остання не втримавши рівновагу, з прискоренням почала рухатись спиною назад та в подальшому впала на землю. Під час падіння, ОСОБА_5 , зробивши опір під час падіння на праву ногу впала на землю, та в результаті чого, згідно висновку судово - медичного експерта № 41 - 2018 від 16.08.2018 року ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які утворились від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі. Данні тілесні ушкодження утворились не менш як від однієї травмуючої дії, внаслідок падіння з висоти власного зросту з наданням прискорення, тобто після поштовху. При цьому вказані тілесні ушкодження відповідають категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день) (п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень» затвердженого наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6), які ОСОБА_6 з необережності заподіяла ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, та суду показала, що дійсно вона 26.07.2018 року під час сварки з ОСОБА_5 , штовхнула її обома руками, від чого остання впала. У скоєному вона щиро кається, вчинила правопорушення не навмисно, з необережності. На даний час потерпіла до неї претензій не має.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , суд вважає, що вона винна у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні.

Її дії кваліфікуються за ст. 128 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Обвинувачена вчинила злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше не судима, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнала у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції ст.128 КК України у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 саме такого покарання є справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов не заявлений.

В ході розслідування даного кримінального провадження проведено судово-медичну експертизу, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» за кошти державного бюджету.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити їй покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1