Справа № 676/1340/18
Провадження № 1-кп/676/498/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському об`єднане кримінальне провадження №0000115 від 18.02.2018, №0000259 від 15.02.2018, №0000580 від 10.04.2018, №0000487 від 26.03.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 14 грудня 2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку два роки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 14 лютого по 10 квітня 2018 року на території м.Кам`янця-Подільського та Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив ряд крадіжок та шахрайство за наступних обставин.
Так, 14 лютого 2018 року близько 22 години, знаходячись на першому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 дитячий візок марки «Adamex Galactic» вартістю 4000 грн., чим завдав останній майнову шкоду в указаному розмірі.
Зазначеними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
18 лютого 2018 року близько 14 год. 30 хв., знаходячись на шостому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 велосипед марки «Formula Rodeo» вартістю 1500 грн., чим завдав останній майнову шкоду в указаному розмірі.
Цього ж дня близько 19 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на територію господарства АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_8 велосипед марки "Specialized stumpjamper 2012" вартістю 25181 грн. 33 коп., чим завдав останньому майнову шкоду в указаному розмірі.
10 квітня 2018 року близько 04 год., знаходячись поруч із нічним клубом «Плей Бой», що розташований по просп. Грушевського, 31 в м. Кам`янці-Подільському, шляхом вільного доступу із правої зовнішньої кишені куртки потерпілої ОСОБА_9 , в якій остання була одягнена, повторно таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5А» моделі MCG3B іmеі-1: НОМЕР_2 , іmеі-2: НОМЕР_3 вартістю 1530 грн. у комплекті із силіконовим чохлом вартістю 150 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 1710 грн.
Зазначеними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
25 березня 2018 року близько 23 год. 30 хв., знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_5 , шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_10 під приводом прослухування музичних файлів повторно заволодів належним останньому мобільним телефон марки «Apple» моделі «iPhone 5» ІМЕІ НОМЕР_4 вартістю 2000 грн. у комплекті із сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, силіконовим чохлом вартістю 100 грн., чим завдав ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 2130 грн.
Зазначеними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винність в зазначених інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14 лютого 2018 року близько 22 год., знаходячись на першому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав дитячий візок марки «Adamex Galactic», який 16.02.2018 здав під заставу у відділення №329 ПТ «Ломбард Синдикат Плюс», що розташований по пр.Грушевського, 42 в м. Кам`янці-Подільському, а виручені кошти витратив на власні потреби.
18 лютого 2018 року близько 14 год. 30 хв., знаходячись на шостому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед марки «Formula Rodeo», який того ж дня близько 15 год. здав під заставу № 91 «ЕВ.РО. ЛОМБАРД ЕВ.РО ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», що розташований по пр. Грушевського, 21Г в м. Кам`янці-Подільському, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Цього ж дня близько 19 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на територію господарства АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед марки "Specialized stumpjamper 2012", який здав під заставу у відділення №329 ПТ «Ломбард Синдикат Плюс», що розташований по пр.Грушевського, 42 в м. Кам`янці-Подільському, а виручені кошти витратив на власні потреби.
25 березня 2018 року близько 23 год. 30 хв., знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_5 , під приводом тимчасового користування заволодів належним йому знайомому потерпілому ОСОБА_10 мобільним телефон марки «Apple» моделі «iPhone 5», який наступного дня через свого знайомого повернув потерпілому.
А 10 квітня 2018 року близько 4 год., знаходячись поруч із нічним клубом «Плей Бой», що розташований по просп. Грушевського, 31 в м. Кам`янці-Подільському, шляхом вільного доступу із правої зовнішньої кишені куртки потерпілої ОСОБА_9 , в якій остання була одягнена, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5А» моделі MCG3B, який він того ж дня близько 10 год. добровільно видав працівникам поліції.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились:
у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) (по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 );
у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно (по епізодах крадіжки майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 );
у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 ), мали місце. Зазначені дії містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України відповідно. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушеннях-злочинах і підлягає покаранню за їх вчинення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст..12 КК України є корисливими злочинами середньої тяжкості, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту (ч.2 ст.289 КК України), вчинив злочини протягом іспитового строку, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Визнання ОСОБА_4 винуватості у вчинених злочинах, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Рецидив злочинів визнається судом обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 .
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, та у виді позбавлення волі в межах санкцій злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 вчинив умисні середньої тяжкості корисливі злочини проти власності протягом іспитового строку, що свідчить про його явне та вперте небажання ставати на шлях виправлення, не відшкодував усім потерпілим завдану шкоду, а також враховуючи тяжкість і суспільну небезпечність вчинених злочинів та особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для призначення йому інших видів покарань, передбачених санкціями інкримінованих йому злочинів, а також застосування при призначенні йому покарання статей 69 та 75 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що його обтяжує, форму вини й мотиви вчинення злочинів, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких були вчиненні злочини, кількості вчинених злочинів, вид сукупності, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з послідуючим призначенням покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
До того ж, як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного злочину та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як: «високий», а також про те, що його виправлення не можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою запобігти його спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільні позови потерпілими не предявлялися.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк шість місяців;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання зазначених призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19 жовтня 2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10 травня по 18 жовтня 2018 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілими не пред`являлися.

Речові докази:
DVD-R диски, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т.3 а.с.17, 32,52), залишити там же протягом усього часу їх зберігання;
велосипед «Specialized stumpjamper 2012», що переданий на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_8 (т.4 а.с.73), залишити останньому;
мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5А» моделі MCG3B іmеі-1: НОМЕР_2 , іmеі-2: НОМЕР_3 в комплекті із силіконовим чохлом, що переданий на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_9 (т.5 а.с.32), залишити останній;
мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 5» ІМЕІ НОМЕР_4 , що переданий на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_10 (т.6 а.с.50), залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят дев`ять ) грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів (т.4 а.с.42, т.5 а.с.26).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1