"17" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
08.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей про проведення виконавчого провадження №50214045, акту опису й арешту майна ОСОБА_4 , а саме: Chevrolet Lacetti НОМЕР_1 , розписки про передачу на відповідальне зберігання автомобілю Chevrolet Lacetti НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення даної документації.
Слідчий вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення інших важливих об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати оригінали документів, що містять інформацію щодо проведення виконавчого провадження №50214045, акту опису й арешту майна ОСОБА_4 , а саме: Chevrolet Lacetti НОМЕР_1 , розписки про передачу на відповідальне зберігання автомобілю Chevrolet Lacetti НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , з метою їх подальшого призначення у секторі технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень ІНФОРМАЦІЯ_6 на судово почеркознавчу експертизу для встановлення чи належить почерк та підпис у документах ОСОБА_5 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:
матеріалів виконавчого провадження №50214045, в тому числі до акту опису й арешту майна ОСОБА_4 , а саме: автомобіля Chevrolet Lacetti НОМЕР_1 , розписки про передачу на відповідальне зберігання автомобілю Chevrolet Lacetti НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , з можливістю здійснення копіювання та вилучення завірених належних чином копій.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.11.2018 року.
Роз`яснити міжрайонному ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1