Пр. № 1-в/333/173/18
УХВАЛА
Іменем України
про виправлення описки
07 червня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2018 року по кримінальному провадженню № 335/12452/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді штрафу у розмір ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.
Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у резолютивній його частині була допущена описка, а саме помилково зазначено, що речовий доказ комп`ютерний системний блок моделі «LG», зберігається в камері схову речових доказів «Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області», замість правильного «Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Учасники процесу у судове засідання з вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме при вирішенні питання про долю речових доказів зазначено, що місцем зберігання комп`ютерного системного блоку моделі «LG» є «Комунарське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області», замість правильного «Вознесенівське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області».
Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2018 року по кримінальному провадженню № 335/12452/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України, а саме: у п`ятому абзаці місце зберігання речового доказу комп`ютерного системного блоку моделі «LG», вважати правильним «Вознесенівське ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з моменту проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1