Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/630/17
УХВАЛА
15 серпня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

15 серпня 2018 року заступник начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19 березня 2017 року в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 19 березня 2017 року, близько 20год.00хв., на автодорозі "Житомир-Чернівці Н-03", поблизу с. Скаржинці, Ярмолинецького району, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Опель-Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху по автодорозі, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц-Спринтер», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , після зіткнення автомобіль «Мерседес-Бенц-Спринтер» д.н.з. НОМЕР_2 , втратив керованість, виїхав на зустрічну смугу руху і зіткнувся з автомобілем «Фольксваген-Шаран», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Фольксваген-Шаран», ОСОБА_7 та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також водій автомобіля «Мерседес-Бенц-Спринтер», ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочате досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 19.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити по кримінальному провадженню автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду клопотання не подавав, а тому в силу ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки його не неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання та участь не визнана обов`язковою.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Частиною першою статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки вказані обставини мають істотне значення для кримінального провадження, і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, є підстави призначити по кримінальному провадженню автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. 242, 243, 244, 372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

-як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Опель-Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

-як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес-Бенц-Спринтер», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 .?

-як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Фольксваген-Шаран», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 .?

-чи мав водій автомобіля «Мерседес-Бенц-Спринтер», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Опель-Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для його руху виїзду автомобіля «Опель-Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 на смугу руху водія ОСОБА_5 .?

-чи мав водій автомобіля «Фольксваген-Шаран» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц-Спринтер», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для його руху виїзду автомобіля «Мерседес-Бенц-Спринтер», д.н.з. НОМЕР_2 на смугу руху водія ОСОБА_6 .?

-яка з технічної точки зору причина даної дорожньо-транспортної пригоди та дії кого з водіїв зазначених транспортних засобів призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Вихідні дані:

- дорожньо-транспортна пригода сталася за межами населеного пункту, в темну пору доби;

- дорожнє покриття асфальтобетонне, у вологому стані, горизонтальна ділянка, частково повертає вліво, смуги руху розділені суцільною осьовою лінією дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, головна дорога, без прилеглих автомобільних доріг, регульована дорожніми знаками «Головна дорога» 2.3 Правил дорожнього руху, рух двосторонній, загальна ширина проїзної частини 7,4м.;

- автомобілі «Мерседес-Бенц-Спринтер» д.н.з. НОМЕР_2 , «Фольксваген-Шаран» д.н.з. НОМЕР_3 та «Опель-Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилися в технічно справному стані;

- швидкість руху автомобіля «Мерседес-Бенц-Спринтер» д.н.з. НОМЕР_2 , становить 60-80 км/год.;

- швидкість руху автомобіля «Опель Кадет» д.р.н. НОМЕР_1 - близько 60-70 км/год.;

- швидкість руху автомобіля «Фольксваген Шаран» д.р.н. НОМЕР_3 - близько 60 км/год.;

- завантаження автомобіля «Мерседес-Бенц-Спринтер» д.н.з. НОМЕР_2 , неповне - 10 дорослих пасажирів ( зі слів водія ОСОБА_5 );

- завантаження автомобіля «Опель Кадет» д.р.н. НОМЕР_1 , неповне один дорослий водій, без пасажирів та вантажу ( встановлено зі слів водія ОСОБА_4 );

- завантаження автомобіля «Фольксваген Шаран» д.р.н. НОМЕР_3 - неповне, один дорослий водій та два дорослих пасажири, без вантажу (встановлено зі слів водія ОСОБА_6 );

- слідів гальмування, юзу коліс, слідів заносу, подряпин та тертя на автодорозі при огляді місця події не виявлено;

- небезпека для руху водію автомобіля «Мерседес-Бенц-Спринтер» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникла з моменту виїзду автомобіля «Опель Кадет» д.р.н. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_4 , на смугу руху водія ОСОБА_5 , і в цей момент відстань між передніми частинами даних автомобілів становила 10 метрів;

- небезпека для руху водію автомобіля «Фольксваген Шаран» д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 виникла з моменту виїзду автомобіля «Мерседес-Бенц-Спринтер» д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_4 , після зіткнення з автомобілем «Опель Кадет» д.р.н. НОМЕР_1 , на смугу руху водія ОСОБА_6 , і в цей момент відстань між передніми частинами даних автомобілів становила 15-20 метрів;

- зіткнення зазначених автомобілів відбулося без гальмування транспортних засобів;

- водії ОСОБА_10 та ОСОБА_8 перебували в тверезому стані, а водій ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій посадовій особі Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1