Справа №639/3497/18
Провадження №1-кс/639/1616/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001202 від 03.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.07.2018 року у період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи біля будинку №1, розташованого по вул. Дудинській м. Харкова, вільним шляхом здійснила крадіжку ноутбука з автомобіля БМВ 525 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 .
Під час огляду місця події у присутності двох понятих, який проводився слідчим 02.07.2018 року у період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 20 хв., на передньому пасажирському сидінні автомобіля БМВ 525 д.н.з. НОМЕР_1 з поверхні прозорого файлу, виготовленого з полімерного матеріалу, розміром формату А-4, експертом було виявлено 3 сліди пальців рук, які були відкопійовані на 3 відрізкі липкої стрічки та поміщенні в паперовий конверт білого кольору, на якому поставили свої підписи двоє понятих, слідчий та експерт.
В ході досудового розслідування потерпілим визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході допиту пояснив, що на 02.07.2018 року о 15 год. 20 хв. припаркував свій автомобіль свій автомобіль БМВ 525 д.н.з. НОМЕР_1 біля буд. №1, розташованого по вул. Дудинській у м. Харкові. Надалі, залишивши на передньому пасажирському сидінні свій ноутбук «Dell Inspiron» відлучився на 10 хвилин по справам. Повернувшись до автомобіля, потерпілий ОСОБА_4 виявив крадіжку ноутбука.
За даним фактом СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження №0001202 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий вважає необхідним призначити судову дактилоскопічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР № 0001202 від 03.07.2018 року, протокол огляду місця події від 02.07.2018 року, протокол допиту потерпілого від 04.07.2018 року, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової дактилоскопічної експертизи, в звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук виявлені та вилучені 02.07.2018 року під час огляду місця події у салоні автомобіля БМВ 525 д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля буд. №1 по вул. Дудинської у м. Харкові?
- якщо так, то чи належать вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі?
Для дослідження експерту надати: 3 відрізки ЛС зі СПР вилучених в ході огляду місця події 02.07.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1, дактилокарту на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
При необхідності експертам надати матеріали вказаного кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1