Справа № 367/4291/17
Провадження по справі № 1-кп/367/39/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 00000099 від 21.01.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.01.2017 року, близько 01:20 год., ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Шевченка в смт. Коцюбинське, Київської області, в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, близько 01:30 год. підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де поряд з хвірткою побачив металевий прут, після чого підібрав його. Надалі, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку ОСОБА_4 потрапив на територію вказаного домоволодіння, де побачивши металеве підсобне приміщення, підійшов до нього і за допомогою раніше взятого металевого прута, пошкодив навісний замок на дверях та проник до зазначеного підсобного приміщення, звідки таємно викрав чохол із 7 спінінгами, з катушками, валізу і поліетиленовий пакет з рибальським приладдям, які належать ОСОБА_5 .. Після цього, з метою доведення злочину до кінця та уникнення відповідальності, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, тримаючи чохол з 7 спінінгами під пахвою з правого боку, а валізу і поліетиленовий пакет з рибальським приладдям у лівій руці, направився до виходу із даного домоволодіння, після чого вийшов і з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме сховав у прилеглій лісосмузі. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7925,00 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, викладених у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину викладеного в обвинувальному акті. , Так, обвинувачений пояснив, що він, дійсно 12.01.2017 року близько 01:30 год. підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 . Поряд з хвірткою побачив металевий прут, після чого підібрав його, щоб за його допомогою пошкодити навісний замок на дверях та проникнути до підсобного приміщення, яке знаходилось на території вказаного домоволодіння, куди він потрапив через незачинену хвіртку. Так, з підсобного приміщення він викрав чохол із 7 спінінгами з катушками, валізу і поліетиленовий пакет з рибальським приладдям. Після чого, з місця вчинення злочину пішов та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суд суворо не карати та не позбавляти його волі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального злочину, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому під час досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому під час досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази по кримінальному провадженню вудочка чорного кольору без назви довжиною 170 см; спінінг зеленого кольору «Селма тайфун», довжиною 3м з катушкою Лайне капа сіті VA 340 фірми VIVA; спінінг довжиною 3 м жовто-зеленого кольору «Тайфун 60» з катушкою ТАХПХ ТА3000; вудочку зеленого кольору 3 м «Салма Тайфун 80»; спінінг білого кольору V270 довжиною 270 см з катушкою VA3000; спінінг «Салма Тайфун Спін 60» зеленого кольору, довжиною 270 см з катушкою СВ440 Cobra; спінінг «Салма Тайфун Спін 60» зеленого кольору, довжиною 270 см з катушкою СВ440 Cobra, валіза і пакет зі снастями, які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 ..
Речовий доказ по кримінальному провадженню DVD-R диск, круглої форми білого кольору, на якому є надпис іноземними літерами: ACME DVD-R, 4.7GB, на якому є відеозаписи в кількості 13 штук, що стосуються подій, які відбулись 01.01.2017 року-12.01.2017 року за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Шевченка 71 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції через Ірпінський міський суд Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1