Справа № 308/6395/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 31.08.2017 за №0000182, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2017 близько 07.30 години четверо осіб чоловічої статті, одягнуті у чорний спецодяг з написами «СБУ» та масками на обличчях, діючи за попередньою змовою, із погрозою застосування вогнепальної зброї, схожої на пістолет з метою заволодіння чужим майном, в м.Хуст по вулиці Лісній за допомогою невстановленого автомобіля «Ауді», сірого кольору, заблокували рух автомобіля «КІА Соренто» д.н.з НОМЕР_1 на якому рухався ОСОБА_4 , застосовуючи фізичне насильство та погрожуючи застосуванням предметів схожих на вогнепальну зброю, витягли ОСОБА_4 із салону автомобіля, одягнувши йому наручники помістили у багажне відділення невстановленого автомобіля «Ауді», після чого викрали спортивну сумку в якій знаходилось 428000 гривень, 4500 доларів США, 1800 євро, 240000 угорських форинтів, 145000 російських рублів, 2500 польських злотих, чим самим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 600000 гривень, а потерпілого ОСОБА_4 вивезли із м.Хуст та залишили у лісовому масиві на околиці с.Вільхівка Іршавського району прикутим кайданками до дерева.

У ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що група невідомих осіб в уніформі чорного кольору з нашивками «СБУ» заблокували йому рух за допомогою автомобіля марки «Ауді А6 (або А4)» сірого (стального) кольору, на даху автомобіля знаходилась мигалка, яка була ввімкнена, нападники на ремені мали кобури із предметами схожими на пістолети Макарова.

Слідчий вказує,що проведеними розшуковими заходами, а також за результатами аналізу камер відео спостереження по маршруту слідування використовуваного нападниками автомобіля «Ауді А6 (А4)» сірого кольору встановлено, що вказаний автомобіль був зафіксований 31.08.2017 до та після вчинення злочину камерами відеоспостереження по наступному маршруту: камерами в с.В.Копаня Виноградівського р-ну зафіксований рух бл.06.37 год. в сторону м.Хуст, та о 07.44 год. рух в сторону м.Мукачева, в с.Широке Виноградівського р-ну рух автомобіля об 06.31 год в сторону м.Хуст, об 07.50 в сторону м.Мукачева, с.Камянське Іршавського р-ну о 07.04 год. рух в стороу м.Хуст та об 08.04 год. рух в сторону м.Мукачева, с.Залуж Мукачівського р-ну рух автомобіля о 08.15 год. у бік м.Мукачева, с.Залужжя Мукачівського р-ну о 08.20 год. рух в сторону м.Мукачева. У м.Мукачево зазначений автомобіль «Ауді» 31.08.2017 не заїжджав.

24.05.2018 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали оперативного підрозділу УКР ГУНП в Закарпатській області про те, що проведеними розшуковими заходами отримано інформацію про те, що автомобіль «Ауді А6» (модель кузова НОМЕР_2 ), срібного кольору, 2005 року випуску, із затемненими вікнами, люком на даху, аналогічний тому, що використовували злочинці під час розбійного нападу на ОСОБА_4 у м. Хуст, який був зафіксований камерами відеоспостереження неподалік вчинення злочину та шляху ймовірного відходу злочинців у бік м. Мукачево, на даний час виставлений на продаж на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме автомобіль марки «Ауді А6» модифікації С6-4F2, номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_3 , срібного кольору, 2005 року випуску, об`ємом двигуна 3.2 л бензин, номер кузова НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що проведеними заходами було встановлено, що вказаний транспортний засіб продає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , прізвисько « ОСОБА_6 », на даний час користується мобільними телефонами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 .

Оглядом оголошення про продаж зазначеного автомобіля на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що автомобіль ідентичний по зовнішнім ознакам та комплектації, а саме: марки «Ауді А6», срібного кольору, серії 2005 року випуску модифікації НОМЕР_2 , із затемненими вікнами, із люком на даху, конфігурації легкосплавних дисків, наліпкою серебристого кольору на кришці багажника, тому, який використовували злочинці під час розбійного нападу на ОСОБА_4 .

Згідно відомостей щодо перетину державного кордону автомобіль «Ауді А6», номерний знак номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_3 , кузова НОМЕР_4 , заїхав на територію України 05.05.2017 через пропускний пункт «Солотвино» Тячівського району, Закарпатської області.

У зв`язку із викладеним, для розкриття вказаного злочину та з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення причетних до злочину осіб та інших обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, слідчий вказує на те, що в органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації про телефонні з`єднання зазначених абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , які здійснювалися в період з 00.00 години 01 серпня 2017 року по теперішній час, яка зберігається у операторів мобільного зв`язку, а відповідно в необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.

Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

З огляду на наведене слідчий просить: надати стороні кримінального провадження - слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про з`єднання абонента № НОМЕР_5 , а також наявної інформації про телефонні з`єднання абонентів за ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, а також інформації про місцезнаходження з`єднаних абонентів «Б» на час такого з`єднання, за період часу період з 00.00 години 01 серпня 2017 року по дату дії ухвали суду, з наданням дозволу на її вилучення як в друкованому так і електронному вигляді.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явився, слідчий направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить таке задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах рапорт, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про з`єднання абонента № НОМЕР_5 , а також наявної інформації про телефонні з`єднання абонентів за ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) без розкриття їх змісту та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, а також інформації про місцезнаходження з`єднаних абонентів «Б» на час такого з`єднання, за період часу період з 00.00 години 01 серпня 2017 року по дату ухвалення рішення суду, з наданням дозволу на її вилучення як в друкованому так і електронному вигляді, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації: слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Згідно витягу з внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України за № 0000182, вказані слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , інших слідчих не вказано.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 31.08.2017 за №0000182, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про з`єднання абонента № НОМЕР_5 , а також наявної інформації про телефонні з`єднання абонентів за ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) без розкриття їх змісту та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, а також інформації про місцезнаходження з`єднаних абонентів «Б» на час такого з`єднання, за період часу період з 00.00 години 01 серпня 2017 року по 11 червня 2018 року, з наданням дозволу на її вилучення як в друкованому так і електронному вигляді.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1