Справа № 505/2490/18
Провадження № 1-кс/505/677/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та її складових деталей) по кримінальному провадженню №-0001045, внесеному до ЄРДР 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та її складових деталей) відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Як вбачається з клопотання, 09.08.2018 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого слідчого ОСОБА_3 , про те, що в рамках кримінального провадження №-0000669 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було отримано ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2018 року про дозвіл на проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення викрадених речей, а саме: велосипеду марки «Аuthor», ноутбуку марки «Аsus», пневматичного пістолету марки «Аlfa 420», які були викрадені в період часу з 23год. 30хв. 20.05.2018р. по 05год. 30хв. 22.05.2018р. з житлового будинку потерпілого гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
09.08.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку в зазначеному житловому приміщенні було виявлено та вилучено мисливські рушниці ТОЗ 34Р № НОМЕР_1 , ІЖ-26 № Р.02732, Т03-34ЕР № 15632, «SIMSON» №141685, ІЖ-58 № А 3764, «J.ТROISFONTAWES» №614; 5 металевих банок та 1 паперовий пакунок з порохом, які ОСОБА_4 зберігав за місцем мешкання, без передбаченого законом дозволу.
Також, в ході обшуку було встановлено, що ОСОБА_4 , маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, неналежним чином зберігав за місцем мешкання мисливські рушниці: ІЖ-18 №В-48804, ІЖ-58 №- НОМЕР_2 та мисливський нарізний карабін ТОЗ-12 №- НОМЕР_3 , які в подальшому були вилучені разом з боєприпасами, а саме: набої калібру 5,6мм в кількості 34шт., мисливські набої калібру 12мм в кількості в кількості 30шт.
09.08.2018р. вказані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №-0001045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. Тому, по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести експертизу за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та її складових деталей) для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи являються представлені на дослідження мисливські рушниці марки ИЖ-18 № НОМЕР_4 ; марки ИЖ-58 №- НОМЕР_2 ; мисливський нарізний карабін ТОЗ-12 №- НОМЕР_3 вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду, системи і моделі, заводу виробника відносяться, кожна окремо? Чи справні вони та придатні до стрільби? Який калібр наданої на дослідження зброї, кожної окремо?
-Чи не вносились зміни (конструктивні зміни) в структуру представленої на дослідження зброї, не передбачені заводом виробником, кожної окремо? Якщо внесені, то які саме, і яким способом, кожної окремо?
В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слід надати доручення на проведення експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та її складових деталей).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та її складових деталей) по кримінальному провадженню №-0001045, внесеному до ЄРДР 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - задовольнити.
Надати експертам Одеського НДЕКЦ МВС України доручення на проведення експертизи за спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та її складових деталей) по кримінальному провадженню №-0001045, поставивши на вирішення експертам наступні питання:
-Чи являються представлені на дослідження мисливські рушниці марки ИЖ-18 № НОМЕР_4 ; марки ИЖ-58 №- НОМЕР_2 ; мисливський нарізний карабін ТОЗ-12 №- НОМЕР_3 вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду, системи і моделі, заводу виробника відносяться, кожна окремо? Чи справні вони та придатні до стрільби? Який калібр наданої на дослідження зброї, кожної окремо?
-Чи не вносились зміни (конструктивні зміни) в структуру представленої на дослідження зброї, не передбачені заводом виробником, кожної окремо? Якщо внесені, то які саме, і яким способом, кожної окремо?
Для проведення дослідження направити експерту:
- мисливські рушниці марки ИЖ-18 № В 48804; марки ИЖ-58 №- НОМЕР_2 ; мисливський нарізний карабін ТОЗ-12 №- НОМЕР_3 , окремо запаковані в непрозору поліетиленову плівку чорного кольору та опечатані бирками з підписами понятих.
Дозволити зміну та використання речових доказів в межах, передбачених методичними рекомендаціями.
Копію ухвали для виконання доручення на проведення експертизи направити судовому експерту Одеського НДЕКЦ.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1