Справа 611/903/18
Провадження № кп/611/78/18

ВИРОК
Іменем України

19 жовтня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження №0000104 від 03.04.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкове Харківської області, громадянки України, не судимої, освіта середня, незаміжньої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
02 квітня 2018 року приблизно о 14 годині обвинувачена ОСОБА_4 прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагала їй по господарству. Приблизно о 17 годині ОСОБА_4 побачила в дворі будинку під навісом електролобзик. В цей момент у неї виник умисел на крадіжку даного майна. Реалізуючи злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з корисливих мотивів, дочекавшись, коли ОСОБА_5 вийде з двору і втратить даний електролобзик з поля зору, впевнившись в тому, що її дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 таємно викрала електролобзик «Електромаш ПЛЕ-850», чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 237,00 грн.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують особу останньої.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнання щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого злочину та зазначені вище дані про особу обвинуваченої, приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення останньої без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 грн., як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо остання протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 ( чотириста двадцять дев`ять) грн., як вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі: електролобзик «Електромаш ПЛЕ-850», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити за місцем зберігання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1