У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого генеральним директором ПАТ «Ельба», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, встановивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 763 680 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами обвинувачення. Прокурор, посилаючись на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, і дані про особу останнього, вважає, що у провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1), 2), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на відсутність у сторони обвинувачення доказів обгрунтованості підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України і недоведеність прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.03.2018 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000020 за ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 04.04.2018, за попередньою змовою групою осіб незаконно виготовив підакцизні товари (спирт етиловий) шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, що становить загрозу для життя та здоров`я людей.

16.07.2018 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких.

Разом з тим, враховую дані про особу підозрюваного, раніше не судимого; одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків; працює, має постійне джерело доходу; має постійне місце проживання, за яким зареєстрований.

Таким чином, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 03.09.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: