Справа № 534/1079/18
Провадження № 1-кс/534/296/18
У Х В А Л А
31 липня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні клопотання заступника начальника ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області начальника СВ старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , (№ 0000765 від 29.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сусідовичі, Старосамбірського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся заступник начальника ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальник СВ старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вмотивована слідчим запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення, та запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства або суду, з метою уникнення можливої відповідальності пов`язаної з позбавленням волі. Також, останній може вчинити моральний або фізичний тиск на потерпілого, свідків з метою спонукання їх до зміни показань, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вчиняв кримінальні правопорушення пов`язані з нанесенням тілесних ушкоджень за які, на даний час, його судимість є погашеною.

Згідно із пред`явленим клопотанням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 КК України за наступних обставин :в період часу з 21 години 50 хвилин 28.07.2018 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебували в приміщенні кухонної кімнати дачного будинку за місцем свого сумісного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де на грунті раніше виниклих неприязних стосунків, між ними виникла сварка.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, взяв у праву руку кухонний ніж, який знаходився на столі кухонної кімнати, та наніс ним два удари в область грудної клітки ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа з пошкодженням середньої долі правої легені; середнього гемотораксу; проникаючого торако-абдомінального колото-різаного поранення діафрагми та правої долі печінки; малого гемоперитоніуму; геморагічного шоку ІІ ступеню, що відповідно підпунктів «й», «к» п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до тяжкіх тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні прокурор, підтримуючи клопотання слідчого, наголосивши про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Мотивуючи клопотання пояснив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив умисний тяжкий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово, або у певний період доби, який відповідно до ст. 181 КПК України може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя щоразу зобов`язаний, у тому числі, здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, щоб вирішити питання про застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог міжнародного та національного законодавства, необхідно належним чином оцінити характер справ, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та наслідки вчинення протиправних діянь.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд звертає увагу на те, що в клопотання слідчого вказаний перелік ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, з обґрунтування їх існування та наявні обґрунтування того, що інші запобіжні заходи, окрім домашнього арешту є достатнім для запобігання ризикам, перелік яких вказаний в клопотанні.

Враховуючи зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Разом із тим, виходячи із загальних положень про запобіжні заходи, враховуючи норми ст.194 КПК України, встановлені під час розгляду клопотання обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця проживання, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, як достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,176-178,181,192,194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області начальника СВ старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного захожу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 строком на шістдесят днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 год 00 хв до 06 год 00 хв, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до заступника начальника ВП № 2 КВП ГУ НП в Полтавській області начальника СВ ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , слідчих СВ ВП№2 КВП ГУНП в Полтавській області, які включені до складу слідчої групи та проводять досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду за першою вимогою; повідомляти заступника начальника ВП№2 КВП, слідчих які проводять досудове розслідування, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №2 КВП ГУНП в

Полтавській області.

Строк дії ухвали закінчується 29 вересня 2018 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вразі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1