Справа № 199/2827/18
У Х В А Л А
іменем України
11 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:
-транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

-чоловічу куртку синього кольору;

-гайковий ключ 13 розміру;

-чоловічу напоясну сумку;

-тюбик крему «спасатель»;

-чорну сумку з наступними інструментами: викрутка, ножиці по металу, дві одиниці кусачок, пласкогубці, ніж складний з сірою рукояткою, кусачки великі по металу, ключ «г»-подібний типу «зірочка», кусачки великі по металу, біти для викрутки, дві пари перчаток, дві одиниці пласкогубців з червоними рукоятками, викрутка зі змінними бітами.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000917 від 27.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
27.04.2018 до чергової частини Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про те, що невстановлені особи 27.04.2018 близько 03 год. 10 хв. шляхом пошкодження вентиляційного вікна, з базової станції «Лайфселл», розташованої за адресою: м. Дніпро, вулиця Дементьева, 10, здійснили замах на таємне викрадення майна ТОВ «Лайфселл», а саме: акумуляторних батарей в кількості 4 штук, вентилятору.
У ході досудового розслідування встановлені особи, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , які за свідченнями інших учасників кримінального провадження перебували на місці вчинення кримінального правопорушення.
Так, першочергово встановлено, що 27.04.2018 року, біля базової станції «Лайфселл», розташованої за адресою: м. Дніпро, вулиця Дементьева, 10 виявлено автомобіль «VOLKSWAGEN LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_1 фіолетового кольору, свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_3 , в салоні якого знаходились особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому у приміщенні базової станції «Лайфселл» за вказаною адресою був виявлений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Як пояснив ОСОБА_9 , він, разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибули на автомобілі «VOLKSWAGEN LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору до базової станції «Лайфселл», розташованої за адресою: м. Дніпро, вулиця Дементьєва, 10, з метою здійснення викрадення майна.
В ході досудового розслідування слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції складений протокол огляду вказаного автомобіля, в ході якого виявлено наступне приладдя: чорна сумка з інструментами, а саме в ній маються: ножиці по металу, викрутка, двоє кусачок по металу, ніж складний, кусачки великі по металу, біти для викрутки, викрутка зі змінними бітами, дві пари перчаток.
В ході встановлених під час огляду обставин справи, вищевказані інструменти призначались для проникнення на територію базової станції, а також для демонтажу та викрадення майна.
Так, автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_1 фіолетового кольору, 2005 року випуску, номер кузова / НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.02.2011 року належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що його знайомий ОСОБА_11 доручив йому передати ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що він і зробив 26.04.2018 року.
У ході досудового розслідування є підстави вважати, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
Також, автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 46», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 фіолетового кольору, відповідно до ст. 167-169 КПК України являється тимчасово вилученим майном і повертається особі, у якої воно було вилучено не інакше, як у разі накладення арешту на це майно.
Крім того, вилучене під час огляду є доказом.
Враховуючи вище викладене, а також те, що вказані вилучені речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати тимчасово вилучене майно.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги за клопотанням та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 в суді заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки він мав їхати на відпочином і попросив свого знайомого ОСОБА_7 відігнати автомобіль на СТО. Про те що автомобіль якимось чином буде використаний під час вчинення злочину, він не знав і не мав підстав це передбачати.

Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Під час огляду місця події 27 квітня 2018 року біля базової станції «Лайфселл», розташованої за адресою: м. Дніпро, вулиця Дементьева, 10, та в самій базовій станції слідчим виявлено та тимчасово вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_3 , а також чоловіча куртка синього кольору, гайковий ключ 13 розміру, чоловіча напоясна сумка, тюбик крему «Спасатель», чорна сумку з наступними інструментами: викрутка, ножиці по металу, дві одиниці кусачок, пласкогубці, ніж складний з сірою рукояткою, кусачки великі по металу, ключ «г»-подібний типу «зірочка», кусачки великі по металу, біти для викрутки, дві пари перчаток, дві одиниці пласкогубців з червоними рукоятками, викрутка зі змінними бітами.
Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тимчасово вилучені речіпостановою слідчого від 08 березня 2018 року визнані речовими доказами.

Постанова в частині визнання речовими доказами:

- чоловічої куртки синього кольору;

- гайкового ключа 13 розміру;

- чоловічої напоясної сумки;

- тюбику крему «Спасатель»;

- чорної сумки з наступними інструментами: викрутка, ножиці по металу, дві одиниці кусачок, пласкогубці, ніж складний з сірою рукояткою, кусачки великі по металу, ключ «г»-подібний типу «зірочка», кусачки великі по металу, біти для викрутки, дві пари перчаток, дві одиниці пласкогубців з червоними рукоятками, викрутка зі змінними бітами;

винесена слідчим обґрунтовано за наявності підстав, визначених ст. 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна єп. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт вказаного майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,
На підставі викладеного, клопотання в частині накладення арешту на зазначене майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , то суд не може погодитися з обґрунтованістю постанови слідчого, якою вказане майно визнано речовими доказами, оскільки таке майно не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Пояснення ОСОБА_5 про те, що він мав їхати на відпочином і попросив свого знайомого ОСОБА_7 відігнати автомобіль на СТО повністю узгоджуються з показами допитаного слідчим свідка ОСОБА_10 .

Окрім цього, орган досудового розслідувана не має в своєму розпорядженні відомостей про те, що ОСОБА_5 , який працює директором молокозаводу, був будь-яким чином причетним до замаху на викрадення майна ТОВ «Лайфселл».

З огляду на наведене, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 27 квітня 2018 року майно, а саме:
- чоловічу куртку синього кольору;

- гайковий ключ 13 розміру;

- чоловічу напоясну сумку;

- тюбик крему «Спасатель»;

- чорну сумку з наступними інструментами: викрутка, ножиці по металу, дві одиниці кусачок, пласкогубці, ніж складний з сірою рукояткою, кусачки великі по металу, ключ «г»-подібний типу «зірочка», кусачки великі по металу, біти для викрутки, дві пари перчаток, дві одиниці пласкогубців з червоними рукоятками, викрутка зі змінними бітами.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Слідчий суддя:

11.05.2018