печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001815,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України посилаючись на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке виділене з кримінального провадження №0000020 та внесено до ЄРДР за №0001815 від 06.06.2017. 14.02.2017 в межах розслідування кримінального провадження № 0000020 складено повідомлення про підозру, за якою ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України та ст. 219 КК України. 13.09.2017 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Листом старшого слідчого в особливо важких справах ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 15.09.2017 № 17/1/2-28499-17 ОСОБА_3 повідомлено, що з матеріалами кримінального провадження він може ознайомитись після надходження їх до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України з експертної установи, про що буде додатково повідомлено. 28.09.2017 до канцелярії Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Постановою старшого слідчого в особливо важких справах ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.10.2017 в задоволені клопотання було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою просить визнати бездіяльністю старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в нездійснені процесуальні дії щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00001815, що він зобов`язаний був вчинити у порядку ст. 221 КПК України; зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 надати захиснику ОСОБА_3 всі матеріали кримінального провадження № 0001815 в оригіналах, які не булі передані до експертної установи та залишилися у слідчого

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 будучи повідомленим про день, час та місце слухання скарги не прибув. Причини неявки суду не відомі.

Представник Генеральної прокуратури України про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність зазначених осіб.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке виділене з кримінального провадження №0000020 та внесено до ЄРДР за №0001815 від 06.06.2017 14 лютого 2017 в межах розслідування кримінального провадження № 0000020 складено повідомлення про підозру, за якою ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ст. 219 КК України. 13.09.2017 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Листом старшого слідчого в особливо важких справах ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 15.09.2017, № 17/1/2-28499-17 ОСОБА_3 повідомлено, що з матеріалами кримінального провадження він може ознайомитись після надходження їх до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України з експертної установи, про що буде додатково повідомлено. 28.09.2017 до канцелярії Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Постановою старшого слідчого в особливо важких справах ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.10.2017 в задоволені клопотання було відмовлено.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого, враховані приводи подачі клопотання захисником, надано обґрунтування підстав не надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження ніж ті, що були надані з метою не допущення шкоди досудовому розслідуванню, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого КПК, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001815- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1