overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/636/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2473/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

23 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/636/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 з ч.1 ст.187 КК України
за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2018 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 631/273/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2430/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

15 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 07 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Нововодолазький районний суду Харківської області 05 07 2018 року ухвалив вирок, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.

Не погодившись із вказаним вироком Нововодолазького районного суду Харківської області, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на зазначений вирок.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 07 2018 року на 16 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №702/633/18
Провадження №1-кс/702/156/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у задоволенні клопотання про
тимчасовий доступ до речей і документів

23 серпня 2018 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурор не з"явився,
старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ;
представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з"явився,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що необхідність отримання даної інформації зумовлена тим, що іншим шляхом довести правдивість показань потерпілої, що вони з нею спілкувалися немає можливості.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено неможливість отримання доказів спілкування з потерпілою іншим шляхом, зокрема, шляхом надання доступу до інформації за номером телефону потерпілої. Крім цього суду не надано належних та допустимих доказів, передбачених КПК України, що дані номери телефонів належить саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також, що саме ці особи вимагали кошти у потерпілої, оскільки потерпіла вказує на осіб за іменем ОСОБА_5 без по батькові та чоловіка на ім"я ОСОБА_24 . Суд розглядає кримінальне провадження в межах наданих доказів.
Керуючись ст.ст. 41, 107, 160, 159-166, 309,395 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 703/2821/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.08.2018 р. надійшла скарга ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» оскаржується бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України щодо строків оскарження рішень слідчого, вважаю, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 28 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати представника юридичної особи, яка подала скаргу та уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7644/18

Провадження 1кп/712/526/18

22 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002786 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 15.09.2018 року, а захисник ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, що не уможливлює суд вирішити питання, щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого на невідкладну окрему процесуальну дію.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави на невідкладну окрему процесуальну дію.

Інші учасники процесу погодились з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого, необхідно призначити захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області на невідкладну окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити захисника для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на невідкладну окрему процесуальну дію.

Кримінальне провадження № 0002786 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України до судового розгляду призначено на 30 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/397/18 Справа № 712/9043/18 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

23 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2018 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 вересня 2018 року, з визначенням розміру застави відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока Чернівецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2018 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30 вересня 2018 року включно, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали будо проголошено 27.08.2018 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/2876/18
Номер провадження 1-кп/725/156/18
УХВАЛА
про призначення захисника

23.08.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000581 від 20.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 від 20.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 04.06.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, для участі у кримінальному провадженні, оскільки у нього відсутні кошти для залучення його самостійно.
Прокурор та потерпілий не заперечували, щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (58022, м. Чернівці, вул. Василя Аксенина, 5) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити участь захисника у підготовчому засіданні на 14 год. 00 хв. 23.08.2018 року та подальших судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/889/18 Справа № 692/748/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000297 від 10.08.2018,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000297 від 10.08.2018 направити на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2018 о 14 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/4294/18
Провадження №: 1-кп/752/974/18
У Х В А Л А
20.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000524 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Прокурор вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до судового розгляду. Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000524 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 20.08.2018 року о 12:35.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід у справі №760/20667/18 (провадження №1-кс/760/10555/18), -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Соломянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб, які містяться в особовій справі громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_2 була визначена в якості головуючого судді для розгляду вищевказаного клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_2 заявлено самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що в її провадженні перебував обвинувальний акт щодо громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (провадження №1-кп/760/1524/18).
Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 314, 315, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід у справі №760/20667/18 (провадження №1-кс/760/10555/18), - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/585/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

23.08.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 17.08.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000425 від 18.12.2013 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .
Справу призначити до судового розгляду на 15:00 год. 28.08.2018 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_3