Справа № 524/7293/18
Провадження № 1-кс/524/2911/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002565 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.07.2018 року близько 08:00 год. за адресою м. Кременчук, вул. Небсної Сотні, 91, ОСОБА_4 , виявив відсутність свого автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору.
17.07.2018 року слідчим відділом Кременчуцького ВП відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0002565, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
04.09.2018 свідок ОСОБА_5 , який добровільно видав газове обладнання до автомобіля, а саме балон чорного кольору «Харпром» тех. П50-15 №806 ТУ 4282-3-2004, кнопку перемикання на режим подачі газ/бензин марки «Sterownik STAG 2-G 12V», газовий редуктор «А-6», який він придбав у знайомого ОСОБА_6 .
Вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002565 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Посилаючись на те, що вищезазначені речі є тимчасово вилученим майном, слідчий просив накласти на нього арешт.

В судове засідання учасники не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 04 вересня 2018 року під час огляду слідчим було вилучено балон чорного кольору «Харпром» тех. П50-15 №806, кнопку перемикання на режим подачі газ/бензин марки «Sterownik STAG 2-G 12V, газовий редуктор «А-6», які були добровільно видані свідком ОСОБА_5 ..
На думку слідчого судді, слідчим не було доведено наявність ризиків, що вищевказане вилучене майно може бути приховане, пошкоджене, знищене чи відчужене, що відповідно до ст.173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Відтак, клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002565 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1