н/п 1-кс/640/4015/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
18.04.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотанняадвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 в якому заявник просить скасувати арешт автомобіля (сідельний тягач) «DAF 95 XF 380» д/н НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHMITZ SCF 24G» д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .
08.11.2017 приблизно о 03.30 на автошляху Київ-Харків-Довжанський 400 км + 935 м. в Харківській області відбувся наїзд автомобілем «DAF 95 XF 380» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ SCF 24G» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався від м. Полтава в напрямку м. Харкова, на пішохода ОСОБА_6 . Після чого на останнього був здійснені наїзди автомобілем «PEUGEOT 405» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пішохід помер на місці.
15.11.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на автомобіль (сідельний тягач) «DAF 95 XF 380» д/н НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHMITZ SCF 24G» д/н НОМЕР_2 шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та відчуження у будь-який спосіб. Місцем зберігання автомобіля визначено спеціальний майданчик для тимчасового зберігання автомототранспорту, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. Підставою для накладення арешту на вказані транспортні засоби відповідно до ухвали слідчого судді стало проведення судової комплексної авто-технічної, транспортно-трасологічної та медичної експертизи, для проведення якої знадобиться вищевказаний автомобіль.
Вищезазначені експертизи проведені.
Адвокат ОСОБА_8 який діє в інтересах ОСОБА_4 зазначає, що на даний час обставини, які стали підставою для накладення арешту на вказаний вище транспортний засіб та напівпричіп, перестали існувати. Крім того, факт накладення арешту на транспортний засіб та напівпричіп, що належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та використовується останнім при здійсненні ним підприємницької діяльності, обмежує його права, як власника, так і фізичну особу-підприємця, оскільки позбавляють його можливості повною мірою володіти, користуватися та розпоряджатися майном, що йому належить, а також отримувати дохід в ході здійснення господарської діяльності, пов`язаної із перевезенням вантажу.
Крім того, власником у разі необхідності вказаний транспортний засіб за першою вимогою буде наданий органу досудового розслідування.
Заявник до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, підтримав подане клопотання.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти скасування арешту не заперечує, оскільки транспортні засоби більше не потрібні для потреб слідства та експертних установ.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 р. вказані клопотання слідчого задоволено, ухвалено накласти арешт на сідловий тягач «DAF 95 XF 380» н.з. НОМЕР_1 . та напівпричеп «SCHMITZ SCF 24G» н.з. НОМЕР_2 , які перебувають у власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, та надати можливість слідчому зберігати даний транспортний засіб на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, в судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню проведені необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, пов`язані з оглядом транспортних засобів сідлового тягача «DAF 95 XF 380» н.з. НОМЕР_1 . та напівпричепа «SCHMITZ SCF 24G» н.з. НОМЕР_2 .
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 09.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб - сідловий тягач «DAF 95 XF 380» н.з. НОМЕР_1 та на напівпричеп «SCHMITZ SCF 24G» н.з. НОМЕР_2 , які перебувають у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2017р. по справі № 640/17677/17 н/п 1-кс/640/ 9105 /17, № 640/17677/17н/п 1-кс/640/9104/17.
Передати транспортний засіб - сідловий тягач «DAF 95 XF 380» н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп «SCHMITZ SCF 24G» н.з. НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1