Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3577/2018 Справа №641/7494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002303 від 10.10.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого під час огляду речей від 24.10.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: обручки з металу жовтого кольору з позначкою проби «585», яка належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.10.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 12.09.2018 по 08.10.2018 малознайома особа, за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку належних їй виробів із золота.
10.10.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення за фактом крадіжки внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002303 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
09.10.2018 у ході проведення огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено добровільно надані ним договори № 1,2 та специфікації до договорів про надання фінансового кредиту та закладу майна № 00418793 від 08.10.2018, укладені між ПО «Ломбард «Домашній» ТОВ «Севен Голден Сіті» і компанія» (, відділення № 4 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 1-д) та ОСОБА_5 , з предметом закладу обручка 585 проби золота, вагою 4,57 грам.
24.10.2018 в приміщенні службового кабінету № 88 Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, під час огляду речей у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була вилучена добровільно ним надана обручка з металу жовтого кольору з позначкою проби «585».
Як повідомив гр. ОСОБА_5 зазначену обручку він викрав приблизно 02.10.2018 у ОСОБА_6 за місцем її проживання, та в подальшому заклав у якості залогового майна до ломбарду «Домашній», та після чого 15.10.2018 здійснив його викуп з даного ломбарду.
24.10.2018 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів вилучених речей та проведено їх огляд.
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002303 від 10.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення обручки з металу жовтого кольору з позначкою проби «585», яка належить потерпілій ОСОБА_6 , вилученій під час огляду речей від 24.10.2018 у ОСОБА_5 .
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002303 від 10.10.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду речей від 24.10.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні службового кабінету № 88 Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, майно, а саме: обручку з металу жовтого кольору з позначкою проби «585», яка належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В порядку виконання ухвали, обручку з металу жовтого кольору з позначкою проби «585», передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1