overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/327/18
УХВАЛА
про привід свідків
19 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 06.03.2017, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту:

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
19.09.2018 у судове засідання не було доставлено свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо яких судом було застосовано привід. Письмових пояснень особою, яка виконувала привід про поважність причин його невиконання не було надано.
Крім цього, в судове засідання не з`явився представник потерпілого ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність підстав для застосування до свідків, яких не було доставлено органами поліції повторного приводу, а щодо представника потерпілого просив застосувати заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на нього грошового стягнення у розмірі визначеному нормами КПК України.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи з метою забезпечення прибуття свідків в наступне судове засідання шляхом застосування до них повторного приводу, оскільки їх покази можуть бути важливими для ухвалення законного судового рішення.
Суд вважає, що клопотання прокурора в частині накладення на представника потерпілого грошового стягнення за неприбуття за викликом суду не підлягає задоволенню, оскільки останній не є суб`єктом в розумінні ст..139 КПК України щодо якого може бути застосовано накладення грошового стягнення.
Керуючись ст. 138-140, 143, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 30.10.2018 о 14:00 годині.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на представника потерпілого ОСОБА_10 .

Доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, на 30.10.2018 о 14:00 годині свідків:
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/266/17
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки невідомі. Прокурор просить постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 11 годину 23 жовтня 2018 року.
Обвинуваченого:
ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
доставити в судове засідання 23 жовтня 2018 року на 11 годину приводом через органи поліції.
Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, контроль за виконанням приводу доручити прокурору Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2066/18
УХВАЛА
20.09.2018 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000353 відносно

ОСОБА_3 , 1990.02.03 уродженця с. Давидівка Сторожинецького районуЧернівецької області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2018 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло зазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було призначено на 20 вересня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 просила призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати компетентний орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 08 жовтня 2018 року на 09:30 год.

Зобов`язати компетентний відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ), яку надати суду до 08.10.2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 150/531/18
Провадження №11-п/772/1866/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Чернівецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Чернівецького районного суду 30 серпня 2018 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, який ухвалою суду від 10 вересня 2018 року задоволений.

Суддя ОСОБА_6 також брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а тому виключена із автоматизованого розподілу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання голови Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.ч.1, 3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2598/17
Провадження № 1-кп/210/135/18

"19" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0000550, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 заарештований в рамках іншого кримінального провадження, та на теперішній час перебуває у Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_5 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження №0000550, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 13 годину 00 хвилин, 16 жовтня 2018 року, у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/1463/18
Справа № 279/3941/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
"18" вересня 2018 р.
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001442 від 30.08.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про доручення проведення експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення експертизи комп"ютерної техніки та програмних продуктів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001442 від 30.08.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України .

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до такого.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвал слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 31.08.2018, 03.09.2018 та 04.09.2018 в задоволенні клопотаннь слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, а саме, проведення обшуку приміщень тимчасової споруди, які знаходяться: біля будинку №25 по вул.Героїв Небесної Сотні м.Коростень Житомирської області ; по АДРЕСА_1 ; біля будинку №1 по вул. Базарна Площа м.Коростень Житомирської області та проведення обшуку особистих речей ОСОБА_5 - відмовлено.

Також, ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від. 03.09.2018 та 04.09.2018 року було відмовлено в накладені арешту на речі ( коп"ютерна техніка та програмні продукти) вилучені під час обшуків від 29.08.2018 за вище вказаними адресами.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза може бути проведена під час досудового розслідування.

Оскільки на час розгляду клопотання про проведення експертизи, слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду прийняті ухвали про відмову в легалізації обшуку та накладені арешту в даному кримінальному провадженні , тому слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слідчого про доручення проведення експертизи комп"ютерної техніки та програмних продуктів по кримінальному провадженню 0001442 від 30.08.2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001442 від 30.08.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про доручення проведення експертизи ( експертизи компютерної техніки та програмних продуктів вилучених за адресою АДРЕСА_2 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/10137/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002597 від 16.08.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимим, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002597 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 308/10137/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002597 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинупередбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 09.10.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4646/17
Провадження № 1-кп/0285/122/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, переховується та ухиляється від суду, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , при встановленні місця перебування обвинуваченого застосувати щодо нього примусовий привід та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .
При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати щодо нього примусовий привід та доставити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 314/4130/18
Провадження № 1-в/314/1269/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 27.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2018
Справа № 202/3965/18
Провадження № 1-кс/202/5874/2018
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної організації Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро в особі керівника ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Державної організації Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро в особі керівника ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням Державної організації Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро в особі керівника ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 15 хвилин "21" вересня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000541 до 11 годину 15 хвилин "21" вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1