Постанова

Іменем України
10 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 662/709/17

Провадження № 51 201 км 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 14 лютого 2017 року, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що на підставі ст. 89 КК України, судимості не має,
за ст. 309 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 660 гривень 30 копійок та 715 гривень 33 копійки процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію, ухвалено майно, яке було предметом злочину, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину дорівнює 27,41 грама; два фрагменти фольги світло-сірого кольору з нашаруванням на поверхні речовини, яка на одному фрагменті фольги є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою 0,01 грама, конфіскувати у власність держави та знищити.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за те, що він у невстановлені слідством час і місці, знаходячись у місцях попереднього ув`язнення, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину дорівнює 27,41 грама, який зберігав без мети збуту в камерному приміщенні № 3 ІТТ № 6 ГУНП у Херсонській області, розташованому за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вул. Банкова, 8 на своєму спальному місці у наволочці з подушкою до вилучення 14 лютого 2017 року працівниками поліції та прокуратури під час проведення огляду приміщення камери і огляду утримуваних осіб з метою перевірки стану додержання вимог законодавства щодо режимних вимог, порядку та умов тримання затриманих, взятих під варту осіб та засуджених.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з урахуванням внесених змін прокурор просить вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключивши рішення судів про застосування спеціальної конфіскації у порядку, передбаченому статтями 96-1, 96-2 КК України, до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та двох фрагментів фольги з нашаруванням речовини, та на підставі ст. 100 ч. 9 КПК України вказані предмети знищити, оскільки вони пов`язані з незаконним обігом.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу обґрунтованою і просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація вчиненого за ст. 309 ч. 1 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Доводи касаційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є безпідставними.
Відповідно до положень ст. 96-1 ч. 1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 96-2 ч. 1 п. 3 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину.
У ст. 100 ч. 9 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відповідно до п. 3 зазначеної частини статті майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 від 19 лютого 2017 року вилучені у камерному приміщенні № 3 ІТТ № 6 ГУНП в Херсонській області особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину дорівнює 27,41 грама, та два фрагменти фольги світло-сірого кольору з нашаруванням на поверхні речовини, яка на одному фрагменті фольги є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою 0,01 грама, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 14 лютого 2017 року.
Отже, рішення суду першої інстанції про конфіскацію та знищення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та двох фрагментів фольги ґрунтуються на зазначених вимогах закону.
Крім того, клопотань про передачу зазначених речових доказів відповідним установам під час кримінального провадження у суді першої інстанції не заявлялося. Дані про наявність таких клопотань у матеріалах кримінального провадження також відсутні.
Суд апеляційної інстанції, переглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок місцевого суду, належним чином перевірив викладені у них доводи, які аналогічні доводам касаційної скарги, і визнав їх необґрунтованими, належним чином мотивував своє рішення та зазначив підстави, з яких апеляційні скарги визнано необґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Покарання, призначене ОСОБА_6 , за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, воно відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судових рішень, також не виявлено.
Враховуючи зазначене, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги прокурора не знаходить.
Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

ухвалив:
Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3