Справа № 639/2198/18
Провадж. № 1-кп/639/345/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню№ 0000675 від 04.04.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не заміжньої, з неповною середньою освітою, не працюючої, на підставі ст. 89 КК України не засудженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_4 , 26 березня 2018 року, приблизно о 17 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , де також знаходився раніше їй не знайомий ОСОБА_6 , у якого вона помітила мобільний телефон та гроші.

В цей час, в ході сумісного розпиття спиртних напоїв, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення належного ОСОБА_6 майна та грошей.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 після вживання спиртних напоїв заснув, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно заволоділа мобільним телефоном «S-Tell М511», чорного кольору, який дістала з внутрішньої кишені куртки потерпілого, та грошима в сумі 500 грн., які дістала з правої задньої кишені джинсів потерпілого ОСОБА_6 , після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1880 грн., з яких 1380 грн., вартість вкраденого мобільного телефона потерпілого, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №9452 від 19.04.2018р., та належні потерпілому гроші в сумі 500 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, щиро покаялась у скоєному, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння і пояснила суду про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 , які мали місце 26.03.2018 року, як зазначено в обвинувальному акті. Вкрадений нею мобільний телефон вона віддала іншому знайомому щоб він заклав його у ломбард, але більше його не бачила, а гроші витратила на алкогольні напої та продукти харчування.

Провину визнає в повному обсягу, у скоєному щиро кається, злочин скоїла через те, що була на підпитку та не було грошей, просить суд не призначати суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, до обвинуваченої претензій не має.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд, з урахуванням заяви потерпілого про розгляд справи за його відсутності, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , вивченням матеріалів кримінального провадження в частині даних, які характеризують особу обвинуваченої, та щодо долі речових доказів, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає провину ОСОБА_4 повністю доведеною і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд на підставі ст. 66 КК України, визнає її щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового так і судового слідства.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення нею злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона з неповною середньою освітою, незаміжня, офіційно не працевлаштована, має місце реєстрації та мешкання в м. Харкові, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судима, судимість погашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинна нести покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , враховуючи дані про її особу, відсутність до обвинуваченої претензій з боку потерпілого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, із покладенням на неї обов`язків передбачених ст.76 КК України.

В ході досудового та судового слідства відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Судові витрати по справі відсутні, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України, встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «S-Tell М511», чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути останньому, як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1