Провадження № 1-кс/756/2532/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду мста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зірка Поліського р-ну Київської обл., громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зі слів раніше судимого у 2004 році за ч.4 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі; у 2008 році за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 13.10.2014 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з ДУ «Райківецька ВК № 78» 25.04.2018 по відбуттю строку покарання, в Україні зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007639 від 22.09.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - запобіжного заходу тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 22.09.2018 приблизно о 01.00 він, знаходячись на вулиці біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , умисно штовхнув її до першого під`їзду вказаного будинку, від чого потерпіла втратила рівновагу та впала на підлогу, після чого умисно наніс потерпілій кілька ударів кулаками рук по різних частинах тіла, після чого умисно відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung J500» вартістю 3000,00 грн., чим спричинив потерпілій шкоду на зазначену суму.
По даному факту 22.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0007639 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. 22.09.2018 о 01.05 ОСОБА_5 затримано на підставі п.п.1-2 ч.1 ст.208 КПК України. 22.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та з підстав, зазначених у клопотанні, просили суд його задовольнити, обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначити заставу розміром 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати щодо підозрюваного менш обтяжливий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання цілодобово. Свою позицію захисник обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 одружений і фактично проживає за місцем реєстрації дружини, повністю визнав свою вину у вчиненні повторного грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав показання по суті повідомленої підозри, просив не обирати щодо нього винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, повідомив про відсутність у нього намірів незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ухилитись від органів досудового розслідування чи суду.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Такий висновок суду ґрунтується на показаннях підозрюваного ОСОБА_5 , наданих в суді, показаннях потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , результатах проведення впізнання особи за фотознімками з участю потерпілої та цих свідків, протоколі огляду місця події від 22.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung J500», пояснивши, що знайшов його у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , даний телефон відповідає опису, повідомленому потерпілою ОСОБА_7 під час її допиту. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, раніше він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, поєднаних із застосуванням до потерпілих насильства, засуджувався також за корисливий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, не працює та не має джерел доходу, не має в Україні зареєстрованого місця проживання, не обтяжений міцними соціальними зв`язками, вчинив злочин через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за аналогічний злочин. Вищезазначені обставини свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, а також продовження вчинення ним нових злочинів.

Доказів у підтвердження існування високого ступеню ризиків незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у даному кримінальному провадженні у разі перебування на волі, а також перешкоджання провадженню іншим чином - суду не надано, а тому суд вважає існування вказаних ризиків недоведеним.

Разом з тим, ступінь ризиків, існування яких визнано судом доведеним, а також міра покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, - свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам.

З урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою тривалістю 60 днів, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.

При цьому суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, виходячи із характеру та обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , зокрема, вчинення ним злочину із застосуванням насильства

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зірка Поліського р-ну Київської обл., громадянина України, в Україні зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дана ухвала закінчує свою дію 20 листопада 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Оболонський УП ГУ НП в м.Києві та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1