Справа № 288/1136/18
Провадження № 1-кс/288/258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу споживчого товариства «Юкон» на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ

В поданій до суду скарзі представник споживчого товариства «Юкон» на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та зобов`язати слідчого невідкладно внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР по факту підробки та використання підроблених документів, відповідальність за яке передбачена частиною першою, четвертою статті 358 КК України.

На обґрунтування скарги зазначає, що 15 серпня 2018 року він, представляючи інтереси Споживчого товариства «Юкон», повідомив Попільнянське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про кримінальне правопорушення, а саме, про те, що ОСОБА_5 , діючи від імені Споживчого товариства «Терра старт» підробила заяву про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 16 липня 2015 року, реєстраційний номер: 12359269, а в подальшому використала її для скасування державної реєстрації нерухомого майна, що належить Споживчому товариству «Юкон», відповідальність за яке передбачена частиною першою, четвертою статті 358 КК України та з даного приводу його допитав слідчий Попільнянського ВП старший лейтенант ОСОБА_4 .

Даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР він, станом на 16 березня 2018 року, не отримав.

В судовому засіданні представник споживчого товариства «Юкон» підтримав подану ним скаргу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені судом своєчасно та належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та в сукупності, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з поданої скарги та доданих до неї матеріалів, 15 серпня 2018 року, споживче товариство «Юкон» звернулось до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою, четвертою статті 358 КК України.

Таким чином, в порушення вимог статті 214 КПК України, слідчим відомості відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення невідкладно не пізніше 24 годин не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Попільнянським ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріалів щодо розгляду заяви споживчого товариства «Юкон» від 15 серпня 2018 року, до суду не надано.

Згідно частини першої, четвертої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окремо слід зазначити, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено такого рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, як визнання бездіяльності слідчого протиправною, тому слідчий суддя задовольняє скаргу частково, відмовляючи в цій частині скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в повідомленні споживчого товариства «Юкон» від 15 серпня 2018 року та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою, четвертою статті 358 КК України.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвалу для виконання направити до СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали для відома направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1