пр. № 1-кс/759/2433/18
ун. № 759/8833/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0001100 від 02.02.2016 року на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві.

Скарга мотивована тим, що слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове слідство за кримінальним провадженням № 0001100 від 02.02.2016 року, за ч. 1 ст. 358 КК України, щодо підробки Заповіту від 02.11.2015 року укладеному ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 та засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованому у реєстрі за № 1336, однак скаржника не було повідомлено про досудове слідство за вказаним кримінальним провадженням.

Так, скаржник неодноразово зверталась з заявами про визнання її потерпілою за кримінальним провадженням № 0001100 від 02.02.2016 року до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві та начальника СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, на які отримала листи в яких вказано, що її заяви розглянуто і після проведення відповідних слідчих дій буде прийнято рішення про залучення або постанова про відмову в залученні її як потерпілої, тобто, як вважає скаржник, жодних процесуальних документів слідчим ухвалено не було.

В зв"язку з чим скаржник 25.05.2018 року звернулась з шостою заявою про визнання її потерпілою, яку вона надіслала до Святошинського УП ГУНП у м.Києві рекомендованим листом та яка була отримана 29.05.2018 року Святошинським УП ГУНП у м.Києві.

Однак, як вказує скаржник, до 11.06.2018 року (на момент надходження скарги до суду) її заява слідчим, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження,відповідно до вимог КПК України не розглянута.

Представник скаржника ОСОБА_8 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2018 року ОСОБА_5 звернулась з заявою про визнання її потерпілою, яку вона надіслала до Святошинського УП ГУНП у м.Києві рекомендованим листом та яка була отримана 29.05.2018 року Святошинським УП ГУНП у м.Києві.

Слідчим суддею встановлено, що станом на 19.06.2018 року відповіді на заяву ОСОБА_1 подану до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві не отримано.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001100 від 02.02.2016 року розглянути заяву ОСОБА_5 про визнання її потерпілою та допиту потерпілої від 25.05.2018 року, в триденний термін з дня отримання ухвали, про результати розгляду негайно повідомити заявника.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору - процесуальному керівнику, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1