ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5009/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007920
В С Т А Н О В И В:
10.09.2018 р. слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження речового доказу автомобіля марки «ВАЗ-2109» Lada samara д.н.з. НОМЕР_1 , що було вилучено слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка, 36. Клопотання обґрунтоване тим, що арешт необхідний для збереження речового доказу, попередження відчуження, зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження провадження № 0007920 від 09.09.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розробили спільний план по проникненню в чуже житло та вчиненню крадіжки чужого майна із житла. З метою вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заздалегідь підготували інструмент для пошкодження та відчинення замків квартирних дверей, за допомогою якого повинні були зламувати або відкривати замки квартир.

09.09.2018 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхали на автомобілі марки «ВАЗ 2109», темного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до буд. АДРЕСА_1 з метою підшукування зручної квартири для вчинення крадіжки чужого майна.

Того ж дня, приблизно о 01 год. 51 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з вказаного автомобіля та попрямували до під`їзду буд. АДРЕСА_2 , з метою вчинити крадіжку з квартири. В подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 піднялись на 21 поверх вказаного будинку та з метою власного збагачення вирішили проникнути в квартиру АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, приблизно о 02 год. 30 хвилин, за допомогою наявних у них спеціальних інструментів, зламали циліндричний механізм замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли до приміщення даної квартири, звідки викрали наступні речі:

- грошові кошти в сумі 3042 доларів США, які згідно курсу долара США до гривні України станом на 09.09.2018 становлять 85982 грн. 06 коп.;

- грошові кошти в сумі 25200 гривень;

- 10 латвійських карбованців, які матеріальної цінності не становить;

- модем TL- Link модель WR 84 IW вартістю 300 гривень;

- акумулятор від електро-велосипеда марки Keyu sKY модель KYLC109V55 вартістю 10000 гривень;

- ланцюжок з недорогоцінного металу, мобільний телефон марки «Samsung», відкоркована пляшка лікеру «Baileys» ємкістю 0,5 л., пляшка «Hennessy» ємкістю 0,7 л., які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а всього ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таємно викрали майно на загальну суму 121482 грн. 06 коп. Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим зникли, однак невдовзі були затримані працівниками поліції.

09.09.2018 у період часу з 11 год. 43 хв. до 12 год. 00 хв. слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук в автомобілі марки «ВАЗ-2109» Lada samara д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Київ, пр-т. П. Григоренка, 36, під час якого виявлено та вилучені - набої 9 мм., в кількості 26 шт. В подальшому вказаний автомобіль «ВАЗ-2109» Lada samara д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено у ОСОБА_6 та поміщено на майданчик тимчасового тримання за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.05.2008, встановлено що власником автомобіля «ВАЗ-2109» Lada samara д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановою від 09.09.2018 відповідно до ст. 98 КПК України вищевказаний автомобіль визнано речовими доказами.

10.03.2018р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини та просив накласти арешт.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.
Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007920 від 09.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ-2109» Lada samara д.н.з. НОМЕР_1 , що було вилучено слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка, 36., власником якого є ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1