Провадження №1-кс/127/9886/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000325, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000325 від 17.10.2016 року.
Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_5 не вичерпав можливостей для отримання доказів по справі, не зазначив постанові, які саме ознаки злочину відсутні. Такі дії слідчого призвели до неналежного розслідування кримінального провадження та в подальшому його закриття. ОСОБА_3 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000325 від 17.10.2016 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що під час досудового розслідування було здійснено всі необхідні слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2016 року на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, прокуратурою Вінницької області до ЄРДР за № 0000325 внесена інформація про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 372 КК України, а саме за фактом притягнення заступником Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та слідчим Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 завідомо невинної особи ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000013 від 28.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснювалось працівником Бершадської прокуратури ОСОБА_6 ..
За наслідками розслідування слідчим СВ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_7 складено проект повідомлення про підозру, який погоджено із процесуальним керівником ОСОБА_6 . 18.03.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України з приводу того, що він на протязі вересня-початку жовтня 2005 року, маючи на меті умисел на отримання фіктивних паспортів, діючи в інтересах ОСОБА_8 , використовуючи прохання свого знайомого громадянина держави Ізраїль ОСОБА_9 про допомогу в отриманні паспортів громадянина України та закордонного паспорту, які мали бути виготовлені інспектором ВГІРФО Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про народження, виданого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ОСОБА_8 , шляхом надання порад, вказівок, усуненням перешкод, виступаючи в якості пособника, спонукав інспектора ВГІРФО Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 до виготовлення підроблених документів: паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та закордонного паспорта серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 .
Після спрямування обвинувального акту відносно ОСОБА_3 до Бершадського районного суду, у зв`язку зі зміною апеляційним судом підсудності дане кримінальне провадження передано для розгляду до Крижопільського районного суду та після цього - до Теплицького районного суду.
В ході судового розгляду, встановлено, що повідомлена ОСОБА_3 підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України не знайшла свого підтвердження, в зв`язку з чим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 винесено постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному проваджені, яку 12.08.2016 погоджено прокуратурою області.
Зазначену вище постанову прокурором ОСОБА_6 оголошено у судовому засіданні 15.08.2016, після чого, ухвалою Теплицького районного суду від 15.08.2016 кримінальне провадження № 0000013 від 28.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 25.07.2018 року кримінальне провадження № 0000325 від 17.10.2016 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях працівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та працівника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, за результатами проведено розслідування, та на підставі здобутих та зібраних матеріалів кримінального провадження не встановлено у діях працівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та працівника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.
Так, ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2017 року, 12.07.2017 року, 22.11.2017 року, 22.06.2018 року скасовувались постанови старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000325 через порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надання належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення, не виконання у повному обсязі вимог ст. 40 КПК України, не проведення одночасного допиту ОСОБА_3 з працівником Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчим Бершадського ВП Г`УНП ОСОБА_7 .
З досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000325 встановлено, що всі вищеперераховані вказівки в ухвалах слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області виконані, що свідчить про повне, всебічне та об`єктивне розслідування та дослідження усіх обставин справи та пояснень ОСОБА_3 з даного приводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях працівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та працівника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності складу кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, старший слідчий відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000325 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя