overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого 20.01.2017 року Київським районним судом м. Полтава за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 369-376, 537-539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком до 04 серпня 2018 року.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.
Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом семи днів з моменту її проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2018 року.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 401/990/16-к
№ 1-кп/401/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 11-00 годину 04.07.2018 року.

Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримуються в УВП № 14 м. Кропивницький. Згідно графіку етапування осіб, які перебувають під вартою її не можливо етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинувачених в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 04 липня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1587/18 Справа № 200/4842/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2018 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки; за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на три роки; за ч.2 ст. 186 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки; за ч.2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено до відбування ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень за експертизу № 1/8.6/991 від 03.03.2018 року.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2018 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1587/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження №11-кп/774/1587/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 20 серпня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4956/18 1-кп/335/523/2018
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 19 липня 2018 р. о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 липня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 липня 2018 р. о 14 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/895/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/895/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1420/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на наведену вище ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 451/982/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 19.07.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

17.07.2018 року близько 10.20год. на польовій дорозі поблизу с.Шайноги Радехівського району Львівської області виявлено труп ОСОБА_3 без ознак насильницької смерті.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Покійний не був особою похилого віку, помер за незвичних обставин, причини його смерті не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000317 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Кам`янко-Бузькому відділенню Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та час її настання?

2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, кількість, давність спричинення, ступінь важкості, причнний зв`язок з настанням смерті?

3. Чи вживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то який ступінь алкогольного сп`яніння?

Надати експертам для дослідження доступ до трупа ОСОБА_3 , який знаходиться в морзі Кам`янко-Бузької ЦРЛ.

На вимогу експертів, надати їм матеріали кримінального провадження.

Дозволити експертам на час проведення експертизи напряму звертатися до слідчого відділу Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 455/714/18
1-кп/458/114/2018

УХВАЛА

16 липня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 09 год. 00 хв. 26.07.2018 року, а у зв?язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, препризначити на 15 год. 30 хв. 03 серпня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
УХВАЛА

"19" липня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 10 год 15 хв 20.07.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №568/292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000043 від 03.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2018 року Радивилівським районним судом Рівненської області (одноособово суддя ОСОБА_1 ) було винесено вирок відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України.

У вступній частині даного вироку було допущено описку, а саме помилково не вказано про участь у судовому засіданні при винесенні вироку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Присутні учасники судового провадження не заперечують щодо внесення виправлень у судове рішення.

Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та дату розгляду питання про внесення виправлень, у судове засідання не з`явилися.
Згідно норм ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в обвинувальному вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України.

Внести виправлення до вступної частини обвинувального вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України, а саме вказати про участь у судовому засіданні при винесенні вироку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала суду про внесення виправлень у судове ріщення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного загального суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/545/18
кримінальне провадження
№ 1-кп/489/346/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 03.10.2018 р. на 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

.

Призначити кримінальне провадження №0000484 стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособовим складом суду в приміщені Зміївського районного суду Харківської області на 08-50 год.13.07.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
Номер провадження:1-кс/521/4304/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 щодо не надання витягу з ЄРДР за №0000030,-

В С Т А Н О В И В:

З мотивувальної частини скарги вбачається, що 04.05.2018 року була постановлена ухвала слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси про внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей, за повідомленням ОСОБА_4 , за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ст. 356 КК України, яке було подано 18.04.2018 року. Станом на 04.07.2018 року ОСОБА_4 , чи його представником - адвокатом ОСОБА_3 витяг з ЄРДР не отримано.

До початку судового засідання прокурором було надано витяг з ЄРДР за № 0000030 від 18.05.2018 року, який вручений скаржнику адвокату ОСОБА_3 .

Скаржник-адвокат ОСОБА_3 до початку судового розгляду скарги надав до суду клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку з виконанням прокурором самостійно вимог скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Як встановлено, 04.05.2018 року була постановлена ухвала слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси про внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей, за повідомленням ОСОБА_4 , за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ст. 356 КК України, яке було подано 18.04.2018 року. Станом на день подачі скарги витяг з ЄРДР скаржник не отримав, незважаючи на його неодноразові письмові звернення до керівника Одеської місцевої прокуратури №2.

Разом з тим, відповідно до заяви скаржника-адвоката ОСОБА_3 , яка надана до початку судового засідання, витяг з ЄРДР за №0000030 йому вручений прокурором 06.07.2018 року.

Відповідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурор надав скаржнику витяг з ЄРДР за №0000030, чим вирішив по суті скаргу ОСОБА_3 , тобто самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалась, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для закриття провадження по вказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 щодо не надання витягу з ЄРДР за №0000030.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 ,прокурору прокуратури та слідчому що закріплені за даним ЄРДР.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1