печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти в сумі 17 400 грн. на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, що належать ТОВ «ВЕНКОН МАРКЕТ» (), які є предметом кримінального правопорушення, встановивши заборону службовим особам та працівникам ТОВ «ВЕНКОН МАРКЕТ» (), їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001023 від 02.05.2018 за фактом вимагання службовими особами правоохоронних органів неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18-19 квітня 2018 року до цього часу, службові особи ГУ ДФС в Київській області, а саме головний державний ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_4 та ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_5 , під час перевірки діяльності ФОП ОСОБА_6 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2017 вимагають від останньої неправомірну вигоду в сумі 30 тисяч гривень.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомила та підтвердила, що працівники ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 який діє разом з ОСОБА_5 під час телефонних розмов призначають їй зустрічі на яких безпосередньо віч-на-віч вимагають від неї неправомірну вигоду в сумі 30 тисяч гривень.
Встановлено, що відповідно запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0004120 від 07.06.2012, ОСОБА_6 зареєстрована як фізична особа-підприємець.
Видами діяльності ФОП ОСОБА_6 є: надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у. (КВЕД 77.39); інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (КВЕД 47.19); роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.25); роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (основний) (КВЕД 47.73); роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.74); роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.75); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20).
25.04.2018 та 26.04.2018 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 проводили ревізію залишків товару в аптеці ФОП ОСОБА_6 .
25.04.2018 ОСОБА_4 під час перевірки наполегливо повідомив ОСОБА_6 про необхідність заплатити кошти до бюджету не дивлячись на те, що відповідно до документів, переданих для перевірки, порушень в діяльності ФОП ОСОБА_6 не виявлено. Також ОСОБА_4 повідомив, що назве точну суму, яку ОСОБА_7 повинна буде сплатити тільки після повної перевірки.
26.04.2018 ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_4 про готовність заплатити до бюджету мінімальну суму близько 20 000 гривень, на що ОСОБА_4 відповів що цього не достатньо.
Також, 26.04.2018, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 про необхідність їй як мінімум сплатити 30 тисяч гривень до бюджету, а про все інше він повідомить її додатково після того, як порадиться з своїм керівництвом.
02.05.2018 їй від завідуючої аптеки ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчили проводити ревізію в результаті якої встановили розбіжність на суму близько 700 000 гривень.
Також, 02.05.2018 в телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про закінчення ним перевірки її діяльності та про необхідність зустрітися о 17.30 на станції метро Святошин у м. Києві, біля зупинки маршрутного таксі.
Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 що він переговорив з своїм керівництвом, що вона буде незадоволена, але їй треба буде заплатити за результати перевірки 50 000 гривень. З них до бюджету 20 000 гривень та 30 000 гривень окремо.
Таким чином, під час розслідування кримінального провадження отримано інформацію, про безпосередню причетність до скоєння вказаного тяжкого злочину громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Крім того, під час додаткового допиту у якості свідка ОСОБА_6 від 17 травня 2018 року, встановлено, що остання прибула 10.05.2018 близько 14 години 30 хвилин, до ГУ ДФС у Київській області з метою отримання документів, що були надані для перевірки діяльності ФОП ОСОБА_6
16.05.2018 о 11.13 год. на мобільний телефон ОСОБА_6 , а саме на месенджер «Viber», з номеру мобільного оператора ТОВ «лайфселл», а саме НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_4 надійшло повідомлення, з вкладенням формату «.pdf» з назвою «рф-234».
Після відкриття вище вказаного вкладення, встановлено що це є рахунок на оплату по замовленню №234 від 04 травня 2018 року, а саме на оплату:
- Кондиціонера GREEGWH07AAA-K3NNA/1A у кількості 1 шт., ціна якого становить 6 500, 00 грн. (з ПДВ);
- Кондиціонера GREEGWH09AAA-K3NNA/1A у кількості 1 шт., ціна якого становить 7 000,00 грн. (з ПДВ);
- Монтаж кондиціонера з матеріалами, ціна яких становить 1 400,00 грн.
(з ПДВ);
- Монтаж кондиціонера з матеріалами, ціна яких становить 1 700,00 грн.
(з ПДВ);
- Сервісне обслуговування кондиціонерів, що становить 800,00 грн.
(з ПДВ),
тобто усього згідно рахунку необхідно сплати 17 400, 00 грн. (з ПДВ).
Крім того встановлено, що постачальником товару та послуг є ТОВ «ВЕНКОН МАРКЕТ» ().
Тобто, виходячи з вище викладено, ОСОБА_6 повинна перерахувати грошові кошти у загальній сумі 17 400 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) та яким користується ТОВ «ВЕНКОН МАРКЕТ» (), за кондиціонери та монтажні роботи, що є неправомірною вигодою, яку вимагають від останньої працівники ГУ ДФС у Київській області.
Таким чином, з метою збереження предмету кримінального правопорушення, а саме грошових коштів у загальній сумі 17 400, 00 грн., сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на зазначені грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку№ НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614, юридична адреса: м. Київ вул. Пушкінська, 42/4) та яким користується ТОВ «ВЕНКОН МАРКЕТ» ().
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на на кошти в сумі 17 400 грн. на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, що належать ТОВ «ВЕНКОН МАРКЕТ» (), оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, відповідно до постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Разом з тим, клопотання прокурора в частині встановлення заборони службовим особам та працівникам ТОВ «ВЕНКОН МАРКЕТ» (), їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, задоволенню не підлягає, оскільки воно охоплюється таким видом забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на кошти в сумі 17 400 грн. на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, що належать ТОВ «ВЕНКОН МАРКЕТ» ().
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для відому направити ТОВ «ВЕНКОН МАРКЕТ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1