Справа №460/3887/17
Провадження №1-кс/460/853/18
УХВАЛА

07.09.2018 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України,
в с т а н о в и в :
06.09.2018 ст.слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що на адресу Городоцької місцевої прокуратури з Державної екологічної інспекції у Львівській області надійшло повідомлення, з якого вбачається, що невідома особа здійснює видобуток корисних копалин на території орнітологічного заказника місцевого значення «Чолгинський», який знаходиться в межах території ДП «Екотрансенерго» на території Терновицької сільської ради Яворівського району, чим умисно пошкоджує об`єкт природно-заповідного фонду. Відомості про дану подію внесено 21 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 252 КК України. 05 вересня 2018 року в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт о/у УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в якому вказано, що ним спільно із о/у УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 ст. о/у в ОВС УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України майором поліції ОСОБА_6 о/у УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 в ході проведення профілактичних заходів 05.09.2018 о 11:40 год. на другорядній автодорозі на відстані близько 2 км. від а/д Львів-Краковець навпроти с. Чолгині, Яворівського району Львівської області виявлено автомобіль марки КРАЗ 6510 номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_8 , котрий виїжджав з території орнітологічного заказника місцевого значення «Чолгинський», завантажений піском. Зі слів ОСОБА_8 , автомобіль під його керуванням завантажили піском, в межах заказника, за вказівкою директора ДП «Екотрансенерго». В ході проведення подальших заходів на території заказника було виявлено екскаватор марки Е03322 д. н. з. НОМЕР_2 , котрий намагався завантажити піском автомобіль марки КРАЗ 256 Б1 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_9 , побачивши працівників поліції останні зупинилися.
05 вересня 2018 року на території орнітологічного заказника місцевого значення «Чолгинський», який знаходиться в межах території ДП «Екотрансенерго» на території Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області на підставі інформації працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України в межах вищевказаного кримінального провадження було проведено невідкладний огляд ділянки вказаного заказника, яка розташована на відстані приблизно 2,5 км. від автодороги сполучення «Львів-Краковець», в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «КАМАЗ 5511» державний номерний знак НОМЕР_4 із пустим кузовом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «КАМАЗ 5511» державний номерний знак НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 .
Постановою від 06 вересня 2018 року вище вказаний вантажний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження.
Враховуючи те, що використання вказаного вантажного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, перереєстрації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по суті, просить накласти арешт на транспортний засіб марки «КАМАЗ 5511» державний номерний знак НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 .
Слідчий, прокурор, власник автомобіля ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частково до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 21.06.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події від 05.09.2018 транспортний засіб марки «КАМАЗ 5511» державний номерний знак НОМЕР_4 було вилучено з подальшим поміщенням його на територію ТОВ «Інвестиції УП» у с.Новий Яр Яворівського району Львівської області, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 від 06.09.2018 транспортний засіб марки «КАМАЗ 5511» державний номерний знак НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000020.
Транспортний засіб марки «КАМАЗ 5511» державний номерний знак НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).
Виходячи з приписів ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або мстять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.
Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт транспортного засобу «КАМАЗ 5511» державний номерний знак НОМЕР_4 , є необхідним для забезпечення збереження речового доказу, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.252 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, втрати та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст.173 КПК України).
Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення шляхом заборони розпорядження транспортним засобом та відчуження такого.
Враховуючи наведене клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «КАМАЗ 5511» державний номерний знак НОМЕР_4 шляхом заборони розпорядження та відчуження.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1