overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2235/18
Провадження № 1-кп/0285/475/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 310 КК України.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Факт смерті обвинуваченого підтверджується довідкою СМЕ від 04.08.2018 року № 933.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене,керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000645 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 310 КК України подальшим провадження закрити у зв`язку з його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринського міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000097 від 23.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07.09.2018 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст.369, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 02 жовтня 2018 року о 11:00 годин. (резервна дата 13 листопада 2018 року 13:00 годин)
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/9299/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003493 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003493 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003493 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1806/18
У Х В А Л А

19.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 11.10.2018 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перекладача.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО», яку подати до суду до 05.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/1157/18
Провадження № 1-кп-129/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з мотивів відсутності правових підстав для його участі у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор заперечив проти відводу, посилаючись на його безпідставність.

Інший захисник та обвинувачені підтримали відвід.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, однак клопотання захисника не містить жодної із передбаченої цією нормою права підстави для такого відводу. Висловлені обвинуваченим обґрунтування відводу прокурора суд вважає безпідставними, оскільки вони не свідчать про наявність будь-яких передбачених законом підстав для відводу, в тому числі, не свідчать про наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання захисника на ч.2 ст.37 КПК України є необґрунтованими, оскільки ця норма права не містить підстав для відводу прокурора. Поряд із тим, прокурор ОСОБА_3 включений у групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні постановою першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 19.09.2018 року, тобто у встановленому законом порядку набув процесуальний статус процесуального керівника та є уповноваженим прокурором.

За таких обставин, передбачених законом підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1313/18
провадження №1-кс/368/321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000419 від 15.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000419 від 15.09.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000419 від 15.09.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5367/18
Провадження № 1-кс/552/2640/18
У Х В А Л А

19.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002306 від 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.09.2018 під час патрулювання по вул. М.Бірюзова, 13, за порушення ПДР зупинено транспортний засіб «Шкода Октавия» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та при перевірці пред`явлених ним документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виявлено можливі ознаки його підробки. (ЖЄО № 19072 від 14.09.2018 року).

За результатами огляду транспортний засіб тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, ДП «Інформ-Ресурси» МВС України за адресою м. Полтава вул. Європейська, 164 також вилучено і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення ознак підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-технічної експертизи документів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючисьст..ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002306 від 15.09.2018 року судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу, якщо ні, то яким способом нанесені зображення ?

?Чи є зміни початкового змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , якщо так, то які саме?

Дозволяю використовувати руйнуючі методи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2147/18
Провадження № 1-кс/314/1453/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд судді Вільнянського районного суду Запорізької області, ОСОБА_1 розподілено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000217 від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід та аргументує вказану заяву тим, що брав участь, як слідчий суддя, в порядку ст.76 КПК України

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З урахуванням викладеного, суд вважає правильним заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1

18.09.2018
Справа № 314/4072/18
Провадження № 1-во/314/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області 11.09.2018 року постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Судом встановлено наявність описки в вищезазначеній ухвалі: а саме в описовій частині замінити текст «07.09.2018 було проведено ОМП на ділянці місцевості, розташованій поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: 2 корпуси гранати Ф-1 без запалів, 13 патронів 5.45 та 15 патронів 9 мм.» на належний текст «07.09.2018 було проведено ОМП на ділянці місцевості, розташованій поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: 2 гранати Ф-1 без запалів, 13 патронів 5.45 та 16 патронів 9 мм.»
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність виправлення описки на підставі наступного:
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2018 року, а саме в описовій частині замінити текст «07.09.2018 було проведено ОМП на ділянці місцевості, розташованій поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: 2 корпуси гранати Ф-1 без запалів, 13 патронів 5.45 та 15 патронів 9 мм.» на належний текст «07.09.2018 було проведено ОМП на ділянці місцевості, розташованій поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: 2 гранати Ф-1 без запалів, 13 патронів 5.45 та 16 патронів 9 мм.».
Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2018.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України було призначено до судового розгляду на 18.09.2018 року, але в судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з неявкою свідків, яких було піддано примусовому приводу через органи поліції ухвалою суду від 13.09.2018 року.
Суд вважає, що свідків слід піддати примусовому приводу повторно.
Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України оголосити перерву та піддати примусовому приводу через органи поліції на 14.11.2018 року на 13 годину 15 хвилин свідків:
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_4 ;
доручив виконання ухвали Лубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 563/1430/18
провадження № 1-кс/563/448/18
18 вересня 2018 року м. Корець
встановив:
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Вимоги клопотання мотивує тим, що 17 вересня 2018 року до Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Річки Корецького району, проте, що 16.09.2018 року біля 20:00 год. його сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю цього ж села громадянин ОСОБА_6 , наніс тілесні ушкодження.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в даному кримінальному провадженні необхідно провести відповідну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про його задоволення.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Слідчим в поданому клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити проведення експертизи експертам Рівненського бюро судово-медичної експертизи (м.Рівне вул. Драгоманова, 9а), попередивши експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
1.Наявність, локалізація, характер виникнення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?
2.Час виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?
3.Чи могли виявлені на тілі потерпілого тілесні ушкодження виникнути внаслідок його самопадіння з висоти власного росту? Чи може це бути повністю виключено?
4.Наслідком якої кількості травмуючих дій (ударів) є наявні в ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
Для дослідження експерту(-ам) надати: громадянина ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Річки Корецького району Рівненської області та всі
наявні в нього медичні документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя