Справа № 128/735/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, до засудження непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.02.2016 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 4 х років 2-х місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» звернувся до суду з клопотанням, погодженим з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити в його відсутність та задоволити його.

Представник ДУ «Стрижавська ВК №81» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути в його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки до засудженого ОСОБА_5 , який неодноразово був засуджений, вже раніше застосовувалося умовно дострокове звільнення, однак останній в цей період знову скоював корисні, умисні злочині. Крім того, згідно матеріалів особової справи засудженого, зокрема, характеристики, довідки про наявність стягнень та заохочень, довідки про заробітну плату вбачається, що ОСОБА_5 працевлаштований у господарській обслузі у якості днювального штабу установи. Однак, останнє нарахування йому заробітної плати проводилося в лютому 2017 року. Також, згідно наданої характеристики неможливо зробити висновок про те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення: за короткий проміжок часу притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі поміщення до ДІЗО; за злісне порушення режиму відбування покарання переведений з ДСР до ДР. Тобто, суду надані суперечливі дані, характеризуючі особу ОСОБА_5 , які дають підстави для відмови в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Врахувавши позицію прокурора, засудженого, представника ДУ «СВК № 81», вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд враховує, що частиною другою ст.81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно роз`яснень, наданих постановою Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року (п.2), умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Таким чином, суд вправі прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання за наявності двох обов`язкових умов: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, які в сукупності доводять виправлення засудженого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 15.02.2016 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 08.03.2015 року по 20.05.2015 року, з 11.01.2016 року по 17.03.2016 року, з розрахунком 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням попереднього ув`язнення. Початок строку: 08.03.2015 року, кінець строку 20.12.2018 року.

В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 02.06.2015 року з УВП №1 м. Вінниці, де за час тримання дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.

За час відбування покарання зарекомендував себе наступним чином: допустив 3 порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, дані стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався 4 рази.

02.06.2016року за постановою начальника установи переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)».

26.01.2016року за злісне порушення режиму відбування покарання постановою начальника установи переведений з дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» до дільниці ресоціалізації ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)». Засуджений ОСОБА_5 працевлаштований господарчої обслуги днювальним штабу установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Зарахований до програми диференційованого виховного впливу для засуджених «Підготовка до звільнення». Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними (дружиною та матір`ю) шляхом побачень, було надано побачень - 26, отримано посилок - 28. Вину в скоєному злочині визнав. Переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 строку покарання - 11.03.2016 року (протокол № 17 від 02.06.2016 року - комісією погоджено в переведені до дільниці соціальної реабілітації). Застосуванню ст.82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 строку покарання - 20.11.2016 року (протокол № 34 від 28.11.2016 року - комісією установи відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення). Умовно-достроковому звільненню за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 строку покарання - 30.07.2017 року (протокол № 22 від 01.08.2017 року - комісією відмовлено в умовно-достроковому звільненні як особі, яка не довела свого виправлення). На профілактичному обліку не перебуває.

Відповідно до характеристики, довідки про наявність стягнень та заохочень, довідки про заробітну плату вбачається, що ОСОБА_5 працевлаштований у господарській обслузі у якості днювального штабу установи. Однак, останнє нарахування йому заробітної плати проводилося в лютому 2017 року. Також, згідно наданої характеристики неможливо зробити висновок про те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення: за короткий проміжок часу притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі поміщення до ДІЗО; за злісне порушення режиму відбування покарання переведений з ДСР до ДР.

Враховуючи вище вказане, відсутність сумлінної поведінки під час всього відбуття покарання, той факт, що засуджений не доводив своєю поведінкою, що став на шлях виправлення, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що засуджений не довів достатність підстав для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1