Cправа № 750/5432/18
Провадження № 1-кс/750/2011/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001493 від 02.03.2018 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, без реєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.06.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний з клопотанням не погодився, просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що має намір влаштуватись на роботу.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на безпідставність вказаних у клопотанні ризиків та відсутність належних доказів для застосування запропонованого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001493, розпочатому 02.03.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно з проникненням у житло.
25.01.2018 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно проник до підсобного приміщення, що розташовується по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав музичний центр марки «Samsung» моделі «MAX-KD100E» та дві колонки марки «Samsung» моделі «PSKD100E», вартістю 1 600 грн. 00 коп. 05.02.2018 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , повторно проник до підсобного приміщення, що розташовується по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав контактний POS-монітор марки «Tysso» моделі «PPD 1500», вартістю 13 689 грн. 50 коп., термопринтер марки «Tysso» моделі «PRP-085», вартістю 8 423 грн. 65 коп., пристрій для зчитування карт «MSR Kit» моделі «SEMI-POS-5700-MSR», вартістю 1 500 грн. 00 коп., системний блок, який складається з материнської плати марки «Asus» моделі «P4S800-MXSE EAYZ», до якої приєднано кулер марки «Intel C91249-002 Socket 478» та процесор марки «Intel pentium 4 socket 478», дві картки оперативної пам`яті, одна з яких картка оперативної пам`яті марки «Hynix PC 3200U-30330», об`ємом 512 Mb, інша картка оперативної пам`яті марки «AM1 PC 3200», об`ємом 256 Mb, жорсткий диск марки «Western Digital» моделі «WD 1600AAJB», об`ємом 160 Gb, блок живлення марки «4U» моделі «300 xx», 300 W, вартістю 2 911 грн. 75 коп., флеш-накопичувач «PRO 12.2010 KBDOQ», вартістю 400 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 26 924 грн. 90 коп. Продовжуючи свою злочинну діяльність 10.02.2018 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , проник до підсобного приміщення, що розташовується по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пилосос марки «Samsung» моделі «VCC4140V38/XEV», вартістю 319 грн. 80 коп., в зв`язку з чим ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду.
У подальшому встановлено, що 26.02.2018 близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, проник до підсобного приміщення, що розташовується по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав торцювальну пилу «Sturm MS5525S», вартістю 3760 грн. 50 коп. 27.02.2018 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 проник до підсобного приміщення, що розташовується по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав лазерний рівень «Laserliner AvtoCross lazer-3c», вартістю 8 741 грн. 40 коп. та лазерний дальномір «Skil 0530», вартістю 1 228 грн. 25 коп., що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

04.06.2018, о 12 год. 15 хв., ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні шести епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 6 епізодів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше судимий за злочини майнового характеру та періодичність вчинення даних шести епізодів, є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення злочинів, приймається до уваги спосіб вчинення кримінальних правопорушень, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість. Крім того, враховуються дані про особу підозрюваного, який, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків, місце проживання та роботи яких йому достеменно відоме, залишити місце проживання у будь-який час, оскільки на даний час проживає у товариша та не має зареєстрованого місця проживання, і йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даними кримінальними правопорушеннями, може і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи кількість вчинених злочинів та їх системний характер, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, що він ніде офіційно не працює, не має законних джерел до існування, що свідчить про те, що єдиним джерелом його є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.
З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному злочинів, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 88 100 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15:40 год. 04 червня 2018 року.
Строк закінчення дії ухвали - 02 серпня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її оголошення.
Визначити розмір застави в сумі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1