Справа № 161/5560/18
Провадження №1-кс/167/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 28.09.2018 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження №000138 внесеного до ЄРДР 11.04.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
20.09.2018 до Рожищенського районного суду Волинської області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження №000138 внесеного до ЄРДР 11.04.2017 року за заявою ОСОБА_3 . Заяву про самовідвід мотивує тим, що він не може приймати участь у розгляді даної скарги, оскільки у поданій скарзі ставиться питання про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження, яке стосується судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , з яким він працював у Луцькому міськрайонному суді Волинської області та перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумніви у його неупередженості.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 заперечила, оскільки вважає, що перебування судді в дружніх стосунках з суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , не є підставою для самовідводу.
Слідчий ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить розглядати справу у його відсутності та при вирішенні вказаної справи покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наведені у заяві обставини, що можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого при розгляді вищевказаної скарги, заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження №000138 внесеного до ЄРДР 11.04.2017 року слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження №000138 внесеного до ЄРДР 11.04.2017 року за заявою ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1