Справа № 202/5181/18
Провадження № 1-кс/202/4908/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000953, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 27.05.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27 серпня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 27 серпня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 26 травня 2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився булі будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив повз нього.

В цей момент у ОСОБА_5 виник короткотривалий словесний конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 наніс два удар правою рукою, зжатою в кулак, в область обличчя ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю на бік тулубу. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс удар правою ногою у взутті в області голови ОСОБА_6 від чого останній втратив свідомість.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової та лицьової травми, забію головного мозку 2 ступеню, субарахноїдального крововиливу, вневмоцефалії, переломів кісток основи та склепіння черепу переломів кісток лицьового черепу (перелому верхньої щелепи по типу Ле-Фор 3, переломів виличної кістки ліворуч та праворуч, перелому кісток носу), з явищами гемо синусу обох гайморових пазух, основної пазухи та решітчастого лабіринту, перелому тіла нижньої щелепи, синців в обох пара орбітальних областях, забійної рани лівої надбрівної дуги, численних внутрішньо-шкіряних крововиливів на обличчі та голові, забійних саден в лобній області та спинки носа, субконюктивального крововиливу лівого ока, з неповним паралічем окорухомого нервуліворуч, з розвитком в посттравматичному періоду енофтальму та часткової незхідної атрофії зорового нерву лівого ока; закритої тупої травми грудої клітини, з переломами 5-го та 6-го ребер по задньо-пахвовій лінії ліворуч та 7-го ребра по передньо-пахвовій лінії ліворуч.

Згідно з висновком експерта №3731е/739 від 19.08.2015 року, за своїм характером виявленні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової та лицьової травми з численними переломами кісток лицьового та мозкового черепу відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3 а,б,в «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року. Тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини з переломами ребер-ліворуч відносяться до ушкодження середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року.

У судове засідання прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Разом з цим, стороною обвинуваченого ОСОБА_7 до суду не доставлено, доказів того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук не надано .

Крім цього, обов`язковою умовою розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є участь прокурора у судовому засіданні та обґрунтування ним достатності обставин для задоволення клопотання, передбачених КПК України.

Разом з цим, прокурор у судове засідання не з`явився, тобто фактично не підтримав клопотання, у зв`язку з чим, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1