УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002435 від 24.08.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 23.08.17 р. приблизно о 22 годині 30 хвилин біля будинку № 15 по вул. Панікахи у м. Дніпрі, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень на грунті раптово виниклих неприязне них особистих відносин предметом, схожим на ніж навмисно наніс один удар в область тулуба потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження.

29.08.17 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.09.17 р. Підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.10.17 р.

До спливу вказаного строку підозрюваний став переховуватися від органу досудового розслідування у звязку з чим 24.10.17 р. його було оголошено у розшук

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення, наявність ризиків: може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків та потерпілого в цьому ж кримінальному правопорушенні; 3) знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить застосувати саме такий запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 причетність до вказаних у клопотанні подій визнав, але не визнає їх кримінальний характер, оскільки він діяв у стані необхідної оборони. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 звернув увагу суду, що підозрюваний не переховувався від органу досудового слідства, Обставини події за кваліфікацією ст. 121 ч 1 КК України не доведені, ризики не доведені. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити за наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання подано 02.11.17 р. одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може бути розглянуто лише після затримання підозрюваного та у зв`язку із затриманням підозрюваного.

Підозрюваного було затримано на 12.11.17 р. та у зв`язку із вирішенням питання про відвід судді підозрюваного 13.11.17 р. було звільнено із місць позбавлення волі.

Таким чином, на теперішній час ухвала слідчого судді про затримання підозрюваного не діє, тому вважаю, що клопотання про обрання запобіжного заходу, яке може бути розглянуто лише на під час затримання також не може бути задоволеним у звязку із спливом строку його розгляду, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу може бути подано у відповідності до ст. 192 КПК України.

Крім того, звертає на себе увага сумнів щодо доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 188-190, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002435 від 24.08.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1