Справа № 461/3850/18
Провадження № 1-кс/461/3868/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000269, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просив суд накласти арешт на майно майно з метою збереження речових доказів, а саме на: турбіни парової ПТ 12/15-35/10 м, 1994 року випуску, заводський номер 75120, виробництва Калузького турбінного заводу, Росія (КТЗ) із її складовими вузлами та агрегатами: турбогенераторна установка, інв. № 91628, в тому числі турбогенератор (тип Т-12-2УЗ, зав № 047/0014)- 1 шт., а саме, турбогенератором Т-12-2УЗ, заводський номер 047/0014 із збудником (тип ВСГ-80-3000 зав № 645/0040)-1 шт., допоміжним обладнанням в тому числі конденсатним насосом зеленого кольору б/н, трубами жовтого кольору б/н, маслофільтрами фільтр масляний (тип ФМ-65, 1994 р.в.)-2шт., водяний фільтр №2Б, конденсатор (тип КП-540, 1993 р.в.) 1шт., фрагменти демонтованого ежектора пароструминного і пускового (тип ЕО-30М. зав №75120, 1993 р.в.) 2 шт., засувка паропроводів б/н, прилад заміру масла в системі б/н, труби маслосистеми б/н, труби турбіни (паро- водо - проводи) б/н, фрагменти системи ущільнення, ротор генератора б/н, труби паропроводів б/н, кришка парової турбіни б/н, прилад виміру опору ізоляції, серводвигун, вкладиші підшипників опорні б/н, 11 контактних манометрів б/н, вторинний перетворювач вимірювача параметрів обертання ВПІПВ (тип 141Б179, зав. №120,1994 р.в.), низ турбіни б/н із ротором б/н та автоматика т/генераторна, інв.. № 42533, в тому числі: станція управління (тип ШДЄ76Б1-2А42УХЛ4, зав. № 6020014) -1 шт., масляний бак 1 шт., дренажний бак 1 шт., фрагменти масляної системи (маслоблок) б/н, монтажний пристрій для підняття ротора б/н, парова засувка б/н, парові труби б/н, паровий компенсатор б/н, 4 щитів управління, шафа збудження, щит монометрів.

Згідно з клопотанням, відповідно до відомостей, внесених до єдиного державного реєстру досудових розслідувань, 21.01.2016 р. суб`єкт оціночної діяльності СПД ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, склав завідомо неправдивий Звіт про оцінку майна ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» парової турбіни ПТ 12/15-35/10М 1994 року випуску, заводський №75120, внаслідок складення та видачі якого, зазначене майно було відчужене за заниженою ціною, чим завдав істотної шкоди інтересам ПАТ «ЖЦПК».

Слідчий зазначає, що в даному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення товарознавчої експертизи, з метою визначення реальної ринкової вартості майна, а саме, турбіни парової ПТ 12/15-35/10 м, 1994 року випуску, заводський номер 75120, виробництва Калузького турбінного заводу, Росія (КТЗ) із її складовими, вузлами та агрегатами. З метою проведення такої експертизи 24.05.2018 р. скеровано листи керівникам Львівського НДЕКЦ МВС України та Львівського НДІ СЕ для визначення установи, судові експерти якої в змозі провести зазначену експертизу. Для проведення такого роду експертизи необхідним є безпосередній доступ експерта до об`єкту проведення експертизи, з чого випливає, що у даному кримінальному провадженні є необхідність постійного та безперешкодного доступу до турбіни парової ПТ 12/15-35/10 м, 1994 року випуску, заводський номер 75120, виробництва Калузького турбінного заводу, Росія (КТЗ) із її складовими, вузлами та агрегатами.

Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання міститься заява, в якій слідчий просить проводити розгляд клопотання без його участі та задовольнити таке клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Власник майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
17.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.11 ст.170 заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 24.05.2018 р. турбіну парову ПТ 12/15-35/10 м, 1994 року випуску, заводський номер 75120, виробництва Калузького турбінного заводу, Росія (КТЗ) із її складовими, вузлами та агрегатами: турбогенераторна установка, інв. № 91628, в тому числі турбогенератор (тип Т-12-2УЗ, зав № 047/0014)- 1 шт., а саме, турбогенератором Т-12-2УЗ, заводський номер 047/0014 із збудником (тип ВСГ-80-3000 зав № 645/0040)-1 шт., допоміжним обладнанням в тому числі конденсатним насосом зеленого кольору б/н, трубами жовтого кольору б/н, маслофільтрами фільтр масляний (тип ФМ-65, 1994 р.в.)-2шт., водяний фільтр №2Б, конденсатор (тип КП-540, 1993 р.в.) 1шт., фрагменти демонтованого ежектора пароструминного і пускового (тип ЕО-30М. зав №75120, 1993 р.в.) 2 шт., засувка паропроводів б/н, прилад заміру масла в системі б/н, труби маслосистеми б/н, труби турбіни (паро- водо - проводи) б/н, фрагменти системи ущільнення, ротор генератора б/н, труби паропроводів б/н, кришка парової турбіни б/н, прилад виміру опору ізоляції, серводвигун, вкладиші підшипників опорні б/н, 11 контактних манометрів б/н, вторинний перетворювач вимірювача параметрів обертання ВПІПВ (тип 141Б179, зав. №120,1994 р.в.), низ турбіни б/н із ротором б/н та автоматика т/генераторна, інв.. № 42533, в тому числі: станція управління (тип ШДЄ76Б1-2А42УХЛ4, зав. № 6020014) -1 шт., масляний бак 1 шт., дренажний бак 1 шт., фрагменти масляної системи (маслоблок) б/н, монтажний пристрій для підняття ротора б/н, парова засувка б/н, парові труби б/н, паровий компенсатор б/н, 4 щитів управління, шафа збудження, щит монометрів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчий у клопотанні посилається на необхідність проведення в даному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення товарознавчої експертизи.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та вважає за необхідне накласти арешт на вище перелічене майно.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Метою та підставами накладення арешту на майно, яке належне ТОВ «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» є необхідність збереження речових доказів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000269 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, яке належить ТОВ «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт», а саме: турбіни парової ПТ 12/15-35/10 м, 1994 року випуску, заводський номер 75120, виробництва Калузького турбінного заводу, Росія (КТЗ) із її складовими вузлами та агрегатами: турбогенераторна установка, інв. № 91628, в тому числі турбогенератор (тип Т-12-2УЗ, зав № 047/0014)- 1 шт., а саме, турбогенератором Т-12-2УЗ, заводський номер 047/0014 із збудником (тип ВСГ-80-3000 зав № 645/0040)-1 шт., допоміжним обладнанням в тому числі конденсатним насосом зеленого кольору б/н, трубами жовтого кольору б/н, маслофільтрами фільтр масляний (тип ФМ-65, 1994 р.в.)-2шт., водяний фільтр №2Б, конденсатор (тип КП-540, 1993 р.в.) 1шт., фрагменти демонтованого ежектора пароструминного і пускового (тип ЕО-30М. зав №75120, 1993 р.в.) 2 шт., засувка паропроводів б/н, прилад заміру масла в системі б/н, труби маслосистеми б/н, труби турбіни (паро- водо - проводи) б/н, фрагменти системи ущільнення, ротор генератора б/н, труби паропроводів б/н, кришка парової турбіни б/н, прилад виміру опору ізоляції, серводвигун, вкладиші підшипників опорні б/н, 11 контактних манометрів б/н, вторинний перетворювач вимірювача параметрів обертання ВПІПВ (тип 141Б179, зав. №120,1994 р.в.), низ турбіни б/н із ротором б/н та автоматика т/генераторна, інв.. № 42533, в тому числі: станція управління (тип ШДЄ76Б1-2А42УХЛ4, зав. № 6020014) -1 шт., масляний бак 1 шт., дренажний бак 1 шт., фрагменти масляної системи (маслоблок) б/н, монтажний пристрій для підняття ротора б/н, парова засувка б/н, парові труби б/н, паровий компенсатор б/н, 4 щитів управління, шафа збудження, щит монометрів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .