У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення судової експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008210 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 24.09.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в Х-парку, ПКІВ Муромець за адресою: м. Київ, вул.Шухевича, 1-А, шляхом проникнення до роздягальні футбольних полів, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Pro», барсетку з документами: паспорт громадянина України на власне ім`я, ідентифікаційний код на власне ім`я, посвідчення працівника ГПУ на власне ім`я, посвідчення водія на власне ім`я, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Honda CRV» д.н.з. НОМЕР_1 , грошовими коштами в сумі 1300 грн., 110 дларів США та банківськими картками, що належать ОСОБА_5 , посвідчення працівника ГПУ та грошові кошти в сумі 700 грн., що належать ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung S8», що належить ОСОБА_7 . Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали ксерокопії бокових частин коробок від викрадених мобільних телефонів «Xiaomi Redmi 4 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 та «Samsung S8» ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Як вказує слідчий, під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденого майна.
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_8 до суду не з`явилася, просить провести розгляд клопотання у її відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи. Таким чином, клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0008210 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-яка ринкова вартістьвикраденого майна, а саме мобільних телефонів марки «Xiaomi Redmi 4 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 та «Samsung S8» ІМЕІ: НОМЕР_4 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення 24.09.2018 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи надати: усі необхідні об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.
У разі виникнення необхідності, слідчому направити експертам матеріали кримінального провадження № 0008210 від 25.09.2018 року для ознайомлення.

У разі необхідності дозволити часткове або повне знищення наданих об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке знищення передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: