Справа № 461/277/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 04.09.2014 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700,0 гривень);
- 12.09.2018 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під вартою перебуває з 27.12.2017 року згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 19 грудня 2016 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні інтернет - кафе «Чорна Медея», що на вул.. Дорошенка, 50 у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, повторно викрав у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace 3» чорного кольору вартістю 2226,90 грн. з сім - картою оператора мобільного зв`язку «lifecell», на рахунку якої були грошові кошти у сумі 10,0 грн. та який був у шкіряному чохлі сірого кольору вартістю 100,0 грн., а всього викрав майно потерпілого на загальну суму 2336,90 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 17 лютого 2017 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні інтернет - кафе «Максимум», що на вул. Князя Романа, 26у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Keneksi Q4» вартістю 600 грн. з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 20,0 грн., з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 20,0 грн., з картою пам`яті об`ємом 16 гігабайт вартістю 200,0 грн., гаманець вартістю 400,0 грн., в якому знаходилось посвідчення водія та банківські картки, а всього заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1240,0 грн., спричинивши йому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 31.03.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, повторно заволодів мобільним телефоном марки «Microsoft Lumia 650» вартістю 5100,0 грн. із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 30,0 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5130,0 грн.

Як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів, які йому інкриміновано, визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, які встановленні слідством та здобутим доказам, які ним не оспорюється, щиро розкаявся у скоєному. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 визнав повністю.

Визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджуються здобутими доказами, узгоджуються з показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, тому суд вважає їх правдивими та достовірними. Зокрема:

- відеозаписом з камери відеоспостереження за 19.12.2016 року з інтернет - кафе «Чорна Медея», що на вул. Дорошенка, 50 у м. Львові, згідно якого ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю за робочим столом потерпілого ОСОБА_5 , переглядає вміст кишень куртки потерпілого, викрадає мобільний телефон та виходить із закладу;

- відеозаписом із камери відеоспостереження у приміщенні інтернет кафе «Максимум», що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , з якого вбачається як і в який спосіб ОСОБА_4 викрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Keneksi Q4», який йому повернуто згідно зберігальної розписки (а.с.172-174)

Зазначених обставин обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує, як і не заперечує факту викрадення мобільного телефона марки «Microsoft Lumia 650» у потерпілого ОСОБА_7 , який був зданий у ломбард (а.с.176) через знайомого.

Таким чином, оцінюючи наведенні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, які йому інкриміновано. Його дії за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, оскільки неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, судимість по яких не погашена.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності з призначенням покарання, обставини скоєного злочину. Як особа, ОСОБА_4 характеризується формально позитивно (а.с.181), ніде не працює, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває (а.с.179-180), суд бере до уваги його вік, обставини формування його характеру, оскільки вперше вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статей інкримінованих йому злочинів, яке буде достатнє і необхідне для його виправлення і попередження нових злочинів.

Оскільки судом встановлено, що зазначені злочини ОСОБА_4 вчинено до постановлення вироку Миколаївським районним судом Львівської області від 12.09.2018 року покарання йому слід призначити за правилами ч. 1, 4 ст. 70 КК України та ч. 5 ст. 71 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 04.09.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 грн., і який не виконано, підлягає самостійному виконанню.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав пред`явлений позов, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 326 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі

- за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці;

- за ч. 2 ст. 190 КК України на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70., ч. 5 ст. 71 КК України до визначеного судом покарання частково приєднати покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 12.09.2018 року строком 1 (один) місяць арешту, що відповідно до підпункту «а» п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає одному місяцю позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 04.09.2014 року за ч. 2 ст. 190 КК

України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 1700,0 грн. виконувати самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5 336(п`ять тисяч триста тридцять шість) гривень 90 коп., з яких 2336,90 грн. заподіяна матеріальна шкода та 3000,0 грн. морального відшкодування.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі:
?DVD-R диск від 20.12.2016 року та компакт дик Verbatim, CD-RW, Hi-Speed 8x-12х з відеозаписом з ккмери відеоспостереження від 19.12.2016 року (а.с.161-165) з приміщення інтернет - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

?DVD - диск із відеозаписом із камери відеоспостереження з інтернет кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 173-175) залишити при матеріалах кримінального провадження;

?Мобільний телефон марки «Keneksi Q4» (а.с.166-172) залишити власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1