Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1422/2018 Справа №641/3376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженню № 0001213 від 25.05.2018 року, -

встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів експертної установи Харківського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість трьох секційного чавунного опалюваного прибору М140, знос якого складає 30%, який знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс» з 01.03.2007 року, на момент викрадення знаходився у робочому стані, без пошкоджень, які б заважали його нормальній роботі, дата виявлення крадіжки 16.05.2018 року?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 25.05.2018 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від КП «Жилкомсервіс» про те, що 16.05.2018 року виявлено, що невідома особа, знаходячись між 3-м та 4-м поверхами під`їзду № 12 будинку № 161 по пр. Г. Сталінграду, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку чавунного опалювального приладу М-140, яке складається з трьох секцій, чим спричинила матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс».

25.05.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно довідки, наданої КП «Жилкомсервіс» станом на 16.05.2018 року знос майна складає 30%.

Сторона обвинувачення зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість трьох секційного чавунного опалюваного прибору М140, знос якого складає 30%, який знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс» з 01.03.2007 року, на момент викрадення знаходився у робочому стані, без пошкоджень, які б заважали його нормальній роботі, дата виявлення крадіжки 16.05.2018 року?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1