Справа № 333/3763/18
Провадження №1-кс/333/1046/18
УХВАЛА

Іменем України
23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002355 від 19.07.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 19.07.2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись ліворуч від залізничного вокзалу «Запоріжжя-1», біля аптеки «ЗДРАВА» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 4, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 , залишив свою сумку, вартістю 100 гривень з майном, на парапеті та відійшов від неї на декілька метрів, після чого, з метою особистого збагачення, відкрито викрав вказану сумку, в якій знаходилось наступне майно: мобільний телефон «Astra», червоно-чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , вартістю 100 гривень; наручний годинник, «Patek Phillipe Geneve», золотистого кольору, з металевим циферблатом та шкіряним ремінцем, чорного кольору, вартістю 800 гривень; дві грошові купюри, номіналом 50 гривень, номерні знаки НОМЕР_2 , ФЕ6253891.

Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 400 грн.

У подальшому, під час обшуку ОСОБА_5 при його затриманні у порядку ст.208 КПК України у останнього були виявлені та вилучені викрадені речі. Вказані речі є такими, що набуті в результаті вчиненого злочину, тому на думку слідчого на них необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що дійсно вилучені у підозрюваного предмети є речами, які ОСОБА_5 у нього викрав.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, потерпілого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання до суду надійшло 20.07.2018 року, тому слідчий своєчасно, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, звернулася до слідчого судді.

Встановлено, що 19.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження №0002355) за фактом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_4

19.07.2018 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано як особу, яка підозрюється у вчиненні вказаного злочину.

Під час затримання ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст.208 КПК України було проведено обшук останнього та вилучено наступне майно: сумку коричневого кольору, яка обладнана замком; мобільний телефон «Astra», червоно-чорного кольору, імей: НОМЕР_1 ; наручний годинник, «Patek Phillipe Geneve», золотистого кольору, з металевим циферблатом та шкіряним ремінцем, чорного кольору; дві грошові купюри, номіналом 50 гривень, номерні знаки НОМЕР_2 та ФЕ6253891.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що вилучене у підозрюваного майно належить потерпілому ОСОБА_4 .О.

Частина 1 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речі, вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи, що вони набуті кримінально протиправним шляхом, відповідають зазначеним критеріям.

Під час вирішення питання про арешт майна, вказаному у клопотанні слідчого, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання вилучених у ОСОБА_5 речей як доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту майна для підозрюваного.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002355 від 20.07.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 19.07.2018 року вилучено під час затримання ОСОБА_5 та його обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- сумку коричневого кольору, яка обладнана замком;

- мобільний телефон «Astra», червоно-чорного кольору, імей: НОМЕР_1 ;

- наручний годинник «Patek Phillipe Geneve», золотистого кольору, з металевим циферблатом та шкіряним ремінцем, чорного кольору;

- дві грошові купюри, номіналом 50 гривень, номерні знаки НОМЕР_2 та ФЕ6253891.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1