Справа № 577/4088/18
Провадження № 1-кс/577/2002/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_5 в клопотанні вказує на те, що в провадженні слідчого відділення Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 року за №0000936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Вимоги обґрунтовує тим, що 15.09.2018 надійшло повідомлення від інспектора СРПП Кот, про те, що ним, неподалік від с. Гути, Конотопського району, було зупинено автомобіль, ЗІЛ ММЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , 1958 р.н., котрий перевозив пісок без належних на те супроводжуючих документів. Встановлено, що в автомобіль ЗІЛ ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові котрого знаходиться корисна копалина - пісок, під керуванням гр. ОСОБА_7 , рухався по автомобільній дорозі з с. Гути до м. Конотоп, де був зупинений.

Автомобіль був вилучений та поміщений на майданчик Конотопського ВП в м. Конотоп на вул. Г. Тхора. Разом з тим до Пакету № 1 було вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , в котрому зазначено, що автомобіль зареєстрований за ТОВ «Конотопський завод Буддеталь», розташованого м. Конотоп, вул. Парківська, 16.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення дослідження сировини у вигляді піску, зокрема екологічної експертизи та процедури зважування, що не збереження речових доказів може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль ЗІЛ ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові котрого знаходиться корисна копалина пісок та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить вирішити зазначене питання на розсуд суду.

Володілець майна ОСОБА_7 проти клопотання заперечує. Пояснив, що автомобіль, хоча й зареєстровано за ТОВ «Конотопський завод Буддеталь», однак фактично він володіє цим автомобілем і не встиг переоформити документи . Автомобіль є єдиним джерелом його заробітку. Він має гаражне приміщення, в якому буде зберігати цей автомобіль до вирішення кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та долучені докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно підлягає в т.ч. конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини 5 статті 173 КПК України, якою передбачено вирішення питання про арешт майна , у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна і зобов`язаний застосувати такий спосіб, який не призведе, крім іншого, до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за №0000936 від 15.09.2018 за ознаками ст. 356 КК України з приводу того, що неподалік від с. Гути, Конотопського району, було зупинено автомобіль, ЗІЛ ММЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , котрий перевозив пісок без належних на те супроводжуючих документів. В клопотанні слідчий зазначає, що мають бути проведені експертні дослідження корисної копалини, яка виявлена в автомобілі і долучено протокол огляду , в якому детально описано ознаки вилученого у ОСОБА_7 майна.

Виходячи з встановлених обставин, у кримінальному провадженні , в якому прохає слідчий арешт майна, обмеження та обтяження щодо автомобіля у виді перебування його на майданчику відділу поліції, є недоцільним, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про можливість передачі на відповідальне зберігання автомобіля ЗІЛ ММЗ д.н.з. НОМЕР_1 його володільцю, заборонивши його відчуження до вирішення кримінального провадження і повернути документи на автомобіль. А на корисну копалину- пісок слід накласти арешт з метою проведення необхідних досліджень.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим вказане положення закону дотримане.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 року за №0000936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на : корисну копалину у виді піску, яка знаходиться в кузові автомобіля ЗІЛ ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1 , і залишити її на штрафмайданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області м. Конотоп, вул. Г. Тхора, 6.

Автомобіль ЗІЛ ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , заборонивши йому вчиняти дії щодо відчуження вказаного автомобіля.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1