Справа № 472/951/18
Провадження № 1-кс/472/220/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05.09.2018 року на причеп синього кольору д.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Ореl Vectra д.н. НОМЕР_2 , два металеві ключі та електронний ключ від автомобіля, які перебували у його користуванні, оскільки по кримінальному провадженню підозру нікому не оголошено, слідчі дії тривалий час не проводяться, накладення арешту порушує його права як володільця майна.
У судовому засіданні заявник та його захисник підтримали клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково, а саме: передати ОСОБА_3 зазначене майно на зберігання та залишити тимчасову заборону на відчуження та розпорядження вказаним майном до скасування його арешту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року за № 0000365.
Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, заявника, захисника, слідчий суддя приходить до наступного.
05.09.2018 року ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області на причеп синього кольору д.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Ореl Vectra д.н. НОМЕР_2 , два металеві ключі та електронний ключ від автомобіля накладено арешт, оскільки вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000365.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заявник вказує у клопотанні, що на його думку на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки слідчі дії з вказаним майном не проводяться, про підозру йому не оголошувалося, а зазначене майно потрібне йому для використання у роботі.
Враховуючи те, що на даний автомобіль був накладений арешт для запобігання приховування, відчуження, пошкодження чи знищення та на даний час відпала потреба в застосуванні арешту даного майна в частині заборони користування даним майном його володільцем або власником, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково і слід частково скасувати арешт причіпу синього кольору д.н. НОМЕР_1 , автомобілю марки «Ореl Vectra д.н. НОМЕР_2 , двох металевих ключів та електронного ключ від автомобіля, а саме в частині заборони користування даним майном ОСОБА_3 .
В частині заборони власнику та володільцям відчужувати та розпоряджатися майном, арешт слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати частково арешт на:
- причіп синього кольору д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ,

- автомобіль марки «Ореl Vectra, д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ,

- два металеві ключі та електронний ключ від автомобіля, які були в користуванні ОСОБА_3 ,

в частині заборони користування даним майном ОСОБА_3 .
Залишити тимчасову заборону розпоряджатися та відчужувати:
- причіп синього кольору д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «Ореl Vectra, д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

- два металеві ключі та електронний ключ від автомобіля, які були в користуванні ОСОБА_3 , до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Передати на зберігання ОСОБА_4 :

- причіп синього кольору д.н. НОМЕР_1 ,

- автомобіль марки «Ореl Vectra д.н. НОМЕР_2 ,

- два металеві ключі та електронний ключ від автомобіля.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1