Справа №127/7679/18
Провадження №1-кс/127/3766/18
17 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 27 на 28 березня 2018 року, невстановлена особа, здійснила крадіжку брухту кольорового металу, а саме алюмінію вагою біля 10 кг., з території домогосподарства ОСОБА_5 ,1930 р.н. розташованого в АДРЕСА_1 , чим завдано потерпілій матеріальної шкоди на суму біля 300 грн.
03.04.2018 року за добровільною письмовою згодою ОСОБА_6 , було проведено огляд речей які він добровільно видав на території колишньої автобази в АДРЕСА_2 , а саме: полімерний мішок білого кольору в якому містяться дев`ять кілограмів брухту алюмінію, який він придбав за ціною 240 грн. у ОСОБА_7 , який було оглянуто та вилучено оскільки він здобутий злочинним шляхом, є предметом даного злочину і належить потерпілій ОСОБА_5 та визнаний речовим доказом по справі.
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведенні судово-трасологічної експертизи. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт дев`яти кілограмів брухту алюмінію, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.
ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому клопотання розглядається у її відсутність.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
03.04.2018 року за добровільною письмовою згодою ОСОБА_6 , було проведено огляд речей які він добровільно видав на території колишньої автобази в АДРЕСА_2 , а саме: полімерний мішок білого кольору в якому містяться дев`ять кілограмів брухту алюмінію, який він придбав за ціною 240 грн. у ОСОБА_7 , який було оглянуто та вилучено оскільки він здобутий злочинним шляхом, є предметом даного злочину і належить потерпілій ОСОБА_5 та визнаний речовим доказом по справі.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на брухт алюмінію загальною вагою дев`ять кілограм, який було вилучено у ОСОБА_6 , та який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: