overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/280/17
Провадження №11-кп/772/739/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000294 за апеляційними скаргами прокурора та законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.04.2018 відносно ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.04.2018, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286, ст. 75, ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 червня 2018 року об 11:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/3119/16-к
1-кп/214/93/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 20.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, строком на два місяці, тобто до 22 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 00 хв. 29 травня 2018 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1132/18 Справа № 207/276/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
На зазначений вирок прокурор звернувся з апеляційною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 409 КПК України.

18 травня 2018 року до суду апеляційної інстанції прокурором подана доповнена апеляційна скарга, в якій міститься відповідь Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2018 року в якому зазначено, що виконавчий лист за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2016 року, набрав законної сили 04.08.2016 року та був направлений 10.10.2016 року за вих. № 200/9550/16-к/5363/2016 до ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області м. Кам`янська для виконання в частині стягнення штрафу.

З доповненої апеляційної скарги прокурора не убачається, що було зроблено запит до ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області м. Кам`янська з метою встановлення, чи сплачено ОСОБА_4 штраф призначений вирком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2018 року.

Виходячи з вище викладеного прокурором фактично по теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки не усунено.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути першому заступнику прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в встановлений строк.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
№ 243/4043/18
Провадження № 1-кс/243/966/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про передання речового доказу до криміналістичної колекції,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 171-174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про передання речового доказу до криміналістичної колекції задовольнити.

Вилучений 24 листопада 2017 року у ОСОБА_5 7,65-мм пістолет «Беретта» моделі 1935 року № 478760 італійського виробництва 1941 року виготовлення передати до колекції зброї Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для використання його в експертній і науковій діяльності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1056/18
УХВАЛА
за скаргою на бездіяльність прокурора
24 травня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Берегівської місцевої прокуратури вчинити певні дії,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Берегівської місцевої прокуратури вчинити певні дії задоволити.
Зобов`язати прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 14.05.2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1369/18 Провадження № 1-кп/314/201/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000233 від 17.03.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 17.03.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0001230 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000101 від 05.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000111 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000283 від 02.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000224 від 15.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 314/120/18) та № 0000233 від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 314/1369/18) в одне кримінальне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи: 314/120/18.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.05.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/563/18
Провадження №: 1-кп/332/150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання 24.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 11.06.2018 р. на 12-00 год.
Викликати потерпілих судовими повістками.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 11.06.2018 року на 12-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 покласти на Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1877/18
Провадження № 1-кп/317/255/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 15.03.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001001 від 15.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, суддя приходить до висновку, що по вказаному кримінальному провадженню необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 15.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2500/18 1-кс/335/1728/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000785 від 24.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просив надати тимчасовий доступ та отримання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000785 від 24.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2734/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/907/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
11 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, за фактом заподіяння 21.02.2018 р. та 20.03.2018 р. ОСОБА_3 протиправних дій відносно малолітнього ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.153 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості, чим могли бути заподіяні, зокрема для встановлення факту задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства ОСОБА_3 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, що вказують на вчинення відносно ОСОБА_4 сексуального насильства, що було підставою для виявлення у нього специфічних тілесних ушкоджень, шляхом проведення експертизи, що відповідно до вимог ч.6 ст.244 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу Справа № 328/59/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/59/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1196/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

25 травня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 16 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 21 серпня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 21 серпня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 495/9919/16-к
Номер провадження 1-кп/495/97/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

25 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002080 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
законний представник потерпілого ОСОБА_6
представник потерпілого (захисник) ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 25.05.2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 на призначену дату не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 03.07.2018 року на 15 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 03.07.2018 року на 15 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1