overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2138/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
10 жовтня 2018 року м. Берегове Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 і ч. 4 ст. 358 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, непрацюючої, в порядку ст. 89 КК України не судимої,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 і ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 09 грудня 2018 року включно та покласти на неї наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не виїжджати за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 460,25 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3682 грн..

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 10.10.2018 року о 15:30 годині.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_7 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1885/18
Номер провадження 1-кп/305/410/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000830, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 10 жовтня 2018 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000830 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Крім того, в провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 305/1524/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 217 ч. 1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000830 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 КК України, та кримінальне провадження №0000652 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.1 ст.186 КК України, об`єднати в одне провадження, залишивши єдиний номер провадження - 0000652, номер справи 305/1524/18, номер судового провадження 1-кп/305/368/18.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин, дня 26 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/3212/18
Провадження № 1-в/317/323/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_2 призначити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 17 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2018
Справа № 334/7502/18
Провадження № 1-кс/334/2991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002826 від 14.08.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, не одруженого, який має середньо спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який не має постійного місця мешкання, раніше судимого:

16.11.2006 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя по ч. 1 ст. 115 КК України, призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, звільнився 19.06.2013 по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002826 від 14.08.2018 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.11.2018 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 16 листопада 2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 12 жовтня 2018 р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/1289/18
Провадження № 1-кс/691/346/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000126 від 18 вересня 2018 року,-

встановив:

Орган досудового розслідування 02 жовтня 2018 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000126 від 18 вересня 2018 року до судового розгляду на 05 жовтня 2018 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №702/828/18
Провадження №1-кс/702/237/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
17 жовтня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової експертизи,
встановив:
Орган досудового розслідування-слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 17.10.2018 звернувся в суд із клопотанням про доручення проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
постановив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової експертизи на 17.10.2018 о 14 год. 50 хв. в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).
У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8736/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Приват-Аго-Білозір`я» на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ТОВ «Приват-Аго-Білозір`я» на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Приват-Аго-Білозір`я» на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2018 року та призначити до судового розгляду 19 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №693/1416/15-к
Провадження №1-кс/701/16/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_4 про відвід судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження №693/1416/15-к,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358, ч.2 ст.190 КК України, звернулася до суду з заявою про відвід судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження, оскільки дане кримінальне провадження перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 а у неї існують сумніви у його неупередженості.

Обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з"явилась, однак згідно письмової заяви про відвід просила її заяву розглядати в її відсутності

Прокурор заперечував на задоволення відводу в зв"язку з його безпідставністю та необгрунтованістю.

Суддя ОСОБА_5 по суті відводу пояснив, що ОСОБА_4 неодноразово направляла різноманітні безпідставні клопотання, в тому числі і заяви про відвід судді ОСОБА_5 (14.12.2017, 03.01.2018) і вважає, що дії ОСОБА_4 направленні на затягування розгляду справи, тому просить відмовити у задоволенні даного відводу в зв"язку з його безпідставністю.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та вивчивши заяву про відвід, вважає, що відвід є безпідставним і не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 не надала суду жодних неспростовних доказів існування підстав передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України щодо недотримання головуючим по справі норм процесуального законодавства, які б вказували на наявність заінтересованості та неупередженості при розгляді кримінального провадження головуючим по справі суддею ОСОБА_5 , тому заява про відвід судді є безпідставною і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого обвинуваченою ОСОБА_4 відводу судді ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні № 693/1416/15-к - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1354/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

17.10.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000392 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За наслідками авторозподілу справ судді ОСОБА_3 передано на розгляд кримінальне провадження №0000392 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

04.10.2018 року на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 та ч.1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що 21.08.2018 року ним було розглянуте клопотання слідчого про обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 . За результатами даного обшуку було розпочате дане кримінальне провадження.

Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід за її відсутності, проти задоволення заяви про самовідвід не заперечує.

В судове засідання обвинувачений та його захисники не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд прийшов до наступного.

З запису №6 розділу II реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392, що даний до обвинувального акту, а також долученої до матеріалів провадження копії ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.08.2018 року вбачається, що дійсно ухвалу про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , постановив слідчий суддя ОСОБА_3 та за результатами даного обшуку було розпочате дане кримінальне провадження №0000392.

Із змісту ч.1 ст. 76 КПК України слідує, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000392 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.1,4 ст. 82 КПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5413/18
Номер провадження 1-кс/725/1062/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000871 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що в період часу з 11:00 год. до 12:00 год. 28 липня 2018 року невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала належне ОСОБА_4 майно на загальну суму 2400 грн.

Слідча просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 01:00 год. по 12:00 год. 28.07.2018 року

АДРЕСА_1

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC5450CID25826, 15826, 31666, 7452, 8452, 9172
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC5500CID391

Таке клопотання обґрунтовує тим, що оперативним підрозділом поліції по можливих шляхах відходу злочинців проведено радіотехнічне обстеження з визначенням базових станцій операторів мобільного зв`язку. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цього злочину.

В судове засідання слідча не з`явилась. Звернулась із заявою про зайнятість при виконанні слідчих дій в іншому кримінальному провадженні. Клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали, додані до нього, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з з 01:00 год. по 12:00 год. 28.07.2018 року

АДРЕСА_1

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC5450CID25826, 15826, 31666, 7452, 8452, 9172
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC5500CID391

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1595/18
Провадження №1-кп/726/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
04.09.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/112/18 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Згідно вимог ст. 315 КПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 14.09.2018 року на 12:30 годину в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1