Справа № 576/2251/17
Провадження № 1-кп/576/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухів в рамках кримінального провадження відносно:

- ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 186, частиною третьою статті 296, частиною другою статті 342 Кримінального кодексу України (далі КК України);
- ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених частиною другою статті 186, частиною другою та четвертою статті 296, частиною другою статті 342 та частиною першою статті 345 КК України;
- ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 186, частиною другою статті 342 та частиною першою статті 345, частиною четвертою статті 296 та частиною першою статті 122 КК України;
- ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 296 та частиною першою статті 122 КК України;
- ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 296 та частиною першою статті 122 КК України;;

- ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 296 КК України

клопотання свідка про скасування накладених на нього грошових стягнень, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_11 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подав клопотання про скасування ухвал суду від 15 травня 2018 року та 06 липня 2018 року, якими на нього, як свідка, були накладені грошові стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин відповідно у розмірі 1762 гривні та 3524 гривні.

Свідок ОСОБА_11 своє клопотання мотивував тим, що 15.05.2018 він не з`явився до суду, оскільки не отримував повістки, в той же час зазначає, що за декілька днів до судового засідання 15 травня 2018 року його батько, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отримав повістку про виклик ОСОБА_11 до суду, засвідчивши даний факт своїм підписом, але свідок за даною адресою не зареєстрований та не проживає, вважаючи наведені обставини поважними причинами неприбуття на виклик до суду. Також клопотання обгрунтовує тим, що 06.07.2018 він не з`явився до суду, оскільки за місце його реєстрації (проживання) буває відсутнім протягом певного часу, а повістка, яку він отримав у вигляді смс-повідомлення за три дні до судового засідання, не передбачена законодавством.

Розглянувши клопотання свідка, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 15 травня 2018 року та 06 липня 2018 року у ході проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні судом були винесені ухвали про накладення окрім інших на свідка ОСОБА_11 грошових стягнень відповідно у розмірі 1762 гривні та 3524 гривні за неприбуття на виклик до суду 15.05.2018 та 06.07.2018 без поважних причин, оскільки йому належним чином були вручені повістки про виклик до суду, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_11 у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що судова повістка про виклик до суду на 15.05.2018 отримана ним 27 квітня 2018 року за місцем його реєстрації ( АДРЕСА_2 ) . А згідно довідки про доставку смс ОСОБА_11 23 червня 2018 року о 10 годині 23 хвилини доставлено смс-повідомлення щодо документу „Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні на 10 годину 06.07.2018.

За змістом положень частин першої, другої та восьмої статті 135 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно частини першої статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Так, в судовому засідання свідок ОСОБА_12 повідомив, що дійсно знав про його виклик в судові засідання, але вважає, що повідомлення не відповідали вимогам закону, а тому вирішив не з`являтись в судові засідання.

Враховуючи встановленні обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю та невідповідністю фактичним обставинам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_11 про скасування ухвал про накладення грошових стягнень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1