Справа № 675/1517/18
Провадження № 1-кс/675/358/2018
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000193 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, про призначення судово дактилоскопічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
07.06.2018 року старший слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово дактилоскопічної експертизи, посилаючись на те, що 29.05.2018 року біля 14 год. 00 хв. в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Незалежності, поблизу магазину «Ромашка», невстановлена особа, розбивши ліве бокове скло автомобіля марки «Nissan NV 400» (д.н.з. НОМЕР_1 ), із салону вказаного автомобіля, таємно викрала сумку із грошовими коштами в сумі 320 000 гривень, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду у великих розмірах.

За таких обставин, зазначає слідчий, в даному діянні вбачається таємне викрадення чужого майна, вчиненого у великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, в ході огляду місця події автомобіля марки «Nissan NV 400» (д.н.з. НОМЕР_1 ), на зовнішній поверхні водійських дверцят автомобілю виявлено 10 слідів папілярних ліній (2 окремо та 8 слідів, що утворюють групу), які в подальшому вилучені на аркуш паперу формату А-4, що упакований в сейф пакет №4350955. Зазначає, що ймовірно дані сліди могли бути залишені особою, що вчинила дане кримінальне правопорушення.

Зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, яка викрала гроші в сумі 320 000 гривень, що належать ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не знаходить підстав для відкладення розгляду справи в зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого.
В зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться на підставі ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000193, що підтверджується витягом з ЄРДР. Обставини, викладенні в клопотанні слідчого, підтверджуються долученим до клопотання протоколом огляду місця події від 29.05.2018 року, протоколом допиту свідка від 29.05.2018 року та протоколом отримання зразків для експертизи, відібраних у свідка ОСОБА_5 від 29.05.2018 року.

Оскільки слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово - дактилоскопічної експертизи, метою призначення якої є встановлення особи, яка викрала гроші в сумі 320 000 гривень, що належать ОСОБА_4 , що має істотне значення в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.107, 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000193 призначити судово дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи придатні для ідентифікації особи, що їх залишила, 8 слідів папілярних ліній, які представлені на експертизу на аркуші паперу формату А-4, що упакований в сейф пакет №4350955?

2. Якщо так, то чи могли бути залишені дані сліди папілярних ліній ОСОБА_5 , 1984 р.н., дактилокарта якого представлена на експертизу?

Для проведення даної експертизи направити експертам сейф пакет №4350955, в якому наявні вилучені 8 слідів папілярних ліній, а також паперовий конверт, опечатаний печаткою №106 Ізяславського ВнП, в якому наявна дактилокарта ОСОБА_5 .

Для ознайомлення на прохання експертів надати матеріали кримінального провадження №0000193 від 29.05.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1