overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.07.2018
Справа № 522/5758/18

У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просить провести судове засідання у режимі відео конференції у зв`язку із зайнятістю в судових засіданнях у Приморському районному суді м.Одеси.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Суд вважає, що є підстави для проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі відеоконференції 06 липня 2018 року з 14.00 до 15.00 години, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Балківська, 33).
Доручити Приморському районному суду м. Одеси створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний вручити прокурору пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу та повноваження, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/3362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий, розшукових дій, -

встановив:

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивні частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий, розшукових дій залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2018 року об 16-50 годині.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 404/4316/18
Номер провадження 1-кп/404/566/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 14-00 год. 01.10.2018 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 509/3513/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області із апеляційного суду Одеської області на новий розгляд надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 15.04.2018 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачуються ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, продовжити до 02.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/214/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого

10.07.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
В Долинському районному суді Кіровоградської області, наразі, на посаді професійного судді працюють судді ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_7 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КПК України (участь під час досудового розслідування).

Разом із тим, перебування судді ОСОБА_4 у відпустці у конкретному випадку не є підставою до направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Зважаючи на зазначене, відсутні підстави до направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/464/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

09.07.2018 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , подані на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , поданими на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 20 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/465/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

09.07.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 19 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1459/18

Номер провадження: 1-кс/511/415/18

10.07.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, роз`яснивши учасникам процесу, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000698 від 04.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження на майно, а саме: три пристрої для різання каміння (КМАЗ) - 188 та 2300 каміння ракушняка, з метою збереження його та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.2018 р. о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №6 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/534/72/18
Справа №534/243/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області судове засідання у кримінальному провадженні № 0000037 від 12.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185 КК України ,
в с т а н о в и в :
В судових дебатах захисник ОСОБА_5 просила задовольнити цивільний позов представника потерпілої сторони частково, посилаючись на те, що майнова шкода згідно позову завищена і не співпадає з сумами майнової шкоди , зазначеній в обвинувальному акті.
Згідно ч.5ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатись лише на ті докази , які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази , суд відновлює з`ясування обставин , встановлених під час кримінального провадження , та перевірки їх доказами , після чого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин .
За таких обставин , суд вважає , що необхідно відновити з`ясування обставин , встановлених під час кримінального провадження , та перевірки їх доказами зокрема щодо розміру шкоди завданої потерпілій стороні.
Керуючись ч.5 ст.364 КПК України,
у х в а л и в :
Відновити з`ясування обставин , встановлених під час кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілої сторони, захисника .
Розгляд справи відкласти на 08 серпня 2018 року на 15 год 00 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа №539/1667/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 03.07.2018 року на 11-00 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників процесу, те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відкласти на 17 липня 2018 року на 16 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 17 липня 2018 року на 16 год. 00 хв., виконання якого доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на прокурора контролю за його виконанням.
Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/358/18
Провадження № 1-кп/549/54/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 27.06.2018 року та 10.07.2018 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку по застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду смт.Чорнухи на 09 годину 00 хвилин 26 липня 2018 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
2.Судовий розгляд відкласти на 09 годину 00 хвилин 26 липня 2018 року.
3.Копію цієї ухвали для її виконання направити в Лохвицький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Суддя