overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про примусовий привід

06.11.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

на судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000167 від 25.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 10.00 год. 06.12.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1306/18
Провадження у справі № 1-кс/135/598/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частина)
04.10.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність слідчого, та скасування підозри у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 29.07.2018 року № 0000161,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали та його оголошення до 15 години 05 жовтня 2018 року.
На підставі ст. ст. 40, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність слідчого, та скасування підозри у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 29.07.2018 року № 0000161 відмовити.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 05 жовтня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 331/4274/18
Номер провадження 1-кп/333/687/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 6 листопада 2018 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000002, внесене в ЄРДР 02 січня 2018 року, яке надійшло 5 листопада 2018 року з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :

5 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, на 12 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/613/17
Номер провадження 1-в/438/31/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
встановив:
29 жовтня 2018 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78 КК України, суд-
ухвалив:
призначити подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку до судового розгляду на 06.12.2018 року о 09:15 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.
Викликати в судове засідання прокурора, представника органу з питань пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/8147/18
Провадження № 1-кп/334/776/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003694 від 17 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003694 від 17 жовтня 2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1250/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 14 грудня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 454/3416/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 06.11.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

01.11.2018р. близько 08.00год. в с.Роятин Сокальського району Львівської області ОСОБА_3 за місцем свого проживання отримав тілесні ушкодження.

01.11.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000710 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень потерпілого неможливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, потребують спеціальних знань та мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №000710 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення?

2. Який ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень?

Направити ОСОБА_3 до експертів для дослідження.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП УГНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1120/18
Справа №447/2624/18
У Х В А Л А
про самовідвід слідчого судді

02 листопада 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного с уду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України повинно бути передано раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_3 , який вже розглядав клопотання слідчих у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 25.02.2015 року. Таким чином, при визначені слідчого судді було порушено ст. 35 КПК України, а отже слід задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 81 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8697/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000207 від 25.07.2014 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів заяв анкет про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон наступних громадян: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення на час проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 05 грудня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1838/17
провадження №1-кп/283/24/2018
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженню № 0000598 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
встановив:
В справі проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 07 листопада 2018 року о 08 годині 55 хвилин.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

ухвалив:
клопотання ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Біт Групп», а саме: автомобіль DAF XF 105.460 12902, спеціалізований вантажний тягач, білого кольору 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження (перереєстрації) даного транспортного засобу.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотнанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2340/18
Провадження №1-кп/283/210/2018
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 15 листопада 2018 року на 15 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Органу пробації підготувати та надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
05.11.2018 Справа № 380/1502/18
Провадження по справі № 1-кс/380/372/18
У Х В А Л А
5 листопада 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення експертизи,
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості вказаних автомобілів.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та старшим слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, типу самоскид-с, станом на 29.10.2018 року?
- Який матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу ПСП «Дзвеняче» марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, типу самоскид-с, унаслідок його пошкодження, станом на 29.10.2018 року?
- Яка ринкова вартість автомобіля марки ЗИЛ-431412, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, типу самоскид-с, станом на 29.10.2018 року?
- Який матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу ПСП «Дзвеняче» марки ЗИЛ-431412, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, типу самоскид-с, унаслідок його пошкодження, станом на 29.10.2018 року?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1006/18
Провадження № 1-кс/455/475/2018
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення арештованого майна у кримінальному провадженні №0000443 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000443 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Однак, 06.11.2018 року ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву про повернення йому даного клопотання, оскільки воно подано передчасно.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 проти вимог заяви не заперечив.

Слідчий суддя, розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення клопотання, вважає, що заява про повернення клопотання про скасування арешту та повернення арештованого майна у кримінальному провадженні №0000443 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення арештованого майна у кримінальному проваджені №0000443 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 ККУкраїни, - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1