Провадження №1-кс/127/7022/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08.05.2018 о 02:52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , ввійшли шість невідомих осіб в балаклавах, які шляхом зламу дверей проникли до службового приміщення персоналу та в присутності адміністратора ОСОБА_5 і охоронця ОСОБА_6 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі близько 5000 грн., які знаходилися у сейфі.

В подальшому було переглянуто записи з камер системи АІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які розташовані на в`їздах у Вінницьку область. В ході перегляду даних записів було встановлено, що напередодні вчинення даного кримінального правопорушення пост « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований в Хмельницькій області зафіксував, що в сторону Вінницької області о 23:59:07 проїжджає автомобіль марки «DAEWOO LANOS», в корпусі сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджає після скоєння кримінального правопорушення о 06:55:37, 08.05.2018 зі сторони Вінницької області в сторону Хмельницької області.

Під час перевірки вище вказаних автомобілів по національній автоматизованій інформаційній системі ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) було встановлено, що автомобіль марки «DAEWOO LANOS», в корпусі сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. АДРЕСА_3 . В подальшому оперативним шляхом було встановлено, що громадянин ОСОБА_7 користується мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , абонентський номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . Окрім цього було встановлено, що вище вказаний автомобіль використовує також громадянин: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прож. АДРЕСА_3 , який являється рідним братом ОСОБА_8 , користується мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_5 , абонентський номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 .
Вказане свідчить про можливу причетність даних осіб до вчинення тяжкого злочину відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 186 КК України.

Проте проведені заходи не дали можливості здобути фактичні дані про вчинення злочину вказаними особами та підтвердити факт проведення ними розмов по телефону щодо підготовки, та участі до вчинення злочину.

Зважаючи на вищевикладене, а також, те що інформація (у друкованому та електронному вигляді) про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, зокрема вищевказаних підозрюваних осіб.

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися з вищевказаних номерів телефонів у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до запитуваних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ, до документів, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ; поштова адреса: АДРЕСА_5 ), у друкованому та електронному вигляді щодо вхідних та вихідних дзвінків з номерів телефонів та мобільних терміналів № НОМЕР_4 з ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; № НОМЕР_6 IMEI НОМЕР_5 дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS-повідомлень, номерів абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних терміналів «А» та «Б», азимуту та адреси базових станцій, в період часу з 01.01.2018 до моменту винесення даного рішення, з можливістю вилучення усієї документації з якої вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: