Справа № 750/7465/18
Провадження № 1-кс/750/2922/18
У Х В А Л А

22 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000747 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Седнів, Чернігівського району та області, українки, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з тим, що 20.07.2018 у ранковий час, знаходячись на пасовищі, що знаходиться в кінці вул. Комеж`яків в смт. Седнів, Чернігівського району та області, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на позбавлення життя, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_7 один удар колото-ріжучим предметом в область грудної клітки справа, чим заподіяла останньому тілесне ушкодження у вигляді одиничної проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з ушкодженням серця, від якого ОСОБА_7 помер на місці події.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Враховуючи сімейний стан підозрюваної, а також відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків останньої, оскільки вона не працює, не має законних джерел отримання доходів, існують реальні ризики, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання в разі подальшого засудження її за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 втекла з місця події, залишивши потерпілого та не вчинивши жодних дій з надання йому допомоги або виклику швидкої медичної допомоги.

Також, перебуваючи на свободі, підозрювана матиме явну можливість впливати на свідків ОСОБА_8 , яка є її матір`ю та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є односельцями підозрюваної, з метою зміни їхніх показань на свою користь.

Крім того, як зазначено в клопотанні, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрювану обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не погодилась з клопотанням.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 необґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 надали суду свідчення з приводу обставин викладених у клопотанні, проте їх покази не спростовують обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, за доведеності цих ризиків, які дають достатні причини вважати, що вона може вчинити вищезазначені дії, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваної, недостатньо міцні соціальні зв`язки, відсутність у неї місця роботи, сімейний та майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, однак, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами провадження, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із загибеллю людини, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення розміру застави суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 20, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 18 вересня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1