Справа № 304/1155/18
Провадження № 1-кп/304/137/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

представника персоналу пробації ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000191 від 30 квітня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , з повною середньою освітою, майстра лісу ДП «Перечинське ЛГ», одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , з повною середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується в тому, що 29 квітня 2018 року близько 19.00 год., перебуваючи у громадському місці біля приміщення кафе «Анастасія», що розташоване по вулиці Зеленій, №116 в с. Т.Поляна Перечинського району, з особливою зухвалістю, групою осіб разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 три удари головою в область обличчя спереду, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді «перелому кісток носа», за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 296 України. Так, ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років; проживає у одному населеному пункті разом з потерпілими та свідками, а також являється працівником правоохоронного органу (лісової охорони), у зв`язку з чим може незаконно на них впливати, перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, приховуватись від суду. Отже, з врахуванням фактичних обставин кримінального правопорушення, характеру і ступеню шкоди, завданої здоров`ю потерпілого протиправними діями ОСОБА_8 , є обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик його протиправної поведінки у майбутньому, а тому з метою забезпечення покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, прокурор просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виглядів особистого зобов`язання на два місяці до 23 жовтня 2018 року включно з покладенням на нього обов`язків прибувати до Перечинського районного суду за першою вимогою та повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини такого.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні залишив вирішення питання щодо продовження відносно нього запобіжного заходу на розсуд суду.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_6 також залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 176 цього Кодексу запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2018 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_8 за повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 1 (один) місяць до 25 серпня 2018 року (включно).

Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для незастосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у судовому засіданні не встановлено, навпаки з матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 4 років.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконно впливу на співучасників, потерпілих та свідків чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, тому обвинуваченому слід продовжити обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 194 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року, а саме: прибувати до слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_13 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій строком до 22 жовтня 2018 року (включно).

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1