Справа № 589/2289/18
Провадження № 1-кп/589/419/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 22 березня 2018 року близько 10-40 години, знаходячись у торговому залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 30, умисно, з корисливих спонукань, таємно від оточуючих, з полиць вітрини магазину викрала наступне майно:

- жіночий дезодорант «Леді Спідстік. Фреш Есенс Квітучий сад», вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1805е від 29.05.2018 - 66,00 грн.;

- жіночий дезодорант «Леді Спідстік. Фреш Есенс Дика Фрезія», вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1805е від 29.05.2018 - 66,00 грн.;

- рідкі кристали «бреліл ARGAN», вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1805е від 29.05.2018 - 181,00 грн.,

яке належить магазину «Єва» ТОВ «РУШ», після чого з викраденим майном з місця злочину зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, тим самим завдала матеріальну шкоду магазину «Єва» ТОВ «РУШ» на загальну суму 313,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно 22 березня 2018 р. вона перебуваючи в магазині «Єва» таємно викрала два дезодоранти та кристали для волосся, поклавши їх в рукав одягу. Шкодує про вчинене , просить суворо не карати.

Таким чином вина ОСОБА_5 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків. Відсутність обставин, що обтяжують покарання .Також суд враховує обставини справи, тяжкість скоєного злочину (злочин є невеликої тяжкості), відсутність наслідків від злочину, особу винної, яка на обліку у лікарів нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: емоційно нестабільний розлад особистості, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 258 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утримання неповнолітню дитину яку виховує самотужки, доглядає особу похилого віку, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої необхідним і достатнім буде покарання призначене в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КПК України на обвинувачену належить покласти процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, стягнувши їх на користь держави

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України,

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-377 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами з камер відео спостереження магазину - зберігати при матеріалах кримінального ; стік з сухим дезодорантом повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 429 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1