Справа № 344/3737/17
Провадження № 1-кп/344/289/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судимого:

- 27.03.2015 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 22.02.2016 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.289, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 місяців 3 днів арешту; 22.04.2016 року - звільнений по відбуттю покарання,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України вважається несудимим,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 30 грудня 2016 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_10 перебуваючи в м.Івано-Франківську зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_11 з яким вступив у злочинну змову, спрямовану на вчинення корисливого злочину на території м.Івано-Франківська. Після цього ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , направились до складського приміщення, що по вул.Промисловій, 25 в м. Івано-Франківську, що належить ТзОВ «Пластімет», після чого в них виник умисел на проникнення в дане складське приміщення та вчинення крадіжки матеріальних цінностей із нього. В подальшому 30 грудня 2016 року приблизно о 02.30 год. знаходячись біля вказаного складського приміщення, ОСОБА_11 за допомогою викрутки, віджав їх вхідні двері, через які після цього разом з ОСОБА_10 проник в середину приміщення, де вони побачили велику кількість цінних речей, а саме інструментів, електропроводів, килимків з електропідігрівом та керамічних електричних обігрівачів, які вони вирішили таємно викрасти. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_10 діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи шкідливі наслідки своїх протиправних дій, таємно викрали із вказаного складського приміщення наступні речі: електричні килимки з обігрівом «ТепЛесик 50x60 см. (зелені) в кількості 6 штук, вартість яких згідно висновку експертизи становить 944,22 грн.; електричні килимки з обігрівом «ТепЛесик 50x60 см. (чорні) в кількості 3 штуки, вартість яких згідно висновку експертизи становить 442,14 грн.; електричні килимки з обігрівом «ТепЛесик 50x60 см. (сині) в кількості 2 штуки, вартість яких згідно висновку експертизи становить 314,20 грн.; електричні килимки з обігрівом «ТепЛесик 50x60 см. (червоні) в кількості 5 штук, вартість яких згідно висновку експертизи становить 824,85 грн.; електричні килимки з обігрівом «ТепЛесик 50x60 см. (сірі) в кількості 5 штук, вартість яких згідно висновку експертизи становить 939,85 грн.; інфрачервоний обігрівач «Білюкс У-1500» в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку експертизи становить 2099,50 грн.; автомати 25а Schneider однополюсні в кількості 5 штук, вартість яких згідно висновку експертизи становить 326,45 грн.; автомати 32а Schneider однополюсні в кількості 2 штуки, вартість яких згідно висновку експертизи становить 142,08 грн.; інфрачервоний обігрівач «Білюкс П-2400» в кількості 1 штука, вартість згідно висновку експертизи становить 2439,52 грн.; ізольований електричний провід ПВС 2x1,5, довжиною 100 м., вартість якого згідно висновку експертизи становить 980 грн.; ізольований електричний провід ПВС 3x1,5, довжиною 100 м., вартість якого згідно висновку експертизи становить 1404 грн.; обігрівачі керамічні ТС 370 (бежевий) в кількості 6 штук, вартість яких згідно висновку експертизи становить 3906,12 грн.; обігрівачі керамічні ТСМ 450 (00713) в кількості 6 штук, вартість яких згідно висновку експертизи становить 6182,04 грн.; обігрівачі керамічні ТСМ 600 (697771) в кількості 3 штуки, вартість яких згідно висновку експертизи становить 3872,88 грн.; настінні панелі «UDEN - 700 Універсал» в кількості 2 штуки, вартість яких згідно висновку експертизи становить 2208,92 грн.; обігрівачі інфрачервоні металеві SWRE-700L, в кількості 2 штуки, вартість яких згідно висновку експертизи становить 2795,52 грн.; провід ПВС 3x1,5 чорний інтеркабель довжиню 195 м., вартість якого згідно висновку експертизи становить 2242,40 грн.; інструмент для пресування конекторів «Тепла підлога» (сцец. пласкогубці), в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку експертизи становить 568 грн.; пристрій для зняття ізоляції з проводів без маркування, в кількості 1 штука, вартістю 196 грн.; провід (чорний ) ШВВП-0,7х2 довжиною 113 м., вартість якого згідно висновку експертизи становить 492,68 грн.; провід ПВЗ-2,5 (синій) довжиною 24 м., вартість якого згідно висновку експертизи становить127,68 грн.; перфоратор Metabo UHEV 2860-2 Quick в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку експертизи становить 4239,50 грн. У подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_10 місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Всього ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 таємно викрали майно на загальну суму 37688 гривень 65 копійок, чим спричинили потерпілому ТзОВ «Пластімет» майнову шкоду на вказану суму.

Продовживши свою злочинну діяльність, на початку січня 2017 року у вечірній період часу ОСОБА_10 перебуваючи м.Івано-Франківську, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_11 з яким вступив в злочинну змову спрямовану на вчинення нового корисливого злочину, на території м. Івано-Франківська. Після цього, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 у період часу з 5 по 11 січня 2017 року, у нічний період, на автомобілі «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , направились до складського приміщення розміщеного по вул. 22 січня, 2, в м.Івано-Франківську, що належить ТзОВ «Західний Капітал», після чого у них виник умисел на проникнення в дане складське приміщення та вчинення крадіжки матеріальних цінностей із нього. Перебуваючи біля вхідних дверей вказаного складського приміщення приблизно о 02.00 год., ОСОБА_11 , за допомогою металевих ножиців по металу, зірвав із петель навісні замки та після цього разом з ОСОБА_10 проник в середину приміщення, де вони побачили велику кількість цінних речей, а саме автомобільних шин та титанових дисків. В подальшому, ОСОБА_11 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи шкідливі наслідки своїх протиправних дій, викрали із вказаного складського приміщення наступні речі: автомобільні шини R22.5 365/70 FULDA ECOCONTROL 2 154/150М передні в кількості 2 штуки по ціні 8374 грн. на загальну суму 16748 грн.; автомобільні шини R22.5 315/70 FULDA ECOFORCE 2 154/150L задні в кількості 3 штуки, вартість яких згідно висновку експертизи становить 27009 грн.; автомобільні шини R22.5 385/65 FULDA ECOTONN+ 160K/158L причіпні, в кількості 2 штуки по ціні 8427 грн. на загальну суму 16854 грн.; автомобільні шини R17 265/70 BFGOODRICH ALL TERAIN T/A б/у 7 mm. в кількості 4 штуки, вартість яких згідно висновку експертизи становить 18976 грн.; автомобільні шини R17 235/55 TOYO PROXES в кількості 2 штуки, вартість яких згідно висновку експертизи становить 4069 грн.; автомобільні титанові диски R17 5*112 66.6 тит Mercedes б/у № 102 в кількості 4 штуки, вартість яких згідно висновку експертизи становить 3764 грн. У подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_10 та ОСОБА_11 таємно викрали майно на загальну суму 87420 грн., чим спричинили потерпілому ТОВ «Західний Капітал» майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 13 січня 2017 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_10 перебуваючи в м. Івано-Франківську, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_11 , з яким вступив в злочинну змову, спрямовану на вчинення корисливого злочину на території м. Івано-Франківська. Після цього, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , направились до будинку АДРЕСА_3 , увійшовши в який, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_13 , після чого в них виник умисел на проникнення в приміщення даної квартири та вчинення крадіжки матеріальних цінностей із неї. Так, приблизно о 22.30 год. ОСОБА_10 шляхом підбору ключа відчинив замок квартири АДРЕСА_4 та спільно із ОСОБА_11 проникли в її приміщення, де реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи шкідливі наслідки своїх протиправних дій, разом із ОСОБА_11 таємно викрали з приміщення вказаної квартири двохконтурний котел «NavienAce Coaxial -24 к», вартість якого згідно висновку експертизи становить 11445 гривень 68 копійок. У подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану суму.

Також, 20 січня 2017 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_10 перебуваючи в м. Івано-Франківську, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_11 , з яким вступив в злочинну змову, спрямовану на вчинення повторного корисливого злочину на території м. Івано-Франківська. Після цього, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , направились до будинку АДРЕСА_5 , увійшовши в який, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_15 , після чого в них виник умисел на проникнення в приміщення даної квартири та вчинення крадіжки матеріальних цінностей із неї. Так, приблизно о 04.00 год. ОСОБА_10 шляхом підбору ключа, відчинив замок квартири АДРЕСА_6 та спільно із ОСОБА_11 проникли у її приміщення, де реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи шкідливі наслідки своїх протиправних дій, разом із ОСОБА_11 таємно викрали із приміщення вказаної квартири двохконтурний котел «NavienAce Coaxial -24 к», вартість якого згідно висновку експертизи становить 11103 гривні 48 копійок. У подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини вчинених злочинів відповідно до викладеного. Заявлені цивільні позови ТзОВ «Пластімет» та ТзОВ «Західний Капітал» визнав повістю. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини вчинених злочинів відповідно до викладеного. Заявлені цивільні позови ТзОВ «Пластімет» та ТзОВ «Західний Капітал» визнав повістю. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їм злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи обвинувачених, обставини, що обтяжують і пом`якшують їх покарання, характер та ступінь участі кожного зі співучасників у вчиненні злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує те, що він раніше судимий, вчинив корисливі злочини, на шлях виправлення не став, перебуває на обліку в Івано-Франківському ОНД з приводу вживання опіоїдів, одружений, має одну неповнолітню дитину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , є щире каяття у вчиненому. За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує те, що він вважається несудимим, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має трьох неповнолітніх дітей. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , є щире каяття у вчиненому. За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За приписами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046 -VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року, частину п`яту ст. 72 КК України викладено в новій редакції, а саме, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

За таких обставин, при вирішенні питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне врахувати судову практику, зокрема постанову Верховного Суду від 06.06.2018 року в справі №180/746/16-к та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.06.2018 року в справі №344/13887/16-к, провадження 11-кп/779/203/2018.

Цивільний позов ТзОВ «Пластімет» про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди слід задовольнити повністю на суму вартості викраденого майна, яка випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження - 27569 гривень 98 копійок. Дану суму на користь ТзОВ «Пластімет» слід стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Цивільний позов ТзОВ «Західний Капітал» про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди слід задовольнити повністю на суму вартості викраденого майна, яка випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження - 36000 гривень. Дану суму на користь ТзОВ «Західний Капітал» слід стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з 20.01.2017 року - з моменту фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення: з 20.01.2017 року до 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 обчислювати з 20.01.2017 року - з моменту фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення: з 20.01.2017 року до 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ТзОВ «Пластімет» - задовольнити повністю. Стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ТзОВ «Пластімет» - 27569 гривень 98 копійок матеріальної шкоди.

Цивільний позов ТзОВ «Західний Капітал» - задовольнити повністю. Стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ТзОВ «Західний Капітал» - 36000 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в дохід держави (т. 2 а.с. 64, 66, 114, 116, 119) - 5346 гривень 67 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- 15 електричних килимків, 7 електричних керамічних панелей (т.2 а.с.63,65) - повернути за належністю їх законному володільцю ТзОВ «Пластімет»;

- 12 автомобільних шин, 4 автомобільні титанові диски (т.2 а.с.67,68) - повернути за належністю їх законному володільцю ТОВ «Західний Капітал»;

- газовий двохконтурний котел «Navien Ace Coaxial -24 к» (т.2 а.с. 115) - повернути за належністю його законному володільцю потерпілому ОСОБА_14

- газовий двохконтурний котел «Navien Ace Coaxial -24 к», (т.2 а.с. 117,118) - повернути за належністю його законному володільцю потерпілій ОСОБА_15

-диски (т.2 а.с.121,122,123) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1