Справа №463/3895/18
Провадження №1-кс/463/1135/18
У Х В А Л А
про арешт майна
05 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 04.07.2018р. в ході проведення огляду місця події, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , куз. № НОМЕР_2 , 1975 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , та два ключа із пультом до сигналізації, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що в період часу з 23:40 год. 03.07.2018р. по 00:15 год. 04.07.2018р. перебуваючи по вул. Лисеницька, 13 Львові, невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , куз. № НОМЕР_2 , 1975 року випуску. Сума збитків становить 20000 грн.

Під час проведення огляду місця події 04.07.2018р. на ділянці території по вул. Романчука, 18 у м. Львові було вилучено вищевказані речі, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 04.07.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , куз. № НОМЕР_2 , 1975 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , та два ключа із пультом до сигналізації, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1