Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/732/18 Провадження № 1-кс/475/186/18
У Х В А Л А

09.11.2018смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого СВ: ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в смт. Доманівка, скаргу ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000400 від 14.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.359 КК України. 13.06.2018р. через канцелярію поліції заявником слідчому були передані слідуючи документи: заяву від 13.06.2018р. про проведення криміналістичної експертизи дійсності списків на отримання земельних паїв 1995-1996р. та лазерний диск з усіма списками; клопотання про витребування документів; клопотання про допит свідків; клопотання про повідомлення про підозру; клопотання про визнання ОСОБА_6 потерпілим; заяву про надання інформації про рух справи; повідомлення з переліком зазначених звернень. До теперешнього часу відповіді на звернення, клопотання, заяви заявника та потерпілого так і не надійшло. Заявник просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобовязати її розглянути зазначені клопотання та надати відповіді шляхом прийняття відповідних постанов.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав і просив зобовязати слідчого розглянути подані ним заяви і клопотання та надати відповідь, шляхом винесення відповідної постанови.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав вимоги скарги і просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги визнала частково, пояснивши суду, що дійсно по даному кримінальному провадженню на даний час проводиться досудове розслідування. Слідчий підтвердила, що дійсно до неї надійшли заяви заявника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 . Зазначені заяви розглянуті та по ним проводиться перевірка, однак постанов про розгляд клопотань вона не виносила, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: лише в частині бездіяльності щодо неприйняття постанови по клопотанню про призначення криміналістичної експертизи. В іншій частині вимог скарги просила відмовити, як безпідставні та необгрунтовані.

Заслухавши пояснення заявника, потерпілого, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №№ 0000400 від 14.09.2017р. слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно п.1ч1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч 2 ст.60 КПК України заявник має права: 1. отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1. отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2. подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3. отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Із змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_5 звернувся до поліції з клопотаннями про проведення криміналістичної експертизи, про витребування доказів, про допит свідків, про повідомлення про підозру та про надання інформації про рух кримінального провадження.

Відповідно до положень ч 2 ст.60 КПК України заявник не наділений правом на заявлення зазначених клопотань, а тому не має право оскаржувати дії слідчого в проведенні або непроведенні зазначених процесуальних дій, а тому в задоволені скарги заявника ОСОБА_8 слідує відмовити.

Згідно ст.55 ч1 КПК України- потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 2 ст.55 КПК України передбачено, що права і обовязки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявником подавалися клопотання слідчому за двома підписами, його як заявника та потерпілого ОСОБА_6 .

Із пояснень ОСОБА_6 в судовому засіданні вбачається, що злочинними діями посадових осіб ТОВ Племзавод Шляховийшляхом підроблення офіційних документів, йому були спричинені збитки.

В такому випадку ОСОБА_6 вважається потерпілим з моменту подання заяви до правоохоронних органів і не потребує винесення спеціальної постанови.

Згідно ч 1 п.1 п.п.4 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Згідно ст.220 КПК України- клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з- моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин-надсилається їй.

Всупереч вимогам ст.220 ч 1 КПК України при отриманні ряду клопотань за підписом потерпілого ОСОБА_6 слідчим не прийняті заходи до розгляду даних клопотань протягом 3 дній та прийняття відповідно вмотивованої постанови щодо задоволення або відмови в задоволені надісланих клопотань.

За таких підстав, суд вважає скаргу потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Доманівського ВП ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення по заявленим клопотанням обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,56,60, 220,303. 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

В задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Доманівського ВП ОСОБА_4 - відмовити.

Скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення по заявленим клопотанням - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_6 щодо призначення криміналістичної експертизи, про витребування документів, про допит свідків, про повідомлення про підозру, про надання інформації про рух кримінального провадження з винесенням по наслідкам розгляду вмотивованої постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1