УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000069 від 30.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000069 від 30.07.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.09.2018 року слідчим 4-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий №:01:031:5179, під час якого вилучено майно, яке належить ОСОБА_3 , обшук було проведено з метою виявлення та вилучення фінансово-господарських документів, які містять реквізити КП «Інформатика», ТОВ «ІнтелекшуалКонстракшн», ТОВ «Каргон», ТОВ «Протипожежні Інновації», ТОВ «ХуперЛтд», ТОВ «АрсаКомпані», ТОВ «Пром-Аспект», ТОВ «Стар ТК Бізнес», ТОВ «Молер ЛТД», ТОВ «УКр Буд Інвест», ТОВ «ТПК`Вест», ТОВ «Альфа Холдинг» за період з 01.01.2016 року по теперішній час. Під час проведення вказаного обшуку було вилучено майно у вигляді жорстких дисків, прямий дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді не надавався. При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутнє рішення слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.ст. 170, 171, 174 КПК України. Таким чином вилучене майно є тимчасово вилученими та підлягає негайному поверненню його власнику.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, та просив задовольнити скаргу. Вказав, що на даний час арешт на вилучене майно не накладено, дозвіл на вилучення жорстких дисків, які належать ОСОБА_3 не надавався.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з матеріалі скарги, вилучені жорсткі диски, належать ОСОБА_3 , вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий №:01:031:5179.

Належність ОСОБА_3 вилучених речей та документів підтверджено.

Проте ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17.08.2018 року прямий дозвіл на вилучення жорстких дисків, які належать ОСОБА_3 не надавався, дані що вилучені жорсткі диски містять фінансово-господарські документів, які містять реквізити КП «Інформатика», ТОВ «ІнтелекшуалКонстракшн», ТОВ «Каргон», ТОВ «Протипожежні Інновації», ТОВ «ХуперЛтд», ТОВ «АрсаКомпані», ТОВ «Пром-Аспект», ТОВ «Стар ТК Бізнес», ТОВ «Молер ЛТД», ТОВ «УКр Буд Інвест», ТОВ «ТПК`Вест», ТОВ «Альфа Холдинг» за період з 01.01.2016 року по теперішній час відсутні.

Таким чином, зазначені жорсткі диски є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на майно не було у встановлені строки накладено арешт, вказані жорсткі диски не були повернуті власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС у кримінальному провадженні №0000069 від 30.07.2018 року, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 10.09.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий №:01:031:5179, а саме: жорстких дисків, перелік яких наведений в протоколі обшуку від 10.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1