Справа № 203/1980/18
Провадження № 1-кп/0203/415/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001093 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.05.2018 приблизно о 11-30 год. знаходячись біля будинку №28 по вул. Пастера у м. Дніпрі, побачив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_5 , на шиї якої він побачив золотий ланцюжок з золотим хрестиком, та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, визначив золотий ланцюжок з золотим хрестиком предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , того ж дня, у вищевказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривку зірвав з її шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком, при цьому ланцюжок залишився в руках ОСОБА_4 , а золотий хрестик впав на землю.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину, з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток відповідно до висновку експерта №1941 від 16.05.2018 на загальну суму 11 395,83 (одинадцять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень вісімдесят три копійки).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 04.05.2018 приблизно о 11-30 год. знаходячись біля будинку №28 по вул. Пастера у м. Дніпрі, побачив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_5 , на шиї якої він побачив золотий ланцюжок з золотим хрестиком, який він шляхом ривку зірвав з її шиї, хрестих впав на землю, і з викраденим майном втік.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті при яких ОСОБА_4 дійсно викрав належне їй майно, а саме золотий ланцюжок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, також приймає до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 349 ч. 3 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

золотий ланцюжок залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1