overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5561/17
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004869від 11.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

13 липня 2018 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, з невідомих суду причин ОСОБА_4 до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про його привід від 06.06.2018 року не виконана, встановити місце перебування ОСОБА_4 , не вдалося.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченої від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Залізничного відділу поліції ГУ НПу Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2532/18 Провадження № 1-кп/450/343/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч12 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018року в порядку ст.ст.283,291 КПК України з Львівської місцевої прокуратури №3 в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000969, внесеного в ЄРДР 25.05.2018 р. відносно ОСОБА_2 , щодо якої в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10:00 год. 31.08.2018р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/349/2018 Справа №641/660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 22.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 22.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначено на 13.08.2018 року.

У судові засідання, які призначені на 10.07.2018 та 13.08.2018 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останні ухиляються від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останніх примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 22.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 10:00, 28 вересня 2018 року.

Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2414/2018 Справа №641/5652/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 10.08.2018 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, 194 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань призначити на 15-00 годину 13 серпня 2018 року у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 459/80/17
Провадження № 1-в/459/104/2018
УХВАЛА
судового засідання

10 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника відділу з питань пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області подання заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для його відбування,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Участь засудженого у розгляді даного подання є обов`язковою.

Фактичні обставини справи та викладені норми права свідчать про наявність підстав для застосування приводу відносної засудженого, без участі якого неможливо розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою м. Червоноград, дачний кооператив «Шахтар», у судове засідання на 27.09.2018 року на 12:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/703/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/466/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року,

встановив:

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшли 15 травня 2018 року.
Ухвалою від 03 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року, призначити на 12 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Львівської області
Справа № 473/2257/18
Номер провадження 1-кс/473/757/2018

УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
"10" серпня 2018 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВознесенськогоВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № від 14 квітня 2018 року.
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № від 14 квітня 2018 року.
02 липня 2018 року автоматизованою системою документообігу суддю ОСОБА_4 визначено головуючою у справі.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року скаргу було повернуто ОСОБА_2 .

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 30 липня 2018 року ухвалу місцевого суду від 02 липня 2018 року про повернення скарги було скасовано та справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

09 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу справу розподілено на суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року було задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено на суддю ОСОБА_1 ..

Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВознесенськогоВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № від 14 квітня 2018 року.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВознесенськогоВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № від 14 квітня 2018 року призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин 15 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника, її представника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/3894/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/563/18
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

встановив:
Прокурор просила здійснити привід відносно обвинуваченого, який будучи неодноразово повідомленими про судове засідання, до суду не з`явився та причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду та враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання і не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2018 року о 12:45 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.
Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1380/18
Провадження № 1-в/480/230/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 в якому він просить про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про не бхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 16 серпня 2018 року на 13.00 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5350/18
№ провадження 1-кс/646/4654/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 16 серпня 2018 року о 10-30 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-277/2011 Председательствующий 1 инстанции
Категория ч. 1 ст. 115 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Аверина Н.В.
17 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Авериной Н.В.,
судей Устименко В.E., Долгова Ю.Д.,
с участием прокурора Смирновой O.E.,
осужденной ОСОБА_2,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции защитника, адвоката ОСОБА_3, на приговор Московского районного суда г. Харькова от 30 ноября 2010 года,-
Этим приговором ОСОБА_2 осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 11 годам лишения свободы.
Защитником ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_3, подана апелляция на указанный приговор, в которой она ссылается на неполноту досудебного и судебного следствий и просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Для проверки доводов апелляции коллегия судей считает необходимым провести по данному делу судебное следствие.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Провести по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, осужденной приговором Московского районного суда г. Харькова от 30 ноября 2010 года, судебное следствие в части доводов апелляции ее защитника.
Председательствующий Н.В. Аверина
ОСОБА_4 Устименко
ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 4-61/2010 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 10/790/10/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про повернення апеляційної скарги)

13 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу затриманого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА :

23 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Харківської області із апеляційною скаргою на постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 20 січня 2010 року, просив її скасувати, притягнути суддю ОСОБА_1 до відповідальності.

Апелянт ОСОБА_3 до сво єї апеляційної скарги копію оскаржуваної постанови не додав.

Апеляційним судом були витребувані судові матеріали відносно ОСОБА_3 .

В матеріалах справи № 4-61/20103 міститься постанова судді ОСОБА_4 від 20 серпня 2010 року про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Інших постанов в судових матеріалах не міститься.

Апеляційним судом були витребувані з Вовчанського районного суду Харківської області дані щодо винесення оскаржуваної постанови судді ОСОБА_1 від 20 січня 2010 року.

Як вбачається з відповіді судді ОСОБА_1 рішення суду у відношенні ОСОБА_3 від 20 січня 2010 року Вовчанським районним судом Харківської області не приймались.

Тому у зв*язкуз відсутністю предмету оскарження, відповідно до П.З ч.Зст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

II ОСТА II О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2010 року повернути апелянту з додатками до неї у зв*язку з відсутністю предмету оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя