Справа № 645/1849/17
Провадження № 1-кп/645/120/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 , ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися,про причини неявки суд не повідомили, надали заяви в яких просять суд розглядати справу без їх участі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти заявлення клопотання , посилаючись не те, що прокурор не обгрунтував наявність ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З огляду на те, що обвинувачений не надав відомостей щодо знаходження й нього на утримання неповнолітньої дитини, а також ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, на теперішній час не зникли та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього, при цьому суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, перебував у розшуку по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, за необхідне продовжити застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, 177, 178, Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 08 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя