Справа №463/5112/18
Провадження №1-кп/463/535/18
В И Р О К
іменем України

22 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 25.05.2018, за ч.2 ст.369-2 КК України, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костопіль Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 26.05.2018 близько 12.00 год. перебуваючи у приміщенні Львівської обласної клінічної лікарні, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Чернігівська, 7, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді 5000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.05.2018 становила 130700 грн.), за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функцій держави, а саме прийняття слідчими Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000960 від 24.03.2018 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, рішення щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ст. 118 КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.369-2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , та прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 під час досудового розслідування 29 серпня 2018 року уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав винуватість у вчиненому та сторони дійшли згоди щодо призначення останньому покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах та на підприємствах, установах, організаціях державної форми власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки. При цьому, ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на її затвердження.
Судом встановлено, що укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 472, 474 КПК України, підстави відмови у затвердженні за ч.7 ст.474 КПК України відсутні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; обвинувачений має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання; міра покарання, яка узгоджена сторонами, відповідає вимогам КК України. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.
Згідно з приписами п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання (ч.1 ст.475 КПК України).
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, про можливість ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
За умовами ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак з обвинуваченого на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із проведенням на досудовому слідстві судово-технічної та криміналістичної експертиз в розмірі 5720,00 грн.
Згідно із ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи наведені положення закону, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, незастосування спеціальної конфіскації та відсутність цивільного позову, наявні правові підстави для скасування накладених, згідно з ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2018 року арештів на майно.
Захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід ОСОБА_4 обрано у вигляді застави, який його не порушував, а тому суд вважає за можливе залишити такий без змін до набрання вироком законної сили.
Окрім того, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Незважаючи на ухвалення судом рішення про майнове стягнення з обвинуваченого щодо витрат на залучення експерта, в матеріалах кримінального провадження відсутня згода заставодавця ОСОБА_9 , то після набранням вироком законної сили заставу в розмірі 140 000,00 грн. слід повернути останній.

Керуючись ст.ст.100, 174, 182, 314, 368-370, 371, 373, 374, 468, 472-475 КПК України, ст. 369-2 КК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2018 року між сторонами кримінального провадження прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 25.05.2018, №0000111 за ч.2 ст.369-2 КК України.

Визнати, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень) з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах та на підприємствах, установах, організаціях державної форми власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 5 720,00 грн (п`ять тисяч сімсот двадцять гривень).

Речові докази:

-блокнот з обкладинкою чорного кольору, що містить в собі рукописні записи; блокнот з обкладинкою червоного кольору, що містить в собі рукописні записи; тримач від сім-карти Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 ; ноутбук «Samsung», модель NP-RV508-902UA, s/n 2W1P93KX900114T; мобільний телефон «Nokia 520» IMEI НОМЕР_4 ; блокнот з обкладинкою фіолетового кольору, що містить в собі рукописні записи; цифровий носій інформації типу USB-флеш білого кольору з написом «Apacer»№ 33466; цифровий носій інформації типу USB-флеш чорного кольору з написом «Transcend 8GB; ноутбук «Lenovo» s/n: YB61PBCR червоного кольору; блокнот з обкладинкою чорного кольору, що містить в собі рукописні записи; блокнот з обкладинкою сірого кольору, що містить в собі рукописні записи; банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; мобільний телефон Нокіа та каблучка жовтого кольору; мобільний телефон Iphone imei: НОМЕР_10 та флеш-накопичувач синього кольору; посвідчення та жетон ОСОБА_4 № НОМЕР_11 ; особиста сумка ОСОБА_4 чорного кольору; копія кримінального провадження №0000960 від 24.03.2018 року на 338 аркушах; мобільний телефон марки Samsung J7 чорного кольору (із сім картою); мобільний телефон марки Xeomi Red mi 4 (із сім картою), білого кольору; флеш носій чорного кольору без зазначення на ньому об`єму пам`яті; флеш носій сірого кольору 32 Gb- повернути законним власникам.

-долари США в кількості 50 (п`ятдесят) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна з наступними серіями та номерами: FH 18455615 A, KB 55542642 K, FG 77396848 A, KB 27377983 N, KB 57690326 L, HD 39730274 B, AC 21021047A, KJ 45713754 A, KB 89633988 P, KJ 45713751 A, KL 82745631 B, AF 04353203 A, AB 86877159 R, HB 19547500 J, KB 30051033 B, FF 93677722 A, AF 06649043 B, KB 66602401 J, HK 14628955 C, HK 14628958 C, HB 28389165 H, HH 24995239 A, AB 72548389 R, HB 53668707 J, HH 24995243 A, HB 19050987 H, HD 96881813 A, KH 29900655 A, DH 11112846 A, DL 24013766 A, HC 18334151 B, HJ 42147065 A, HL 40113067 F, KL 94716801 C, KF 08691719 A, KJ 30934845 A, KB 98555425 D, KB 85435335 I, KB 61035255 D, CB 54567669 D, HK 43291876 B, FJ 43650937 A, HF 91223073 D, AB 63058674 J, KA 41348929 A, KB 71048064 Q, HB 64561776 D, KF 22930098 D, KB 85252534 I, HB 31771745 R повернути власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешти, накладені на майно:

-ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2018 року (справа №461/3895/18) на: долари США в кількості 50 (п`ятдесят) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна з наступними серіями та номерами: FH 18455615 A, KB 55542642 K, FG 77396848 A, KB 27377983 N, KB 57690326 L, HD 39730274 B, AC 21021047A, KJ 45713754 A, KB 89633988 P, KJ 45713751 A, KL 82745631 B, AF 04353203 A, AB 86877159 R, HB 19547500 J, KB 30051033 B, FF 93677722 A, AF 06649043 B, KB 66602401 J, HK 14628955 C, HK 14628958 C, HB 28389165 H, HH 24995239 A, AB 72548389 R, HB 53668707 J, HH 24995243 A, HB 19050987 H, HD 96881813 A, KH 29900655 A, DH 11112846 A, DL 24013766 A, HC 18334151 B, HJ 42147065 A, HL 40113067 F, KL 94716801 C, KF 08691719 A, KJ 30934845 A, KB 98555425 D, KB 85435335 I, KB 61035255 D, CB 54567669 D, HK 43291876 B, FJ 43650937 A, HF 91223073 D, AB 63058674 J, KA 41348929 A, KB 71048064 Q, HB 64561776 D, KF 22930098 D, KB 85252534 I, HB 31771745 R; банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; мобільний телефон Нокіа та каблучка жовтого кольору; мобільний телефон Iphone imei: НОМЕР_10 та флеш-накопичувач синього кольору; посвідчення та жетон ОСОБА_4 № НОМЕР_11 ; особиста сумка ОСОБА_4 чорного кольору;

-ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2018 року (справа №461/3895/18) - мобільний телефон марки Samsung J7 чорного кольору (із сім картою);мобільний телефон марки Xeomi Red mi 4 (із сім картою), білого кольору;флеш носій чорного кольору без зазначення на ньому об`єму пам`яті;флеш носій сірого кольору 32 Gb.

-ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2018 року (справа №461/3895/18) на: блокнот з обкладинкою чорного кольору, що містить в собі рукописні записи;блокнот з обкладинкою червоного кольору, що містить в собі рукописні записи; тримач від сім-карти Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 ;мобільний телефон «Samsung» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 ;ноутбук «Samsung», модель NP-RV508-902UA, s/n 2W1P93KX900114T;мобільний телефон «Nokia 520» IMEI НОМЕР_4 ;блокнот з обкладинкою фіолетового кольору, що містить в собі рукописні записи; цифровий носій інформації типу USB-флеш білого кольору з написом «Apacer»№ 33466; цифровий носій інформації типу USB-флеш чорного кольору з написом «Transcend 8GB;

-ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2018 року (справа №461/3895/18)- на: ноутбук «Lenovo» s/n: YB61PBCR червоного кольору; блокнот з обкладинкою чорного кольору, що містить в собі рукописні записи; блокнот з обкладинкою сірого кольору, що містить в собі рукописні записи;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили залишити попередньо обраний - заставу.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену у розмірі 140 000 грн., яка була зарахована на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Львівській області - повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1