Справа № 442/2799/16-к
Провадження № 1-о/442/5/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2017 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2016,
в с т а н о в и в :
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, де зазначає що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2017 року ОСОБА_3 за поданням інспектора звільнено від призначеного покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 06.07.2016. В поданій заяві прокурор посилається на те, що ухвала суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами та скасуванню з тих підстав, що протягом іспитового строку неповнолітній ОСОБА_3 скоїв новий злочин, про що внесені відомості до ЄРДР за № 0000955 від 29.05.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування неправомірні дії ОСОБА_3 , що мали місце 28.05.2017 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України. 25.07.2017 у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, а 01.08.2017 обвинувальний акт відносно останнього скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду. Вказані обставини не могли бути відомі прокурору та суду під час винесення ухвали про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, а тому просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 11.07.2017 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду від 06.07.2016 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку та постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_6 щодо звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.
В судовому засіданні прокурор заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримала з підстав, у ній зазначених.
ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про скасування ухвали суду щодо його звільнення від призначеного покарання.
Захисник проти поданої заяви заперечив, зазначивши, що відомості щодо вчинення кримінального правопорушення не є нововиявленими, оскільки були відомі (29.05.2017) до постановлення ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2017.
Представник органу пробації Дрогобицького МРВ Західного міжрегіонального управління ОСОБА_6 заяву прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування ухвали суду від 11.07.2017 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання підтримала, зазначивши, що відповідно до матеріалів особової справи, зокрема вимог (додатку 2 до розпорядження ГУМВС України у Львівській області від 14.12.2009 № 389) від 30.06.2017 станом на 30.06.2017 20:51 та 12.07.2017, не значилося, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин. Зазначила, що органу пробації не було відомо про те, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин, а підозра про вчинене кримінальне правопорушення була вручена ОСОБА_3 після постановлення ухвали, тобто 25.07.2017.
Суд вислухавши думку прокурора, засудженого, захисника, законного представника, інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно з ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, зокрема, за наявності обставин, які не були відомі суду на час розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Судом встановлено, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2016 ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку на один рік.
Ухвалою суду від 11.07.2017 ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку. Як зазначалося в поданні інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_6 та встановлено у судовому засіданні при розгляді клопотання в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, так як до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався та повторний злочин не скоїв. За таких обставин, суд не вбачав підстав для відмови у задоволенні подання.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2017 до ЄРДР за № 0000955 було внесено відомості про вчинення 28.05.2017 ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Після постановлення ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2017 про звільнення від покарання ОСОБА_3 25.07.2017 його було притягнуто до кримінальної відповідальності (вручено підозру) за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до матеріалів особової справи, зокрема вимог (додатку 2 до розпорядження ГУМВС України у Львівській області від 14.12.2009 № 389) від 30.06.2017 станом на 30.06.2017 20:51 та 12.07.2017, не значилося, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин.
Отже, станом на 11.07.2017, на час постановлення ухвали Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про задоволення подання інспектора та звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2016, щодо ОСОБА_3 було розпочате кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, що не було відомо суду, прокурору, який приймав участь у розгялід подання про звільнення від відбуття покарання, та представнику органу пробації.
Тобто вказана обставина відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України є нововиявленою обставиною.
Оскільки факт звільнення від відбування покарання буде мати істотне значення при призначенні покарання у разі визнання винуватим ОСОБА_3 при розгляді кримінальної справи по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, то суд дійшов висновку, що на підставі ч. 1 ст. 467 КПК України ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2017 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного межрегіонального управління ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання як передчасного.
Керуючись ст.ст. 372, 459, 460, 467 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2017 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2016, задовольнити.
Скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2017 з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного межрегіонального управління ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2016.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали, через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1