Справа № 197/655/18
Номер провадження № 1-кп/197/74/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2014 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, проникли через віконний отвір в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали музичну колонку «SVEN» чорного кольору вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1448/18 від 08.05.2018 становить 314,27 гривень (триста чотирнадцять гривень 27 копійок), мобільний телефон «LG -290» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1448/18 від 08.05.2018 становить 1196,52 гривень (одна тисяча сто дев`яносто шість гривень 52 копійки), та металеву скриньку розміром 10х10х5 см вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1448/18 від 08.05.2018 становить 291,20 гривень (двісті дев`яносто одна гривня 20 копійок), всередині якої знаходились прикраси, а саме дорогоцінні метали у вигляді срібла вагою 8 г, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1448/18 від 08.05.2018 становить 602,64 гривень (шістсот дві гривні 64 копійки), дорогоцінні метали у вигляді золота вагою 2,5 г, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1448/18 від 08.05.2018 становить 2227,50 гривень (дві тисячі двісті двадцять дві гривні 50 копійок). Після чого з місця кримінального правопорушення зникли, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4632,13 гривні (чотири тисячі шістсот тридцять дві гривні 13 копійок).
Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

В порядку ст. 474 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості. В підготовчому судовому засіданні сторони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 18.07.2018 року між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , з одного боку, та ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України з такими умовами.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладання та затвердження угоди відповідно до ст.473 КПК України; йому роз`яснено та він розуміє ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник та прокурор вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримали, потерпіла ОСОБА_4 підтвердила свою згоду на укладання угоди. Обвинувачений зазначив, що угоду він уклав добровільно, наслідки розуміє, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості укладену сторонами кримінального провадження 18.07.2018 року, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно із ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів. Ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 3 ст. 185 КК України належить до категорії тяжких злочинів. Потерпіла ОСОБА_8 подала прокурору письмову згоду на укладання угоди, в судовому засіданні підтвердила свою згоду.

Права обвинуваченого ОСОБА_6 при складанні угоди повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину. Угода була підписана сторонами добровільно, як обвинувачемним, так і захисником обвинуваченого, і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Таким чином, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства. Суд в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 враховує його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_6 взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Приписами ч.1ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст. 185 КК України відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст.ст.65-69 КК України, та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляв, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про речові докази та вартість експертизи

Керуючись ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.07.2018 року, укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 /один/ рік, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1