№ 1-кп/243/173/2018
243/6167/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до положень ч.3 ст.35 КПК України, було визначено колегію у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Під час розгляду даного кримінального провадження, закінчилися повноваження судді ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, між суддями, замість судді ОСОБА_8 визначений суддя член колегії - ОСОБА_2 .

Суд за власною ініціативою поставив на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_7 вважали за необхідне продовжити судовий розгляд, не розпочинаючи його спочатку.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти продовження судового розгляду кримінального провадження. Наголошував на новому судовому розгляді.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обвинувачений наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідності розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та почати розгляд спочатку зі стадії судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :
Судовий розгляд по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України розпочати з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та проводити розгляд спочатку зі стадії судового розгляду.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3