№566/1139/17
В И Р О К
Іменем України
«19» жовтня 2018 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів угоду про визнання винуватості від 18 жовтня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 01.08.2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, невійськовозобв`язаного, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року, приблизно о 21 год. 30 хв ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами з приміщення будівлі господарського призначення на території дачного господарства ОСОБА_6 , що розташоване в с.Брищі Млинівського району Рівненської області, умисно, таємно, викрали 20 кг часнику сорту «Прометей» по ціні 87.19 гривень за 1 кг, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1743,8 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше приміщення.
18 жовтня 2018 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до пункту третього угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, потерпілої, вважає, що угода про визнання винуватості від 18.10.2018 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена судом.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких, потерпіла ОСОБА_6 надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачуваним.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Згідно умов угоди про визнання винуватості від 18.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 1743 (одна тисяча сімсот сорок три) гривні 80 копійок протягом одного місяця з дня набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
У відповідності до ст.100 КПК України речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 473, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000354, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.08.2017 року, укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:7 головок часнику сорту «Прометей» - повернути ОСОБА_6 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_8 Ф Е С Ь ОСОБА_9