ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3447/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 753/10604/18, провадження № 1-кс/753/3118/18).

Після задоволення заяв про самовідвід слідчих суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

25.06.2018 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Послався на те, що він звинувачує суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 у вчиненні злочину, а відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

В судове засідання заявник, прокурор та слідчий не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтованою з таких підстав.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що він порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого, прокурорів та діючого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Відповідно до положень частини 2 статті 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Таку норму законодавець передбачив, щоб уникнути реального чи потенційного конфлікту інтересів і виключити будь-які сумніви у неупередженості суду.

Згідно пункту 10 статті 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже зважаючи на зміст скарги ОСОБА_3 суд дійшов до переконання про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , що є підставою для її відводу.

Оскільки наведені обставини стосуються усіх суддів Дарницького районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне ініціювати питання про внесення головою суду подання про направлення судової справи за скаргою ОСОБА_3 до іншого суду, що передбачено статтею 34 КПК України.

Керуючись статтями 81, 34 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 753/10604/18, провадження № 1-кс/753/3118/18).

Ініціювати внесення до Апеляційного суду м. Києва подання про направлення судової справи за скаргою ОСОБА_3 до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: