overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-17/2007
Провадження1-в/465/292/18
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
24.10.18 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 29.10.2018 року на 09 год. 10 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5945/18
пр.№ 1-кс/464/2476/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2018 року на 10.30 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, з участю особи, яка подала скаргу, та повідомленням представника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл.

Явка особи, яка звернулась до суду із скаргою, є обов*язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про прийняття до свого провадження
24.10.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00003973 від 26.09.2018 року , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 19.10.2018 року, скаргу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 29 жовтня 2018 року на 17.20 год., з участю скаржника, прокурора,слідчого.

Просимо на адресу суду до 29.10.2018 року Франківському ВП ГУ НП у Львівській області надіслати матеріали кримінального провадження № 00003973 від 26.09.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/85/2018
Справа № 599/1676/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2018 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та інших учасників судового процесу:

потерпілого ОСОБА_6

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000133 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000133 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 05 листопада 2018 року 09 год. 00 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Справа № 609/727/17

1-кп/609/6/2018

"23" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали кримінального провадження за № 0000048 від 08.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке призначалося на 15.06.2018 року, 05.07.2018 року, 23.07.2018 року, 06.08.2018 року, 11.09.2018 року, 27.09.2018 року, та 23.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином, про причини неявки останній суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого в зал судового засідання вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому є необхідність доставити його приводом в зал судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в с. Малі Калетинці Білогірського району Хмельницької області, доставити приводом в зал судового засідання Шумського районного суду Тернопільської області на 12.00 год. 13 листопада 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області. Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/1307/18
Провадження № 1-кп/669/101/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 жовтня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщівка Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, оператора виробничої дільниці ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод», неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. ст. 31, 34 КПК України з Хмельницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження, які з`явилися в судове засідання, вважають, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання здійснити судовий виклик обвинуваченого та представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року та провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області /адреса:30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42/.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.

Зобов`язати Теофіпольський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 10 листопада 2018 року скласти та надати Білогірському районному суду Хмельницької області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщівка Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Теофіпольському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7875/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/456/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України надійшло до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 27 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 14 вересня 2018 року було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 10.00 год. 13 листопада 2018 року.
19 жовтня 2018 року кримінальне провадження було передано Львівському апеляційному суду, й на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
В зв`язку з цим слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 призначити на 12.00 год. 20 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000159 від 15 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком,

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загально середньою освітою, неодружений. непрацюючий, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на вісім років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, обвинуваченому ОСОБА_2 , засудженому до позбавлення волі, у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, з 16.05.2018 року по 28.09.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 28 вересня 2018 року.

Вирішено питання про речові докази.

Головуючий у І інст. ОСОБА_3 ; Єдиний унікальний номер 722/1000/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/794/443/18; катег.: ч. 2 ст. 121 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок суду щодо нього змінити, посилаючись не те, що він наніс потерпілій ОСОБА_4 один, а не кілька ударів, які ймовірно спричинили її смерть.

Апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_2 подана в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000159 від 15 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.

Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
24.10.2018 ОСОБА_5 (підпис)
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про відвід слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000239 з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, надходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000479 від 18.11.2017 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Продовжити на 2 (два) місяці підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- з`являтись до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 19 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 25.10.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/576/18 Справа № 205/4524/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування ЗУ Про амністію у 2016 році, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копію апеляційної скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційну скаргу було надіслано учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування ЗУ Про амністію у 2016 році.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 листопада 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2