Справа № 627/1617/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

8 жовтня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та прохав визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасового вилученого його майна та зобов`язати Краснокутський РВ негайно повернути належні йому документи, а саме: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що дійсно вказані документи під час ДТП були вилучені у ОСОБА_4 слідчим Краснокутського РВ та повідомив, що відносно скаржника кримінальне провадження не порушувалося, а він являється лише свідком; протокол про адміністративне правопорушення відносно нього також не складався. Документи, вилучені в ОСОБА_4 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Заслухавши скаржника, слідчого, перевіривши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі скарги 30 вересня 2014 року по вул. Зарічній в смт. Краснокутськ, сталася ДТП, в якій автомобіль скаржника PEUGEOT G-5 зазнав технічних пошкоджень.

Під час ДТП слідчим СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 було вилучено в ОСОБА_4 посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс, однак до цього часу вказані документи йому не повернуті.

Однак, як вбачається зі ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, як вбачається з пояснень слідчого, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий, в якого перебуває кримінальне провадження, не звертався.

Також, слідчий суддя ставиться критично до тверджень слідчого про визнання вилучених у ОСОБА_4 документів речовими доказами, оскільки відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Однак, вилучені у ОСОБА_4 під час ДТП документи, а саме: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс не містять на собі слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому їх безпідставно визнано речовими доказами, а сам скаржник проходить по кримінальному провадженні в якості свідка, а тому при таких обставинах вимлучати власні речі свідка взагалі є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, але частково, поскільки відповідно до положень ст.307 КПК України суд не вправі визнавати противоправними дію чи бездіяльність, а лише скасувати рішення, зобов"язати припинити або вчинити певну дію, чи відмовити в задоволенні скарги.

Окрім того, несвоєчасне надання страхового полісу скаржником до страхової компанії, де застрахований автомобіль скаржника, через утримання страхового полісу слідчим, взагалі може привести до порушення права скаржника у вигляді отримання страхового відшкодування.

Також, як вбачається з п.18 ст.3 КПК України однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
А тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя звертає особливу увагу начальника Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області та начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про факт порушення діючого законодавства слідчим.

Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження по факту ДТП, яке відбулося 30.09.2014 року за участю водія ОСОБА_4 , вчинити певну дію, а саме: негайно повернути ОСОБА_4 належні йому документи, а саме: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Начальникові Краснокутського РВ

ГУМВС України в Харківській області

ОСОБА_8

Справа №627/1617/14-к

09.10.2014 р.

Краснокутський районний суд Харківської області нарпавляє копію ухвали від 09.10.2014 року по скарзі ОСОБА_4 , для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Начальникові Краснокутського РВ

ГУМВС України в Харківській області

ОСОБА_8

Справа №627/1617/14-к

09.10.2014 р.

Краснокутський районний суд Харківської області нарпавляє копію ухвали від 09.10.2014 року по скарзі ОСОБА_4 , для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1