Провадження № 1кс-200-4785-18
Справа № 200/6382/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ
17 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає в невиконанні вимог ст.ст. 233,255 КПК України та не знищенні інформації, одержаної в ході обшуку 5.04.2018 року.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що в провадженні органу досудового розслідування СВ УСБУ в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000350 від 5 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 5 квітня 2018 року в рамках зазначеного кримінального провадження прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 було проведено обшук в приміщенні кафе «Joy» в м.Дніпро по пр.Гагаріна, 99 у порядку ст.233 ч.3 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, в ході проведення якого було вилучено: 18 купюр номіналом 100 доларів США, які є імітаційними засобами з однією серією та номером КВ 86817228 І; дві купюри номіналом 100 доларів США загальною сумою 200 доларів США з наступними номерами та серіями: МВ 4846044 К, СВ 53412526 Е; блокнот чорного кольору з записами; мобільний телефон MEIZU чорного кольору; службове посвідчення працівника прокуратури на ім`я ОСОБА_4 ; постанова про закриття кримінального провадження № 0000368; аркуш паперу формату А4 з відомостями з ЄРДР від 04.04.2018 щодо руху кримінального провадження № 0000368; повідомлення від прокурора. За результатами зазначеного обшуку був складений прокурором протокол обшуку від 5.04.2018. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від 11 квітня 2018 року у задоволенні клопотання вищезазначеного прокурора про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000350 за вищевказаною адресою було відмовлено. Відповідно до ст.233 КПК України слідчий, прокурор у визначених законом випадках до постановлення ухвали слідчого судді має право увійти до житла чи іншого володіння особи, але в подальшому прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, у разі якщо слідчий суддя відмовить в задоволенні зазначеного клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 КПК України. Згідно ст.255 КПК України відомості, речі та документи, отримані в результаті проведення негласних слідчих дій, які прокурор не визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування, повинні бути невідкладно знищені на підставі його рішення. Таким чином, оскільки протокол обшуку від 5 квітня 2018 року відноситься до документів, що містить інформацію, яка згідно ч.3 ст.233 КПК України підлягає знищенню, прокурор по кримінальному провадженню зобов`язаний вчинити дії, спрямовані на знищення таких відомостей. Крім того, одержані в ході обшуку постанова про закриття кримінального провадження № 0000368; аркуш паперу формату А4 з відомостями з ЄРДР від 04.04.2018 щодо руху кримінального провадження № 0000368; повідомлення від прокурора, - також є документами, що містять відомості, які мають бути знищені. Однак, всупереч вказаних вимог чинного кримінально-процесуального закону процесуальний керівник за зазначеним кримінальним провадженням станом на 17 квітня 2018 року не виконав обов`язкові вимоги ч.3 ст.233 та ч.1,3 ст.255 КПК України, та продовжує незаконно та протиправно використовувати відомості, одержані внаслідок незаконно проведеної слідчої дії, в обґрунтування вимог клопотань, що подаються ним в рамках зазначеного кримінального провадження. Крім того, прокурором не вжито заходів, спрямованих на повернення незаконно вилучених в ході проведення обшуку речей блокнота, мобільного телефону, службового посвідчення, їх законному власнику ОСОБА_4 . Просить зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 виконати вимоги ч.3 ст.233, ч.1,3 ст.255 КПК України та знищити інформацію, одержану в ході обшуку по вказаному кримінальному провадженню 5 квітня 2018 року за адресою: м.Дніпро, пр.Гагаріна, б.99 в приміщенні кафе «Joy», а саме: протокол обшуку від 5 квітня 2018 року; постанову про закриття кримінального провадження № 0000368; аркуш паперу формату А4 з відомостями з ЄРДР від 04.04.2018 щодо руху кримінального провадження № 0000368; повідомлення від прокурора; імітаційні засоби та інші речі та предмети виявлені в ході обшуку, а також зобов`язати прокурора виконати вимоги ч.2 ст.255 КПК України та повернути власнику ОСОБА_4 майно, вилучене в ході проведення обшуку, а саме: блокнот чорного кольору з записами; мобільний телефон MEIZU чорного кольору; службове посвідчення працівника прокуратури на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , картку ПриватБанку № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в ній, а також повідомив, що йому повернуті особисті документи та речі прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу та дослідивши надані до скарги матеріали, суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст.233 КПК України слідчий, прокурор у визначених законом невідкладних випадках, до постановлення ухвали слідчого судді, має право увійти до житла чи іншого володіння особи. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України і у разі, якщо слідчий суддя відмовить в задоволенні зазначеного клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 КПК України. Згідно ст.255 КПК України відомості, речі та документи, отримані в результаті проведення негласних слідчих дій, які прокурор не визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування, повинні бути невідкладно знищені на підставі його рішення, крім випадків, коли власник речей чи документів, отриманих у результаті проведення негласних слідчих дій, може бути зацікавлений у їх поверненні. Однак, зазначені норми КПК України не визначають в який саме строк прокурор зобов`язаний вчинити зазначені дії і в такому випадку бездіяльністю прокурора по невиконанню зазначених дій буде не вчинення зазначених дій в межах строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, який на час розгляду скарги не сплинув.

Таким чином, судом не встановлений факт бездіяльності прокурора по невиконанню ним вимог ст.233, 255 КПК України на день звернення зі скаргою, а також на день її розгляду.

Крім того, відповідно до наданої прокурором копії постанови від 23.04.2018 року, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 було розглянуто клопотання захисника ОСОБА_4 від 17.04.2018 про виконання вимог ст.ст. 233,255 КПК України, повернення майна, вилученого у ОСОБА_4 та знищення інформації, одержаної в ході обшуку 5.04.2018 року та частково задоволено, а саме в частині повернення ОСОБА_4 речей та документів. Як встановлено в судовому засіданні, на день розгляду скарги в суді ОСОБА_4 повернуті його речі та документи - а саме: блокнот чорного кольору з записами; мобільний телефон MEIZU чорного кольору; службове посвідчення працівника прокуратури на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , картку ПриватБанку № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 372, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання виконати вимоги ст.ст. 233,255 КПК України та знищити інформацію, одержану в ході обшуку 5.04.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бабушкінського

районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1