Справа № 364/1037/17
Провадження № 1-кп/364/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області клопотання прокурора про привід свідків по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 16 березня 2015 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в звязку з тим, що вони неодноразово не прибувають в судові засідання на виклик суду.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, обговоривши його з учасниками процесу, перевіривши обставини зазначені прокурором, суд прйшов до висновку, що вказане клопотання прокурора слід задовольнити частково виходячи з наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.1ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково та застосувати до свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід через органи ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_10 то суд вважає необхідним врахувати, що 26.07.2018 року від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в зв`язку з хворобою. Жодних доказів про проходження лікування свідок суду не надав. Однак він не позбавлений можливості надати підтверджуючі документи щодо своєї хвороби у передбачений законодавством спосіб. За таких обставин суд вважає доцільним викликати його в судове засідання повторно та зобов`язати надати підтверджуючі документи про хворобу, що унеможливлювало його прибуття в судове засідання 31.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити частково та здійснити привід свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на 10.09.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Свідка ОСОБА_10 викликати в судове засідання повідомвши належним чином.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3