overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1821/18
Провадження №1-кс/443/598/18
У Х В А Л А
/про задоволення скарги/
/вступна та резолютивна частини/

07 листопада 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, за заявою ОСОБА_4 від 02.02.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 08.11.2018 р. в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6489/18
Провадження №1-кс/463/1977/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06 листопада 2018 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того, заявник просить поновити строк на звернення до суду із скаргою, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Поновити скаржнику строк на звернення до суду із скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника Львівської місцевої прокуратури №1 повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/820/18
пр.№ 1-кп/464/209/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002515 від 30.07.2017, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Сихівського районного суду м. Львова № 26 від 18.10.2018 у справі проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого така передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.319 КК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність розпочати судовий розгляд даного кримінального провадження спочатку з викликом його учасників.

Керуючись ст.ст.319, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002515 від 30.07.2017, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 22 листопада 2018 року залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2430/18
Ухвала
про призначення судового розгляду
07 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду м. Теребовля в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 08.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000330 від 08.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України .

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 07.11.2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, з чим погодились інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про його обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 08.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16.11.2018 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Теребовля вул. Кн. Василька, 116.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні

№ 0007686,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0007686.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні

№ 0007686, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. № 2) на 15 год. 00 хв. 01.11.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0007686.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження №0000041 від 18.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 18.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
26 березня 2018 року ухвалою Іллінецького районного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.
Крім того, прокурор просив викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченій вручені та їх зміст їй зрозумілий.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 14 січня 2019 року на 14:30 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000041 від 18.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на 14:30 14 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: обвинуваченого, потерпілого, прокурора та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1955/18
Провадження №1-кп/145/154/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 31.10.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 395 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13-00 годину 21.11.2018 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/2522/18

Провадження №1-кп/149/154/18

07.11.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000333 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупин Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 26 червня 2018 року близько 22 год. перебуваючи в приміщенні Хмільницького відділення поліції по вул. Небесної Сотні, 47, в м. Хмільнику Вінницької області, в ході конфлікту з ОСОБА_5 , умисно завдав йому удар правою ногою в область щелепи, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження - перелом нижньої щелепи справа, - яке, відповідно висновку експерта № 82 від 14 серпня 2018 року відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Сторони не заперечували проти закриття провадження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кп/127/1039/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003767, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 13 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05 листопада 2018 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0003767, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 13 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14.15 год. 11 грудня 2018 року, в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання cтаршого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні експертизи,-,-

ВСТАНОВИВ :
В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання cтаршого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні експертизи.
В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесу не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 року задоволення клопотання cтаршого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні експертизи.
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали суду зазначена не вірна назва експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.10.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 року у справі № 127/27143/18 за клопотання cтаршого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні експертизи в резолютивній частині ухвали третій абзац викласти в наступній редакції:
«…Доручити проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000408 від 16.10.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою м.Вінниця вул. Порика, 8…»
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 526/1874/18
Провадження № 1-в/526/70/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали за поданням Гадяцького РВ з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України,

освіта середня, не працює , інваліда 3 групи з

дитинства, засудженого Гадяцьким районним судом

03.10.2017 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 2631, ч.1 ст. 70,

ст.ст.75,76 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення

волі з іспитовим строком 1 рік

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду від 03.10.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 2631, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Гадяцький РВ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Гадяцького РВ з питань пробації не з`явився, надали письмову заяву, в якій просили вказане подання задовольнити та розглянути його без участі представника Гадяцького РВ з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив звільнити його від відбування покарання призначеного вироком суду, подання розглянути без його участі.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 , обов`язки покладені судом виконав, зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду від 03.10.2017 року за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 2631, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 ( один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення .

Головуюча : ОСОБА_1