справа № 462/1214/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000434 від 06 лютого 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 30.12.2017 року приблизно о 10:00 годин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрав два бронзові підсвічники, вагою по 900 грам, загальною вартістю 2700 гривень та три бронзові підсвічники, вагою по 700 грам, загальною вартістю 2208 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 . Окрім цього, продовжуючи свій злочинний умисел 31.12.2017 року приблизно о 09:00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрав ДВД-плеєр «Pioneer» серійний номер FHKD006275UR, вартістю 950 гривень та чотири USB кабелі, загальною вартістю 210 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 . Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6068 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав суду пояснення, що збігаються з вищевикладеними обставинами, розкаюється у вчиненому.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини та правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового слідства кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, особу винного, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується, висновок органу пробації, та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу. Зазначене на переконання суду відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, оскільки такі підтверджені довідкою експертної установи. Запобіжний захід по справі не обирався.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1760 грн. на користь держави.

Речові докази:

-Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ДВД-плеєр «Піонер», серійний номер НОМЕР_3 та 4 дроти у вигляді USB кабелів - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-10 аркушів формату А4 на яких ведеться електронна переписка, компакт диск DVD+R на якому знаходиться відеозапис допиту ОСОБА_6 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1