УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0011427 від 26.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької обл., громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0011427 від 26.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011427 від 26.10.2018 року, в межах якого ОСОБА_5 затримано 29.10.2018 року в порядку ст. 208 КК України та в цей же день повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.10.2018; протоколом огляду місця події від 29.10.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 від 29.10.2018; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , речовими доказами, іншими матеріалами в їх сукупності.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, вона може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків є те, що підозрювана шляхом підкупу та погроз може схиляти потерпілу та свідків до зміни та дачі неправдивих показань, відмові від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрювана не має постійного джерела доходу, належних засобів для існування, крім цього ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та перебуває у розшуку.

Крім цього, ОСОБА_5 може іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, що може призвести до невиправних наслідків по кримінальному провадженню, а саме в прийнятті процесуальних рішень.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, з мотивів у ньому наведеним.

Захисник у судовому засіданні вказала на необґрунтованість підозри, неправильність кваліфікації дії підзахисної, вказала, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не здатен буде забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , просила врахувати умови виховання ОСОБА_5 та зауважила, що строк дії ухали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 закінчився.

Підозрювана запевнила суд, що не має наміру та не буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, шкодує про те, що сталося, бажає вибачитись перед потерпілою, зазначила, що не переховувалась від Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві, оскільки не отримувала повісток та викликів.

Вивчивши клопотання слідчого, додатки до нього, заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, у провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011427 від 26.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в межах якого, ОСОБА_5 29.10.2018 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 187 КК України

Як убачається з додатків долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, на даний час наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 має перевірятися в ході досудового розслідування та судового розгляду, а на даний час достатньо даних, які свідчать про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що виправдовує застосування заходів забезпечення до підозрюваної.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, враховую, що ОСОБА_5 , будучи притягнутою до кримінальної відповідальності Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування була оголошена у розшук. Також, враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, фактичні обставини за яких інкримінується вчинення даного кримінального правопорушення встановлені органами досудового слідства, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, і те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та роботи, не має сталих соціальних зв`язків, є особою молодого віку, має задовільний стан здоров`я.

Наведене свідчить про те, що з високою ймовірністю в разі застосування до ОСОБА_5 менш суворішого запобіжного заходу остання продовжить переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя не погоджується з доводами захисту, щодо відсутності цих ризиків.

Інші ризики на які міститься посилання у клопотанні на переконання суду наведені формально та не доведені.

Отже, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим відсутні підстави для застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу на даний час.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 діб в межах строків досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить підстав для визначення ОСОБА_5 розміру застави, оскільки останній інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, що виключає можливість визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0011427 від 26.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в межах кримінального провадження за № 0011427 від 26.10.2018 року, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року включно.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 10 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя