Справа № 727/4334/18
Провадження № 1-кп/727/247/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776, укладену між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та обвинуваченою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, одруженою, уродженкою м.Чернівці, зареєстрованою та проживаючою в АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не працюючою, раніше судимою: вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.05.2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, -
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000776/ з угодою про примирення, укладеною 27.04.2018 року між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000776/.

У відповідності до обвинувального акту, встановлено, що 05.04.2018 року в період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год. 19 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у роздрібному магазині №696 ТОВ «ДЦ Україна», що знаходиться на вул.Комарова, 13-б в м.Чернівці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, викрала із прилавку вказаного магазину косметику фірми «MAYBELLINE», а саме: туш для вій в кількості 2 штуки, вартістю 152,08 грн., вартість однієї одиниці становить 76,04 грн.; туш для вій вартістю 107,92 грн.; туш для вій вартістю 120,78 грн.; помаду вартістю 121,51 грн.; тональний крем вартістю 102,73 грн. та фарбу для волосся «Palette 220» вартістю 39,17 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця злочину пішла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальної шкоди ТОВ «ДЦ Україна» на загальну суму без ПДВ 644,19 грн.

27.04.2018 року була укладена угода про примирення між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та зобов`язалась беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження. Крім того, обвинуваченою повністю відшкодована матеріальна шкода потерпілій юридичній особі ТОВ «ДЦ Україна» і вони претензій до неї матеріального чи морального характеру не мають.
Під час укладення угоди про примирення представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 узгодили міру покарання останній за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та надала суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що вищезазначена угода про примирення укладена нею з представником потерпілої юридичної особи добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена ОСОБА_5 зрозуміла роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Зобов`язалась сплатити штраф.
Представник потерпілої юридичної особи в судовому засіданні просила затвердити угоду і вказала, що матеріальна шкода їм повністю відшкодована обвинуваченою, претензій до неї матеріального чи морального характеру не мають. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України їй зрозумілі.

Суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження укладеної угоди про примирення, вважаючи, що вона відповідає вимогам Закону, пояснення представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченої, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_5 слід визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання, яке обвинувачена та представник потерпілої юридичної особи запропонували суду та узгодили між собою.
При цьому, сторони дійшли обґрунтованої згоди щодо застосування до ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України, оскільки вказаний злочини ОСОБА_5 вчинила за наявності декількох обставин, що пом`якшують її покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно. Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої юридичної особи також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укримінальному провадженні /ЄРДР №0000776/ і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2018 року між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000776/ від 07 квітня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання за даною статтею КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 гривень в дохід держави.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання приєднати покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.05.2018 року та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 100 годин громадських робіт та штрафу у розмірі 1360 грн., який згідно ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_5 у вигляді 100 годин громадських робіт - виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1