Справа № 405/1863/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000441 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин.

16.01.2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_7 перебував на станції технічного обслуговування автомобілів, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 151, де зустрів раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_8 .

В ході спілкування з потерпілим ОСОБА_7 помітив, що останній має при собі мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 4", S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_8 йому довіряє, попрохав у останнього, під приводом здійснення доступу до мережі Інтернет, мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 4", вартістю 3639,20 грн., в якому були сім-картка оператора мобільного зв`язку "Vodafone" та флеш-картка пам`яті "MicroSD 16 GB", які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Будучи введеним в оману стосовно дійсних намірів ОСОБА_7 щодо здійснення доступу до мережі Інтернет, ОСОБА_8 добровільно передав останньому свій мобільний телефон.

Заволодівши таким чином телефоном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з місця вчинення правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 3639,20 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 16.01.2018 року близько 15:00 год. він перебував на станції технічного обслуговування, де побачив раніше не знайомого ОСОБА_8 , який мав при собі мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 4". Він захотів заволодіти вказаним телефоном, тому попросив у потерпілого ОСОБА_8 під приводом здійснення доступу до мережі Інтернет, мобільний телефон, після чого на автомобілі поїхав на ринок, де заклав телефон в ломбард.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_7 фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та вину у їх скоєнні, суд кваліфікує діяння ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_7 вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно. На обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, згідно довідки КЗ «Обласний наркологічний диспансер» №677 від 13.02.2018 року знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2013 року. Працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягувався до кримінальної відповідальності, однак, відповідно до ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України результати оцінки загрози вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 та небезпеки для суспільства показали середній ризик.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння, дослідивши досудову доповідь щодо обвинуваченого та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду є достатнім для попередження вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати підлягають стягненню на користь держави зі ОСОБА_7 в сумі 572 грн.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт строком на 60 /шістдесят/ годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 572 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9