overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001964 від 12.05.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 08. год. 00 хв., по 13 год., 45 хв., 11.05.2018 року, невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, пронкла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно вирала грошові кошти в сумі 3500 грн, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході проведення огляду місця події 11.05.2018 року приміщення квартири АДРЕСА_1 було вилучено циліндровий механізм від врізного замка з ключем від вхідних дверей вищевказаної квартири.

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського НДЕКЦ. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: чи має пошкодження наданий на дослідження пристрій? Якщо так, то які пошкодження в ньому наявні та чи придатні вони для ідентифікації? Яким шляхом та яким предметом ( інструментами ) було пошкоджено наданий на дослідження пристрій?

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За даним фактом 12.05.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001964 з правовою кваліфікацією, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово трасологічну експертизу експертам Житомирського НДЕКЦ.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи має пошкодження наданий на дослідження пристрій? Якщо так, то які пошкодження в ньому наявні та чи придатні вони для ідентифікації? Яким шляхом та яким предметом ( інструментами ) було пошкоджено наданий на дослідження пристрій?

Для дослідження експерту надати: циліндровий механізм від врізного замка з ключем від вхідних дверей, вилучений під час ОМП від 11.05.2018 року та упакований в сейф пакет №1150988.

Надати дозвіл на застосування руйнуючих методів, в ході проведення експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3151/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України і просить: розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.
04.07.2018 року через канцелярію суду надійшло повідомлення начальника Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про те, що 02.07.2018 року ОСОБА_3 знятий з обліку у зв`язку з оплатою штрафу, та додав квитанцію про оплату.
Ознайомившись із матеріалами подання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатила штраф у розмірі 1020 /одна тисяча двадцять/ гривень, підтвердженням чого є квитанція про сплату ним штрафу, додана начальником відділу.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України, суд, за наслідком розгляду подання постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537,539, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання фахівця (Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/295/2018
Справа № 317/1938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000718 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Аналогічну точку зору висловив потерпілий ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 30 липня 2018 року о 09 год. 20 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4290/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001301 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/665/18
УХВАЛА
смт. Черняхів
20 липня 2018 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000247 від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
19.07.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000247 від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000247 від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 06.08.2018 року на 09:30 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2735/18
Провадження № 1-кп/345/307/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.08.2018 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 274/3082/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

23 липня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2082/17
Провадження № 11-кп/779/288/2018
Категорія ст. 263 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16.07.2018 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 16.07.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 27 липня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 461/5371/18
Провадження № 1-кп/461/465/18
У Х В А Л А
23.07.2018 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003208 від 12.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003208 від 12.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до розписки, обвинувачена копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримала.
Обвинувальний акт 20.07.2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003208 від 12.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 31.07.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/538/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі відповідно до закону. Згідно матеріалів по приводу обвинуваченого вбачається, що останній за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про

оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його неявкою до суду та провадження у справі зупинити до його розшуку.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належить оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Обвинувачений, будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи, не з`явився до суду 31.05.2018 року та 23.07.2018 року. У підготовчому судовому засіданні 31 травня 2018 рок, оголошувався привід обвинуваченого ОСОБА_5 . З наданих матеріалів по приводу обвинуваченого, на виконання ухвали, вбачається, що останній за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме, останній ухиляється від суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП в Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження у даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 464/3538/18
пр.№ 1-кп/464/361/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , потерпілої, обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 23.06.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001854 від 10.06.2018 р., згідно з яким ОСОБА_4 19.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 13 серпня 2018 р. на 13.00 год. з викликом прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Окрім цього, у відповідності до ст.314-1 КПК України, суд вважає за доцільне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2018 р. на 13.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Головуючий
Справа № 1-286/11
У Х В А Л А

23 липня 2018 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати арешт на квартиру на АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 15.03.2011р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, покликаючись на вказані у ній обставини. В наступні судові засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 проти заяви заперечив, в наступні судові засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе вирішити заяву у відсутності засудженого та прокурора на підставі наявних документів.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких мотивів.

Встановлено, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна постановою слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 15.03.2011р. було накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3

ОСОБА_3 вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 13.11.2011р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.02.2012р., засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк давності виконання обвинувального вироку, визначений ст.80 КК України у 10 років, не минув.

Отже, підстав для скасування арешту на майно засудженого ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст.ст.534,537,539 КПК України, ст.80 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська