Справа №-613/351/18 Провадження №-1-кп/613/115/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000058 від 3 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кручик Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого ТОВ «Рибоконсервний завод Екватор» - вантажником, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24 січня 2018 року близько 09 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливу мету наживи, шляхом відчинення вхідних дверей, таємно проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки скоїв крадіжку майна, а саме: чавунної плити з печі для твердого опалення розміром 750x450 мм., з юшками в кількості 7 штук, б/в вартістю 276 грн., чавунної плити з печі для твердого опалення розміром 450x250 мм., б/в вартістю 125 грн., сітки з дитячого ліжка з чотирма металевими кутниками, б/в вартістю 90 грн., всього на загальну суму 491 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому, матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі пояснень відмовився.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудним ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, працевлаштувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному кабінеті Богодухівської ЦРЛ не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом в наркологічному кабінеті при Богодухівській ЦРЛ, матеріальну шкоду відшкодовано повністю. Відповідно до висновку за досудовою доповіддю органу пробації, останній вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання для підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудному ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України.

При цьому судом враховано положення п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 572 гривні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: чавунну плиту з печі для твердого опалення розміром 750x450 мм., та 7 юшків до неї; чавунну плиту з печі для твердого опалення розміром 450x250 мм; металеву сітку з дитячого ліжка з чотирма металевими кутниками розміром 4x4 см., товщиною кутників 3 мм, довжиною двох кутників 1,4 метри та інших двох кутників 65 см, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в доход держави, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя