Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2103/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764 від 29.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.03.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 69, ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 02.06.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 04.01.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 11.02.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 10.03.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.03.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 16.06.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 27.10.2017 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2018 року близько 16.40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «Фудком» за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26-В, повторно умисно таємно, викрав із полиць торгового стелажу три яйця із молочного шоколаду «Кін дер сюрприз» по 22,20 грн. загальною вартістю 66,60 грн. (без ПДВ), один 45 грм. шоколадний набір «шокопак» вартістю 50,41 грн. (без ПДВ), пару господарських рукавичок вартістю 33,33 грн. (без ПДВ), підлогові ваги «Метеостанція-Аврора» вартістю 403,45 грн., заховав вказані речі під верхній одяг, пройшов мимо каси та не розплатившись за товар, вийшов із приміщення магазину, однак був затриманий працівниками охорони ТОВ «Баярд-9». Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 , міг спричинити ТОВ «Фудком» мактеріальної шкоди на загальну суму 553,78 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, вину свою визнав повністю, раніше був судимий, але у вчиненні злочину розкаявся, відшкодував шкоду потерпілому, працевлаштований, має сім`ю, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: - протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази передати за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1