Дата документу 12.11.2018 Справа № 554/6789/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного захлду у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Шишаки Полтавської області, громадянин України, українець, освіта повна середня, не одружений, непрацюючий, навч.: ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», 3-й курс, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2018 близько 06-ї години 20 хвилин, в світлий час доби, по автодорозі Лубни Миргород Опішня від м. Миргород у напрямку смт. Опішня рухався автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 (державна реєстрація Республіки Польща) під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи 76 км вказаної автодороги поблизу с. Баранівка Шишацького району Полтавської області, порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не врахував дорожню обстановку, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу, допустив його виїзд на смугу, призначену для руху транспортних засобів у зустрічному напрямку, перетнувши лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, що поділяла транспортні потоки протилежних напрямків, після чого скоїв зіткнення з автомобілем FIAT Tipo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався у зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів у м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в проекції зовнішніх ушкоджень; багатоскалкового перелому кісток черепу; крововиливів та ушкоджень м`якої мозкової оболонки в проекції переломів кісток черепу; множинних ділянок забоїв речовини головного мозку; набряку-набухання головного мозку; двосторонніх переломів ребер з крововиливами в оточуючі м`які тканини; крововиливів у вушок серця; прикореневих крововиливів легенів; ран і саден голови, тулубу та кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1008-а від 25.09.2018 стосовно живої особи відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя, а в даному випадку потягли за собою смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 448 від 26.09.2018 є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 та п. 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

Розділ 34 Дорожня розмітка

34.1 Горизонтальна розмітка

1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

31.10.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю визнав.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:
-протоколом огляду місця події від 26.08.2018 року та схемою до нього,
-висновком судово-медичної експертизи № 1008-а від 25.09.2018;

-висновком судової автотехнічної експертизи № 448 від 26.09.2018.

Таким чином, у кримінальному провадженні зібрано докази, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до приписів ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на той же строк, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від слідчого, прокурора, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення,передбачене Розділом XI КК України «Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту», так як останній не позбавлений права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його проживання та навчання (підозрюваний не працює, не одружений, навчається в м. Київ на заочній формі навчання).

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177,181,186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного захлду у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Шишаки Полтавської області, громадянин України, українець, освіта повна середня, не одружений, непрацюючий, навч.: ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», 3-й курс, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Шишаки Полтавської області, громадянин України, українець, освіта повна середня, не одружений, непрацюючий, навч.: ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», 3-й курс, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду з 21.00 год. до 07.00 год.
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

3) прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та повідомити про це суд.Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1