overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3030/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 журналіста ІА «Журналісти проти корупції» на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали і потребу у обґрунтуванні, на що буде витрачений значний час, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно зі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 306, 307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 журналіста ІА «Журналісти проти корупції» на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001567 від 05.05.2018року розглянути клопотання ОСОБА_3 журналіста ІА «Журналісти проти корупції» від 14.05.2018р. про надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та за результатами розгляду повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Копію ухвали скерувати заступнику керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження №0001567 від 05.05.2018року.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 17 год. 45 хв. 29 травня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/289/18
Провадження №1-в/474/23/18
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16.04.18року

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Врадіївського районного сектору з питань пробації - ОСОБА_4
без участі:
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка подання інспектора Врадіївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ :
У задоволенні подання інспектора Врадіївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_5 - відмовити, як такому, що не підлягає розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2181/18
Провадження № 1-кп/487/464/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

24.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003594 від 12.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.05.2018 року судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003594 від 12.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено на 04 червня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали у тексті було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «08.05.2018 року» замість правильного «23.05.2018 року», що необхідно виправити.

При розгляді питання про виправлення описки повідомлено учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку, що допущена у тексті ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.05.2018 року по справі №1-кп/487/464/18 за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003594 від 12.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вказавши дату постановлення ухвали «23.05.2018 року» замість «08.05.2018 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/396/2018

У Х В А Л А
25 травня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000873, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пєтухово РФ, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 червня 2018 року о 11-30 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_7 до 18 червня 2018 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/662/17
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ з питань пробації

Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань

та пробації Міністерства юстиції України

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.05.2018 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11-ту годину 06.06.2018 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженої, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №522/8151/18
Провадження № 1-кс/522/8699/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаіт Республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 18.09.2015 Луцьким районним судом Волинської області за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, що не перевищує два місяці, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Скаргу адвоката ОСОБА_12 на незаконне затримання ОСОБА_11 - задовольнити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 25 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м. Одеси.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

23.05.2018
Ухвала

23 травня 2018 року
м. Київ
справа № 649/111/17
провадження № 51-2736 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2018 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня її отримання. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана особою за довіреністю прокуратури Херсонської області 09 лютого 2018 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 379.
Проте прокурор не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

24 травня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року відносно виправданого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року відносно виправданого ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/727/18
Номер справи місцевого суду: 509/1350/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні відмову ОСОБА_6 від його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.04.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №000059 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.04.2018 рокубуло задоволено клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна виявленого та тимчасово вилученого в ході проведених невідкладних обшуків від 06.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.04.2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту.

21.05.2018 року ОСОБА_6 звернувся з заявою про відмову від поданою ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву захисника, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

При таких обставинах, апеляційний суд Одеської області приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по апеляційній скарзі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 403 ч.ч. 1, 2 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.04.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №000059 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2993/18
Провадження № 1-кп/591/456/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001081 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001081 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001081 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 31 травня 2018 року о 16:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2929/18 Провадження № 1-кп/591/445/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 29 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1592/18
Провадження № 1-кп/591/377/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000566 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Прокурор та потерпіла підтримали заявлене клопотання, зазначивши, що потерпіла примирилась з обвинуваченим, збитки відшкодовані повністю (як за позовом прокурора, так і за позовом потерпілої), а обвинувачений надав згоду на закриття провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно наданих суду матеріалів, а саме квитанцій, вбачається, що цивільні позови прокурора та потерпілої обвинуваченим відшкодовано повністю, претензії до нього від потерпілої сторони та прокурора відсутні, прокурор та потерпіла просили заявлені цивільні позови, в зв`язку з цим, залишити без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається, провину визнав, завдані його діями збитки повністю добровільно відшкодував, примирився з потерпілою, також враховуючи те, що ОСОБА_5 не становить суспільної небезпеки, тому є всі підстави для його звільнення від відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 46, ч. 1 ст. 296 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000566 в зв`язку з цим.
Цивільні позови прокурора та потерпілої залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1