Кримінальне провадження 1-кп/760/338/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002419 від 01.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою,не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні дитину 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 03.03.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 09.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» №838-VIII від 26.11.2015 року. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.02.2016 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням відповідних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 26.12.2002 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 18.03.2005 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 02.06.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.03.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 09.02.2016 року на підставі ЗУ «Про внесення змін до ККУ» від 26.11.2015 року. Під час відбування покарання у Березанській виправній колонії Київської області, ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що він був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, за поданням адміністрації Березанської виправної колонії Київської області, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.02.2016 року, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням відповідних обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», а саме:

-зобов`язати проходити реєстрацію в територіальних органах Національної поліції кожного вівторка кожного місяця;

-заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту, в якому проживає піднаглядний, без дозволу органів Національної поліції;

-заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.

Будучи ознайомленим з відповідною ухвалою суду та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду, ОСОБА_6 , з метою ухилення від адміністративного нагляду та невиконання встановлених обмежень, у триденний термін з дня звільнення, а саме з 09.02.2016 року не прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не зареєструвався у Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві, тим самим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, щодо якого обрано адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 22 листопада 2016 р., укладена між прокурором місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_6 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні у присутності захисника ОСОБА_7 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 за ст. 395 КК України покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
ОСОБА_6 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі 395 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2016 р., укладену між прокурором місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_6 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні у присутності захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш судового покарання більш суворим на підставі призначених покарань за цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 р. визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк один рік, зарахувавши в даний строк покарання, відбуте частково за попереднім вироком. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку день за день починаючи з 14.05.2018 року..

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1