Справа № 309/2466/18
Провадження № 1-кп/309/452/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000873 від 17.07.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , обіймаючи посаду торгового агента у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , згідно трудового договору від 28.07.2017 року, будучи матеріально-відповідальною особою згідно договору про повну матеріальну індивідуальну відповідальність від 01.08.2017року, керуючись корисливим мотивом спрямованим на особисте збагачення, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи надані йому повноваження та зловживаючи довірою, заснованою на особистих дружніх відносинах з клієнтами ФОП « ОСОБА_6 » та працівниками вказаного суб`єкта господарювання, у період 08 травня 2018 по 14 червня 2018 року, отримав згідно видаткових накладних: № 1-26613 від 06.06.2018, № 1-28155 від 13.06.2018, № 1-28154 від 13.06.2018, № 1-24412 від 24.05.2018, №1-24410 від 4.05.2018, № 1-24411 від 24.05.2018, № 1-26607 від 06.06.2018, № 1-26608 від 06.06.2018, №1-26967 від 07.06.2018, № 1-26968 від 07.06.2018, №1-28150 від 13.06.2018, №1-28149 від13.06.2018, №1-2848 від 13.06.2018, №1-28494 від14.06.2018, №1-20793 від 08.05.2018, №1/1-20790 від 08.05.2018, № 2-18863 від 31.05.2018, №1-26980 від 07.06.2018, №1-26981 від 07.06.2018, грошові кошти від фізичних осіб підприємців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та КП «Янтарь», за поставлені ним алкогольні напої на загальну суму 25 313 (двадцять п`ять тисяч триста тринадцять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки, які до каси фізичної особи підприємця « ОСОБА_6 » не здав, привласнивши їх та в подальшому витратив на власні потреби, чим завдав ФОП « ОСОБА_6 », матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. На підставі ст.. 63 Конституції України обвинувачений ОСОБА_4 від дачі показів в судовому засіданні відмовився. Цивільний позов потерпілого визнає повністю.

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_5 цивільний позов потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишив на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Свою вину в скоєному злочині обвинувачений визнає, щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: привласнення чужого майна яка було ввірене особі.

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться; також суд враховує пом`якшуючі вину обставини, якими суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує пом`якшуючі покарання обставини: визнання обвинуваченим вини, щире каяття, позитивну характеристику по місцю проживання, раніше не судимий.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який скоїв злочин середньої тяжкості, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування реального покарання, а тому до нього при обранні міри покарання доцільно застосувати ст. 75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, п. 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов ФОП « ОСОБА_6 » задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25313 (двадцять п`ять тисяч триста тринадцять) гривень 52 копійки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1