У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, за №0001120 від «29» травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 260 КК України, про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов?яногорськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2014 року на території Донецької області України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законом збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку.

12.04.2014 р., в денний час доби, точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 приїхав до Слов?янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Слов?янськ, вул. Університетська (колишня Леніна) буд. 30, для вступу у ряди незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», адміністративна будівля якого вже була захоплена невстановленими озброєними особами. Коли ОСОБА_5 зайшов в середину адміністративної будівлі, він побачив у спеціально обладнаному приміщенні процес видачі вогнепальної зброї, боєприпасів. В цей час на цьому місці у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, та їх подальше зберігання без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, 12.04.2014 р. ОСОБА_5 , знаходячись у спеціально обладнаному приміщенні адміністративної будівлі Слов?янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Слов?янськ, вул. Університетська (колишня Леніна) буд. 30, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи передбаченого законом дозволу, з метою незаконного придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», отримав від невідомої особи, встановити яку під час досудового розслідування на даний момент не виявилось можливим, вогнепальну зброю, боєприпаси, тим самим незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу, вогнепальну зброю та боєприпаси.

Продовжуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_5 незаконно придбані ним пістолети, що є вогнепальною зброєю з магазинами, незаконно переніс з адміністративної будівлі Слов?янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, за адресою: АДРЕСА_2 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де сховав у спальній кімнаті у житловому будинку, тим самим почав незаконно зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси, без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_5 незаконно придбав під час участі у непередбаченому законом збройному формуванні незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» від невстановлених в ході досудового розслідування осіб вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: предмети ззовні схожі на патрони до ПМ 9 мм в кількості 57 штук; предмет ззовні схожий на АК 74 калібру 5,45 мм, номер НОМЕР_1 88 (рік випуску); предмет ззовні схожий на глушник до зброї; предмет ззовні схожий на під ствольний гранатомет, з маркуванням НОМЕР_2 ; предмети ззовні схожі на магазин до АК 74 у кількості чотири штуки з маркуваннями: 14, 8, 9, 11; предмети ззовні схожі на патрони до АК 74 калібру 5,45 мм в кількості 117 штук; предмети ззовні схожі на патрони до АК 74 калібру 7,62 мм в кількості 5 штук. Вказану вогнепальну зброю та боєприпаси незаконно переніс за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де сховав у спальній кімнаті у житловому будинку, тим самим почав незаконно зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси, без передбаченого законом дозволу.
29.05.2018 р. у період часу з 20:19 години до 22:28 години співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у присутності двох понятих за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук, під час якого у житловому будинку було виявлено та вилучено: сім предметів ззовні схожі на гранати типу ВОГ 25 з маркуванням ВМГ- К 3144 40-87, ВМГ- К 3144 29-89; предмет схожий на 9 мм пістолет «Макарова», номер НОМЕР_3 ; предмет ззовні схожий на ПМ 9 мм, номер НОМЕР_4 , 1971 рік; магазини до пістолету ПМ 9 мм у кількості 6 штук з номерами 1292, 6337, 2344, 3310, 2326, 1785; предмети ззовні схожі на патрони до ПМ 9 мм в кількості 57 штук; предмет ззовні схожий на АК 74 калібру 5,45 мм, номер НОМЕР_1 88 (рік випуску); предмет ззовні схожий на глушник до зброї; предмет ззовні схожий на під ствольний гранатомет, з маркуванням НОМЕР_2 ; предмети ззовні схожі на магазин до АК 74 у кількості чотири штуки з маркуваннями: 14, 8, 9, 11; предмети ззовні схожі на патрони до АК 74 калібру 5,45 мм в кількості 117 штук; предмети ззовні схожі на патрони до АК 74 калібру 7,62 мм в кількості 5 штук, яке ОСОБА_5 незаконно придбав, носив, зберігав, без передбаченого законом дозволу.
Крім того, досудовим розслідуванням за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що на початку квітня 2014 року на території Донецької області України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законом збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

12 квітня 2014 року, точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом вступив до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

При цьому, ОСОБА_5 , вступаючи до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», був достовірно обізнаним, що останнє не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу Безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.

Діючи далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законом збройного формування, ОСОБА_5 , увійшов до незаконного збройного формування, під командуванням невстановленої в ході досудового розслідування особи. Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою добровільну згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанню його цілей і завдань.

Так, в період з кінця квітня 2014 по липень 2014 року, точні дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 здійснював свої умисні противоправні дії у складі непередбаченого законом збройного формування, виконував накази свого керівництва, здійснюючи дії, спрямовані на здійснення перепускного режиму та перевірку документів у осіб, які перетинали блокпост, який розташовувався на проїжджій частині, на перехресті доріг, в 50 м від комбікормового заводу розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Діючи у складі незаконного збройного формування ОСОБА_5 здійснював організацію та ведення контрольно-пропускного режиму на блокпості, підконтрольного НЗФ «ДНР», який розташовувався на проїжджій частині, на перехресті доріг, в 50 м від комбікормового заводу розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, дії ОСОБА_5 виразились в активній участі в діяльності непередбаченого законом збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади.

Посилаючись на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, можливість у ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, існування ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінальне правопорушення, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, зазначив, що такий запобіжний захід може запобігти ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, адже він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень...

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, обґрунтовуючи свою позицію недоведенням наявності ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, адже підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Окрім того, зазначили, що на даний час відсутні об`єктивні дані, які свідчать про обгрунтованість підозри за ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 добровільно повідомив про бажання видати зброю та повідомив про свою участь у незаконних збройних формуванням, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Фактично ОСОБА_5 був затриманий після закінчення проведення обшуку 29.05.2018 о 22:28, перебував у поліції до 30.05.2018 до 20:50, коли був офіційно затриманий в порядку ст.. 208 КПК України. Наміру переховуватись не має, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

30 травня 2018 року о 20 год. 50 хв. підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов?язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов?язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.
Як вбачається зі змісту ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов?язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.260 КК України.
Згідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до пунктів 61 та 62 Рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

01 червня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами проведення слідчого експерименту, протоколами допиту свідків, протоколом обшуку від 29.05.2018 р.

В той же час, слідчому судді стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, будь-яких даних про те, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 предмети є вогнепальною зброєю, боєприпасами та придатні для пострілів чи вибуху суду не надано.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років. Невідворотність покарання у сукупністю з відсутністю у підозрюваного стійких соціальних зв?язків може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, враховуючи відсутність у підозрюваного місця роботи, суд зазначає, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення наявність ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, адже як вбачається із заяви підозрюваного він добровільно повідомив Слов?янський ВП ГУНП в Донецькій області про перебування у складі незаконного збройного формування та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.6 ст.260 КК України. Проте, під час досудового розслідування слідчий має встановити усі фактичні дані та обставини вчиненого кримінального правопорушення, за наслідками якого може бути вирішено питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 6 ст. 260 КК України. Саме під час досудового розслідування підлягають перевірці наявність підстав для такого звільнення та перевірка показань свідків про наявність чи застосування ОСОБА_5 під час участі у НЗФ вогнепальної зброї, на що посилається у своїх свідченням свідок ОСОБА_8 .

В той же час слідчим суддею враховується відсутність інших ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, особа підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, однак з огляду на законодавчу неможливість застосування інших більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.260 ч.2 КК України, суд вважає клопотання належним до задоволення. Розмір застави слідчим суддею не визначається у відповідності до ч.5 ст.176 КПК України.

Відповідно до протоколу затримання від 30.05.2018 року, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.. 208 КПК України 30.05.2018 року о 20 год. 50 хв.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був присутнім під час проведення обшуку 29.05.2018 р. з 20 год. 19 хв. до 22 год. 28 хв. Після цього наступного дня 30.05.2018 року з ним проводилися слідчі дії. Стороною обвинувачення не спростовано та не надано належних та допустимих доказів того, що після завершення обшуку 29.05.2018 р. о 22:28 ОСОБА_5 перебував на волі, міг вільно пересуватися та обирати місце знаходження. Доводи ОСОБА_5 , що він до 20 год. 50 хв. 30.05.2018 року перебував у приміщенні поліції в м. Краматорськ, потім в м. Слов`янськ не спростовані.

Відповідно до ст.. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою особою.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним час затримання ОСОБА_5 обчислювати з 29.05.2018 року з 22 год. 28 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за №0001120 від 29 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів, тобто до 22 год. 28 хв. 27 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Бахмутської УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1