Справа № 175/2563/18
Провадження №1-кс/175/745/18
Ухвала

Іменем України

30 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, в рамках кримінального провадження №0002404 від 26.09.2016 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого відділу Дніпровського районного відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, зобов`язавши слідчого Дніпровського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області до 20 липня 2018 року виконати усі необхідні слідчі дії направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002404 у відповідності з його повноваженнями, визначеними п.п. 7,8 ч.2 статті 40 КПК України.
В обґрунтування скарги посилається на невиконання слідчим слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали скаргу у повному обсязі та просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні при вирішення питання про розгляд скарги покладався на розсуд суду.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що 26.09.2016 року до ЄДРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України та відкрито кримінальне провадження №0002404. Потерпілою у вказаному провадженню є ОСОБА_5 .
Як пояснила заявник в судовому засіданні, слідчим у вказаному провадженні був ОСОБА_6 , який виніс постанову про закриття кримінального провадження. Пізніше постанова скасована прокурором. Таким чином, слідчим не вжито жодних заходів для завершення досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи, працівниками районного відділу поліції не було виконані у повному обсязі вимоги КПК України у визначені законом строки.
Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено діяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його вчинити виконати необхідні слідчі дії направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002404 у встановлений процесуальним законом строк.

Що стосується вимог скаржника в прийняття процесуального рішення щодо закінчення досудового розслідування до 20 липня 2018 року, суд вважає дані вимоги необґрунтованим та безпідставними з наступних підстав.
Так, гідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Проведення досудового розслідування здійснюється слідчим відділом Дніпровського РВП.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п.4 ч.2 ст.36 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За вказаних обставин, підстави для надання слідчому чи прокурору обов`язкових до виконання вказівок, про що просить у своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 в частині прийняття рішення щодо закінчення досудового розслідування, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002404, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у розумні строки задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області виконати необхідні слідчі дії направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002404 у встановлений процесуальним законом строк.

Відповідно 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1