Справа № 493/336/18
Провадження № 1-кп/493/66/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000025 від 14.01.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасицели Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, безпартійного, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.01.2018 року близько 20 години 40 хвилин, в районі продовольчого магазину «Людмила», розташованого по вул. Привокзальна, 75/3 в с. Білине Балтьского району Одеської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників Балтського ВП ГУНП в Одеській області під час виконання ними своїх службових обов`язків, в ході якої умисно наніс старшому оперуповноваженому СКП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки по обличчю, в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді рани на верхній губі, від яких вказаний працівник поліції впав на землю, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців на лівому плечовому суглобі, два синці на грудях та синець на правому передпліччі.

Продовжуючи вчиняти злісну непокору законним вимогам працівників поліції ОСОБА_4 умисно наніс водію сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область голови ззаду, спричинивши тим самим ОСОБА_7 фізичний біль.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 13.01.2018 року, в вечірній час приїхав до магазину «Людмила», що розташований в с. Білине Балтського району, з`ясувати відносини, оскільки власниця магазину звинувачує його в крадіжці магазину. Розмова переросла в бійку з її сином ОСОБА_8 .

Покинувши приміщення магазину, згодом він знову приїхав, і побачив працівників поліції. Чинив опір працівникам поліції по причині того, що йому зламали руку, при цьому пояснив, що дійсно ударив два рази кулаком правої руки ОСОБА_6 в обличчя, а ОСОБА_7 кулаком правої руки ззаду в область голови.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушеня повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що працює водієм сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Балтського ВП ГУНП в Одеській області, 13.01.2018 року за вказівкою чергового Балтського ВП ГУН П Одеської області, він у складі оперативно-слідчої групи, разом з оперуповноваженим ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_9 виїхали до с. Білине Балтського району Одеської області та зупинив службовий автомобіль біля магазину «Людмила». Оперуповноважений ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_9 зайшли в будівлю магазину, а він залишився на вулиці біля вхідних дверей магазину. Тут же під`їхав автомобіль БМВ чорного кольору під керуванням ОСОБА_4 і став сигналити. З магазину вийшов оперуповноважений ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, був в нетверезому стані, став голосно кричати, оперуповноважений ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_9 підійшли до нього, пред`явили посвідчення і попросили заспокоїтися. Крики і нецензурна лайна з боку ОСОБА_4 не припинялася, вони попросили його підійти до автомобіля для того щоб відібрати пояснення з приводу інциденту, що стався в магазині «Людмила», однак ОСОБА_4 відмовився, тому вони разом з оперуповноваженим ОСОБА_6 примусово посадили його в службовий автомобіль на заднє сидіння і викликали підкріплення.

Через деякий час до них підійшов ОСОБА_10 на його появу зреагував ОСОБА_4 і став вириватися із службового автомобіля. В цей час ОСОБА_10 , сів за кермо автомобіля БМВ чорного кольору на якому приїхав ОСОБА_4 , і покинув місце пригоди. Він разом з оперуповноваженим ОСОБА_6 , заломивши руки ОСОБА_4 , посадили останнього до службового автомобіля. В цей час до них під`їхав батько ОСОБА_4 ОСОБА_11 . ОСОБА_4 знову покинув службового автомобіля і в спокійних обставинах стали розмовляти. ОСОБА_4 , стоячи біля автомобіля і розмовляючи з оперуповноваженим ОСОБА_6 , ударив останнього кулаком в обличчя, від чого оперуповноважений ОСОБА_6 відійшов і присів. Він жа став ОСОБА_4 заспокоювати, обхватив його руками і в такому положенні він і ОСОБА_4 упали на землю і в такому положенні він його утримував. Після того до них підійшов батько ОСОБА_4 - ОСОБА_11 і вивільнив сина, а ОСОБА_4 кулаком ударив його в затилок.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що працює старшим оперуповноваженим СКП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, 13.01.2018 року за вказівкою чергового Балтського ВП ГУНП Одеської області, він у складі оперативно-слідчої групи, разом з водієм ОСОБА_7 , який був одягнений в формений одяг та слідчим ОСОБА_9 на службовому автомобілі виїхали до с. Білине Балтського району Одеської області та зупинив службовий автомобіль біля магазину «Людмила», де він та слідчий ОСОБА_9 зайшли в будівлю магазину та стали опитувати власницю магазину ОСОБА_12 та її сина ОСОБА_8 , які вказували на ОСОБА_4 як на особу яка вчинила сварку в магазині та нанесла тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

В цей час до магазину на автомобіль БМВ чорного кольору під`їхав ОСОБА_4 і став сигналити, він вийшов до нього і пред`явивши посвідчення запросив до службового автомобіля для дачі пояснення, однак ОСОБА_4 не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, у зв`язку з чим він та водій ОСОБА_7 посадили ОСОБА_4 до службового автомобіля. ОСОБА_4 був в нетверезому стані. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_10 став визволяти ОСОБА_4 , а потім сів за кермо автомобіля БМВ і покинув місце пригоди. Тут же до них під`їхав батько ОСОБА_4 ОСОБА_11 , став також допомагати сину і взявши його з заду за дві руки, скував йому рух, створив такі обставини, при яких ОСОБА_4 зміг нанести йому два удари кулаком правої руки в область обличчя від чого він відійшовши упав. Прийшовши до тями він побачив, що ОСОБА_7 лежить з ОСОБА_4 на землі невідомі люди відтягують ОСОБА_7 від ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_11 сіли в автомобіль та покинули місце пригоди.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює слідчим СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, 13.01.2018 року за вказівкою чергового Балтського ВП ГУНП в Одеській області, вона у складі оперативно-слідчої групи, разом з водієм ОСОБА_7 , який був одягнений в формений одяг та оперуповноваженим ОСОБА_6 на службовому автомобілі виїхали до с. Білине Балтського району Одеської області та зупинилися біля магазину «Людмила», де вона та оперуповноважений ОСОБА_6 зайшли в будівлю магазину та стали опитувати власницю магазину ОСОБА_12 , її сестрою та її сина ОСОБА_8 , які вказували на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила сварку в магазині та нанесла тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

В цей час до магазину на автомобіль БМВ чорного кольору під`їхав ОСОБА_4 і став сигналити, до нього вийшов оперуповноважений ОСОБА_6 і підійшов водій ОСОБА_7 . Оперуповноважений ОСОБА_6 пред`явив посвідчення. ОСОБА_4 був в нетверезому стані, агресивно реагував на прохання сісти в службовий автомобіль, тому оперуповноважений ОСОБА_6 і водій ОСОБА_7 застосували примус і всадили ОСОБА_4 в автомобіль, однак тут же приїхав ОСОБА_10 , в грубій формі став допитуватися з якого приводу затримали ОСОБА_4 , а останній почувши підтримку вийшов з автомобіля.

Згодом до них приїхав батько ОСОБА_4 ОСОБА_11 , який попросив ОСОБА_13 допомогти забрати сина, тому ОСОБА_11 став держати за руки ззаду оперуповноваженого ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 в цей час став наносити кулаками удари в обличчя оперуповноваженому ОСОБА_6 . Побачивши це водій ОСОБА_7 , щоб нейтралізувати ОСОБА_4 , обхопив останнього і вони разом упали на землю, а ОСОБА_13 на прохання батька став відтягувати ОСОБА_7 від ОСОБА_4 , які обоє лежали на землі.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 13.01.2018 року до магазину «Людмила», що розташований в с. Білине Балтьского району прийшов ОСОБА_4 і влаштував сварку, зважаючи на те, що цей випадок був не першим, він та його мати ОСОБА_12 , яка є власницею магазину, викликали працівників поліції. Коли працівники поліції приїхали і стали відбирати пояснення, усі почули, що до магазину знову приїхав ОСОБА_4 , працівники поліції вийшли до нього. Між ними виникла суперечка, при якій поліцейський, який стояв біля ОСОБА_4 упав на землю, а інший вхопився за ОСОБА_4 і вони разом упали на землю.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що приїхав до магазину «Людмила», що розташований в с. Білине Балтського району, побачив, що на задньому сидінні службового автомобіля сидить ОСОБА_4 , працівники поліції повідомили, що останній їхав на автомобілі в стані алкогольного сп`яніння, тому підлягає адміністративній відповідальності. Він забрав автомобіль БМВ і покинув місце пригоди, а коли оглянувся, то бачив, як ОСОБА_4 і працівник поліції упали на землю.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, 13.01.2018 року в вечірній час йому зателефонувала невістка і повідомила про те, що його сина затримали працівники поліції, приїхавши на місце біля магазину «Людмила», що розташований в с. Білине Балтського району, він став утримувати ОСОБА_6 за руки, а ОСОБА_13 попросив відтягнути ОСОБА_7 від сина.

Витягом з кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.01.2018.
Протоколом огляду місця події від 13.01.2018 року, в ході якого оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 та прилеглої до приміщення магазину території, в ході якого виявлено та вилучено металевий предмет Г-образної форми та чоловічу куртку.
Висновком судово-медичної експертизи № 18 від 07.02.2018 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: рана на верхній губі, чотири синці на лівому плечовому суглобі, два синці на грудях та синець на правому передпліччі. Синці та рана утворилися від дій тупих предметів, можливо при ударах кулаками та іншими предметами. Синьо-багряний колір, чіткі границі синців, підсохлі краї рани свідчать про те, що вони могли бути скоєні в термін вказаний потерпілим, тобто 13.01.2018 року. Синці мають скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Висновком судово-медичної експертизи № 17 від 08.02.2018 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_14 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці на лівому лікті та лівому коліні, які утворилися від дій тупих предметів. Синьо-багряний колір, чіткі границі синців, підсохлі краї рани свідчать про те, що вони могли бути скоєні в термін вказаний потерпілим, тобто 13.01.2018 року. Синці мають скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Висновком судово-медичної експертизи № 24 від 15.02.2018 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені синці в області лиця та спини. Також при проведенні експертизи було виявлено садно з відпалою скоринкою у вигляді плями на передній поверхні лівого коліна, яке виникло від дотикової дії тупого предмета, можливо від падіння. Перелом вінцевого та ліктьового відростків лівої ліктьової кістки, який міг виникнути при надмірному скручуванні та загинанні руки в лівому ліктьовому суглобі з заведенням передпліччя за спину. Синці та садно скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Перелом вінцевого та ліктьового відростків лівої ліктьової кістки потребує для свого загоєння (зрощення) понад 3 тижні, тому відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає повністю доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Балтським районним відділом з питань пробації, ризики вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства мають високий рівень. Враховуючи особистість та спосіб життя обвинуваченого, його характеристику, історію правопорушень, а також враховуючи ті факти, що обвинувачений не має постійної роботи та стабільного доходу, уповноважений орган з питань пробації вважає, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення волі або обмеження волі створює критично потенційну небезпеку для суспільства та окремих її осіб та дуже високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд відносить: визнання своєї вини, щире каяття, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, позитивну характеристику.
В силу ст. 67 КК України, до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, думку прокурора і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.. 345 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, беручи до уваги думку прокурора, який просить застосувати стосовно обвинуваченого умовний термін покарання, обвинуваченого, який просить не ізольовувати його від суспільства та дати можливість змінити йому життя, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, в силу ст. 76 КК України, обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільні позови потерпілими не заявлені.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки і шість місяців.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженного органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштування, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 16.01.2018 року про накладення арешту на майно скасувати.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Балтському ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000265, в саме: металевий предмет «Г» - образної форми знищити, чоловічу куртку темно-зеленого (хакі) кольору з капюшоном фірми «Ostin», розмір XXL повернути за належністю
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілим.

СУДДЯ