Справа № 710/646/18
Провадження № 1-кс/710/121/18
УХВАЛА

25.05.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Шполянського відділення Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21015 номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 17.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2017 до Шполянського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно, а саме: ВАЗ 21015 номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску.
Дане клопотання мотивоване тим, що 17.05.2018 року, близько 19:37 год. до Шполянського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про, те, що ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_1 попросив побачення із своїм біологічним сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забравши останнього на автомобілі зник у невідомому напрямку.
За даним фактом 17.05.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено оперативно-розшукові пошуки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 .
20.05.2018 року автомобіль ВАЗ 21015, темно-зеленого кольору, в якому знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску було виявлено та вилучено на 206 кілометрі траси Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, даний автомобіль було доставлено до майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21015 номерний знак НОМЕР_1 2008 року випуску, що належить ОСОБА_8 , та знаходиться в користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , до встановлення причетності особи яка керувала даним автомобілем під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Тому слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21015 номерний знак НОМЕР_1 2008 року випуску, що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, залишивши вказаний автомобіль на майданчику тимчасового тримання до встановлення технічного стану автомобіля.
У судове засідання слідчий з`явився, вказав що підтримує дане клопотання.
Суд, заслухавши доводи учасників, вивчивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Постановою слідчого від 20.05.2018 автомобіль ВАЗ 21015 номерний знак НОМЕР_1 2008 року випуску на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, таким чином, зазначений автомобіль має статус тимчасово вилученого майна.
Власником автомобіль ВАЗ 21015 номерний знак НОМЕР_1 2008 року випуску є ОСОБА_8 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.12).
Статтею 170 КПК Українивизначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, щовстановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не містить підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, в якості мети зазначено, що накладення арешту необхідне до встановлення технічного стану автомобіля.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, зокрема можливість приховування майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Також при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч.2 ст.173 КПК України):
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, оскільки слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків можливості приховування майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.
Повернути автомобіль ВАЗ 21015 номерний знак НОМЕР_1 2008 року випуску, власнику ОСОБА_8
Ухвала підлягає негайному виконанню
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1