КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
-----------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ТОВ "ЮАлекс Дизайн ЛТД", подану представником - директором ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Вищезазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, та надано дозвіл на проведення позапланової перевірки додержання ТОВ "НВФ ЮАлекс Дизайн ЛТД" вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності у м. Миколаєві по вул. Погранична 22/1 та вул. Уральська, 34а, та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації"№669 від 22 вересня 2016 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "ЮАлекс Дизайн ЛТД" подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про проведення позапланової перевірки ТОВ "ЮАлекс Дизайн ЛТД".
Порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт зазначав, що ухвала слідчого судді постановлена без виклику представників ТОВ "ЮАлекс Дизайн ЛТД", копія вказаної ухвали на адресу підприємства не направлялась, а про її існування посадовим особам ТОВ "ЮАлекс Дизайн ЛТД" стало відомо під час проведення позапланової перевірки з 22 листопада 2017 року по 23 листопада 2017 року.

Апелянт зазначав, що у нього виникла процесуальна можливість оскарження вказаної ухвали слідчого судді лише після оприлюднення 06 червня 2018 року постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року, в якій наведено висновок щодо обов`язку судів апеляційної інстанції відкривати апеляційне провадження за апеляційними скаргами на ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення позапланових перевірок.

13 червня 2018 року він звернувся до Апеляційного суду міста Києва із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, яку ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 серпня 2018 року повернуто через відсутність документів на підтвердження повноважень як ОСОБА_6 директора товариства. У зв`язку з цим, апелянт просив визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та поновити цей строк.

В судове засідання прокурора не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги суду не надав.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "ЮАлекс Дизайн ЛТД", який просив поновити строк апеляційного оскарження та задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2, абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як зазначено у апеляційній скарзі, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді вручено ТОВ "ЮАлекс Дизайн ЛТД" під час проведення позапланової перевірки з 22 листопада 2017 року по 23 листопада 2017 року.
Останнім днем строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є 27 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді представник ТОВ "ЮАлекс Дизайн ЛТД" ОСОБА_6 подав до поштового відділення 27 червня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Посилання апелянта на те, що процесуальна можливість оскарження вказаної ухвали слідчого судді виникла лише після оприлюднення 06 червня 2018 року постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року, в якій наведено висновок щодо обов`язку судів апеляційної інстанції відкривати апеляційне провадження за апеляційними скаргами на ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення позапланових перевірок, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства та є невиправданими з огляду на конкретні норм КПК України.
Питання стосовно початку відрахунку строку оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані вищезазначеними нормами чинного кримінального процесуального закону, а тому вказана апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не може бути визнана поважною.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, а тому апеляційна скарга ТОВ "ЮАлекс Дизайн ЛТД", подана представником - директором ОСОБА_6 , підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання ТОВ "ЮАлекс Дизайн ЛТД", поданого представником - директором ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року відмовити.
Апеляційну скаргу ТОВ "ЮАлекс Дизайн ЛТД", подану представником - директором ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

___________ ________________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3