У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1559/18

провадження № 1-кс/0285/375/18

07 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про доручення проведення додаткової експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
02.05.2018 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просила постановити ухвалу про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, що в м. Новоград-Волинський по вул. Лянгуса, 2, на вирішення якого поставити наступні питання :
- Чи могли утворитися тілесні ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_4 , як на це вказує потерпіла під час проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.04.2018 року близько 21 години чоловік ОСОБА_5 , перебуваючи за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин спричинив дружині ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
За даним фактом 04.04.2018 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000428, за ознаками кримiнальноrо провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

В зв`язку iз викладеним виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, оскільки для цього необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання повідомлялася. У письмовій заяві до суду слідча просила клопотання розглянути без її участі. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали досудового провадження приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0000428 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих потерпілій.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
З огляду на наведене, клопотання в цій частині є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, -
постановив :
Клопотання задовольнити частково.
Доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (Житомирська область, м. Новоград-Волинський вул. Лянгуса, 2) провести додаткову судово-медичну експертизу .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи могли утворитися тілесні ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_4 , як на це вказує потерпіла під час проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Слідчому слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 надати в розпорядження експерта, за необхідності, матеріали кримінального провадження №0000428 від 04.04.2018 року.
Після проведення експертизи, висновок експерта надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
В решті - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1