Справа № 296/3312/18
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання спеціально уповноваженого слідчого на розслідування злочинів, вчинених неповнолітніми та за їх участі СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.03.2018 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на пішохідному переході на перетині вулиць Перемоги та Ольжича, переходячи вказаний пішохідний перехід на зелений колір світлофору та рухаючись в напрямку АТБ, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , що їхав в цей час по проїзній частині на своєму автомобілі чорного кольору «OpelVivaro» д.н.з. НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_5 викинув недопалок у скло вказаного автомобіля, чим почав конфлікт з ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 повернув в напрямку нічного клубу «Каньон», де зупинився на стоянці, та вийшов з автомобіля і побіг за ОСОБА_5 по

вул. Перемоги в напрямку Соборної площі з метою вияснення особистих стосунків через конфлікт, що виник у зв`язку з викинутим у лобове скло недопалком. ОСОБА_5 в цей час повернувся на крик ОСОБА_6 , що біг до нього, та вони почали битися. Під час бійки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 їх розборонили сторонні люди. Після чого, ОСОБА_5 підбіг до знайомих дівчат та взяв у них предмет схожий на складний ніж з чорною рукояткою і пішов в напрямку ОСОБА_6 . Останній, побачивши в руках у ОСОБА_5 ніж спробував залишити місце події, йдучи до припаркованого на стоянці автомобіля. Однак, коли між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була відстань близько двох метрів, ОСОБА_6 раптово послизнувся та впав на коліно.

В цей час ОСОБА_5 підбіг до потерпілого, тримаючи в правій руці предмет сходити на ніж, та наніс один удар в праве плече в район лопатки потерпілого, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодженняу вигляді проникаючої колото-різаної рани правої лопаткової ділянки правобічного пневмотораксу, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

23.03.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Водночас, 23.03.2018 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю за адресою місця проживання вказаного підозрюваним у власних показаннях та у суді, а саме: АДРЕСА_1 із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

1. Цілодобово не залишати своє фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

2. Прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування по даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

3. Здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для в`їзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4. Носити електронний засіб контролю.

Водночас, 05.04.2018 на ім`я слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов лист про те, що підозрюваний ОСОБА_5 04.03.2018 року порушив виконання покладених на нього обов`язків визначених умовами запобіжного заходу, при перевірці о/у працівником ОСОБА_7 , оскільки о 14 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання. Як пояснив гр. ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_1 , який являється вітчимом, що гр. ОСОБА_5 03.04.2018 року близько 13 годин 00 хвилин направився до Житомирського ВП після чого додому не повернувся і більше його не бачив. Про місце знаходження останнього йому ні чого не відомо.

Також 06.04.2018 на ім`я слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов лист про те, що підозрюваний ОСОБА_5 05.04.2018 року порушив виконання покладених на нього обов`язків визначених умовами запобіжного заходу, при перевірці о/у працівником ОСОБА_7 , оскільки о 17 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання. Як пояснила громадянка ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_1 , яка являється матір`ю, що гр. ОСОБА_5 не бачила з 04.04.2018 року та де він знаходиться не знає.

10.04.2018 на ім`я слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов лист про те, що підозрюваний ОСОБА_5 06.04.2018 року порушив виконання покладених на нього обов`язків визначених умовами запобіжного заходу, при перевірці о/у працівником ОСОБА_7 , оскільки о 17 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання. Як пояснила громадянка ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_1 , яка являється матір`ю, що гр. ОСОБА_5 пояснила, що її син поїхав в м. Київ.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , яке йому заборонено залишати цілодобово згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, встановити його місце перебування не представилося можливим, місце перебування останнього наразі не встановлено

Тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

Перевіривши надані до суду матеріали слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч.4 ст. 189 КПК України підставою для задоволення даного клопотання є доведення слідчим, прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні дані вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і останній переховується від органів слідства, у зв`язку з чим оголошений в розшук.

У доданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_5 зник з місця проживання, переховується від органів досудового слідства з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне та станом на 11.04.2018 року місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Відповідно доп.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні і той факт, що він переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188, 189, 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання спеціально уповноваженого слідчого на розслідування злочинів, вчинених неповнолітніми та за їх участі СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим особам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

Після затримання, підозрюваного ОСОБА_5 доставити його до Корольовського районного суду м.Житомира не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1