1Справа № 335/7408/18 1-кс/335/6637/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000236 від 25.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000236 від 25.06.2018 року.

Заявник адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Представник прокуратури Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді письмові пояснення, де зазначив, що прокуратурою Запорізької області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000236 від 25.06.2018 року, однак відповідно до постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 04.07.2018 року здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України. Крім того, винесена постанова про заміну групи прокурорів, в якому працівники прокуратури Запорізької області включені не були.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що КПК України у більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, заяв та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Як встановлено під час розгляду скарги постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 04.07.2018 року здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Враховуючи викладене та факт того, що слідчі судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не уповноважені здійснювати контроль за досудовим розслідуванням Головного слідчого управління Національної поліції України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для подання її до суду за місцем розташування органу досудового розслідування - Головного слідчого управління Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000236 від 25.06.2018 року - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1