overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1279/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/207/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 17 березня 2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, за змістом яких просять пом`якшити призначене судом першої інстанції покарання.

Проте, до початку слухання справи в апеляційній інстанції, апелянти від поданих ними апеляційних скарг відмовилися, про що повідомили письмово.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , а також потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які зазначили про необхідність закриття провадження по справі; враховуючи те, що апеляції інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1565/18
УХВАЛА
"20" вересня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та клопотання про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/1565/18 за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 27 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника державної установи «Копичинська ВК-112».
Витребувати у державній установі «Копичинській виправній колонії (№112)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 Справа №607/14558/18

Номер провадження 1-кс/607/7076/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001636 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Також, пп.8 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

Проте, у наданому слідчим витягу ЄРДР з кримінального провадження №0001636, слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 . Враховуючи, що до матеріалів клопотання не додано постанови про призначення групи слідчих, а тому слідчий суддя вважає що старший слідчий ОСОБА_3 не вправі звертатися із клопотаннями у кримінальному провадженні №0001636.
Крім цього, дане клопотання підписане слідчим Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002975 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002975 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Вивчивши клопотання та додану до нього заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів клопотання у зв`язку із втратою актуальності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002975 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про проведення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 677/1105/18

УХВАЛА
20 вересня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були у встановленому порядку повідомлені про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 20 вересня 2018 року без поважних причин не з`явилися в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Також, відповідно до вимог ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Оскільки потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття, тому на них слід накласти грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 762 грн. кожному.
Керуючись ст.ст. 139, 146, 147, 325 КПК України, суд
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 762 грн.
Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 762 грн.
Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_3 , грошове стягнення у розмірі 1 762 грн.
Копію хвали про накладення грошового стягнення направити для відома потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя
Справа № 750/9687/18
Провадження № 1-кс/750/4064/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007149 від 11.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , після усунення недоліків, в якому просить накласти арешт на довіреність серії НАВ №501099, із забороною права розпоряджатись, користуватись вказаним документом.

Як слідує з клопотання слідчого 11.09.2018 року у ОСОБА_5 вилучено довіреність на право керування автомобілем, яка має ознаки підробки.

Відповідно до постанови слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2018, дане клопотання було повернуте прокурору для усунення недоліків, а саме зазначення у клопотанні власника майна та його адресу, з метою можливості викликати таку особу в судове засідання, проте дане клопотання було повторно направлене до суду, як зазначено у самому клопотанні, після усунення недоліків, однак в дійсності таких недоліків усунуто не було, оскільки клопотання знову не містило жодних відомостей про особу на майно якої необхідно накласти арешт.

Враховуючи викладене вище, клопотання слідчого підлягає повторному поверненню прокурору для усунення недоліків.

Суд при цьому наголошує на тому, що протягом останнього часу різко збільшилась кількість направлених до суду клопотань слідчих міськполіції, узгоджених з прокурорами місцевої прокуратури, де обидва суб`єкта таких звернень грубо ігнорують вимоги закону, крім того завантажують суд зайвою роботою, оскільки такі порушення у всіх випадках призводять до відмов у задоволенні клопотань та, відповідно, повторних звернень до суду з виправленими клопотаннями, а це призводить до нераціональних витрат робочого часу, як працівників суду, так і слідчих та прокурорів.

Суд звертає увагу керівництва досудового слідства та прокуратури на грубе ігнорування приписів кримінального процесуального закону щодо завдань кримінального провадження. В разі продовження порушень закону це питання буде поставлено перед керівниками органів слідства та прокуратури вищого рівня.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та керівнику Чернігівської місцевої прокуратури, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/764/18
Провадження № 11-п/779/284/2018
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про вирішення питання визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадження № 0000070 від 29.05.2018 року щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в Яремчанському міському суді неможливо здійснити автоматизований розподіл вищевказаного обвинувального акта у зв`язку із відсутністю суддів Яремчанського міського суду.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000070 від 29.05.2018 року щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, направити до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 215/3401/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 р. об 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, на час та місце розгляду викликався судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.00 год. 26.10.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №0908/1857/2012
Провадження № 1-в/345/95/2018
У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду
20.09.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого інспектора Калуського міськрайонного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.09.2012 року, -
в с т а н о в и в :
19.09.2018 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання старшого інспектора Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати безпосередньої передбачені цією нормою питання а також інші питання про всякого роду сумніви, що виникають під час виконання вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи вище наведене, необхідно призначити судове засідання для розгляду клопотання із викликом засудженого і прокурора та повідомленням органу пробації.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого інспектора Калуського міськрайонного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.09.2012 року, прийняти до провадження Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та призначити до судового розгляду на 27.09.2018 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора та Калуський МРС з питань пробації.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 405/3613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявами про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2018 року було задоволено спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання умовно достроково на 10 місяців 18 днів.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4