Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 704/674/18

Номер провадження № 1-кс/704/202/18

13.06.2018 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової судово-товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні № 0000230, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 06 червня 2018 року близько 18:00 години невстановлена особа (за попередніми даними ОСОБА_4 ) знаходячись в будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Fly FF244 в якому знаходилась флеш-карта пам`яті MicroSD SanDisk об`ємом 4 Гб та сім-картка мобільного оператора «Київстар», після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
07 червня 2018 року мобільний телефон марки Fly FF244 був добровільно виданий працівникам Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07 червня 2018 року слідчим Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в якості речових доказів було оглянуто мобільний телефон марки Fly FF244, флеш-карту пам`яті MicroSD SanDisk об`ємом 4 Гб та сім-картка мобільного оператора «Київстар» при цьому встановлено, що дані речі знаходяться в справному стані.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000230 судово-товарознавчу експертизу.
Виконання даної експертизи доручити експерту товарознавчої експертизи ФОП ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .
На вирішення експертизи поставити запитання:
- яка залишкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки Fly FF244 станом на 06 червня 2018 року?
- яка залишкова вартість наданої на експертизу флеш-карти пам`яті MicroSD SanDisk об`ємом 4 Гб станом на 06 червня 2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1