Справа № 492/99/18
Провадження №1-кс/492/694/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчий просить надати доступ до оригіналів матеріалів адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.11.2017 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення (злочину).

Слідчий та Прокурор до суду не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи.
З клопотання вбачається, що слідчий просить надати доступ до оригіналів матеріалів адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте як вбачається з висновку від 19.09.2017 року (а.с.) ОСОБА_5 було притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП а матеріали перевірки були направленні до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 221 КУпАП розгляд справ за адміністративні правопорушення передбачене ст. 124 цього кодексу проводиться судом.

Слідчим у клопотанні взагалі не зазначено на підставі чого він вважає, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не знаходяться у архіві суду який мав розглядати зазначений протокол, або у ІНФОРМАЦІЯ_2 куди матеріали були направлені.

Також слідчим у порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а зазначена ч. 1 ст. 185 КК України, що не відповідає відомостям зазначеним у витягу з ЄРДР.
З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя, приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність підстав вважати, що інформація до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ можуть знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому у слідчого судді відсутні передбачені КПК України підстави у наданні слідчому тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1