У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5619/18

№ 1-кс/183/1387/18

04 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.09.2018 року за № 001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової імунологічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 вересня 2018 року приблизно о 12.00 годин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 розпивали спиртні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на вбивство ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_5 и ОСОБА_3 вийшли з будинку на вулицю, при цьому ОСОБА_3 взяв у руку кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 вересня 2018 року приблизно о 12.05 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї вищезазначеного домоволодіння, на відстані близько 3 метрів від вхідної двері у будинок, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наблизився до ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки та наніс останньому один удар кухонним ножем у праву підключичну область. Після нанесеного удару ОСОБА_5 почав тікати у напрямку виходу з території домоволодіння, але, добігши до хвіртки, впав на землю та від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Вказаний факт 13.09.2018 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області був внесений до ЄРДР за № 0001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.09.2018 року о 15.20 годині ОСОБА_3 затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

14.09.2018 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001867 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

14.09.2018 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.09.2018 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована біля вхідної хвіртки домоволодіння АДРЕСА_1 на марлевий тампон вилучена речовина біологічного походження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 13.09.2018 року до ЄРДР за № 0001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; протоколом огляду місяця події від 13.09.2018 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.09.2018 року за № 0001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової імунологічної експертизи експертній установі, а саме: КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (пл. Соборна, 14, м. Дніпро).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів наступні питання:

- Чи є у змиві на марлевому тампоні, вилученої 13.09.2018 року під час огляду місця події сліди крові?

- Якщо є сліди крові, належить вона людині або тварині і яка її групова належність?

- Чи може кров, що є на змиві марлевого тампона походити від померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по яким ознакам?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

У відповідності з Наказом Міністерства юстиції України № 1722/5 від 30.07.2010 року «Про затвердження переліків рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судових експертиз» додатком № 18 до зазначеного наказу затверджений «Перелік науково-технічної та довідкової літератури, що використовується при проведенні експертиз молекулярно-генетичної ідентифікації».
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.09.2018 року за № 0001867, з обов`язковим зазначенням використаних методик та літератури проведення судової експертизи.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.09.2018 року за № 0001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи; паперовий конверт, в якому упакований марлевий тампон зі змивом.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1