overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1043/16-к
Провадження № 1-кп/211/173/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 пояснивши при цьому, що у них різні погляди на захист та заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно. Також додав, що по іншій справі що перебуває у провадженні іншого суду його інтереси захищає адвокат ОСОБА_6 .
Його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти відмови обвинуваченої від його послуг.
Прокурор вважав необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого в повному об"ємі.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ,захисника вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється відз ахисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
Оскільки обвинувачений не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником, суд вважає необхідним направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.
На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 54, 110, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Справу призначити до розгляду на 13 червня 2018 року, о 12 - 00 год.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2307/18
провадження № 1-в/208/98/18
УХВАЛА

22 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду від 03.05.2018 року про припинення примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного закладу із звичайним наглядом і переводі на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.05.2018 року подання Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» про припинення примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного закладу із звичайним наглядом і переводі на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом з`ясовано, що в ухвалі суду допущена описка, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено назву закладу «Комунальний заклад «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» замість вірного «Комунальний заклад «Кам`янська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради», та в скороченнях «КП «ДМЛ №1» ДОР» замість вірного «КЗ «КМЛ №1» ДОР».

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Представник КЗ «Кам`янська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради», пацієнт ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду вказаного питання повідомлені судом. Їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.05.2018 року про припинення примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного закладу із звичайним наглядом і переводі на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали правильну назву закладу «Комунальний заклад «Кам`янська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» та в скороченнях «КЗ «КМЛ №1» ДОР».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/297/16-к
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, справа передана головуючому судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 у відкрите судове засідання на 06 червня 2018 року на 09:30 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника Петриківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/722/18
Провадження №1-кс/190/101/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000602,-

встановив:

24.05.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000602.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/101/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000602.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000602 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год. 00 хв. 29.05.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 206/2945/18
1-кп/206/277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000017 від 30.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"31" травня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 01.06.2018 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
справа № 274/6247/16-к
провадження № 1-кп/0274/152/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 02.04.2018 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено на два місяці, тобто до 02.06.2018 року.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор клопоче про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жодних нових обставин, які свідчили б про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу, не встановлено, а тому підстав для його зміни не вбачається.

Обвинувачий щодо клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.

Так, строк застосування запобіжного заходу спливає, а судове провадження в межах цих строків завершити неможливо.

Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання його під вартою не змінились. Ризики можливого переховування від суду, неявки до суду за викликом та вчинення іншого кримінального правопорушення, попередньо встановлених слідчим суддею, при обранні 27.12.2016 року ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились.

На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 331, 369 ч. 2, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою продовжити на два місяці, тобто до 31.07.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/8172/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 292 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого: ОСОБА_11

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч. 2 ст.292 КК України виправдано за недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- за ч. 2 ст.292 КК України виправдано за недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- за ч. 2 ст.292 КК України виправдано за недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Яблуневе, Бишівського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
- за ч. 2 ст.292 КК України виправдано за недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.
Позовну заяву ПАТ «Укртранснафта» про відшкодування шкоди залишено без розгляду.
в с т а н о в и л а:
Обвинувачений ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явилися про поважні причини неявки не повідомили, хоча в матеріалах справи є дані про те, що вони були повідомлені під розписку 16.04.2018 р. про час та місце розгляду справи.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинувачених приводу, думку учасників, враховуючи, що явка обвинувачених є обов`язковою, а вони ухилились від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
перенести розгляд справи на 12 год. 00 хв. 05 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 12 год. 00 хв. 05 липня 2018 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 12 год. 00 хв. 05 липня 2018 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_6 та начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Судді:
Справа № 346/2445/18
Провадження № 1-кп/346/323/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 15 травня 2018року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 25.05.2018року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 15 травня 2018року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 15 травня 2018року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:00 год. 03.09.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/359/9/2018
Справа № 359/9389/17
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяву
про виправлення описки у судовому рішенні

04 квітня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши клопотання Державної установи «Бориспільської виправної колонії № 119» про виправлення описки допущеної в ухвалі від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Призначити до судового розгляду заяву про виправлення описки - на 25 квітня 2018 року на 17.00 годин.
Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-ДУ «Бориспільську виправну колонію № 119»,

-Корзуна О.І.,

-Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 366/1047/18
Провадження № 1-кп/366/100/18
У Х В А Л А
23 травня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 23 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить суд призначити йому захисника, самостійно він не взмозі залучити, оскільки не має грошей на оплату послуг захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника, вважає необхідним забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, оскільки згідно з вимогою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Разом з цим, відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Отже, зважаючи на те, що за зазначених вище обставин суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,
Доручити директору Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 13 год. 20 хв. 20 червня 2018 року.
Копію ухвали направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3810/18
Провадження №1-кс/367/741/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону, про що складений протокол вилучення №28 від 06.03.2018 про вилучення заборонених предметів, висновок від 07.03.2018 по факту виявлення та вилучення забороненого предмета у засудженого. Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №138 від 13.04.2018 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучений 06.03.2018 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1