Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-6804ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 травня 2018 року стосовно

ОСОБА_5 ,
встановив:
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що захисник не дотримався положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до яких касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для зміни чи скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав необхідно керуватися статтями 412414 КПК.

Вказуючи на істотне порушення судами першої та апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, захисник у касаційній скарзі

не посилається на конкретні положення матеріального та процесуального закону, які, на його думку, не дотримано цими судами, а також не наводить обґрунтування незаконності їх рішень відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК із урахуванням положень статей 370, 371, 374, 404, 419 цього Кодексу та статей 22, 1166 ЦК у їх взаємозв`язку. Натомість він зазначає про однобічність та неповноту судового розгляду, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Також захисник у касаційній скарзі не зазначив, чи заявлялися стороною захисту в суді апеляційної інстанції клопотання, які всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний судбезпідставно не задовольнив, а також, які конкретнодоводи його апеляційної скарги у порушення ст. 419 цього Кодексу апеляційний суд не дослідив, не перевірив і не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Касаційна скарга захисника не містить посилань на жодну з безумовних підстав, передбачених ч. 2 ст. 412 цього Кодексу для скасування судового рішення.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 травня 2018 року стосовно

ОСОБА_5 і встановити десятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3