overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1223/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року, якою гр. ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого та/або прокурора,

встановив:
Вищезазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою гр. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та/або прокурора.

Апеляційний суд Одеської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не виконанні положення ч. 4 ст. 396 КПК України, а саме, відсутні вимоги апеляційної скарги відповідно до оскаржуваної ухвали та повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченого ч. 3 ст. 407 КПК України.

Згідно ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вище зазначених недоліків.

Суд акцентує увага апелянта та роз`яснює положення п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу скаргу гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року, якою гр. ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого та/або прокурора - залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/3222/18
Номер провадження 1-в/585/326/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

ОСОБА_2 в своїй заяві вказав , що він засуджений в тому числі і за ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України , злочин передбачений ч.3 ст. 187 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжкими. Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, яке відбудеться 22 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/784/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 11 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 11 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся. У період з червня 2017 року всі без виключення судові повістки про виклик ОСОБА_4 до суду повертались без вручення обвинуваченому з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання 14 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 приводом доставлений не був. З повідомлення начальника Чортківського ВП ГУНП від 13.08.2018р. слідує, що обвинувачений знаходиться в м. Тернопіль, в телефонному режимі повідомив працівників поліції про те, що до суду з`являтися не бажає.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати щодо обвинуваченого привід, оскільки останній від явки до суду ухиляється, враховуючи те, що через неявку обвинуваченого розгляд справи є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , що відповідає нормам ст. 323 КПК України, згідно якої якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 судовий розгляд у справі відкласти до 11 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року.

Обвинуваченого : ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрацій в АДРЕСА_2 , який за даними Чортківського ВП поліції перебуває в м. Тернопіль, доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду приводом на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Головуюча:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2018 Справа №607/3580/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002358 про засудження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі зарахувавши у вказаний строк термін попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 20 лютого 2018 року по 04 квітня 2018 року включно. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У вступній частині вказаного вироку допущено описку, а саме зазначено місце проживання ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід виправити описку допущену у вступній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року, вважає, що слід виправити описку допущену при написанні вищевказаного вироку, вказавши у вступній його частині місце проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Керуючись наведеним, а також ст.379, п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, що була допущена судом у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2018 року, зокрема, зазначити у вступній його частині місце проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 732/910/18
№ провадження 1-кп/738/110/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

15 серпня 2018 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 18.05.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області у порядку визначення підсудності з апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 18.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 15.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився хоч повідомлявся про день та час судового засідання належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід, оскільки він не з`явився у судового засідання без поважних причин.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження до Менського районного суду Чернігівської області призначене на 03 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Привід доручити Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/1006/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/571/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 від 11.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, разом з поданням голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги, що в суді фактично працює лише 2 судді - суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 брали участь в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, в зв`язку з чим в Борзнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 від 11.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/777/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/419/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про передачу клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень по кримінальному провадженні №0000150 від 18.06.2018 року на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИла:

Слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся із поданням до апеляційного суду Тернопільської області про направлення клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень по кримінальному провадженні №0000150 від 18.06.2018 року на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Зокрема, зазначає, що суддя ОСОБА_6 , перебуває у тривалій відпустці до 14 есрпня 2018 року. Інших суддів, повноважних розглядати дане клопотання в Підволочиському районному суді немає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень по кримінальному провадженні №0000150 від 18.06.2018 року.

На даний час у Підволочиському районному суді інших суддів, окрім ОСОБА_6 , які можуть здійснювати правосуддя немає.

Ваховуючи те, що суддя ОСОБА_6 , перебуває у тривалій відпустці до 14 серпня 2018 року, а інших суддів, повноважних розглядати дане клопотання в Підволочиському районному суді немає, відповідно до положень статті 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, колегія суддів вважає, що матеріали слід передати на розгляд до Збаразького районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання слідчого - задовольнити.

Передати клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень по кримінальному провадженні №0000150 від 18.06.2018 року Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 664/623/18
Провадження № 11-сс/791/391/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

15 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

Підозрюваної - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.07.2018 року про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника відділу фінансів та бухгалтерського обліку виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 304, 306, 307, 376 ч.2, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 липня 2018 року без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.08.2018 року о 14-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/569/18
Справа № 686/8970/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 16 січня 2017 року по 20 червня 2017 року. В решті вимог відмовлено.

18 липня липня 2018 року ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 23 серпня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1345/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
15 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Черняхівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Черняхівському районному суді Житомирської області працює два судді. Суддя ОСОБА_5 з 30.07. 2018 по 07.09.2018 року перебуває у щорічній основній відпустці. Суддя ОСОБА_6 з 06.08.2018 перебуває на лікарняному.
Інших суддів в штаті Черняхівського районного суду Житомирської області не має.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :