Справа 165/2344/18
Провадження 1-кс/165/1037/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нововолинська Волинської області, українцю, громадянину України, із повною загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23.09.2015 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 22.12.2017 з місця виконання покарання умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 23 дні, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні №0000775 від 05.07.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.290, ч.2 ст.307 КК України,
встановив:

06 листопада 2018 року старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13.09.2018 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, строк дії якого закінчується 10.11.2018. Строк досудового розслідування кримінального провадження 05 листопада 2018 року продовжено керівником Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області до трьох місяців, тобто до 13 грудня 2018 року. Постановами прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.09.2018 та 08.10.2018 об`єднано епізоди кримінальних правопорушень, до яких причетний ОСОБА_6 , в одне кримінальне провадження за №0000775.

У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України 13.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами огляду приміщень від 04.07.2018, від 08.07.2018, від 12.07.2018, від 28.07.2018, від 04.08.2018, від 05.08.2018, від 06.08.2018, від 13.08.2018, від 15.08.2018; протоколами огляду місцевості від 13.08.2018, від 15.08.2018; протоколами обшуків від 12.09.2018; висновком товарознавчої експертизи №599 від 25.10.2018; висновком трасологічної експертизи №380 від 19.10.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2018; протоколом результатів проведення НСРД, протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_6 , відповідями на запити із ломбардів та договорами про надання кредитів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий вказує, що слідчим суддею в ухвалі про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти аналогічні корисливі злочини, так як ніде не працює та немає постійного джерела доходу; переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду, та продовжувати займатися злочинною діяльністю.
Розмір матеріальної шкоди, яка завдана потерпілим є значною.
Крім того, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, виїхати з території м.Нововолинська у невідомому напрямку, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду.
Беручи до уваги викладене, слідчий зазначає, що встановлені ризики не зменшилися, жоден з інших запобіжних заходів крім як тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому є необхідність продовжити підозрюваному застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування, просять клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий суддя при розгляді заявленого клопотання враховує те, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23.09.2015 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 22.12.2017 з місця виконання покарання умовно-достроково, підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.290, ч.2 ст.307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Крім цього слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу враховує тяжкість покарання у злочинах, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , те, що підозрюваний середнього віку та немає суттєвих вад здоров`я, проте знаходиться на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра, має негативну репутацію за місцем свого проживання, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, суттєвого особистого майна і не займається соціально-корисною діяльністю, підтримує соціальні зв`язки негативного характеру, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, проте на шлях виправлення не став і підозрюється у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, та в подальшому може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняти інші неправомірні дії, перешкоджати кримінальному провадженню та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 на строк тридцять п`ять днів, тобто до 13 грудня 2018 року, що не перевищує строку досудового розслідування.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.290, ч.2 ст.307 КК України, вважаю за необхідне визначити останньому заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 гривень.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк тридцять п`ять днів, тобто з 06 листопада 2018 року до 13 грудня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, , МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок №2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, , МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 13 грудня 2018 року включно.
Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_17