Провадження №1-кс/760/5346/18
Справа № 760/9466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «Укрнафта» - ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу виконавчого віце-президента з правових питань, директора департаменту юридичного забезпечення ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ :

11.04.2018 року до слідчого судді надійшла скарга на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.03.2018 року про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000182 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
На обґрунтування скарги зазначено, що Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
22.03.2018 директором департаменту юридичного забезпечення ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 було подано заяву про залучення до провадження ПАТ «Укрнафта» як потерпілого, однак 02.04.2018 останнім було отримано постанову від 23.03.2018 про відмову у визнанні їх потерпілими, оскільки заявником не надано документів, які б підтверджували зазначені витрати товариства, у зв`язку з чим вважає вказану постанову безпідставною, невмотивованою та незаконною.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала вказані вимоги, просила скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.
Детектив в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі, просив у її задоволені відмовити, посилаючись на те, що постанова є обгрунтованою.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, 23.03.2018 року детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 на підставі постанови про відмову у визнанні потерпілим ПАТ «Укрнафта» у кримінальному провадженні №0000182, відомості про яке 02.03.2018 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відмовлено.
На обґрунтування постанови про відмову у визнанні потерпілим детективом зазначено, що відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України, для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідним є проведення відповідної експертизи. Також, зазначав що заявником не надано документів, які б підтверджували зазначені витрати товариства.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.
Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вказаних вимог детектив не навів наявні, очевидні та достатні підстави вважати, що ПАТ «Укрнафта» не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди.
Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтована, передчасна та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.03.2018 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 від 22.03.2018 про залучення ПАТ «Укрнафта» потерпілим до кримінального провадження №0000182 від 02.03.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1