overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/10/18 Справа № 1-285-11 Категорія: ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 222 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підсудногоОСОБА_8
захисникаОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Махачкала, Дагестан, громадянин Росії, маючий на утриманні неповнолітню дитину, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 222 КК України, та виправданий.

Керуючись ч.2 ст. 379, ст. 362, 365, 366 КПК України (в ред. 1960 р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року, яким ОСОБА_8 визнаний невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 222 КК України, та виправданий, залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2018 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5195/18
провадження № 1-кп/753/1153/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 21.03.2018 р. у кримінальному провадженні №0000285 від 19.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 21.03.2018 р. у кримінальному провадженні №0000285 від 19.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України та роз`яснень, викладених в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 р. - після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п`яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу має постановити ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначити дату, час та місце його проведення. Одночасно із прийняттям цього рішення суд, що здійснюватиме судове провадження, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), вправі витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 19.03.2018 р. призначити на 17 квітня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Витребувати з прокуратури м. Києва для перевірки угоди на відповідність вимогам КПК України матеріали досудового розслідування у провадженні за №0000285 від 19.03.2018 р. відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі яких було укладено угоди про визнання винуватості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3179/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

інспектора: - ОСОБА_4

засудженого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засідання інспектор Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від кримінальної відповідальності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "20" квітня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного обвинувального акту з додатками до Дніпровського районного суду м. Києва для об`єднання з кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України.

Захисник заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що з метою забезпечення всебічності, повноти і об`єктивності дослідження та вирішення кримінального провадження воно повинно бути направлено для об`єднання з кримінальним провадженням № 0001729 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками № 0002483 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Дніпровського районного суду м. Києва для об`єднання з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, який було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 07.02.2016 року та який знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/6841/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 05 травня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, представники потерпілих, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2018 року на 12 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №:755/6569/18
У Х В А Л А
про залучення захисника

м. Київ "14" травня 2018 р.

Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Судом було поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої слідчої дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, у зв`язку з тим, що 18 травня 2018 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою, а захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, виникла нагальна потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України, для участі у судовому засіданні, в якому серед інших питань вирішується питання про продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст.53 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИВ:
Залучити обвинуваченій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити явку адвоката в судовому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2018 року о 17-50 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Суддя
Справа №:755/7221/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 25.04.2018 року він, використовуючи електронну пошту, звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №4 з заявою /вх.№980/ про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127, 135, 189, 364 КК України /про порушення прав людини/, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак клопотав про задоволення скарги у його відсутність. Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 /вх.№980/ від 25.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
13.02.2018 Справа № 756/847/17

Унікальний № 756/847/17
Провадження № 1-кп/756/268/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
провівши судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002037 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 13.02.2018, не був доставлений обвинувачений ОСОБА_9 . Останній через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить проводити судове засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції посилаючись на стан свого здоров`я.

Вислухавши думку прокурорів, які підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .
Захисники категорично заперечували щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Зокрема, захисник ОСОБА_7 вказав, що під час особистої зустрічі з обвинуваченим ОСОБА_9 з`ясував позицію останнього щодо бажання особисто приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Відділом забезпечення досудового слідства СБ України. В якому утримується обвинувачений ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 52, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України в режимі відеоконференції з Відділом забезпечення досудового слідства СБ України судове засідання по справі призначити на 11:45 год. 13.02.2018 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Відділу забезпечення досудового слідства СБ України для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
22.05.2018 Справа № 756/6372/18
Унікальний № 756/6372/18
Провадження № 1-кс/756/1276/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
05.05.2018 року захисником ОСОБА_3 було подано до слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в у кримінальному провадженні за № 0000639, але на час подання скарги, тобто до 18.05.2018 року клопотання не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Захисник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання захисника ОСОБА_3 про вчинення слідчих та процесуальних дій своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 05.05.2018 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000639 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження терміну запобіжного заходу особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків,-
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження терміну запобіжного заходу особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити частково.
Строк дії, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомити прокурора або суд про зміну місця проживання; передати на зберігання паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_4 , інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України, продовжити до 16 липня 2018 року.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1