У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2621/18 № 1-кс/610/951/2018

м. Балаклія 11.09.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник просить: скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.08.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000738.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно.

В суді представник потерпілого скаргу підтримала з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000738, відомості про яке 21.07.2018р. було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України.

За постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.08.2018р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так оскаржувана постанова містить лише посилання на протоколи оглядів місця події від 03.04.2018р. та 16.05.2018р., а також на документи, що були надані органу досудового розслідування ТОВ «Трубремонт». Однак, належної оцінки встановленим під час проведення досудового розслідування обставинам не надано;не зазначено про проведення інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності складу злочину.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування 1) не були перевірені доводи ТОВ «Трубремонт» щодо вивезення з орендованого майданчика в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області по вул. Дружби, 19 труби сталевої прямошовної ДУ 530х7мм ТУ У 14-8-19-99 із заводською ізоляцією ТУ У 27.2-8:2008, яка належить саме ТОВ «Трубремонт» (приблизно 175м труби);2) з філії УМГ «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» не витребувано та не долучено до кримінального провадження завірені копії документів, які підтверджують право власності на трубу сталеву прямошовну ДУ 530х7мм ТУ У 14-8-19-99 із заводською ізоляцією ТУ У 27.2-8:2008;3) не перевірено на якій підставі співробітниками Краматорського ЛВУМГ УМГ «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» 03.04.2018р. було вилучено та 17.04.2018р. було вивезено металеву трубу ДУ-530 (наявність у них товаротранспортних накладних, де вказано, що УМГ «Харківтрансгаз» є покупцем даної труби тощо), як наслідок законність вилучення та вивезення вказаної труби, а також передачі її на відповідальне зберігання до Шебелинського ЛВУМГ філії УМГ «Харківтрансгаз» (смт. Донець Балаклійського району Харківської області), 4) не було встановлено осіб, які 03.04.2018р. вилучили з автомобілю та 17.04.2018р. вивезли з орендованого майданчика металеву трубу ДУ-530.

Також необхідно ретельно допитати: 1) генерального директора ТОВ «Трубремонт» ОСОБА_5 , 2) відповідальну особу за збереження труби ДУ-530 начальника дільниці № 3 ОСОБА_6 , який 03.04.2018р. був присутній під час переміщення металевої труби ДУ-530 з автомобілю ТОВ «Трубремонт», який її перевозив, на інший вантажний автомобіль невідомими особами, які представилися працівниками ФУМГ «Харківтрансгаз», 3) працівника ТОВ «Трубремонт» ОСОБА_7 , яка була присутня 17.04.2018р. під час вивезення вказаної труби з орендованого майданчика невідомими особами, які представилися працівниками ФУМГ «Харківтрансгаз», 4) осіб, які представилися працівниками ФУМГ «Харківтрансгаз» та які 03.04.2018р. переміщали металеву трубу ДУ-530 на вантажний автомобіль та 17.04.2018р. вивозили її з орендованого майданчика тощо.

Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпним.

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.08.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000738.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1