ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1000/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
10 квітня 2018 року, близько 10 години 45 хвилин, ОСОБА_6 керуючи належним йому автомобілем «BMW 320і» р.н. НОМЕР_1 та рухався від м. Красилів до м. Хмельницький на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці», яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, при цьому порушував вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 №1306 перевозив пасажирів: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на задньому пасажирському сидінні з ліва, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 на задньому пасажирському сидінні посередині, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 на задньому пасажирському сидінні з права.
Продовжуючи свій рух за кермом автомобіля «BMW 320і» р.н. НОМЕР_1 , у лівій смузі руху у вищевказаному напрямку, ОСОБА_6 , легковажно та самовпевнено, на початку заокруглення проїзної часини дороги праворуч відносно напрямку його руху, що на 175 км + 35,2 м., грубо порушуючи вимоги пунктів 2.3. (б), 12.1. Правил, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху щоб безпечно проїхати зазначене заокруглення проїзної частини, а також не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в порушення вимог п. 10.1. Правил, а саме здійснив зміну напрямку свого руху ліворуч, при цьому перед початком вказаного маневру, не переконався, що він буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок порушення вищевказаних вимог Правил, ОСОБА_6 здійснив виїзд лівим колесами автомобіля «BMW 320і» р.н. НОМЕР_1 за межі свого напрямку руху, на роздільну смугу, де допустив занос транспортного засобу та втратив контроль над його керуванням.
Автомобіль «BMW 320і» р.н. НОМЕР_1 у стані некерованості та заносу перетнув правий напрямок руху транспорту, виїхав на праве узбіччя звідки з`їхав у правий кювет, де здійснив перекидання на дах та зупинився на правому узбіччі.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля:
-ОСОБА_9 отримала поєднану травму голови та лівої верхньої кінцівки з тілесними ушкодження у вигляді струсу головного мозку, скальпованої рани м`яких тканин правої надбрівно-лобно-скронево-потиличної ділянки голови та гематоми м`яких тканин правої половини обличчя, саден шкіри обличчя, рваної рани м`яких тканин лівого передпліччя та лівого ліктьового суглобу, підшкірних гематом обох надбрівних ділянок голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
-ОСОБА_8 отримала поєднану травму голови, тулуба та правої верхньої кінцівки з тілесними ушкодженнями у вигляді струсу головного мозку, саден шкіри голови, пальців правої кисті, задньої поверхні грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
-ОСОБА_5 отримав поєднану травма голови та тулуба з тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірних гематом і саден шкіри обличчя, подряпин м`яких тканин голови, перелому кісток носа зі зміщенням уламків, забою головного мозку середньої тяжкості з крововиливом під м`які мозкові оболонки (субарохноїдальним крововиливом) та поодинокими дрібними внутрішнє-мозковими вогнищами забою (крововиливами - в лівій скроневій частці 10 та 9 мм у діаметрі, в лівій тім`яній частці до 7 мм у діаметрі, в правій тім`яній частці до 7мм у діаметрі), з помірно вираженим набряком головного мозку без зміщення (дислокації) серединних структур мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; забійної ран м`яких тканин поперекової ділянки тулуба, відноситься до легких тілесних ушкоджень;
-ОСОБА_4 отримала поєднану тупу травму голови та тулуба з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого уламкового внутрішнє-суглобового перелому верхнього краю лівої лопатки, забою лівої нирки з локальним накопиченням у проекції її нижнього полюсу крові (гематома розміром 24x19мм за даними ультразвукового дослідження), саден шкіри та рани м`яких тканин лопаткової ділянки задньої поверхні лівої половини грудної клітки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; струсу головного мозку, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «BMW 320і» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками заподіянням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерплим.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і дав показання, що дорожньо-транспортна пригода сталась при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, про скоєне жалкує, після ДТП він відшкодував понесені потерпілими витрати, просить задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Розглянувши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, потерпілих, які підтвердили факт відшкодування завданих їм збитків та факт примирення із обвинуваченим та просили задовольнити клопотання, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання щодо ОСОБА_6 виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 перше вчинив необережний злочин, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував заподіяну ним шкоду (відшкодував збитки), що підтверджується показаннями потерпілих та відповідною розпискою.
Також судом враховується, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до абзацу 2 частини 7 цієї ж статті, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В ході судового розгляду було встановленні обставини передбачені статтею 46 КК України, які дають підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та які підтвердженні відповідними доказами, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Вирішуючи питання про закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність вирішення також питання про речові докази та зняття арешту з тимчасово вилученого майна, відповідно до положень статей 100, 174 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України - в зв`язку примиренням винного з потерпілими.
Кримінальне провадження закрити.
Після вступу ухвали в законну силу речовий доказ - автомобіль марки «BMW 320і» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницький області - повернути ОСОБА_6 .
Накладений згідно ухвали слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року арешт на автомобіль марки «BMW 320і» р.н. НОМЕР_1 , скасувати повністю.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1