overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/760/9303/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
23 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0003712 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,28,114 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Встановити стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 0003712 строк для ознайомлення з матеріалами, які сторона захисту має намір використати як докази в суді до 01.08.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2018 року о 09.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/5776/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.08.2018 року за № 0001644 за ознаками злочинів, передбачених ст. 187 ч. 4 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається із клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 08.08.2018 року під час огляду місця події житла потерпілої ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 1 слід тканевої структури з драбини при вході у двір, один слід тканевої структури зі шкафу-купе.

Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи, яку просить доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини».

Частиною 2 до ст. 244 КПК України до клопотання про залучення експерта встановлено певні вимоги, які слідчим дотримані не були.

Так, слідчим до клопотання про призначення експертизи були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, в витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 08.08.2018 (дата формування витягу 11.09.2018) відсутні дані про слідчого, що подає до суду клопотання про призначення експертизи в даному кримінальному провадженні, тобто у слідчого судді відсутні дані щодо підтвердження повноважень слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 до вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.08.2018 року за № 0001644 за ознаками злочинів, передбачених ст. 187 ч. 4 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1031/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002758 від 22.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0002758 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 13.09.2018 року на 16 годин 20 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1158/18
Номер справи місцевого суду: 522/1974/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду на 11.12.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2447/18
Провадження № 1-кп/591/418/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 15.06.2018 р.,11.07.2018 р., 13.09.2018 р.- не з`явилася обвинувачена, не повідомила про причини неявки, про час розгляду справи - повідомлена належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу, оскільки вона не з`являються за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без участі обвинуваченої, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід в підготовче судове засідання, виконання якого покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м.Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 25 жовтня 2018 року о 16 год. 20 хв. обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешкає: АДРЕСА_1 ( тел.. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити Сумський РВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на процесуального керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №599/1528/18
н.п.1-кс/599/349/2018
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
м.Зборів 13 вересня 2018 року
слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Автомобіль вилучений та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Зборів по вул.Б.Хмельницького,44. Також вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту зазначеного майна.
У судовому засіданні заявник своє клопотання підтримав, вважає, що в подальшому арешті автомобіля потреба відпала, так як у кримінальному провадженні проведено необхідні експертизи та слідчі дії.
Прокурор щодо клопотання заперечень не має.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги, що суду надано докази того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 174 КПК України, -
- автомобіля AUDI 80 на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Зборів по вул.Б.Хмельницького,44;
Після набрання ухвалою законної сили повернути вказані вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно

Слідчий Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 680/1125/17
Провадження № 1-кп/670/95/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 03.11.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 03.11.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 03.11.2017 року о 11.00 год. 25 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілий в судове засідння не зявився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи без його участі не надходило.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 19.07.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/6023/18
Провадження № 1-кс/676/2045/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.
У клопотанні зазначає, що 31 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. у м. Кам`янці-Подільському по вул. Гагаріна, 69, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_4 спричинив потерпілій тілесні ушкодження. За вказаним фактом 07 вересня 2018 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що 31 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. у м. Кам`янці-Подільському по вул. Гагаріна, 69, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_4 спричинив потерпілій тілесні ушкодження.
Викладене доводиться протоколом прийняття заяви, показами потерпілої ОСОБА_3 та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту від 07 вересня 2018 року за № 7742. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2) який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваною?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/302/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.04.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000314на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000314на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 17 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду угоди про визнання винуватості, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду угоди про визнання винуватості, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з наступних підстав.

В Онуфріївському районному суді Кіровоградської області кількість суддів згідно штатного розпису становить 3 посади, а фактично працює 2 судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В автоматизованій системі документообігу суду неможливо здійснювати автоматичний розподіл справ, які надходять на розгляд Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, по тій причині, що в голови суду (судді) ОСОБА_6 з 27.06.2018 року закінчуються повноваження судді, призначеної на 5-річний термін..
В той же час, суддя ОСОБА_7 перебуває у оплачуваній відпустці у зв?язку з вагітністю та пологами з 11.06.2018 року по 14.10.2018 року.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали угоди про визнання винуватості необхідно направити для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали угоди про визнання винуватості, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1- кп/760/1176/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009417 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009417.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1