1Справа № 335/7096/18 1-кп/335/578/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 18.05.2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06.06.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробування з іспитовим строком у 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2018 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись біля буд. № 40 по вул. Незалежної України в м. Запоріжжя, діючи таємно, викрав 1 чавунну кришку люка, вартістю 319 гривень 50 копійок, що належить ПАТ «Укртелеком».

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , отримавши реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном, тримаючи чавунну кришку люка в руках, направився на залізничну платформу «пл. 174 км», яка знаходиться поряд з будинком № 40 по вул. Незалежної України в м. Запоріжжя, де був зупинений працівниками патрульної поліції разом з чавунною кришкою каналізаційного люку.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 319 гривень 50 копійок.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указаний в обвинувальному акті день та час, зокрема 05 травня 2018 року, приблизно о 08 годині, знаходячись біля буд. № 40 по вул. Незалежної України в м. Запоріжжя, викрав 1 чавунну кришку люка, після чого направився на залізничну платформу «пл. 174 км», де був зупинений працівниками патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на спеціальному обліку в наркологічному диспансері, на диспансерному обліку в психіатричній лікарні не перебуває. Також суд враховує позицію прокурора щодо можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Як вбачається з обставин справи ОСОБА_4 06.06.2018 року був засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
До постановляння зазначеного вироку ОСОБА_4 05.05.2018 року вчинив злочин.
Отже, з огляду на наведені положення закону, суд повинен призначити ОСОБА_4 покарання з застосування ч. 4 ст. 70 КК України.
При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2018 року більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: 1 чавунну кришку люка, передану на відповідальне зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» - залишити за належністю законному володільцю ПАТ «Укртелеком»; СD-R диск з відео записами з бодікамер поліцейських, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1