Справа № 203/6125/13-к
Провадження № 1-кп/0203/25/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002005, №0002265, №0002242, №0003762, які надійшли з обвинувальними актами, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою працював на посаді майстра по ремонту взуття ПП «Калінін», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на даний час перебуває під вартою, раніше судимого:

- 25.07.2003 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 69,70 КК України до трьох років позбавлення волі, застосовано ст.3 п. «б» ЗУ «Про амністію» від 21.05.2005,

- 13.01.2006 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі,

- 14.02.2008 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки,

- 04.11.2008 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.2, 185 ч.3,70 КК України до трьох років п`яти місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2008,

- 07.06.2013 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на три роки,

- 06.09.2013 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 28.07.2017 року по відбуттю строку покарання,

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.04.2013 року, ОСОБА_7 проходив біля ОКЛ ім. І.І. Мечникова, що розташована на пл.. Жовтневій,14 в м. Дніпропетровську, де у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення. Після чого, 23.04.2013 близько 05.00 години, підійшовши до підвального приміщення будівлі КЗ «ДОКОЛ», що розташована на території ОКЛ ім.. І.І. Мечникова по пл.. Жовтнева,14 в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок, пошкодив дужку навісного замку на вхідних дверях у приміщення КЗ «ДОКОЛ» та проник через двері до підвального приміщення, вищевказаної будівлі звідки діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів намагався викрасти чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: болгарку «МШУ-22-230», вартістю 650 гривень, верстак для загострювання «Протон», вартістю 450 гривень, лещата, вартістю 250 гривень, дренажний насос «Vort-402», вартістю 650 гривень, а всього на загальну суму 2000 гривень, однак близько 06.20 години
того ж дня був затриманий співробітниками міліції на місці вчинення злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_7 не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця та не отримав реальної можливості розпорядитися викраденим майном.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 25.04.2013 року, близько 04.00 год., знаходячись у м. Дніпропетровську, маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до огородженої території КЗ «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» Дніпропетровської обласної ради (далі КЗ «ДОКЦКК» ДОР), по вул. Плеханова № 28. Після чого переліз через металеву огорожу та підійшов до запасного виходу будівлі КЗ «ДОКЦКК» ДОР, де переслідуючи корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь заготовлених металевих господарських інструментів «плоских викруток», шляхом віджиму дверного полотна від каркасу, відчинив двері. Після цього ОСОБА_7 підійшов до металевої решітки, яка була замкнена на навісний замок, та за допомогою заздалегідь заготовленого металевого пруту (кінці я кого розплескані), пошкодив навісний замок решітки, відчинив її і проник до приміщення КЗ «ДОКЦКК» ДОР. Знаходячись в середині приміщення КЗ «ДОКЦКК» ДОР ОСОБА_7 , по сходам піднявся до кабінету бухгалтерії, де за допомогою заздалегідь заготовленого господарського інструменту плоских викруток та плоскогубців, шляхом пошкодження серцевини замка, відчинив двері, та проник до кабінету бухгалтерії, де у шухляді письмового столу знайшов ключ від металевого сейфу, відчинив його та виявив всередині талони на паливо фірми «Авіас» - бензин марки А-95 об`ємом 15 л. кожний талон, по ціні 10,70 гривень за 1 л., а саме талони: № 10; № 12; № 13; № 14; № 15; № 16; № 17; № 18; № 19, загальним об`ємом 135 л., на загальну суму 1444, 50 гривень, які викрав та з викраденим майном покинув приміщення та територію КЗ «ДОКЦКК» ДОР, чим завдав КЗ «ДОКЦКК» ДОР матеріального битку на загальну суму 1444 гривень 50 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 29.04.2013 року, близько 23.50 год. знаходячись у м. Дніпропетровську, маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до огородженої території КП «Їдальня 810» Дніпропетровської обласної ради на пр. Кірова № 2. Після чого переліз через металеву огорожу та підійшов до вхідних дверей у приміщення вищевказаної їдальні. Знаходячись біля вхідної двері, ОСОБА_7 зліва від двері виявив відчинене вікно, яке обладнано металевою решіткою. Після чого ОСОБА_7 , переслідуючи колишній умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь заготовленого господарського інструменту плоскогубців, та обценьків, демонтував металеву решітку після чого через відчинене вікно проник до приміщення КП «Їдальня 810» ДОР, та пройшов до кабінету директора їдальні ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_7 через незамкнені двері, пройшов до приміщення кухні, де на столі виявив один апарат марки «Тотті» для приготування кави, бувший у користуванні, вартістю 3000 гривень, який належить директорові КП «Їдальня 810» ДОР - ОСОБА_9 , після чого взяв у руки, та переніс до коридору їдальні. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , пройшов до вхідної двері приміщення жіночої роздягальні їдальні та за допомогою заздалегідь заготовленого господарського інструменту плоских викруток та плоскогубців, шляхом пошкодження серцевини замка, відчинив двері, та пройшов до приміщення роздягальні. Знаходячись у даному приміщенні ОСОБА_7 , виявив у ящику роздягальні одну шкіряну дублянку 48 розміру, бувшу у користуванні, вартістю 1500 гривень, яка належить працівниці даного закладу - ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_7 забрав зазначену дублянку та вийшов з приміщення роздягальні у коридор. Продовжуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , склав вищезазначені шкіряну дублянку і апарат марки «Тотті» для приготування кави в поліетиленовий пакет, та з викраденим майном покинув приміщення і територію КП «Їдальня 810» ДОР, тим самим, таємно, повторно, із корисливих спонукань викрав шкіряну дублянку, чим завдав гр. ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень, та апарат марки «Тотті» для приготування кави, чим завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3000 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , маючи намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, у невстановлений в ході досудового слідства день квітня 2013 року близько 17.00 години прибув до приміщення Медичної академії «ДМА МОЗ України», розташованої по пл. Жовтневій,4 в м. Дніпропетровську, де зайшов через вхідні двері до вказаного приміщення, пройшов через вахту, розташовану на першому поверсі зазначеної будівлі, піднявся сходами на другий поверх де побачив кабінет з написом ОСОБА_11 .. Далі, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи таємно, відчинивши раму вікна проник на балкон, який знаходився біля вхідних дверей до кабінету ОСОБА_12 , та шляхом пошкодження квартирки проник до вищезазначеного кабінету, звідки викрав ноутбук фірми «Accer», вартістю 2500 гривень, який належав ОСОБА_12 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 29.06.2013 року, близько 04.00 години, маючи умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пожарними сходами зібрався на дах «Дніпропетровського політехнічного коледжу», розташованого в м. Дніпропетровську, пр. Петровського,38, де, пересуваючись дахом, підійшов до центрального корпусу вказаного коледжу, де за допомогою заздалегідь заготовленими металевими інструментами «монтировка, ножиці», шляхом зняття вказаними інструментами віконної рами, проник до приміщення «Дніпропетровського політехнічного коледжу», розташованого за вищевказаною адресою, де діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з декількох кабінетів викрав чуже майно, що належить «Дніпропетровському політехнічному коледжу» в особі ОСОБА_13 , а саме: ліцензія з додатком, в кількості одної штуки, вартістю 340 гривень, сертифікати, в кількості семи штук, майнової шкоди не представляють, акти на право користування землею в кількості двох штук, майнової цінності не представляють, монітор марки «Views Sonic», вартістю 833 гривні, монітор «АОС», в кількості чотирьох штук, загальною вартістю 3332 гривень, флешки в кількості двох штук, загальною вартістю 158 гривень, комп`ютерна мишка в кількості одної штуки, вартістю 41 гривня, печатку «гербова», в кількості одної штуки, вартістю 337 гривень, печатка «факсеміль», в кількості одної штуки, вартістю 250 гривень, печатку «фінанси», в кількості одної штуки, вартістю 250 гривень, печатку «для довідок», в кількості одної штуки, вартістю 250 гривень, штамп кутовий, в кількості одної штуки, вартістю 300 гривень, штамп рядковий, в кількості одної штуки, вартістю 200 гривень, штамп рядковий в кількості одної штуки, вартістю 15 гривень, прапор національний в кількості одної штуки, вартістю 18 гривень, барометр, в кількості одної штуки, вартістю 214 гривень, монітор марки «ASUS LCD/TET», в кількості одної штуки, вартістю 1111 гривень, системний блок марки «Celeron», в кількості одної штуки, вартістю 1404 гривень, системний блок марки «Лідер», в кількості одної штуки, вартістю 4321 гривень, системний блок марки «Samsung», в кількості одної штуки, вартістю 3529 гривень, чим заподіяв «Дніпропетровському політехнічному коледжу» матеріальну шкоду на загальну суму 17 061 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 29.07.2013 року, близько 02.30 год., маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до будинку АДРЕСА_3 , де по металевій віконній решітці заліз на другий поверх, а саме на залізобетонну споруду у вигляді даху над входом у будівлю та підійшов до вікна офісу, який перебуває у користуванні ПП « ОСОБА_14 », де за допомогою заздалегідь заготовленого металевого пруту, шляхом віджиму рами вікна від каркасу відчинив вікно, та проник до приміщення офісу ПП «Мажара В.М.», звідки діючи умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_14 , а саме: ноутбук марки «Samsung R-40» б/у с зарядним пристроєм вартістю 1800 гривень; ноутбук марки «Lenovo G 565» б/у с зарядним пристроєм вартістю 2400 гривень; ноутбук марки «Samsung R-528» б/у с зарядним пристроєм вартістю 2600 гривень; музичний центр «AIWA CA-DW420V» б/у вартістю 800 гривень; монітор «ViewSonic VA 703B-3-12» б/у вартістю 1000 гривень; миша опрична «Swen CS-304 black USB» б/у вартістю 80 гривень; миша опрична «Logitech B110 optical USB» б/у вартістю 80 гривень; миша опрична «Logitechoptical USB» б/у вартістю 80 гривень; дублянка зі шкіри чорного кольору 44 розміру б/у вартістю 1500 гривень; дублянка зі шкіри чорного кольору 46 розміру б/у вартістю 1500 гривень; металевий сейф розмірами 15х25х25 см, обладнаний одним замком б/у вартістю 300 гривень; парасолька жіноча з автоматичним механізмом бордового кольору б/у вартістю 50 гривень; парасолька жіноча з автоматичним механізмом рожевого кольору б/у вартістю 50 гривень; платок комбінованих кольорів червоного та чорного 35х75 см. б/у вартістю 30 гривень; чашка фабрична глиняна ємкістю 0,3 л. вартістю 10 гривень; чай марки «Ахмад» вагою 80 г. вартістю 15 гривень, а всього на загальну суму 12295 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 23.04.2013 року проник до підвалу приміщення по вул. ім. Мечникова м. Дніпро , пошкодив навісний замок кусачками, які були при ньому. Пошкодив замок з метою, щоб подивитися, що знаходитися в підвалі, оскільки не знав, що там є майно. Умисел на викрадення майна виник коли знаходився вже в приміщенні підвалу, майно викрасти не зміг, оскільки одразу був затриманий на місці охороною та міліцією.

В квітні 2013 року він прийшов до приміщення медичної Академії, піднявся на другий поверх де побачив кабінет, в який проник через квартирку. З кабінету викрав ноутбук «Асер», який потім продав за 1000 гривень.

25.04.2013 року він, пошкодивши вхідні двері, через запасний вхід проник в приміщення КЗ «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії», де пошкодивши двері бухгалтерії проник до кабінету, де з металевого сейфу узяв талони на бензин. Ключі від сейфу знайшов у шухляді. Вподальшому з талонами нічого не зробив, вони були заблоковані.

На прикінці квітня 2013 року він прийшов на території «Ідальні 810», де демонтував решітку та через вікно проник до приміщення. Пройшов по приміщенням їдальні, де знайшов грошові кошти, які викрав, суму не пам`ятає, викрав кофеварку, дубленку. Згоден з переліком викраденого майна, яке вказано в обвинувальному акті.

29.06.2013 року він проник в приміщення «Дніпропетровського політехнічного коледжу». Зв`язку із ключами від кабінетів знайшов в одному із кабінетів. Викрадені речі, а саме: документи, комп`ютери, монітори виносив через вікно, потім до таксі. Частина речей не знає чи були повернені. З викраденим документами його затримали, був присутній під час передачі.

29.07.2013 року, знаходячись на пл. Вокзальній, проник через вікно до офісу потерпілого ОСОБА_15 , звідки викрав: 3-4 ноутбуки, сейф з грошовими коштами, декілька дублянок, музичний центр, парасольки, хустину, чай. Після чого через вікно другого поверху спустив донизу викрадене майно. Потім вказане майно збирався перенести у двір, але він був зачинений. Коли залишив приміщення, через деякий час був зупинений чоловіками, у яких викликав підозру. Потім його було затримано.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена і об`єктивно підтверджується, зібраними і дослідженими доказами, а саме:

?Показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює професором в Медичній академії. Декілька років тому, коли він прийшов на роботу, дізнався від консьержки, що професора ОСОБА_16 обікрали. Коли підійшов до свого кабінету, побачив вибиті двері. Комендант викликала міліцію. В кабінеті був бардак, було вкрадено черевики, зонт, ноутбук. Речі йому не було повернуто, шкода не відшкодована. Кабінет знаходиться на другому поверсі, вікно було розбите. Його викликали до відділку міліцію на допит.
?Показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який суду пояснив, що від співробітниці йому стало відомо, що був пограбований офіс, та злочинця затримано. Коли приїхав до офісу, побачив сліди пограбування. До офісу проникли через вікно. Він викликав поліцію, ячкі повідомили, що в 1-2 кварталах був затриманий чоловік, який мав при собі його майно. Після чого він направився на вул. Горького, де біля одного із будинків він побачив обвинуваченого, якого впізнав в залі суду, з викраденим майном та в наручниках. Речі були складені в сумки перев`язані проводами(шнури). Було викрадено: 3 ноутбуки (2 «Самсунг, 1 «Леново»), музичний центр, сейф невеликого розміру, 2 дубленки жіночі, монітор «Сонік Х»(плоский жидкористалічний). Обвинувачений був в наручниках, візуально здавалося, що обвинувачений був в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння. Тиск до нього не застосовувався, він не заперечував, що скоїв злочин. На місце прибула СОГ, поняті, далі обвинуваченого забрали до РВ. Майно, яке було знайдене у обвинуваченого, все було з офісу.

?В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що працює директором КП «Їдальня 810». З 29 на 30 квітня 2013 року вранці приблизно о 6.00 ранку, йому подзвонили працівники охоронної служби і повідомили, що з їдальні скоєна крадіжка. Двірник побачила, що була витягнута решітка з вікна і було привідкрито вікно та двері, тому подзвонила йому. Коли він приїхав, побачив, що в приміщенні відбулась крадіжка. Була викликана міліція. За описом вони виявили, що в кабінеті у бухгалтерів були викрадені дублянки, була спроба зламати сейф, але він залишився закритий; в їдальні був викрадений кавовий апарат; в кабінеті у директора було викрадено 63 тисячі гривень, ноутбук, парфумерія. Проникнення в приміщення було скоєно наступним чином: було витягнуто цвяхи у решітки на вікні першого поверху, було відкрито вікно, через яке відбулося проникнення. Крадіжка була здійснена в наступних приміщенні: кабінеті директора, бухгалтерів, в їдальні. У подальшому привезли молодого чоловіка на слідчий експеримент, дана людина не заперечуючи чітко вказала як він вчинив крадіжку у всіх приміщеннях.
?показаннями свідка ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що 29.04.2013 року зателефонували та повідомили, що їдальня відчинена. Прийшла на роботу, узяла ключі на посту, попрохали не заходити до приміщення. На роботу першою прийшла двірник та помітила, що вікно відчинене, решітка знята та на полу стояв піддон. Повідомила про крадіжку директору, викликали міліцію. До приміщення не заходили, доки не зняли відбитки. Після того, як потрапили до приміщення, стало відомо, що у директора в кабінеті викрали ноутбук, який знаходиться на балансі їдальні, грошові кошти, у співробітниці викрали дублянку штучну і 100 грн., в маленькому залі викрали кофеварку. В кабінеті бухгалтерії зламаний замок, були видимі сліди крадіжки, обстановка порушена: документи були на підлозі, ящики відкриті, але нічого не викрадено. Із викрадених речей нічого не повернули. Потім бачила, що до їдальні приводили обвинуваченого для проведення слідчого експерименту, при слідчому експерименті не була присутня, але чула, що обвинувачений розповідає куди він заходив і що брав.

?Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка суду пояснила, що точної дати не пам`ятає, в теплу пору року, їй стало відомо про крадіжку в офісі, який орендував ОСОБА_19 . На той час працювала у нього консультантом. З приводу крадіжки їй зателефонував ОСОБА_15 та на його прохання фона приїхала до міліції, де ставилися формальні питання, на які вона надала відповіді. Їй шкода не спричинена, речі, які були викрадені повернуто, а саме чашка та хустина. Відомо, що викрали комп`ютер. Чи приймав ОСОБА_15 участь в слідчому експерименті, їй невідомо. Також їй відомо, що після крадіжки злочинця було затримано.

?Допитаний у якості свідка ОСОБА_20 суду показав, що працює заступником директора по господарській частині в Дніпропетровському політехнічному коледжі, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Петровського, д.38. 01.07.2013 року йому на мобільний телефон зателефонував директор і повідомив, що в коледжі скоєно крадіжку. Він поїхав до коледжу і побачив, що в приміщенні кабінету директора був зламаний сейф, звідки зникли документи. У кабінеті бухгалтерії та приймальні директора були відсутні речі, оргтехніка. Приблизно через три тижні (21.07.2013 року) на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_21 , в телефонній розмові останній попросив ОСОБА_20 поговорити з директором і переконати його погодиться на передачу викупу за документи з його сейфа. ОСОБА_20 повідомив про цей дзвінок директору. Пізніше зі слів директора ОСОБА_20 дізнався, що проводилася операція - засідка, а саме директор домовився про зустрічі для передачі викупу в обмін на документи. В процесі цієї зустрічі підозрюваний був узятий на місці злочину співробітниками міліції.
?свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що він працює охоронцем в коледжі, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Петровського, д.38. 29 червня 2013 року заступив ввечері на охорону нижньої будівлі, корпус Б. Приблизно о 18.00 годині почув розмову в кабінеті бухгалтера. Так як в цей день були іспити у студентів заочників, а також в будівлі велися ремонтні роботи, то він подумав, що це хтось з робочих або студентів. ОСОБА_22 обійшов будівлю, спустився на перший поверх, де побачив, що перед входом до актової зали стояв хлопець, який намагався відкрити двері. Коли хлопець повернувся, ОСОБА_22 побачив у нього в руках зв`язку ключів, підказав йому який ключ підходить, але той подякувавши, не відчинив двері, а пішов на верх на другий поверх. ОСОБА_22 почувши запах алкоголю від хлопця, подумав, що це або студент або робочий. Коли ОСОБА_22 здав зміну, в понеділок вранці йому подзвонили і повідомили, що в коледжі сталася крадіжка. Коли він приїхав в коледж побачив погром в кабінеті директора і приймальні, бухгалтерії. Пізніше йому стало відомо, що крадіжку виявила прибиральниця, коли відкрила двері. Зі слів заступника директора йому стало відомо, що були вкрадені документи, печатки та оргтехніка. Пізніше повідомили, що підозрюваного було взято на гарячому і всі вкрадені речі були повернуті.
?Допитана у якості свідка ОСОБА_23 суду показала, що в серпні-вересні, точно місяць не пам`ятає 2013 року в приміщенні офісу ОСОБА_14 , була скоєна крадіжка. Крадіжку виявила консьєржка, яка зателефонувала і повідомила про неї. Коли ОСОБА_23 приїхала в коледж, вона дочекалася директора і вже разом з ним зайшла в кабінет бухгалтерії. Двері в кабінет була закриті на ключ, ключі були у неї та у ОСОБА_24 . Проникнення в кабінет було скоєно через вікно (другого поверху). Коли вони зайшли в кабінет, виявили погром, нічого не чіпали до приїзду міліції. В кабінеті все було залито воском від свічок. Пізніше стало відомо, що було вкрадено з кабінету: монітори, дублянки, одна з яких належить ОСОБА_23 , музичний центр, сейф, а також дрібні речі. Пізніше підозрюваного затримали і повернули всі вкрадені речі.
?Допитана у якості свідка ОСОБА_25 суду показала, що працює на станції «Дніпропетровськ» завідуючою складом незатребуваних товарів. Згідно терміну зберігання товарів, передбачених правил за 30 діб з дозволу служби управління пасажирської дороги, речі, ручна поклажа пасажирів, які знаходилися в камері зберігання передається на склад реалізації. Згідно відомості та акту опису, складається під накопичення. Згідно правил перевезення вантажів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів, створюється комісія, в якій бере участь представник податкової інспекції, фінансовий представник міської ради, експерт з промислової палати і представник залізниці. Проводиться огляд ручної поклажі, де визначається відсоток втрати якості і дефекти зовнішнього вигляду. Що стосується даного випадку, згідно акту, в камері схову знаходилися такі речі: кавоварка, дублянка, портфелі та топірець в ньому. Дана ручна поклажа була оглянута комісією. Згідно висновку експерта втрата якості речей склала 100 відсотків, що згідно з нормами документів, підлягає списанню та вивезення на звалище. Всі дані речі були старі, брудні, за висновком експерта були зміни первинного кольору, забруднення по всій поверхні, що не підлягає оцінки і реалізації. Після того, як вона отримує висновок експертів, замовляється машина в відділенні залізниці і речі вивозяться на смітник. Якщо речі підлягають реалізації, в укладанні експерт пише найменування речі, відсоток зносу, залишкову вартість. Дається телефонограма по всій залізниці і річ реалізується.
Окрім показань вищезазначених свідків та потерпілих, судом були досліджені письмові докази по кримінальному провадженню, якими також підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, а саме:
?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 квітня 2013 року встановлено, що ОСОБА_26 заявив про вчинену крадіжку у приміщенні КЗ «ДОКЦКК» ДОР» (т.1, а.к.п.7);
?протоколом огляду місця події від 25 квітня 2013 року та фототаблицею до нього, встановлено, що місцем огляду є кабінети №410, 411 КЗ «ДОКЦКК» ДОР». Під час огляду було виявлено та вилучено 4 липкі стрічки зі слідами пальців рук, фрагмент низу взуття на аркуші паперу, фрагмент вирізки каркасу двері (т.4, а.к.п.10-13);
? протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30квітня 2013 року встановлено, що ОСОБА_27 заявив про вчинену крадіжки в кабінеті директора КП «Столова 810 ДОС», що розташований за адресою: пр.Кірова, буд.2 в м. Дніпропетровську (т.1, а.к.п.65);

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 серпня 2013 року встановлено, що ОСОБА_10 заявила про вчинену крадіжку її дублянки з приміщення роздягалки, яка знаходиться КП «Столова 810 ДОС», за адресою: пр.Кірова, буд.2 в м. Дніпропетровську(т.1, а.к.п.88);

?протоколом огляду місця події від 30 квітня 2013 року та фототаблицею до нього, встановлено, що місцем огляду є кабінет директора КП «Столова 810 ДОС», що розташований за адресою: пр.Кірова, буд.2 в м. Дніпропетровськ (т.4, а.к.п.66-72);

?протоколом огляду місця події від 29 липня 2013 року та фототаблицею до нього, встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості розміром 5*5 квадратних метрів, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Горького, в районі буд.15 та буд.16. під час огляду були виявлені та вилучені речі, викрадені з офісу ОСОБА_14 (т.1, а.к.п.115-120, 151-152);

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 липня 2013 року встановлено, що ОСОБА_14 заявив про вчинену крадіжку його майна, в офісному приміщенні №201, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Вокзальна, буд.5 (т.1, а.к.п.128);

?протоколом огляду місця події від 29 липня 2013 року та фототаблицею до нього, встановлено, що місцем огляду є офісне приміщення №201, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Вокзальна, буд.5 (т.1, а.к.п.121-125);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 08 серпня 2013 року, за яким ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , на місці точно вказав адреси та розташування приміщень, звідки вчинив крадіжку, а також показав про обставини вчинення ним цих крадіжок та зазначив спосіб проникнення у дані приміщення. (т.1, а.к.п.232-235);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2013 року, за яким ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , на місці точно вказав розташуванняприміщень, звідки вчинив крадіжку, а також показав про обставини вчинення ним крадіжки та зазначив спосіб проникнення у дане приміщення. (т.1, а.к.п. 236-242);

?Заявою директора «Дніпропетровського політехнічного коледжу» ОСОБА_28 про вчинення крадіжки державного майна і установчих документів у приміщенні ДВНЗ «Дніпропетровський політехнічний коледж», який розташований по пр.Петровського, буд.38 в м. Дніпропетровську (т.3, а.к.п.4)

?Протоколом огляду місця події від 01 липня 2013 року та фототаблицею до нього, встановлено, що місцем огляду є приміщення кабінету директора ДВНЗ «Дніпропетровський політехнічний коледж», який розташований по пр.Петровського, буд.38 в м. Дніпропетровську (т.3, а.к.п.29-34)

?Висновком судової трасологічної експертизи №67/02-333 від 07.08.2013 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого встановлено, що сліди рукавичок на двох липких стрічках розмірами 48*65 мм та 48*70 мм, вилучені 01.07.2013 року в ході огляду місця події за адресою: пл..Петровського, бід.38 в м. Дніпропетровську, придатні для встановлення групової належності слідоутворюючої поверхні. (т.3, а.к.п.38-41)
?Протоколом огляду місця події від 22 липня 2013 року, відповідно до якого, об`єктом огляду є картонна коробка, яку з всім вмістом в ній добровільно видала ОСОБА_29 , зазначивши, що її знайомий ОСОБА_7 попросив дану коробку із документами передати чоловікові за грошову винагороду у розмірі 4000 гривень. (т.3, а.к.п.50-52).
?Протоколом пред`явлення для впізнання від 13 вересня 2013 року, за яким свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_7 та заявив, що вказана особа була присутня на території «Дніпропетровського політехнічного коледжу», який розташований по пр.Петровського, буд.38 в м. Дніпропетровську о 18:00 годині 29.06.2013 року. Додав, що впізнав ОСОБА_7 за комплексом ознак, зокрема, за зростом, типом обличчя, розташуванням очей, за носом та вухами (т.3, а.к.п.84-86)
?протоколом слідчого експерименту та додатку до цього протоколу у вигляді фото таблиці від 13 вересня 2013 року, за яким обвинувачений ОСОБА_7 на місці за адресою: пр.Петровського, буд.38 в м. Дніпропетровську, детально відтворив обставини і спосіб вчинення ним злочину, що мало місце 29.06.2013 року (т.3, а.к.п.89-90).
?Протоколом огляду місця події від 22 квітня 2013 року та фототаблицею до нього, а саме кабінету №201 будівлі Медичної академії, яка розташована по пл..Жовтневій, буд.4 в м. Дніпропетровську. Під час огляду було вилучено: чотири сліди пальців рук (т.4, а.к.п.12-24)

?Протоколом проведення слідчого експерименті від 24 вересня 2013 року та фототаблицею до нього, за яким ОСОБА_7 показав механізм проникнення у приміщення кабінету №201 будівлі Медичної академії, яка розташована по пл..Жовтневій, буд.4 в м. Дніпропетровську, з якого він вчинив крадіжку ноутбуку марки «Acer» та парасольки.(т.4, а.к.п.70-77)

?Заявою ОСОБА_8 про вчинену крадіжку у підвальному приміщенні будівлі КЗ «ДОКОЛ», що розташована на території ОКЛ ім.І.І.Мечникова по пл. Жовтневій, 14 в м. Дніпропетровську (т.5, а.к.п.2)

?Протоколом огляду місця події від 23 квітня 2013 року встановлено, що об`єктом огляду є металеві двері сірого кольору, через які вхід до підвального приміщення будівлі КЗ «ДОКОЛ», що розташована на території ОКЛ ім.І.І.Мечникова по пл. Жовтневій, 14 в м. Дніпропетровську. (т.5, а.к.п.5)

?Протоколом огляду від 23 квітня 2013 року встановлено, що у приміщенні за адресою: вул..Шевченку, буд.7 в м. Дніпропетровську були оглянуті наступні речі: ліхтарик фарбувати кольору, навушники чорного кольору, плоскогубці з ручками синього кольору, плоскогубці з ручками білого кольору, серветки, ніж сріблястого кольору, флешка чорного кольору, плоскі викрутки з чорно-жовтою ручкою, з дерев`яною ручкою, фігурна викрутка з синьою ручкою, гайковий ключ, шматок пластмасової труби,, три викрутки, три стерильних гумових рукавичок, великі ножиці, штани джинсові, кепка чорна, чорна сумка, мобільний телефон "Самсунг", мобільний телефон "Нокіа Х2-02"(т.5, а.п.4)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушеннях доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за:
ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна(крадіжка), вчинений повторно, поєднаний із проникнення у приміщення, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужо мого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникнення в приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що останній раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов, заявлений КЗ «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6180 гривень, не підлягає задоволенню, приймаючи до уваги, що за обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується лише у крадіжки дев`яти талонів на бензин, які були повернуті КЗ «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії».

Цивільний позов ДВНЗ «Дніпропетровський політехнічний коледж» на суму 18142, 80 грн., цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , на суму 3000 гривень, та цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 , на суму 1500 гривень, підлягають залишенню без розгляду, оскільки не відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, згідно вимог ч.4 ст.128 КПК України. Роз`яснити представнику ДВНЗ «Дніпропетровський політехнічний коледж» та потерпілим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати на проведення трасологічної експертизи в розмірі 489 гривень, та на проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 880,20 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - чотири роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 29.07.2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (у редакції ЗУ № 838-VIII від26 листопада 2015 року)строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 29.07.2013 року по 28.07.2017 року зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу, тримання під вартою, не продовжувалася.

Речові докази:

- чотири липкі стрічки зі слідами пальців рук, фрагмент низу взуття на аркуші паперу, фрагмент вирізки каркасу двері, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити;
- металевий предмет конусної форми, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів знищити;
- ноутбук марки «Samsung R-40» з зарядним пристроєм, ноутбук марки «Lenovo G 565» з зарядним пристроєм, ноутбук марки «Samsung R-528» з зарядним пристроєм, музичний центр «AIWA CA-DW420V» , монітор «ViewSonic VA 703B-3-12», миша опрична «Swen CS-304 black USB», миша опрична «Logitech B110 optical USB» ,миша опрична «Logitechoptical USB», дублянка зі шкіри чорного кольору 44 розміру, дублянка зі шкіри чорного кольору 46 розміру, металевий сейф розмірами ШхДхГ 15х25х25 см. обладнаний одним замком, парасолька жіноча з автоматичним механізмом бордового кольору, парасолька жіноча з автоматичним механізмом рожевого кольору, платок комбінованих кольорів червоного та чорного 35х75 см., чашка фабрична глиняна ємкістю 0,3 л.,чай марки «Ахмад» вагою 80 г., що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_14 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_1 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України передати до установи виконання покарань у встановленому законом порядку;
- ремінь з шкірозамінника та шнурки, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_30 залишити ОСОБА_31 ;
- пластикові талони на пальне об`ємом 15 л. бензин А 95 у кількості 9 штук, повернуті КЗ «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» Дніпропетровської міської ради - залишити за належністю КЗ «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» Дніпропетровської міської ради;
- годинник марки «QMAK» та годинник марки «CASIO», одна пара резинових рукавичок, брошуру з написом доставка води «Мирненська», договір фінансового кредиту під заставу №611921, товарний чек №508 від 27.06.2013, договір застави №66, картки мобільних операторів «Київстар» та «МТС» у кількості шести штук, гроші в сумі 1,17 грн., портмоне з шкірозамінника коричневого кольору, один ключ з брилком повернути за належністю ОСОБА_7 ;
- жіночу шубу з хутра, сумку від протигаза з господарським інструментом, сумку чоловічу з канцелярськими приладами, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України передати в дохід держави;
- коробку від телефону «Нокіа х2-02» монтировку, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України знищити;
- два блокноти та зв`язку ключів, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_30 залишити ОСОБА_31 ;
- копії документів на ноутбук «Ассер», що долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- чотири сліди пальців рук на чотирьох л/л вилучених 22.04.2013, що долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- вилучений паперовий конверт в якому знаходиться паперовий лист формату А4 з рукописним написом, що долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- два сліди рукавичок, що долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- документи та печатки, вилучені 22.07.2013, що знаходяться у представника потерпілого ОСОБА_13 повернути за належністю Дніпропетровському політехнічному коледжу.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 489(чотириста вісімдесят дев`ять) гривень та 880(вісімсот вісімдесят) гривень 20 копійок.
Цивільний позов КЗ «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6180 гривень, залишити без задоволення.

Цивільний позов ДВНЗ «Дніпропетровський політехнічний коледж» на суму 18142, 80 грн., цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , на суму 3000 гривень, та цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 , на суму 1500 гривень, залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1