Справа №-613/314/18 Провадження №-1-кп/613/111/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000021 від 13 січня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Увин Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 12 січня 2018 року близько 22.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливу мету наживи, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , шляхом відчинення вікна, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 таємно проникли до середини приміщення майстерні, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ФГ «Фікс», після чого перебуваючи в приміщенні майстерні, відчинили дерев`яні ворота, через які проник ОСОБА_5 та в подальшому останні скоїли крадіжку металевих труб в кількості 73 шт., довжиною 2.2 м., діаметром 76 мм., товщиною металу 2 мм. кожна,по ціні за одну трубу 323 грн. 09 коп., загальною вартістю 23 585 грн. 57 коп., радіатору охолодження від вантажного автомобіля марки «ЗІЛ ММЗ 554», вартістю 5 150 грн., зварювального апарату марки «Промєл» - ТСМ М- 250- У2, вартістю 1 300 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 30 035 грн. 57 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, в інкримінованому йому злочині визнав себе винним в повному обсязі. Пояснив, що його брат ОСОБА_7 працював в ФГ «Фікс». 12 січня 2018 року вони з братами приїхали на автомобілі до майстерні, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залізли всередину та відчинили двері. Вони погрузили металеві труби в автомобіль, крім того взяли радіатор та зварювальний апарат. Метал вони відвезли на металобазу в с. Мурафи, де здали на металолом та отримали за це кошти. Після цього вони відразу були затримані працівниками поліції, які вилучили у них кошти та викрадене майно.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні, в інкримінованому йому злочині визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував обставини зазначені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, оскільки шкоду йому відшкодовано в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистостей обвинувачених, обумовлену тим, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо; обвинувачений ОСОБА_6 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинувачених.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи те що матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі, досудову доповідь Богодухівського районного відділу з питань пробації, суд вважає за можливе обрати обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /ТРИ/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /ТРИ/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судово-трасологічної експертизи, по 1 716 ( одна тисяча сімсот шістнадцять ) гривен з кожного.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-паперовий пакет з липкою стрічкою зі слідами матерії , сейф пакет №2160705 з фотознімками зі слідами взуття, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

-три паперові упаковки, з компакт диском «Verbatim» та DVD-R 4,7Гб зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-металеві труби в кількості 73 шт., радіатор охолодження від вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-ММЗ-554»; та зварювальний апарат марки « Промел»-ТСМ-М-250-У2 вважати повернутими власнику;

-легковий автомобіль марки ВАЗ-210700-20 р.н. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_10 , скасувавши арешт на дане майно.

-автомобільний причіп р.н. НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_11 , скасувавши арешт на дане майно.

-грошові кошти, а саме : 4 купюри номіналом 500 грн. (ЗГ 0463200; ВА 3682490; ЗБ 8385788; ЛВ 4145738) - 2000 грн., 5 купюр номіналом 100 грн. (ГЦ 2658775; МП 8814765; ВЧ 6052059; КС 7225806; СД 9890038) - 500 грн., 3 купюри номіналом 50 грн. (ФГ 2466891; СЄ 6710870; ТГ 9114066) 150 грн., 2 купюри номіналом 20 грн. (ТЛ 1691565; ЧГ 3128087) - 40 грн., 6 купюр номіналом 10 грн. ( ХГ 5945822; Цд 4118840; ХЄ 771797; ХВ 6610686; ЦИ 6329670; МГ 7378282) - 60 грн., 4 купюри номіналом 5 грн. (НД 7175339; ТД 4962063; НД 9001489; УГ 5868361) - 20 грн., 1 купюра номіналом 2 грн. (ПЕ 2663533) - 2 грн., 1 купюра номіналом 1 грн. (СИ 1751711) - 1 грн., в загальній сумі 2 773 ( дві тисячі сімсот сімдесят три) гривни, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області конфіскувати, скасувавши арешт на дане майно.

-чоловічі кросівки «ЕССО», мобільний телефон iPhone 4, model А 1387, Imei: НОМЕР_3 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_6 , скасувавши арешт на дане майно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя