Справа № 638/1737/18
Провадження №1-кп/638/701/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, який до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13.10.2004 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
14.03.2006 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі на строк 2 роки;
08.11.2006 року Балаклейським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309, 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
08.02.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.358, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
19.12.2017 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

02.11.2017 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , помітив, що останній залишив грошові кошти в розмірі 7400 гривень у кишені куртки, яку ОСОБА_6 залишив у коридорі вищезазначеної квартири. В результаті чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу заволодів грошовими коштами в розмірі 7400 гривень, після чого, залишивши квартиру АДРЕСА_2 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 7400 гривень.

Крім того, 28.09.2016 року у вечірній час, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу будинку, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Тобольська 46-В. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 виліз на навіс над входом в під`їзд №2, через який проник до балкону, розташованому на 2-му поверсі вказаного під`їзду, звідки викрав велосипед «Formula Rodeo» чорно-червоного кольору, що належить гр. ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3027 від 13.02.2018 року становить 3162, 50 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, ти самим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 28.02.2017 року у вечірній час, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу гаражів, розташованих між будинком АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 пошкодив замок на воротах одного із вказаних гаражів, після чого проник до нього, та викрав велосипед «Stern 26 Mira 18» біло-рожевого кольору, що належить гр. ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3044 від 16.02.2018 року становить 4700,00 гривень. Після чого, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 21.03.2017 року у вечірній час, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу гаражу № НОМЕР_1 , розташованого біля будинку №28 по вул.Архітекторів в м.Харкові. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 пошкодив замок на воротах вказаного гаражу, після чого проник до нього, та викрав велосипед «Profi G56» червоно-білого кольору, що належить гр. ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3033 від 15.02.2018 року становить 2776,80 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 03.02.2017 року у вечірній час, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу будинку №47/1 по пр.Науки в м.Харкові. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 зайшов в під`їзд №1, піднявся на 5 поверх вказаного будинку, де пошкодив замок на дверях комори, проник до неї, звідки викрав велосипед «Azimut Dinamic», що належить гр. ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2914 від 14.02.2018 року становить 1392,40 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.04.2017 року у нічний час, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу будинку №1 по вул.Заліській в м.Харкові. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 зайшов в під`їзд №1, піднявся на 7 поверх вказаного будинку, проник в тамбур квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав велосипед «Cannondale Trail 5» сріблястого кольору, що належить гр. ОСОБА_11 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2915 від 13.02.2018 року становить 8366,67 гривень. Після чого, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 26.05.2017 року у нічний час, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу будинку №24 по вул.Тринклера в м.Харкові. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 зайшов в під`їзд №1 вказаного будинку. Після чого, спустився до підвального приміщення, де пошкодивши вхідні металеві двері, проник всередину підвального приміщення, звідки викрав велосипеди «Phoenix V-brake» чорного кольору та велосипед «Azimut Dinamic» чорного кольору, що належать гр. ОСОБА_12 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2916 від 16.02.2018 року становить 7544,80 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в період часу з 28.07.2017 року по 30.07.2017 року у вечірній час, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля гаражів, розташованих поблизу будинку №19 по пр.Науки в м.Харкові. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 зірвав навісний замок на воротах гаражу, який розташований напроти 2 під`їзду вищевказаного будинку, проник всередину та викрав велосипед «Centurion» чорного кольору, що належить гр. ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2917 від 16.02.2018 року становить 7063,33 гривень. Після чого, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 30.07.2017 року у нічний час, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу будинку №338-А по вул.Клочківській в м.Харкові. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 зайшов до під`їзду вказаного будинку, де на 8-му поверсі пошкодив замок тамбуру квартири АДРЕСА_6 , звідки викрав велосипед «Barracuda», що належить гр. ОСОБА_14 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3030 від 15.02.2018 року становить 2566,67 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в період часу з 23.07.2017 року по 31.07.2017 року у вечірній час, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля гаражів, розташованих напроти 1 під`їзду будинку АДРЕСА_7 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 зірвав навісний замок на воротах одного з вищевказаних гаражів, звідки викрав велосипеди «Cannondate Trail 5, 29» та «Cannondate Trail 5, 26», що належать гр. ОСОБА_15 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3029 від 15.02.2018 року становить 28 943,60 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 31.07.2017 року у нічний час, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу будинку №9 по вул.Ахсарова в м.Харкові. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 зайшов до під`їзду вказаного будинку, піднявся на 4-й поверх, проник в тамбур квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , звідки викрав велосипед «Bergamond Transmit», що належить гр. ОСОБА_17 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3028 від 15.02.2018 року становить 5000,00 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, на початку вересня 2017 року у вечірній час, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу будинку, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Тобольська 46-В. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 виліз на навіс над входом в під`їзд №2, через який проник до балкону, розташованого на 2-му поверсі вказаного під`їзду, звідки викрав велосипед «Україна», що належить гр. ОСОБА_18 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3031 від 15.02.2018 року становить 650,00 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище, вчинене повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України) та тяжкими злочинами (ч.3 ст.185 КК України), відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, останній раз 19.12.2017 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра в КЗОЗ «Дергачівська центральна районна лікарня» не перебуває.
У відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.314-1 КПК України досудова доповідь стосовно обвинуваченого не складалась.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше був засуджений 19.12.2017 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, призначаючи покарання за сукупністю злочинів, суд враховує вимоги ч.4 ст.70 КК України.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, суд зараховує покарання, відбуте частково за попереднім вироком.
Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 7400 (сім тисяч чотириста) гривень підлягає задоволенню, так як завдана шкода на зазначену суму підтверджується показами обвинуваченого, наданими у судовому засіданні, про те, що він заволодів грошовими коштами в розмірі 7400 гривень, які належали ОСОБА_6 . В судовому засіданні ОСОБА_5 позовні вимоги визнав у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком частково не відбуте ним покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 року, остаточно призначивши покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 4 ст. 72 КК України додаткове покарання, призначене вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 року, у виді конфіскації майна виконувати самостійно
Строк відбування покарання рахувати з 15 листопада 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 15.11.2017 року по 19.12.2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 7400 (сім тисяч чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 286 (двісті вісімдесят шість) гривень в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №3031 від 15.02.2018 року; 286 (двісті вісімдесят шість) гривень в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №3038 від 15.02.2018 року; 286 (двісті вісімдесят шість) гривень в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №3029 від 15.02.2018 року; 286 (двісті вісімдесят шість) гривень в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №3030 від 15.02.2018 року; 286 (двісті вісімдесят шість) гривень в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №2917 від 16.02.2018 року; 286 (двісті вісімдесят шість) гривень в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №2916 від 16.02.2018 року; 286 (двісті вісімдесят шість) гривень в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №2915 від 13.02.2018 року; 286 (двісті вісімдесят шість) гривень в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №2914 від 14.02.2018 року; 286 (двісті вісімдесят шість) гривень в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №3033 від 15.02.2018 року; 286 (двісті вісімдесят шість) гривень в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №3034 від 16.02.2018 року; 286 (двісті вісімдесят шість) гривень в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №3027 від 13.02.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1