Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/817/18
Провадження по справі № 1-кс/514/250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000190 від 09 червня 2018 року старшим слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2018 року близько 01:30 години, біля кафе-бару «Безмежність», розташованого по вул. Красна, 146 смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, викрали з автомобіля марки Таврія д.р.н. НОМЕР_1 , магнітолу марки «Піонер», перфоратор марки «Макіто» модель HR2470 та шуруповерт марки «Ростех» АШ-1812-2 Б2, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 09 червня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000190 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

09 червня 2018 року в ході огляду місця події, зокрема: вул. Красна, 146, смт Тарутине Одеської області, виявлено та вилучено:

- металевий лом;

- талон страхової групи ТАС, на автомобіль марки Таврія д.р.н. НОМЕР_1 ;

- марлевий тампон зі змивами;

- прозора ліпка стрічка з слідом низу підошви;

- капці сірого кольору.

09 червня 2018 року в ході огляду автомобіля марки Таврія, д.р.н. НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- 16 фрагментів папілярних візерунків пальців рук;

- 10 фрагментів папілярних візерунків долоні рук.

Слідчий обґрунтував необхідність накладення арешту на зазначене майно тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети є доказами вчинення злочину та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи, що зазначені тимчасово вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже є необхідність вжиття заходів для їх збереження для подальшого використання у процесі доказування та для проведення криміналістичних та судових експертиз, окрім того, вони можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої злочином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду 09.06.2018 року, а саме:

- металевий лом;

- талон страхової групи ТАС, на автомобіль марки Таврія д.р.н. НОМЕР_1 ;

- марлевий тампон зі змивами;

- прозора ліпка стрічка з слідом низу підошви;

- капці сірого кольору;

- 16 фрагментів папілярних візерунків пальців рук;

- 10 фрагментів папілярних візерунків долоні рук.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1