справа № 732/922/18
Провадження № 1-кс/732/207/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

29.06.2018 м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 погоджене з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 27.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, освіта професійно-технічна, неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимого ,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 погоджене з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 червня 2018 року, в період часу з 10:00 по 15:00 год., більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , наніс йому ряд ударів сокирою по голові, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, множинних відкритих переломів склепіння черепа, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та залишив будинок, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий був виявлений ОСОБА_9 та доставлений до лікувального закладу, де йому було надано медичну допомогу.

Вина ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця пригоди, протоколом затримання підозрюваного у вчиненні злочину, показами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показами підозрюваного ОСОБА_5

27.06.2018 року об 20:00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України

27.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. З метою запобігання наведеним у клопотанні ризикам слідчий звертається з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 27.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого про необхідність запобігти спробам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні умисного злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, не має стійких соціальних зв`язків (не має постійного місця роботи та зареєстрованого місця проживання, не одружений.) Перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити спробу переховуватися від правосуддя, у тому числі поза межами України, оскільки Чернігівська область є прикордонною та на її території діють пункти спрощеного перетину в Республіку Білорусь.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Санкція ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Слідчим надані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Наведені слідчим ризики можливого перешкоджання підозрюваним здійсненню досудового розслідування є обґрунтованими, оскільки підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи та зареєстрованого місця проживання.

Всі ці дані у сукупності дають підстави вважати, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , не може забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, враховуючи згоду підозрюваного на застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність необхідності визначення розміру застави.

У зв`язку із викладеним, встановлено наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя; -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 20 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

Строк дії ухвали 60 днів, до 20 год. 00 хв. 25 серпня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий - суддя: ОСОБА_1