Справа № 204/6011/18
Провадження №1-кс/204/2077/18
УХВАЛА
іменем України

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою у порядку ст. 206 КПК України про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги, в якій просив встановити факт ненадання йому медичної допомоги під час утримання в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» (далі ДУ «ДУВП №4») та вважати цей факт, що не відповідає положенню статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язати посадових осіб керівництва Дніпропетровського СІЗО забезпечити невідкладне проведення заявнику судово-медичного обстеження з метою додержання прав на отримання останнім належної медичної допомоги із проведенням усіх необхідних обстежень та досліджень на належному рівні його стану здоров`я у закладі охорони здоров`я із залученням лікарів-спеціалістів, для чого організувати доставку до лікарні, а також у випадку відмови в задоволенні його вимог, забезпечити захист від неправомірних дій працівників ДУ «ДУВП №4» шляхом направлення відповідної ухвали суду до прокуратури Дніпропетровської області для прокурорського реагування щодо ненадання заявнику медичної допомоги. В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. За час його перебування в установі виконання покарань його стан значно погіршився, останнім часом спостерігаються підвищення артеріального тиску, постійні головні болі. Також заявник вказує, що потребує додаткового обстеження та лікування після перенесеної операції внаслідок отримання вогнепального поранення голови. Вказує, що він неодноразово звертався до представників закладу та зазначав про погіршення самопочуття, однак жодної уваги на його скарги зі сторони лікарів закладу не було. Вважає що ненадання своєчасної медичної допомоги є своєрідним катуванням і жорстоким поводженням з ним, а тому звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Заявник належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Разом з клопотання до початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник ДУВП №4 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник медичної санітарної частини №4 філії держаної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях Міністерства юстиції України про слухання справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак, в.о. начальника медичної частини №4 ОСОБА_4 надав суду медичну довідку, відповідно до якої вбачається наступне: заявник має ІІІ групу інвалідності інвалід дитинства по опорно-руховому апарату, безстроково. 30 вересня 2014 року заявнику проведено КТ головного мозку, діагноз (з оригіналу): «Боевая травма 24.06.2014. Открытое проникающее тяжелое огнестрельное ранение с входным отверстием в правой теменной области. Ушиб головного мозга ІІ ст. Многоскольчатый перелом правой лобной и теменной кости. Осколок в проекции правой лобной доли. Рубец в правой темянной области». 30 вересня 2014 року проведено КТ-головного мозку в Медичному центрі «Імпульс», висновок (з оригіналу): «КТ-признаки маляционных изменений теменной доле справа, энцефалопатии, оскольчатого перелома правой теменной кости со смещением отломков». 30 жовтня 2014 року проведено обстеження МРТ шийного відділу хребта в ТОВ «Дайком», висновок (з оригіналу): «МРТ признаки остеохондроза, шейного отдела позвоночника. Протрузии дисков СЗ-4, Т1-2». З 24 листопада 2014 року по 05 листопада 2014 року перебував на лікуванні в КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДОР» з діагнозом (з оригіналу): «Восстановительный спериод ОЧМТ. Ушиб головного мозга ІІ ст. после огнестрельного ранения правой теменной области с нижним левосторонним парезом умеренной степени выраженности, умеренно выраженным цефалгическим синдромом». 07 травня 2017 року проведено ФЛГ №65 в КЗ «Міська клінічна лікарня №16» ДОР», висновок: серце та легені в межах норми. Був оглянутий лікарем-хірургом КЗ «Міська клінічна лікарня №16» ДОР», діагноз: «даних за гостру хірургічну патологію не виявлено. Госпіталізації не потребує». Неодноразово був оглянутий лікарем-психіатром (16.11.2017, 13.12.2017, 14.12.2017, 26.02.2018), діагноз з оригіналу: «Органическое тревожное расстройство». Також 20 лютого 2018 року заявник був оглянутий лікарем-невропатологом, діагноз (з оригіналу): «Последствие ОЧМТ (2014) левосторонним парезом умеренной степени выраженности, умеренно выраженным цефалгическим синдромом». 12 березня 2018 року був проведений сумісний огляд лікарями Багатопрофільної лікарні при ДУ ДУВП №4, діагноз (з оригіналу): «Последствие ОЧМТ (2014). Ушиб головного мозга ІІ ст. после огнестрельного ранения правой теменной области с нижним левосторонним парезом умеренной степени выраженности, умеренно выраженным цефалгическим синдромом».
Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Згідно ст.49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я та медичну допомогу.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, покладає на державу обов`язок дбати про фізичний добробут осіб, яких позбавлено волі.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст.206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ст.21 Закону України «Про попереднє ув`язнення», адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Пунктом 2.3. Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10 лютого 2012 року, передбачено, що медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Враховуючи, що заявник є інвалідом ІІІ групи по опорно-руховому апарату з дитинства безстроково, має пошкодження голови та головного мозку, зазначені в медичній довідці в.о. начальника медичної частини №4 ОСОБА_4 , зокрема за результатами сумісного огляду 12 березня 2018 року заявника лікарями Багатопрофільної лікарні при ДУ ДУВП №4 має діагноз: «Последствие ОЧМТ (2014). Ушиб головного мозга ІІ ст. после огнестрельного ранения правой теменной области с нижним левосторонним парезом умеренной степени выраженности, умеренно выраженным цефалгическим синдромом», тієї обставини, що останній огляд заявника проводився 12 березня 2018 року, тобто майже півроку назад, з метою уточнення негативної динаміки стану здоров`я заявника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 в частині зобов`язаня посадових осіб керівництва Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити заявнику невідкладне проведення медичного обстеження відповідно до вимог чинного законодавства.
Вирішуючи інші вимоги заявника судом враховується наступне.
Статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України до повноважень слідчого судді не віднесено встановлення факту ненадання медичної допомоги під час утримання в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» та вважати цей факт таким, що не відповідає положенню статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, суд звертає увагу, що заявник має право самостійно, у випадку наявних для цього підстав, звернутися до прокуратури Дніпропетровської області для прокурорського реагування щодо ненадання йому якісної медичної допомоги.
З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 206, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб керівництва Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладне проведення медичного обстеження відповідно до вимог чинного законодавства.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: