Справа № 509/4853/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2018 р. до суду зі скаргою звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка згідно адвокатського ордеру та угоди про надання правової допомоги № 2/18 від 02.07.2018 р. діє в інтересах скаржниці ОСОБА_4 , в якій просила суд задовольнити скаргу на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язати уповноважену особу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 12 жовтня 2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України, мотивуючи це тим, що 12 жовтня 2018 р. ОСОБА_4 на адресу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було надіслано заяву про вчинення злочину ОСОБА_5 , а саме, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, яка знаходиться у провадженні судді Овідіопоьського райсуду Одеської області ОСОБА_6 - відповідачем ОСОБА_5 через свого представника надано в якості доказу копію контракту найму моряка від 14.08.2018 року, яким він намагався підтвердити суду зміну свого матеріального стану та навмисно приховати від суду інформацію щодо дійсного заробітку, шляхом подання підробленого документу, а саме вказаного контракту найму моряка. Однак, станом на 22.10.2018 р. (дати подачу скарги до суду) та станом на дату розгляду скарги в суді 26.10.2018 р., заявниця не отримала жодної відповіді на свою заяву про внесення відомостей до ЄРДР, зареєстровану в Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області за № П-212 Пр від 12.10.2018 р.

В судове засідання представниця скаржниці ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду її скарги повідомлялась належним чином телефонограмою, причини неявки суду не повідомила, надіславши до суду клопотання, в якому повністю підтримала доводи скарги, яку просила задовольнити та слухати скаргу без її присутності у зв`язку зайнятістю в іншому судовому процесі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розглядові скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
ВССУ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Суд встановив, що 12 жовтня 2018 р. ОСОБА_4 на адресу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було надіслано заяву про вчинення злочину ОСОБА_5 , а саме, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, яка знаходиться у провадженні судді Овідіопоьського райсуду Одеської області ОСОБА_6 - відповідачем ОСОБА_5 через свого представника надано в якості доказу копію контракту найму моряка від 14.08.2018 року, яким він намагався підтвердити суду зміну свого матеріального стану та навмисно приховати від суду інформацію щодо дійсного заробітку, шляхом подання підробленого документу, а саме вказаного контракту найму моряка. Однак, станом на 22.10.2018 р. (дати подачу скарги до суду) та станом на дату розгляду скарги в суді 26.10.2018 р., заявниця не отримала жодної відповіді на свою заяву про внесення відомостей до ЄРДР, зареєстровану в Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області за № П-212 Пр від 12.10.2018 р. (а.с. 8-12).
З огляду на вищевказане, мається факт бездіяльності слідчогоОвідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання слідчим заяви про кримінальне правопорушення.
Таким чином, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, то у заявника є процесуальне право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України.
У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення скарги про зобов`язання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській Області внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2018 р. про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 214,220,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити ;

2.Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2018 р. про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України та розпочати досудове розслідування, про що у встановлені Законом строки повідомити заявницю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1