Справа № 442/3518/18
Провадження № 1-кс/442/743/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться в наступних операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): приватного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останніх надатислідчому 2 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому 2 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 про з`єднання абонентів, які в період часу з 23:00 год. 21.05.2018 до 07:00 год. 22.05.2018 перебували на місці вчинення злочину (в прогонах опор № 33-43 від 43 км 9 ПК до 44 км 5 ПК) та виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 10193, CID 2582;
Моніторинг на точці можливого відходу від місця злочину:

ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 10191, СID 2053, 7053

ІНФОРМАЦІЯ_2 : LAC 51282, 51281, СID 17573, 31801;

ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC 53904, CID 3265;

Просить зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити:

1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0001102 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явилися.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду.
Відтак, слідчий суддя вважає, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку із дотриманням принципу змагальності сторін, довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, також однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів, тому зазначені вище обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1