overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/3886/18
№ 1-в/204/872/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , 1995 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 04.06.2018 року надійшла зазначена заява засудженого ОСОБА_4 , яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_5 .
Згідно протоколу потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року, заява засудженого передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до матеріалів заяви вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі.
Згідно повідомлення адміністрації ДУ «Дніпровська установи виконання покарання № 4», засуджений ОСОБА_4 вибув 06.10.2018 року до ВК-26.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав на необхідне повернути зазначену заяву засудженого, для звернення до належного суду, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Суд вважає, що в даному випадку порушено зазначений порядок звернення до суду щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки засуджений не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає за необхідне повернути заяву засудженому, роз`яснивши порядок звернення до належного суду.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1995 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися до адміністрації установи виконання покарання з проханням внести подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок чи скористатися таким правом самостійно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з моменту її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/4416/18
Провадження № 1-кс/211/1430/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
встановив:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо не внесення відомостей до ЄРДР відносно голови ОСББ ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган дії або бездіяльність якого оскаржуються, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу , оскільки при відкритті провадження по скарзі судом не враховано, що Криворізька місцева прокуратура № 1 ( юридична адреса ) знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святомиколаївська, 27, що знаходиться на території Центрально- Міського району та територіально не відноситься до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу . Таким чином, подана скарга підсудна Центрально- Міському районному суду м. Кривого Рогу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.32, 303, ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6522/16-к
Провадження № 1-кп/0182/352/2018
У Х В А Л А
Іменем України

24.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003827 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003827 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України

До суду надійшла заява від матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду з метою реабілітації її сина ОСОБА_5 .

Прокурор вважав необхідним закрити провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник просив призначити провадження до розгляду з метою реабілітації померлого обвинуваченого.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України на 24.07.2017 р. на 12.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2297/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

зазисника адвоката ОСОБА_4

представника служби пробації ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000380, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 14 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити заступнику начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 14 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 294/386/16-к
провадження №1-кп/0274/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилася, надіслала електронне звернення із змісту якого вбачається, що з"явитися в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду не може, бо має малолітню дитину. Просить провести її допит за місцем проживання в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Заперечень від учасників судового провадження щодо допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи віддаленість місця проживання свідка, складність прибуття до Бердичівського міськрайонного суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для допиту свідка в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Допит свідка ОСОБА_9 провести в режимі відеоконференції з Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Доручити Новоград - Волинському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 18.02.2019 року о 14 год. 15 хв., у режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Доручити уповноваженій службовій особі Новоград - Волинського міськрайонного суду вручити свідку ОСОБА_9 , пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити свідка ОСОБА_9 .
Копію ухвали, для виконання, негайно надіслати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Жтомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9254/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 листопада 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898 від 14 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001898 від 14 вересня 2018 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10.30 год., 15 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5917/18
Провадження № 1-кп/206/421/18
У Х В А Л А

05.11.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000961 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000961 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 08.11.2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1491/18
провадження 1-кп/216/523/18
УХВАЛА
іменем України
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

30 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.2 Кримінального кодексу України.

30 жовтня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зізвільненням 25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 з посади судді. Відповідно до протоколу від 30 жовтня 2018 року кримінальне провадження №216/1491/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/1491/18 (провадження №1-кп/216/523/18).

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.2 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 13 годині 00 хвилин 13 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 282/1394/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/559/18
07.11.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 296 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка була отримана в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
07.11.18 4448/18-Вих
ОСОБА_7
вул. Максимчука, 7
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 07 листопада 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3508/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання т.в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні т.в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 20.09.2017 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України якого звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує, прокурор Житомирської місцевої прокуратури в своїй заяві не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує, просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку допустив порушення обов`язків суду, а саме: не з`явився 12.07.2018 року для реєстрації до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, за що був застережений у вигляді письмового попередження, в подальшому подібних порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягався, однак притягався до адміністративної відповідальності 22.02.2018 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження, будь-яких інших порушень не допускав, тому це свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2017 року за ст. 296 ч. 1 КК України, у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України якого звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування повідомлення слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 від 31.07.2018р. про заміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 ,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати письмове повідомлення слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 від 31.07.2018р. про заміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000647 в частині пункту 1 частини 2 статті 115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 02.11.2018р. о 14:10год.

Слідчий суддя ОСОБА_1