Справа № 149/1387/18
Провадження №11-п/772/460/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, щодо направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 за № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
05.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, щодо направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 за № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, на розгляд до іншого суду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року провести автоматизований розподіл клопотання про призначення судово-медичної експертизи неможливо. оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу клопотання. У відповідності до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04.06.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчився термін повноважень, суддя Хмільницького міськрайонпого суду Вінницької області ОСОБА_7 неповноважений (обмеження призначення), а суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 згідно наказу від 04.06.2018 року № 106 ОСТ ( надання іншого дня відпочинку у вихідний та неробочий день).

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 за № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, тому дане клопотання потрібно направити до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :
Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, щодо направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 за № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 за № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, направити до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:

Суддя: