overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8780/18
Провадження № 1-кп/359/610/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06 листопада 2018 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000652 від 29.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
1 листопада 2018 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України на 21 листопада 2018 року 11-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 397/694/16-к
н/п : 1-кп/397/37/18
У Х В А Л А

06.11.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000053 (судове провадження №397/694/16-к, н/п 1-кп/397/37/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта - середня, раніше судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.297 КК України .

01.11.2018 року відносно судді ОСОБА_3 . Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено наказ №55-к, згідно якого ОСОБА_3 увільнено від виконання обов`язків судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв`язку із укладенням ним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 2 роки з 02.11.2018 року.
Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 79 від 02.11.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження зі стадії початку судового розгляду та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319, ст.369, ст.372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження, зі стадії початку судового розгляду, кримінальне провадження №0000306 ( судове провадження №397/819/18 н/п 1-кп/397/122/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, та призначити до судового розгляду на 30 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, представника сектору з питань пробації, обвинуваченого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 482/1941/18
Номер провадження 1-в/482/64/2018
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , в ході розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та про направлення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Новоодеського району Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду,
У судовому засіданні з розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду, засуджений ОСОБА_3 , повідомивши про те, що перебуває на обліку у лікаря психіатра, звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, якого він не в змозі запросити собі самостійно.
Згідно вимогам ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі і у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що стадія виконання судового рішення є стадією судового провадження, засуджений звернувся до суду із клопотанням про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, є таким, що перебуває на обліку у лікаря-психіатра, суд вважає за необхідне доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 22 листопада 2018 року об 11.00 год. у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Судове засідання відкласти на 22 листопада 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий
490/7797/18 02.11.2018
н/п 1-кс/490/7228/2018
Справа № 490/7797/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
29 жовтня 2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володіння оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000177 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 392/456/15-к
Провадження № 1-в/392/57/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ " Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , засуджену: 03.08.2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ " Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки та нових злочинів не вчинила.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджена до суду не з"явилися, подали заяви.

Дослідивши матеріали додані до подання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

03.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджена за місцем проживання характеризується позитивно, за період відбування покарання з випробуванням виконала покладені на неї судом обов`язки, нових злочинів в період іспитового строку не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягалася, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що остання стала на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2015 року за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/708/18
Провадження 1-кп/483/109/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

06 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 15 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду на 15 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року. Обвинувачена ОСОБА_4 будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибула без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 15 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 15 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/8178/18 06.11.2018
н/п 1-кс/490/7260/2018
Справа № 490/8178/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
30.10.2018 старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичних документів, з можливістю їх вилучення: історії хвороби та ренген. знімків, які перебувають у володінні щелепно-лицьового відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджували наявність тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , який проходив лікування з 01.10.2018, в результаті ДТП, що сталася 29.09.2018 року.
Доступ до вищевказаних документів неможливо отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ст. 93 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі у зв`язку з навантаженим графіком роботи.
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -
Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення: історії хвороби та ренген. знімків, які перебувають у володінні щелепно-лицьового відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджували наявність тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , який проходив лікування з 01.10.2018, в результаті ДТП, що сталася 29.09.2018 року.
Відповідальним особам щелепно-лицьового відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи в оригіналі.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 06 грудня 2018 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 493/2475/18
Провадження № 1-кс/493/767/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000603 за фактом викрадення чужого майна з магазину «Крамниця», розташованого в с. Перейма Балтського району Одеської області.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 03.11.2018 року під час огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.11.2018 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в с. Перейма Балтського району Одеської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 03.11.2018 року в ході огляду місця події приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_1 , у внутрішній частині вхідних дверей виявлений один металевий фрагмент решітки дверей зі слідами перекусу. На узбіччі дороги на відстані приблизно 800 м від магазину виявлена упаковка із написом «ВIС FLEX 3».
Частина металевого фрагменту решітки дверей зі слідами перекусу упакована до поліетиленового пакету та опечатана біркою з печаткою, упаковка із написом «ВІС FLEX 3» поміщена до спецпакету № ЕХР0115301.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 03.11.2018 р. під час огляду місця події, а саме, один металевий фрагмент решітки дверей зі слідами перекусу, упаковку із написом «ВIС FLEX 3», шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2018
Справа № 501/1634/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову заступника прокурора Одеської області від 23 жовтня 2018 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 110, 303-306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову заступника прокурора Одеської області від 23 жовтня 2018 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 годині 07 листопада 2018 року.
Слідчий суддя
Справа № 405/7838/17
Провадження №1-р/405/18/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 02 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2018. Судовий розгляд заяви проводити в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька УВП (№14), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька УВП (№14)», яке відбудеться 05.10.2018, о 12 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька УВП (№14), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий
Провадження № 1-кс/520/6662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. НОМЕР_1 ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 06.05.2019 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.11.2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1