Справа № 171/1092/18
Ухвала

Іменем України

23 липня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 01.06.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановила:
16.07.2018 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової - товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в ніч на 31.05.2018 року невстановлена особа шляхом віджиму дверей проникла до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна.

За даним фактом 01.06.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової - товарознавчої експертизи.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити судову - товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової - товарознавчої експертизи.
Проведення судової - товарознавчої експертизи вважаю за можливе доручити судовому експерту ОСОБА_4 , номер свідоцтва експерта № 1886, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85.
В зв`язку з тим, що для визначення шкоди заподіяної злочином необхідні спеціальні знання у кримінальному провадженні, відповідно до ст.242 КПК України за клопотанням слідчого слід призначити судову - товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України,-
ухвалила:
Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової - товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000618 від 01.06.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 , номер свідоцтва експерта № 1886, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85, на вирішення якої поставити питання:
- яка дійсна вартість планшету марки «Lenovo YOGA Tab 3 10» серебристо-чорного кольору, 2016 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість планшету марки «Lenovo А3300», чорно-білого кольору, 2014 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість мобільного телефону марки «Pixus» модель «Pride» чорного кольору, 2017 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість мобільного телефону марки «Samsung S7» виробництво «Китай», чорного кольору, 2016 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість мобільного телефону марки «HokiaN8», 2006 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість мобільного телефону марки «Ipfone 4», виробництво «Китай», чорного кольору, 2006 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість мобільного телефону марки «LenovoS650» чорно-серебристого кольору, 2014 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість мобільного телефону марки «Fly FS 454 Nimbus 8», 2017 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість планшету марки «Teclast X70 3G» виробництво «Китай» чорного кольору, б/у, 2017 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість планшету марки «GOCLEVER TAB R104» виробництво «Польща» білого кольору, розмір екрану 10 дюймів, 2015 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість мобільного телефону марки «Huawei» модель «honor 6a black» чорного кольору, 2015 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість мобільного телефону марки «Samsung J105» золотистого кольору, 2017 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість мобільного телефону марки «Nokia C2-01» малинового кольору, 2006 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість планшету марки «LenovoTab S8-50F» жовтого кольору, 2014 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість мобільного телефону марки «Samsung G350» білого кольору, 2015 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість мобільного телефону марки ««Lenovo А369i» чорн ого кольору, 2014 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість планшету марки «Аsistant AP775» чорного кольору, 2016 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість навігатору марки «Goclever», 2015 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість мобільного телефону марки «FlyIQ270» чорного кольору, 2013 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість планшету марки «ONDA V719 3G MTK8321» виробництво «Китай» чорного кольору, 2017 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість мобільного телефону марки «LenovoS930» чорного кольору, 2015 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість мобільного телефону марки «Umi London Gold» золотистого кольору, 2016 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість мобільного телефону марки «HTC Desire 400», 2016 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість мобільного телефону марки «Lenovo А7010а48», 2016 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість ноутбуку марки «ASER 5250» чорного кольору, 2005 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість планшету марки «Nomi C070010 Corsa 7» чорного кольору, 2016 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість планшету марки «Bravis NB85», чорного кольору, 2015 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість навігатору марки «DigmaAllDrive 700» чорного кольору, 2016 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість нетбуку марки «Asus»модель «PC X101CH» чорного кольору, 2008 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість смарт годиннику марки «Smart Y21», 2018 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість смарт годиннику марки «SMART GT08», 2018 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість портативної зарядки «PowerBankXiaomiMi20000 mAh», 2018 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість портативної зарядки «PowerBankXiaomi MI 12 (15000 mAh)», 2018 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість портативної зарядки «XiaomiMiPowerBank 10000mAh», 2018 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість блютуз гарнітури марки «Awer», 2018 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість блютуз гарнітури марки «ReMax RB-T9», 2018 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість навушників марки «AWEI ES-Q7», 2018 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість блютуз навушників марки «Batmusik 668» чорного кольору, 2018 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість флеш-носія марки «GOODRAM UTS2» на 16 Гб, 2018 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість флеш-носія марки «Apacer AH355 32GB» на 32Гб, 2018 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?
- яка дійсна вартість зарядного пристрою марки «Senmaxu SMX-007», 2018 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1