overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2587/18
Провадження № 1-кп/463/388/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001143 від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 27.04.2018 року ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001143 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6924/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, старшого радника юстиції ОСОБА_6 ,
про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на два місяці, тобто з 20.05.2018 по 20.07.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 20.07.2018 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 травня 2018 року о 17 год. 35 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/831/17
№ 1-кп/140/59/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року. Немирівський районний суд
Віницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

із власної ініціативи розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові питання про виправлення описки у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 18.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000695 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 11.05.2018 року засуджено ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 311 КК України до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що відповідає 850 гривням в дохід держави.

Однак, при внесені вироку до системи автоматизованого розподілу дату вказаного вироку суду помилково зазначено 18.05.2018 року замість 11.05.2018 року.
Судом з власної ініціативи внесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 311 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:

Виправити описку допущену у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 18.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000695 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого по ч. 1 ст. 311 КК України і вважати за правильну дату вироку 11.05.2018 року.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя
Кримінальне провадження № 473/1666/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"21" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 24 травня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/3762/17
Провадження № 1-кп/487/485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001845 від 12.05.2017р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який є підозрюваним за ч. 2 ст. 125 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
19.07.2017 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001845 за ч. 2 ст. 125 КК України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2017 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ч.1 ст. 47 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.04.2018 року зазначену ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001845 від 12.05.2017р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який є підозрюваним за ч. 2 ст. 125 КК України необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001845 від 12.05.2017р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який є підозрюваним за ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 07 червня 2018 року на 14.30 годину.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/318/18
Провадження № 1-кп/488/186/18 р.
УХВАЛА

31.01.2018 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначити на 11-30 год. 06.03.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4449/13-к
Провадження № 1-кп/488/201/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

14.10.2013 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого- суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України призначити на 10-30 год. 17.10.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 489/1539/17
Провадження № 1-кп/488/58/18 р.
УХВАЛА
22.05.2018 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого його захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 ст. 27 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 23.09.2016р., в рамках даного кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави.

26.09.2016р. ОСОБА_4 вніс заставу в розмірі 41340,00 грн. і був звільнений з під варти.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання у зв`язку з необхідністю лікування колінного суглобу, що пов`язано із значними матеріальними витратами, а коштів у нього не вистачає.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 приймає активну учать у спортивних заходах від імені державної установи, в якій працює.

Станом на 03.05.2018 року має травму колінного суглобу.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 демонструє бездоганну процесуальну поведінку, жодного разу не допустив дій, що можуть свідчити про його небажання встановити істину у провадженні або затягнути судовий процес. При цьому обвинувачений перебуває на волі і, фактично, не має перешкод для впливу на свідків або для переховування від суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки за час розгляду провадження обвинувачений не допускав порушень своїх процесуальних обов`язків, хоча, фактично не був позбавлений такої можливості, отже суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і в подальшому.

Керуючись ст. 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Змінити запобіжний захід, обраний 23.09.2016р. відносно ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави на особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за викликом до суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Заставу повернути особі, якою вона була внесена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9614/17
№ провадження 1-кс/495/661/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
22 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
22.11.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4
21.05.2018 року від прокурора ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9469/17
№ провадження 1-кс/495/618/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
22 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
21.11.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4
21.05.2018 року від прокурора ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9737/17
№ провадження 1-кс/495/691/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
22 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
23.11.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4
22.05.2018 року від прокурора ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1