overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Хмельницький

15.08.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 13:30 год. по 14:10 год. 03.08.2018, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникла в квартиру та звідки умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала золоті вироби, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму, що встановлюється.
03 серпня 2018 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 , за допомогою штучного освітлення на підлозі кімнат № 3,4 було виявлено два сліди низу підошви взуття, які було відкопійовано на відрізки ПТ на поміщено до сейф-пакету, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Встановлено що дані сліди не належать мешканцям квартири АДРЕСА_1 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації сліди низу підошви взуття вилучені та поміщені до сейф-пакету № 4248129, під час ОМП квартири АДРЕСА_1 .
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № 4248129, в якому знаходяться сліди низу підошви взуття, вилучені під час ОМ П квартири АДРЕСА_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/330/18
Справа № 680/1125/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
доповідача - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника лікарні ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом, апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року щодо обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року щодо обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 08 червня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
Справа№751/5775/18
Провадження №1-кс/751/2478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000166 від 22.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на мотоцикл марки «Ява 350», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 , з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує і просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Від слідчого надійшла заява, згідно якої вказано, що ОСОБА_5 , який в 1989 році був прописаний в АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не проживає і в даний час його місце проживання не встановлено.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний в клопотанні транспортний засіб, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того мотоцикл після ДТП має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Ява 350», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/1792/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/800/2018
Категорія - ч. 2 ст. 342 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису на письмовому повідомленні про підозру від 30 вересня 2017 року, посилаючись на те, що цей підпис виконаний не ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого, які підтримали клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 277 КПК України визначено з чого складається зміст повідомлення про підозру і даною статтею не передбачено підпис підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.332 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису на письмовому повідомленні про підозру від 30 вересня 2017 року - відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
21 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51 - 8103 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула скаргу прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано - Франківської області від 11 травня 2018 року стосовно ОСОБА_2 ,

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (№ 1-кп/344/285/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 317/3620/16-к

провадження № 51-539км17
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину

06 вересня 2018 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 06 вересня 2018 року о 10 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Оріхівська виправна колонія (№88)»за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити Державній установі «Оріхівська виправна колонія (№88)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 06 вересня 2018 року о 10 годині.
Копію ухвали направити до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» (село Мала Токмачка, Оріхівський район, Запорізька область, 70550).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9072/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
29 серпня 2018 року.
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , представника цієї особи - адвоката ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Судді:
Справа №:755/4669/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"22" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL 450», який належить обвинуваченому ОСОБА_8 та інше належне йому не рухоме майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годині 00 хвилин 27 червня 2018 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0002788, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0002788.

У судове засіданні особа, яка заявила клопотання не з`яився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленний належним чином, причини неявки не повідомив.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність вище зазначених осіб.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений кримінально процесуальним законодавством, про що зазначає ст. 26 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, доводи викладені у клопотанні не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-26,28, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0002788, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Саливонки, Васильківського р-ну, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, строком до 27 жовтня 2018 року включно.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 50 хв. 30 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6890/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників, за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників, за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибули скаржники, однак подали до суду письмову заяву в якій просять залишити дану скаргу без розгляду, оскільки рішення суду органом досудового розслідування в даний час виконано та грошові кошти повернуті.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо залишення даної скарги без розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що від скаржників до суду надійшла письмова заява в якій просять залишити скаргу без розгляду, оскільки в даний час рішення суду виконано, тобто на момент розгляду даної скарги відсутній предмет оскарження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні даної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників, за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: