Справа № 712/5836/18
Провадження №1-кс/712/2624/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

24 травня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000035 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 191 КК України клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 24 травня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 23.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до УСБУ в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в грудні 2016 року на прохання та за участю директора ЧОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 зареєстрував в установленому законом порядку ФОП ОСОБА_5 де в подальшому за вказівкою ОСОБА_6 передав усі установчі документи ФОП співробітнику ЧОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , яка в свою чергу була уповноважена ОСОБА_6 вести бухгалтерію по здійсненню від імені ФОП ОСОБА_5 підприємницької діяльності, в зв`язку із чим регулярно подавала звітність до органів ДФС в Черкаській області.

14.09.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 , на підставі проведеного тендеру, в якому ОСОБА_5 участі не приймав та про такий тендер нічого не знав, був укладений договір №118 щодо капітального ремонту системи опалення адміністративних будівель по АДРЕСА_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак зі слів ОСОБА_5 він даний договір не укладав.

Відповідно до досягнутих домовленостей, ОСОБА_9 пролобіював виділення 1,352 млн. грн. з міського бюджету на фінансування робіт з капітального ремонту системи опалення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а гр. ОСОБА_6 без відома гр. ОСОБА_5 використав установчі документи останнього з метою укладання у вересні 2017 року відповідного договору підряду із ОСОБА_8 .

В подальшому вказані роботи прийняті замовником та оплачені у грудні 2017 року на підставі актів КБ-2, які згідно встановленої інформації подані на підпис директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 директором ЧОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , разом з тим, ОСОБА_5 вказані акти не підписував та роботи не проводив.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_5 жодного документу, що стосується підписання договору №118 від 14 вересня 2017 року, додатків до нього, актів виконання робіт форми КБ-2 не підписували. На даний час достеменно не встановлено, хто саме підписував вказані документи, саме тому в подальшому є необхідним призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи у справі, для об`єктивного проведення якої необхідним є надання вільних зразків почерку ОСОБА_11 , які знаходяться за місцем її основної роботи в ЧОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначає, що вище перелічена інформація має виняткове значення для розкриття даного злочину та здобуття інформації і документів, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, що неможливо зробити без ухвали слідчого судді та надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення вище перелічених документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки воно не містить об`єктивних даних причетності ОСОБА_11 до зазначеного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1