Справа №475/732/18 30.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.07.2018 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить вищевказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу по суті скарги.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.07.2018 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , як таку, що подана особою, що не має право подавати скаргу.
Узагальнені доводи особи яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт зазначає, що не згоден з висновком слідчого судді, щодо того, що його скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, що не має право подавати скаргу.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/784/381/18 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 .
Так, апелянт зазначає, що слідчий суддя, помилково дійшов висновку, що скаргу подано особою, яка не має права на її подання.
Крім того, вважає, що повернення скарги з тих підстав, що є недоведеним, що ОСОБА_4 має статус потерпілого є безпідставним, оскільки наявність такого статусу при оскарженні дій поліції необов`язкова.
Також зазначає, що написання скарги російською мовою не може бути підставою для її повернення.
Встановлені слідчим суддею обставини.
Згідно ухвали слідчого судді, 10 липня 2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Слідчий суддя прийшов до висновку, що подана скарга, та додані до неї матеріали підлягають поверненню з таких підстав:
-скарга подана особою, що не має права подавати скаргу;
- ОСОБА_4 не доведено, що безпосередньо ним подана заява про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та не надано заяви про залучення його до провадження як потерпілого.
-скарга викладена російською мовою, а тому не може бути прийнята до розгляду.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Вивчивши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження представником ОСОБА_8 ОСОБА_7 було подано до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 14.09.2017 року було розпочато досудове розслідування за даною заявою, відомості про кримінальне правопорушення 14.09.2017 року були внесені до ЄРДР.
13.06. 2018 року представником ОСОБА_8 ОСОБА_7 було подано ряд клопотань та заяв до СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про проведення певних слідчих дій в рамках розпочатого досудового розслідування за його заявою.
Посилання суду першої інстанції на положення ч.2 ст. 60 КПК України стосуються прав заявника на момент звернення з заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення.
Окрім того, ст. 303 КПК України передбачає суб`єктів оскарження на досудовому провадженні до яких відносяться, як заявник так і потерпілий.
За таких обставин, є слушними доводи апелянта, що висновок суду першої інстанції, відносно того, що скарга до суду подана особою яка не має права її подавати є помилковим.
Погоджується колегія суддів і із доводами апелянта, що написання скарги російською мовою не є підставою для її повернення.
Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням норм кримінального процесуального закону з направленням скарги на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ст. 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Нормами ст. 9 КПК України, передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 28.
В даному випадку слідчий суддя рішення про повернення скарги прийняв на порушення вказаних вимог закону.
Згідно ч. 6 ст. 304, ч. 2 ст. 309, ст. 392 КПК України, ухвали слідчого судді про повернення або відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Тому розгляд апеляційним судом скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого з постановленням своєї ухвали за правилами ч. 3 ст. 407 КПК України без розгляду її уповноваженим судом першої інстанції порушить зазначені вище засади кримінального провадження, що є неприпустимим.
Отже, оскільки, оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає скасуванню, а скарга - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ч. 6 ст. 9, ст. ст. 404 407, 415, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.07.2018 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_4 направити до Доманівського районного суду Миколаївської області для розгляду слідчим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: