Справа № 464/1281/18
пр.№ 1-кп/464/238/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

С а м б і р Марія Казимирівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Львівської області Перемишлянського району с.Подусільна, мешканка АДРЕСА_1 , українка, гр-нка України, з середньою освітою, неодружена, не працює, пенсіонер, ветеран праці, судимості немає, -

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 03 березня 2018 року об 11.40 год., знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що на просп.Червоної Калини, 62 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти зі стелажів із товаром майно даного магазину: свиняче ребро вагою 1,326 кг вартістю 83,97 грн.; свинячу лопатку з кісткою вагою 1,446 кг вартістю 97,46 грн.; коньяк грузинський «Асканелі» об`ємом 0.5 л вартістю 148,7 грн.; дві плитки шоколаду «Корисна Кондитерська» вагою по 100 г вартістю по 43,9 грн. за кожну, а всього 87,8 грн.; сьомгу «Премія» вагою 300 г вартістю 136 грн.; цукерки «Roshen Ko-ko Choko» вагою 1,090 кг вартістю 105,89 грн., а всього майна ТзОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 659,82 грн. Вказані товари обвинувачена поклала у свою жіночу сумку та вийшла з магазину через експрес-касу, не провівши оплату за даний товар. Проте, свій злочин обвинувачена не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівником охорони магазину «Сільпо».

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_9 винуватою себе в інкримінованому їй злочині не визнала та суду пояснила, що 03 березня 2018 року зайшла в магазин «Сільпо», що на просп.Червоної Калини, 62 у м.Львові. Вона довший час ходила по магазину та вибирала товар. Через травму руки корзину для складання товару не брала, тому товар складала в свою сумку, яка була на плечі. Біля каси вона відкрила свій гаманець і виявила, що в ньому немає картки, а є лише близько 300 грн., яких недостатньо для розрахунку за товар, який був у її сумці. Вона подзвонила до сина, однак той не відповідав. Після цього, вона вирішила вийти за межі каси, щоб дочекатись сина. Коли вийшла за межі каси, то спрацювала сигналізація і вона самостійно повернулась назад в торговий зал, де до неї підійшов охоронець та запропонував їй викласти на стрічку каси товар із сумки, що вона і зробила. Вона подзвонила своєму сину та попросила його приїхати. Ствердила, що просила охорону магазину про те, щоб не викликали поліцію, бо приїде її син та оплатить за товар. Коли приїхав син, то він також просив охорону магазину, що оплатить за товар. Однак, вже були працівники поліції, які оформляли документи. Пояснила, що не мала наміру викрадати товар з магазину «Сільпо». Вона не часто ходить в супермаркети, тому не знає правил поведінки в таких закладах.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченою, винуватість її у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що працює начальником охорони в ТзОВ «Сільпо Фоззі Фуд», що на просп.Червоної Калини, 62 у м.Львові. 03 березня 2018 року приблизно о 12.00 год. до нього зателефонував начальник охорони ОСОБА_10 , який повідомив про те, що невідома жінка намагалась викрасти товар, тобто пройти з викраденим товаром повз касу, через що і спрацювали сигналізаційні ворота. Після цього, старший охоронець ОСОБА_11 зупинив обвинувачену за межами кас. Він розпорядився викликати працівників поліції. Ствердив, що загальна сума викраденого обвинуваченою товару становила 659,82 грн. Товар вилучений і переданий в розпорядження магазину;

свідок ОСОБА_11 суду показав, що працює старшим охоронцем в ТзОВ «Сільпо Фоззі Фуд», що на просп.Червоної Калини, 62 у м.Львові. 03 березня 2018 року був на роботі перебував на касах. Інші охоронці були на технічній перерві. Цього ж дня близько 12.00 год. спрацювала антикрадіжна система. ОСОБА_9 стрімко рухалась до виходу з магазину, відійшла від кас на 4-5 метрів. Він попрямував за обвинуваченою та зупинив її. Після цього, він попросив обвинувачену повернутись та пройти через іншу касу, перевіривши таким чином справність антикрадіжної системи. Коли вона пройшла через інші касу, то знову спрацювала антикрадіжна система із світловими та звуковими сигналами. Вона повідомила, що має в своїй сумці неоплачений товар. Так як за межами кас не було столика, він попросив її пройти назад в торговий зал та викласти товар з сумки на стрічку каси. Вона викладала товар з сумки, яка була у неї на плечі. Після цього, було викликано працівників поліції. ОСОБА_9 просила не викликати поліцію, казала, що немає грошей, а її син зараз їх підвезе, тоді вона розрахується за товар. Ствердив, що ОСОБА_9 в день події не скаржилась на своє здоров`я, в тому числі і на болі в руках, які у неї функціонували нормально;

свідок ОСОБА_12 суду показав, що він є сином обвинуваченої. 03 березня 2018 року був на роботі. Свій телефон тримав на зарядці, тому пропустив дзвінок від матері. О 12.14 год. він віддзвонив до матері, яка повідомила йому, що не може розрахуватись в магазині за товар. Приблизно за одну годину він приїхав до магазину «Сільпо», що на просп.Червоної Калини, 62 у м.Львові. Там він побачив біля каси свою матір та правоохоронців, які оформляли документи. Він пропонував оплатити за товар, але йому було відмовлено. Після цього, він, його матір та працівники поліції поїхали у ВП. Ствердив, що його матір є похилого віку і можливо не до кінця розуміла правила поведінки в супермаркеті. Очевидцем вчинення злочину не був;

даними витягу з ЄРДР

а.с.61;

даними заяви про вчинене кримінальне правопорушення

а.с.62;

даними протоколу огляду місця події від 03.03.2018 р., з якого вбачається, що після затримання обвинуваченої в її сумці було виявлено та в подальшому вилучено товар, який перелічений в обвинуваченні

а.с.63-65;

даними довідки, з якої вбачається, що вартість викраденого товару становить 659,82 грн.

а.с.66;

даними протоколу огляду предметів від 03.03.2018 р. (з фототаблицею) викраденого товару

а.с.67-70;

даними постанови про визнання та долучення речових доказів від 03.03.2018 р.

а.с.71;

даними розписки про отримання на зберігання речових доказів від 03.03.2018 р.

а.с.72;

даними протоколу огляду предметів CD-диску з відеозаписом від 06.03.2018 р.

а.с.73-74

даними постанови про визнання і долучення речових доказів від 06.03.2018 р. та оглянутим в судовому засіданні CD-диску

а.с.75-76;

даними протоколу демонстрації відеозапису камер спостереження в торговому залі магазину «Сільпо», з якого вбачається, що обвинувачена перебуваючи у різних відділах вказаного магазину бере товари та кладе їх у свою сумку, після чого виходить із викраденим товаром за межі каси магазину та прямує до виходу з магазину. Далі її зупиняє охоронець, в присутності якого вона викладає з сумки викрадений товар

а.с.77-79;

даними протоколу проведення слідчого експерименту (з фототаблицею) з участю обвинуваченої, з якого вбачається, що вона добровільно пояснювала та вказувала на обставини вчинення нею злочину

а.с.80-88

Аналізуючи показання обвинуваченої щодо заперечення своєї вини у вчиненні замаху на крадіжку, суд приходить до висновку, що такі не відповідають зібраним об`єктивним доказам у провадженні:

Її показання спростовуються послідовними та вичерпними показаннями:

- представника потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 , які на переконання суду надали правдиві показання, які відповідають дійсним обставинам справи та чітко відтворюють події злочину. Свідок ОСОБА_11 чітко ствердив суду, що почув як спрацювала антикрадіжна система, після чого він побачив, як обвинувачена стрімко рухалась до виходу з магазину. Тоді він наздогнав її та зупинив. Після цього, запропонував їй повернутись в торговий зал та викласти на стрічку каси товар. Обвинувачена виконала його вимогу. Крім цього, ствердив, що обвинувачена добровільно викладала своїми руками викрадений товар на стрічку каси і не скаржилась на стан свого здоров`я, в тому числі і на болі в руках, що спростовує покликання обвинуваченої та захисту на те, що вона не могла брати корзину для товару через травму руки, а змушена була класти товар в свою сумку;

- з протоколу огляду місця події від 03.03.2018 р. вбачається, що після затримання обвинуваченої з її сумки було виявлено та вилучено викрадений товар;

- з протоколу демонстрації відеозапису камер спостереження в торговому залі магазину «Сільпо» та переглянутого CD-диску вбачається, що обвинувачена, перебуваючи у різних відділах вказаного магазину бере товари та кладе їх у свою сумку, після чого виходить із викраденим товаром за межі каси магазину. Далі її зупиняє охоронець, в присутності якого вона викладає з сумки викрадений товар;

- з протоколу проведення слідчого експерименту (з фототаблицею) з участю обвинуваченої вбачається, що вона добровільно пояснювала та вказувала на обставини вчинення нею злочину.

Показання свідка ОСОБА_12 суд розцінює, як такі, що не доводять і жодним чином не спростовують винуватість ОСОБА_9 у вчиненні нею даного злочину. Свідок очевидцем події злочину не був.

Оцінюючи показання представника потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 в сукупності з іншими дослідженими судом доказами, суд надає їм віри, так як такі відображають дійсні обставини кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд не надає віри показанням обвинуваченої щодо заперечення вчинення нею замаху на крадіжку майна товариства.

Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

З урахуванням вимог ст.ст.65-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, вчинення обвинуваченою замаху на злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється пенсіонером (отримує пенсію в розмірі 1397 грн.), позитивно характеризується, а також, враховуючи зміст досудової доповіді представника відділу з питань пробації, який у висновку зазначив, що ризик вчинення ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення і ризик небезпеки для суспільства є низьким, тобто її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, відтак, зважаючи на наведене,суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу.

Речові докази:

-свиняче ребро вагою 1,326 кг; свинячу лопатку з кісткою вагою 1,446 кг; коньяк грузинський «Асканелі» об`ємом 0.5 л; дві плитки шоколаду «Корисна Кондитерська» вагою по 100 г кожна; сьомгу «Премія» вагою 300 г; цукерки «Roshen Ko-ko Choko» вагою 1,090 кг, які повернуті ТзОВ «Сільпо-Фуд», - слід залишити ТзОВ «Сільпо-Фуд»;

-CD-диск із записом з камер спостереження, який знаходиться при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винуватою за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання штраф п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази:

-свиняче ребро вагою 1,326 кг; свинячу лопатку з кісткою вагою 1,446 кг; коньяк грузинський «Асканелі» об`ємом 0.5 л; дві плитки шоколаду «Корисна Кондитерська» вагою по 100 г кожна; сьомгу «Премія» вагою 300 г; цукерки «Roshen Ko-ko Choko» вагою 1,090 кг, які повернуті ТзОВ «Сільпо-Фуд», - залишити ТзОВ «Сільпо-Фуд»;

-CD-диск із записом з камер спостереження, який знаходиться при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.