Справа № 522/8169/18
Провадження № 1-кс/522/8735/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу на бездіяльність прокурора та з інших питань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на «зловживання та бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0001224 від 14.09.2017р. ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.396 КК України за скаргою від 26.04.2018 року до прокурора Одеської області ОСОБА_6 ».

У скарзі, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 просили суд зобов`язати саме заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 виконати вимоги ст.308 КПК України, а саме: протягом 24 годин після отримання судового рішення (ухвали) за наслідками розгляду скарги Номерованних повідомити (ст.ст. 111 та 112 КПК України) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 письмово про процесуальне рішення (ст. 110 КПК України) за наслідками розгляду скарги від 26.04.2018р. до прокурора Одеської області ОСОБА_6 на рішення слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_8 у формі постанови від 11.04.2018р. про закриття вказаного кримінального провадження.

Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять суд «зобов`язати саме заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 припинити бездіяльність, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за скаргою від 26.04.2018р. до прокурора Одеської області ОСОБА_6 на рішення слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_8 у формі постанови від 11.04.2018р. про закриття вказаного кримінального провадження».

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали свої вимоги, викладені у скарзі.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що додатковим доказом зловживань з боку прокурора ОСОБА_5 , є те, що за аналогічною скаргою у іншому кримінальному провадженні на рішення про його закриття було прийнято законне та обґрунтоване рішення, про що свідчить особисте повідомлення ОСОБА_3 саме прокурором ОСОБА_5 , про що був наданий відповідний лист від 03 березня 2018 року № 15-4266-17.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додатки до неї, вважаю необхідним частково задовольнити вимоги, викладені у скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з наступних підстав.

11.04.2018р. слідчим прокуратури Одеської області винесено рішення про закриття кримінального провадження № 0001224 від 14.09.2017 р. за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 396 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

26.04.2018р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до прокурора Одеської області із скаргою в порядку ст. ст. 36, 308 КПК України, в якій просили також надати відповідному прокурору обов`язкові до виконання вказівки, а саме: скасувати незаконну та необґрунтовану постанову слідчого прокуратури Одеської області від 11.04.2018р. про закриття кримінального провадження.

Відповідно до листа заступника прокурора Одеської області від 02.05.2018р. вбачається, що відсутні підстави для скасування постанови слідчого від 02.05.2018р. про закриття кримінального провадження № 0001224 від 14.09.2017р.

Не погоджуючись з формою інформування щодо прийнятого рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.04.2018р., заявники звернулись із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Таким чином, норми діючого законодавства передбачають розгляд скарги заявника, потерпілого на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з винесенням відповідного рішення.
Відповідно до статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
З аналізу вищевказаних норм встановлено, що лист заступника прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 02.05.2018 р. має інформаційний характер щодо відмови у задоволенні вимог заявників, однак не містить в собі відомостей щодо прийняття прокурором процесуального рішення за результатами розгляду скарги заявників про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.04.2018р., що не відповідає вимогам чинного законодавства.
На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.04.2018р. підлягає розгляду відповідно до ст. 36 КПК України з наданням заявникам повідомлення про прийняте процесуальне рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001224 від 14.09.2017р.

Крім того, відповідно до ст. 284 КК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого.
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ст. 3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.
Крім того, відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Таким чином нормами діючого законодавства не визначено обов`язку зазначення у рішенні суду відомостей щодо посади та прізвища керівника прокуратури Одеської області під час зобов`язання припинити дію чи зобов`язання вчинити певну дію. Крім того, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була адресована на ім`я прокурора Одеської області ОСОБА_6 .
Таким чином вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо зобов`язання саме заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 виконати дії та припинити бездіяльність, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 533 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Таким чином вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо встановлення строків розгляду скарги заявників від 26.04.2018р. не підлягають задоволенню.
Одночасно роз`яснюю, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при наявності обґрунтованих підстав, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, мають право оскаржити до суду постанову слідчого від 11.04.2018р. про закриття кримінального провадження № 0001224 від 14.09.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 55, 284, 303-307, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на «зловживання та бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0001224 від 14.09.2017р. ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.396 КК України за скаргою від 26.04.2018 року до прокурора Одеської області ОСОБА_6 », - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області вчинити певну дію, а саме: розглянути в порядку ст.36 КПК України скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.04.2018р. з наданням заявникам повідомлення про прийняте процесуальне рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001224 від 14.09.2017 року.

У задоволенні інших вимог, викладених у скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

24.05.2018