Справа № 509/1091/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Білгород-Дністровський, громадянин України, українець за національністю, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, інвалід 3 групи, загальне захворювання, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи при собі, належний йому згідно посвідчення на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 від 29.10.2014, пристрій для відстрілу гумових патронів (пістолет) марки ФОРТ 17Р серії НОМЕР_2 , перебуваючи у автомобілі марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_3 , на автостоянці продовольчого магазину «Продукти та напої», який розташований по вул. Приморській в с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольського району Одеської області, побачив, що до неналежно припаркованого, на його думку автомобіля марки «Opel Cadet» д.н.з НОМЕР_4 , наближаються раніше незнайомі йому особи, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких ОСОБА_5 гучно попросив пересунути їх автомобіль. На прохання ОСОБА_5 з приводу пересунути автомобіль, ОСОБА_6 не відреагував. В подальшому, знаходячись на автостоянці, біля вищевказаного магазину, керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , та нижньою частиною рукоятки свого пістолета, наніс останньому 2 удари в область нижньої губи, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження. Кримінальне провадження, за зазначеним фактом, було закрите в зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від обвинуваченням по кримінальному провадженню приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Надалі, 27.12.2017 г., приблизно о 22 годині 20 хвилин, у ОСОБА_5 , який побачив, що автомобіль марки «Opel Cadet» д.р.н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , припаркований на автостоянці біля магазину «Продукти та напої» по вул. Приморській в с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольського району Одеської області, не зачинений, раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке перебувало в салоні вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , проник до вказаного автомобіля, де таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав грошові кошти в розмірі 400 гривень, які перебували у кишені сумки ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Вину свою обвинувачений визнав повністю, показав, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, а саме, що, дійсно, 27.12.2017 г., приблизно о 22 годині 20 хвилин, він, з не зачиненого автомобілю марки «Opel Cadet» д.р.н НОМЕР_4 , припаркованого на автостоянці біля магазину «Продукти та напої» по вул. Приморській в с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольського району Одеської області, таємно викрав гроші в сумі 400 гривень, які перебували у кишені сумки ОСОБА_7 , розпорядився ними на власний розсуд.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах на таємне викрадення чужого майна,повністю доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу винного, те, що він є інвалідом 3 групи, загальне захворювання, обставинами, передбаченими ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, повне добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначення покарання обвинуваченому має бути в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся. Матеріальна шкода, завдана потерпілій ОСОБА_7 відшкодована у повному обсязі.
Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: дві відстріляні гільзи з маркуванням «9 мм форт» які за підписами понятих поміщено до полімерного паркету білого кольору під № 0013257 та опечатано; предмет схожий на штопор з ручкою темного кольору який поміщений за підписом понятих до білого полімерного пакету під № 0013137 та опечатано; три відстріляні гільзи з маркуванням «9мм форт» які за підписами понятих поміщено до полімерного паркету білого кольору під № 0013324 та опечатано; посвідчення на право зберігання зброї № НОМЕР_1 від 29.10.2014; патрони які перебували у магазині у кількості 14 шт.; патрони у кількості 41 шт.; дві відстріляні гільзи з маркуванням «9 мм» - перебувають у камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, та підлягають знищенню. Пристрій для відстрілу гумових патронів марки «Форт 17Р» серії НОМЕР_5 номеру НОМЕР_6 , перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та, в зв`язку з анулюванням дозволу № НОМЕР_1 на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу гумових патронів марки «Форт 17Р» серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , підлягає передачі в відділ контролю за обігом зброї в дозвільній системі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, для вирішення питання про реалізацію через спеціалізований збройний магазин.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-дві відстріляні гільзи з маркуванням «9 мм форт» які за підписами понятих поміщено до полімерного паркету білого кольору під № 0013257 та опечатано; предмет схожий на штопор з ручкою темного кольору який поміщений за підписом понятих до білого полімерного пакету під № 0013137 та опечатано; три відстріляні гільзи з маркуванням «9мм форт» які за підписами понятих поміщено до полімерного паркету білого кольору під № 0013324 та опечатано; посвідчення на право зберігання зброї № НОМЕР_1 від 29.10.2014; патрони які перебували у магазині у кількості 14 шт.; патрони у кількості 41 шт.; дві відстріляні гільзи з маркуванням «9 мм», які перебувають у камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, знищити.

-пристрій для відстрілу гумових патронів марки «Форт 17Р» серії НОМЕР_5 номеру НОМЕР_6 ; що перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, та, в зв`язку з анулюванням дозволу № НОМЕР_1 на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу гумових патронів марки «Форт 17Р» серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , передати в відділ контролю за обігом зброї в дозвільній системі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, для вирішення питання про реалізацію через спеціалізований збройний магазин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1