Справа № 523/9773/18
Провадження №1-кс/523/2206/18
УХВАЛА

18.07.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001247 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси із клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучені 13.07.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул..Балківська, 30 чотири «бухти», в які складно кабелі ліній зв`язку ТПП загальною довжиною 130 м.

Відповідно до вищевказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2018 року приблизно о 18 год:40 хв невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Балківська, 30 намагалася таємно викрасти кабелі ТПП, що належать ПАТ «Укртелеком». Сума матеріального збитку складає приблизно 10000 грн. В ході огляду місця події СОГ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області 13.07.2018 року приблизно о 19:35 год. за адресою: м.Одеса, вул..Балківська, 30, виявлено та вилучено наступні речі: чотири «бухти», в які складно кабелі ліній зв`язку ТПП загальною довжиною 130 м.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що, враховуючи те, що вилучені 13.07.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул..Балківська, 30 чотири «бухти», в які складно кабелі ліній зв`язку ТПП загальною довжиною 130 м є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також, беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведенні слідчих дій з вилученими предметами, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, тому слідчий в клопотанні просив накласти вищевказаний арешт.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказане в клопотанні майно (речі) могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 13.07.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул..Балківська, 30 чотири «бухти», в які складно кабелі ліній зв`язку ТПП загальною довжиною 130 м (згідно протоколу огляду місця події від 13.07.2018 року)у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1