АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/428/18 Справа № 200/7555/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року про направлення до іншого суду на розгляд заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами
ВСТАНОВИВ :
03 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року про направлення до іншого суду на розгляд заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, а саме вироків Дніпропетровського обласного суду від 12.02.1997 року та 30.12.1998 року, ухвали Дніпропетровського обласного суду від 27.07.2000 року та 06.11.2000 року щодо заміни покарання у виді смертної кари - розстрілу на довічне позбавлення волі.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що, як вбачається з вищевказаних вироків, останній за часом особливо тяжкий злочин вчинений ОСОБА_5 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська 21, що відноситься до Центрального (Кіровського) району м. Дніпра, а не Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра, у зв`язку з чим заяву підлягає направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про її направлення до іншого суду, в межах юрисдикції якого скоєно останній за часом особливо тяжкий злочин.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що приходить до наступних висновків.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
За правилами ч. 1 ст. 463 КПК, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
У заяві засудженого порушено питання про перегляд судових рішень Апеляційного суду Дніпропетровської області, який станом на день ухвалення вироків від 12.02.1997 року та 30.12.1998 року приймав рішення як суд першої інстанції.
Прийнятим у 2012 році новим Кримінальним процесуальним кодексом України було змінено чинне кримінальне процесуальне законодавство, Апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами рішень, постановлених ним як судом першої інстанції, тому що зазначений апеляційний суд є судом другої інстанції.
Частиною другою статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З наявних матеріалів слідує, що останній за часом більш тяжкий злочин ОСОБА_5 вчинений за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно довідника (https://2gis.ua/dnepropetrovsk) відноситься до території Бабушкінського (Шевченківського) району м. Дніпра, що підпадає під юрисдикцію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання суду першої інстанції, а матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року про направлення до іншого суду на розгляд заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3