Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6363/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САБРІЗ», на бездіяльність службової особи Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
17.05.2018 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САБРІЗ» звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Скаргу обґрунтовував тим, що 17.04.2018 р. подано заяву ТОВ «САБРІЗ» до Подільського УП ГУНП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення присвоєння керівництвом ТОВ «АС ПРАЙМ» чужих грошових коштів в особливому великому розмірі, передбаченого ст. 190 КК України, з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України. У встановлений законом строк, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє за договором про надання правової допомоги № 74/2 від 22.05.2018 року в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САБРІЗ» вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив її задовольнити.
Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві, повідомлялися про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення захисника, приходжу до наступного висновку.
17.04.2018 р. директор Товариства з обмеженою відповідальністю «САБРІЗ» через канцелярію Подільського УП ГУНП в м. Києві передав заяву до Подільського УП ГУНП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення - присвоєння керівництвом ТОВ «АС ПРАЙМ» чужих грошових коштів в особливому великому розмірі, з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України. Тим же днем Подільським УП ГУНП в м. Києві наявна відмітка про отримання даної заяви. Листом від 27.04.2018 року за № 6209/125/53/04-18 Подільським УП ГУНП в м. Києві повідомлено, що підстав для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено. Станом на день розгляду скарги в суді, заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «САБРІЗ» не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В п.п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що в разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Зазначене свідчить, що вказана вище заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на імперативну норму ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «САБРІЗ» від 17.04.2018 р., яка була подана безпосередньо через канцелярію до Подільського УП ГУНП в м. Києві підлягала внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги в цій частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САБРІЗ» на бездіяльність службової особи Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити;
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) директора Товариства з обмеженою відповідальністю «САБРІЗ» від 17.04.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1