Справа № 686/6580/18
18 травня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Лажева, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
03.03.2018 року близько 17 год 45 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в спорткомплексі «Комфермат», що по вул. Курчатова, 101/1, м. Хмельницького, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав із сидіння спорткомплексу «Комфермат», мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 4», чорного кольору, із МЕІ1: НОМЕР_1 , МЕІ1: НОМЕР_2 , вартістю 3039 грн. 00 коп., в якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», за номером телефону НОМЕР_3 , на рахунку якої коштів не було та яка для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності не становить. Після чого, ОСОБА_4 поклавши вищевказаний телефон у кишеню куртки вийшов з приміщення спорткомплексу «Комфермат», що по вул. Курчатова, 101/1, м. Хмельницького та розпорядився ним на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3039 грн. 00 коп.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_4 в суді свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що, дійсно, 03.03.2018 року близько 17 год 45 хв., перебуваючи в спорткомплексі «Комфермат», що по вул. Курчатова, 101/1, м. Хмельницького, скориставшись тим, що біля мобільного телефону нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав із сидіння спорткомплексу «Комфермат», мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 4».
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати покарання у виді штрафу. Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
По справі потерпілою цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні, долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 4», чорного кольору, із МЕІ1: НОМЕР_1 , МЕІ1: НОМЕР_2 залишити власнику, потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1