ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/997/18

Номер рядка у звіті 18

11 травня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодами про примирення по кримінальному провадженню стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта: середня спеціальна, інвалідом будь-якої групи не є, раніше не судимого,

28.02.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Золотоноша, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта: середня спеціальна, інвалідом будь-якої групи не є, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачуються за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року близько 18 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, через отвір у паркані проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , де поблизу господарської будівлі викрали металеві предмети у вигляді 13 металевих прутів, 14 арматури, 1 металевий уголок, 1 металевий прес загальною вагою 40 кг, на загальну суму 271,20 грн., що стверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №8/194 від 01.03.2018 року, чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

29 березня 2018 року між підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_4 були укладені угоди про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається із угод про примирення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні нести ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік кожному.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення між підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 та призначення підозрюваним узгодженої сторонами міри покарання.
При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, кожному.

Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі, за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинувачених солідарно на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 березня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим терміном 1 (один) рік.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 березня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим терміном 1 (один) рік.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Судові витрати в сумі 429,0 грн. за проведення судових експертиз стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: 13 металевих прутів, 14 арматурин, 1 металевитй уголок, 1 металевий прес загальною вагою 40 кг, що знаходяться на зберіганні у потерпілого, залишитиу володінні потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1