У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018 Справа №607/13419/18

Провадження №1-кс/607/6477/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, одруженої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 200 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Cтарший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000175 від 28 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 200 КК України, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000175 від 28 лютого 2018 року від 28 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що начальник Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК» ОСОБА_5 та старший касир Тернопільського відділення ПАТ «ЮНЕКС БАНК» ОСОБА_8 , будучи матеріально-відповідальними особами, за попередньою змовою привласнили грошові кошти в сумі 7315591,77 гривень, 69690,00 доларів США, 17630,00 Євро та 1 злиток золота (5 грам), чим спричинили матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.

Окрім цього, 19.02.2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи на посадах відповідно старшого касира та начальника Тернопільського відділення ПАТ «ЮНЕКС БАНК», підробили та використали в автоматизованій банківській системі «SRбанк-4», що використовується ПАТ «ЮНЕКС БАНК», заяви на переказ готівки щодо здійснення трьох переказів грошових коштів на загальну суму 2244970,00 гривень.

Також, 22.02.2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи на посадах відповідно старшого касира та начальника Тернопільського відділення ПАТ «ЮНЕКС БАНК», попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 200 КК України, підробили та використали в автоматизованій банківській системі «SRбанк-4», що використовується ПАТ «ЮНЕКС БАНК», квитанції про здійснення валютно-обмінних операцій та прибуткові (видаткові) касові ордери і квитанції про здійснення операцій з купівлі/продажу банківських металів.

Крім цього, 23.02.2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи на посадах відповідно старшого касира та начальника Тернопільського відділення ПАТ «ЮНЕКС БАНК», попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 200 КК України, підробили та використали в автоматизованій банківській системі «SRбанк-4», що використовується ПАТ «ЮНЕКС БАНК», квитанції про здійснення валютно-обмінних операцій та прибуткові (видаткові) касові ордери і квитанції про здійснення операцій з купівлі/продажу банківських металів.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень підробка документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб, передбачена ч. 2 ст.200 КК України.

27 червня 2018 року о 09.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІI від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 200 (в редакції Закону України № 5284-VI від 18 вересня 2012 року).

06 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/12583/18 (провадження №1-кс/607/6074/2018) до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, визначений в розмірі 528 600, 00 гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області, проте станом на 13.07.2018 року документ, що підтверджує внесення коштів на відповідний рахунок, не надано.

У клопотанні зазначено і підтримує в судовому засіданні прокурор, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою начальника відділу контролю касових операцій операційного департаменту ПАТ «ЮНЕКС БАНК» ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: привласнення за попередньою змовою начальником Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК» ОСОБА_5 та старшим касиром Тернопільського відділення ПАТ «ЮНЕКС БАНК» ОСОБА_8 , будучи матеріально-відповідальними особами, грошових коштів ПАТ «ЮНЕКС Банк» в сумі 7315591,77 гривень, 69690,00 доларів США, 17630,00 Євро та 1 злитку золота (5 грам);

- показами начальника відділу контролю касових операцій операційного департаменту ПАТ «ЮНЕКС БАНК» ОСОБА_9 , в яких зазначено обставини затягування та проведення 27.02.2018 року ревізії готівки та цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі цінностей № 1 Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК», та інші обставини виявлення і вчинення кримінального правопорушення;

- показами головного аудитора відділу внутрішнього аудиту ПАТ «ЮНЕКС БАНК» ОСОБА_10 , в яких зазначено обставини затягування та проведення 27.02.2018 року ревізії готівки та цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі цінностей № 1 Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК», та інші обставини виявлення і вчинення кримінального правопорушення;

- актом ревізії готівки та цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі цінностей № 1 Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК», від 27.02.2018 року, яким зафіксовано нестачу грошових коштів ПАТ «ЮНЕКС Банк» в сумі 7315591,77 гривень, 69690,00 доларів США, 17630,00 Євро та 1 злитку золота (5 грам);

- показами представника потерпілого ПАТ «ЮНЕКС БАНК» ОСОБА_11 , в яких зазначено обставини проведення 27.02.2018 року ревізії готівки та цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі цінностей № 1 Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК», виявлену недостачу, завдану матеріальну шкоду та інші обставини виявлення і вчинення кримінального правопорушення;

- показами колишнього економіста з кредитування Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК» ОСОБА_12 , в яких зазначено обставини проведення 20.10.2017 року ревізії готівки та цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі цінностей № 1 Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК», формальність проведення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 інших ревізій у період часу з 20.10.2017 року по 21.02.2018 року та інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показами клієнта Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК» ОСОБА_13 , в яких зазначено обставини внесення готівкових коштів в касу Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК», проведення банківських касових операцій та інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- висновком експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи від 24.05.2018 року № 519/543-546/18-22, яким підтверджено матеріальну відповідальність ОСОБА_5 і ОСОБА_8 та суму нестачі, виявлену 27.02.2018 року в ході ревізії готівки та цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі цінностей № 1 Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК»;

- показами клієнта Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК» ОСОБА_14 , в яких зазначено обставини внесення готівкових коштів в касу Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК», проведення банківських касових операцій та інші обставини вчинення кримінального правопорушення;;

- показами клієнта Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК» ОСОБА_15 , в яких зазначено обставини внесення готівкових коштів в касу Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК», проведення банківських касових операцій та інші обставини вчинення кримінального правопорушення;;

- показами клієнта Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК» ОСОБА_16 , в яких зазначено обставини внесення готівкових коштів в касу Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК», проведення банківських касових операцій та інші обставини вчинення кримінального правопорушення;;

- показами начальника відділу внутрішньої безпеки та охорони управління безпеки ПАТ «ЮНЕКС БАНК» ОСОБА_17 , в яких зазначено обставини проведення 20.10.2017 року ревізії готівки та цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі цінностей № 1 Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показами клієнта Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК» ОСОБА_18 , в яких зазначено обставини внесення готівкових коштів в касу Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК», проведення банківських касових операцій та інші обставини вчинення кримінального правопорушення;;

- показами клієнта Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК» ОСОБА_19 , в яких зазначено обставини внесення готівкових коштів в касу Тернопільського відділення № 1 ПАТ «ЮНЕКС БАНК», проведення банківських касових операцій та інші обставини вчинення кримінального правопорушення;;

- показами підозрюваної ОСОБА_5 , в яких зазначено, що надавати покази вона буде після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- показами підозрюваної ОСОБА_8 , в яких зазначено, що надавати покази вона буде після опрацювання підозри, на що їй необхідно декілька робочих днів;

- іншими матеріали кримінального провадження, якими підтверджується вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1,2 ст. 200 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також те, що підозрювана не виконала вимоги ухвали слідчого судді від 06.07.2018 року.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, експертів, іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування наявності ризиків, для уникнення яких слід до підозрюваної застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на наступні встановленні обставини, а саме.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 спричинила ПАТ «ЮНЕКС БАНК» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 9787395,70 гривень, а саме: 7315591,77 гривень; 69690,00 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 26.02.2018 року становить 1880839,72 гривень; 17630,00 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 26.02.2018 року становить 585198,76 гривень; один злиток золота (5 грам), що згідно курсу Національного банку України станом на 26.02.2018 року становить 5765,45 гривень. Станом на 03 липня 2018 року відшкодовано: ОСОБА_8 636704,23 гривень, 69690,00 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 26.02.2018 року становить 1880839,72 гривень, 17630,00 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 26.02.2018 року становить 585198,76 гривень, один злиток золота (5 грам), що згідно курсу Національного банку України станом на 26.02.2018 року становить 5765,45 гривень, загальна сума відшкодування 3108508,16 гривень; ОСОБА_5 230000,00 гривень. Залишок невідшкодованих матеріальних збитків становить 6448887,54 гривень.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та її належну поведінку, шляхом не застосування в кримінальному провадженні відносно підозрюваної запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваної та захисника, які просять відмовити у задоволенні клопотання, оскільки органом досудового розслідування не подано до клопотання, а прокурором не доведено обґрунтованої підозри в інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннях, розмір застави є значно завищений, враховуючи те, що ОСОБА_5 не працює та в неї відсутнє будь яке майно, та просили застосувати до підозрюваної інший, більш м`який вид запобіжного заходу, поручителів, які в судовому засіданні заявили клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Таким чином, під достатніми доказами відносно акту повідомлення особи про підозру слід розуміти достовірні відомості, зібрані, перевірені і оцінені слідчим, прокурором у встановленому законом порядку, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку на даний момент розслідування про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене КК України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього. При цьому, повідомлення особи про підозру, повинно базуватися не на простій сукупності доказів, а на їх системі. Якщо немає системи доказів, а є лише окремі докази винуватості, що не узгоджуються з іншими, значить не можна приймати рішення про повідомлення особи про підозру.

Обґрунтованість повідомлення про підозру означає, що кожне положення, сформульоване в ній, ґрунтується на зібраних доказах.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1,2 ст.200 КК України, яке є особливо тяжким злочином, санкція найтяжчого вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних злочинів підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, має місце реєстрації та проживання, не працевлаштована, одружена.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою запобігання можливим спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потерпілого та експертів, представника потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто, існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до неї запобіжного заходу, вважаю за необхідне змінити раніше обраний до підозрюваної ухвалою слідчого судді від 06.07.2018 року, запобіжний захід у виді застави в розмірі, передбаченому ст. 182 КПК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Саме такий запобіжний захід, а не більш м`який, про що клопоче сторона захисту та поручителі, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти ризикам визначених ст. 177 КПК України, що були доведені прокурором під час даного судового розгляду, та описані вище.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та його тяжкість, особу ОСОБА_5 , її вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в розмірі, визначеному законом у даному випадку, та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Водночас обмірковуючи розмір застави слідчим суддею враховується наступне.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При обставинах, які встановленні під час розгляду клопотання щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та їх наслідків, наявності обґрунтованих ризиків, вважаю, що розмір застави у визначених межах щодо особливо тяжкого злочину в максимальному розмірі здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків та уникнення ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання підозрюваної та захисника про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іншого більш м`якого виду запобіжного заходу відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши останню під варту із зали суду.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 528 600 грн. (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот гривень) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за « ОСОБА_5 » у кримінальному провадженні № 0000175 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2018 року).

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із представником потерпілого ОСОБА_11 , свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншими, експертами у даному кримінальному провадженні ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , підозрюваною у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити до 00 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 20 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1