Провадження № 11-сс/792/385/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
його представника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2018 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 01 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000235.

11 червня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 01 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000235.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчий дав оцінку показанням допитаних осіб та наявним документам, і прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, а саме перевищення влади або службових повноважень, а висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, всі доводи заявника перевірені.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 01 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000235 та скасувати її.

Свої вимоги аргументує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, а висновки про законність винесення постанови про закриття кримінального провадження є хибними.

Вказує, що показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які заперечили факт його побиття, спростовані показаннями ОСОБА_12 , що не було враховано слідчим суддею при прийнятті рішення.

Крім того, як звертає увагу апелянт, слідчим суддею не допитано слідчого ОСОБА_13 , який 28.04.2017 року приходив до нього додому та разом із взуттям забрав його травмкарту від 28.04.2017 року з травпункту, в якій було детально розписано тілесні ушкодження, які йому були заподіяні 28.04.2018 року близько 01:00 год., слідчим не проведено слідчий експеримент з потенційним підозрюваним ОСОБА_10 щодо можливості падіння вперед головою та отримання забою носа, у разі якщо особу, яка біжить, ловлять за комір куртки та тягнуть на себе, тобто назад.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 та його представника на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, прокурора щодо відсутності підстав для її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, звукозапису судового засідання, слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі наявних матеріалів кримінального провадження, дійшов вірного висновку про відсутність належних підстав для скасування постанови слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Хмельницької області від 01 червня 2018 року.

Доводи апелянта про поверхневість та однобічність проведення досудового розслідування без урахування всіх обставин справи, не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів кримінального провадження №000235 від 24 жовтня 2017 року вбачається, що органи досудового розслідування, керуючись вимогами кримінального процесуального законодавства, всебічно, повно та об`єктивно провели досудове розслідування, дали належну юридичну оцінку, за результатами якої винесено постанову про закриття кримінального провадження. Дана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України, в ній надано відповіді на всі питання заявника, що свідчить про її вмотивованість та відповідність фактичним обставинам справи.

В ході досудового розслідування слідчим проведено всі можливі слідчі дії за клопотанням заявника, включаючи і одночасні допити свідків та потерпілого щодо обставин події, а встановленим під час досудового розслідування обставинам - дана відповідна правова оцінка, з якою погоджується і колегія суддів.

Суб`єктивні висновки апелянта щодо невиконання з боку слідчого певних слідчих дій, зазначених в апеляційній скарзі, не базуються на матеріалах кримінального провадження, а тому колегія суддів до уваги їх не приймає.

Об`єктивних даних, які б свідчили про перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, вчинення ним дій, які б явно виходили за межі наданих йому прав або повноважень, органом досудового розслідування не встановлено, а тому останнім правомірно закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження порушень кримінального процесуального закону не встановлено. Отже, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, 418, 419, ст.422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 01 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000235, залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2