Справа № 580/3/18
Номер провадження 1-кп/580/68/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_7 ,

представників органу ювенальної превенції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

педагогів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законних представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000524 від 12.11.2017 року про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова - середня, учня 8-Б класу Лебединської ЗОШ І-ІІ ступенів № 5, не військовозобов?язаного, не одруженого, раніше не судимого:

за ч. 3 ст. 185 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лебедина Сумської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова - середня, учня 9 класу Лебединської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4, не військовозобов?язаного, не одруженого, раніше не судимого:

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за попередньою змовою між собою, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, о 18 год. 00 хв. 11 листопада 2017 року прийшли на територію фермерського господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, скориставшись тим, що їх не бачить власниця майна та інші особи, відігнувши цвях, яким прикріплено навісний замок вхідних дверей проникли до господарського приміщення ферми, звідки винесли в руках металеву деталь до сільгосптехніки у формі кола діаметром 135 см з розпірками у вигляді 7 труб, металевий цеп довжиною 520 мм та металеву шестерню діаметром 22 см та віднесли їх додому до обвинуваченого ОСОБА_16 в домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1 .

Після цього, продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу на викрадення чужого майна обвинувачені взяли з собою дерев`яний візок і повернулись до господарського приміщення фермерського господарства ОСОБА_18 , діючи умисно і таємно винесли з нього та повантажили на візок колесо з гусеничного трактора з металевою шестернею, карданний вал довжиною 240 см з двома металевими хрестовинами та металевою деталлю у вигляді кола діаметром 40 см, металевий кутник довжиною 102 см, металеву деталь у вигляді кола діаметром 37 см, металеву кришку з ручкою та трубками, металеві пластини в білому поліетиленовому мішку і теж відвезли їх візком додому до обвинуваченого ОСОБА_16 в домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1 .

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 завдали ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 879 грн. 00 коп. так як вартість металевих речей, викрадених ними у фермерському господарстві ОСОБА_18 загальною вагою 150 кг згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3670е від 27.11.2017 року становить 879 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що о 18 год. 00 хв. 11.11.2017 року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_17 з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, у відсутності інших осіб вони прийшли на територію фермерського господарства по АДРЕСА_1 і скориставшись тим, що їх не бачить господарь та інші особи шляхом відгинання цвяха, яким тримався навісний замок на дверях, проникли в середину господарського приміщення звідки винесли в руках металевий виріб коловидної форми, діаметром 135 см з металевими розпірками у вигляді труб, металевий цеп та металеву шестерню і віднесли їх додому до обвинуваченого ОСОБА_16 в домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1 , після чого діючи з єдиним протиправним умислом, таємно повернулися до ферми з візком, винесли з приміщення і повантажили на нього металеві колесо з шестернею, карданний вал з двома металевими хрестовинами та виробом у вигляді кола діаметром 40 см, металевий кутник довжиною 102 см, металевий виріб у вигляді кола, кришку з ручкою та трубками, пластини і теж відвезли їх додому до обвинуваченого ОСОБА_16 , де залишили на зберігання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні злочину також визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що о 18 год. 00 хв. 11.11.2017 року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, у відсутності інших осіб вони прийшли на територію фермерського господарства по АДРЕСА_1 і у відсутності господаря та інших осіб відігнули цвях, яким тримався навісний замок на дверях, проникли в середину господарського приміщення звідки,винесли в руках металевий виріб коловидної форми з металевими розпірками у вигляді труб, металевий цеп та металеву шестерню і віднесли їх додому до обвинуваченого ОСОБА_16 в домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1 , після чого діючи з єдиним протиправним умислом, таємно повернулися до ферми з візком, винесли з приміщення і повантажили на нього металеві колесо з шестернею, карданний вал з двома металевими хрестовинами та виробом у вигляді кола діаметром 40 см, металевий кутник довжиною 102 см, металевий виріб у вигляді кола, кришку з ручкою та трубками, пластини і теж відвезли їх в домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1 , де залишили на зберігання.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 своєї вини у вчиненому злочині, їх вина повністю підтверджується показами потерпілої, свідка та матеріалами кримінального провадження.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що є власником фермерського господарства, розташованого по по АДРЕСА_1 . В листопаді 2017 року разом з працівниками ферми виявила пропажу деталей до сільгоспотехніки, що зберігались в господарському приміщенні за вищевказаною адресою, а простеживши слід возка дізналась, що викрадене майно знаходиться в домогосподарстві обвинуваченого ОСОБА_16 , розташованому по АДРЕСА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав суду, що є знайомим обвинувачених і восени 2017 року ОСОБА_17 йому телефонував і пропонував винести металеві речі з ферми по вул. П. Сагайдачного м. Лебедина, від чого свідок відмовився. Про конкретні обставини вчинення крадіжки дізнався після її виявлення співробітниками поліції.

З протоколу огляду місця події та фототаблиць (а.с. 101-107), досліджених в судовому засіданні вбачається, що місцем скоєння злочину є господарська будівля фермерського господарства по АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду місця події та фототаблиць (а.с. 109-116), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 12.11.2017 року при здійсненні огляду господарства по АДРЕСА_1 були виявлені викрадені речі.

З висновку експерта (122-124), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що вартість викраденого майна станом на 11.11.2017 року могла становити 879 грн. 00 коп.

З протоколів слідчого експерименту (а.с. 128-131), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 23.12.2017 року ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на місці події детально розповіли і показали як викрали металеві речі з господарського приміщення по АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ними злочину стверджується показами потерпілої, з яких вбачається, що в листопаді 2017 року вона виявила пропажу металевих речей в своєму фермерському господарстві та прослідивши слід візка виявила їх дома у ОСОБА_16 .

Також вина обвинувачених стверджується показами свідка ОСОБА_19 , з яких вбачається, що восени 2017 року ОСОБА_17 пропонував йому винести металеві речі з ферми по вул. П. Сагайдачного м. Лебедина.

Крім того, вина обвинувачених стверджується і їх власними показами, даними в судовому засіданні, які носять стабільний характер.

При цьому суд враховує і те, що вказані покази обвинувачених, потерпілої та свідка об`єктивно підтверджуються протоколами огляду місць події фермерського господарства, розташованого по вул. П. Сагайдачного 117 м. Лебедина, в якому зазначено про пошкодження вхідних дверей та господарства обвинуваченого ОСОБА_16 по АДРЕСА_1 , в яких вказано про виявлення викраденого майна, висновком товарознавчої експертизи про його вартість та протоколами слідчого експерименту з яких вбачається, що обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 і на місці події детально розповіли і показали як викрали металеві речі з господарського приміщення по АДРЕСА_1 .

Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повністю доведеною в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_16 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_17 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та фактичні обставини його здійснення, що завдані злочином потерпілій збитки відшкодовані, що злочин скоїла неповнолітня особа, а також те, що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його позитивну характеристику.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_16 покарання, пов`язане з позбавленням волі, але поскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_17 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та фактичні обставини його здійснення, що завдані злочином потерпілій збитки відшкодовані повністю, що злочин скоїла неповнолітня особа, а також те, що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його позитивну характеристику.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_17 покарання, пов`язане з позбавленням волі, але поскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При цьому суд не може взяти до уваги клопотання колективу Лебединської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. № 4 щодо передачі ОСОБА_17 на поруки, поскільки згідно ст. 12 КК України вчинений ним злочин є тяжким.
Суд вважає необхідним стягнути на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» вартість витрат за проведення товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3670е від 27.11.2017 року з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 по 98 грн. 87 коп. з кожного.

У разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 коштів та майна, необхідних для відшкодування вартості експертизи, суд вважає необхідним оплату експертизи покласти на їхніх матерів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Речові докази:

- дерев`яний візок з металевою основою, який зберігається під розпискою ОСОБА_13 , за місцем її проживання, на думку суду необхідно вважати повернутим власниці;

- металеві речі загальною вагою 150 кг, які зберігаються під розпискою ОСОБА_5 , за місцем її проживання, на думку суду необхідно вважати повернутими власниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_16 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_16 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши

іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_16 обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_17 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_17 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши

іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_17 обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» вартість витрат за проведення товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3670е від 27.11.2017 року з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 по 98 грн. 87 коп. з кожного.

У разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 коштів та майна, необхідних для відшкодування вартості експертизи, її оплату покласти на їхніх матерів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Речові докази:

- дерев`яний візок з металевою основою, який зберігається під розпискою ОСОБА_13 , за місцем її проживання, вважати повернутим власниці;

- металеві речі загальною вагою 150 кг, які зберігаються під розпискою ОСОБА_5 , за місцем її проживання, вважати повернутими власниці.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1