Справа № 591/1785/18
Провадження № 1-кп/591/390/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше засуджувався,

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.357 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах

Так 14.09.2018 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , перебував неподалік від ТЦ «Тетяна», розташованого за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи , помітив раніше не знайомого ОСОБА_4 який був у стані алкогольного спяніння, присів на лавці та заснув. Помітивши у вказаної особи сумку ОСОБА_5 , вирішив таємно нею заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, ОСОБА_5 , підійшов до сплячого ОСОБА_4 , відкрив сумку, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, користуючись тим, що власник заснув, заволодів банківською карткою Пат «Приват Банк», мобільним телефоном «Хіамі Редмі» 4А, вартістю згідно висновку експертизи за №19/119/9-3/300е від 31.01.2018 року 2390 грн., та грошовими коштами розміром 150 грн., що належить ОСОБА_4 .

Продовжуючи злочинну діяльність, 14.09.2017 року в період часу з 03:27 годин по 03:29 годин ОСОБА_5 , прибув до банкомату ПАТ «Приват Банк», що розташований за адресою м. Суми вулиця Харківська,38 де таємно , повторно зняв з банківської картки яку викрав у ОСОБА_4 , двома операціями грошові кошти на загальну суму 3000 грн., в подальшому в період часу 14.09.2017 року з 03:21 годин до 03:32 години з викраденої картки з банкомату розташованому м. Суми вулиця Харківська,32 зняв 700 грн. і з викраденої картки ОСОБА_4 , 14.09.2017 року в період часу з 03:55 годин по 03:56 годин у банкоматі розташованому м. Суми пр-т М.Лушпи зняв з викраденої банківської картки 200 грн.. Під час судового розгляду ОСОБА_5 , по даному кримінальному правопорушенню свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно заволодів мобільним телефоном і банківською карткою потерпілого ОСОБА_4 , з якої знімав у банкоматах ПАТ «Приват Банк» грошові кошти по вулиці Харківській м. Суми і пр-ту М.Лушпи, органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно зазначили обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, з якими він повністю погоджується. Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, повторно. За ст. 357 ч.1 КК України викрадення офіційного документа-банківської картки. Разом з обвинувальним актом від обвинуваченого і потерпілого до суду надійшла угода про примирення з потерпілим з призначенням покарання, просять суд затвердити угоду. Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши саму угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим від 03.10.2018 року відповідно до якої ОСОБА_5 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах, та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення у судовому засіданні та враховуючи, що ОСОБА_5 , до складання угоди усунув заподіяну шкоду, вибачився перед потерпілим, в зв`язку з чим останній морально задоволений каяттям, та немає до нього претензій матеріального характеру. ОСОБА_5 , сприяв досудовому слідству у встановленні істини у кримінальному праводженні, правопорушення які він вчинив відноситься до невеликої тяжкості , середньої тяжкості правопорушень. Обвинувачений і потерпілий усвідомлюють наслідки укладеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, просять суд її затвердити. Таким чином суд вважає, що є всі правові підстави затвердити угоду про примирення потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 і призначити покарання відповідно до умов угоди , за якою ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 ч.1 ст. 357 КК України, суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Речові докази залишити в матеріалах справи. Керуючись: ст. 368,370,475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.10.2018 року відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст.185 ч.1 ст. 357 КК України і призначити йому за цими законами покарання:

За ст. 357 ч.1 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 510 грн., що відповідає 30 неоподаткованим мінімумам доходів громадян. За ст.185 ч.2 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 850 грн., що відповідає 50 неоподаткованим мінімумам доходів громадян. Відповідно до положень ст. 70 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбуття визначити покарання у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 850 грн., що відповідає 50 неоподаткованим мінімумам доходів громадян.

Процесуальні витрати, по справі відсутні. Речові докази по справі визнані постановою органу досудового розслідування від 23.01.2018 року оптичний диск залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя