Справа № 643/9241/18
Номер провадження 1-кс/643/2869/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003614 від 26.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Московського ВП надійшла зава від ОСОБА_5 про те, що 25.06.2018 близько о 13:40 невідомий, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону ТМ "Samsung Galaxy S6" imei№ НОМЕР_1 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 18000,00 грн., відсутність якого потерпіла виявила за адресою: АДРЕСА_1 .(ЖЄО№28870 від 25.06.2018).

26.06.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході допиту ОСОБА_5 повідомив, що 25.06.2018 близько о 13:20 вийшла з роботи за адресою: АДРЕСА_2 , перед виходом поклала свій мобільний телефон до сумку, яку застебнула на молнію та направилась на зупинку громадського транспорту «Круглий Ринок», близько о 13:25 зайшла до салону трамваю маршруту № НОМЕР_2 , який рухався в бік вул.. Гвардійців Широнінців в м. Харкові. Перебуваючи біля передніх дверей потерпілій повідомила жінка, яка була поруч, що в неї розстебнута сумка, але остання не придала цьому значення, вийшла на наступній зупинці з трамваю. Приблизно о 13:35 зайшла додому, хотіла скористатись своїм мобільним телефоном, але виявила його відсутність. Мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy S6» в корпусі золотого кольору, який був придбаний 17000,00 грн. 30.11.2016 року, без видимих пошкоджень, в робочому стані в чехлі сірого кольору у вигляді книжки, придбаний за 1000 грн. В телефоні були сім картки операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 . Матеріальна шкода спричинена на загальну суму 18000 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою (далі imei№ НОМЕР_1 ,) може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі операторів мобільного зв`язку:

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 )

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 )

- « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_5 )

Враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону можливо лише за умови отримання у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з далі imei№ НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з далі imei№ НОМЕР_1 за період з 25.06.2018 по теперішній час.

Слідчий зазначає, що вказана інформація знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та є можливістю для використання, як доказів, а саме відомостей, що містяться в ній та іншим шляхом на теперішній час отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглядати без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , або слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , або слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , або слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі:

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 )

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 )

- « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_5 )

про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з далі imei№ НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора мобільного зв`язку:

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 )

- « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_5 )

та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з далі imei№ НОМЕР_1 , за період з 25.06.2018 по теперішній час.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації.

Виконання ухвали доручити керівникам:

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 )

- « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_5 ).

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1