Справа № 646/1180/18
№ провадження 1-кс/646/1538/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

в с т а н о в и в :

13.03.2018 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000001 від 05.01.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.01.2017 до Харківської місцевої прокуратури №5 надійшла заява № 1082/38/16-01-2016 від 23.12.2016 від представника за довіреністю «LVMHMoetHenessi - LouisVuitton» ОСОБА_4 щодо незаконного використання знаку для товарів і послуг, виготовлення, зберігання та реалізації фальсифікованої продукції торгівельної марки «LouisVuitton». Крім того, до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Слобожанського управління кіберполіції про те, що Інтернет-магазини, які знаходяться на території Основ`янського району м. Харкова незаконно використовують знак для товарів, що спричиняє компанії «LVMHMoetHenessi-LouisVuitton» матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Крім того, до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Слобожанського управління кіберполіції про те, що Інтернет магазини, які знаходяться на території Основ`янського району м. Харкова незаконно використовують знак для товарів, що спричиняє компанії «LVMH Moet Henessi-LouisVuitton» матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

07.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова було проведено обшук за адресою в житловому будинку, яке розташоване:АДРЕСА_1 в якому мешкає ОСОБА_5 в ході якого було вилучено:

- парфум ТМ «Jo Malone» ємністю 30 мл. в кількості 4 штук

- шість аркушів паперу (накладні з чорновими записами)

У судове засідання прокурор та представник власника майна адвокат ОСОБА_6 не прибули, звернулись до суду з заявами про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

05.01.2017 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

07.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова було проведено обшук за адресою в житловому будинку, яке розташоване:АДРЕСА_1 в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.03.2018 постановою старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 вилучені речі під час обшуку були визнані речовими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження № 0000001 розпочате на підставі заяви представника за довіреністю «LVMHMoetHenessi-LouisVuitton» ОСОБА_4 щодо незаконного використання знаку для товарів, а саме парфумерної та косметичної продукції торгівельних марок ParfumsCristianDior, KenzoParfums, LVMH Fragrance Brands (ParfumsGivenchy), Guerlain, ParfumsLoewe, BenefitCosmetics, Fresh, Makeup For Everand Sephora.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливій конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Оскільки, вилучені предмети визнані речовими доказами, в подальшому стануть об`єктом дослідження ряду судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час обшуку 07.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-парфум ТМ «Jo Malone» ємністю 30 мл. в кількості 4 штук

-шість аркушів паперу (накладні з чорновими записами)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1