Справа № 731/201/18
Провадження № 1-кп/731/16/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000045 від 1 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта неповна середня, непрацюючого, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 30 квітня 2018 року близько 02 години, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення прибув до господарства АДРЕСА_2 , де з дверей погребника руками зірвав навісний замок, після чого проник в середину приміщення, звідки таємно викрав брухт чорних металів загальною вагою 100 кг вартістю на момент скоєння злочину 5 гривень 60 копійок за 1 кг, загальною вартістю 560 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме, реалізував викрадене, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 560 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У подальшому 1 травня 2018 року близько 1 години ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибув до господарства АДРЕСА_2 , де руками зірвав дерев`яну раму вікна гаражу, після чого проник в середину приміщення, звідки повторно, таємно викрав брухт чорних металів загальною вагою 120 кг, по ціні на момент скоєння злочин 5 грн. 60 коп. за 1 кг, загальною вартістю 672 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме, зберігав в господарстві АДРЕСА_3 з метою подальшої реалізації, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 672 гривні.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що вчинив їх за наведених обставин. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 не має. Просить суд суворо не карати ОСОБА_4 .

У відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодую учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, та приходить до переконання, що його вина доведена в судовому засіданні, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за їх вчинення.

Обираючи вид та міру покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочин є тяжким, невелику вартість викраденого, особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 , характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, проте в порядку ст. 89 КК України його слід визнати таким, що не судимий; пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування шкоди потерпілому. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не встановив. Тяжких наслідків від злочину не настало. Потерпілий не наполягає на суворому покаранні, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно висновку органу з питань пробації обвинувачений ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства (а.с. 26-28).

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч. 3 КК України, але не на максимальний строк, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, а тому вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі якої необхідно звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, на час іспитового строку.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідністю з вимогами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - 220 кг брухту чорних металів, зокрема: металеву хвіртку, дві металеві частини каркасу санок, металевий протвень, металевий ресіверс, металевий бак, металеву вісь з колесами, чавун, дві металеві каструлі ємністю 15 л кожна, металеву каструлю ємністю приблизно 3 л кожна, металеву каструлю ємністю приблизно 4 л, металеві частини лебідки, саморобний металевий пристрій для обробки ґрунту, металеві вила, металеве відро, металеву частину правки, шість відрізків металу довжиною близько 50 см кожен (два рівних, чотири углових), п`ять металевих мисок, металеву косу, металевий гвинт соковижималки, металеву частину піддону автомобіля, металеву трубу довжиною близько 0,7 м, металевий паяльник, металеву кружку ємністю 1 л, 2 металеві ключі, металевий ручний пристрій для просвердлювання отворів, металевий амортизатор автомобіля, металевий напильник, металеву частину трансформатора, металевий трамплер, металеві цепки, дрібні металеві речі з чорного металу, що належать та зберігається у ОСОБА_5 - передати власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1