Дата документу 22.06.2018
Справа № 0814/3474/2012
Провадження № 1-в/334/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_5 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування арешту майна, в якій просить суд скасувати арешт, накладений 18.01.2012 року постановою начальника відділу з розслідувань злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Запорізької області, ОСОБА_6 в межах кримінального провадження на все його нерухоме майно

В заяві вказав, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження №1/0814/263/2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Під час досудового слідства, постановою начальника відділу з розслідувань злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Запорізької області, ОСОБА_6 б/н від 17.01.2012 р. було накладено арешт на все нерухоме майно, належне на праві власності обвинуваченому ОСОБА_5 . Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2012 року по справі №0814/3474/2012 ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з державною службою строком на 2 роки, у відповідності до ст.ст. 75, 77 КК України, звільнено від призначеного основного покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.11.2013 року ОСОБА_5 було звільнено від кримінального покарання, за поданням начальника відділу кримінально-виконавчої служби інспекції Запорізького районного УДДУ ПВП в Запорізькій області. За таких обставин відпала потреба у заходах забезпечення позову.
Однак, ухвалою Запорізького районного суду міста Запоріжжя від 13 листопада 2017 року по справі № 317/3538/17 за позовом ОСОБА_5 до Слідчого відділу прокуратури Запорізької області про зняття арешту було відмовлено у відкритті провадження, по причині того, що позов не має встановлених нормами ЦПК України ознак справи цивільної юрисдикції і повинен вирішуватись у порядку кримінального судочинства. Крім того, вирок відносно ОСОБА_5 був ухвалений Ленінським районним судом м.Запоріжжя, тобто відповідно до положень КПК України, тому йому слід звернутися до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Таким чином, заявник не має можливості реалізувати своє право власності на майно, у зв`язку з чим просить суд зняти арешт з усього нерухомого майна, накладений постановою начальника відділу з розслідувань злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Запорізької області, ОСОБА_6 б/н від 17.01.2012 р.

В судовому засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_4 заяву про зняття арешту з майна підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог, викладених у заяві, не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що під час досудового розслідування, постановою начальника відділу з розслідувань злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Запорізької області, ОСОБА_6 б/н від 17.01.2012 р. було накладено арешт на все нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується Інформацією про державну реєстрацію обтяжень в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним №12072442 від 18.01.2012р. (обтяження №9828752) /а.с.43/.
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження №1/0814/263/2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний № 101) на підставі Свідоцтва про право на спадщину № 1032 від 12.10.2017р., що також підтверджується інформацією з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с.10,11,41/.
На праві приватної власності ОСОБА_5 належить житловий будинок АДРЕСА_2 (реєстраційний № 21) на підставі Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 08.12.1998р. та земельна ділянка АДРЕСА_3 (реєстраційний № 21) на підставі Державного акту на право власності на землю, серія ЯЛ № 135247 від 11.11.2010р., що також підтверджується Витягами з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с.12-14, 42/.
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2012 року по справі №0814/3474/2012 ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з державною службою строком на 2 роки з конфіскацією майна, у відповідності до ст.ст. 75, 77 КК України, звільнено від призначеного основного покарання з випробувальним терміном на 1 рік. /а.с.3,4/.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.01.2013 ро. Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2012р. відносно ОСОБА_5 було змінено, виключено з резолютивної частини вироку вказівку суду про застосування до засудженого додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. В іншій частини вирок залишено без змін та він набрав законної сили /а.с.5-6/.
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.11.2013 року ОСОБА_5 було звільнено від кримінального покарання, за поданням начальника відділу кримінально-виконавчої служби інспекції Запорізького районного УДДУ ПВП в Запорізькій області /а.с.7/.
Отже, потреба у заходах забезпечення кримінального провадження відпала.
Згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» чинного КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно зі статтею 409 КПК України (1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.
У порядку, передбаченому статтею 411 КПК України (1960 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмови в позові або незастосування конфіскації вироком ці заходи не скасовані.
Частина 4 ст.126 КПК України (1960 року) передбачає, що накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Абзацом 3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за №5 від 03.06.2016 встановлено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_5 задовольнити, та скасувати арешт, накладений постановою начальника відділу з розслідувань злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Запорізької області, ОСОБА_6 б/н від 17.01.2012 р., на все нерухоме майно ОСОБА_5 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 12072442 від 18.01.2012р. (№ запису про обтяження 9828752 (спеціальний розділ).
Керуючись, ст.ст. 126, 409, 411 КПК України (1960року), п.9 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року, суд
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою начальника відділу з розслідувань злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Запорізької області, ОСОБА_6 б/н від 17.01.2012 р., на все нерухоме майно ОСОБА_5 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 12072442 від 18.01.2012р. (№ запису про обтяження 9828752 (спеціальний розділ).
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1