Справа № 515/1290/18
Провадження № 1-кс/515/2007/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 14.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передба- ченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської міс- цевої прокуратури ОСОБА_5 , про доручення проведення судово-медичної експертизи по ма- теріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 14.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що 13 серпня 2018 року до чергової частини Татарбуна- рського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.08.2018 р. приблизно о 00 год. 30 хв. біля кафе «ПП Сорочан» в с.Ри- бальське Татарбунарського району Одеської області невідома особа нанесла йому тілесні ушкод- ження

14 серпня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР № 0000280.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий про- сила доручити проведення судово-медичної експертизи експерту Татарбунарського міжрайонного бюро СМЕ ОСОБА_7 та на вирішення якої поставити наступні питання: чи є на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження; якщо так, то який характер, механізм, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення; чи міг ОСОБА_6 отримати дані тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту; чи могли утво- ритися наявні у потерпілого тілесні ушкодження в наслідок ударів стислою рукою в кулак?

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослід- ження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експер- том або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кри- мінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінально- го провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експе- ртизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають зна- чення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального про- вадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка зверну- лася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Оде- ській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000280 від 14.08. 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясу- вання обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експер- та, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експерту Татарбунарського міжрайонного бюро СМЕ ОСОБА_7 проведення судо- во-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000280 від 14.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

--- чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?

--- якщо так, то який характер, механізм, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність на- несення?

--- чи міг ОСОБА_6 , отримати дані тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту?

--- чи могли утворитися наявні у потерпілого тілесні ушкодження в наслідок ударів стислою ру- кою в кулак?

Для дослідження експерту направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на ад- ресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про доручення проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити експерту Татарбунарському міжрайонному бюро судо- во-медичної експертизи ОСОБА_7 .

Висновок експерта надати до СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тимошенко