Справа № 185/1395/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кононенко Т.О.

за участю секретаря: Кисіль Н.М.

прокурора: Борисова Н.М.

представник КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області подання Павлоградського міськрайонного відділу КВІ в Дніпропетровській області про відміну покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

встановив:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2012 року гр. ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2 р. позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 р. ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВС; повідомляти до ОКВС про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до ОКВС;

23.03.2012 р. вирок надійшов на виконання до Павлоградського МРВ КВІ. 26.03.2012 р. гр. ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком відбування покарання, і роз'яснені покладені на нього судом обов'язки, роз'яснено про відповідальність за ухилення від виконання покладених судом обов'язків, систематичного порушення громадського порядку, скоєння в період іспитового строку нових злочинів, про що була відібрана підписка. Постановою заст. начальника Павлоградського МРВ КВІ гр. ОСОБА_2В . були призначені дні явки реєстрацію до КВІ, а саме - перший та третій четвер кожного місяця, з яким останній був ознайомлений під підпис.

В судовому засіданні інспектор Павлоградського міськрайонного відділу КВІ в Дніпропетровській області наполягав на своїх вимогах, просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому та направити ОСОБА_3 для відбуття покарання.

Засуджений в судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує, покладені на нього обов'язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з'ясувати, чи мав засуджений реальну можливость виконати покладені на нього обов'язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Приймаючі до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що у матеріалах подання кримінально-виконавчої інспекції достатньо підтвердження систематичного порушення засудженим обов'язків покладених вироком суду, що встановлює факт його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу КВІ в Дніпропетровській області про відміну покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2 та направлення його в місця позбавлення волі задовольнити.

Відмінити іспитовий строк за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2012 року відносно ОСОБА_2, у частині призначення покарання з випробуванням, та направити для відбування покарання у виді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровьскої області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4