УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000474 від 18.05.2018 про накладення грошового стягнення на свідка під час досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшло клопотання детектива, в якому останній просить накласти грошове стягнення на народного депутата України ОСОБА_4 , в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн., як свідка у кримінальному провадженні № 0000474 від 18.05.2018.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 неодноразово викликався на допит в якості свідка, а саме: 12.07.2018 на 20.07.2018 о 15.00 год.; 23.07.2018 на 03.08.2018 о 15.00 год., шляхом надсилання рекомендованого листа на адресу АДРЕСА_1 та електронним повідомленням на електронну пошту, яка зазначена ОСОБА_4 в його зверненні та на офіційному сайті та 31.07.2018 на 09.08.2018 о 15.00т год. шляхом надсилання рекомендованого листа на адресу: АДРЕСА_2 , та електронним повідомленням на електронну пошту.
Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити та накласти грошове стягнення на свідка.
Заслухавши думку детектива, дослідивши матеріали поданого клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик слідчого судді, суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 145 КПК України у клопотанні про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування зазначається: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про накладення грошового стягнення на яку заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; обов`язок, який покладено на особу цим Кодексом чи ухвалою слідчого судді; обставини, за яких особа не виконала обов`язок; відомості, які підтверджують невиконання особою обов`язку; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складання клопотання.
З системного аналізу наведених вище законодавчих приписів вбачається, що грошове стягнення може бути накладене на свідка у випадку його нез`явлення за викликом до органу досудового розслідування за умови наявності підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином.
Відповідно до ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь - які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи відсутність належних доказів отримання свідком ОСОБА_4 повістки про виклик до органу досудового розслідування чи ознайомлення останнього зі змістом вказаної повістки, а також підтвердження відправлень в електронному вигляді та факту отримання ним електронної повістки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно клопотання детектива задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 139, 144, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000474 від 18.05.2018 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1