Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1208/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі об`єднані кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 23.03.2018 року та № 0000223 від 16.04.2018 року та надійшли 23, 24.04.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого

Овруцьким районним судом Житомирської області, останні рази:

- 31.07.2014 року за ст. 395 КК України на 1 (один) місяць арешту;

- 09.11.2015 року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України

на 2 роки позбавлення волі,

15.03.2018 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю

строку покарання, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ст.ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року, близько 13 години, ОСОБА_4 знаходячись в домогосподарстві, належному ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , пройшов до приміщення сараю, перебуваючи у якому виявив та з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав належну ОСОБА_5 металеву бочку, ємкістю 200 літрів, вартістю 603 грн., після чого повантажив її (бочку) на належні йому сані та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 603 грн.

Крім цього, 06 квітня 2018 року, близько 10 години 17 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-844» Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АТБ-Маркет», що в м. Овруч, по вул. Тараса Шевченка 33А, скориставшись неуважністю працівників магазину та відсутністю сторонніх осіб, з прилавку вказаного магазину таємно викрав одну банку ікри «Камчадал», вартістю 221,50 грн., після чого поклав її (банку ікри) у внутрішню кишеню своєї куртки та в подальшому пройшов повз касу магазину і вийшов з нього, тим самим розпорядивсь викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 221,50 грн.

Крім цього, 16 квітня 2018 року, близько 18 години в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, із прилеглої території біля магазину «Київський універсам», таємно викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 1955 грн., належний ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явлених йому обвинуваченнях винуватим себе визнав повністю і пояснив, що першу крадіжку він вчинив 23.03.2018 року, близько 12 години 00 хвилин він прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 , де вжив з ним трохи алкогольних напоїв. Тоді ОСОБА_8 сказав, що у нього є металева бочка, яку можна здати на металобрухт та отримати трохи грошей. ОСОБА_8 ліг спати, а він пішов шукати металобрухт. В сараї побачив бочку, ємкістю десь близько 200 літрів, після чого у нього виник умисел її вкрасти. Так, подивившись, що сторонні люди відсутні, він викотив вказану бочку з приміщення сараю, після чого повантажив її на належні йому санки, які привіз з собою раніше, вивіз її з домогосподарства і продав наглядно знайомій жительці м. Овруча на ім`я ОСОБА_9 , за що отримав грошові кошти в сумі 600 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

Другу крадіжку він вчинив 06.04.2018 року, близько 10 години 00 хвилин він зайшовши до магазину «АТБ-Маркет», що в м. Овруч, де вирішив викрасти продукти харчування, а саме червону ікру. Для реалізації свого умислу він підійшов до однієї із торгівельних полиць, де переконавшись, що сторонні люди і охоронці його не бачать, рукою взяв з прилавку одну банку ікри, яка коштувала близько 220 грн., після чого сховав її у внутрішню кишеню своєї куртки. В подальшому він попрямував до виходу з магазину, де взяв енергетик, за який заплатив і вийшов з магазину. За ікру він не платив. Вже на виході його наздогнав охоронець і запросив до підсобного приміщення магазину, де він йому віддав вкрадену ним банку ікри. Свою провину визнає.

Третю крадіжку він вчинив 16.04.2018 року о 18 годині, він проходив повз магазин «Київський універсам», що по АДРЕСА_3 , побачив там велосипед «Адріс» жіночий. Нікого поблизу не було, він взяв цей велосипед і поїхав на ньому додому. Через годину його затримали працівники поліції і вилучили велосипед.

У вчиненому щиро кається, погоджується на покарання, яке визначить йому суд.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується оголошеними в судовому засіданні заявами потерпілих, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які просять розглядати кримінальні провадження в їх відсутність, свої покази, дані на досудовому слідстві підтверджують, завдані злочином збитки їм повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого не мають, щодо його покарання, то покладаються на погляд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 23.03.2018 року та фототаблиці до нього за участю потерпілого ОСОБА_5 видно, що місцем події є домогосподарство, що в АДРЕСА_2 , з сараю якого ОСОБА_4 викрав металеву бочку, ємкістю 200 л;

- з протоколу огляду місця події від 23.03.2018 року та фототаблиці до нього видно, що місцем події є ділянка території вулиці що в м. Овручі між вул. Р. Шухевича, 49 та вул. Польова було виявлено металеву бочку, ємкістю 200 л;

- з протоколу огляду предметів від 24.03.2018 року видно, що на території Овруцького ВП було оглянуто металеву бочку, ємкістю 200 л;

- з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.03.2018 року видно, що металева бочка, ємкістю 200 л, вилучена в ході ОМП від 23.03.2018 року визнана речовим доказом та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку;

- з розписки потерпілого ОСОБА_5 від 24.03.2018 року видно, що останній отримав від працівників поліції металеву бочку, ємкістю 200 л;

- із звіту товарознавчої експертизи від 28.03.2018 року видно, що станом на 23.03.2018 року, залишкова вартість, з урахуванням зносу, металевої бочки ємкістю 200 л. становить 603,00 грн.;

- з протоколу огляду місця події від 07.04.2018 року та фототаблиці до нього видно, що оглядом місця події є приміщення магазину «АТБ-Маркет», що в м. Овручі по вул. Тараса Шевченка, 33-а, де було викрадено ОСОБА_4 з прилавку банку ікри марки «Камчедал»;

- з акту проведення вибіркової інвентаризації від 07.04.2018 року видно, що було виявлено нестачу однієї банки ікри червоної марки «Камчедал» 120 г лососевої зернистої, вартістю 221,50 грн.;

- з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.04.2018 року та розписки видно, що банка з ікрою марки «Камчедал»,120 г, вилучена в ході ОМП від 07.04.2018 року визнана речовим доказом та передана на зберігання відповідальній особі ( ОСОБА_12 ) під розписку;

- з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.04.2018 року видно, що СД-Р диск із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Продукти-844» ТОВ «АТБ-Маркет», наданий працівниками магазину, визнаний речовим доказом та залишений при матеріалах кримінального провадження

- з протоколу огляду речей від 18.04.2018 року та фототаблиці до нього видно, що було оглянуто СД-Р диск із відеозаписами із камер відеоспостереження, надані працівниками магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-844» 11.04.2018 року;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 17.04.2018 року та фототаблиці до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_4 видно, що останній на місці розказує і показує, як він із сараю викотив металеву бочку та повантажив на сані і вивіз з домогосподарства ОСОБА_5 ;

- з протоколу огляду місця події від 16.04.2018 року за участі потерпілої ОСОБА_6 та фототаблиці до нього видно що місцем огляду є загальна ділянка місцевості по вул. Т. Шевченка, 98/11 в м. Овручі, поблизу магазину «Київський універсам», де був залишений потерпілою велосипед марки «Ардіс» на металевій конструкції;

- з протоколу огляду місця події від 16.04.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та фототаблиці до нього видно, де останнього було біля заправки "ОвручГазАвто" затримано з вкраденим велосипедом;

- з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.04.2018 року та розписки видно, що велосипед марки «Ардіс» вилучений в ході ОМП від 16.04.2018 року визнаний речовим доказом та переданий на зберігання власниці ОСОБА_6 під розписку;

- із звіту товарознавчої експертизи від 20.04.2018 року видно, що станом на 16.04.2018 року, залишкова вартість, з урахуванням зносу, велосипеда марки «Ардіс», придбаного в 2014 році, становить 1955,00 грн.;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.04.2018 року та фототаблиці до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_4 видно, що останній на місці розказує і показує, де стояв викрадений ним велосипед «Ардіс»;

- з вимоги ІЦ від 26.03.2018 року видно, що ОСОБА_4 неодноразово (6 разів) судимий за різні злочини, що підтверджується копіями вироку в Овруцького районного суду від 11.11.2002, 18.07.2003, 15.06.2009, 25.06.2014, 09.11.2015 та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2016 року про залишення вироку від 09.11.2015 року в силі;

- з довідки про звільнення з місць відбування покарання видно, що ОСОБА_4 звільнився 15.03.2018 року по відбуттю строку покарання.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, як умисні дії, виражені в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжуть його покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

Судом також береться до уваги і те, що обвинувачений середнього віку, уже раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, належних висновків для себе з цього не зробив, на шлях виправлення не став, скоїв повторні кримінальні правопорушення середньої тяжкості, за короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя, не одружений, не працює, на профілактичному обліку в лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, та думки потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні та покладаються на погляд суду.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, і він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі, а тому суд обирає йому мінімальну міру покарання, що передбачена санкцією ст. 185 ч.2 КК України.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 становить 603 грн. та відшкодована у повному обсязі.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АТБ-Маркет» становить 221,50 грн., яка відшкодована у повному обсязі.

Розмір матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 становить 1955 грн. та відшкодована в повному обсязі.

В ході судового розгляду цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:- диск СД-Р із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Продукти-844» ТОВ «АТБ-Маркет», зберігаються в матеріалах кримінального провадження

- банка ікри «Камчадал», передана власнику під розписку;

- металева бочка, ємкістю 200 л, передана власнику під розписку;

- велосипед марки «Ардіс» переданий власниці під розписку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст. 394, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цими законами 1 (один) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з часу взяття під варту.

Речові докази у кримінальному провадженні: - диск СД-Р із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Продукти-844» ТОВ «АТБ-Маркет», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити при них;

- банка ікри «Камчадал», що передана власнику під розписку, залишити останньому;

- металева бочка, ємкістю 200 л, що передана власнику під розписку, залишити останньому;

- велосипед марки «Ардіс», що переданий власниці під розписку, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1