Номер провадження:1-кп/521/657/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 174 КПК України клопотання гр. ОСОБА_11 про скасування арешту майна, за кримінальним провадженням за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні гр. ОСОБА_11 подав клопотання про скасування арешту майна. З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на майно яке вилучено 27712.2015 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 . Квартира належить його дружині ОСОБА_12 . Заявник та його дружина не є підозрюваними та обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні.

Під час обшуку квартири було вилучено певне майно, на яке був накладений арешт. Вказане майно речі, документи та грошові кошти належать заявнику ОСОБА_11 та його дружині ОСОБА_12 , не являються предметами скоєного злочину, не є доказами у кримінальному провадженні в зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт майна і повернути вилучені під час обшуку речі йому.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_11 підтримав доводи свого клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання просив суд частково задовольнити клопотання, а саме частину речей та майна дійсно повернути, оскільки вони не мають доказового значення у вказаному кримінальному провадженні. Однак грошові кошти, сумки, гаманець, ніж та інші речі на думку прокурора мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим він просив в цій частині залишити арешт на вказане майно без змін.

Захисники та обвинувачені просили суд клопотання задовольнити в повному обсязі та повернути вилучене майно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження які є в наявності у суду, вислухавши клопотання про скасування арешту майна та думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, серед іншого, є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В судовому засіданні з доводів прокурора встановлено, що частина речей, документів та грошові кошти які були вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню. Частково речі та документи не мають жодного доказового значення у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим можуть бути повернуті особі яка подала клопотання.

Судом також встановлено, що заявник не подав до суду жодного підтверджуючого документу щодо права власності на спірне майно /жіночі сумки та грошові кошти/. Своє відношення до вказаних речей може підтвердити лише усно.

Враховуючи викладені заявником та прокурором обставини, а також ту обставину, що в судовому засіданні зазначені заявником докази ще не досліджувались, суд вважає, що вирішення питання про зняття арешту зі спірного майна у вказаній стадії кримінального процесу передчасно.

Слід також зазначити, що суд самостійно позбавлений можливості з`ясувати обставини які необхідні для вирішення клопотання про скасування арешту майна, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Речі та документи які сторона обвинувачення вважає такими, що не відносяться до матеріалів вказаного кримінального провадження, на думку суду повинні бути повернуті ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 174, 350, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання гр. ОСОБА_11 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Клопотання гр. ОСОБА_11 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Повернути гр. ОСОБА_11 , майно яке було вилучено під час обшуку 27.12.2015 року за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

1)4-фотокартки ОСОБА_7 ;

2)копію купівлі-продажу договору від 08.05.2002 року;

3)копію договору від 21.05.2008 року;

4)мобільний телефон САМСУНГ IMEI № НОМЕР_1 ;

5)системний блок до персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору;

6)оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу державний знак НОМЕР_2 ;

7)оригінал довіреності від 14.1272007 року;

8)оригінал страхового полісу № 471269;

9)оригінал довіреності від 11.05.2007 року;

10)стартовий пакет без сім карти № НОМЕР_3 ;

11)сім карта оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_4 ;

12) сім карта оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_5 .

В іншій частині клопотання ОСОБА_11 відмовити.

Копію ухвали вручити особі яка подала клопотання та прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підпис/
/підпис/