ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-61/ 2010 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в

складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К.;

при секретарях Скочко О.В., Гриценко Т.М; з участю прокурора Приходька В.І., підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого по найму у громадян, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; судимого 06.04.2009 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання відбув повністю, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

ВСТАН О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 таємно, повторно вчинив крадіжки чужого майна за таких обставин.

Близько 16 години 21 січня 2010 року підсудний ОСОБА_3, працюючи по найму у ОСОБА_2, перебував в приміщенні літньої кухні домоволодіння № 1, що по вулиці Солдатська в селі Попівка Онуфрїївського району Кіровоградської області, належного ОСОБА_2, і у нього винник умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного останьому. Реалізовуючи зазначений умисел, підсудний ОСОБА_1 повторно таємно викрав з приміщення зазначеної кухні лист металу заліза, розміром 1,5x1 м., товщиною 8 мм., вартістю з урахуванням зносу 520 гривень, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, близько 16 години 22 січня 2010 року ,працюючи по найму у ОСОБА_2, перебував на території двору зазначеного домоволодіння і у нього винник умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_2 Реалізовуючи зазначений умисел, підсудний ОСОБА_3, повторно таємно викрав з території двору 2 листи металу заліза, розміром 1,2x2 м., товщиною 3 мм., вартістю з урахуванням зносу 253 гривні за 1 лист, а всього на загальну суму 506 грн., з якими зник з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, в денний час 23 січня 2010 року, працюючи по найму у ОСОБА_2, перебував на території двору домоволодіння № 1, що по вулиці Солдатська в с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, належного ОСОБА_2 і у нього винник умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_2 Реалізовуючи зазначений злочинний умисел, підсудний ОСОБА_1, шляхом демонтажу груби під тверде паливо, що знаходилась на території двору вказаного домоволодіння, повторно таємно викрав чавунну плиту, вартістю з урахуванням зносу 100 гривен. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним умислом та були направлені на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1 зайшов всередину приміщення будинку домоволодіння № 3, що по вулиці Солдатська в с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, до якого він мав вільний доступ, оскільки доглядав свиней, що знаходились в зазначеному будинку, звідки повторно шляхом демонтажу груби під тверде паливо таємно викрав чавунну плиту, вартістю з урахуванням зносу 100 гривень, а всього на загальну суму 200 грн., після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся і пояснив, що він дійсно вчинив зазначені крадіжки.

Допитавши підсудного, потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині підтверджується наступними доказами.

Показами у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив факти крадіжок його майна, вчинених підсудним, і пояснив, що останній працював у нього по найму, доглядаючи за домашніми тваринами і птицею, які знаходились на території домоволодінь № 1 і 3, що по вулиці Солдатська в селі Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області.

Висновком судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого загальна вартість викраденого майна потерпілого на час крадіжок становить 1226 гривень.

а.с.88

Протоколами огляду місця подій та іншими матеріалами справи.

Дії підсудного ОСОБА_1, що виразилися в таємній, повторній крадіжці чужого майна, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд врахував : ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості; особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вдруге, по місцю проживання характеризується негативно, не притягувався до адміністративної відповідальності; обставину, що помякшує покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню злочинів; обставину, що обтяжує покарання - рецедив злочинів; і прийшов висновку про те, що покаранням, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, може бути обмеження волі.

Цивільний позов у справі не заявлено, а речові докази, судові витрати - відсутні.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою та, взяти його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же термін з моменту вручення йому копії вироку через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.