Справа №: 343/1179/18
Провадження №: 1-кп/0343/127/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської област кримінальне провадження №0000354 від 15.06.2018 року по обвинуваченню ,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Грабів,Рожнятівського району ,жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,розлученого,освіта середня,не працюючого,в минулому до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений 14 червня 2018 року перебуваючи в лісовому масиві Малотур"янського лісництва вирішив вчинити незаконну порубку дерев для огорожі .

Реалізуючи злочинний умисел на незаконну порубку дерев, ОСОБА_3 14.06.2018 року, взявши бензопилу невстановленої марки, поїхав у квартал 16 виділ.53 Малотур"янського лісництва ДП "Вигодського лісового господарства", де за допомогою бензопили, діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, без спеціального дозволу вчинив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи "ялиця біла" діаметром пнія 19 см та одного сироростучого дерева породи "липа" діаметром пня 27 см загальною кубомасою 0,507 м кубічних, чим завдав ДП "Вигодському лісовому господарству" істотної шкоди на суму 5332 гривень 33 копійок. У подальшому ОСОБА_3 було виявлено працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення , передбачене статтею 246 ч.1 КК України,що виразилось у незаконній порубці дерев в лісах, що завдало істотної шкоди.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив,що зрізав дерева для власних потреб. У вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Завдані збитки у розмірі 5332 гривні33копійки відшкодовано.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав суду показання, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даному кримінальному провадженні, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом"якшують покарання, судом враховується щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться .
Згідно доповіді Долинського міськрайонного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про обвинувачення ОСОБА_3 , вбачається, що він розлучений. Брав участь у складанні доповіді. Скарги зі сторони жителів на його поведінку не поступали. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Орган пробації прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Таким чином, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи обставини, які пом"якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу з врахування тяжкості вчиненого злочину та майнового стану ОСОБА_3 .

Цивільного позову не заявлено. Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В;

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п"ять тисяч сто) грн.

Речові докази - хлисти загальною кубомасою 0,507 метрів кубічних, які зберігаються в лісничого Малотур"янського лісництва ДП "Вигодського ЛГ" ОСОБА_5 , повернути ДП "Вигодському лісовому господарству".

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6ст. 376 КПК Україникопію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Долинського районного суду: ОСОБА_1