Справа № 462/4526/17
пр.№ 1-в/464/153/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
інспектор Сихівського районного відділу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 14.12.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Старший інспектор Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі. Клопотання мотивує тим, що за час перебування на обліку засуджений притягався до адміністративної відповідальності тричі, а саме, 16.03.2018 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 20.03.2018 та 18.06.2018 за ст. 124 КУпАП, за що на нього накладеного адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважає, що вказане свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому просить скасувати засудженому ст. 75 КК України.

В судовому засіданні старший інспектор ОСОБА_6 та прокурор клопотання підтримали з підстав, що наведені у клопотанні.
Засуджений заперечив проти задоволення клопотання заперечив, просить врахувати, що допущені ним порушення є незначними, вчинені ним у всіх випадках з необережності.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого №16/18, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України засудженого, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Сихівському районному відділі з питань пробації з 22.02.2018, останній 12.03.2018 з`явився для поставки на облік, ознайомився з умовами відбування покарання. За період відбуття іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався, не порушував обов`язки, покладені на нього вироком Залізничного районного суду м.Львова від 14.12.2017, за місцем праці та проживання характеризується виключно позитивно.
Разом із тим, під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 тричі притягався до адміністративної відповідальності, а саме, 16.03.2018 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 20.03.2018 та 18.06.2018 за ст. 124 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративні стягнення у виді штрафу.

Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинялись правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, однак, суд вважає, що такі не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, з огляду на те, що такі вчинені з необережності, та у сукупності з дотриманням засудженим інших правил відбуття іспитового строку не свідчать про його неможливість виправитись без відбуття покарання, а відтак, не можуть бути достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі ч.2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання старшого інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1