Справа № 308/5854/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 25.04.2018 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 263 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово непрацюючим, не одруженим, раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 25.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченим.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року на підставі даного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, що були призначені на 05.06.2018 року та на 07.06.2018 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, а його участь судом визнана обов`язковою.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року судом було застосовано привід відносно підозрюваного.

Разом з тим, вказана ухвала суду , яка була направлена для виконання до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, виконана не була.

В судове засідання призначене на 27.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 також не з явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування відносно обвинуваченого приводу.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування приводу відносно його підзахисного заперечив.

Заслухавши думку прокурора, пояснення адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139, 142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв., 28.08.2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53), відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1