Провадження №1-кс/127/5225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозапису,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до відеозапису магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення відеозапису із камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 23.04.2018.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001620 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового слідства встановлено,що 23.04.2018 року, близько 13:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи непогашену судимість, перебуваючи в м. Вінниці, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу із незачиненого автомобіля марки «Volkswagen Т-4», днз НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився поблизу вищевказаного магазину, здійснив крадіжку відео реєстратора марки «Digital DCR - 110» в корпусі чорного кольору, мобільного телефону марки «Lenovo» A 369i, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Lenovo» А2010 а, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в`язки ключів в кількості 9 штук із 3 ма пластиковими жетонами та ручного ліхтаря марки «Ballong» BL 990, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , після чого був помічений власником та почав тікати з майном потерпілого.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року за № 0001620 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час огляду місця вчинення даного кримінального правопорушення, встановлено, що на ззовні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розміщено камери відео спостереження, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення відеозапису із камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 23.04.2018

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні матеріалів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення відеозапису із камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 23.04.2018.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /