Провадження № 1-кп/592/599/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0002452 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми,

громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований

в АДРЕСА_1 , проживає за адресою

АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2017 року близько 07год. ОСОБА_6 прибув до дачного кооперативу «Фрунзенець», який знаходиться по вул.Білопільський шлях в м.Суми, маючи на меті крадіжку металевих кранів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, почав збивати молотком металеві крани для води для їх подальшої здачі на пункт прийму металобрухту. В момент, коли ОСОБА_6 збив 13 металевих кранів для води, загальною вартістю 585грн. згідно з висновком експерта №19/119/9-3/2509е від 31.07.2017 року, він був помічений одним із власників дачного будинку в кооперативі «Фрунзенець». Одразу після цього ОСОБА_6 разом з викраденими кранами для води у кількості 13 штук почав тікати з дачного кооперативу, але біля виїзду з нього був затриманий головою правління Садівничого товариства «Фрунзенець». ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав за необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не довів їх з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений головою правління Садівничого товариства «Фрунзенець».

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_5 подали угоду про примирення від 13.09.2018 року, укладену відповідно до ст.471 КПК України. Згідно з цією угодою обвинувачений ОСОБА_6 і представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_6 в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн. Отримана згода ОСОБА_6 на призначення такого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 і представник потерпілого ОСОБА_5 суду заявили, що вони розуміють наслідки укладення угоди про примирення.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст. 474 КПК України). Представник потерпілого ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди про примирення, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для потерпілого, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення майна Садівничого товариства «Фрунзенець» на загальну суму 585грн.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, перебуває в консультативній групі Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам чинного кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.

Захисник підтримав угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, просив затвердити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди від 13 вересня 2018 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 та погодився із запропонованим угодою покаранням обвинуваченому.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 13.09.2018 року та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому. Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, повязані з залученням експерта в розмірі 296грн.61коп.

Речові докази: 13 металевих кранів, металевий згон, ручку від крана та коробок залишити у власності Садівничого товариства «Фрунзенець».

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 473-476 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 13.09.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002452.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 296грн.61коп.

Речові докази: 13 металевих кранів, металевий згон, ручку від крана та коробок залишити у власності Садівничого товариства «Фрунзенець».

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статгі 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1