Справа №539/2740/18
Пров. №1-кс/539/860/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лубни Полтавської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючої, розлученої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 01.08.2018 року близько 17 год. 30 хв. вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістала із шухляди кухонний ніж та умисно нанесла своєму співмешканцю ОСОБА_7 два удари лезом вказаного ножа у живіт, чим заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих ножових поранень у черевну порожнину, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

03.08.2018 року за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, вчинити інше кримінальне правопорушення через незадовільні характеристики та схильність до зловживання спиртними напоями, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні шляхом погроз або вмовлянь, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий в клопотанні вказав на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, посилаючись на докази зібрані в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали. Вважають, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості вчиненого злочину, надасть змогу запобігти ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує проти застосування щодо нього домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З даних повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 , протоколів огляду місця події від 02.08.2018 року (двору та квартири), протоколу огляду одягу, протоколів допиту потерпілого та свідків, довідки Лубенської КЦМЛ про наявні у потерпілого поранення черевної порожнини, протоколу допиту підозрюваної, вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 ніде не працює, не одружена, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила той факт, що її матір разом з сином проживають на непідконтрольній території Луганської області і вона часто їх відвідує.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими наявність ризику, що підозрювана може переховуватися від слідства та суду через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк.

Твердження слідчого про те, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі та документи, що можуть бути доказами в кримінальному провадження, а також впливати на свідків, потерпілого, експертів, спеціалістів з метою зміни ними показань, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, мають форму припущень і не наведено жодних розумних даних про поведінку підозрюваної, які б давали підстави вважати, що такі ризики існують.

Водночас, суд вважає доведеною наявність ризику вчинення підозрюваною ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення, оскільки за місцем свого періодичного проживання вона характеризується посередньо, як така, що зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, при цьому з її власних показань вбачається, що вживала алкоголь, починаючи з ранку. Отже, є підстави вважати, що вживання алкоголю є для підозрюваної пагубним явищем, на фоні якого у неї може проявлятися схильність до девіантної поведінки.

Зважаючи на наявність перелічених ризиків до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Водночас, суд вважає недоцільним застосовувати цілодобовий домашній арешт щодо ОСОБА_5 , оскільки вона проживає одна, і цілодобове перебування її під домашнім арештом перешкоджатиме задоволенню елементарних побутових потреб.

При цьому, суд враховує, що постійним місцем проживання ОСОБА_5 є житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв.

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про можливу зміну місця свого проживання.

Строк дії даної ухвали закінчується 08 жовтня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1