Справа № 640/1465/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003037 від 22.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України, про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

24.09.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_7 , про надання дозволу на примусове відібрання зразка крові та слини у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для експертного дослідження.
На обґрунтування клопотання слідчий, зокрема, зазначив, що 22.03.2018 під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пістолет марки «RETAY X1» (пістолет іноземного виробництва Туреччина) із зазначенням серії RTXID номер НОМЕР_1 , який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 8 mm.
06.04.2018 вказаний предмет було відправлено на судово молекулярно-генетичну експертизу та виявлено на вказаному предметі клітини з ядрами, в зв`язку з чим виникла необхідність у наданні біологічних зразків для порівняння та встановлення їх генетичних ознак (ДНК-профілю), з метою встановлення чи належать виявлені сліди біологічного походження підозрюваному. На пропозицію добровільно надати біологічні зразки для проведення порівняльного аналізу ОСОБА_6 відмовився та подав з цього приводу письмове заперечення. Під час досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Адвокат та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що вищевказаний пістолет був підкинутий підозрюваному.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 від 22.06.2016, надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
З наданих слідчому судді даних встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003037 від 22.06.2016.
08.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Висновками експерта ХНДЕКЦ ОСОБА_8 № 300 від 10.05.2018; № 304 від 15.05.2018 на направлених на дослідження предметах рукоятці, затвору, схожих на пістолет чорного кольору, виявлено клітини з ядрами, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
17.05.2018 прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Харківської області ОСОБА_9 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, однак ОСОБА_6 відмовився добровільно надати біологічні зразки.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст.8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Ст.18 КПК України встановлено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа мас право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Статтею 8 Конвенції передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Зазначені права людини є одними з основоположних і їх обмеження допускається у виключних випадках. Обмеження таких прав допускається тоді, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.
У деяких випадках, у процесі досудового розслідування, надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків суперечить практиці ЄСПЛ. Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
За змістом клопотання, питання щодо відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 поставлено слідчим з метою спростування чи підтвердження факту його причетності до вчинення кримінального правопорушення.
Однак, право не свідчити проти себе має будь-яка особа, а тому з огляду, зокрема, на рішення Європейського суду з прав людини (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Яллох проти Німеччини»), вказаних вимог чинного законодавства України, положення ст. 87 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 з метою викриття цієї ж особи є недопустимим.
Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 160-166, 241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003037 від 22.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України, про надання дозволу на отримання зразків підозрбваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1