01.10.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/83/18
Справа № 380/819/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000153 від 06.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою середньою освітою, учня Тетіївського ПТУ № 8 не одруженого, не працюючого, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 04.05.2018 року близько 01 год. в с. Високе Тетіївського району Київської області, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та сторонніх осіб, зайшов за неогороджену територію домоволодіння ОСОБА_10 , яким користується ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, поруч із гаражним приміщенням, здійснив крадіжку осі до трактора Т 150 та заднього моста до автомобіля ГАЗ 21, які перебували в неробочому стані та зберігалися потерпілою як брухт чорних металів, загальною вагою 170 кг., вартістю за 1 кг. 6 грн.73 коп. на загальну суму 1144 грн.10 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1144 грн.10 коп.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 повторно, 05.06.2018 року близько 21 год. в с. Високе Тетіївського району Київської області, діючи за попередньою злочинною змовою групою осіб із ОСОБА_6 , за пропозицією ОСОБА_4 , переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись темною порою доби, відсутністю сторонніх осіб і охоронника, прийшов на територію ферми СТОВ «Високе», яка розташована по вул. Бевзюка, 1, де витягнувши дерев?яну віконну раму, проник через отвір який утворився, до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно, протиправно разом із ОСОБА_6 вчинив крадіжку десяти гусей породи «Українська сіра», загальною вагою 45 кг, вартість 1 кг живої ваги гуски становить 68 грн. 75 коп. на загальну суму 3107 грн. 50 коп. та 303 інкубаційних гусячих яєць, вартість одного інкубаційного яйця породи «Українська сіра» становить 16 грн., на загальну суму 4848 грн., чим спричинили СТОВ «Високе» матеріального збитку на загальну суму 7955 грн. 50 коп.

Окрім того, судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 05.06.2018 року близько 21 год. в с. Високе Тетіївського району Київської області, діючи за попередньою злочинною змовою групою осіб із ОСОБА_4 , за пропозицією останнього, переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись темною порою доби, відсутністю сторонніх осіб і охоронника, прийшов на територію ферми СТОВ «Високе», яка розташована по вул. Бевзюка, 1, де витягнувши дерев?яну віконну раму, проник через отвір який утворився, до приміщення будинку № 1, звідки таємно, протиправно разом із ОСОБА_4 вчинив крадіжку десяти гусей породи «Українська сіра», загальною вагою 45 кг, вартість 1 кг живої ваги гуски становить 68 грн. 75 коп. на загальну суму 3107 грн. 50 коп. та 303 інкубаційних гусячих яєць, вартість одного інкубаційного яйця породи «Українська сіра» становить 16 грн., на загальну суму 4848 грн. чим спричинили СТОВ «Високе» матеріального збитку на загальну суму 7955 грн. 50 коп.

В подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 04.05.2018 року близько 01 год. в АДРЕСА_2 викрав із території домоволодіння ОСОБА_10 , яким користується ОСОБА_11 вісь до трактора Т 150 та задній мост до автомобіля ГАЗ 21, які перебували в неробочому стані та зберігалися потерпілою як брухт чорних металів, загальною вагою 170 кг., вартістю за 1 кг. 6 грн.73 коп. на загальну суму 1144 грн.10 коп. 05.06.2018 року він повторно близько 21 год. разом із ОСОБА_6 , якому він запропонував вчинити злочин, викрав із СТОВ «Високе» десять гусей породи «Українська сіра», загальною вагою 45 кг, вартість 1 кг живої ваги гуски становить 68 грн. 75 коп. на загальну суму 3107 грн. 50 коп. та 303 інкубаційних гусячих яєць, вартість одного інкубаційного яйця породи «Українська сіра» становить 16 грн., на загальну суму 4848 грн., чим спричинили СТОВ «Високе» матеріального збитку на загальну суму 7955 грн. 50 коп. Вказав суду, що викрадене він повернув потерпілим, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 05.06.2018 року близько 21 год. в с. Високе Тетіївського району Київської області, за пропозицією ОСОБА_4 , спільно із останнім, вчинив крадіжку десяти гусей породи «Українська сіра», загальною вагою 45 кг, вартість 1 кг живої ваги гуски становить 68 грн. 75 коп. на загальну суму 3107 грн. 50 коп. та 303 інкубаційних гусячих яєць, вартість одного інкубаційного яйця породи «Українська сіра» становить 16 грн., на загальну суму 4848 грн., чим спричинили СТОВ «Високе» матеріального збитку на загальну суму 7955 грн. 50 коп. Вказав суду, що викрадене він повернув СТОВ «Високе», розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_11 та представник СТОВ «Високе» ОСОБА_12 в судове засідання не з?явилися, до суду надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, оскільки жодних претензій до обвинувачених не мають.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчиненого злочину і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення та обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв?язків, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, проте перебуває на обліку у лікаря психіатра Тетіївської ЦРЛ з діагнозом «Легка розумова відсталість, повернув викрадене, розкаюється у вчиненому, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, не одружений, навчається в Тетіївському ПТУ № 8, має міцні соціальні зв?язки, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Тетіївської ЦРЛ, повернув викрадене, розкаюється у вчиненому, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на них обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання :

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 10.05.2018 року і повернути зазначене у даній ухвалі майно ОСОБА_13 , жителю АДРЕСА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню: десять гусей породи «Українська сіра та 303 інкубаційних гусячих яйця, переданих під розписку ОСОБА_14 на зберігання повернути у її розпорядження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1