Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1610/18
Провадження №: 1-кп/332/252/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 24.1.2018 року Вільянянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2017 року, приблизно о 4 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , що є житлом ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав, належні потерпілій: планшет «Lenovo» TAB2 A7-30DC, діагоналлю 7 дюймів, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-715 від 29.5.2018 року може складати 1966,33 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та карткою пам`яті на 8 Гб, які не становлять цінності для потерпілої; мобільний телефон «Samsung» GT-S5230, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-715 від 29.5.2018 року може складати 433,33 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та карткою пам`яті на 8 Гб, які не становлять цінності для потерпілої; мобільний телефон «JIAYU» JY-G3 ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-715 від 29.5.2018 року може складати 200 грн. з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Vodafon» та карткою пам`яті на 8 Гб, які не становлять цінності для потерпілої; мобільний телефон «Fly» DS107D ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-715 від 29.5.2018 року може складати 216 грн.; гаманець зі шкірозамінника, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-715 від 29.5.2018 року може складати 140 грн.; дві пари сережок з срібла 925 проби з позолотою 850 проби, вартістю 300 та 235 грн., завдавши шкоду на загальну суму 3490,66 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явленій підозрі за ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що по Інтернету познайомився з потерпілою. На її прохання приїхав до потерпілої додому, прокинувшись вранці побачив ноутбук, мобільні телефоні та дві пари сережок, які склав в кармані одежі та залишив квартиру потерпілої. Стоячи на зупинці трамваю був затриманий працівниками поліції, які й вилучили викрадене.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутністю, у зв`язку з поверненням всього викраденого майна претензій до обвинуваченого немає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням висновку судової товарознавчої експертизи та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Згідно висновку експерта № 10-715 від 29.5.2018 року ринкова вартість може складати: планшету «Lenovo» TAB2 A7-30DC, діагоналлю 7 дюймів - 1966,33 грн. мобільних телефонів «Samsung» GT-S5230 - 433,33 грн.; «JIAYU» JY-G3 - 200 грн.; «Fly» DS107D - 216 грн.; гаманця зі шкірозамінника - 140 грн.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, молодий вік, відсутність претензій морального і матеріального плану з боку потерпілої, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжує покарання, враховуючи особу обвинуваченого, як такого, що продовжив вчинювати злочини будучи вже засудженим і перебуваючи на випробуванні, тобто особу, схильну до протиправної поведінки, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства й приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою. В строк покарання зарахувати перебування під вартою з 5 квітня 2018 року.
По справі була проведена судова товарознавча експертиза, розмір витрат на проведення якої склав 1144 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши покарання один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднати покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.01.2018 року, визначити остаточне покарання ДВА роки ОДИН місяць позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 5 квітня 2018 року з часу затримання.Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: планшет «Lenovo» TAB2 A7-30DC; мобільні телефони «Samsung» GT-S5230, «JIAYU» JY-G3, «Fly» DS107D; гаманець зі шкірозамінника та дві пари сережок з срібла 925 проби з позолотою 850 проби, повернуті потерпілій - залишити власниці; дерев`яні чотки, брелок для ключів у вигляді серця, зарядний пристрій для мобільного телефону та мобільний телефон «Nokia», гаманець зі шкірозамінника та гроші - 18 грн. - повернути власникові.

Судові витрати - витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1144 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1