Справа №592/2971/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/718/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 червня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2018 року про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2018 року, у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, відповідно якої просить ухвалу судді скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким забезпечити у кримінальній справі цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подану на ухвалу, вважаю, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи із наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законного сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

З огляду на викладене вбачається, що представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу судді, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно норм ч. 2 ст. 392 КПК України, не підлягає, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції на даній стадії судового розгляду не має процесуальної можливості та повноважень щодо перегляду зазначеного судового рішення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 392 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2018 року про забезпечення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2