1Справа № 335/2099/18 1-кс/335/1462/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено факт винесення 31 серпня 2005 р. та 16 січня 2007 р. суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 завідомо неправосудних рішень про визнання права власності на земельні ділянки.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка зберігається в апараті цього суду, з метою вилучення копій документів. Зазначена особова справа сама по собі має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, та не включає документів, що містять охоронювану законом таємницю. Вилучення вказаної справи має суттєве значення для встановлення обставин та підстав винесення судового рішення суддею ОСОБА_5 , що може вказати на його правосудність. Іншим способом отримати данні щодо підстав винесення рішення та які можна використати як докази, неможливо.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 2, 9, 40, 110, 159, 160 КПК України слідчий просив надати йому або прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , або за дорученням оперуповноваженому 2 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналу особової справи колишнього судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з метою здійснення її копії, яка зберігається в апараті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, зазначив, що в особовій справі судді наявні відомості щодо спеціального суб`єкта вчинення злочину, зокрема, відомості про прийняття суддею присяги, про її призначення на посаду та зарахування до штату суду, копія паспорту, а також інші анкетні дані. Просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, надіслав листи від 19.03.2018 № 325/79/2018, від 17.04.2018 № 325/113/2018, за змістом якого просив проводити розгляд клопотання за його відсутності. Проти вимог клопотання заперечував з підстав відсутності в ІНФОРМАЦІЯ_2 особової справи судді ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Разом із тим, у клопотанні слідчий вказує, що матеріали особової справи не становлять охоронюваної законом таємниці.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеного положення КПК України, для надання тимчасового доступу слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.
Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні прокурора відсутнє обґрунтування, що документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи, зокрема, у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Натомість, з наданих суду листів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.03.2018 № 325/79/2018, від 17.04.2018 № 325/113/2018 випливає, що особова справа судді ОСОБА_5 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що через недоведеність прокурором обставин, передбачених частиною статтею 163 КПК України, законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 травня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 11 травня 2018 р. о 08:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1