Справа № 481/1385/18
Провадж.№ 1-кс/481/377/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000564 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту клопотання вбачається, що 27.09.2018 року до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт слідчого Новобузького ВП про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000561, внесеного 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було встановлено, що 23.05.2018 року ОСОБА_5 , 1952 року народження, знаходячись у гостях у ОСОБА_6 , 1944 року народження за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволодів паспортом громадянина України, ідентифікаційним кодом та пенсійним посвідчення на прізвище ОСОБА_6 для оформлення кредиту, з метою отримання грошових коштів для особистих цілей.
27.09.2018 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564.
Під час оперативно-розшукових заходів, в ході огляду місця події 27.09.2018 року, проведеного на території Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: вул. Ярослава Мудрого,6 м. Новий Буг Миколаївської області, було вилучено у ОСОБА_5 : паспорт громадянина України, НОМЕР_1 виданий Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 03.08.2004 року на прізвище ОСОБА_6 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 від 16.11.2001 року та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_6 .
Посилаючись на те, що вказані документи одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, та перетворення вказаного майна, слідчий вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання про порведення експертизи, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 27.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, перебуває у провадженні слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

В ході допиту потерпілого, під час проведення огляду місця події та огляду предметів від 27.09.2018 року було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 : паспорт громадянина України, НОМЕР_1 виданий Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 03.08.2004 року на прізвище ОСОБА_6 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 від 16.11.2001 року та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_6 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаних документів наступного дня після їх вилучення, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

В порядку ст. ст. 98, 100 КПК України, вказані документи визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Оскільки паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення їх збереження, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення та передачі), а також для дослідження вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказані документи майно.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені 27.09.2018 року під час огляду місця події, проведеного на території Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області, по вул. Ярослава Мудрого, 6 в м. Новий Буг Миколаївської області, в рамках кримінального провадження № 0000564 від 27.09.2018 року, а саме: паспорт громадянина України, НОМЕР_1 , на прізвище ОСОБА_6 , виданий Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 20.08.2004 року, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду № від 16.11.2001 року та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , видане на прізвище ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1