ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5148/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0005719, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0005719 від 26.06.2018 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи.
В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження № 0005719, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2018 о 16:14 год. по вул. Бориспільська, 19 в м. Києві автомобіль марки «Газ-33021», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , 1990 р.н., здійснив зіткнення в задню частину маршрутного таксі №503 марки «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок даного зіткнення пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попереднім діагнозом, отримав травми у вигляді: ВПЧМТ, забій головного мозку з сформованими вогнищами в правій скроневій долі, перелом потиличної кістки, у зв`язку з чим був госпіталізований до медичного закладу.
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для отримання відомостей про причини виникнення ДТП, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи.
Слідчий, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, заявив клопотання про слухання справи без його участі, в зв`язку з чим, фіксація судового засідання відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування причин виникнення дорожньо-транспорної пригоди та встановлення вини водіїв, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки,суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні автотехнічну експертизу

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ
Клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0005719, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.
На розгляд експертам поставити питання:
- як повинен був діяти водій автомобіля «Газ-33021», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1990 р.н., в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України?

- чи вбачаються в діях водія «Газ-33021», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР?

- як повинен був діяти водій міського автобуса марки «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України?

- чи вбачаються в діях водія міського автобуса марки «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР?

- яка причина виникнення даної ДТП?

У разі необхідності для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0005719 від 26.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1