Справа № 396/1941/18
Провадження № 1-кс/396/539/18
УХВАЛА
18.10.2018 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області,-
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину.
В обгрунтування скарги вказує, що 07.09.2018 року звернувся до Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 382 КК України. 02 жовтня 2018 року ОСОБА_4 отримав від т.в.о. начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області листа в якому ОСОБА_4 повідомлено, що відомості по його заяві до ЄРДР не внесені. Працівниками Новоукраїнського відділу поліції перевірку проведено на підставі положень Закону України «Про звернення громадян».
Також ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі данною скаргою, вказуючи, що лист від 24.09.2018 року Новоукраїнського ВП ГУНП, з якого він дізнався про те, ще за його заявою відомості до ЄРДР внесені не були отримав 02.10.2018 року, тому просить визнати причини пропуску визначеного законом строку поважними та поновити його.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 разом із адвокатом ОСОБА_5 скаргу підтримали, пояснивши, що заява з якою він звернувся до Новоукраїнського ВП ГУНП про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України ним подавалась в порядку визначеному КПК України, а тому і має бути вирішена в порядку КПК України, а не на підставі ЗУ "Про звернення громадян". Просить скаргу на бездіяльність на бездіяльність Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області задовольнити та зобов`язати Новоукраїнський відділ поліції внести відомості до ЄРДР за його заявою від 07.09.2018 року, рішення суду не виконано, виділялася земельна ділянку яка належала іншій особі ОСОБА_6 ..
Прокурор в судовому засіданні вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки за матеріалами проведеної перевірки не виявлено ознак кримінального правопорушення та відмовити у поновленні строку на оскарження.
Заслухавши пояснення скаржника, представника, прокурора, дослідивши надані скаржником докази, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Із дослідженого, встановлено під час судового розгляду та вбачається з поданих скаржником доказів ОСОБА_4 07.09.2018 року звернувся до Новоукраїнського ВП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 382 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що відповідь від Новоукраїнського ВП від 24.09.2018 року була здана на поштове відділення 27.09.2018р. на адресу ОСОБА_4 надійшла 02.10.2018 року, доказів, які б спростували зазначені обставини прокурором не подано.
З відповіді Новоукраїнського ВП ГУНП встановлено, що відомості по заяві ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені. Працівниками Новоукраїнського відділу поліції перевірку проведено на підставі положень Закону України «Про звернення громадян».
Відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , як повідомив прокурор в судовому засіданні не були внесені.
Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно вимог цієї статті, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об`єктивні ознаки вчиненого злочину. Відповідно до ст. 98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Новоукраїнського ВП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Відтак, скарга підлягає задоволенню.
При вирішенні заяви про поновлення строку на подання скарги слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Статтею 214 ч. 1 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що фактично строк для звернення зі скаргою для ОСОБА_4 розпочався з 09.09.2018 року, адже до 08.09.2018 року відомості за заявою мали б бути внесені до ЄРДР.
Водночас відповідь на свою заявою ОСОБА_4 отримав від 24.09.2018 року лише 02.10.2018 року, що в судовому засіданні не було спростовано, а до суду подано на поштове відділення 11.10.2018 року, тобто в межах 10-денного строку, тому у слідчого судді немає підстав піддавати такі твердження заявника та представника сумніву.
Статтею 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.
Враховуючи пояснення скаржника, слідчий суддя вважає, що повідомлення ОСОБА_4 про не внесення відомостей в ЄРДР за її заявою лише 02.10.2018 року, є достатньою підставою вважати, що скаржником строк для подання скарги пропущений з поважних причин та може бути поновлений слідчим суддею.
Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст.214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк для подання скарги на бездіяльність Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 07.09.2018 року.
Зобов`язати уповноважених осіб на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.09.2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1