overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2391/18
Провадження № 1-кп/345/291/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000102 важаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 13.30 год. 17 вересня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №295/7289/18
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою та повернення скарги відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду на 13.06.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002305.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 349/1072/16-к
Провадження № 11-кп/779/205/2018
Категорія ч.1 ст. 191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 415, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та виправданого ОСОБА_6 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 23 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_7

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа №295/6348/18
УХВАЛА
Іменем України

21.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001906 від 08.05.2018 р. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України,

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до обвинувачення 08.05.2018 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-530» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Небесної сотні, 54, в м. Житомирі, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав з полиць магазину одну упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, вартістю 248 грн. 25 коп. одну пляшку томатного соку марки «Літо», ємністю 0.9 л, вартістю 12 грн. 83 коп., та сховавши під одяг викрадене, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, спричинивши потерпілій стороні матеріальної шкоди на суму 261 грн. 08 коп.

Такі умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане Житомирським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області 14.06.2018, актовий запис № 1498.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, коли помер обвинувачений.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження встановлено, що обвинувачений помер, для реабілітації померлого подальше провадження не є необхідним, а тому суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 274/3130/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 03 липня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 351/2326/17
Провадження № 11-кп/779/255/2018
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.06.2018 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 23.06.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 09.07.2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 344/3931/18
Провадження № 11-сс/779/171/2018
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Лізингова компанія «Еко Лізинг» ОСОБА_3 власника майна залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000225 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 332 КК - без змін. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає Повний текст ухвали проголосити 23 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 360/632/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити розгляд скарги на 27 червня 2018 року на 14-00.

В судове засідання викликати заявника, керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, витребувати для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000208 від 22 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

СуддяОСОБА_4
Справа № 444/1655/18
Провадження № 1-в/444/62/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 25 червня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького
ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Жовква подання начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працює, розлучений, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік.

Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Даний закон не містить норми, яка б визначала порядок вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду у разі смерті особи, щодо якої внесено відповідне подання.
Згідно ч. 2 ст. 8 цього Закону адміністративний нагляд автоматично припиняється у разі смерті піднаглядного.
Беручи до уваги вищенаведене, суд застосовує аналогію закону, а саме положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 щодо якого внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, помер, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за поданням начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1640/18
Провадження № 1-кп/459/247/2018
УХВАЛА
судового засідання

25 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000800 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 12:00 год. 13.08.2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 12:00 год. 13.08.2018 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області, Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4888/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2018 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
22.06.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
22.06.2018 року, в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 000581 від 08.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16)
на 04 червня 2018 року об 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 522/5178/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000348 за ч. 2 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000348 за ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1079/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №00003 від 13.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2018 року.

За таких обставин, клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути призначене до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року та призначити розгляд зазначеного клопотання на 26 червня_2018 року о 10 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження за розглядом клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №00003 від 13.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2