Справа № 520/1385/18
Провадження № 1-кп/520/658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004108 від 30 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду від представника власника майна адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 14.11.2017 року арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004108, а саме, скасування арешту накладеного на автомобіль «Mazda 6» р/н НОМЕР_1 , рік випуску - 2014, який належить ОСОБА_9 .

В обґрунтування свого клопотання адвокат зазначає, що автомобіль не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, не є предметом злочину, речовим доказом, слідчим не оглядався, у процесуальних та слідчих діях не приймав участь, та не був задіяний, арештований помилково, а отже є підстави для скасування арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 14.11.2017 року в частині накладення арешту на автомобіль «Mazda 6» р/н НОМЕР_1 , рік випуску - 2014, який належить ОСОБА_9 , так як на теперішній час потреби в арешті не існує, а зазначений автомобіль не має жодного відношення до справи.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти клопотання.

Заслухавши представника власника майна, думку прокурора, захисника та обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.11.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси був накладений арешт на майно, а саме на автомобіль «Mazda 6» р/н НОМЕР_1 , рік випуску 2014, який належить ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1, ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що зазначений в клопотанні представника власника майна автомобіль жодного відношення до кримінального провадження не має, не є доказом злочину, не підлягає спеціальній конфіскації або можливої конфіскації за рішенням суду, тому суд вважає, що представником власника майна доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст.174, 372, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 14.11.2017 року в частині накладення арешту на автомобіль «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, дата реєстрації 02.08.2017 року, який належить ОСОБА_9 .

Ухвала оскаржуються у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1