overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6602/18
Провадження № 1-кс/522/9050/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000336 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

24.05.2018
Справа № 1-кп/593/40/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області

"21" травня 2018 р.

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника (адвоката) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання на 10 год. 30 хв., 21 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , до якого запобіжний захід не застосовано, в залу суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, жодних заяв з приводу причин не явки до суду не подав.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання на 10 год 30 хв. 21 травня 2018 року не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце його проведення. Заяв про неможливість прибуття в судове засідання із зазначенням причин та їх поважності потерпіла суду не подала.

Прокурор у судовому засіданні клопоче про застосування судом приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши, що для цього є всі передбачені законом підстави.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечила щодо клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши з цього приводу думку захисника обвинуваченого, вважає, що воно може бути розглянуте за відсутності потерпілої й підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки із зазначенням їх поважності суду не повідомив. Зазначене дає підстави суду визнати неявку обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин та необхідність застосування до нього приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (вул. Банкова, 2 м.Бережани Тернопільської області).

Ухвалу для виконання направити начальнику Бережанського районного відділу поліції ГУН поліції в Тернопільській області та першому заступнику керівника Теребовлянської місцевої прокуратури (Бережанський відділ) для контролю виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 595/1598/16-к
Провадження № 1-в/595/15/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького районного відділу з питань пробації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, працюючого у Бучацькому УЕГГ на посаді майстра експлуатації та ремонту газорозподільних систем, про звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений 24 жовтня 2016 року Бучацьким районним судом за ч.3 ст.402 КК України. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк один рік шість місяців.
Старшим інспектором Бучацького районного відділу з питань пробації направлено в суд клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку. Старший інспектор Бучацького районного відділу з питань пробації посилається на те, що під час іспитового строку засуджений проявив себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вимоги, встановлені судом, відповідно до ст. 76 КК України виконав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.
Представника Бучацького районного відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.
ОСОБА_6 подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, представника Бучацького районного відділу з питань пробації, засудженого та перевіривши матеріали особової справи на ОСОБА_6 , суд вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_6 закінчився. Засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду

від 24 жовтня 2016 року виконав, а тому може бути звільнений від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у виді одного року шести місяців іспитового строку, призначеного вироком Бучацького районного суду від 24.10.2016 року, по закінченню іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1248/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/142/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

23 травня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника-адвоката ОСОБА_6 , прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, -

Встановив:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 398, ч.1,2 ст. 401, ст. 402 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника-адвоката ОСОБА_6 , прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402,403 КПК України;

потерпіла ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст.56,57,402,403 КПК України;

представник потерпілої - ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 58, 402,403 КПК України;

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/3585/18
н/п 1-кп/766/1310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 18.06.2018 року о 09:30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про зміну застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про зміну застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 25.05.2018 року о 13.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/576/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №000187 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №000187 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2235/17
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/375/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 - захисника ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000208 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року, яким:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого водієм в ТОВ КСМ «СІОЛ», одруженого, маючого на утриманні дитину 2004 року народження, раніше не судимого;

засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_12 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 80 000 грн.

Стягнуто з ПрАТ СК «Країна» на користь ОСОБА_9 у відшкодування моральної шкоди 38 400 грн.

Міра запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_12 - залишити без задоволення, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року щодо нього без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 45 хвилин 23.05.2018 року

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1/2218/7/11

УХВАЛА
28 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 188, ч.2 ст. 263 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 в період з 16 червня по 21 червня 2002 року викрали майно громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , чим завдав останнім значної шкоди на загальну суму 5 355 грн. Крім того, ОСОБА_4 без відповідного дозволу носив із собою холодну зброю.
На даний час ОСОБА_4 не розшукано.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Відповідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що станом на 28.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий, його місце перебування не встановлене, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ч.3 ст. 288, п.1 ч.2 ст.284, ст.314 КПК України, суд
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263КК України, залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №750/4986/18
Провадження №1-кс/750/1850/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №002562, -

в с т а н о в и в:

24.05.2018 р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме ноутбуку, документів, нотаток щодо кредитних зобов`язань з банком, особистих нотаток та іншого майна, вилученого під час обшуку 18.05.2018 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №002562.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:45 год. 25.05.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №002562.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8946/18
н/п 1-кс/766/5839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за повідомленнями (заявами) ОСОБА_3 , які отримані Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області 12.04.2018 року та зареєстровані у журналі ЄО за № 9948, 9953.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.05.2018 року о 09.00 год.

СуддяОСОБА_1