Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2274/17
номер провадження 1-кп/695/70/18
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
під час розгляду справи за обвинувальними актами по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 27.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.06.2018 р. включно.
Прокурор в судовому засіданні клопотав про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , строком до 60 діб обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не зменшилися. Крім того просила суд застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки вони не з`явилися на виклик суду.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 віришення клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу залишила на розсуд суду, стосовно застосування примусового приводу до свідків не заперечувала.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та захисника вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави застосування діючого запобіжного заходу обвинуваченому не змінились, наявні підстави продовжують своє існування, а тому клопотання прокурора саме про продовження дії запобіжного заходу не підлягає доведеності в частині виникнення нових обставин.
В зв`язку з неприбуттям вищезазначених свідків у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і застосовує до них привід через Золотоніський ВП ГУ НП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 327, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 17.08.2018 року включно.
Застосувати примусовий привід свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;
Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.08.2018 року 12-00 год.
Забезпечення виконання даної ухвали покласти на Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1