Справа №212/1879/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 21.02.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в період з жовтня 2017 по 20.02.2018 відповідно до усної домовленості з малознайомим йому ОСОБА_6 , здійснював охорону території належного на праві приватної власності останньому домоволодіння, розташованого за адресою: будинку АДРЕСА_2 . Під час охорони території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_3 користувався наданими ОСОБА_6 ключами від вхідних дверей приміщень та будівель, розташованих на території, отже мав вільний доступ до майна належного господарю. На початку січня 2018 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: електричного перфоратору марки «КІНЗО» серійний номер 735.551/2006, електричної ланцюгової пили марки «ПЛ-355/1500» серійний номер 001КВРСТ-07.13-0000071, електричного лобзику марки «Compass» серійний номер РТ 0645, шліф машини кутової марки «EINHELL BT-AG 850» серійний номер 4430590, електричного подовжувача в корпусі білого кольору з електричним дротом сірого кольору довжиною близько 5 м, та подальшого обернення його на свою користь.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме електроінструментів, ОСОБА_3 з метою подальшого приховання вказаного злочину та у зв`язку з тим, що вказані електроінструменти є примітними та їх відсутність викличе підозру у господаря, приблизно в третій декаді січня 2018 року заготував вказані електроінструменти, та в подальшому ОСОБА_3 27.01.2018 приблизно о 08:00 год., реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до шліф машини кутової марки «EINHELL BT-AG 850» серійний номер 4430590, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, скориставшись відсутністю потерпілого, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення будинку шліф машину кутову марки «EINHELL BT-AG 850» серійний номер 4430590 вартістю 263, 60грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 04.02.2018, приблизно о 08:00 год., реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення будинку електричну ланцюгову пилу марки «ПЛ-355/1500» серійний номер 001КВРСТ-07.13-0000071, належну ОСОБА_6 , вартістю 1012, 43 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 20.02.2018 приблизно о 10:00 год., реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення будинку належні ОСОБА_6 електричний перфоратор марки «КІНЗО» серійний номер 735.551/2006 вартістю 780,00 грн., електричний лобзик марки «Compass» серійний номер РТ 0645 вартістю 241, 92 грн., електричний подовжувач в корпусі білого кольору з електричним дротом сірого кольору довжиною приблизно 5 м, встановити вартість якого відповідно до висновку експерта № 21 від 13.03.2018 не надалося можливим, з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2 297,92 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, працював у потерпілого на території домоволодіння, де охороняв його електроінструментами, які поетапно викрав, заклав в ломбард і отримав за це гроші. Пояснив вчинене тяжким матеріальним становищем, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, він добровільно викупив закладені інструменти з ломбарду і віддав їх потерпілому, залишилася лише кутова машинка, яку він незабаром поверне.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 є інвалідом 2-ї групи за загальним захворюванням, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з січня 2012 року, не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування шкоди на суму 2034,32 грн.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також висновки органу пробації, викладені в досудовій доповіді, позицію потерпілого, який в своїй письмовій заяві поклався на розсуд суду в цьому питанні, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: електричний перфоратор марки «КІНЗО» серійний номер 735.551/2006, електричну ланцюгову пилу марки «ПЛ-355/1500» серійний номер 001КВРСТ-07.13-0000071, електричний лобзик марки «Compass» серійний номер РТ 0645, електричний подовжувач в корпусі білого кольору з електричним дротом сірого кольору довжиною близько 5 м, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1