Справа №359/7803/18
Провадження №1кс/359/2284/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про проведення огляду, -
в с т а н о в и в :
28.09.2018 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду за правилами обшуку приміщення терміналу D Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (ЄДРПОУ 20572069), що розташоване за адресою: 08300, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль 7.

Так встановлено, що Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке 14.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Посадові особи ДП «МА «Бориспіль» зловживають службовим становищем при укладенні договорів оренди та надання послуг з контролю на авіаційну безпеки транспортних засобів та вантажів, які переміщувалися до режимних зон аеропорту, що завдало шкоди державним інтересам.
Так, частина приміщень терміналів D та В ДП «МА «Бориспіль» посадовими особами вказаного державного підприємства надається в оренду підприємствам без відповідних підстав, а саме за відсутності договірних відносин з ДП «МА «Бориспіль» та з РВ ФДМ в Київській області. У виключних випадках, суб`єкти господарської діяльності підписують договори оренди приміщень, однак на той час коли документи, щодо оренди знаходяться у стадії підготовки і оформлення, а це від 3 до 8 місяців, дані суб`єкти безоплатно користуються приміщенням ДП «МА «Бориспіль».
Крім цього, частина приміщень терміналу В та D ДП «МА «Бориспіль» здається посадовими особами ДП «МА «Бориспіль» без дозволу РВ ФДМ України в Київській області нібито для господарчих потреб аеропорту, при чому використовуються ці ділянки для обгортання багажу та розміщення кафе.
Дослідження обставин вказаного кримінального провадження можливе шляхом проведення відповідних слідчих дій, а саме для встановлення чи спростування факту використання приміщень ДП «МА «Бориспіль» суборендаторами (що суперечить умовам договору оренди приміщень ДП «МА «Бориспіль»), використання орендованих приміщень та площі ДП «МА «Бориспіль» не за цільовим призначенням, використання приміщень для розміщення закладів громадського харчування та надання будь-яких інших послуг, у тому числі пакування багажу, без укладення будь-яких договорів оренди, а також використання значно більших площ та приміщень ДП «МА «Бориспіль», ніж визначених умовами договору оренду, а отже встановлення чи спростування факту можливого ненадходження до державного бюджету грошових коштів, отриманих від оренди приміщень та площ ДП «МА «Бориспіль», у органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні огляду приміщення терміналу D державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», розташованого за адресою: 08300, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7. Результати проведення такого огляду, зафіксовані у чіткій відповідності до вимог ст.ст. 104, 107 КПК України, у подальшому будуть використані при проведенні будівельно-оціночної експертизи
Відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» приміщення терміналу D державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» перебувають у державній власності.
Відповідно до п. 5.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) (надалі Інструкції), для проведення будівельно-оціночної експертизи (у разі виконання ретроспективної оцінки) на дослідження необхідно надати матеріали з вихідними даними щодо показників (функціонального використання, об`ємно-планувального рішення, технічного стану тощо) об`єкта на дату оцінки.
Під час проведення огляду приміщення терміналу D державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» необхідно встановити точне місце розташування площ вказаного підприємства, які використовуються для надання пасажирам різноманітних послуг, у тому числі послуг з пакування багажу, а також здійснити заміри площ, які фактично використовуються для надання таких послуг пасажирам, що у подальшому надасть змогу органу досудового розслідування встановити чи спростувати факт використання приміщень ДП «МА «Бориспіль» суборендаторами (що суперечить умовам договору оренди приміщень ДП «МА «Бориспіль»), використання орендованих приміщень та площі ДП «МА «Бориспіль» не за цільовим призначенням, використання приміщень для розміщення закладів громадського харчування та надання будь-яких інших послуг, у тому числі пакування багажу, без укладення будь-яких договорів оренди, а також використання значно більших площ та приміщень ДП «МА «Бориспіль», ніж визначених умовами договору оренду, а отже встановлення чи спростування факту можливого ненадходження до державного бюджету грошових коштів, отриманих від оренди приміщень та площ ДП «МА «Бориспіль».
При цьому у будь-який інший спосіб, окрім здійснення безпосереднього огляду приміщення терміналу D державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» підтвердити чи спростувати у визначений ст. 93 КПК України спосіб факт використання приміщень ДП «МА «Бориспіль» суборендаторами (що суперечить умовам договору оренди приміщень ДП «МА «Бориспіль»), використання орендованих приміщень та площі ДП «МА «Бориспіль» не за цільовим призначенням, використання приміщень для розміщення закладів громадського харчування та надання будь-яких інших послуг, у тому числі пакування багажу, без укладення будь-яких договорів оренди, а також використання значно більших площ та приміщень ДП «МА «Бориспіль», ніж визначених умовами договору оренду та фіксації результатів такого огляду у чіткій відповідності до вимог ст.ст. 104-107 КПК України неможливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обставини справи підтвердив та просив його задовольнити.

Необхідність виклику в судове засідання третіх осіб у суду відсутня, зважаючи на можливість розголошення таємниці досудового слідства.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріалами клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для надання дозволу на огляд за правилами обшуку приміщення терміналу D Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (), що розташоване за адресою: 08300, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль 7.
У відповідності до вимог ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Встановлення указаних обставин має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а можливо виявлені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, які підтверджують незаконну діяльність.

Процесуальна дія огляд житла чи іншого володіння особи, у відповідності до ч.2 ст. 237 КПК України, здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення та з метою перевірки інформації, отриманої слідчо-оперативним шляхом, є необхідним проведення за вказаною вище адресою огляду та надання судом у цьому зв`язку відповідного дозволу.

При цьому, такий огляд, на думку слідчого судді слід провести за участю відповідних фахівців та спеціалістів, про яких вказує прокурор.

З цього приводу, та зважаючи на те, що огляд здійснюється за правилами обшуку, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати відповідний дозвіл на проведення такого огляду.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурорами Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та/або начальником відділу управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України майором поліції ОСОБА_9 , заступниками начальника відділу управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_10 , капітаном поліції ОСОБА_11 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , старшими оперуповноваженими в ОВС управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України майором поліції ОСОБА_13 , майором поліції ОСОБА_14 , старшими оперуповноваженими управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_15 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженими управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України майором поліції ОСОБА_18 , підполковником поліції ОСОБА_19 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_20 , капітаном поліції ОСОБА_21 , майором поліції ОСОБА_22 , майором поліції ОСОБА_23 , підполковником поліції ОСОБА_24 , підполковником поліції ОСОБА_25 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_26 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_27 та/або іншими оперативними працівниками управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України відповідно до доручення прокурора у кримінальному провадженні огляду за правилами обшуку приміщення терміналу D Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (), що розташоване за адресою: 08300, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль 7 з метою встановлення точного місця розташування площ вказаного підприємства, які використовуються для надання пасажирам різноманітних послуг, у тому числі послуг з пакування багажу, а також здійснення замірів площ, які фактично використовуються для надання таких послуг пасажирам для подальшого використання результатів такого огляду щодо встановлення чи спростування фактів використання приміщень ДП «МА «Бориспіль» суборендаторами (що суперечить умовам договору оренди приміщень ДП «МА «Бориспіль»), використання орендованих приміщень та площі ДП «МА «Бориспіль» не за цільовим призначенням, використання приміщень для розміщення закладів громадського харчування та надання будь-яких інших послуг, у тому числі пакування багажу, без укладення будь-яких договорів оренди, а також використання значно більших площ та приміщень ДП «МА «Бориспіль», ніж визначених умовами договору оренду, а отже встановлення чи спростування факту можливого ненадходження до державного бюджету грошових коштів, отриманих від оренди приміщень та площ ДП «МА «Бориспіль», а також з метою використання при проведенні будівельно-оціночної експертизи результатів огляду вказаного приміщення терміналу D ДП «МА «Бориспіль», розташованого за адресою: 08300, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, тобто з метою належного виконання органом досудового розслідування обов`язків, передбачених ст. ст. 2, 9, 91 КПК України.

Термін дії ухвали слідчого судді становить один місяць і діє до 28.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1