Справа № 682/1770/18
Провадження № 1-кс/682/353/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в місті Славута в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачене ч.2 ст.376 КК України,
в с т а н о в и в:
21.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Скаргу обґрунтовує тим, що 05.04.2018 року звернувся із заявою до Хмельницької обласної прокуратури, яка вподальшому була скерована за належністю до Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_5 до ЄРДР, передбаченого ч.2 ст.376 КК України. Просив в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування
Згідно відповіді Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області від 10.05.2018, яка ним отримана 17.05.2018 року повідомлено, що складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 не виявлено, рекомендовано звернутись до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Вважає, що в порушення ст. 214 КПК України, ним не було отримано інформації про внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Тому, вважаючи протиправною бездіяльність Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, просить зобов`язати начальника Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення, викладені у скарзі та просив її задовольнити.
Представник Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проводиться у відсутність представника ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Судом встановлено, що 05.04.2018 ОСОБА_4 звернувся із заявою до Хмельницької обласної прокуратури, яка вподальшому була скерована за належністю до Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про вчинення суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376 КК України.
17.04.2018 року згідно відповіді Шепетівської місцевої прокуратури скаргу ОСОБА_4 адресовано для розгляду та надання відповіді по суті до Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області (а.с.4).
Відповіддю начальника Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області від 10.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що подану ним заяву зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №2683, за результатами проведеної перевірки ознак складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 не виявлено (а.с.5).
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей.
Таким чином нормами КПК України не передбачена можливість органу поліції надавати оцінку поданим заявам про злочин та на підставі власних припущень встановлювати наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона зобов`язана винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Норми КПК України не передбачають можливість здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи, що обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст. 2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.
Разом із тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про повідомлення скаржника про початок та закінчення досудового розслідування та про надання йому витягу з ЄРДР, оскільки в цій частині станом на момент розгляду даної скарги права ОСОБА_4 з боку працівників Шепетівського ВП не порушені, а тому такі вимоги є передчасними.
Керуючись ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.04.2018 про вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1