overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1621/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 23.07.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 11.09.2018 року о 14 годині 30 хвилин, щодо:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/2975/18
Провадження № 1-во/712/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Драбівського РС з питань пробації про виправлення описки в кримінальному провадженні № 0000015 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання за ч. 4 ст. 407 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покладено наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
У вироці суду було допущено описку, а саме зазначено прізвище засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор вважає за необхідне виправити описку у вироці суду.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вище наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у судовому рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2018 року у справі № 712/2975/18 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та вважати вірним прізвище засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/1131/17-к
Провадження №1- кс/712/3829/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , внесене в кримінальному провадженні № 0007344.

Дане кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом незаконного заволодіння належної їм квартири за адресою: АДРЕСА_2 ., які є потерпілими у кримінальному провадженні.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у цивільній справі № 711/6781/16-ц задоволено позов ОСОБА_5 про визнання незаконними прилюдних торгів з реалізації належної йому 1/2 частини зазначеної квартири та витребування майна із чужого незаконного володіння. Зазначене рішення вступило в законну силу та виконано.

На даний час ОСОБА_7 має намір розпорядитися належною йому власністю, але позбавлений можливості цього зробити через накладений арешт.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2018 року у справі № 712/13570/17 державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 367 КК України під час незаконної реалізації належної ОСОБА_9 1/2 частини зазначеної квартири.

При постановленні зазначеного вироку питання, у відповідності до п.12 ч.І ст.368 КПК України, що належить робити з зазначеним майном на яке накладено арешт, судом не вирішувалося.

На сьогодні право власності потерпілого на 1/2 частину зазначеної квартири відновлено на підставі судового рішення, що набрало законної сили та фактично виконане, у зв`язку із чим відпала потреба у раніше накладеному арешті.

Просить суд скасувати арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме: на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 18866392, згідно ухвали від 01 лютого 2017 року слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/1131/17-к.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 скерував клопотання, в якому просить суд залишити клопотання про скасування арешту майна від 18.07.2018 року без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, та враховуючи той факт, що нормами кримінально-процесуального кодексуУкраїни не передбачено залишення клопотання про обшук без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - Кваша І.М., за участі секретаря судового засідання - Дем"яненко Н.М., прокурора - Ковдій І.С., розглянувши клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення документальної ревізії,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення документальної ревізії в рамках кримінального провадження № 0000035 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08-25 год. 27.07.2018 року.

Слідчий суддя І.М.Кваша
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0003365,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 20:00 годин 20.05.2018 року по 08:00 годин 21.05.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала з автомобіля Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , та з автомобіля Фольцвагенгольх д.н.з. НОМЕР_2 , автомобільний магнітофон, та колонки, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку.
21.05.2018 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003365, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події 21.05.2018 року, а саме автомобіля Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , що за адресою: м. Хмельницький, провулок П`яскорського 8/1, виявлено 5 слідів пальців рук, які вилучено на 5 окремі відрізки ПТ, які наклеєно на додаток до протоколу ОМП та поміщено в паперовий конверт.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення придатності та належності вилучених слідів для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0003365 призначити дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи придатні надані на дослідження пять слідів пальців рук за номерами №1, №2, №3, №4, №5, для ідентифікації?

Слідчому направити на дослідження експертам паперовий конверт, в якому знаходяться вилучені 5 слідів пальців рук, які вилучено на 5 окремі відрізки ПТ, наклеєно на додаток до протоколу ОМП від 21.05.2018 року та поміщено в паперовий конверт.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовому поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
УХВАЛА

6 вересня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/822/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог положень ст. 323 КПК України, суд, в разі неприбуття обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, та може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323,140,142 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд відкласти.

Призначити новий судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні 21.09.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,54 каб. 312).

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/1472/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відео конференції із Київським СІЗО підготовче судове засідання кримінального провадження №0000453 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 7.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000453 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 23.07.2018 року на 15 год. 20 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.05.2018р. вх..№ 274-зп про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.07.2018р. о 13.45год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8799/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

13.07.18 слідчий СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2941/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року cлідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003887 від 10.05.2018 року, про призначення балісничної експертизи,

ВСТАНОВИВ :

16.07.2018 року слідчим суддею Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 було винесено ухвалу, якою призначено по даному кримінальному провадженню баластичну експертизу, в якій вбачається описка у резолютивній частині ухвали.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року, ухваленої за клопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003887 від 10.05.2018 року, про призначення балісничної експертизи, вказавши: "На вирішення експертам поставити наступні питання: - чи є надані на дослідження предмети схожі на патрони боєприпасами? - якщо так, то до якого виду, типу, колібру вони відносяться?".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

23 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-179км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 10 січня 2018 року витребувано з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,
п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год 50 хвл. 18 грудня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000083, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання із застосуванням положень ст.69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Ухвалено рахувати строк відбування покарання ОСОБА_4 з 14.02.2018 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Ухвалою цього ж суду від 24.05.2018 року уточнено резолютивну частину вироку Подільського районного суду міста Києва від 21.05.2018 року, та ухвалено залишено без змін запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000083, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 01 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1