overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1487/18
№ провадження 1-кс/738/566/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 17.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 жовтня 2018 року о 12-00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 84, 93, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 17.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/808/18
Провадження № 1-кп/745/120/2018
УХВАЛА

12.10.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000204 від 17.09.2018 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом через тяжкий матеріальний стан.

Прокурор вважає за необхідне призначити обвинуваченому адвоката .

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити по кримінальному провадженню захисника для здійснення захисту обвинуваченого під час судового розгляду.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 263 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 18.10.2018 року о 15:00 год. для участі в підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1882/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/23/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.240 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 16 жовтня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

09.10.2018 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів провадження, 22.08.2018 року була подана заява про вчинення злочину.

Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у даному випадку, починає відраховуватися з 24.08.2018 року, а закінчується 02.09.2018 року.

Скарга подана до суду тільки 09.10.2018 року, тобто із пропуском встановленого законом строку.

При цьому, у скарзі заявник не просить поновити йому строк на подання скарги у зв`язку із поважністю причин його пропуску.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001000 від 17 березня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 12.10.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/148/18 Справа № 207/10/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 22 жовтня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/16/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р. Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою і задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 09:30 год. 16 жовтня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 1-кс/520/5464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Трудове, Кілійського району, Одеської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 23 години 40 хвилин 11.10.2018 року та припиняє свою дію о 23 годині 40 хвилин 10.12.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8848/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/34/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 жовтня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/8848/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, з участю,
прокурора ОСОБА_7
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 червня 2018 року,

Керуючись ст..ст.376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 , в частині застосування положень ст.75 КК України змінити.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органі з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 17 жовтня 2018 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/3620/18
Провадження № 1-кп/0285/573/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1,3,4, ст. 358 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1,3,4, ст. 358 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 26.09.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1,3,4, ст. 358 КК України на 08.11.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/652/18
Провадження № 1-кп/541/112/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1-го (одного ) року 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, з метою подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України, особам які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки строк на касаційне оскарження вироку суду від 24 травня 2018 року на час подання заяви ще не сплив, а засуджений ОСОБА_4 є учасником судового провадження, тому йому необхідно забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом його етапування до суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вибув для відбуття покарання до Харківської ВК-43 м. Харкова, а тому він підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» з подальшим етапуванням до Миргородського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372, 425, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року за ст. ст.. 185 ч.2, 71 КК України до 1-го року 3-х місяців позбавлення волі з Харківської ВК-43 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23.

Після етапування в Полтавський слідчий ізолятор етапувати ОСОБА_4 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 541/652/18 , провадження №1-кп/541/112/2018.

Доставку засудженого здійснити до суду в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08.00 год. до 17.00 год., попередивши суд.

Копію ухвали направити на адресу: Державної установи Харківська виправна колонія №43, Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області, Миргородського ІТТ №5 ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
(резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року, ?

Керуючись ст. ст. 376, 115, 117, 399 КПК України, колегія суддів ?

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року відмовити.

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами негайно надіслати ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2018 року, о 17 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 вважає судове рішення необґрунтованим у зв`язку із наявністю правових підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання. Вказує, що на момент розгляду судом його клопотання довів своє виправлення, не має порушень поведінки за час відбування покарання, а також вживає ряд сильнодіючих медичних препаратів, оскільки хворий ВІЛ. Додає, що психолог виправної колонії не в стані оцінити його поведінки. Просить ухвалу суду скасувати та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1