Справа № 202/3434/17
Провадження № 1-кс/202/2377/2017
УХВАЛА

15 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2015 року за № 0000974, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15 червня 20187 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна його заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання слідчого підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
08.10.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
09.10.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, є законним, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, що підтверджується показами матері підозрюваного, мати підозрюваного про місце знаходження останнього відомостей не надає. 23.10.2015 року ОСОБА_5 оголошено у розшук. 23.10.2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, однак строк дії вказаної ухвали закінчився, після чого слідчий не одноразово звертався до слідчого судді з даним клопотанням, останній раз 24.11.2017 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, строк якої скінчився, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, на теперішній час його місцезнаходження не відоме.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1