Справа № 308/4877/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю.

Клопотання мотивує тим, що в рамках даного провадження досліджуються обставини вчинення посадовими особами ЗОУЛМГ та ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) зловживання службовим становищем. Вказане зловживання вчинене шляхом встановлення посадовими особами ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 2016 року по даний час, окрім реєстраційного збору, завідомо завищених показників винагороди біржі (0,9% від вартості укладеної угоди), спрямованої на компенсацію затрат, сплачених на проведення аукціонних торгів, внаслідок чого посадові особи ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірно заволоділи коштами у великих розмірах, в наслідок чого охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, та інтересам юридичних осіб було завдано шкоди у великих розмірах.

Слідчий зазначає, що, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що лісові господарства Закарпатської області на виконання вказівки ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з метою дотримання визначеного «Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.02.2007 № 42, порядку реалізації усієї необробленої деревини, визначили ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організатором аукціонних торгів з продажу ресурсу необробленої деревини, про що було укладено відповідні угоди на організацію та проведення аукціонних торгів з продажу необробленої деревини. На виконання зазначених угод починаючи з 15 червня 2016 року по даний час, ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочала проводити біржові аукціони з продажу необробленої деревини в межах Закарпатської області.

Слідчий вказує, що таким чином, посадові особи ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші причетні до діяльності біржі особи, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання посадовим становищем та повноваженнями, встановлено завідомо завищені розміри винагороди за проведення аукціонів, що призвело до отримання коштів понад фактично понесені витрати, а також вживали заходів спрямованих на приховання зазначеної незаконної діяльності.

На підтвердження вищевикладеного, слідчий наводить відомості надані ГУ ДФС України в Закарпатській області, згідно яких доходи ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка у відповідності до ЗУ «Про товарну біржу» не може займатися комерційним посередництвом та не має на меті одержання прибутку, в 2016 році склали 3 млн. 700 тис.грн., та в 2017 році склали 4 млн. 572,9 тис.грн. При цьому, зазначає, що на даний час відомостей, щодо отримання вищевказаною біржою будь-яких інших доходів, не пов`язаних із проведенням аукціонних торгів продажу необробленої деревини, тобто доходів не пов`язаних із посередництвом, в слідства не має. У зв`язку з цим для перевірки та підтвердження зазначених відомостей слідчий вказує на необхідність дослідити рух коштів на рахунках ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому в клопотанні наводяться надані ГУ ДФС України в Закарпатській області матеріалів, про те, що ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує на даний час, та використовувала в період дослідження діяльності зазначеної установи, такі банківські рахунки в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ": № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Оскільки банківські рахунки ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були відкриті в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ), слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що у вказаній банківській установі наявна інформація про рух грошових коштів на рахунках в період з 15.06.2016 року по даний час (із зазначенням дат, сум, валюти, даних про банківські установи і їх рахунки, на які перераховувалися грошові кошти, а також банківські установи і їх рахунки, з яких поступали грошові кошти, та відомості щодо призначення платежів), а також інформація про отримання грошових коштів готівкою з вказаних рахунків за вказаний період (видаткові касові ордери, а також дані щодо осіб які знімали готівку з рахунків).

Слідчий вказує, що усі вказані відомості є обставинами кримінального правопорушення та підлягають дослідженню, оскільки викриваються осіб причетних до його вчинення досліджуваного злочину, а також містять відомості необхідні для встановлення конкретної величини збитків, завданих охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та юридичних осіб, а також державним та громадським інтересам. При цьому зазначає, що отримати вказані дані неможливо іншим способом, окрім як шляхом тимчасового доступу до інформації про рахунки ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка містить банківську таємницю.

Виходячи з наведеного слідчий просить: надати тимчасовий доступ до електронної інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ), з метою вилучення в електронному вигляді інформації щодо руху коштів на належних Товарній Біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) банківських рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , в період з 15.06.2016 року по даний час, із зазначенням дат операцій, сум, валюти, даних про банківські установи і їх рахунки, на які перераховувалися грошові кошти, а також банківських установ і їх рахунків, з яких поступали грошові кошти (в тому числі відомості щодо власників зазначених рахунків), та відомостей щодо призначення платежів та документів на підставі яких вони проводились, а також інформації про отримання грошових коштів готівкою з вказаних рахунків за вказаний період (видаткові касові ордери, а також дані щодо осіб які знімали готівку з рахунків), з можливістю їх вилучення в електронному вигляді (у електронній таблиці Excel).

Окрім того просить, розгляд даного клопотання провести в порядку, передбаченому ч. 2 ст.163 КПК України, без виклику сторони, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом з тим, слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у володінні якого на даний час перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі документи. За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом осіб, у володінні яких перебувають вищезазначені документи.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.5 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться законодавством до охоронюваної законом таємниці. Згідно п.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що інформація, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Разом з тим, у поданому клопотанні не мотивовано необхідність надання тимчасового доступу до інформації та документів з вказаних рахунків за вказаний період а саме, «дані щодо осіб які знімали готівку з рахунків», також відсутні відомості що ці документи та інформація перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи. При цьому, конкретних документів, до яких слідчий планує отримати доступ та дані щодо осіб - стороною кримінального провадження взагалі не конкретизовано, що, в свою чергу, перешкоджає встановити суттєвість значення потреби дослідження досудовим слідством заявлених документів, як вплине наявність цих документів, для встановлення яких важливих обставин у даному кримінальному провадженні та досягнення яких цілей кримінального провадження, в рамках якого проводиться досудове розслідування.

Крім того, у внесеному поданні не мотивовано необхідність надання тимчасового доступу до документів в період часу «по даний час», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів в період з 15.06.2016 року по день розгляду подання, тобто 11.05.2018 року включно, у зв`язку з чим воно підлягає частковому задоволенню в цій частині.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про банки і банківську таємницю інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею дані документи містять банківську таємницю. Відомості, що містяться в даних документах та деякі з цих документів можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як докази.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять необхідну інформацію, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, надавши тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: інформації щодо руху коштів на належних Товарній Біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), банківських рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , в період з 15.06.2016 року по 11.05.2018 року, із зазначенням дат операцій, сум, валюти, даних про банківські установи і їх рахунки, на які перераховувалися грошові кошти, а також банківських установ і їх рахунків, з яких поступали грошові кошти (в тому числі відомості щодо власників зазначених рахунків), та відомостей щодо призначення платежів, а також інформації про отримання грошових коштів готівкою з вказаних рахунків за вказаний період, з можливістю їх вилучення в електронному вигляді, а отже приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: інформації щодо руху коштів на належних Товарній Біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), банківських рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , в період з 15.06.2016 року по 11.05.2018 року, із зазначенням дат операцій, сум, валюти, даних про банківські установи і їх рахунки, на які перераховувалися грошові кошти, а також банківських установ і їх рахунків, з яких поступали грошові кошти (в тому числі відомості щодо власників зазначених рахунків), та відомостей щодо призначення платежів, а також інформації про отримання грошових коштів готівкою з вказаних рахунків за вказаний період (видаткові касові ордери), з можливістю їх вилучення в електронному вигляді.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1