Справа № 442/3735/18
Провадження № 1-кс/442/970/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , про проведення електротехнічної експертизи та експертизи з безпеки життєдіяльності,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення електротехнічної експертизи та експертизи з безпеки життєдіяльності. Необхідність проведення такої експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 10001283, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п.2 ст.115, ч.2 ст.367 КК України.
В обґрунтування зазначає, що 13.06.2018 між 16 та 17 годинами в м. Дрогобичі на вул. Б.Лепкого, 29, неподалік території ДНЗ №2 «Калинонька», наступила смерть малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючий у АДРЕСА_1 ), внаслідок ураження електричним струмом.

В ході досудового розслідування встановлено, що до спричинення смерті ОСОБА_4 можуть бути причетні службові особи Дрогобицького РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», внаслідок невиконання або неналежного виконання службових обов`язків якими, через несумлінне ставлення до них, завдано істотної шкоди інтересам громадян, у вигляді спричинення тяжких наслідків.

13.06.2018 слідчим проведено огляд місця події ділянки, розташованої між територією дошкільного навчального закладу №2 комбінованого типу «Калинонька» (надалі - ДНЗ «Калинонька») і Дрогобицькою гімназією імені Б.Лепкого на вул. Б.Лепкого у м. Дрогобич, де над річкою Побук (Серет) проходять дві металеві труби. На момент огляду одна труба (яка веде справа від гімназії в бік садочка) пошкоджена, на іншій трубі наявні зверху приварені кутники, а на пошкодженій наявні сліди від зварювальних робіт та крізь місце, де пошкоджена труба, проглядається електричний кабель з видимими слідами плавлення. Також встановлено, що вказаний кабель під`єднаний до електрощитової, яка розташована поблизу території Дрогобицької гімназії. У ході огляду вказаний кабель вилучено.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій просить розгляд клопотання проводити без його участі. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для з`ясування обставин дотримання працівниками Дрогобицького РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» вимог нормативно-правових актів, нормативно- технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних мереж при експлуатації електромережі (кабельної лінії), яка проходила до ДНЗ «Калинонька» через річку Побук (Серет) від електричної підстанції, а також обставини встановлення ознак аварійних явищ струмопровідних частин електрообладнання, в тому числі вилученого електричного кабелю, що має значення для кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Клопотання задоволити.
Призначити електротехнічну експертизу та експертизу з безпеки життєдіяльності, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи була електроустановка, електроприлад чи електромережа у справному стані, а саме місце, де був прокладений кабель у трубі, яка не була одним цілим об`єктом?

- чи суперечив стан електропроводки об`єкта нормативним вимогам??

- чи відповідають характеристики влаштувань електрозахисту нормативним вимогам на ділянці електромережі, де труба, в якій був прокладений електричний кабель одним цілим об`єктом?

- чи мають улаштування електрозахисту зміни та переробки конструкцій? Якщо так, як це позначилось на їх характеристиках?

- чи мають струмоведучі частини електрообладнання, в тому числі вилученого електричного кабелю, ознаки аварійних явищ (оплавлення, сліди струмового перевантаження, короткого замикання тощо)?

- яка технічна причина настання нещасного випадку при якому ОСОБА_4 був вражений електричним струмом?

- дії/бездіяльність яких осіб пов`язані із настанням нещасного випадку з ОСОБА_4 ?

- чи виконали працівники РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» усі дії у відповідності до вимог нормативно правових актів, щоб унеможливити настання нещасного випадку?

Доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Для ознайомлення експертам надати (за вимогою) матеріали кримінального провадження № № 10001283.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1