Справа № 369/7876/18
Провадження №1-кп/369/817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001866 від 31.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, має середню освіту, розлученого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, -
встановив:
04.07.2018 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001866 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, складений 03.07.2018 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
Вказаним обвинувальним актом ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у заподіянні значної майнової шкоди шляхом обману за відсутності ознак шахрайства, що заподіяло майнову шкоду у великих розмірах потерпілій, оскільки ОСОБА_6 , отримавши у травні 2015 року від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1234158 грн. та розпорядившись ними на власний розсуд, заподіяв майнову шкоду ОСОБА_9 шляхом обману останньої за відсутності ознак шахрайства, скориставшись при цьому часткою майна, право на яке колишня дружина ОСОБА_4 мала згідно затвердженої 04.07.2016 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області мирової угоди у справі № 369/1072/14-ц, вартість якого становить 617079 грн.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі вищевказаного обвинувального акту, виходячи з того, що кримінальне провадження № 0001866 підсуне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам, які ставляться до обвинувального акту КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 з позицією прокурора не погодилися та просили обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001866 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 192 КК України провернути прокурору, мотивуючи свої вимоги неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, а також тим, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не зверталася із заявою про визнання її потерпілої, вважають, що ОСОБА_4 неправомірно визнана у цьому кримінальному провадження потерпілою, сама ОСОБА_4 не вважає себе потерпілою у зазначеному вище кримінальному провадженні. На цій підставі попередній обвинувальний акт повертався судом прокурору для усунення недоліків.
Крім того, представник потерпілої зазначив, що кримінальне провадження № 0001866 від 31.03.2017 року за ч. 2 ст. 192 КК України є виділеним з кримінального провадження № 0002343 за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до ЄРДР за заявою потерпілої ОСОБА_4 , яка була залучена до участі у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України у якості потерпілої, рішення про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні за ст. 192 КК України під час досудового розслідування не приймалось.
Обвинувачений при вирішенні клопотань прокурора, потерпілої та представника потерпілої поклався на розсуд суду.
За таких обставин суд, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001866, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з пунктами 5 та 7 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.
Проте, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001866, встановлено, що обвинувальний акт, складений 03.07.2018 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , не відповідає вимогам ст. 291 КПК України у зв`язку з відсутністю належним чином сформульованого обвинувачення через незрозумілість об`єктивної сторони злочину, в якому ОСОБА_6 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 192 КК України, - чітко не визначений об`єкт посягання (гроші чи частина земельної ділянки) та спосіб заподіяння майнової шкоди шляхом розпорядження грошовими коштами чи частиною майна. Така неконкретність обвинувачення порушує право обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачене п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України, знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.
Крім того, ч. 2 ст. 192 КК України передбачає обов`язкове залучення до участі у справі потерпілого. Разом з тим, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні № 0001866 не залучена.
Наведене вище суд вважає грубим порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 та процесуальних прав потерпілої ОСОБА_4 , а також порушенням вимог ст. 291 КПК України, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 2 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні 0001866 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 192 КК України на підставі обвинувального акту, складеного 03.07.2018 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001866 від 31.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_1