Єдиний унікальний номер 226/2423/17
Номер провадження 11-кп/775/535/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000419 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 13 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку, ОСОБА_6 В період з 22.05.2017р. по 25.05.2017р., приблизно о 03:00 годині, точної дати і часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи особою, неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, з метою повторного викрадення чужого майна на своєму велосипеді марки «Україна» приїхав до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , і залишивши велосипед неподалік даного домоволодіння, зайшов у двір, після чого через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливою метою викрав бензопилу марки «KALTMAN» моделі «KC-3600» вартістю 1830 гривень, дриль - шуруповерт акумуляторний марки «ТЕМП» моделі «ДА12-2Li-on» вартістю 850 гривень, перфоратор марки «FORSAGE» моделі «F1351» вартістю 980 гривень, пилу бензинову ланцюгову марки «Мakita» моделі DCS-34 вартістю 1710 гривень, що належать ОСОБА_7 .

Після чого, склавши викрадене майно на велосипед, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, та спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 5370 грн.

На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора. Не оспорюючи фактичних обставин справи та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає вирок незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що ОСОБА_6 в останнє був засуджений вироком Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року. Зазначає, що суд першої інстанції правильно призначив обвинуваченому остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, проте не зарахував йому покарання відбуте за попереднім вироком.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Фактичні обставини вчинення злочину ОСОБА_6 передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ніким не оспорюються і відповідно до ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора, то вони обґрунтовані та заслуговують на увагу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції при призначенні остаточного покарання були враховані приписи ч.4 ст.70 КК України, проте в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів не зараховано покарання відбуте частково за попереднім вироком Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року.

Не зарахування судом першої інстанції обвинуваченому відбутого частково покарання за попереднім вироком суперечить вимогам ч.4 ст. 70 КК України та погіршує становище ОСОБА_6 .

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання змінити, зарахувавши ОСОБА_6 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково відбуте покарання за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року .

Керуючись ст.ст.405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та вироком Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, відбуте частково покарання за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року.

В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: