гСправа № 358/1087/18 Провадження № 1-кс/358/302/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи

25 липня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000295 від 22.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000295 від 22.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме бувшого у використанні ноутбука марки «Lenovo Е530» та зарядного пристрою до нього, який належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 22.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 22.07.2018 до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 22.07.2018 близько 11.00 годин її двоюрідний брат ОСОБА_5 , за місцем їх проживання по АДРЕСА_1 , викрав її ноутбук марки «Lenovo»

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 22.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

22.07.2018 в порядку ст. 223, 237 КПК України викрадений ноутбук марки «Lenovo Е530» оглянуто та вилучено до Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

В ході огляду встановлено, що ноутбук у справному стані, корпус має механічні пошкодження у виді потертостей.

Враховуючи викладене, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

В судове засідання слідчий поліції не з`явилася.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи яка подала клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в якій необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000295 від 22.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на вирішення якого поставити такі питання:

1) Яка вартість викраденого майна, а саме бувшого у використанні ноутбука марки «Lenovo Е530» та зарядного пристрою до нього, станом на 22.07.2018?

Для дослідження експерту надати диск, який містить фотознімки детального зображення ноутбука марки «Lenovo Е530».

Забезпечення доставки диска на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.

Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експерта.

Копію ухвали слідчого судді, для виконання направити експерту ОСОБА_6 (28000, м. Олександрія, вул. 6-Грудня, Кіровоградської області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1