Справа№487/4105/18
Провадження №1-кс/487/1896/18
УХВАЛА
Іменем України
про скасування постанови слідчого
про закриття кримінального провадження

22.08.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 18.07.2015 року,

встановив:
22.06.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив скасувати постанову від 18.07.2015 року слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 18.07.2015 року.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Прокурор, слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000012 слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 13.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, із попередньою правовою кваліфікацією вчиненого діяння за ч.1 ст.190 КК України, про те, що 12.01.2015 року до ЧЧ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області із заявою звернувся мешканець с. Чапаєвка Березанського району Миколаївської області ОСОБА_4 , про те, що 17.09.2014 року в м. Миколаєві в магазині Фокстрот з його кредитної картки ПриватБанк невідома особа шахрайським шляхом під приводом купівлі товару заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 14000 гривень, які знаходились на рахунку вище вказаної картки.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування в зазначених діях не було встановлено ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України, а вбачаються цивільно-правові відносини, питання про які вирішуються у суді шляхом подачі до суду цивільного позову.

Із вказаними висновками слідчого погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для здійснення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим при розслідуванні даного кримінального правопорушення не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення даного кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність закриття кримінального провадження, що має наслідком задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Враховуючи те, що оскаржувану постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 18.07.2015 року, скаржник отримав лише 13.06.2018 року, тому строки його звернення зі скаргою до суду порушено не було.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 18.07.2015 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 18.07.2015 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1