Справа № 601/1660/18
Провадження № 1-кс/601/767/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення судово-автотехнічної експертизи та комп`ютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 04.05.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово- автотехнічної експертизи та комп`ютерно-технічної експертизи.
Як зазначено в клопотанні, 01.12.2017 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , 1985 року народження, жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 271 км + 1,8 км автомобільної дороги Доманове Ковель Чернівці Тереблече, з міста Кременець в напрямку м. Тернопіль, здійснила з`їзд на смугу зустрічного руху де допустила зіткнення з автомобілем марки «Форд Куга» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1982 року народження, жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля марки «Фольцваген Пасат» ОСОБА_6 та водій ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.
04.05.2018 року дана подія внесена до ЄРДР за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України № 0000225.

В клопотанні вказано, що на даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та, що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки слідчим, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372, 376, 392, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0000225 комплексну судово-автотехнічну та комп`ютерно-технічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової комплексної судово-автотехнічної та комп`ютерно-технічної експертизи:

1. Який час пройшов на відеозаписі з назвою файлу «18060092», який зберігається на CD R диску марки «VS», з надписом на ньому чорним маркером (відео з реєстратора ОСОБА_5 ), з моменту проїзду передньої частини автомобіля «Форд Куга», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повз дорожній знак 1.23.2 (орієнтир № 5 під час ОМП, від 10.08.2018 року), який розташований по ліву сторону по напрямку проведення огляду місця ДТП та по праву сторону по напрямку руху автомобіля марки «Форд Куга», реєстраційний номер НОМЕР_2 до орієнтиру № 1 (згідно до протоколу ОМП від 10.08.2018 року бетонний знак «Кременецький район»), який по праву сторону від дороги по напрямку руху автомобіля марки «Форд Куга», реєстраційний номер НОМЕР_2 тобто віддаль довжиною 306,9 м., і з якою швидкістю міг рухатись даний транспортний засіб на вказаній довжині ділянки автодороги при рівномірному русі ?

2. Яка була швидкість автомобіля марки «Форд Куга», реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент почату його гальмування та як вона змінювалась під час гальмування виходячи з виявлених і зафіксованих під час огляду місця події слідів гальмування вказаного автомобіля.
3. Враховуючи відповіді на запитання № 1,2, чи мав водій автомобіля «Форд Куга», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, з моменту виникнення небезпеки для свого руху, за умови руху автомобіля «Форд Куга», реєстраційний номер НОМЕР_2 з фактичною швидкістю руху на час ДТП, а також за умови руху цього автомобіля із дозволеною на даній ділянці швидкістю руху величиною 90 км/год.?

4. Як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху України, повинен був в даній ситуації діяти водій автомобіля «Фольцваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

5. Як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху України, повинен був в даній ситуації діяти водій автомобіля «Форд Куга», д.н.з. НОМЕР_2 .?

6. Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «Фольцваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 вимогам ПДР України?

7. Чи відповідали з технічної точки зору дії водія «Форд Куга», д.н.з. НОМЕР_2 ., вимогам ПДР України ?

8. Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження № 0000225, CD R диск марки «VS», з надписом на ньому чорним маркером (відео з реєстратора ОСОБА_5 ), із збереженим на ньому відеозаписом «18060092» обставин ДТП

Зобов`язати Тернопільський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України надати старшому слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової комплексної судово-автотехнічної та комп`ютерно-технічної експертизи (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1