Справа № 290/779/18
Провадження № 1-кп/273/180/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 01.07.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

25.01.2018 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2018 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Шевченка та Графа Ільїнського в смт. Романів Житомирської області та зустрівши неповнолітнього ОСОБА_6 , вирішив відкрито викрасти майно останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, без розриву в часі ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_6 , всупереч волі останнього, умисно, повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки «Nокіа 230», що знаходився в кишені одягу ОСОБА_6 .

З викраденими телефоном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 1 175 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав та підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті по даному кримінальному провадженні. Щиро кається у вчиненому злочині.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діянь, учасники судового провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено і зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.
Таким чином, суд вважає, що обвинувачений дійсно своїми умисними діяннями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно - вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України - не встановлено.

Також, суд бере до уваги досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якої ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються, як високі, при цьому, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі становить високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведене, а саме дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, його вік, майновий, сімейний стан, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, те що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покарання йому слід призначити в межах санкцій статті, за якими він обвинувачується.

При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, враховуючи те, що вироком Корольовського суду м. Житомир ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном, під час якого він знову вчинив тяжкий злочин, суд вважає, що за таких умов до обвинуваченого неможливо застосувати ст. ст. 69, 75 КК України та відповідно до ст. 71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 429 грн. за проведення товарознавчої експертизи суд стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд залишає без змін, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину.

Керуючись ст.ст. 86, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2018 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбування засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту з 02.07.2018 року.
В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення, який рахується з 02.07.2018 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Процесуальні витрати що складають 429 грн., за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у вигляді мобільного телефону «Nokia 230» який повернуто власнику на відповідальне зберігання - залишити у його власності.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1