overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
13 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 331/3224/15-к
провадження № 51-1937км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
26 березня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року призначити на 15 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1139/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України.
Прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 на вирок суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 14 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1634/18
Провадження № 1-кс/589/721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Приватному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через LAC 14990 CID 34725, 34603, 34726, 53388, 53387, 34728, 52544 з 08-00 год. 03.02.2018 по 08-00 год. 04.02.2018, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носії (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали визначити до 26 травня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.05.2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 червня 2018 року м. Хмельницький

06.06.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 20:00 год. 20 квітня 2018 по 05:00 год. 21 квітня 2018, невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Молодіжна 9/1, таємно, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «Peugeot», викрала автомобільну магнітолу марки «Blaupunkt», чим заподіяла гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
Під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 автомобільну магнітолу марки «Blaupunkt», моделі «Dresden RCR 45», серійний номер НОМЕР_1 .
По завершенню огляду місця події, автомобільну магнітолу марки «Blaupunkt» поміщено у поліетиленовий пакет горловина якого зав`язана ниткою білого кольору і скріплена биркою з відповідними написами.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість автомобільної магнітоли марки «Blaupunkt», моделі «Dresden RCR 45», станом на 21.04.2018 року?
Для проведення експертизи надати експертам автомобільну магнітолу марки «Blaupunkt», моделі «Dresden RCR 45», яка поміщена в поліетиленовий пакет горловина якого зав`язана ниткою білого кольору і скріплена биркою з відповідними написами.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/760/7541/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0008657 від 26.07.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися) на майно, вилучене під час огляду від 07.03.2018 року за адресою м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, 2А, кадастровий номер земельної ділянки: :82:244:0193, у другому під`їзді на 17 поверсі кабельно-провідникову продукцію з маркуванням: Hastel Kable code: 11270503 3Х1,50 мм2 NHXH FE 180/E30 0,6/1 OKV OPR 1G(101) PN: 251m. довжиною близько 9 м. та у першому під`їзді на 19 поверсі кабельно-провідникову продукцію з маркуванням: Hastel Kable code: 11270503 3Х1,50 мм2 NHXH FE 180/E30 0,6/1 KV VDE 4102-12 OP: 1A PN: 140514/012 1581 mt. довжиною близько 9 м.
Ухвала про арешт майна виконується негайно детективом, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.06.2018 року о 17 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7757/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження №0007411, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження №0007411.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження №0007411.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про дозвіл на затримання, -

В С Т А Н О В И В:

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про дозвіл на за тримання відносно особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/10223/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6735/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на:

грошові кошти в сумі 100 доларів США, однією купюрою серії KF 34954968 B та грошові кошти в сумі 2600 гривень наступними номіналами та серіями:
- купюра номіналом 500 гривень серії АД 5086125;
- купюра номіналом 500 гривень серії ЛИ 4616737;
- купюра номіналом 500 гривень серії ВИ 8047959;
- купюра номіналом 500 гривень серії ВФ 4728402;
- купюра номіналом 500 гривень серії ЛА 7604720;
- купюра номіналом 100 гривень серії СЕ 0157734, які ОСОБА_6 отримав в якості неправомірної вигоди;
три банківських карти, а саме:
-Банківська картка «Ощадбанк» видана на імя ОСОБА_7 номер НОМЕР_1 ;

-Банківська картка «ПриватБанк Мастер кард», номер НОМЕР_2 ,

-Банківська картка «ПриватБанк Золота» для виплат номер НОМЕР_3

грошові кошти в сумі 443 гривень, а саме: одна купюра номіналом 200 гривень (серія та номер: КГ 8144880), одна купюра номіналом 100 гривень (серія та номер МИ 4216570), 2 дві купюри номіналом 50 гривень кожна (серії та номера ПД 9081826 та СЄ 7700502), одна купюра номіналом 20 гривень (серія та номер КД 9544626), одна купюра номіналом 10 гривень (серія та номер СГ 6929072), 2 дві купюри номіналом 5 гривень кожна (серії та номера УВ 5671695 та УА 1231538), 3 три купюри номіналом 1 гривня кожна (серії та номера УК 1156144, УЄ 1318313 та УС 3468856);
мобільний телефон марки HUAWEI TIT U02, золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в середині із 2-ма сім-картами № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ;
транспортний засіб марки «OPEL» модель OMEGA, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_8 , яким на праві постійного користування належить ОСОБА_6 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя
Справа №127/8408/16-к
Провадження №1-о/127/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016, за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 464, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016, за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2018 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №489/5207/17 14.06.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2018 року.
Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтами, до апеляційної скарги прокурора додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів вони можуть бути прийняті до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2018 року.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 , що до 22 червня 2018 року вони мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 138/1565/18
Провадження №:1-кп/138/136/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та свідків.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та свідків з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Могилів-Подільського Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 22.06.2018.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1