Справа № 369/9483/18
Провадження № 1-кс/369/3014/18
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 06.08.2018 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0004660 від 02.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.325 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Свої вимоги слідчий мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд накласти арешт на наступне майно: грошові кошти: купюри номіналом 10 гривень у кількості 9 шт., купюри номіналом 5 гривень у кількості 15 штук, купюри номіналом 20 гривень у кількості 14 шт., купюри номіналом 2 гривні у кількості 6 шт., купюри номіналом 1 гривня у кількості 15 шт., купюри номіналом 50 гривень у кількості 5 шт., купюри номіналом 100 гривень у кількості 3 шт., в загальній сумі 1022 гривні; акти звірки з товарними чеками та накладними у кількості 159 штук; декларації виробника №МКС00000315 та №МКС00000175 у кількості 2 штук; протокол про адміністративне правопорушення серія ПР МКО №083742 від 24.03.2018 у кількості 1 штука; акти приймання передачі №УО00-000275 від 29.05.2017 у кількості 2 штук; порожні бланки актів звірки у кількості 58 штук; пересувний павільйон без реєстраційного номеру, яке виявлено під час обшуку 02.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2018 року слідчому було відмовлено у наданні дозволу на проведення вже проведеного обшуку пересувного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а тому підстав для накладення арешту на вилучене у ході такого обшуку майно у слідчого судді немає.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст. 8 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», у задоволенні клопотання слідчого повинно бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0004660 від 02.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.325 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С