Справа № 601/2019/18
Провадження № 1-кс/601/883/2018
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 15.10.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
Як зазначено в клопотанні, 15.10.2018 року СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000520 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 15.10.2018 року, ОСОБА_4 , 1984 р.н., житель АДРЕСА_1 перебуваючи неподалік господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку двох гідравлічних домкратів, що належать останньому. 15.10.2018 року, під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіля марки «ЗІЛ 133 ГЯ» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: сліди узорів папілярних ліній.

Тому, на даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вирішенні питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому у відповідності до ч. 1 ст. 242 та ст. 243 КПК України, необхідно залучити експерта (експертів) для проведення дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки слідчим, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 245, 372, 376, 392, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000520 дактилоскопічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи:

1) чи придатні для ідентифікації вилучені під час огляду місця події від 15.10.2018 року сліди узорів папілярних ліній?

2)якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 або іншою особою?

Для дослідження експерту направити аркуш паперу А4 із слідами узорів папілярних ліній вилученими під час огляду місця події 15.10.2018 року, дактилокарта ОСОБА_4 , що упаковано в паперовий конверт на якому зроблені пояснювальні надписи.

Доручити працівникам Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відібрати зразки слідів узорів пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати старшому слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами дактилоскопічної експертизи (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1