overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/255/18
Провадження № 1-кп/630/26/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000107 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14-00 год. 16 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6664/17

Провадження 1 ВО/ 712/3/18

15 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Черкаського МВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднано покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2017 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ст. ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном два роки та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В мотивувальній та резолютивній частині вказаного вироку зроблена описка, а саме неправильно зазначена стаття, за якою він був засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2017 року, а саме ч. 1 ст. 166 КК України.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 05 жовтня 2017 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині вироку статті, за якими ОСОБА_5 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2017 року: ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині вироку статті, за якими ОСОБА_5 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2017 року: ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий
Провадження № 11-п/792/247/18
Справа № 674/653/18
Категорія подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,-

у с т а н о в и л а:
03 травня 2018 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 30 серпня 2017 року.
У зв`язку з неможливістю здійснити автоматичний розподіл судової справи між суддями в поданні голови Дунаєвецького районного суду ставиться питання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження, колегія уважає, що подання підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що станом на 16 травня 2018 року в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області працює двоє суддів: голова суду - ОСОБА_6 та суддя - ОСОБА_7 , які брали участь у провадженні відносно ОСОБА_5 як слідчі судді, в зв`язку з чим заявили собі самовідводи, які були задоволені у встановленому законом порядку ухвалами віл 04 травня 2018 року та 08 травня 2018 року відповідно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Виходячи з вимог ч.9 ст.31 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Оскільки одним з найбільш наближених до Дунаєвецького районного суду є Кам`янець - Подільський міськрайонний суд, колегія суддів уважає, що дане подання слід задовольнити, а розгляд матеріалів справи передати на розгляд до Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України передати на розгляд до Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, змінивши підсудність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 750/2467/18
Провадження № 1-кп/750/200/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 16.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 16.05.2018, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2018 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 06 червня 2018 року до 09 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику УСБУ в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/284/18 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №686/298/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 щодо неприйняття процесуального рішення за наслідком розгляду клопотання від 03.01.2018 року у кримінальному провадженні №0001118 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 10 хвилин 18 травня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер 722/596/18
Номер провадження 1-кп/722/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_5
та її законного представника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12.04.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в саду ОСОБА_7 , що знаходиться в адміністративних межах с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, під час виниклої суперечки з ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, переслідуючи мету спричинення останній тілесних ушкоджень, долонею правої руки наніс їй два удари в область обличчя, один удар ногою в область правої гомілки, чим спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців чола зліва, спинки носу, тильної поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу.
До початку розгляду даного кримінального провадження, неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 разом із своїм законним представником ОСОБА_6 подали до суду заяву, в якій відмовилися від підтримання обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням із останнім та просили з цієї підстави кримінальне провадження відносно нього закрити.
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на вказані вище обставини та вимоги закону, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 14.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа№751/629/17
Провадження №1-кс/751/1281/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 виконати вимоги ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.04.18 р. (справа № 751/2540/18, провадження № 1-кс/751/1106/18), а саме: вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що в зв`язку з тим, що до початку судового засідання йому вручена пам`ятка про процесуальні права і обов`язки потерпілого, свою скаргу від 08.05.18 р. не підтримує.
Оскільки всі учасник розгляду в судове засідання не з`явились, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 підлягає поверненню скаржнику в зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу, відмовилася підтримувати її в судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/4068/16
Провадження№1-в/751/197/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

14 травня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали подання інспектора Новозаводського РС Чернігівського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.18. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання інспектора Новозаводського РС Чернігівського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Новозаводського РС Чернігівського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2018 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , представника Новозаводського РС Чернігівського МВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№751/8360/17
Провадження №1-кс/751/1187/18
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
Встановив:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2018 року о 14 годин 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_7 про відсторонення від посади, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 14.05.2018 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5570/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 25.12.2017 прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Оскільки, вважає постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій безпідставною просить її скасувати.

Зі скаргою до суду ОСОБА_2 звернувся 03.05.18.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_2 подано скаргу на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 після закінчення строку, встановлено ч. 1 ст. 304 КПК України, у скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
№ 1-кп/760/1518/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в с т а н о в и в:
Від прокурора Київської місцевої прокуратури м. Києва ОСОБА_2 08.05.2018 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачених ,захисників , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/760/4689/18
Справа №760/7923/18
УхВАЛА
і м е н ем У к р а ї н и
05 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0002930 від 15.09.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,-

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0002930 від 15.09.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 квітня 2018 року о 17-50 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1