Справа № 274/2079/17
Провадження № 1-кп/282/13/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000530від 05.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000530від 05.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року було вирішено здійснити повторний привід свідка ОСОБА_5 , на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року до Любарського районного суду Житомирської області, виконання приводу було доручено начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області. Було також вирішено здійснити повторний виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Однак станом на 14.05.2018 року привід свідка ОСОБА_5 , виконано не було та жодних матеріалів про його виконання на адресу суду не надходило. Повістки про виклик до суду інші свідки також не отримали.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_5 , у зв`язку тим, що попередня ухвала суду про здійснення приводу виконана не була, та про здійснення повторного виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо заявленого клопотання прокурора про повторний привід свідка ОСОБА_5 , та про здійснення повторного виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , не заперечував, також зазначив, що узгоджував зі своїм захисником ОСОБА_10 , питання щодо проведення даного судового засідання у відсутності останнього.

Вислухавши думку сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки попередня ухвала суду про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , виконана не була та на даний час від органу на який покладався обов`язок здійснити такий привід не надійшло будь-яких відомостей про хід виконання приводу свідка, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід свідка підлягає до задоволення.

Окрім того, у зв`язку з неявкою у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відносно яких на даний час надійшли відомості про не вручення їм судової повістки, суд також вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та здійснити їх повторний виклик.

У зв`язку з необхідністю повторного виклику та здійснення приводу свідків, суд вважає за доцільне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 139, 140, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу свідка задовольнити.

Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 на 13 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року до Любарського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області.

Виконання приводу доручити начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Здійснити повторний виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Роз`яснити особам, які виконують зазначену ухвалу, що відповідно до ст. 1291 Конституції України, рішення суду є обов`язковими до виконання.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 години 30 хвилин 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягє. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1