Справа №639/6977/17
Провадження №1-кп/639/178/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001603 від 05.08.2017 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001603 від 05.08.2017 року.

В обґрунтування поданої заяви про відвід зазначено, що прокурор ОСОБА_3 припускався незаконних висловлювань на його адресу, у судовому засіданні прокурор кричав та грубо висловлювався на його адресу, вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів щодо необ`єктивності та упередженості прокурора, у зв`язку з чим просить заявлений відвід задовольнити.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 надала пояснення, що вона підтримує заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки прокурор у іншому судовому засіданні некоректно висловлювався на адресу обвинуваченого, допускав висловлювання: «Когда Вы выйдете, то мы с тобой поговорим по мужски», у зв`язку з чим захисник просить задовольнити заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , з підстав наявності в сторони захисту обґрунтованих сумнівів щодо необ`єктивності та упередженості прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання надав пояснення, що він заперечує проти задоволення цієї заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки відсутні правові підстави для відводу прокурора по даному кримінальному провадженню.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 також заперечувала проти відводу прокурора та просила у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в письмовій заяві обвинуваченого ОСОБА_6 від 31.05.2017 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначені ст.77 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Передбачених п.1-2 ч.1 ст.77 КПК України, відомостей про відвід прокурора, подана обвинуваченим ОСОБА_6 заява не містить.

В обґрунтування заяви обвинувачений ОСОБА_6 фактично посилається на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України щодо наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Суд зазначає, що у поданій заяві обвинуваченого ОСОБА_6 не приведені обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, подана заява щодо необ`єктивності та упередженості прокурора у процесі фактично містить власні припущення ОСОБА_6 , які не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Таким чином, заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001603 є необґрунтованою та невмотивованою, тому не має правових підстав для відводу прокурора, у зв`язку з чим вказана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 від 31.05.2018 року про відвід прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001603 від 05.08.2017 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1