АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1452/18 Справа № 184/848/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Оржонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, відносно,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вересаєво Сакського р-ну АР Крим, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Засудженої 02.02.2012р. за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про його умовно дострокове звільнення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд послався на те, що ОСОБА_6 є особою, яка відбуває покарання в порядку заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме в порядку заміни не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі покаранням у виді обмеження волі, тобто підпадає під перший критерій обмеження у часі у праві умовно-дострокового звільнення або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким. Засуджена є особою, яка була направлена у місця обмеження волі у випадках, передбачених законом, а саме була направлена до Покровського виправного центру №79, - відповідно до ст. 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України. Враховуючи, що ухвала про застосування до засудженої обмеження волі була винесена 15.09.2017 року, та з дня винесення ухвали ще не минув один рік, засуджена не може бути звільнена умовно-достроково..

В апеляційній скарзі:

- ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, як на її думку, необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно неї ст. 81 КК України.

Вказує на те, що має на утриманні матір пенсіонерку, що за весь період відбуття покарання характеризується позитивно, та вважає, що районний суд належним чином не врахував сумлінне ставлення до праці.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку засудженої ОСОБА_6 та її адвоката, які підтримали вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 81 КК України, підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного їй покарання та доведення засудженою свого виправлення. Виправлення засудженої має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь період перебування у виправній установі.

Як видно з ухвали, судом першої інстанції зазначено, що в теперішній час виконання засудженою своїх прямих обов`язків, та відсутність стягнень, не підтверджує того, що ОСОБА_6 повністю стала на шлях виправлення. Така поведінка засудженої не може бути підставою для її умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань поведінка засудженої ОСОБА_6 зазнає позитивних змін.

Суд першої інстанції вірно вказав, що відбутий проміжок часу є недостатнім терміном для того, щоб однозначно впевнитися, що засуджена довелав своє виправлення та досягла такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення нових кримінальних правопорушень.

Як видно з тексту ухвали суд перевірив та врахував і ті дані, на які ОСОБА_6 посилається в апеляційній скарзі, в тому числі і щодо її складного сімейного стану.

Колегія суддів погоджується з висновком суду стосовно того, що ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбуття покарання, не довела свого виправлення. В даному випадку наявні лише формально-юридичні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого.

Як видно з тексту ухвали за своїм змістом, вона є належно, вмотивованою, обґрунтованою та законною.

Отже підстав для задоволення апеляційної скарги засудженї не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Оржонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про її умовно дострокове звільнення, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: