Номер провадження: 11-п/785/1334/18
Номер справи місцевого суду: 503/1215/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000147, внесеного до ЄРДР 19.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

встановив:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000147, внесеного до ЄРДР 19.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

З подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області вбачається, що автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області підлягає задоволенню з таких підстав.
Апеляційним судом встановлено, що до штату Котовського міськрайонного суду Одеської області входить четверо суддів.
При цьому судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вже брали участь в розгляді цього кримінального провадження.
У судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження.
Суддя ОСОБА_9 знаходиться у тривалому відрядженні.
За таких обставин, здійснити розподіл зазначеного провадження в Котовському міськрайонному суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
За таких обставин, кримінальне провадження №0000147, внесене до ЄРДР 19.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України підлягає направленню в інший суд Одеської області, що відноситься до компетенції апеляційного суду Одеської області, відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання від семи до дванадцяти років, що вимагає розгляду кримінального провадження судом колегіально в складі трьох суддів, згідно з положеннями ч.2 ст.31 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження до найбільш територіально наближеного районного суду, в якому на теперішній час наявно не менше трьох суддів.

Керуючись ст. 31, 34, 370-372 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:

подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження №0000147, внесене до ЄРДР 19.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, направити в Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1