ЄУН № 337/3049/18
Провадження №1-кс/337/897/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишетарасівки, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, розлучений, освіта загальна середня, не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

12.07.2018 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2018 року, приблизно о 18-00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись біля входу в кафе «Шато», яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя вул. Василя Сергієнко 66, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у довірливих стосунках з раніше йому знайомим ОСОБА_6 під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, діючи повторно, заволодів майном останнього на загальну суму 5300 гривень.

09.07.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників, оглянувши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: протоколи допиту потерпілого, свідка, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також те, що він вчинив злочин з корисливих мотивів, кримінальне провадження відносно підозрюваного перебуває на розгляді у суді за ч. 1 ст. 190 КК України, що вказує на те, що ОСОБА_5 може знову вчинити аналогічне кримінальне правопорушення,офіційно не працевлаштований, слідчий суддя вважає, що існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 14 вересня в 2018 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: з`являтися до органу досудового слідства, прокуратури або суду за першим викликом та у призначений час; не відлучатися за межі постійного місця проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на о слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1