Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/324/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02.08.2018 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2018 року, якою частково задоволена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2018 року частково задоволена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 392 встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтями 307 та 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Однак, до визначеного законодавцем переліку оскаржувана прокурором в апеляційному порядку ухвала слідчого судді не належить.

Як убачається безпосередньо з апеляційної скарги та ухвали слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За наслідком розгляду вищевказаної скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не проведення досудового розслідування, відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
З наведеного убачається, що скарга ОСОБА_4 слідчим суддею розглянута по суті відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України з прийняттям судового рішення про зобов`язання вчинити певну дію з викладенням в ухвалі обґрунтування мотивів прийнятого рішення.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 - відсутні.
Слід також зауважити, що в резолютивній частині даної ухвали слідчого судді правильно зазначено про те, що ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що з цих підстав судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Згідно із ч. 5 ст. 399 України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, ч.4 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2018 року, якою частково задоволена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2