Справа № 591/4134/18
Провадження № 1-кс/591/3177/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене, 19.07.2018, за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130від 31.05.2018 за фактом зловживання посадовими особами своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, та вчинення дій в інтересах третіх осіб, чим спричинено тяжкі наслідки у вигляді ненадходження коштів до бюджету.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення УЗЕ в Сумській області №2893/39/19-2018 від 30.05.2018 та відповідна заява від ГО «Центр боротьби з корупцією та тіньовою економікою»№75-18 від 24.05.2018 про вчинення кримінального правопорушення.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службовими особами Сумської митниці ГУ ДФС у Сумській області за участю митного брокера ОСОБА_5 , фізичної особи ОСОБА_4 та інших осіб налагоджена злочинна схема щодо ухилення від сплати обов`язкових митних платежів під час розмитнення ввезених автомобілів із-за кордону.
На даний час отримано фактичні дані про те, що співробітники митних органів, які зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, за попередньою домовленістю та в інтересах третіх осіб, здійснюють розмитнення автомобілів ввезених із-за кордонуз порушенням вимог чинного законодавства. При цьому ці особи надають до митних органів завідомо підроблені документи з недостовірними даними про автомобіль, а саме ціну на автомобіль з метою зменшення податкового навантаження та необхідних до сплати платежів. Так дані особи надають до митних органів фіктивні дані про реальну вартість автотранспорту від суми сплаченої на торгах при аукціонній купівлі вказаного автомобілю, що значно зменшує надходження грошових коштів до бюджету України.

19.07.2018 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, зазначене у клопотанні.

Вказані документи, вилучені під час обшуку 19.07.2018, можуть бути у подальшому використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегло на собі їх сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.07.2018, за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Договір купівлі продажу 59946/2016/182411 транспортного засобу на 1 арк.;

2) Карта ПриватБанку № 5584-2426-0027-8098;

3) Карта MaxiCard № 4714-6970-0057-1978

4) Документи під назвою «Центральна товарна біржа «Біржовий контракт №ТЗ» на 4 арк.;

5) Фрагмент паперу з записом «Гена 7978-735-77-17 »

6) Аркуш паперу з написами зроблені кульковою ручкою на 1 арк.;

7) Сім картка МТС із затертим штрих-кодом;

8) Сім картка «TravelSim»

НОМЕР_1 ) Декларація ІМ40Г Митний орган відправлення на 1 арк.

10) Сертифікат відповідності № 952427 на 1 арк.;

11) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на1 арк.;

12) мобільний телефон Айфон 6 ІМЕІ НОМЕР_3 сірого кольору та СІМ картка «Водафон» моб. номер НОМЕР_4

з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1