Справа № 175/4074/18
Провадження № 1-кс/175/1443/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпропетровську, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, маючої малолітніх дітей на утриманні, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001421 від 15 жовтня 2018 року, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001421 від 15 жовтня 2018 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.10.2018 близько 15:33 год., заздалегідь вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Спортмастер» ТРЦ «Караван» за адресою: смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, де реалізуючи раптово виниклий умисел, діючи з корисливих мотивів та маючи мету незаконно збагатитися, за попередньою змовою групою осіб, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, яке належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», а саме: чоловічої куртки «IcePeak LEAL p.52», артикул «» та визначили її об`єктом свого посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел та впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу здійснили замах на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», а саме: чоловічу куртку «IcePeak LEAL p.52», артикул «», яку ОСОБА_5 помістила в свою жіночу сумку чорного кольору, котра була одягнена на ній через ліве плече та направились у бік виходу з приміщення магазину. Таким чином ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 виконали всі дії, які вважали за потрібне для доведення злочинного наміру до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з вказаним майном були затримані працівниками ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» під час виходу з приміщення магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 спричинили ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» відповідно до висновку експерта № 2813/18 від 19.10.2018 майнову шкоду на загальну суму 3999,00 грн. (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.).

Умисні дії ОСОБА_5 , виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

24.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.1 ст.177 КПК України зазначена мета застосування запобіжного заходу, зокрема, це запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

24 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється є середньої тяжкості, а також особу підозрювану, яка раніше судима за корисливі злочини, офіційно не працевлаштова, будь-якого джерела доходу не маюча, на утриманні має малолітніх дітей.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що виникають ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків строком на 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 24 грудня 2018 року.

Покласти на підозрювану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця мешкання, місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першим викликом для проведення процесуальних дій;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, а саме з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що може негативно вплинути на подальше розслідування кримінального провадження.

Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1