overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/739/18
н/п 1-в/640/160/18
"13" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова питання про уточненя вироку Київського районого суду м.Харкова від 20.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана кримінальна справа.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2018 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік. У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання строком на 1 рік, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину. В порядку ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки.
На адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінісерства юстиції ОСОБА_5 про уточнення вказаного вироку, оскільки його вступна та резолютивна частини містять розбіжності в зазначенні частини статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор подання підтримав та вказав на необхідність виправлення неточностей.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та подання, приходить до наступного.
Судом встановлено, що у вступній частині вироку суду від 20.03.2018 допущено описку у частини статті, за якою ОСОБА_4 обвинувачується, а саме вказано "ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 ККУ", замість вірної «ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 ККУ», а тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Вважати вірним у вступній частині вироку, ОСОБА_4 обвинувачується за «ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 ККУ», замість помилково вказаної «ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 ККУ».
На ухвалу може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -
Справа № 629/3904/18
Номер провадження 1-кс/629/1187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001366 від 21.07.2018 року, про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 23.07.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявленого за адресою: АДРЕСА_1 , для з`ясування причини смерті.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

21.07.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001366, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч.2 ст.242 КПК України.

На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.242-244 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:

1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

3) Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням такого, з подальшим ударом об будь - яку виступаючу, або пласку поверхню? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

4) Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкоголь, якщо так, то яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2212/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа № 645/1453/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК Українизахисником-адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 645/13/18
Провадження № 1-кп/645/534/18
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження№0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, 198 КК України, -
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Київського районного суду м. Харкова, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Харкова від 7 червня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, 198 КК України.
Ухвалою судді від 15 червня 2018 року кримінальне провадження прийнято в провадження судді ОСОБА_1 призначено у підготовче судове
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, 198 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 20 липня 2018 року об 11 год. 40 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
СУДДЯ:
Справа № 646/2660/18
№ провадження 1-кс/646/3541/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 13.04.2018,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга.

Звернення суду до прокурора Харківської області ОСОБА_6 (від 20.07.2018) про надання матеріалів кримінального провадження проігнороване, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000468 від 13.04.2018.

Встановити строк виконання ухвали до 06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5641/17
Провадження №1-кп/592/239/18

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
24 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

24.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід у судове засідання, так як він ухиляється від суду.
Захисник ОСОБА_4 у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 14 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №614/85/18-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2313/18
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5735/18
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
24 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 09.07.2018, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури, яка виконує обов`язки Реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2018 з визначенням правової кваліфікації відомостей кримінального правопорушення за Кримінальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.07.2017 о 08.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1906/13-к
У Х В А Л А
"22" січня 2014 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1ст.172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1ст.172 КК України було повторно відкладено на 11 годин 00 хвилин 22 січня 2014 року, проте в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , хоча був повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого, думку захисника, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, з метою запобігти зриву судового засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд в судовому засіданні кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1ст.172 КК України на 09 годин 00 хвилин 21 лютого 2014 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 09 годин 00 хвилин 21 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 604/1932/13-к
У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 20 серпня 2013 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України було відкладено на 16 лютого 2015 року проте, в судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 хоча були повідомлені про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, заяв про неможливість явки суду не представлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаних свідків в наступне судове засідання.
Обвинувачені поклались на розсуд суду з приводу заявленого клопотання.
Колегія суддів, вислухавши заявлене клопотання, думку інших учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, прийшла до висновків, що клопотання прокурора слід задовольнити.
З метою запобігти зриву судового засідання, суд вважає, що до вищезазначених свідків, які не з`явився необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на 14 годин 00 хвилин 25 лютого 2015 року.
Свідків ОСОБА_8 , 1943 р.н., жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , 1986 р.н., жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , 1960 р.н., жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , 1931 р.н, жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , 1929 р.н., жительку с. Городниця Підволочиського району, ОСОБА_13 , 1935 р.н., жителя с. Городниця Підволочиського району, ОСОБА_14 , 1932 р.н., жителя с. Городниця Підволочиського району, ОСОБА_15 , 1935 р.н., жителя с. Городниця Підволочиського району, ОСОБА_17 , 1956 р.н. , жительку с. Городниця Підволочиського району, доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 14 годин 00 хвилин 25 лютого 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання стосовно приводу вказаних свідків до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .
Головуючий-підпис
Судді- два підписи
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1