Справа № 527/2259/17
провадження № 1-кп/527/32/18
В И Р О К
іменем України

29 травня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000812, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, малолітній та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.10.2017 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочини при наступних обставинах.
08.10.2017 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 226-б, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини даного магазину чоловічу туалетну воду «Гай Ларош Драккар Нуар», що належить ТОВ «Руш», вартість якої становить 568,13 грн. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив суду, що восени 2017 року, він перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», який розташовано у центрі в м. Глобине викрав чоловічу туалетну воду. Крім того пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому злочині.
Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, з урахуванням думки захисника, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він є особою раніше судимою, за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки останній вчинив злочин за зазначеним вироком до постановлення попереднього вироку Глобинським районним судом Полтавської області від 19.10.2017 року.
З урахуванням думки представника потерпілої юридичної особи, який подав заяву про те, що шкода відшкодована повністю та не наполягав на судовому покаранні обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі стором на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 19.10.2017 року більш суворим покаранням, яке призначене даним вироком у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: туалетну воду «Гай Ларош Драккар Нуар», яка знаходиться на відповідальному зберіганні керуючої магазином «Єва-665» ОСОБА_5 повернути ТОВ «Руш».
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1