overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3666/18
УХВАЛА
Іменем України
08 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 , у якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (невиконання судового рішення, вчиненого службовою особою слідчим та процесуальним прокурором) викладені в заяві від 18.04.2018.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2018 року, слідчий та процесуальний прокурор, які здійснюють досудове розслідування та процесуальний контроль по кримінальному провадженню № 0000023 від 06.07.2017 зобов`язані повернути ОСОБА_4 грошові кошти вилучені 16.02.2018 під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , оскільки утримується органом досудового розслідування без належних на те правових підстав, що порушує право власності володільця майна.

Адвокат ОСОБА_3 08.05.2018 надіслав лист, у якому просив відмовити у вимогах його скарги, оскільки рішення суду виконано, у зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та те, що заявник вимоги скарги не підтримав, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 303-306, 307, 309, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1948/18
Провадження № 1-в/314/756/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження. Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 15.05.2018 року о 09 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.05.2018
Справа № 344/5688/18
Провадження № 1-кс/344/2229/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає в не розгляді клопотання, вимогами якої просив зобов`язати слідчого СВ розслідування ДТП СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянути подану 23.04.2018 року ОСОБА_5 заяву (клопотання), 24.04.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 клопотання, винісши вмотивовану постанову та повідомити заявників про результати їх розгляду.

07.05.2018 року від скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за його скаргою, оскільки слідчим усунуто недоліки, що викладені у скарзі.

В судове засідання скаржник та слідчий не прибули, про час і місце розгляду скарги повідомлені у встановленому порядку.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст. 303-304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в не розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6214/16-к 1-кп/335/37/2018
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із носінням електронних засобів контролю - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів терміном до 24 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"08" травня 2018 р. Справа № 363/1680/18
УХВАЛА
08 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000235 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

07 травня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання процесуального прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя,

УХВАЛИВ:
Клопотання процесуального прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 травня 2018 р. о 08:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3211/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1155/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/3211/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року (з урахуванням ухвали від 26.07.2017 року),
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року (з урахуванням ухвали від 26.07.2017 року).
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 344/4061/18
Провадження № 1-кс/344/1603/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті у вигляді накладення арешту на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Mercedes Benz E 290, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який вилучено 22.12.2017 року під час огляду місця події та поміщено на зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул.. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську та належить ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8192/16-к
Провадження №1-кп/369/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -
установив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 12.05.2018 року.
В судовому засіданні головуючим суддею на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 12 травня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, думку обвинувачених та захисників, які у питанні продовження строку тримання під вартою покладалися на розсуд суду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався, та продовжувався обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпали. Мета та підстави застосування запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України. Обставини, що ураховує суд при обранні запобіжного заходу, перелічені у ст. 178 КПК України.
Тому суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, та тяжкість покарання, що йому загрожує, вік, наявність судимостей. За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 09 травня 2018 року до 07 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2358/18
Провадження №1-кс/463/691/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 травня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою від 15.04.2018 року, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 14.05.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/297/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
04 квітня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185,ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13.04.2018 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди, 5, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_7
Суддя : ОСОБА_7
Справа № 405/2744/18
УХВАЛА
07 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

ВСТАНОВИЛА:
До провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
З заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, призначити до судового розгляду на «04» червня 2018 року о 13:45 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)». Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду, характеристику, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку, довідку про стягнення і заохочення.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 461/1829/18
Провадження № 1-кп/461/293/18
УХВАЛА

08.05.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :

19.03.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 14.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12:15 год. 08.05.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1