Справа №295/9024/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0002177 від 29.05.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,-

встановив:

Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

В клопотанні слідчий вказала, що 30.04.2018 року, близько 20:208 год. в м. Житомирі, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем WOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючиь по вул. Л. України, зі сторони вул. Перемоги, в напрямку вул. Чехова, на перехресті при здійсненні маневру повороту праворуч з вул. Л. Українки на вул. Чехова в напрямку вул. Новосінної здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Чехова зліва на право відносно руху автомобіля.
Внаслідок даного ДТП пішохід ОСОБА_6 отрмала тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому зовнішнього виростку стегнової кістки, ушкодження меніску колінного суглобу.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_6 , їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час їх утворення?

2. Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 за обставин та в період часу вказаний в постанові?

3. Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 при умови.ю що остання перебувала на позиції пішохода?

4. Якою частиною тіла була повернута ОСОБА_6 до травмуючого фактору?

5. Чи могли утровитися виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

6. Чи наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що могли б свідчити про наявність безпосереднього контакту між транспортним засобом та тілом ОСОБА_6 .

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1