Справа № 352/1303/18
Провадження № 1-кс/352/270/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого-начальника СВ Тисменицького
ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати начальника слідчого відділення Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розглянути його заяву про злочин від 02 липня 2018 року та вчинити наступні дії: внести уповноваженими працівниками СВ Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування вчиненого щодо нього 26 серпня 2017 року кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; залучити його в кримінальному провадженні як потерпілого.
В судовому засіданні представники скаржника адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скаргу ОСОБА_5 підтримали з підстав зазначених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що з цього приводу уже в 2017 році порушено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, в якому скаржник ОСОБА_5 є обвинуваченим, а ОСОБА_8 потерпілим. Справа перебуває на розгляді в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, а чергове судове засідання у даній справі призначено на 18.07.2018 року. Вважають, що до вирішення справи по суті немає змісту реєструвати заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , який також був учасником ДТП.
Крім того, ОСОБА_5 з незрозумілих їм причин протягом року жодного разу не звертався із заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 , а тільки після направлення обвинувального акту до суду вирішив подати заяву про вчинення злочину ОСОБА_8 , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Просили у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких що мають свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
В заяві ОСОБА_5 викладені обставини, які на його думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 . У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування, згідно з розділом ІІІ КПК України, яке на даний час закінчене, а справа направлена на розгляд до суду.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя, вважає, що скарга на бездіяльність слідчого є безпідставною та не обґрунтованою, так як скаржнику слід доводити свою невинуватість під час розгляду кримінального провадження щодо нього, а не звертатися із заявою про реєстрацію нібито нового злочину та залучення до справи його як потерпілого, а не обвинуваченого.
За вказаних обставин у задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 22, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1