Справа №463/1980/17
Провадження №1-кп/463/119/18
В И Р О К
іменем України
29 травня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000870 від 04.04.2017 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 28.04.2017 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_5 03 квітня 2017 року близько 19.40 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, під час проїзду в маршрутному таксі № 5А з пл. Митної на вул. Личаківську у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг G5» вартістю 4 849 грн., який знаходився в задній кишені джинсів потерпілої ОСОБА_6 , в які остання була вдягнена, після чого з викраденим майном направилася до ринку «Добробут», де була затримана працівниками поліції. Своїми протиправними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4 849 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні свою вину визнала повністю та пояснила, що 03.04.2017 року ввечері їхала в маршрутному таксі № 5А з пл. Митної на вул. Личаківську у м. Львові, де непомітно для всіх з задньої кишені штанів потерпілої викрала мобільний телефон марки «Самсунг», вартості майна не заперечує. Після цього вийшла з таксі та направилася до ринку «Добробут», де була затримана працівниками поліції. У скоєному щиро розкаюється та просить суд її суворо не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності її позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винної, яка раніше судима також за злочини проти власності, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді обмеження волі.

Крім цього, до обвинуваченої слід застосувати положення ч. 4 ст.70 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 28.04.2017 року Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_5 винна ще і в іншому злочині вчиненому нею до постановлення даного вироку. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів.

Із врахуванням особи обвинуваченої, яка є особою молодого віку, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, має незадовільний стан здоров`я, а саме виявляє розлади психіки та поведінки, вчинила злочин середньої тяжкості, але у чому на даний час щиро розкаюється, активно сприяла у його розкритті, позицію потерпілої сторони, яка немає претензій до обвинуваченої, майно їй повернуто, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без відбування покарання, а тому до неї слід застосувати ст. 75 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в потерпілої - мобільний телефон марки «Самсунг G5», слід повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 року, з врахуванням ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в потерпілої - мобільний телефон марки «Самсунг G5», повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1