overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6534/18
Провадження № 1-в /204/1234/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

13 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1010/18
Номер провадження 1-кп/184/152/18

13 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 22.05.2017 року та №0000858 від 03.11.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 22.05.2017 року та №0000858 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.187, ч.3 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 13.09.2018 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 20.09.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1849/18

Номер провадження 1-кп/184/223/18

12 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000536 від 16.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000536 від 16.07.2018 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженні не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України проведення підготовчого судового засідання 25 вересня 2018року о 16:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/524/18 Номер провадження 11-кп/786/1065/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.08.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн. віднесено на користь держави.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.08.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2134/18

13 вересня 2018 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:
16.08.2018 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 23 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

16.08.2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

21.08.2018 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12:30 годину 13 вересня 2018 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12:00 годині 20 вересня суддею одноособово за участю сторін судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 700/676/18
Провадження № 1-в/700/27/18
"13" вересня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання ст. інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.08.2016 року за ч.2 ст.296 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,
ОСОБА_4 31.08.2016 року був засуджений Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.296 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_4 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 18.10.2016 року.
Іспитовий термін закінчився 31.08.2018 року.
Ст. інспектор Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням, що підтримав і в судовому засіданні.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор підтримав подання ст..інспектора Лисянського РС з питань пробації та вважає, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку ст..інспектора Лисянського РС з питань пробації, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 31.08.2018 року, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання ст. інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.08.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1039/18 Справа № 707/1745/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси звернення судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , викладене в ухвалі від 07.09.2018 щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України до іншого суду, для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло звернення судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , викладене в ухвалі від 07.09.2018 щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України до іншого суду, для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

В обґрунтування цього подання наводяться доводи про те, що в провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України. В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлене клопотання про направлення кримінального провадження відносно нього до Придніпровського районного суду м.Черкаси, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , яке перебуває в провадженні судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 , справа №711/54/18.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного подання з наступних підстав.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що, оскільки в провадженні двох місцевих судів знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 і він заявив клопотання про їх об`єднання, то з метою недопущення порушень розумних строків розгляду кримінальних проваджень, необхідно кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси для його об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України №711/54/18 та розгляду по суті.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Звернення судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , викладене в ухвалі від 07.09.2018 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси для його об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України №711/54/18 та розгляду по суті.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/756/1000/17
УХВАЛА
"12" грудня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обололнського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурори просили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував, просив застосувати до обвинуваченого домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 18.12.2017 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 09.02.2018 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4353/18
Провадження 1-кп/712/409/18
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

голдоувючого-судді ОСОБА_1

з участю секретрая ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки спрва підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, відсутні правові підстави для його повернення.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіліий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Судом з`ясовано, що дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. На даний час підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту та зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

З метою забезпечення участі ОСОБА_4 у судому засіданні, вважаю за необхідне його првдення призначити в ремижі відеоконференції, відпоівдно до ст.336 КПК Уркїани.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. ст. 22, 314-316, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 20.09.2018 о 15.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Провесте судове засідання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Ізмаїльською установою виконання покарань № 22 МЮ України.

Копію ухвали направити для організації виконання до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/8795/18 1-кс/335/6571/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВР ЗСТ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо не інформування потерпілої про наслідки розгляду клопотання від 15.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000220,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВР ЗСТ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо не інформування потерпілої про наслідки розгляду клопотання від 15.08.2018 року про вчинення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000220.

До початку розгляду скарги захисник подав заяву про закриття провадження по скарзі у звязку з отриманням від слідчого постанови по розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання потерпілої, клопотання розглянуто, про що повідомлено захисника то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВР ЗСТ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо не інформування потерпілої про наслідки розгляду клопотання від 15.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000220- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1