Справа № 522/7149/18
Провадження 1-кс/522/7885/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 13.04.2018 р., про закриття кримінального провадження №0000011 від 30.03.2016 р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 13.04.2018 р., про закриття кримінального провадження №0000011 від 30.03.2016 р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 382 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною, що суперечить нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій для повного, об`єктивного, неупередженого вивчення всіх обставин кримінального правопорушення.

Також в скарзі заявником зазначено, що в ході проведення досудового розслідування слідчим не було виконано вказівки слідчих судів у їх рішеннях від 06.03.2017 р. та від 29.11.2017 р.

06.07.2018 р. ОСОБА_3 , до суду подано заяву в якій останній просить провести розгляд скарги за його відсутності та задовольнити її.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався про що свідчать надані матеріали закритого кримінального провадження, в зв`язку з чим вважаю за можливе розгляд скарги провести за відсутності прокурора відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження №0000011, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ прокуратури Одеської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке розпочато 30.03.2016 р. на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2016 р., якою було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування, слідчим здійснено низку слідчих дій.

На підставі зібраних матеріалів слідчий, 13.04.2018 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини, з`ясовано не було.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі.

Так, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим після поновлення досудового розслідування не в повному об`ємі виконано слідчі дії, зазначені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 р., якою скасовано попереднє рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а саме: не проведено одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..

Не проведено інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для повного, всебічного встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного вище, приходжу до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 13.04.2018 р., про закриття кримінального провадження №0000011 від 30.03.2016 р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 382 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 13.04.2018 р., про закриття кримінального провадження №0000011 від 30.03.2016 р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 382 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області, для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

26.07.2018