печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000190, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 20.09.2018 під час огляду місця події у приміщенні Центру поштового зв`язку № 3 Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта», розташованому за адресою: Київська область, село Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в 2018 році у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на контрабанду з Гонконгу до України сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу).

Так, у 2018 році ОСОБА_5 , переслідуючи зазначений злочинний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, домовився про замовлення у мережі Інтернет на ім`я ОСОБА_6 та адресу АДРЕСА_1 , сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу).

13.07.2018 в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС України на території ДОПП ПАТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи 2, під час огляду міжнародного поштового відправлення № RT370458533HK, яке надійшло з Гонконгу до України на ім`я ОСОБА_6 та адресу АДРЕСА_1 , виявлено порошкоподібну речовину білого кольору.

Згідно висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України № 184 від 05.09.2018, у порошкоподібній речовині білого кольору, виявленій у міжнародному поштовому відправленні № RT370458533HK міститься сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

20.09.2018 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою доведення до кінця злочинного умислу, прибув до відділення поштового зв`язку Cофіївська Борщагівка Центру поштового зв`язку № 3 Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта» за адресою: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5, де отримав вказане міжнародне поштове відправлення, яке надійшло з Гонконгу до України та в якому на ім`я ім`я ОСОБА_6 та адресу АДРЕСА_1 , з приховуванням від митного контролю переміщено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив контрабанду сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 201 КК України.

20.09.2018 під час огляду місця події у приміщенні Центру поштового зв`язку № 3 Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта», розташованому за адресою: Київська область, село Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5, виявлено та вилучено наступне:

1) Оболонка міжнародного поштового відправлення № RT370458533HK з митною декларацією СN22 з вмістом поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною;

2) Аркуш паперу «Commercial Invoice» від 26.07.2018;

3) Повідомлення № 519 про отримання міжнародного поштового відправлення № RT370458533HK;

4) Мобільний телефон ОСОБА_5 марки Iphone IMEI: НОМЕР_1 (пароль 0336), в якому міститься сім-карта з номером НОМЕР_2 .

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна. Крім того, наразі власник майна невстановлений.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно другої частини ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, а відтак доводи апеляційної скарги про не перебування службових осіб товариства у будь-якому статусі у вказаному кримінальному провадженні є, як вважає колегія суддів, які не заслуговують на увагу.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту.

Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000190 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.09.2018 під час огляду місця події у приміщенні Центру поштового зв`язку № 3 Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта», розташованому за адресою: Київська область, село Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5, а саме:

1) Оболонка міжнародного поштового відправлення № RT370458533HK з митною декларацією СN22 з вмістом поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною;

2) Аркуш паперу «Commercial Invoice» від 26.07.2018;

3) Повідомлення № 519 про отримання міжнародного поштового відправлення № RT370458533HK;

4) Мобільний телефон ОСОБА_5 марки Iphone IMEI: НОМЕР_1 (пароль 0336), в якому міститься сім-карта з номером НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1