overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/969/18 Справа № 692/802/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012. Відтак, утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження Драбівським районним судом Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1311/18
У Х В А Л А
31.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004278 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004278 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 31.08.2018 року о 10:35.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи.

17 травня 2018 року клопотання про призначення експертизи надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_3

09 липня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи вказане клопотання надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004769 від 30 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор або слідчий у судове засідання не з`явились.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 114, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1887/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006317 від 09.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11.00 год. 09.10.2018 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6114/18

Номер провадження 1-кп/712/468/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
04вересня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Тетіївським районним судом Київської області, оскільки свідок ОСОБА_7 проживає за межами Черкаської області.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що свідки проживають за межами м.Черкаси та в зв`язку з високими затратами на переїзд, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Миколаєва.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Здійснити 19 вересня 2018 о 15-30год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Тетіївським районним судом Київської області, розташованим за адресою 09800, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27 в якому має знаходитись: ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків доручити Черкаській обласній прокуратурі, прокуратурі Тетіївського районну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №162/69/18
Номер провадження 1-кп/162/13/2018
УХВАЛА

31 серпня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,
законного представника
малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любешів в залі суду об"єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 04 грудня 2017 року та за № 0000014 від 12 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
Викликані у порядку Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) свідки обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання на розгляд кримінального провадження не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, згідно реєстру №115 від 10 липня 2018 року на відправку кореспонденції кур"єром та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали судові повістки 11 липня 2018 року та 09 серпня 2018 року відповідно, а тому вважаються таким, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Частиною 1 статті 139 КПК визначено, якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до статті 144 КПК грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне накласти на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 грошове стягнення за неприбуття до суду у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись статтями 139, 144 КПК, суд,-
постановив:
На свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 накласти грошове стягнення в розмірі по 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить по 920 (дев"ятсот двадцять) гривень 50 копійок на кожного у зв`язку з неприбуттям на виклик суду.
Оголосити перерву в судовому розгляді до 11 години 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 211/439/17-к
Провадження № 1-кп/211/11/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 13.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 годину 10 хвилин 05 вересня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2477/17
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачена будучи повідомлена належним чином, не з`явилася.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-30 год. 25.10.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1879/18
Провадження № 1-кп/0158/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000555 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, оператора АЗС «WOG», депутата Хорлупівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи депутатом Хорлупівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, в період з 10.11.2015 року по даний час, умисно не подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

В судовому засіданні обвинувачений подав заяву про закриття кримінального провадження у зв"язку з дійовим каяттям та пояснив, що подав електронну декларацію за 2016 рік.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, яка просила закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України, думку прокурора, який проти цього не заперечує, суд вважає клопотання підставним, обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 285, ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитків злочином завдано не було, на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні

Цивільний позов у справі заявлено не було.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 285, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000555 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/244/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 вересня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішення,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Луцького міськрайонного суду від 30.05.2018 відносно ОСОБА_6 , зокрема, в частині покладення обов`язків, згідно ст.76 КК УКраїни.

Так, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2018 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, надано іспитовий строк терміном 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Встановлено, що у резолютивній частині вказаного судового рішення на засуджено ОСОБА_6 покладено ряд обов`язків, зокрема, «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», хоча згідно ч.2 ст.76 КК України, на засуджених покладається обов`язок «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», в зв`язку з чим слід внести виправлення у вирок суду від 30.05.2018.

Представник МРВ з питань пробації клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо уточнення вищевказаних даних у вироку Луцького міськрайонного суду від 30.05.2018 відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2018.

Вважати записаним у резолютивній частині вироку:

« На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання »
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1