overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/3278/18 27.07.2018
н/п 1-кс/490/4910/2018
Справа № 490/3278/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000075 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянці України, національність українка, раніше судимої вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.03.2004 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільненої умовно-дострокове у 2007 році, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, місце проживання: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрювана ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 з залишенням права внесення застави, визначеної ухвалою від 02.06.2018 слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 та покладенням на підозрювану ОСОБА_3 у зв`язку з внесенням такої застави обов`язків, зазначених у цій ухвалі, продовжити до 25 вересня 2018 року включно.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядок та строки передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/487/16
Провадження № 1-кс/347/643/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"02" серпня 2018 р. м. Косів

Слідчий суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року внесеного в ЄРДР за №0000385 від 01.10.2015р. , -

в с т а н о в и в:

27.07.2018 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року внесеного в ЄРДР за №0000385 від 01.10.2015р.
Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 р так як фактично таку постанову ним тримано на руки 20.07.2018 року.
Заявлене клопотання суд вважає підставним та вважає за доцільне поновити термін звернення до суду із вказаною скаргою як такий, що пропущений із поважної причини.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернння до суду .

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року внесеного в ЄРДР за №0000385 від 01.10.2015р.
Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 08.08.2018 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , а також витребувати матеріали досудового розслідування внесеного в ЄРДР за №0000385 від 31.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/644/18
Провадження № 1-кп/505/205/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2018 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 17.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське Ананьївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
встановив :

26 липня 2018 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000166 від 17.06.2018 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 17.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, підготовче судове засідання 14 серпня 2018 року на 13 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4263/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Під час досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шляхом їх вилучення.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.
Вимогами статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частино 3 статті 132 КПК України, передбаченні загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема зазначається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні не зазначено необхідність в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відсутнє обґрунтування необхідності вилучення документів які становлять банківську таємницю. Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить доказів які б свідчили про необхідність на даному етапі досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження в такому об`ємі, та не доведено потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, що суперечить вимогами статті 132 КПК України.
Керуючись ст.ст. 160, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 та прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6301/18
Провадження №1-кп/369/750/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003008 від 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

31.05.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без його участі.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12-30 год. 08.08.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1452/17
Провадження 1-кп-49/18
ухвала
Іменем України
02 серпня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03.11.2017 року до Обухівського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 10 липня 2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 вересня 2018 року .
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши доводи прокурора, який просив продовжити чинний запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченого, потерпілого який підтримав клопотання прокурора, обвинуваченого який не заперечив проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178, 183, 184, 194,336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до 30 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського МРВ
з питань пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Фастівського МРВ з питань пробації звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2017 року ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 31.08.2017 року. 18.01.2018 року вирок був направлений на виконання до органу пробації. Станом на 19.02.2018 року орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 30 днів орган пробації не має. Тому змушені звернутися до суду з вказаним поданням і просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, примусовий привід не виконаний.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації висловила думку на розсуд суду.
Вислухавши думку представника Фастівського МРВ з питань пробації , прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поданняпредставника Фастівського МРВ з питань пробаціїЦентрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 397/357/18
провадження №1-кп/389/82/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 04 лютого 2018 року, щодо

ОСОБА_5 ,

міра запобіжного заходу домашній арешт строк до 06 серпня 2018 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю: процесуального прокурора - прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року, Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, 30 березня 2018 року, розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 04 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Адвокат ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій вказав, що, в зв`язку з перебуванням у відпустці, просить розгляд справи відкласти, узгодивши з ним дату наступного судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи неявку захисника ОСОБА_8 , що строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає, участь захисника в даному провадженні, в силу ч.1 ст.52 КПК України є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.31,49,52,52,383,384 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження строкудії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та забезпечити його прибуття для участі в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Маяковського,30 м.Знам`янка Кіровоградської області) на 11.30 годину 02 серпня 2018 року.

Копію ухвали, для негайного виконання, надіслати, в тому числі електронною поштою, до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Дворцова,32/29 м.Кропивницький, 25006 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/4864/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
01 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Романенко і Партнери» на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

01.08.2018 Приватне підприємство «Романенко і Партнери» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного підприємства «Романенко і Партнери» на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 02 серпня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.
Витребувати з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали за заявою Приватного підприємства «Романенко і Партнери» від 24.07.2018 вих. № 01-0718.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3022/18
Номер провадження 1-кп/585/307/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Прокурор заявив клопотання в якому просив передати дану справу для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 309 ч.2 , 317 ч.1 КК України , яке перебуває в провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Інші учасники процесу не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень .

Судом встановлено, що в провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України справа № 585/3246/16-к, провадження № 1-кп/585/20/18.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді судді Роменського міськрайоного суду ОСОБА_6 (Справа № 585/3246/16-к, провадження № 1-кп/585/20/18).

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати кримінальне провадження № 0000420 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 309 ч.2 , 317 ч.1 КК України, яке перебуває на розгляді Роменського міськрайоного суду в судді ОСОБА_6 - Справа № 585/3246/16-к, провадження № 1-кп/585/20/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1