Справа 688/3324/18
№ 1-кс/688/1107/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онишківці Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

21 вересня 2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням у кримінальному провадження №0000970про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17 серпня 2018 року, близько 13год. неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку №8 по вул.Шевченка, в с. Онишківці Шепетівського району, не передбачаючи можливості настання значної шкоди для життя і здоров`я малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча повинен був і міг їх передбачити, утримуючи у руках пневматичну гвинтівку марки «НАТSАN», серійний номер НОМЕР_1 , калібром 4,5 мм, у напрямку малолітнього ОСОБА_8 , допустив необережне спускання спускового гачка, внаслідок чого відбувся постріл, в результаті чого пулею влучив малолітньому ОСОБА_8 у скроневу ділянку голови зліва.
Внаслідок вищевказаних необережних дій неповнолітнього ОСОБА_7 малолітнього ОСОБА_8 доставлено у реанімаційне відділення Шепетівської ЦРЛ з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма. Проникаюче кульове поранення головного мозку: скроневих часток обох гемісфер, зовнішні та внутрішні капсулі з обох сторін, блідих кулях та шкарлупах обох гемісфер. Крововилив шлуночків мозку. Субарахноїдальний крововилив в ділянці скроневих часток обох гемісфер. Стороннє тіло в скроневій частині голови справа. Набряк головного мозку.
22 серпня 2018 року у нейрохірургічному відділенні Хмельницької обласної лікарні від отриманих тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_8 помер.
Таким чином, своїми діями, які виразились у вбивстві, вчиненому через необережність, неповнолітній ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.1 ст.119 КК України.

Підставою для внесення клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання. На думку, захисника слідчим не доведено ризиків, які визначені ст.177 КПК України.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що 23 серпня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом огляду місця подій від 17 серпня 2018 року; показами потерпілого ОСОБА_9 ; речовими доказами вилученими у ОСОБА_10 ; показами малолітніх свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також за їх участю слідчими експериментами; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , у якому останній повністю зізнається у скоєному злочині, проведеним за його участю слідчого експерименту, а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який є неповнолітнім, навчається, позитивно характеризується по місцю навчання.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця свого проживання в с. Онишківці Шепетівського району у вільний час та місця навчання смт.Гриців Шепетівського району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: