Справа № 442/3735/18
Провадження № 1-кс/442/941/2018
У Х В А Л А
про арешт майна

02 липня 2018 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и л а :
Начальник 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001283, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 367 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на частину металевої труби, довжиною 54 см., внутрішній діаметр сторони № 1,10 см., зовнішній - 13 см., внутрішній діаметр сторони № 2-10,5 см., зовнішній 11,5 см., яка була вилучена 20.06.2018 року під час огляду місця події 20.06.2018 року в м. Дрогобичі, на вул. Б. Лепкого, 29, Львівської області, неподалік території дитячого садочку «Калинонька».

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 13.06.2018 року близько між 16 та 17 годинами в м. Дрогобичі, на вул. Б. Лепкого, 29, неподалік території дитячого садочку «Калинонька», від ураження струмом оголеного електричного дроту отримав малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від чого помер. Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що до спричинення смерті ОСОБА_6 можуть бути причетні службові особи Дрогобицького РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», внаслідок невиконання або неналежного виконання службових обов`язків якими, через несумлінне ставлення до них, в результаті чого було завдано істотної шкоди інтересам громадян, у вигляді спричинення тяжких наслідків. 20.06.2018 року о 00.10 год. проведено огляд місця події по вул. Б. Лепкого, у м. Дрогобичі, Львівської області, на земельній ділянці, що знаходиться між територією дитячого садочку «Калинонька» та територією Дрогобицької гімназії. Проведеним оглядом встановлено, що на даній території протікає річка, над якою проходить дві металеві трубу, через які проходять електричні проводи. На березі зі сторони Дрогобицької гімназії знаходиться частина металевої труби, яка відрізана від більшої частини труби, яка на момент огляду від 13.06.2018 року була пошкоджена зі сторони дитячого садочку «Калинонька». Враховуючи те, що вказана труба в результаті проведення огляду місця події була вилучена, оскільки являється речовим доказом в даному кримінальному проваджені, а тому просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити. Водночас, подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення із клопотанням про арешт майна, в якому просить поновити пропущений ним строк та накласти арешт на вказану металеву трубу, як такий що пропущений з поважних причин - через хворобу слідчого.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із поданого слідчим клопотання, останній просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події від 20.06.2018 року, посилаючись на те, що вищевказана металева труба підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України та являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Натомість, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне поновити слідчому строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки такий пропущений з поважних причин та слідчим доведено, що накладення арешту на вищевказану трубу, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки вона є предметом вчинення кримінального правопорушення, що чітко регламентовано статтею 98 КПК України, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, вважаю, що клопотання про арешт майна також підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Поновити строк звернення з клопотанням про арешт вилученого майна як пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на належну ПрАТ "Львівобленерго" частину металевої труби, довжиною 54 см., внутрішній діаметр сторони № 1, 10 см., зовнішній 13 см., внутрішній діаметр сторони № 2-10,5 см., зовнішній 11,5 см., яка була вилучена 20.06.2018 року під час проведення огляду місця події в м. Дрогобичі, на вул. Б. Лепкого, 29, Львівської області, неподалік території дитячого садочку "Калинонька".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду складено та проголошено 02 липня 2018 року.
Слідча суддя ОСОБА_1