Провадження № 1-кп/243/706/2018
Справа № 243/7700/18
УХВАЛА
Іменем України
04 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, не заміжньої, яка працює вихователем у НВК № 1 м. Слов`янська, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно з наказом директора НВК № 1 № 8-к від 14.01.2015 є вихователем - методистом Слов`янського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад 1-2 ступенів - дошкільний навчальний заклад» № 1 Слов`янської міської ради Донецької області і в своїй діяльності користувалась: статутом КЗ «СНВК» «ЗНЗ 1-2 ступенів - ДНЗ» №1 затвердженого рішенням виконкому Слов`янської міської ради №538 від 26.12.2014 року; посадовою інструкцією вихователя ДНЗ № 25 затвердженою наказом директора Слов`янського НВК №1 №138 від 06.10.2016 року (далі Посадова інструкція); «Інструкцією з охорони праці №28 для вихователя- методиста» (далі «Інструкцією з охорони праці №29») затвердженою наказом директора НВК №1 №137 від 06.10.2016 року; «Інструкцією з охорони праці №29 для вихователя» затвердженою наказом директора НВК №1 №137 від 06.10.2016 року.
Приблизно об 11 годині 00 хвилин 21 травня 2018 року ОСОБА_5 знаходячись на своєму робочому місці в Слов`янському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітній навчальний заклад 1-2 ступенів - дошкільний навчальний заклад» №1 Слов`янської міської ради Донецької області розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Лисичанська, 105 маючи можливість забезпечити охорону життя та здоров`я дітей, неналежно поставилася до виконання своїх професійних обов`язків щодо охорони здоров`я неповнолітніх, відповідальності вихователів та вимог безпеки під час роботи, внаслідок несумлінного ставлення до них, що виразилося в порушенні нею:

-п. 2.19. розділу 2 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції: «Забезпечує здоров`я та життя кожної дитини у групі, сприяє зміцненню здоров`я»
-п. 4.1 розділу 4 «Відповідальність» Посадової інструкції: «Вихователь несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією»;
-п. 1.7. «Інструкцією з охорони праці №29 для вихователя»: вихователь відповідає за охорону життя і здоров`я вихованців групи;
-п. 1.9. «Інструкцією з охорони праці №29 для вихователя»: вихователь відповідає за стан охорони праці, безпеки життєдіяльності та пожежної безпеки в групі; несе особисту відповідальність за збереження життя та здоров`я дітей, безпечне проведення навчально-виховного процесу;
-п.3.2.2. «Інструкцією з охорони праці №29 для вихователя»: під час проведення прогулянок забезпечити умови для вільних ігор, вправ на бумі, драбинах тощо з обов`язковою підтримкою дітей;
-п. 3.2.3. «Інструкцією з охорони праці №29 для вихователя»: під час прогулянки весь час тримати в полі зору всіх дітей;

Внаслідок цієї бездіяльності в указаний час під час прогулянки вихованців дошкільної групи закладу, що складалася із двадцяти семи малолітніх дітей, на ігровому майданчику на території закладу ОСОБА_5 знаходячись з іншими дітьми залишила без належного нагляду малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який висів на турнікеті, висотою 180 см, який «сходився на відстані 3 метрів від ОСОБА_5 , на ігровому майданчику закладу. В зазначений час у вказаному місці ОСОБА_7 не втримався на вказаному турнікеті та впав, що призвело до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та здоров`я, у вигляді тупої травми живота з розривом селезінки та внутрішньочеревною кровотечею.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 137 КК України, тобто неналежне виконання обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей, які причинили тяжкі наслідки.
У судовому засіданні від захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання складене колективом КЗ «Слов`янський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів» про передачу ОСОБА_5 на поруки трудового колективу де вона працює.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, просила суд задовольнити клопотання про передачу її на поруки трудового колективу.
Прокурор під час судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпіла у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про передачу обвинуваченої на поруки трудовому колективу, просила суд відмовити у його задоволенні.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням. Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки передбачає наявність певних об`єктивних або суб`єктивних обставин, визначених ст. 47 КК України, а саме: вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості вперше, також особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася, та не заперечувала проти застосування даного виду звільнення її від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.5, п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК України. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності, доцільності та Європейських стандартів прав людини, суд вправі застосувати положення зазначених норм. При цьому, суд повинен виходити не тільки і не стільки з наявності передбачених цими нормами умов звільнення, але й з необхідності правового забезпечення виконання завдань, які стоять перед Кримінальним кодексом України, одним із яких є охорона прав і свобод людини.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, щиро покаялася, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу КЗ «Слов`янський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів», якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу, роз`яснивши їй наслідки порушення умов передачі на поруки, а кримінальне провадження закрити.
Речові докази по справі відсутні.
Згідно ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо процесуальних витрат та відповідно до вимог Закону.
Враховуючі положення ч.1 ст. 129 КПК України, відповідно до яких цивільний позов вирішується при постановленні обвинувального вироку, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов прокурора про відшкодування коштів за лікування дитини в КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» - без розгляду.
Водночас суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України прокурор, як цивільний позивач, має право пред`явити аналогічний цивільний позов до ОСОБА_5 в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, ст.ст.12, 44, 47 КК України, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 137 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу КЗ «Слов`янський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад № 1 Слов`янської міської ради Донецької області» за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001050 від 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України - закрити.
Повідомити колектив КЗ «Слов`янський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад № 1 Слов`янської міської ради Донецької області» про передачу їм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України.
Роз`яснити колективу КЗ «Слов`янський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад № 1 Слов`янської міської ради Донецької області», що відповідно до ч. 2 ст. 47 Кримінального кодексу України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати на проведення експертизи - відсутні.
Цивільний позов прокурора - залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1