Справа № 611/969/18
Провадження № 1 кс/611/295/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000262 від 23 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень .

У клопотанні слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив , що 23.08.2018 близько 00.30 годин він знаходився на літньому майданчику магазину «Водочка» за адресою : вул. Базарна , 2 , м. Барвінкове , Харківська область . В цей час між ним та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих відносин виник словесний конфлікт . В ході конфлікту останній наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_6 , спричинивши при цому тілесні ушкодження .

27.10.2018 був проведений слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого остання показала про обставини спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Клопотання обґрунтовується тим, що встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, має істотне значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому є необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий СВ Барвінківського відділення Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась , що згідно частині 3 статті 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 108 КПК України фіксація судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що встановлення тяжкості та характеру спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, має істотне значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому погоджується зі стороною кримінального провадження про необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні № 000262 від 23 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Барвінківського РВ ХОБ СМЕ в особі судово-медичного експерта ОСОБА_8 .

На вирішення судово медичної експертизи поставити питання:

1.Чи відповідають показання свідка ОСОБА_7 , дані нею під час проведення слідчого експерименту, об`єктивним судовомедичним даним про розташування, силу , послідовність, кількість та механізм наявних у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1