Справа № 579/161/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого ,-

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
в першій декаді червня 2016 року в м. Кролевець Сумської області до ОСОБА_4 звернулась невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження, яка запропонувала останньому з метою прикриття незаконної діяльності за грошову винагороду створити підприємства, шляхом реєстрації на його ім`я товариств з обмеженою відповідальністю в органах державної влади, при цьому стати їх формальним засновником і керівником.

У свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи мету створення суб`єктів підприємницької діяльності саме для прикриття незаконної діяльності, не маючи наміру здійснювати будь-яку діяльність підприємств, зокрема, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, погодився на вказану пропозицію. Тим самим, ОСОБА_4 погодився на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України пособництва в фіктивному підприємництві, оскільки наданням засобів (своїх анкетних даних, документів (паспорту, тощо), виконанням своїх підписів в заявах та відповідних реєстраційних документах) мав сприяти вчиненню злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, іншою невстановленою особою.

Згодом, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 09.06.2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені у окреме провадження, заздалегідь заготовлені рішення засновників про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛИШ» (далі - ТОВ «КУЛИШ»), рішення засновників про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРОС ПЛЮС» (далі - ТОВ «ЛАРОС ПЛЮС») та заяви про державну реєстрацію створення вказаних юридичних осіб. У зазначених документах було вказано про створення юридичних осіб ТОВ «КУЛИШ» та ТОВ «ЛАРОС ПЛЮС», діяльність яких здійснюватиметься за модельними статутами, що статутний капітал ТОВ «ЛАРОС ПЛЮС» складатиме 19 600 гривень, а статутний капітал ТОВ «КУЛИШ» - 33 650 гривень, їх засновником і директором є ОСОБА_4 , а також про те, що ТОВ «ЛАРОС ПЛЮС» буде зареєстрованим за адресою: 40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Миру, буд. 9, а ТОВ «КУЛИШ» - за адресою: 40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Даргомижського, буд. 6.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 09.06.2016 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, виконуючи відведену йому невстановленою особою роль пособника в фіктивному підприємництві, діючи з корисливим мотивом, за винагороду, з метою прикриття незаконної діяльності та створення для цього суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) підписав рішення від 09.06.2016 року та на кожній сторінці підписав заяви про державну реєстрацію створення вказаних вище юридичних осіб (реєстраційна картка, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 06.01.2016 №15/5).

На час підписання рішень засновників про створення ТОВ «ЛАРОС ПЛЮС» та ТОВ «КУЛИШ», заяв про державну реєстрацію створення вказаних юридичних осіб ОСОБА_4 розумів, що ці товариства створюються на його ім`я саме з метою прикриття незаконної діяльності, що своїми протиправними діями (наданням засобів) сприятиме вчиненню злочину іншим співучасником.

Крім того, ОСОБА_4 усвідомлював, що для завершення процедури реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, йому необхідно звернутися до державного реєстратора.

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 09.06.2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись там же у м. Кролевець, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, документи, що необхідні для реєстрації ТОВ «ЛАРОС ПЛЮС» та ТОВ «КУЛИШ», які вказана невстановлена особа відвезла до м. Дніпра для реєстрації вказаних суб`єктів підприємницької діяльності. В свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа подала їх державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 підписані ОСОБА_4 реєстраційні картки на проведення державної реєстрації юридичних осіб, утворених шляхом заснування нових юридичних осіб та оригінали рішень засновників про створення юридичної особи ТОВ «ЛАРОС ПЛЮС» та ТОВ «КУЛИШ». При цьому, державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 , будучи не обізнаним про протиправні наміри ОСОБА_4 і невстановленої досудовим розслідуванням особи про їх справжню мету - створення фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «ЛАРОС ПЛЮС» та ТОВ «КУЛИШ», уніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про створення суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «ЛАРОС ПЛЮС» та ТОВ «КУЛИШ».

ОСОБА_4 виконував вищезазначені протиправні дії як пособник злочину та здійснював їх виключно за грошову винагороду і саме з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

При створенні ТОВ «ЛАРОС ПЛЮС» та ТОВ «КУЛИШ» ОСОБА_4 не мав відповідної освіти, досвіду підприємницької та управлінської діяльності, не мав реального наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність на вказаних підприємствах, а мав на меті їх створення, щоб прикривати незаконну діяльність інших осіб, а саме незаконну діяльність, направлену на ухилення від сплати податків.

При цьому, після реєстрації, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи всупереч положенням ст. ст.203, 207, 626, 629 ЦК України, ст. 179, ст. 180 ГК України, за пособництва ОСОБА_4 створивши ТОВ «ЛАРОС ПЛЮС» та ТОВ «КУЛИШ», з метою прикриття незаконної діяльності, використовувала їх надалі з тією ж метою прикриття своєї незаконної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків, не здійснюючи при цьому фактично господарської (підприємницької) діяльності, отримала можливість складати і складала фіктивні господарські угоди та інші фіктивні первинні документи, що не відповідають дійсності, для сприяння підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків. Реєстрація (створення) невстановленою особою ТОВ «ЛАРОС ПЛЮС» та ТОВ «КУЛИШ» на підставну особу ОСОБА_4 була здійснена з метою уникнення контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, уникнення від кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків.

Вчинивши дії, пов`язані із сприянням у вчиненні фіктивного підприємництва іншому співучаснику, тобто в пособництві у створенні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_4 , усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету коштів у вигляді сплати податків та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 205 КК України, оскільки він вчинив пособництво у вчиненні фіктивного підприємництва - створення суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що сприяло вчиненню та завершенню злочину іншому співучаснику.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає .

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, його майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу ближче до мінімальної межі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Обвинуваченим заявлене клопотання про застосування до нього положень п. «е» ст.1 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування призначеного покарання, оскільки він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Вирішуючи питання про можливість звільнення обвинуваченого від покарання за цим вироком та застосування до нього амністії, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Стаття 86 КК України передбачає, що підставою для такого звільнення є відповідний закон України щодо певної категорії осіб.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», в редакції від 06 травня 2014 року, амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія не застосовується до осіб, визначених статтею 4 цього Закону.

За п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема, особи, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 2 , що підтвержується посвідченням серії НОМЕР_1 , не підпадає під дію ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», що дозволяє звільнити обвинуваченого від покарання за цим вироком та застосувати до нього амністію.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 205 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п."е" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1