Єдиний унікальний номер: 343/1307/18
Номер провадження: 1-кс/0343/329/18
У Х В А Л А
про арешт майна

20 липня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000427 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить поновити процесуальний строк звернення з клопотанням та накласти арешт на транспортні засоби, а саме: належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Део ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , визначивши місцем його зберігання територія господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в області , що в м. Долина по вул. Яворницького,8 та заборонити користування, відчуження, розпорядження ними особам, які наділені правами на вище вказані дії.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000427 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.07.2018 року, у вечірній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні кафе «Фортуна», що в с.Гошів, вул.Шевченка, 23А, де спільно з своїми знайомими відпочивали. У вказаний період часу, в приміщенні даного кафе також перебували місцеві жителі, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відпочивали у вказаному закладі.

Вийшовши близько 23.00 год.12.07.2018, на подвір`ї вказаного кафе між його відвідувачами ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на грунті раптово виникнути неприязних відносин виникла бійка, в ході якої ОСОБА_5 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, почав поводити себе зухвало та грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, з особливою зухвалістю, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та встановлених правил і норм поведінки, дістав із належного йому автомобіля марки «DaewooLanos»червоного кольору, р.н НОМЕР_1 , який був припаркований на стоянці біля входу в кафе «Фортуна», та в якому ОСОБА_5 зберігав предмет, ззовні схожий на пістолет, який взяв у праву руку та почав здійснювати постріли в сторону ОСОБА_9 в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої гомілки, після чого з місця вчинення злочину намагався скритися, однак був виявлений працівниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганство) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

13.07.2018 під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було вилучено, належний ОСОБА_5 , автомобіль марки «Део ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким останній перевозив предмет, схожий на пістолет, яким спричинив тілесні ушкодження. Вказаний автомобіль було доставлено до території Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в області, за адресою м. Долина, вул. Яворницького,8, де на даний час він і знаходиться.

13.07.2018 о 05.10 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

13.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.296 КК України.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, з огляду на вище викладене виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб - належний ОСОБА_5 , автомобіль марки «Део ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , заважаючи на те, що вказаний автомобіль, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідно забезпечити належне збереження майна стосовно якого виникла необхідність в накладенні арешту, від його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок ускладнить встановлення обставин справи.

У зв`язку з великою кількістю проведених слідчих дій було пропущено строк подачі клопотання про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив клопотання задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 просив не накладати арешт на належний йому транспортний засіб.

Захисник ОСОБА_4 просив не накладати арешт на зазначене майно в клопотанні, а саме: автомобіль марки «Део ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.07.2018 року було внесено відомості до ЄРДР № №0000427, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 13.07.2018 р. об`єктом огляду є автомобіль марки «Део ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду.

Відповідно до даних постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 13.07.2018 року, автомобіль марки «Део ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний та долучений до кримінального провадження, як речовий доказ.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно не містить у собі документів, щодо переліку наявних ризиків, які доводять необхідність такого арешту.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Клопотання та додані до нього документи не містять даних про доведеність обов`язкових встановлених законом обставин для накладення арешту на тимчасове вилучене майно, про достатність повідомлених слідчим відомостей для законного і обґрунтованого рішення про задоволення клопотання, що унеможливлює можливість накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, в судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна пропущено слідчим у зв`язку з проведенням об`ємних слідчих дій, виконання яких вимагало тривалого часу та було ускладненим через святкові та вихідні дні. Слідчий суддя вважає поважними заявлені слідчим причини пропуску строку на звернення до суду з клопотання про арешт майна та поновляє його.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення так як останній не довів необхідність такого арешту, а також не надав доказів того, що вище перелічене майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене.

На підставі викладеного, ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170, 171 КПК України, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000427 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт на транспортні засоби, а саме: належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Део ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , визначивши місцем його зберігання територія господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в області , що в м. Долина по вул. Яворницького,8 та заборонити користування, відчуження, розпорядження ними особам, які наділені правами на вище вказані дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 частини 1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1