АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1439/18 Справа № 705/3941/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о.голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про застосування міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о.голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про застосування міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 .

З даного подання вбачається, що 29 жовтня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Цього ж дня було здійснено автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між суддями та клопотання передане раніше визначеному складу суду, тобто судді ОСОБА_7 .

В зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 у відпустці керівником апарату суду було видано розпорядження від 29.10.2018 року № 472/18 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

На підставі розпорядження від 29.10.2018 року клопотання було розподілене для розгляду судді ОСОБА_5 .

30.10.2018 року захисником ОСОБА_6 - ОСОБА_8 було заявлено відвід головуючої судді у справі - ОСОБА_5 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 30.10.2018 p., призначення суддів не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу провадження з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років. Крім того, закінчився період повноважень судді.

Суддя ОСОБА_10 відсторонена від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Суддя ОСОБА_11 зайнятий згідно табелю, заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів. Перебуватиме у відпустці з 06.11. по 20.11.2018 року згідно наказу № 165-В від 22.10.2018 р.

Суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю, перебуває у відпустці з 22.10. по 07.11.2018 року, згідно наказу № 141-В від 12.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_12 зайнята згідно табелю, перебуває на лікарняному.

Суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці з 29.10. по 16.11.2018 року, згідно наказу № 156-В від 08.10.2018 р.

Судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 -припинені повноваження в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 3 посади є вакантними, 10 суддів не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження з поважних причин, судді ОСОБА_5 заявлено відвід, таким чином відсутні судді для розгляду відводу судді ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Уманському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Христинівського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання про застосування міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 направити на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :