Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

07 червня 2018 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, колегія -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Комінтернівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого подано клопотання про зміну запобіжного заходу з застави в розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень на особисте зобов`язання, повернувши суму застави заставодавцю.

В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_7 послався на те, що обвинувачений виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, має на утриманні родину, а тому ризики, на які послався суд при обранні запобіжного заходу зменшились. Крім того, діти ОСОБА_6 потребують лікування, на яке необхідні грошові кошти.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 заперечував, пославшись на те, що ризики які були наявні при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 не зменшились. Жодних фактичних доказів про відсутність або зменшення цих ризиків захистом не надано.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень. Підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу стало, зокрема, наявність обґрунтованих ризиків переховування ОСОБА_6 від суду, знищення або переховування речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Апеляційним судом Харківської області вказана ухвала в частині запобіжного заходу, залишена без змін

Відомостей про зменшення або відсутність вищевказаних ризиків стороною захисту не надано. Крім того, виконання покладених обов`язків та належна процесуальна поведінка обвинуваченого на думку колегії є результатом саме обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю застави, оскільки ОСОБА_6 повідомлений, що у разі порушення цих обов`язків, він буде негайно взятий під варту, а сума застави звернена на користь держави.

Обставини про наявність у ОСОБА_6 трьох дітей та необхідність лікування двох із них, були враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки нових підстав для зміни запобіжного заходу захисником не надано, то суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 331, 350 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3