Справа № 589/2248/18
Провадження № 1-кс/589/1116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття базових станцій оператора комунікацій, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000684 від 13.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що в період часу з 01.05.2018 по 13:29 год. 08.05.2018 невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу мотоциклу через інтернет-сайт «OLX», заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 28000 грн., які останній перерахував на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невстановленої особи, тобто шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 28000 грн.

З показів потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 01.05.2018 в денний час на інтернет-сайті «OLX» він знайшов оголошення про продаж мотоциклу марки «Lifan KPT 200», який планував придбати з початку 2018 року. Оголошення його зацікавило, а також його влаштувала ціна 28000 грн., тому він зателефонував за номером, вказаним у оголошенні НОМЕР_1 . Йому відповіла жінка, імені якої він не пам`ятає, та сказала, що він подзвонив до магазину фототехніки, а вона продавець цього магазину. Назву магазину жінка не повідомила, однак сказала, що він розташований в м. Гадяч Полтавської області. В ході розмови жінка сказала, що мотоциклу, який він хотів придбати, в наявності в магазині немає, однак його можливо замовити, для чого потрібно внести передплату в сумі 1000 грн. та почекати близько тижня. Вони домовились про умови придбання мотоциклу, після чого він пішов до банківського терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки зателефонував продавцю, яка назвала йому номер картки, на який потрібно внести передплату НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 . Він перерахував на вказану картку гроші в сумі 1000 грн., та з продавцем домовився, що вона йому зателефонує, коли мотоцикл прийде зі складу до магазину. 04.05.2018 він знову зателефонував жінці-продавцю, яка повідомила, що відбулась невелика затримка і мотоцикл доставлять 7-8 травня. Він, в свою чергу, сказав, що не зможе забрати мотоцикл особисто та бажає скористатись безкоштовною доставкою від магазину.07.05.2018 близько 18-ї години він помітив в своєму телефоні неприйняті виклики від вищевказаної жінки, та коли передзвонив їй, вони домовились здзвонитись наступного дня, щоб вона могла відправити до нього мотоцикл. 08.05.2018 близько 13:00 год. він зателефонував даній жінці та сказав, що звільнився від роботи та буде чекати на мотоцикл, на що вона йому сказала, що потрібно перерахувати 27000 грн. решти вартості мотоциклу до його відправки, аргументувавши тим, що магазину потрібно розрахуватись з постачальником. Тоді він погодився та о 13:29 год. через систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував зі своєї банківської картки гроші в сумі 27000 грн. на картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , номер якої продиктувала йому продавець. Близько 18-ї год., нервуючи, що вже пройшло достатньо часу для доставки мотоциклу, а йому ніхто з цього приводу не передзвонив, то зателефонував жінці сам. Вона пояснила, що автомобіль, яким перевозили мотоцикл, зламався в дорозі, та доставка переноситься на 9 травня. Однак 9 травня жінка на дзвінки вже не відповідала, та до 11 травня за даним номером телефону йому ніхто не відповів. Тоді він зрозумів, що його обманули.

Абонентський номер НОМЕР_1 , яким користувалась невстановлена особа на момент вчинення шахрайства у відношенні ОСОБА_5 , відносяться до мережі оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_2 ), та є підстави вважати, що за допомогою вказаного номеру мобільного телефону можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Зокрема, інформація щодо телефонних з`єднань за даним абонентським номером може послугувати встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

Слідчим доведено, що вказані речі та документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 , та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 08 год. 00 хв. 01.05.2018 по 23 год. 59 хв. 21.05.2018, можуть бути використані для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Разом з цим згідно ст. 159 КПК України коло осіб які мають право звернутися з зазначеним клопотанням обмежено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, зважаючи на те, що з зазначеним клопотанням до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 , яка має правові підстави звернутися до суду з зазначеним клопотанням, то слідчий суддя має законні підстави надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Що стосується надання дозволу слідчій групі Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, то зазначені особи з таким клопотанням не зверталися, а тому нема правових підстав для надання їм вказаного дозволу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, то слід надати дозвіл на доступ до такої інформації слідчому, що звернувся з зазначеним клопотанням.

В задоволенні клопотання щодо надання дозволу слідчому, яка не зверталась з зазначеним клопотанням слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 , та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 08 год. 00 хв. 01.05.2018 по 23 год. 59 хв. 21.05.2018, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 30 червня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1