Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3262/2018 Справа №641/7261/18
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, з постановленням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 19.07.2018 близько 02 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись біля буд. 165 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, шляхом ривку відкрито заволоділа сумкою, в якій знаходились документи та мобільні телефони, яка належить ОСОБА_4 , чим спричинила йому матеріальну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 19.07.2018 у нього було викрадена сумка, всередині якої знаходились: 1)паспорт громадянина України на його ім`я; 2) посвідчення водія на його ім`я; 3)ідентифікаційна картка на його ім`я; 4)портативна колонка синього кольору, фірми якої він не знає; 5)мобільний телефон ТМ «Sаmsung» Star 3 Duos S 5222, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сенсорний, придбаний в січні 2014 в магазині «Алло», за скільки саме він не пам`ятає, який знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень, дисплей телефону був матовий; 6)мобільний телефон ТМ «Lenovo» S 820, чорного кольору, сенсорний, придбаний в березні 2017 на радіоринку «Соллі» в м. Харкові, за скільки саме він не пам`ятає, який телефон знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень. Вказана сумка та портативна колонка для потерпілого матеріальної цінності не представляють.
Більше детальної інформації надати не виявилось можливим.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Sаmsung» Star 3 Duos S 5222, чорного кольору, придбаного в січні 2014 року в магазині «Алло», який знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 19.07.2018?
2. Яка ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Lenovo» S 820, чорного кольору, придбаного в березні 2017 року на радіоринку «Соллі» в м. Харкові, який знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 19.07.2018?
3. Яка загальна ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Sаmsung» Star 3 Duos S 5222, чорного кольору, придбаного в січні 2014 року в магазині «Алло», який знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень, та мобільного телефону ТМ «Lenovo» S 820, чорного кольору, придбаного в березні 2017 року на радіоринку «Соллі» в м. Харкові, який знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 19.07.2018?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.
Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1