overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/607/18
У Х В А Л А

04.07.2018 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Міжгірського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року до суду подана письмова заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Міжгірського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000563.

Заяву мотивовано тим, що слідчим по даному кримінальному провадженні не проводяться слідчі дії, не пред`явлено жодної підозри, слідство триває майже рік.

Вказані обставини дають підстави сумніватися щодо неупередженості слідчого.

Перевіривши заяву, заслухавши думку заявника який підтримав заяву та пояснення слідчого, який заперечив заяву про відвід, а також перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000563 суд вважає, що законних підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України немає, оскільки твердження і сумніви заявника є надуманими, ґрунтуються на припущеннях, не підтверджені доказами.

З огляду на встановлене у задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 заявнику ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000563.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/3999/18
Провадження № 1-кп/303/502/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 30.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 та ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 30.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 та ч.4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 та ч.4 ст. 191 КК України, на 10 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6842/17
У Х В А Л А

03 липня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувачений акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 70001299 від 09.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.02.2018 року, 03.04.2018 року, 31.05.2018 року, 03.07.2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищезазначених свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та його адвокат, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 30 серпня 2018 року о 13.00 годині свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1975/18
Провадження №: 1-кп/332/285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11.00 годину 16 липня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/9773/18
Провадження № 1-кс/200/6145/18
20 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
06 червня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
20 червня 2018 року до суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_2 , у якій він повідомив, що слідчим була припинена та бездіяльність, яка була предметом оскарження, а тому прохає скаргу залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктом 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Оскільки слідчим самостійно припинено ту бездіяльність, яка була предметом оскарження, що було підтверджено заявою адвоката від 20 червня 2018 року, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6300/18
Ухвала
Іменем України

04 липня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 113 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2290/18
Провадження № 1-кп/0285/489/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

03.07.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.06.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 05.10.2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/2224/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представика володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000928 від 18 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , звернувся із заявою володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000928 від 18 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді.

До розгляду клопотання у судовому засіданні заявник ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розгляд слідчим суддею клопотання про скасування арешту на майно визначено ст.174 КПК України.

В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із клопотанням, заяви про залишення клопотання без розгляду.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подати клопотання слідчому судді про зняття арешту з майна є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо дій (бездіяльності) особи. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.

Оскільки клопотання не розглядалося, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючисьч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за клопотанням представика володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000928 від 18 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1610/18 Провадження №11-п/773/212/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Ківерцівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з 09.07.2018 перебуватимуть у відпустці, а тому неможливо здійснити автоматизований розподіл даної скарги. Інші судді у Ківерцівському районному суді відсутні. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення матеріалів провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ківерцівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 02.07.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали за скаргою ОСОБА_6 слід направити в Маневицький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, передати на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/6243/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/233/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року, по кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0002033 від 17.07.2015 року, № 0001364, № 0000977, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.12.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

- 05.06.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_7
Обвинувачений - ОСОБА_6 .
Захисник - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 липня 2018 року о 10-00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 413, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції залишити без задоволення.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002033 від 17.07.2015 року, № 0001364, № 0000977, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/4046/18
Провадження № 1-в/204/902/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 125 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 617 від 11 червня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїчної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1