печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ЕСКАДАМ" (), ТОВ "РІНВО ПЛЮС" (), ТОВ "ФОЛІНТ" (), ТОВ «ПОЛЕКС ПРО» (), ТОВ «ВЕРОЛ ІНВЕСТ» (), ТОВ " ЕС ТІ КЛАБ" (), ТОВ «ІНКОМІНГ КОНСАЛТ» (), ТОВ "АМАКО ГРУП" (), ТОВ «САНДЕРЛЕНД ПЛЮС» (), ТОВ "ФАЙВЕЛ КОМПАНІ" (), ТОВ "ІНТЕГРА ПРОМ" (), ТОВ " ФЛЕКСО ПРО" (), ТОВ "АЙМАКС ПРО" (), ТОВ " АСТАТ ГРУП" (), ТОВ " СЛАРДА" (), ТОВ «ХАРДОКС ПЛЮС» (), ТОВ "ІМЕРЕТ" (), ТОВ " ЕЛАЙ ГРУП" (), ТОВ «АДАТРЕН» (), ТОВ "АДВАЙС КОМПАНІ" (), ТОВ «АЙПІ ПРО» ()ТОВ «АКСЕЛОТ ПЛЮС» (), ТОВ «АКТІС ЛТД» ( ), ТОВ «АЛБО ПЛЮС» (), ТОВ «АЛЕАНА ПЛЮС» (), ТОВ «АЛЬПЕР ГРУП» (), ТОВ «ВАЛОР ТОРГ» (), ТОВ "КОРЕКС ТРЕЙД" (), ТОВ «ЛЕКСОР ПЛЮС»(), ТОВ «МАШПРОМ ЗБУТ» (), ТОВ «РЕДАН КОМПАНІ» (), ТОВ " ФЕРЕНЦ ПЛЮС"(), ТОВ «ФІНЕКСІМ КОМПАНІ»

(), ТОВ «СУМАТР» (), ТОВ «АМСТОР ПРОМ» (), ТОВ "АПЛАЙФ ГРУП" (), ТОВ "АТЛАНТІК БІЗ" (), ТОВ «БЕРНЛІ ПРОМ» ()

ТОВ "БЕТІС ТРЕЙД" (), ТОВ "БК УКРБУД" (), ТОВ "БОССТАН" (), ТОВ «БРОКЛІ ПЛЮС» (), ТОВ «ВАЛАРТ ТРЕЙД» (), ТОВ «ВАНГУАРД»

(), ТОВ «ВУЛВЕР ТОРГ», (), ТОВ «ГРЕЙТ КОМПАНІ», (), ТОВ "ЕТМАС ПЛЮС" (), ТОВ "НОРТРОН"(), ТОВ «ОРІКС ПРО», () , ТОВ "АСФІР ПРОМ" (), ТОВ "НОВАРТС" (), ТОВ "СВЕН ПРОМ" (), ТОВ «СЕЛВІН ПЛЮС» (), ТОВ "ГЕЛЕОН БУД" (), ТОВ «ГЕНСЕР» (), ТОВ "ГОЛД СЕЛФ" (), ТОВ "ДАНЗЕЛ" (), ТОВ "ДАНТРЕЙД ПЛЮС" (), ТОВ "ДАРЕКС ТРЕЙД" (), ТОВ "ДЕАЛКОН" (), ТОВ «ДЕВОЛТ ГРУП (), ТОВ "ДЕЛЕКС ТОРГ" (), ТОВ "ДЕСМА ГРУП" (), ТОВ "ДЕФЕНСОР ЛТД" (), ТОВ "ПРО ПІ ПЛЮС" (), ТОВ "РАЗОР ТОРГ" (), ТОВ "ФУРІОН ПРО"(), ТОВ "ЛОРМІКС" (), ТОВ "УОТФОРД ПЛЮС"(), ТОВ "РЕСІФІ ПЛЮС" (), ТОВ "АВУАР ТОРГ" (), ТОВ "ГЛОБАЛ РОУД" (), ТОВ «ВЕБІКОМ ПРО» ()

ТОВ «ВЕЙСТОРГ» (), ТОВ «ВІАНОР ГРУП» (), ТОВ «ВІНГО ПЛЮС» (), ТОВ «ДЕКА ПРОМ» (), ТОВ "ДЕЛ-ВЕСТ" (), ТОВ "ДІВОС ГРУП" (), ТОВ «ДІЛІС ХОЛД» (), ТОВ "ЕВМАСТ" (), ТОВ "ЕЛДІС ПЛЮС" (), ТОВ "КАМАН ПЛЮС"

(), ТОВ "КАРАТ ТОРГ" (), ТОВ "МІДЛБРО" (), ТОВ "МІНЕЙРО" (), ТОВ «НЬЮКАСЛ ЛТД» (), ТОВ «ОЛЬБІЯ ПЛЮС» (), ТОВ «ТАУРЕН ПРО» (), ТОВ «ТМ РІТЕЙЛ» (), ТОВ "РІТЕКС ЛТД (), ТОВ «КЕНЛЮКС», (), ТОВ «МОРТРЕД ПРОМ» (), ТОВ "НАРДА ПЛЮС" (), ТОВ «ПАМОКС» (), ТОВ «ПРОМХОЗТОРГ (), ТОВ «ПРОФ ПРОМГРУП (), ТОВ "РЕДЖИНА ГРУП" (), ТОВ «РІВАС ПЛЮС» (), ТОВ "РОЗМА ПРОМ" (), ТОВ «САТЕЛІТ ПРОМ» (), ТОВ «ТЕРАМО ТОРГ» (), ТОВ «ТМ САНОФІ», (), ТОВ "ТРІАНЕКС ЛТД" (), ТОВ «ФАНТОМ ПРО» (), ТОВ «ХЕДОС ПЛЮС» (),ТОВ «ОСТЕН ТРЕЙД» (), ТОВ «ЛЄРБРО» (), ТОВ "ЕНІ-ТАЙМ" (), ТОВ «БРАЙТОН ПРОМ» (), ТОВ «КРЕЧЕТ ПЛЮС (), ТОВ " СОЛДІ ПРОМ" (), ТОВ «РЕМІТОН» (), ТОВ "РЕТУС ГРУП" (), ТОВ «САНДОЗ ЛТД» (), ТОВ "СІНТОП ТОРГ" (), ТОВ «СТІНЕКС КОМПАНІ» (), ТОВ«СТОКІСТ» (), ТОВ "ТМ АВЕНТІС КОМПАНІ" (), ТОВ "ТОКІН ГРЕЙ" (), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ"ЕЛЛАДА" (), ТОВ "ТРЕКСЕС ПРОМ" (), ТОВ "ЛІКАНТРО" (), ТОВ "СІЄНА КОМПАНІ" (), ТОВ «АВЕЛАН ГРУП» (), ТОВ "ТРЕНТО ГРУП" (), ТОВ «ФОРКЛІТ» (), ТОВ «ВІВЕР ПРО» (), ТОВ «МАРІОН ГРУП» (), ТОВ «ТЕРА ГОЛД (), ТОВ "МАРОВІР"(), ТОВ "КАТРАН КОМПАНІ" (), ТОВ "КІРМАКС"(), ТОВ «ЛЕММА ТОРГ» (), ТОВ "ПЛІКСХОР" (), ТОВ "ТРІТ ПЛЮС" (), ТОВ «ФОРРЕСТ ГРУП» (), ТОВ«ХІМТРЕЙДПОСТАЧ» (), ТОВ «ЮБІКОМ ГРУП» (), ТОВ «ТОСАРА ГРУП, (), ТОВ "САУТРЕМ" (), ТОВ «ТОРІС КОМПАНІ» (), ТОВ "ПОЛАНТ" , ТОВ "АЙС-ТЕК ГРУП" (), ТОВ "ДЕВІК ПЛЮС" , ТОВ «КРІС НОРМ» , ТОВ «ГРАД ЕСТЕЙТ» (), ТОВ «АВАНТАЖ УКРБУД» (), ТОВ «ВОІД ПЛЮС» (), ТОВ "ЕВЕРІ ПЛЮС" (), ТОВ "СУОНСІ ГРУП" (), ТОВ "ІНВОКЕР" () ТОВ «ІНТЕЛ ЛОГІСТІК (), ТОВ «КЕЙСАРТ» (), ТОВ «КЕРОТ ПРОМ» (), ТОВ " КЛІНІНГОВА КОМПАНІЯ ЛОТОС-ГРУПП" , ТОВ «КОРЛЕКС ЛТД» (), ТОВ «ЛАВЕРНА ПЛЮС» (), ТОВ «ЛЕОНА ПРО» (), ТОВ «ЛІГАНС КОМПАНІ» (), ТОВ «МОНТЕРО ГРУП» (), ТОВ "РАШТА ТОРГ" (), ТОВ «РЕКАСТ ТРЕЙД» (), ТОВ «РОЛЬФ КОМПАНІ» (), ТОВ «СІОНА СЕРВІС , ТОВ «СТЕНОЛ (), ТОВ «ТМ КОНКОРД» (), ТОВ «ТМ ТЕХСТРОЙ» (), ТОВ «ТРІО-Н» (), ТОВ «РЕКСАР ПРО» (), ТОВ "БК АСТРА" (), ТОВ «ЕКОЛА ГРУП» (), ТОВ «КАГМА ТРЕЙД (), ТОВ «АЛЕГРОС ТОРГ»()

про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року, на майно у кримінальному провадженні № 000001489,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні 000001489, що накладений, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року, на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "ДЕЛЕКС ТОРГ" (); ТОВ "РАШТА ТОРГ" (); ТОВ "НЬЮКАСЛ ЛТД" (); ТОВ "ЕЛАЙ ГРУП" (); ТОВ "ПРОМХОЗТОРГ" (); ТОВ "АРНОС-УКРАЇНА" (); ТОВ "ЛОРМІКС" (); ТОВ "ЛЄДААГРО" (); ТОВ "БЕТІС ТРЕЙД" (); ТОВ "ТОСАРА ГРУП" (); ТОВ "ВЕБІКОМ ПРО" (); ТОВ "ЛЕОНА ПРО" (); ТОВ "КЛІНІНГОВА КОМПАНІЯ ЛОТОС-ГРУПП" (); ТОВ «КОНТІНА КОМ» (); ТОВ "ЕВМАСТ" (); ТОВ "АРТСТОР ГРУП" (); ТОВ "ТРЕКСЕС ПРОМ" (); ТОВ "ВАНГУАРД" (); ТОВ "СЛАРДА" (); ТОВ "ІНТЕЛ ЛОГІСТІК" (); ТОВ "МАРКЕТПРАЙС" (); ТОВ "САНТРЕЙД ПРОМ" (); ТОВ "ЛІГАНС КОМПАНІ" (); ТОВ "ТАУРЕН ПРО" (); ТОВ "ЕСКАДАМ" (); ТОВ "ТМ САНОФІ" (); ТОВ "ЛЄДА-АГРО" (); ТОВ "АСФІР ПРОМ" (); ТОВ "ФОРРЕСТ ГРУП" (); ТОВ "ДЕКА ПРОМ" (); ТОВ "КОРЛЕКС ЛТД" (); ТОВ "МІДЛБРО" (); ТОВ "ЛІКАНТРО" (); ТОВ "ВУЛВЕР ТОРГ" (); ТОВ "ПОЛЕКС ПРО" (); ТОВ "КЕРОТ ПРОМ" (); ТОВ "ПРОФ ПРОМГРУП" (); ТОВ "ДЕЛ-ВЕСТ" (); ТОВ «ВІАНОР ГРУП» (); ТОВ «ПАМОКС» (); ТОВ «ЛЄРБРО» (); ТОВ «КРЕЧЕТ ПЛЮС» (); ТОВ «АУРУМ ГРАДСЕРВІС» (); ТОВ «КВАНТОР ГРУП» (); ТОВ «МЕЛВІН ГРУП» (); ТОВ «БЕРНЛІ ПРОМ» (); ТОВ «ХЕДОС ПЛЮС» (); ТОВ «СОЛДІ ПРОМ» (); ТОВ «ВІМОН ГРУП» (); ТОВ «НОВАРТС» (); ТОВ «СПЕЦ-АЛЬЯНС ГРУП» (); ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПОЛІССЯ»» (); ТОВ «ЛЕКСОР ПЛЮС» (); ТОВ «АЙПІ ПРО» (); ТОВ «СВЕН ПРОМ» (); ТОВ «БК УКРБУД» (); ТОВ «УОТФОРД ПЛЮС» (); ТОВ «ДАНТРЕЙД ПЛЮС» (); ТОВ «СУОНСІ ГРУП» (); ТОВ «ВОІД ПЛЮС» (); ТОВ «СОНАТА ПРО» (); ТОВ «КОНСОРІС ГРУП» (); ТОВ «СІЄНА КОМПАНІ» (); ТОВ «ТЕРАМО ТОРГ» (); ТОВ «СІОНА СЕРВІС» (); ТОВ «РЕКАСТ ТРЕЙД» (); ТОВ «РІВАС ПЛЮС» (); ТОВ «ТРІАНЕКС ЛТД» (); ТОВ «СІНТОП ТОРГ» (); ТОВ «СТЕНОЛ» (); ТОВ «ТД «ЕЛЛАДА»» (); ТОВ «РЕКСАР ПРО» (); ТОВ «ТРІТ ПЛЮС» (); ТОВ «САУТРЕМ» (); ТОВ «РЕСІФІ ПЛЮС» (); ТОВ «СЕАРТ ЛАЙН» (); ТОВ «ГРАТІС КОМПАНІ» (); ТОВ «МІНЕЙРО» (); ТОВ «МОРТРЕД ПРОМ» (); ТОВ «РАЗОР ТОРГ» (); ТОВ «МАКСИМУМ ПРОМ» (); ТОВ «ЛІНОКОР ГРУП» (); ТОВ «ФАЕТОН ПРО» (); ТОВ «КАТРАН КОМПАНІ» (); ТОВ «ПЛІКСХОР» (); ТОВ «САНДОЗ ЛТД» (); ТОВ «МАРІОН ГРУП» (); ТОВ «ГРАД ЕСТЕЙТ» (); ТОВ «ТЕРА ГОЛД» (); ТОВ «ГЕЛЕОН БУД» (); ТОВ «ТМ АВЕНТІС КОМПАНІ» (); ТОВ «ХІМТРЕЙДПОСТАЧ» (); ТОВ «ТОКІН ГРЕЙ» (); ТОВ «ГОЛД СЕЛФ» (); ТОВ «ДІЛІС ХОЛД» (); ТОВ «ЕКОЛА ГРУП» (); ТОВ «КЕНЛЮКС» (); ТОВ «ХАРДОКС ПЛЮС» (); ТОВ «МАРОВІР» () № НОМЕР_1 ; ТОВ «ТОРІНО ПЛЮС» (); ТОВ «ТЕКТР ПЛЮС» (); ТОВ «ТМ РІТЕЙЛ» (); ТОВ «ТМ КОНКОРД» (); ТОВ «ТОРІС КОМПАНІ» (); ТОВ «ПОЛАНТ» (); ТОВ «КЕЙСАРТ» (); ТОВ «МАРКО ПРОМ» (); ТОВ «ІН-КОРД» (); ТОВ «ІНКОМІНГ КОНСАЛТ» (); ТОВ «ВЕЙСТОРГ» (); ТОВ «РЕДЖИНА ГРУП» (); ТОВ «АЛЕГРОС ТОРГ» (); ТОВ «ПРО ПІ ПЛЮС» (); ТОВ «ІСТ ЛАЙН ЛТД» (); ТОВ «АВЕЛАН ГРУП» (); ТОВ «СТІНЕКС КОМПАНІ» (); ТОВ «АЛЬ-ТЕКО» (); ТОВ «ДАНЗЕЛ» (); ТОВ «ЕНІ-ТАЙМ» (); ТОВ «ОЛЬБІЯ ПЛЮС» (); ТОВ «АЛЕН-КОМ» (); ТОВ «ДАРЕКС ТРЕЙД» (); ТОВ «АЙС-ТЕК ГРУП» (); ТОВ «ДЕВІК ПЛЮС» (); ТОВ «ІНВОКЕР» (); ТОВ «ТРІО-Н» (); ТОВ «ТРЕНТО ГРУП» (); ТОВ «ЕС ТІ КЛАБ» (); ТОВ «АЙМАКС ПРО» (); ТОВ «ОСТЕН ТРЕЙД» (); ТОВ «ІМЕРЕТ» (); ТОВ «СТОКІСТ» (); ТОВ «БРАЙТОН ПРОМ» (); ТОВ «ВАЛАРТ ТРЕЙД» (); ТОВ «ФІНЕКСІМ КОМПАНІ» (); ТОВ «АТЛАНТІК БІЗ» (); ТОВ «АПЛАЙФ ГРУП» (); ТОВ «АЛБО ПЛЮС» (); ТОВ «АВУАР ТОРГ» (); ТОВ «АДВАЙС КОМПАНІ» (); ТОВ «САТЕЛІТ ПРОМ» (); ТОВ «АМАКО ГРУП» (); ТОВ «ФОРКЛІТ» (); ТОВ «ФАНТОМ ПРО» (); ТОВ «ОРІКС ПРО» (); ТОВ «ГРЕЙТ КОМПАНІ» (); ТОВ «НОРТРОН» (); ТОВ «ФЕРЕНЦ ПЛЮС» (; ТОВ «ДЕФЕНСОР ЛТД» (); ТОВ «РЕМІТОН» (); ТОВ «ІДМАР ГРУП» (); ТОВ «ФЛЕКСО ПРО» (); ТОВ «МАШПРОМ ЗБУТ» (); ТОВ «РІТЕКС ЛТД» (); ТОВ «ФОЛІНТ» (); ТОВ «АЛЕАНА ПЛЮС» (); ТОВ «ІНТЕГРА ПРОМ» (); ТОВ «АКСЕЛОТ ПЛЮС» (); ТОВ «ЕЛДІС ПЛЮС» (); ТОВ «РІНВО ПЛЮС» (); ТОВ «РЕДАН КОМПАНІ» (); ТОВ «АЛЬТА СТІЛЛ» (); ТОВ «БОССТАН» (); ТОВ «БРОКЛІ ПЛЮС» (); ТОВ «ВАЛОР ТОРГ» (); ТОВ «ВЕРОЛ ІНВЕСТ» (; ТОВ «ВІВЕР ПРО» (); ТОВ «ВІНГО ПЛЮС» (); ТОВ «ГЕНСЕР» (); ТОВ «ДЕАЛКОН» (); ТОВ «ДЕВОЛТ ГРУП» (); ТОВ «ДІВОС ГРУП» (); ТОВ "ДЕСМА ГРУП" (); ТОВ «ЕВЕРІ ПЛЮС» (); ТОВ «ЕЛГРАН ПРО» (); ТОВ «КАГМА ТРЕЙД» (); ТОВ «КАРАТ ТОРГ» (); ТОВ «КОРЕКС ТРЕЙД» (); ТОВ «КРІС НОРМ» (); ТОВ «ЛАВЕРНА ПЛЮС» (); ТОВ «ЛЕММА ТОРГ» (); ТОВ «МОНТЕРО ГРУП» (); ТОВ «НАРДА ПЛЮС» (); ТОВ «РОЛЬФ КОМПАНІ» (); ТОВ «САНДЕРЛЕНД ПЛЮС» (); ТОВ «СЕЛВІН ПЛЮС» (); ТОВ «СЕЛТІК ПРО» (); ТОВ «СУМАТР» (); ТОВ «ФАЙВЕЛ КОМПАНІ» (); ТОВ «ЮБІКОМ ГРУП» (); ТОВ «ІНДТРІ» (); ТОВ «ЕТМАС ПЛЮС» (); ТОВ «АЛЬПЕР ГРУП» (); ТОВ «АСТАТ ГРУП» (); ТОВ «РЕТУС ГРУП» (); ТОВ «РЕТАУН ЛТД» (); ТОВ «ГЛОБАЛ РОУД» (); ТОВ «ЕКООІЛГРУП» (); ТОВ «ФУРІОН ПРО» (); ТОВ «АВАНТАЖ УКРБУД» (); ТОВ «ЕЙПЕН ТРЕЙД» (); ТОВ «БК АСТРА» (); ТОВ «КАМАН ПЛЮС» (); ТОВ «АКТІС ЛТД» (); ТОВ «КІРМАКС» (); ТОВ «ТМ ТЕХСТРОЙ» () № НОМЕР_2 ; ТОВ «РОЗМА ПРОМ» (); ТОВ «АМСТОР ПРОМ» (); ТОВ «ОЛІС СТРОЙ» (); ТОВ «АДАТРЕН» (), та встановлено заборону використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ч. 10 ст. 170 КПК України, також посилається на те, що кошти, на рахунках які арештовано, здобуті в ході господарської діяльності товариств, не відповідають критеріям визначеними ст. 98 КПК України. Сторона обвинувачення не надала доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.
У засідання представник заявника не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити у повному обсязі та розгляд клопотання провести у його відсутність.
Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
На підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглядати справу у відсутність осоіб, які не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001489 від 18.06.2018 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, умисного ухилення від сплати податків, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/36001/18-к від 24.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0001489 від 18.06.2018 накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування.
У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, проте жодній посадовій особі із вищезазначених підприємств про підозру у вчиненні злочину не оголошено.
Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Крім того при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Однак, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року, слідчий суддя при накладенні арешту на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, в частині, що належать товариствам виходив з того, що на під час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що грошові кошти на рахунку вищеперелічених товариств можуть бути предметом злочину.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Проте, представники чи посадові особи цих юридичних осіб не притягувались до відповідальності шляхом оголошення про підозру.
Таким чином, враховуючи те, що ліміт ПДВ за своєю правовою природою існує лише в системі електронного адміністрування та не може бути речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не може бути арештований, до нього не може застосовуватись спеконфіскація та не може бути стягнений за цивільним позовом, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешти на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "ЕСКАДАМ" (), ТОВ "РІНВО ПЛЮС" (), ТОВ "ФОЛІНТ" (), ТОВ «ПОЛЕКС ПРО» (), ТОВ «ВЕРОЛ ІНВЕСТ» (), ТОВ "ЕС ТІ КЛАБ" (), ТОВ «ІНКОМІНГ КОНСАЛТ» (), ТОВ "АМАКО ГРУП" (), ТОВ «САНДЕРЛЕНД ПЛЮС» (), ТОВ "ФАЙВЕЛ КОМПАНІ" (), ТОВ "ІНТЕГРА ПРОМ" (), ТОВ "ФЛЕКСО ПРО" (), ТОВ "АЙМАКС ПРО" (), ТОВ "АСТАТ ГРУП" (), ТОВ "СЛАРДА" (), ТОВ «ХАРДОКС ПЛЮС» (), ТОВ "ІМЕРЕТ" (), ТОВ "ЕЛАЙ ГРУП" (), ТОВ «АДАТРЕН» (), ТОВ "АДВАЙС КОМПАНІ" (), ТОВ «АЙПІ ПРО» (), ТОВ «АКСЕЛОТ ПЛЮС» (), ТОВ «АКТІС ЛТД» (), ТОВ «АЛБО ПЛЮС» (), ТОВ «АЛЕАНА ПЛЮС» (), ТОВ «АЛЬПЕР ГРУП» (), ТОВ «ВАЛОР ТОРГ» (), ТОВ "КОРЕКС ТРЕЙД" (), ТОВ «ЛЕКСОР ПЛЮС» (), ТОВ «МАШПРОМ ЗБУТ» (), ТОВ «РЕДАН КОМПАНІ» (), ТОВ "ФЕРЕНЦ ПЛЮС" (), ТОВ «ФІНЕКСІМ КОМПАНІ» (), ТОВ «СУМАТР» (), ТОВ «АМСТОР ПРОМ» (), ТОВ "АПЛАЙФ ГРУП" (), ТОВ "АТЛАНТІК БІЗ" (), ТОВ «БЕРНЛІ ПРОМ» (), ТОВ "БЕТІС ТРЕЙД" (), ТОВ "БК УКРБУД" (), ТОВ "БОССТАН" (), ТОВ «БРОКЛІ ПЛЮС» (), ТОВ «ВАЛАРТ ТРЕЙД» (), ТОВ «ВАНГУАРД» (), ТОВ «ВУЛВЕР ТОРГ» (), ТОВ «ГРЕЙТ КОМПАНІ» (), ТОВ "ЕТМАС ПЛЮС" (), ТОВ "НОРТРОН" (), ТОВ «ОРІКС ПРО» (), ТОВ "АСФІР ПРОМ" (), ТОВ "НОВАРТС" (), ТОВ "СВЕН ПРОМ" (), ТОВ «СЕЛВІН ПЛЮС» (), ТОВ "ГЕЛЕОН БУД" (), ТОВ «ГЕНСЕР» (), ТОВ "ГОЛД СЕЛФ" (), ТОВ "ДАНЗЕЛ" (), ТОВ "ДАНТРЕЙД ПЛЮС" (), ТОВ "ДАРЕКС ТРЕЙД" (), ТОВ "ДЕАЛКОН" (), ТОВ «ДЕВОЛТ ГРУП» (), ТОВ "ДЕЛЕКС ТОРГ" (), ТОВ "ДЕСМА ГРУП" (), ТОВ "ДЕФЕНСОР ЛТД" (), ТОВ "ПРО ПІ ПЛЮС" (), ТОВ "РАЗОР ТОРГ" (), ТОВ "ФУРІОН ПРО" (), ТОВ "ЛОРМІКС" (), ТОВ "УОТФОРД ПЛЮС" (), ТОВ "РЕСІФІ ПЛЮС" (), ТОВ "АВУАР ТОРГ" (), ТОВ "ГЛОБАЛ РОУД" (), ТОВ «ВЕБІКОМ ПРО» код ЄДРПОУ (41378697), ТОВ «ВЕЙСТОРГ» (), ТОВ «ВІАНОР ГРУП» (), ТОВ «ВІНГО ПЛЮС» (), ТОВ «ДЕКА ПРОМ» (), ТОВ "ДЕЛ-ВЕСТ" (), ТОВ "ДІВОС ГРУП" (), ТОВ «ДІЛІС ХОЛД» (), ТОВ "ЕВМАСТ" (), ТОВ "ЕЛДІС ПЛЮС" (), ТОВ "КАМАН ПЛЮС" (), ТОВ "КАРАТ ТОРГ" (), ТОВ "МІДЛБРО" (), ТОВ "МІНЕЙРО" (), ТОВ «НЬЮКАСЛ ЛТД» (), ТОВ «ОЛЬБІЯ ПЛЮС» (), ТОВ «ТАУРЕН ПРО» (), ТОВ «ТМ РІТЕЙЛ» (), ТОВ "РІТЕКС ЛТД" (), ТОВ «КЕНЛЮКС» (), ТОВ «МОРТРЕД ПРОМ» (), ТОВ "НАРДА ПЛЮС" (), ТОВ «ПАМОКС» (), ТОВ «ПРОМХОЗТОРГ (), ТОВ «ПРОФ ПРОМГРУП» (), ТОВ "РЕДЖИНА ГРУП" (), ТОВ «РІВАС ПЛЮС» (), ТОВ "РОЗМА ПРОМ" (), ТОВ «САТЕЛІТ ПРОМ» (), ТОВ «ТЕРАМО ТОРГ» (), ТОВ «ТМ САНОФІ» (), ТОВ "ТРІАНЕКС ЛТД" (), ТОВ «ФАНТОМ ПРО» (), ТОВ «ХЕДОС ПЛЮС» (), ТОВ «ОСТЕН ТРЕЙД» (), ТОВ «ЛЄРБРО» (), ТОВ "ЕНІ-ТАЙМ" (), ТОВ «БРАЙТОН ПРОМ» (Код ), ТОВ «КРЕЧЕТ ПЛЮС» (), ТОВ " СОЛДІ ПРОМ" (), ТОВ «РЕМІТОН» (), ТОВ "РЕТУС ГРУП" (), ТОВ «САНДОЗ ЛТД» (), ТОВ "СІНТОП ТОРГ" (), ТОВ «СТІНЕКС КОМПАНІ» (), ТОВ «СТОКІСТ» (), ТОВ "ТМ АВЕНТІС КОМПАНІ" (), ТОВ "ТОКІН ГРЕЙ" (), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ"ЕЛЛАДА" (), ТОВ "ТРЕКСЕС ПРОМ" (), ТОВ "ЛІКАНТРО" (), ТОВ "СІЄНА КОМПАНІ" (), ТОВ «АВЕЛАН ГРУП» (), ТОВ "ТРЕНТО ГРУП" (), ТОВ «ФОРКЛІТ» (), ТОВ «ВІВЕР ПРО» (), ТОВ «МАРІОН ГРУП» (), ТОВ «ТЕРА ГОЛД» (), ТОВ "МАРОВІР" (), ТОВ "КАТРАН КОМПАНІ"(), ТОВ "КІРМАКС" (), ТОВ «ЛЕММА ТОРГ» (), ТОВ "ПЛІКСХОР" (), ТОВ "ТРІТ ПЛЮС" (), ТОВ «ФОРРЕСТ ГРУП» (), ТОВ «ХІМТРЕЙДПОСТАЧ» (), ТОВ «ЮБІКОМ ГРУП» (), ТОВ «ТОСАРА ГРУП» (), ТОВ "САУТРЕМ" (), ТОВ «ТОРІС КОМПАНІ» (), ТОВ "ПОЛАНТ" (), ТОВ "АЙС-ТЕК ГРУП" (), ТОВ "ДЕВІК ПЛЮС" (), ТОВ «КРІС НОРМ» (, ТОВ «ГРАД ЕСТЕЙТ» (), ТОВ «АВАНТАЖ УКРБУД» (), ТОВ «ВОІД ПЛЮС» (), ТОВ "ЕВЕРІ ПЛЮС" (), ТОВ "СУОНСІ ГРУП" (), ТОВ "ІНВОКЕР" (), ТОВ «ІНТЕЛ ЛОГІСТІК (), ТОВ «КЕЙСАРТ» (), ТОВ «КЕРОТ ПРОМ» (), ТОВ " КЛІНІНГОВА КОМПАНІЯ ЛОТОС-ГРУПП" (), ТОВ «КОРЛЕКС ЛТД» (), ТОВ «ЛАВЕРНА ПЛЮС» (), ТОВ «ЛЕОНА ПРО» (), ТОВ «ЛІГАНС КОМПАНІ» (), ТОВ «МОНТЕРО ГРУП» (), ТОВ "РАШТА ТОРГ" (), ТОВ «РЕКАСТ ТРЕЙД» (), ТОВ «РОЛЬФ КОМПАНІ» (), ТОВ «СІОНА СЕРВІС (), ТОВ «СТЕНОЛ» (), ТОВ «ТМ КОНКОРД» (), ТОВ «ТМ ТЕХСТРОЙ» (), ТОВ «ТРІО-Н» (), ТОВ «РЕКСАР ПРО» (), ТОВ "БК АСТРА" (), ТОВ «ЕКОЛА ГРУП» (), ТОВ «КАГМА ТРЕЙД» (), ТОВ «АЛЕГРОС ТОРГ» (), накладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 24.07.2018 року у справі №757/36001/18-к.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1