Ухвала
Іменем України

16 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7385 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановила:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 березня 2018 року затверджено угоди про примирення між представником потерпілого ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були укладені 27.02.2018 року.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено виконання обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців та покладено виконання обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців та покладено виконання обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою зазначеного прокурора.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у вказаному суді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає безпідставним прийняте суддею апеляційного суду рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження через положення ч. 4 ст. 399 КПК України та наголошує, що затвердження угоди про примирення є неприпустимим у злочинах де зачіпається суспільний інтерес, у даному випадку потерпілим є державне підприємство.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду прокурору було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, так як вирок суду на підставі угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими був оскаржений прокурором поза межами його повноважень, тобто не з тих підстав які передбачені п.3 ч. 3 ст. 394 КПК України при відсутності порушень ч. 3 ст. 469 КПК України.

Жодних доводів щодо порушення будь-якої із зазначених умов, необхідних для укладення угоди про примирення між представником потерпілого ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прокурором не наводилося, а обґрунтування порушення вимог кримінального процесуального закону, допущених, на думку останнього, судом першої інстанції при ухваленні вироку на підставі угоди, які він вважав істотними, не відносяться до тих, за наявності яких у прокурора були повноваження для оскарження вироку на підставі угоди про примирення. В зв`язку з цим, суддя апеляційного суду дійшов правильного висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суддя апеляційного суду відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляцією прокурора діяв відповідно до вимог процесуального закону, а тому не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги прокурора та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3