Провадження № 1-кс/344/5132/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000377 від 22.05.2018,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 20.07.2018 невідома особа з метою незаконного збагачення, шляхом обману з використанням електро-обчислювальної техніки, через глобальну мережу «Інтернет» продала ОСОБА_4 спортивне харчування: протеїн «WPC 80» (MikilandПольша) фасований у упаковку 1 кг., яка відрізняється від оригінальної. Крім того, вказано продукція може бути шкідливою для життя та здоров`я.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що протягом грудня 2017 року ТОВ «Феліцата Україна» здійснила покупки концентрату сироваткового білка КСБ УФ 80% (протеїн) через сайти Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Інтернет- магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (https//leeds.com.ua) від громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які здійснюють виробництво і розповсюдження через інтернет магазини вказаного препарату, використовуючи при цьому маркування Щучинського МСЗ (Білорусь). Після проведення лабораторних випробувань придбаної продукції на вміст активної речовини (протеїну), які були ініційовані ТОВ «Феліцата Україна» Науково-дослідним центром випробувань продукції «ДП УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» встановлено, що масова частка білка в препараті становить від 30,8 до 37,5 % замість вказаної 80%, тобто фальсифіковані препарати продаються зі зменшенням вмісту активного інгредієнта (протеїну) в 2,5 рази.

10.07.2018 потерпілий ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції продукт, який придбав, а саме протеїн «WPC 80» (Mikiland Польша) фасований у упаковку 1 кг., яка відрізняється від оригінальної.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення фізико-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000377 від 22.05.2018.

Керуючись ст.ст. 242-244, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Івано-Франківській регіональній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів провести фізико-хімічну експертизу та перед експертами поставити наступне запитання:

- яке відсоткове відношенні вмісту масової частки білка в наданій на дослідження порошкоподібній речовині, яка знаходиться у полімерному пакеті з маркуванням «WPC 80» (Mikiland Польша), яку видав ОСОБА_4 .?

- чи відповідає наданий на дослідження продукт технічним вимогам концентрату сироваткового білкового з масовою часткою білка 80% «WPC 80»?

Дозволити часткове пошкодження та використання об`єкту для дослідження в частині, необхідній для проведення експертизи.

На дослідження експертам направити полімерний пакет з маркуванням «WPC 80» (Mikiland Польша)», які надав ОСОБА_4 та опечатано у полімерний пакет чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою, кінці якої заклеєно між аркушем паперу.

Івано-Франківській регіональній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надати копію нормативного документу (технічних умов) на протеїн «WPC 80» з перекладом.

Виконану фізико-хімічну експертизу направити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1