Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/808/18
Провадження № 1-кс/382/220/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000223 від 21 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, котре обгрунтоване наступним. 21 травня 2018 року до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа у період часу з 19.05.2018 р. по 21.05.2018 р. шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна, належного останній, чим завдала матеріальних збитків. За заявою потерпілої ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000223 від 21 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 21 травня 2018 року на підставі письмової заяви проведено огляд території будинку та прилеглої до нього території, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено факт крадіжки кондиціонера марки "LG", полососу марки "Delfa DJC-1800" та електроплити марки "Sensor". Окрім того, в ході проведення огляду з віконної рами через яке було здійснено проникнення до будинку, вилучено сліди структури матеріалу (перчаток), які поміщені до паперового конверту та опечатано. Оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просив призначити по даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як під час його розгляду доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч. 6 ст. 244 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання...

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000223 від 21 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000223 судово-трасологічну експертизу, проведення котрої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди структури перчаток, подані на дослідження ?

Для дослідження експертам надати паперовий конверт із слідами структури перчаток.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1