Справа № 750/6617/18
Провадження № 1-кс/750/2676/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 10.06.2018 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку з тим, що він 09.06.2018, близько «23» год. «10» хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садівничому товаристві «Хімік», що розташоване на території
с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, перелізши через паркан, потрапив на територію домогосподарства, а в подальшому, через незамкнені двері, проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , де діставши раніше приготований для реалізації свого злочинного умислу ніж, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, вчинив напад на ОСОБА_7 , тримаючи ніж в руках, та відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 1500 грн. та фотоапаратом марки «Nikon» модель «D 5000», вартістю 4200 грн., що належать потерпілому, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5700 грн.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що 09.07.2018 підозрюваного ОСОБА_5 затримано за ухвалою слідчого судді з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від слідства.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, ніде не працює, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного джерела прибутків, що свідчить про можливість останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру. Також підозрюваному відоме місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, він може схиляти їх до надання інших свідчень.

У зв`язку з чим, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився з пред`явленою йому підозрою, проте просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник також підтримав позицію підозрюваного та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, за наявності ще і інших ризиків, а саме, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки у суспільстві з людьми, котрі б мали на нього позитивний вплив, його характеристику та репутацію, відповідно до приведеного вище, відсутність у нього місця роботи, оскільки не встановлена наявність будь-якої стабільної роботи та відповідно доходів від такої, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 09 серпня 2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1