overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1729/18
№ 1-кп/207/385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про надання часу для ознайомлення з угодою про визнання винуватості, просить підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого про відкладення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 13.08.2018 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/825/18
Номер провадження 1-кс/131/281/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2018 р. м. Іллінці
Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іллінці клопотання слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі не виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 серпня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частини.

Слідчий суддя:
Справа № 180/940/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 21 травня 2018 року клопотання слідчого про призначення автотоварознавчої експертизи, задоволено.

Слідчому судді надано клопотання експерта Дніпропетровського НДЕКЦ про формулювання запитання відповідно до науково-методичних рекомендацій.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України, описка може бути виправлена судом за власною ініціативою, або за заявою учасників кримінального провадження незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 306, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Марганецького міського суду від 21 травня 2018 року, зазначивши в усьому тексті назву скутера - Yamaha , модель JOG SA 16, 2001 року випуску.

Абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

« Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Yamaha , модель JOG SA 16, 2001 року випуску, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 28 квітня 2018 року . Дослідження проводити без надання об`єкту дослідження, вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Марганецького міського суду від 21.05.2018 року та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/906/18
Провадження по справі № 1-кп/129/422/2018
У Х В А Л А
14.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Установив:

14.08.2018 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07.08.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.08.2018 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 17.09.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №133/2019/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.08.2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000679 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 07:02 у власному домоволодіння, раптово померла ОСОБА_4 , 1959 року народження. Труп без ознак насильницької смерті направлено в морг КП «Козятинська ЦРЛ».
Цього ж дня, в період часу з 07:35 год. по 07:50 год. в будинку АДРЕСА_1 проведено огляд місця події. В ході проведеного огляду з`ясувати причину смерті ОСОБА_4 не представилось можливим, тому її тіло було вилучено та направлено до Козятинського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз.
07.08.2018 року відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за № 0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертного судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 з метою встановлення причини смерті останньої.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Козятинського МРВ Вінницького обласного бюро СМЕ, з метою проведення експертного дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала по АДРЕСА_1 , для встановлення причини її смерті, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Під час проведення експертного дослідження трупа перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: чи є тілесні ушкодження на тілі представленого на дослідження трупа ОСОБА_4 ? Якщо так, то які саме ? Який механізм, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень? Яка причина смерті ОСОБА_4 та в результаті чого вона настала ? Чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та смертю.
Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя секретар

Дата документу 14.08.2018
Справа № 195/1104/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"31" липня 2018 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000318 від 12.07.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 25.07.2018 року призначено підготовче судове засідання.

На підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні надав суду матеріали кримінального провадження, просив долучити їх до обвинувального акта та здійснити виклик свідків у судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому необхідно визначити дату і місце проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Вислухавшиучасників провадження,суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 30.08.2018 року на 11.00 годину в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/878/16-к
Провадження №11-кп/772/1026/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018р. до Апеляційного суду Вінницької області надійшла судова справа щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України з Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, після скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27.03.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 13.09.2018 року на 12:00 годин (1 поверх, зал № 1).

Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.

Етапувати обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до зали № 1, Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 13.09.2018 року на 12:00 годин (1 поверх).

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 14 серпня 2018 року на 10 годину 50 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

13.08.2018 року № 296/10465/18 Слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП
в Житомирській області
ОСОБА_3
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6385/18
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву сторони кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.07.2018 р. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотання.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2018 р. клопотання слідчого було задоволено.

23.07.2018 р. слідчий в СВ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.07.2018 р.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Ч. 2 ст. 379 КПК України, передбачено питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині ухвалі не повністю зазначено ім`я по батькові осіб, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 08.02.2018 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В резолютивну частину ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2018 р. зазначити осіб, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3606/18
1-кс/279/1130/18
У Х В А Л А
іменем України
10.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено 16 рослин, що за сукупністю зовнішніх ознак схожі на рослини конопель, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу матеріалів, речовин і виробів, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
-чи відносяться надані на дослідження рослини до рослин роду коноплі?
Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження,
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5), невикористані надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), передати на зберігання до спеціального приміщення зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу