overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1356/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/562/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 червня 2018 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні подання інспектора Бериславського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 14.07.2016 року за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по закінченню установленого строку, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 22.05.2018 року.
З наведених підстав апеляційна захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3542/17
Номер провадження : 11-кп/791/595/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.310 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 03 липня 2018 року на 13.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6862/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 .

У скарзі ОСОБА_2 посилалася на те, що в провадженні Подільського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0001232 від 21.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Оскільки вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , просила відвести його від ведення досудового розслідування кримінального провадження №0001232 від 21.03.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого може бути оскаржена лише під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_4 у скарзі просить відвести слідчого від ведення досудового розслідування кримінального провадження, підстав для відкриття провадження за скаргою немає, так як це не передбачено ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №766/5467/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.14, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжних заходів відносно обвинувачених, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів не зменшились.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов наступного висновку.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Обрані відносно обвинувачених запобіжні заходи відповідають особі обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Керуючись ст.ст. 176, 179, 181, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 06.08.2018 року включно.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 20.00 год. до 06.00 год, за адресою: м.Херсон, вулиця Литвинова, 159-а, продовжити до 06.08.2018 року включно та зобов`язати його не виїжджати за межі України, у тому числі до тимчасово окупованої території АР Крим; зобов`язати його повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 20.00 год. до 06.00 год, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до 06.08.2018 року включно та зобов`язати його не виїжджати за межі України, у тому числі до тимчасово окупованої території АР Крим; зобов`язати його повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/792/439/18
Справа №686/2328/18 Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді шести місяців арешту.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст.190 КК України в частині накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) вирішено виконувати самостійно.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку із чим, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2018 року призначити на 14 годину 24 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги обвинуваченого повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4191/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.06.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які після проведення повторного автоматизованого розподілу на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1542/0/15/18 від 29.05.2018 року згідно якого ОСОБА_3 звільнений з посади судді Овруцького районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли до розгляду , -

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов в провадження до судді ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №1542/0/15/18 від 29.05.2018 року згідно якого ОСОБА_3 звільнений з посади судді Овруцького районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.319 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.06.2018 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6559/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.
За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000093 від 19.03.2018 року старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області.
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000093 від 19.03.2018 року старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області, у межах строку досудового розслідування, а саме до 23 червня 2018 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_4 , службове посвідчення оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5
Копію ухвали направити до Васильківського ВП ГУ НП у Київській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 10 хв. 05.06. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження № 0000665 від 06.08.2015 року - прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт Нижнєівкіно Куменського р-ну Кіровської області Росія, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000665 від 06.08.2015 року - прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Нижнєівкіно Куменського р-ну Кіровської області Росія, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нижнєівкіно Куменського р-ну Кіровської області Росія, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 30 листопада 2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2018 року о 14.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1