Кримінальне провадження № 696/1127/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження № 0000589 від 31 серпня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітнього дітей не має, учасника АТО, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 18 серпня 2017 року близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою крадіжки, умисно шляхом подолання огорожі, таємно проник на територію складського комплексу, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав ковадло вагою 100 кілограм, вартістю 4 гривні 50 копійок за кілограм на загальну суму 450 гривень, велосипед марки «Україна», вартістю 1300 гривень, камеру відеоспостереження марки «HDCVICamera» модель: DH-HAC-YFW1200RP-S3-0360B, вартістю 695 гривень, після чого із викраденим майном із місця події зник, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2445 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та надав покази, що він дійсно у серпні 2017 року точного дня та часу не пам`ятає, після вживання алкогольних напоїв та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з невідомим йому чоловіком з яким вживав алкогольні напої, переліз через паркан до складського комплексу, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрали ковадло, велосипед марки «Україна» та камеру відео спостереження. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд враховує щире каяття.

В якості обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення злочину, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного; особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, являється учасником АТО; враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, та обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; досудову доповідь працівника Кам`янського РС з питань пробації, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить небезпеку для суспільства, відтак приходить до висновку, що виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст. 69 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обриався.

Долю речових доказів, слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 374 КПК України, ст.ст.66, 67, ч.3 ст.185 КК України, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: CD-R диск з цифровими відеофайлами із камери зовнішнього відеоспостережння, що встановлені на адміністративній будівлі складського комплексу в м. Кам`янка по вул. Сердюка, 1-Б, залишити при матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вироку можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1