Провадження № 1-кс/734/1044/18 Справа № 734/2896/18
У х в а л а

іменем України

29 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу ГУНП України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

у порядку автоматизованого розподілу справ 17 серпня 2018 року надійшла заява про самовідвід слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу ГУНП України в Чернігівській області. Слідчий суддя ОСОБА_5 заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга ОСОБА_4 . Під час ознайомлення з доданою до скарги заявою про вчинення кримінальних правопорушень встановлено, що скаржник зазначає, що він, досліджуючи матеріали цивільної справи № 734/3301/16 про встановлення факту смерті, з метою підготовки статті-дослідження для засобів ЗМІ щодо встановлення обставин ухвалення Козелецьким районним судом Чернігівської області по суті суперечливих рішень та ухвалення судом першої інстанції фактично незаконного рішення, виявив наступні обставини та факти, що свідчать про фактичне вчинення кримінальних злочинів за ознаками ст.ст. 356, 358 і 366 КК України. Також у заяві скаржник зазначає, що вбачається низка злочинів, вчинених невідомими особами, а також свідомо вчинені особами, наділеними певними повноваженнями, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 358 і 366 КК України. Був головуючим у справі № 734/3301/16 за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту смерті. Судовим рішенням відмовив у задоволенні вказаної заяви. Вказане судове рішення скасоване судом апеляційної інстанції. Під час розгляду вказаної справи був наділений певними повноваженнями, як головуючий суддя. Об`єктивних підстав для твердження про порушення ним вимог щодо неупередженості чи безсторонності судді у вказаному кримінальному провадженні немає. Разом із тим, оскільки судом, де він був головуючим по вище вказаній цивільній справі, та відмовив у задоволенні заяви, при розгляді справи був наділений певними повноваженнями по справі, як суддя, то ці обставини у сукупності можуть бути підґрунтям для виникнення сумніву в сторін під час розгляду скарги. Із вказаних підстав слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і скаржник ОСОБА_4 вважали, що заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню. Слідчий суддя ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , думку скаржника ОСОБА_4 , вивчивши зміст заяви про самовідвід, суд вважає, що заява слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Викладені слідчим суддею ОСОБА_5 у заяві про самовідвід твердження можуть бути підставою для самовідводу. Вказана заява про самовідвід є обґрунтованою. Слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справи № 734/2896/18 (провадження № 1-кс/734/1037/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу ГУНП України в Чернігівській області, оскільки є підстави для відводу, що визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80 і 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

заяву слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу ГУНП України в Чернігівській області задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя