Справа № 539/1445/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 000567, -

В С Т А Н О В И В :
Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» звернувся зі скаргою на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 000567.

В скарзі вказав, що є потерпілим у цьому кримінальному провадженні. 23.04.2018 року у зв`язку з бездіяльністю слідчих Пирятинського відділення Гребінківського відділу НП України в Полтавській області він звернувся до керівника Лубенської місцевої прокуратури з клопотанням про зміну територіальної підслідності, передавши його до Лубенського відділу НП України. Однак, вказане клопотання не було задоволено. Таку бездіяльність прокурора вважає протиправною, а тому просить зобов`язати останнього вилучити з Пирятинського відділення Гребінківського відділу НП України в Полтавській області кримінальне провадження № 000567 та передати його для подальшого розслідування до Лубенського відділу НП України.

Дослідивши зміст поданих матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам не відповідає бездіяльність прокурора щодо вирішення питання про підслідність.

При цьому суд звертає увагу на висновки ВССУ, викладені в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17, за якими слідчі судді не завжди приймають обґрунтоване процесуальне рішення при встановленні тієї обставини, що подана скарга не є предметом розгляду відповідно до ст. 303 КПК. Зокрема, трапляються випадки, коли за наведених обставин слідчий суддя, замість рішення про відмову у відкритті провадження, приймав рішення про відмову в задоволенні скарги навіть без аналізу її обґрунтованості. Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2016 відмовлено в задоволенні скарги, хоча в ухвалі констатовано, що оскаржуваний вид бездіяльності (нездійснення розгляду клопотання захисника про зміну підсудності кримінального провадження) не належить до предмета оскарження відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК.

Натомість обґрунтованою в контексті, що розглядається, є ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2015, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, «яка полягає у непроведенні в рамках відкритого за його заявою кримінального провадження необхідних слідчих дій».

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 000567.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1