Справа № 182/1683/17
Провадження № 1-кп/0182/337/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03.05.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004678 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали виділеного кримінального провадження № 0004678 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся.

В підготовчому судовому засіданні було поставлено питання, на розгляд сторін, про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор просив суд оголосити перерву для підготовки клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого, вважав неможливим розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.

Також прокурор вважав, що підстав для поверненення обвинувального акту не вбачається, так як обвинувачений раніше один раз з`являвся до суду і його місце проживання відоме.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши наданий суду обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК України, при цьому в п. 2 ч.2 вищеназваної статті зазначено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з обвинувального акту місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 зазначено АДРЕСА_1 .

Але ОСОБА_4 до суду з`явився тільки один раз, викликався належним чином. Ухвалами Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 року до ОСОБА_4 було застосовано привід, однак він не був доставлений, за вказаною адресою двері співробітникам міліції ніхто не відчиняє. Також співробітниками поліції здійснювались заходи для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14.03.2018р. Було встановлено, що ОСОБА_4 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті не проживає.

Крім того 28.03.2018р. прокурором заявлені клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Клопотання про затримання обвинуваченого було задоволено, строк дії ухвали до 01.05.2018р. Проте, в строк, визначений судом, ОСОБА_4 не затриманий і до суду не доставлений. В судове засідання, призначене на 03.05.2018р. результати виконання ухвали суду не повідомлені.

У відповідності до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого.

За відсутністю обвинуваченого, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу відмовити.

В зв`язку з тим, що місце мешкання обвинуваченого не встановлено, то б то обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004678, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.297 КК України, підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314, 291 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004678, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.297 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, з поданням апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1