overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/665/18
Провадження № 1-кп/0285/364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/665/18 (№ 0007483) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2018 року матеріали кримінального провадження №285/841/18 0000049) по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України передані судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 285/665/18 0007483) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження №285/841/18 0000049) по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 285/665/18 ( 0007483) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,яке вже знаходяться на розгляді в суді в одне провадження.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж факту, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 285/665/18 (№ 0007483) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням 285/841/18 0000049) по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши № 285/665/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/1697/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 21 травня 2018 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржницю, про розгляд скарги повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати скаржниці ОСОБА_2 , прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа 359/2323/18
Провадження 1-в/359/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119, про усунення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 було винесено ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29.10.2014 на не відбуту частину покарання 2 місяці 14 днів.
08.05.2018 адміністрація БВК-119 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06.04.2018, оскільки в описовій та резолютивній частині ухвали невірно вказано не відбуту частину покарання засудженого ОСОБА_3 , а саме: «2 місяці 14 днів», замість правильного «1 рік 6 місяців 20 днів».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень розглядається в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 06.04.2018, оскільки в ній невірно вказано не відбуту частину покарання засудженого ОСОБА_3 , що підтверджується даними довідки (а.с.21).
Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Бориспільської виправної колонії № 119 про усунення описки в судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку в описовій та резулятивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 06.04.2018 (справа № 359/2323/18, провадження 1-в/ 359/224/2018), а саме вірно вказати не відбуту частину покарання засудженого ОСОБА_3 - «1 рік 6 місяців 20 днів», замість неправильного «2 місяці 14 днів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 26 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 17 липня 2018 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 21 травня 2018 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_9
Справа № 368/686/18
провадження № 1-кс/368/167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокурори ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000287, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
1.Клопотання - задовольнити.
2.Надати слідчому слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 (службове посвідчення серії КОП № 008167) тимчасового доступу до речей і документів, а саме: доступу до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Комунального закладу Кагарлицької районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташована за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її подальшого вилучення у рамках даного кримінального провадження.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 18 травня 2018 року до 17 червня 2018 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2018 року о 08 год. 30 хв.
У Х В А Л А
м. Фастів Київська область 16 травня 2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю серетаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
16.05.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не зявився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що 25.03.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 25.03.2018 року по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим СВ Фастівського ВП був проведений огляд трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого ознак насильницької смерті виявлено не було.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експерта поставити такі питання:
яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Фастівського КОБ СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1926/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/568/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 05.05.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/568/18 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 30 хвилин 07 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М.,при секретарі Мойленко А.О., розглянувши з участю прокурора Лукій К.В. матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 підписки про невиїзд, немає.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було.

Заслухавши міркування прокурора, від якого заяв і клопотань не надійшло , вважаю, що по справі достатньо підстав для призначення її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м.Кременчуці на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_1 та інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5825/17
Провадження № 1-кп/552/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України.

17.05.2018 року о 09 год. 30 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до судового засідання. В зазначений час в судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на виклик не з`явились. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що свідок ОСОБА_10 помер, а свідок ОСОБА_11 проживає за межами України.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , без поважних причин не з`явились, а отже, ухиляються від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність накладення на них грошового стягнення, оскільки у зв`язку з їх неявкою, розгляд кримінального провадження черговий раз було відкладено, що призводить до невиправданої тяганини при проведенні судового розгляду, підриває авторитет суду в очах суспільства, затягує розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо особа, яка була у встановленому Кодексом порядку викликана, не з`явилась без поважних причин або не повідомила причини свого неприбуття, на неї накладається грошове стягнення.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились у судове засідання без поважних причин, були належним чином повідомлені, суд має всі підстави накласти на них грошове стягнення.

Керуючись ст.139, 144,146,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти на свідків ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі одної мінімальної заробітної плати, що становить 3723грн. відносно кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/2458/18
Провадження №1-кп/333/421/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000819, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні дітей немає, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про направлення до Апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 для визначення територіальної підсудності, враховуючи, що відповідно до обвинувального акту кримінальні правопорушення за якими обвинувачується ОСОБА_6 вчинені по проспекту Соборний біля будинку 143, що знаходиться на території Вознесенівського районну м. Запоріжжя.
Обвинувачений, його захисник та законний представник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Представники потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з іншого суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Звернутися з поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/712/1958/18
Справа № 712/4525/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліцїі ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_5 від 20 лютого 2017 року (отримана Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області 20 лютого 2017 року, реєстраційний номер ЄО № 8955) та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 травня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2018 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6