ПОСТАНОВА Іменем України
11 липня 2018 р.

м. Київ
справа № 693/381/15-к провадження № 51-1221ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року відносно нього.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 висуває вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що поза увагою апеляційного суду залишилося те, що суд першої інстанції під час розгляду його заяви про перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами не дотримався вимог КПК України і безпідставно залишив заяву без задоволення. Крім того, вказує, що розгляд в апеляційному порядку провадження за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відбувся незаконним складом суду. Вважає за необхідне призначити новий розгляд в апеляційному суді.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав доводи касаційної скарги і вважав, що ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Прокурор вважав, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала апеляційного суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Статтею 438 КПК України передбачені підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції. Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 цієї статті такою підставою є істотне порушенням кримінального процесуального закону.
Статтею 76 КПК України в редакції, яка діяла на час розгляду провадження судом апеляційної інстанції, передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні. У ч. 1 статті зазначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно із наявними у Верховому Суді даними, суддя ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу суду першої інстанції, постановлену за результатом розгляду заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку відносно нього, раніше брала участь під час досудового розслідування, а саме входила до складу колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 31 січня 2015 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного Верховний Суд дійшов переконання, що розгляд в апеляційному порядку кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року відбувся незаконним складом суду, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням кримінального процесуального закону.
З урахуванням зазначеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 у провадженні за його заявою про перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами в суді апеляційної інстанції, під час якого суд повинен урахувати наведене в цій постанові, після чого з урахуванням усіх обставин справи прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України та § 3 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Верховний Суд
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3