overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
18 липня 2018 р.

м. Київ

Справа № 127/13622/18
Провадження № 51-7524 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2018 року застосовано запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту певного періоду доби з 21.00 год. до 07.00 год. за адресою проживання.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року рішення слідчого судді місцевого залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку та просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових рішень вбачається, що ухвалаАпеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року є постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд вважає, що захиснику ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ
справа № 710/179/17

провадження № 51-7451 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року щодо нього,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/2586/18
Провадження №1-кс/175/749/18
Ухвала

Іменем України

17 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 26.06.2018 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав Витяг з ЄРДР від 03.07.2018 року по кримінальному провадженню №0000844, за правовою кваліфікацією по ч.1 ст. 358 КК України, внесеного за заявою ОСОБА_3 щодо підробки невстановленими особами підпису його колишньої дружини ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на ухвалу Дніпропетровського районного суду від 14.05.2018 року (ЖЄО 10452), а також зазначив про можливий розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У свою чергу, скаржник до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справи без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4050/18
Провадження № 1-кс/202/3912/2018
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000048.
Судове засідання призначити на 11:50 год. 20.07.2018 року та викликати у судове засідання сторін кримінального провадження та свідка ОСОБА_6 для проведення допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3552/17
Провадження № 1-в/204/13/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши подання начальника Дніпровської УВП № 4 про застосування пільг згідно ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно довідки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» № 3/5-12544 від 04 липня 2018 року, ОСОБА_4 08 лютого 2018 року звільнений ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» умовно-достроково.
З огляду на викладене суд вважає, що подання начальника Дніпровської УВП № 4 про застосування пільг згідно ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Дніпровської УВП № 4 про застосування пільг згідно ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1050/18
Провадження №1-кс/190/169/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000756,-

встановив:

19.07.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступники начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000756.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/169/18 за клопотанням заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000756.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000756 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год. 30 хв. 19.07.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 215/1182/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року . Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

Також 26.04.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений та захисник клопотання прокурора підтримали.

Представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/1680/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/1182/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 215/1680/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1182/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України під єдиним номером 215/1182/18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/3966/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000132 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000132 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000132 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 год. 10.08.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 202/4240/18
Провадження № 1кп/202/396/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001297 від 01.06.2018 року, за ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 15 червня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001297 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.369 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 03 серпня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянину України, з вищою освітою одруженому, працюючого у ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 03.06 год. 20.07.2018.
Встановити строк дії ухвали до 03.06 год. 17.09.2018.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 191/1639/18
Провадження № 1-кс/191/324/18
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
19 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 року надано дозвіл слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 07.05.2018 провадження з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 зупинено до затримання останнього та доставлення його до суду для розгляду даного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання самостійно не прибув, був затриманий та доставлений до суду.
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити розгляд клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 19.07.2018 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 191 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по справі.
Призначити розгляд клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 19.07.2018 року о 14 годині 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/919/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.
Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/8390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002381 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 10.06.2018 року з 07.00 годину по 16.00 годину 12.06.2018 року невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 а саме гроші в розмірі 1310 Дол. США, 280 ЕВРО, 20 фунтів стерлінгів, 500 російських рублів та вироби із золота вартістю близько 20 000 гривень, чим спричинила останньому матеріальної шкоди в розмірі 63 360 гривень.

В ході проведення огляду місця події 12.06.2018 року приміщення квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди низу взуття на дві чорні дактилоплівки.

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського НДЕКЦ. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: чи підлягає ідентифікації та груповій належності сліди низу взуття, які було вилучено 12.06.2018 року під час ОМП в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ?

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За даним фактом 13.06.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0002381 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово трасологічну експертизу експертам Житомирського НДЕКЦ.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи підлягає ідентифікації та груповій належності сліди низу взуття, які було вилучено 12.06.2018 року під час ОМП в приміщенні квартири

АДРЕСА_1 розпорядження експерта надати: сейф пакет №4399599 зі слідами низу взуття на двох чорних дактилоплівках.

Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1