Справа № 373/749/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000319 від 30 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.

ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000319 від 30 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року на автомобіль марки «LADA», модель 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить їй. Також просить у разі задоволення клопотання зобов`язати працівників Переслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області негайно повернути вищезазначене майно на зберігання власнику до вирішення справи по суті. Посилається на те, що клопотання було подане із порушенням вимог чинного законодавства України, поскільки із клопотанням про арешт до суду має звертатися прокурор, а не слідчий. Крім того, слідчий аргументував клопотання тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб для детального його огляду. Огляд автомобіля уже був проведений, підстав тримати його на майданчику для тимчасового утримання відсутні, поскільки ні вона, ні син не будуть перешкоджати у доступі до нього. Дані обставини свідчать про відсутність підстав, передбачених ст.ст.167, 170 КПК України, на які посилалися слідчий та прокурор при зверненні до слідчого судді із клопотанням.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала клопотання і просила його задовольнити. Зобов"язалася не перешкоджати в доступі до автомобіля для необхідності проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий не заперечили проти задоволення клопотання. При цьому слідчий підтвердив, що слідчі дії, необхідністю проведення яких обгрунтовувалося клопотання про накладення арешту автомобіля, проведенні. У разі, якщо власник майна зобов`язується не перешкоджати у доступі до автомобіля для можливості проведення слідчих дій, заперечень проти зняття арешту немає.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників кримінального провадження, встановлені обставини, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, автомобіль, на який накладений арешт, оглянутий, потреба у подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_2 відпала. Інші підстави продовження застосування арешту в даному кримінальному провадженні, передбачені ст.170 КПК України, відсутні.

Що стосується вимоги про зобов`язання працівників Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області негайно повернути власнику майно, на яке був накладений вищезазначений арешт, то в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити. Ухвала про скасування арешту і буде підставою для повернення транспортного засобу власнику ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000319 від 30 квітня 2018 року згідно ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року на автомобіль марки «LADA», модель 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1