15.08.2018 Справа № 642/4045/18
Провадження № 1р/642/8/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді

в с т а н о в и в:
Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2018 року.
В обґрунтування заяви зазначає, що вказаною ухвалою її зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , однак виникла необхідність у роз`ясненні механізму виконання вказаної ухвали, оскільки 12.06.2018 на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова № 642/2545/18 від 01.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а 14.06.2018 матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури Харківської області для організації проведення подальшого досудового розслідування відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України та Розділу XI Перехідних положень КПК України, що унеможливлює внесення місцевою прокуратурою будь-яких змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву, посилаючись на викладені обставини.
Заявник ОСОБА_4 про судовий розгляд заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, Відповідно до положень ч.2 ст. 380 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та заяву, приходить до висновку, що заява про роз`яснення ухвали слідчого судді є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , просив зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі відповідні дані за його заявою від 25 травня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України; через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати йому Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати його потерпілим від кримінального злочину, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, надати можливість дати слідству додаткові свідчення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2018 року вказану скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність прокурора Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невиконання рішення суду від 1 червня 2018 року в частині невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відповідних даних за заявою ОСОБА_4 від 25.05.18 року. Зобов`язано прокурора Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 виконати ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 1 червня 2018 року в частині внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань усіх відповідних даних за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2018 року.
В іншій частині скаргу залишено без задоволення.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З тексту ухвали слідчого судді від 08.08.2018 вбачається, що вона є ясною, зрозумілою, не потребує роз`яснень.
У заяві прокурора фактично йдеться не про роз`яснення ухвали, а про роз`яснення порядку її виконання, та необхідність з метою виконання зміни змісту ухвали.
Слідчий суддя відповідно до наведених положень не має права змінювати зміст ухвали.
Крім того, жодних доказів на підтвердження обставин, на які посилається прокурор ОСОБА_3 , обґрунтовуючи неможливість виконання нею ухвали слідчого судді, не надано.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1