Справа № 740/3778/18
Провадження № 1-кс/740/928/18
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17 серпня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 15 серпня 2018 року ставиться питання про арешт майна-автомобіля марки «ВАЗ» 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 ., металевого предмету, зовні схожого на пістолет «ПМ 9 мм», мобільного телефону марки «Нокіа», для забезпечення збереження речових доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що 14 серпня 2018 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що невідома особа проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала особисте майно заявника. Органом досудового розслідування встановлено, що на перехресті вул.Коцюбинського та вул.Пушкіна м.Ніжина виявлено автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , темно зеленого кольору, який був відкритий та може належати особі, яка здійснила крадіжку у ОСОБА_6 ..

В порядку ч.3 ст.233 КПК України 14 серпня 2018 року у період часу з 20-40 год. до 20-54 год. працівниками Ніжинського ВП ГУНП проведено обшук даного автомобіля, який належить ОСОБА_7 . В ході обшуку автомобіля було вилучено: металевий предмет, зовні схожий на пістолет «ПМ 9 мм», та мобільний телефон «Nokia», які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Власник автомобіля ОСОБА_7 згідно заяви від 17 серпня 2018 року просить провести судовий розгляд за її відсутності.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001047 від 14 серпня 2018 року наявні відомості про викрадення належного майна у ОСОБА_6 , кваліфікація-ч.3 ст.185 КК України.

Транспортний засіб марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , металевий предмет, зовні схожий на пістолет «ПМ 9 мм», та мобільний телефон «Nokia», постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 14 серпня 2018 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , що підтверджується копією облікової картки № НОМЕР_2 від 06 березня 2018 року.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Із врахуванням доданих до клопотання матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речових доказів, з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_7 , як володільця транспортного засобу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання речей державою є збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на пістолет «ПМ 9 мм», мобільний телефон марки «Нокіа», та автомобіль марки «ВАЗ» 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 (м.Ніжин вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8