Справа № 638/5031/18
Провадження № 1-кп/638/876/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000652 від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта вища, вдови, працюючої директором ТОВ «Імперія-І», зареєстрованої та мєшкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, з угодою при визнання винуватості від 13 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
На початку червня 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати допомогу у виготовленні документів для проведення реконструкції квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме збудування прибудови квартири. ОСОБА_5 пообіцяла з`ясувати вказане питання про що повідомити пізніше.

03.07.2017 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення кафе «Львівська майстерня шоколаду», розташованого по вул. Квітки-Основ`яненка, 12 в м. Харкові, під час зустрічі з ОСОБА_6 пояснила останньому, що для збудування прибудови необхідно отримати дозвіл Харківської міської ради на виділення земельної ділянки та дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (надалі ДАБІ) на початок будівництва, а після виконання робіт, дозвіл ДАБІ на введення завершеного об`єкту будівництва в експлуатацію та вказала, що процес отримання вказаних дозволів довготривалий та не має будь-якої гарантії, що вони будуть отримані. Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, маючи намір на підбурювання до надання службовим особам неправомірної вигоди, запевнила ОСОБА_6 , що питання про виділення земельної ділянки Харківською міською радою буде вирішено позитивно лише при умові надання посадовим особам Харківської міської ради неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США, а безперешкодне отримання дозволів на початок робіт та введення об`єкту в експлуатацію можливе у разі надання неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США службовим особам ДАБІ.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом умовляння та підкупом, а саме обіцянки отримання майнової вигоди в разі вчинення злочину, створила у ОСОБА_6 уяву про вигідність та навіть обов`язковість наданні посадовим особам Харківської міської ради та службовим особам ДАБІ неправомірної вигоди для вирішення питань, пов`язаних з реконструкцією квартири, внаслідок чого ОСОБА_6 усвідомлюючи, що без надання вказаним службовим особам неправомірної вигоди не отримує необхідних погоджень та дозволів на будівництво прибудови та її оформлення, вимушений був погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_5

07.07.2017 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення кафе «Львівська майстерня шоколаду», розташованого по вул. Квітки-Основ`яненка, 12 в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, підтвердила ОСОБА_6 умови про необхідність надання неправомірної вигоди посадовим особам Харківської міської ради у сумі 1000 доларів США за вирішення Харківською міською радою питання про виділення земельної ділянки та службовим особам ДАБІ у сумі 2000 доларів США за надання дозволів на будівництво прибудови та її оформлення.

Таким чином ОСОБА_5 шляхом умовляння та підкупу підбурювала ОСОБА_6 до вчинення ним злочину - наданні неправомірної вигоди посадовим особам Харківської міської ради за вирішення питання про виділення Харківською міською радою земельної ділянки та службовим особам ДАБІ за надання дозволів на будівництво прибудови та її оформлення.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи дій, з використанням службового становища.

На стадії досудового розслідування між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_4 13 квітня 2018 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою, підозрювана повністю визнала свою

винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, зобов`язалася беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 12750 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Дані про особу ОСОБА_5 свідчать про те, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Затвердити угоду від 13 квітня 2018 року по кримінальному провадження №0000652 від 23 червня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 12750 гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Скасувати арешт майна, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року (справа №640/20155/17, провадження 1-кс/640/10315/17).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1