overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2135/18
Провадження № 1-кп/488/261/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

23 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20 червня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3258/18
07.06.2018
№ 1-кс/489/1081/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
7 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 28.05.2018 р. по вул. Троїцькій, в парку «Дубки» в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 4-х таблеток в поліетиленовому пакеті які відрізані від пластини медичного препарату.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів таблеток, вилучених у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин їх відношення до наркотичних засобів та їх маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення вилучених таблеток до наркотичних засобів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є таблетки, що знаходяться в поліетиленових пакетах наркотичним засобом;

- яким саме наркотичним засобом вони є;

- яка маса, в перерахунку на суху речовину, наданих на експертизу таблеток.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт у якому знаходяться поліетиленові пакети з таблетками у кількості 4 шт. білого кольору, дві з яких відрізані від пластини медичного препарату.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №345/3491/16-к
Провадження № 1-кс/345/341/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000349 від 08.03.2016,-

в с т а н о в и в :

30.03.2018 прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 . Одночасно прокурор також подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , яке 30.03.2018 слідчим суддею задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.06.2018 прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав слідчому судді заяву про залишення без розгляду заявленого ним клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвалою слідчого судді від 10.05.2018 останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.05.2018 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також слідчим суддею визначено, що питання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 351/2427/17
Номер провадження №1-в/351/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання Сторожинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну чи розстрочку покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , громадянки України, з неповною середньою освітою, пенсіонерки, вдови, засудженої згідно вироку Снятинського районного суду від 21.02.2018р. за ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Снятинського районного суду від 05.06.2018р. ОСОБА_3 було розстрочено виплату штрафу у сумі 25500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень) строком на 12 (дванадцять) місяців платежами у розмірі по 2125,00 грн. (дві тисячі сто двадцять п`ять гривень) щомісячно до 25 числа кожного місяця до повної сплати присудженої суми.

Однак судом встановлено, що у вступній частині ухвали Снятинського районного суду від 05.06.2018 р. допущено описку, а саме: помилково зазначено назву органу пробації, яке подало подання, а саме в ухвалі зазначено «Снятинського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції», коли правильно «Сторожинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що без внесення виправлень ухвалу не може бути виконаною, а тому в ухвалі Снятинського районного суду від 05.06.2018р. слід виправити допущену описку, а саме: зазначити правильно назву органу пробації «Сторожинецький районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції» замість «Снятинський РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі Снятинського районного суду від 05.06.2018 р. у справі №351/2427/17, провадження №1-в/351/35/18, зазначивши у вступній частині ухвали правильно назву органу пробації, який подав подання «Сторожинецький районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції» замість «Снятинський РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/6365/18
Провадження №1-кп/369/754/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, яка має вищу освіту, не працює, одружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину предбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 12 год. 35 хв. 13 червня 2018року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/595/18
Провадження № 1-кп/378/47/18
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 12 червня 2018 року.

13 червня 2018 року справу передано до мого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 18 червня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого, представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати до суду в строк до 18 червня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7250/18
Провадження № 1-кс/520/2285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 13.06.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8864/18
Номер провадження:1-кп/521/908/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, гр. України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.06.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 5 місяців позбавлення волі,-

обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , так як до неї у провадження надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ст. 186 ч. 2 КК України раніше ніж до судді ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора вважає, що кримінальне провадження за № справи 521/8864/18; № провадження 1-кп/521/908/18 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України підлягає передачі судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № справи 521/5550/18; № провадження 1-кп/521/752/18 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадження за № справи 521/8864/18; № провадження 1-кп/521/908/18 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для подальшої передачі судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № справи 521/5550/18; № провадження 1-кп/521/752/18 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/1288/18

Номер провадження: 1-кс/511/364/18

13.06.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000294 від 27.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.3, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000294 від 27.04.2018 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.04.2018 року по кримінальному провадженню №0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2018року за ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВПГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000294 провести досудове розслідування в розумні строки.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2913/16-к
Провадження № 1-КП/522/1707/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

23 листопада 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005987 від 26.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі

В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.

Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0005987 від 26.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі

В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 186 ч.2 КК України

Призначити до судового розгляду на «4 грудня 2017 року о 12.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.

Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 577/2093/18
Провадження № 1-кс/577/848/18
У Х В А Л А
"29" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора Обєднаного селянського (фермерського) господарства Колос арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває скарга ліквідатора Обєднаного селянського (фермерського) господарства Колос арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд може прийняти рішення про проведення дистаційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги , а також обов`язкову участь заявника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає доцільним провести розгляд скарги дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду міста Києва , доручивши цій установі забезпечити проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції на визначений час і дату та виконати вимоги, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ліквідатора Обєднаного селянського (фермерського) господарства Колос арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва ( м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1