Справа №: 398/511/18
провадження №: 1-кс/398/746/18
УХВАЛА
Іменем України

"06" липня 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000598 від 17 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Олександрійське, міста Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Старшаий слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що 17 лютого 2018 року близько 00 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , проходячи по АДРЕСА_2 , в якому проживав потерпілий ОСОБА_10 , горить світло. У цей час у неповнолітнього ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 з метою заволодіння майном останнього. З цією метою неповнолітній ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , зайшовши на територію двору будинку АДРЕСА_2 , шляхом вибиття вхідних дверей проникли до приміщення будинку ОСОБА_10 , де при вході зустріли останнього. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 , з метою заволодіння майном останнього, неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесли декілька ударів кулаками рук по голові та обличчю потерпілого після чого останній впав на підлогу, а неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , нанесли численні удари ножем потерпілому ОСОБА_10 в область тулубу та шиї.

Після нанесення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме металевими виробами, які знайшли в приміщенні домоволодіння та з місця скоєння злочину зникли.

У результаті зазначених протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень грудної та черевної порожнини, які відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так як є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Після спричинення зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер від гострої крововтрати, колото-різаної рани грудної та черевної порожнини, котрі були результатом завдання вказаних тілесних ушкоджень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_8 кваліфіковано як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині: з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочини передбачені ч. 4 ст. 187 та п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор підтримали вимоги даного клопотання та зазначили, що наразі існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказали, що необхідно здійснити ряд слідчих дій, зокрема, вручити нову підозру, долучити висновки експертів тих експертиз, які не проведено, тощо.

Підозрюваний не виявив бажання зазначити свою думку щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Законний представник також відмовилася висловити свою думку.

Однак захисник заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід підозрюваному.

Слідчий суддя заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

17.02.2018 року внесено відомості до ЕРДР за №0000598 щодо вчинення кримінального правопорушення правова кваліфікація якого передбачена п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 та п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та дана підозра вручена останньому 18.02.2018 року.

Ухвалами слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2018 року та 15.05.2018 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 (шістдесят) днів: з 11.05.2018 року до 10.07.2018 року.

Постановою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_11 від 05.05.2018 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000598 від 17.02.2018 року до 6 (шести) місяців, встановивши новий строк до 18 серпня 2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником прокурора Кіровоградської області при продовженні строку досудового розслідування.

Метою і підставою продовження строку запобіжного заходу підозрюваного є запобігання ризикам, заявленим при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшилися та існують на даний час.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців та на даний час досудове слідство триває, а також враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 183 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 06 липня 2018 року до 18 серпня 2018 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12 НЕРОДА