overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1-48/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Остапчуку С. А.,

з участю прокурора Барбашової О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.296, ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що 17 вересня 2008 року біля 22 години в громадському місці поруч з підїздом будинку по вул. Набережній, 6 в м. Сарни грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи перевагу у фізичній силі та кількості, з хуліганських спонукань безпричинно заподіяли легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 Продовжуючи свої дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відкрито викрали належні потерпілому мобільний телефон „Нокіа 6030 з сім-картою вартістю 360 грн. та наручний кварцовий годинник марки „Q&aну;Qвартістю 15 грн. Крім цього ОСОБА_2, який 2 вересня 2008 року був звільнений з місць позбавлення волі і стосовно якого постановою суду 1 вересня 2008 року був встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік, протягом трьох діб з часу звільнення не зявився на реєстрацію в Сарненський РВ УМВС України у Рівненській області. Також на початку вересня 2008 року ОСОБА_2 по вул. Чорновола в м. Сарни зірвав дві рослини коноплі, які за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 подрібнив, висушив а в подальшому заніс по місцю проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, де незаконно зберігав наркотичний засіб вагою 16,4 г без мети збуту до 18 вересня 2008 року.

Підсудним ОСОБА_4, щодо якого обраний запобіжний захід у виді взяття під варту, заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд, оскільки утримується під вартою тривалий час із 19 вересня 2008 року.

Суд вважає, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, обраний запобіжний захід слід змінити на підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 165, 165-1 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Підсудному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю АДРЕСА_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, змінити раніше обраний запобіжний захід - взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, про що йому оголосити, звільнивши підсудного з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням постанови доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Розяснити підсудному ОСОБА_4 під розписку в чому полягає обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд, обовязки які покладаються на нього в звязку із його застосуванням та попередити, що у разі порушення підсудним обовязків та неналежної поведінки до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_7

Постанову мені оголошено „___ травня 2011 року

Підсудний
Справа № 1718/1-313/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Лясковець І. І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 27 вересня 2000 року військовим судом Волинського гарнізону за п. "а" ст. 240, 46 КК України до 1 року позбавлення волі, 12 червня 2003 року Сарненським районним судом за ч. 2 ст. 140, 43 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 27 травня 2004 року Сарненським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України 3 років 2 місяців позбавлення волі, 16 травня 2006 року Сарненським районним судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України 2 років 6 місяців позбавлення волі, 25 вересня 2006 року Сарненським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України 4 років 6 місяців позбавлення волі, 24 лютого 2011 року Сарненським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудним ОСОБА_2Л. заявлене клопотання про бажання мати захисника в справі і просить допустити захисником ОСОБА_1.

Враховуючи те, що повноваження захисника підтверджені, відповідно до ст. 44 КПК України суд знаходить підстави для його допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_1 захисником підсудного ОСОБА_2.

Суддя :
єдиний унікальний номер справи 274/2516/14-к
провадження №1-кп/0274/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2014 року за №0000469 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:

20.05.2014 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000469 від 09.04.2014 року з додатками до нього, складений слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , затверджений старшим прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвалою від 26.05.2014 року призначено підготовче судове засідання.
Через неявку в підготовчі судові засідання, 02.07.2014 року ОСОБА_2 оголошувався в розшук, судове провадження зупинялося.
Судове провадження відновлено у зв"язку із тим, що розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_2 утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор".
На даний час ОСОБА_2 продовжує утримуватися в ДУ "Київський слідчий ізолятор", рахується за Подільським районним судом м. Києва.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор", рахується за Подільським районним судом м. Києва., з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про наявність підстав для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України провести в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Доручити ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 19.11.2018 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Доручити уповноваженій службовій особі ДУ "Київський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали для виконання негайно надіслати до ДУ "Київський слідчий ізолятор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9594/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003531 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003531 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003531 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 15 год. 20 хв. 05 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2795/17
У Х В А Л А

26.09.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Овруцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 23 серпня 2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.2 ст.310 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки вона за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчинила, виконала встановлені судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 23 серпня 2018 року.
В судовому засіданні начальник відділу філії Державної установи «Центр пробації» подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просить подання про звільнення її від відбування покарання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення її від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3-х років позбавлення волі, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року за ч.2 ст.310 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1200/18
Провадження №1-кп/283/145/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 16.12.2017 року о 19 годині в с. Різня Малинського району Житомирської області на вул. Молоді умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий та його законний представник подали заяву про відмову від обвинувачення та просять закрити кримінальне провадження.

Прокурор, захисник, обвинувачений, його законний представник та представник служби у справах дітей не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку потерпілий і його законний представник відмовились від обвинувачення, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/530/18-к
У Х В А Л А
іменем України

"24" вересня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на дії старшого слідчого Олевського ВП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000824 внесеного до ЄРДР від 29.12.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину ) передбаченого ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 240 КК України , яка полягає у поверненні тимчасово вилученого автомобіля , перевіривши надані матеріали клопотання , дослідивши докази по даних матеріалах кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 року громадянин ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна , а саме автомобіля марки « УАЗ-452 ЛЕК » реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у законному володінні скаржника.

06.11.2017 року кримінальне провадження було закрите слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України .

В ч.1 ст. 167 КПК України зазначено , що тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти , користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт або його повернення , у даному випадку скаржнику підозра не оголошувалася .

На підставі наведенного слідчий суддя приходить до висновку , що скаргу на дії слідчого слід задовольнити , оскількі в діях громадянина ОСОБА_4 не убачається склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України і зазначена особа не є стороною кримінального провадження , на тимчасово вилучені речі ( майно ) під час огляду місця події , на наступний робочий день , арешт не накладався , а тому у відповідності до ч.5 ст.171 , ст.172 КПК України вилучені речі підлягають негайному поверненню володільцю ( власнику ) .

На підставі наведеного і керуючись : ст.159 , ч.1 ст.167 ,ч.5 ст.171 , ст.172 , п.1 ч.1 ст.303 , п.3 ч.2, ч.3 ст. 307 , ч.3 ст.309 КПК України , слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Визнати бездіяльність старшого слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягають у не поверненені громадянину ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна, такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Зобов`язати старшого слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль марки « УАЗ-452 ЛЕК » , реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який знаходяться на зберіганні в Олевському ВП і на який арешт не накладався , негайно повернути законному володільцю - громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1094/17
Провадження № 1-кп/293/79/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальні провадження №0000363 внесене в ЄРДР 17.08.2017 року та №0000364 від 17.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стройка, Плавського району Тульської області, Російка Федерація, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Строк дії запобіжного заходу продовженого ухвалою від 24.05.2018 року спливає 28 вересня 2018 року, у зв`язку з чим наявні підстави для продовження строку його дії.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор не заперечувала проти продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначила, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою зберігаються і на даний час.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу продовження тримання обвинуваченого під вартою поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд враховуючи, що 28 вересня 2018 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження ще не закінчено, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу на даний час не відпали, та те, що по справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_3 , для проведення якої необхідне перебування обвинуваченого під вартою, суд продовжує строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до постановлення вироку судом, але не більш як на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою до постановлення вироку судом, але не більш як на 60 днів, тобто по 24.11.2018 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/711/18
У Х В А Л А
25.09.18 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим 24.09.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України 11 жовтня 2018 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі вул. Житомирська, 214 Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/8766/18
Провадження №1-кс/369/2842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 14:00 год. 27.07.2018 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1