Справа №:755/2117/16-к
Провадження №: 1-в/755/329/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"07" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши подання в.о. начальника Дарницького районного відділу ОСОБА_2 про заміну несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся в.о. начальника Дарницького районного відділу ОСОБА_2 з поданням про заміну несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_3 .

Вивчивши подання суддя приходить до висновку, що воно не може бути призначена до розгляду з таких підстав.

З його загального змісту зверення можна припустити, що автор подання (який на зазначив свою повну посаду та імя по батькові) отримавши на виконання вирок Апеляційного суду м.Києва про засудження ОСОБА_3 до штрафу у сумі 510000,00 грн., не отримавши від засудженого документу про сплату штрафу просить суд замінити покарання на вибір: або на громадські роботи або на позбавлення волі.

Правовідносини, які виникли можуть підпадати під дію ст.ст. 537,539 КПК України, оскільки питання заміни покарання відноситься до стадії виконання вироку.

Ст. 537 КПК України визначене коло питань, які вирішуються судом під час виконання обвинувального вироку, а ст. 539 КПК України, унормований порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, тобто механізм розгляду, строки та підсудність.

Перешкодою для розгляду подання в порядку зазначених норм права Дніпровським судом м.Києва є те, що воно не обґрунтовано та до нього не додано вироку який виконується та документів які б підтверджували підстави звернення.

Крім того, заявник не визначився із покаранням яке суд на його думку має застосувати до засудженого залишаючи вибір на розсуд суду але не надає даних для вирішення цього питання, зокрема обставини які підлягають встановленню та застосуванню (яке саме покарання, його переахунок та діні, які при цьому підлягають обов"язковому врахуванню).

Подання розглядається компетентним судом визначеним ст. 539 КПК України., але за відсутності вироку належним чином завіреним, неможливо встановити порядок вирішення та компетентний суд, оскільки йдеться про вирок іншого суду.

Так, якщо вирок постановлений на підставі угоди про визнання винуватості або угоди про примирення не виконується мають настати наслідки невиконання угод визначені у ст. 476 КПК України, яка унормовує порядок, строки та суб`єкт звернення, тобто правовідносини можуть мати іншу правову природу.

Звертає на себе увагу той факт, що штраф можливо заастосований до засудженого разом із позбавленням волі, а відтак питання виконання вироку може бути повязано із місцем відбування основого покарання.

За відсутності необхідних даних суд позбавлений можливості вирішити питання у відповідності до закону, а відтак подання підлягає поверненню автору за належністю.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути подання начальника Дарницького районного відділу з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 за належністю. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: