overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2325/13-к
Провадження №11-п/772/1113/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 30 липня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 02.04.2012.

в с т а н о в и в :

Хмільницький міськрайонний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який перебуває на лікарняному.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання Хмільницького міськрайонного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, та було подано подання про визначення підсудності, і скерування даного клопотання до іншого суду в межах Вінницької області.
За таких обставин кримінальне провадження про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 02.04.2012 підлягає поверненню до Хмільницького міськрайонного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 02.04.2012 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/5089/15-к
Номер провадження 11-кп/775/860/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/860/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 219/5089/15-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003595 від 09.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року -,

в с т а н о в и л а:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року ОСОБА_3 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На зазначений вирок прокурор, подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, у зв`язку з чим перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 10 серпня 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003595 від 09.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року.

Повідомити учасників кримінального провадження про можливість подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 10 серпня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
пСправа № 304/631/18 Провадження № 1-кп/304/104/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 17 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 09 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження (справа) щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 09 липня 2018 року судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, згідно повідомлення т.в.о. начальника Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за вих. №3817/106/25/3-2018 від 31 липня 2018 року місце знаходження розшукуваного встановлено, а саме обвинувачений ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 01 серпня 2018 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/4365/18
Провадження №1кс/303/1510/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-цитологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року за №0000800,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, встановлення походження та належності виявлених слідів, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-цитологічної експертизи експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи є кров на наданому на дослідження кухонному ножі який вилучений під час огляду місця події 20.07.2018 року з бетонованої площадки біля вхідних дверей до будинку АДРЕСА_1 ?
- Якщо так, яка видова належність крові ?
- Яка групова та статева належність крові ?
- Чи може походити кров на наданому на дослідженні кухонному ножі від померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Для проведення експертизи, надати експерту вказаний кухонний ніж, а при необхідності, матеріали кримінального провадження №0000800 від 20.07.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5541/18
УХВАЛА

31.07.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальномупровадженні № 0000808 від 22.06.2018 відносно ОСОБА_2 її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 до Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду містаДніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000808 від 22.06.2018 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000808 від 22.06.2018 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на 09:00 годину 16.08.2018 в залі судового засіданняАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4027/18
Провадження № 1-в/206/488/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання в.о. начальника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.07.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
23.07.2018 року Самарським районним сектором Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ до суду внесено клопотання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг стосовно ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/30/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

31 липня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000523 від 25.09.2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 10 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 10 липня 2018 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження закрито.
Прокурор у кримінальному проваженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 10 липня 2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 09 серпня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1718/18 Справа № 185/4255/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 серпня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа №295/9072/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.05.2018 р. по кримінальному провадженню № 0007731, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.05.2018 р. по кримінальному провадженню № 0007731, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 191/2851/18
Провадження № 1-кп/191/213/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"25" липня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 25.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10-00 годин 04 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2750/18
Провадження № 1-кс/159/922/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
30.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 183 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 158/1662/18 Провадження №11-п/773/366/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рожищенського відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рожищенського відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання згідно штатного розпису у Рожищенському районному суді передбачено 4 посади судді з яких станом на 26.07.2018 року фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який з 27 липня 2018 знаходиться у відпустці, три посади вакантні.

З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рожищенського відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рожищенського відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: