провадження №1-кс/366/716/18
справа №366/2779/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000068 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.267-1 КК України

ВСТАНОВИЛА
Слідчий СВ ВП зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального №0000068 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.267-1 КК України автомобіль марки «»УАЗ 3303», без державного номерного знаку, шляхом заборони користування ним, його відчуження та використання.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 20.10.2018 року, близько 14 години 40 хвилин поліцейськими ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області, спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час відпрацювання території зони безумовного відселення, при виїзді з із території 95 лісового кварталу Котовського лісництва ДСП «Північна пуща» у напрямку с.Вовчків Поліського району Київської області було виявлено автомобіль маки «УАЗ 3303», без державних номерних знаків, кузов якого навантажений сухостійними дровами дуба, водій при появі працівників поліції зник. Даний автомобіль було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області, а тому, з врахуванням того, що вказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном, може на собі нести слідову інформацію, яка свідчить про його використання під час вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив накласти на нього арешт, шляхом заборони користування ним, його відчуження та використання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів викладених у ньому та просив його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що вилучений автомобіль марк «УАЗ» належить йому, про дану подію йому нічого не відомо, напередодні особа на імя ОСОБА_6 попросив його даний автомобіль для того, щоб перевезти картоплю, при цьому, ОСОБА_5 просив не накладати арешт на автомобіль та залишити його на зберіганні у нього. Крім того, останнім в судовому засіданні було надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «УАЗ» моделі «1970» на імя ОСОБА_7 .
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання,
вислухавши думки учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до ст.98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів під час проведення огляду місця події 20.10.2018 року було виявлено та вилучено до відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області автомобіль марки «УАЗ 3303», без номерних знаків та деревину дуба, яка була навантажена на автомобіль.
Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 21.10.2018 року автомобіль марки «УАЗ 3303», без номерних знаків, зеленого кольору, без номерів вузлів та агрегатів та деревину сухостійного дуба визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000068.
Слідчим у клопотанні та в судовому засіданні доведено що вилучений автомобіль марки «УАЗ» моделі «3303», без державного номерного знаку, вилучений в ході проведення огляду 20.10.2018 року при виїзді із території лісового кварталу Котовського лісництва ДСП «Північна пуща» у напрямку с.Вовчків Поліського району Київської області є можливо засобом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000068 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України, а тому, він може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, з врахуванням того, що водій, який керував вилученим автомобілем марки «УАЗ», моделі «3303» після його виявлення працівникам поліції зник, у зв`язку з тим, що на автомобілі відсутні номерні знаки, номера вузлів та агрегатів, на даний час встановити дійсного власника даного автомобіля неможливо, приходжу до висновку, що єдиним можливим способом його арешту є залишення на зберіганні на території відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання слідчого СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000068 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «»УАЗ 3303», без державного номерного знаку, який вилучено під час проведення огляду 20.10.2018 року залишивши його на відповідальному зберіганні на території відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківо-Чорнобилького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя