Справа №: 398/785/18
провадження №: 1-кс/398/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури щодо невиконання вимог слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 16.08.2016 року, якою зобов`язано прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури провести перевірку нанесення ОСОБА_4 працівниками поліції тілесних ушкоджень, законності затримання та утримання ОСОБА_4 в Олександрійському ВП та ухвал Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2017 року та від 31.08.2017 року про перевірку фактів щодо застосування до ОСОБА_4 недозволених методів під час досудового розслідування, перевірку нанесення ОСОБА_4 працівниками поліції тілесних ушкоджень, законності затримання та утримання ОСОБА_4 в Олександрійському ВП тощо.

Скаргу мотивує тим, що слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не проводять досудове слідство, не виконують ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 16.08.2016 року, ухвал Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2017 року та від 31.08.2017 року про перевірку фактів щодо застосування до ОСОБА_4 недозволених методів під час досудового розслідування, перевірку нанесення ОСОБА_4 працівниками поліції тілесних ушкоджень, законності затримання та утримання ОСОБА_4 в Олександрійському ВП тощо.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є слідчими ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області та проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054, розпочатому слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Рішеннями Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року № 6-зп та від 25 грудня 1997 року № 9-зп наголошено на гарантуванні кожному судового захисту прав та свобод у судовому порядку шляхом оскарження дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також щодо неможливості відмови у правосудді.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 і ст.33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Оскільки у кримінальному провадженні № 0000054 органом досудового розслідування є слідчий відділ прокуратури Кіровоградської області, який розташований не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, тому слідчий суддя, вважає, що дана скарга не підлягає розгляду в Олександрійському міськрайонному судді, а належить до підсудності Ленінського районного суду м. Кропивницького.

Прийняття рішень стосовно бездіяльності щодо невиконання ухвали суду, не належать до компетенції слідчого судді загального місцевого суду та взагалі не відносяться до питань, регламентованих главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8 НЕРОДА