Єдиний унікальний номер: 343/907/18
Номер провадження: 1-кс/0343/247/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 травня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000296 від 21.05.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2018 року старший слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 21.05.2018 близько 02.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці біля будинку по місцю проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , взявши із будинку ніж, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс один удар ножем ОСОБА_7 в ділянку тулуба зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани поперекової ділянки тулуба зліва, та умисно наніс один удар ножем ОСОБА_8 в ділянку правого плеча, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правого плеча, та удар ножем в ділянку грудної клітки ОСОБА_8 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки з пошкодженням плеври, правобічного гемотораксу.
Відомості по даному факту 21.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296.
21.05.018 р. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.63 Конституції України відмовився від дачі показів.
21.05.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілих, свідків, результатами проведеного огляду місця події, вилученими речовими доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину та відповідно до санкції ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає, що підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу відсутні, тому є всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати слідству, усвідомлює неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, що може спонукати його переховуватися від органів досудового слідства.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обмежитись домашнім арештом, оскільки він є єдиним сином у матері, з якою проживає, допомагає по господарству. Він не має наміру скриватися від слідства чи впливати на свідків.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора приходжу до наступних висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000296 від 21 травня 2018 року відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений в судове засідання конвойною службою Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 23.05.2018 р. 07.45 год., про що вказує його підпис та пояснення в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Зокрема, на це вказують:
- дані протоколу огляду місця події від 21.05.2018 р., згідно якого місцем події являється територія ґрунтової дороги, навпроти воріт, через які здійснюється вхід в господарство № 286, належне ОСОБА_9 . На вказаній частині дороги виявлені плями бурого кольору. Після огляду дороги, оглянуто також будинковолодіння АДРЕСА_1 . З будинку вилучені ножі, які власниця видала добровільно. Серед них складний ніж, при огляді леза якого з однієї сторони вбачаються нашарування рідини прозорого кольору, а з іншої бурого кольору;
- дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2018 р., в якому зазначено, що ОСОБА_7 повідомив, що 21.05.2018 р. близько 02.00 год. в с. Кальна на вулиці неподалік будинку ОСОБА_10 йому безпричинно наніс удар гострим предметом, схожим на ніж, в області нирки ОСОБА_5 ;
- дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2018 р., згідно якого ОСОБА_8 повідомив, що 21.05.2018 р. близько 02.00 год. ОСОБА_11 наніс йому два удари в область грудної клітки та правої руки. Дана подія відбулася в с. Кальна по вул. Шевченка навпроти будинку ОСОБА_5
- дані протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 21.05.2018 р., в якому останній повідомив про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
- дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.05.2018 р., в якому останній повідомив про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 21.05.2018 р., який показав, що його покликала сестра ОСОБА_10 та повідомила, що ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Він одразу прибіг на місце події, бачив ОСОБА_8 , який лежав без свідомості, пляму крові біля нього. Вони намагалися привести його до свідомості. ОСОБА_7 викликав швидку допомогу. В останнього також були тілесні ушкодження;
- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 21.05.2018 р., в яких остання описала події, під час яких були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , аж до виклику швидкої допомоги. Вказала, що дану суперечку розпочав сам ОСОБА_5 . Він взяв з собою ніж, щоб спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_14 й ОСОБА_15 ;
- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2018 р., в яких остання зазначила, що ОСОБА_5 є її сином. В будинок він зайшов з ножем. Потім вона почула крики, вибігла на вулицю та побачила, що ОСОБА_8 впав. Вона з іншими приводили його до свідомості. Бачила на його одязі кров. Коли повернулася в будинок, ОСОБА_5 сказав, що підрізав хлопця і зателефонував в поліцію.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки він ніде не працевлаштований, до події, яка сталася, мав намір їхати на роботу за межі держави, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, неодружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому він з метою ухилення від відбування покарання за інкриміноване йому тяжке кримінальне правопорушення може виїхати за межі Долинського району.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків є те, що вони проживають з ним в одному селі, є його сусідами, а враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за нього, відповідно може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів на свою користь.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за нього.
При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та можливим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити. При цьому слід врахувати, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий 21 травня 2018 року о 09.21 годин.
Між тим, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, його матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України, зокрема 98672,00 грн., що становить 56 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння неухиленню останнім від слідства та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України, слідчий судя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000296 від 21.05.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 21 травня 2018 року 09.21 годин.
Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується о 09.21 годин 19 липня 2018 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в УВП № 12 м. Івано-Франківськ.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу в розмірі 98672,00 гривень, що становить 56 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року в розмірі 1762,00 гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунокр/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 19 липня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП №12 м. Івано-Франківськ.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП №12 м. Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1