Номер провадження 1-кс/643/3883/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003916 від 11.07.2018 за ч. 1 ст. 121 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, судимого 03.04.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2018 приблизно о 02:30, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходились у приміщенні кухні, розташованій у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Під час бесіди ОСОБА_5 став питати у ОСОБА_6 за свою електродриль, яку останній нібито повинен йому повернути і не повертає, у зв`язку з чим між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 , діючи ситуативно та протиправно, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на ґрунті виниклої сварки, з особистих неприязних відносин, наніс останньому удар рукою по голові, від якого потерпілий упав на підлогу, а ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні наміри наніс близько 5-6 ударів ногою по тулубу та руці ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому наступні тілесні ушкодження: закриту травму живота у вигляді двомоментного розриву селезінки, що ускладнилось розвитком внутрішньочеревної кровотечі, з подальшим проведенням оперативного втручання у вигляді спленектомії (видалення селезінки), закриту травму лівого передпліччя у вигляді перелому діафузу лівої ліктьової кістки у середній третині, синці та садна на обличчі.

31.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій.

Слідчий, посилаючись на тяжкість вчиненого злочину, особистість підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вказує на наявність ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків і просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.
В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, а обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком достатнім.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

- заборони в період часу з 20:00 до 08:00 залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 ;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, контактного телефону одночасно з прийняттям такого рішення.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1