Справа № 699/1136/18
Номер провадження № 1-кп/699/147/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
01.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351, внесеному 27.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури 16.10.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000351, внесеному 27.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акта або для закриття кримінального провадження на даній стадії відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Додатково вказав, що обвинувальний акт йому не вручався.

Захисник вказав, що його обвинувачений не отримував обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому він позбавлений можливості оцінити його відповідність вимогам ст. 291 КПК України. Питання щодо можливості признання судового розгляду на підставі обвинувального акту залишив на розсуд суду.

Потерпілий у підготовче засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання та розгляду вказаної справи за його відсутності.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Додатково представником потерпілого надано до суду клопотання про: виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 ; приєднання до матеріалів справи у якості доказів рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.10.2018 року по справі № 699/848/17, копії свідоцтв про смерть ОСОБА_8 та про право ОСОБА_3 на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , оригінали платіжної відомості від 23.11.2016 року № 91, відомості про видачу орендної плати за пшеницю за 2016 рік, платіжної відомості № 81 за оренду земельних паїв за 2016 рік, роздруківку з сайту Державної служби статистики України із сторінок Статистичного бюлетеня «Реалізація продукції сільського господарства сільськогосподарськими підприємствами у 2016 році», а також копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 15.02.2018 року; витребування у ОСОБА_3 та Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції другого та третього примірників додаткової угоди від 01.07.2016 року № 1 до договору оренди землі від 02.01.2014 року, відповідно, предметом якого є земельна ділянка площею 0,9899 га, кадастровий номер № :04:001:0171; призначення судової почеркознавчої експертизи підписів на платіжній відомості від 23.11.2016 року № 91, відомості про видачу орендної плати за пшеницю за 2016 рік, платіжній відомості № 81 за оренду земельних паїв за 2016 рік, другому та третьому примірниках вищевказаної додаткової угоди від 01.07.2016 року № 1 до договору оренди землі від 02.01.2014 року.

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого щодо неотримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки до суду разом з обвинувальним актом надано розписку ОСОБА_3 про їх отримання, датовану 29.09.2018 року. Доказів, які б ставили під сумнів достовірність виконання підпису у вказаній розписці саме обвинуваченим, стороною захисту суду не надано.

З огляду на те, що вказане кримінальне провадження підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, для проведення закритого судового засідання впродовж усього судового провадження, а також для розгляду вказаного кримінального провадження колегіально судом чи судом присяжних, не встановлено.
З урахуванням вказаного, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності виклику свідка для допиту у наступному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за обов`язкової участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого, викликавши у наступне судове засідання свідка, вказаного у обвинувальному акті. Таким чином, наявні підстави щодо задоволення клопотання представника потерпілого в частині виклику та допиту свідка ОСОБА_9 .

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання представника потерпілого щодо інших вимог, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти їх задоволення, суд враховує наступне.
Відповідно до змісту ст. 56, 58 КПК України представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, зокрема має право подавати докази суду.
Водночас положеннями глави 27 КПК України, якою регламентовано проведення підготовчого провадження під час судового провадження у суді першої інстанції, не врегульовано питання щодо можливості надання сторонами кримінального провадження доказів для їх долучення до матеріалів справи.
Згідно змісту ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження, крім іншого, мають рівні права на подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до змісту ст. 291 КПК України надання стороною обвинувачення до суду інших документів, крім обвинувального акту та документів визначених ч. 4 ст. 291 КПК України, до початку судового розгляду забороняється.
Положеннями ч. 2 ст. 347 КПК України визначено, що судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про оголошення обвинувального акта в повному обсязі.
З огляду на вказане, суд вважає, що клопотання представника потерпілого про долучення до матеріалів кримінальної справи вищевказаних документів у якості доказів не підлягає до задоволенню, оскільки свідчитиме про надання переваг представнику потерпілого по відношенню до інших учасників кримінального провадження в частині надання доказів у справі.
Також суд враховує, що питання щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у кримінальному провадженні, регламентовано приписами ст. 349 КПК України, яка у структурі КПК України віднесено до глави 28 «Судовий розгляд», зокрема параграфу 3 «Процедура судового розгляду», що є відмінним від стадії підготовчого провадження.
Таким чином, подані представником потерпілого документи підлягають поверненню йому для можливості подачі їх суду на відповідній стадії судового провадження.
Крім того, положеннями п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 315 КПК України передбачено, що з метою підготовки до судового розгляду суд, крім іншого, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів, а також вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Водночас, заявляючи клопотання про витребування у ОСОБА_3 та Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції другого та третього примірників додаткової угоди від 01.07.2016 року № 1 до договору оренди землі від 02.01.2014 року, відповідно, предметом якого є земельна ділянка площею 0,9899 га, кадастровий номер № :04:001:0171, представником потерпілого не обґрунтовано неможливості самостійного отримання ним вказаних документів, тобто наявності труднощів під час реалізації прав, передбачених ст. 56 КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 93 КПК обов`язок збирання доказів покладено саме на сторін кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи те, що представником потерпілого не наведено доводів щодо неможливості самостійного отримання документів відносно яких заявлено клопотання про їх витребування, суд вважає клопотання у вказаній частині необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволенню.
Крім того, за змістом ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, крім іншого, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Водночас положеннями ст. 332 КПК України регламентовано проведення експертизи за ухвалою суду. Так, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Враховуючи те, що призначення судом експертизи не охоплюється поняттям «необхідності вчиненням судом інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду», оскільки стосується безпосередньо стадії судового розгляду під час судового провадження, яка на даний час не розпочата, клопотання представника потерпілого у даній частині не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 31, 314, 315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000351 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який провести о 10 год. 15 хв. 12.11.2018 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Клопотання представника потерпілого задовольнити частково, в частині виклику та допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання представника потерпілого у іншій частині відмовити та повернути йому документи, долучені до вказаного клопотання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з повним фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого та свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1