Справа № 635/6815/18
Провадження № 1-кс/635/2215/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22 вересня 2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 прийшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання громадянина ОСОБА_8 . При зустрічі цих осіб між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті, наніс ОСОБА_8 невстановленим на цей час досудовим слідством предметом, або предметами, декілька ударів в область голови, спричинивши таким чином ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження - рану в тім`яній ділянці голови, рану в правій надбрівній дузі, синець в проекції зовнішнього кута правого ока, синець на лівій щоці. В результаті отриманих травм голови ОСОБА_8 помер на місці злочину.

22 вересня 2018 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

23 вересня 2018 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події, даними протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , речовими доказами, вилученими на місці події.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, отже не має постійного джерела заробітку, тому він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання. Крім того, може незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив не застосовувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розлідувань щодо кримінального провадження за №0001562 від 22 вересня 2018 року, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконний вплив на свідків кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що під час судового розгляду підтверджена обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, такими доказами: даними протоколу огляду місця події, даними протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , речовими доказами, вилученими на місці події.

В судовому засіданні стороною обвинувачення підтверджений ризик того, що ОСОБА_6 , враховуючи той факт, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

З огляду на те, що в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою вину заперечував, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведений ризик того, що він, будучи місцевим мешканцем, може незаконно впливати на свідків, які також мешкають в с.Бабаї.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, тому не має постійного заробітку, отже ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення є також доведеним стороною обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Так, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст.177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 одружений, має малолітню дитину, 2017 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, тому приходить до висновку, що підозрюваний, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та передбачене за нього покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні провопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Відповідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочин, який спричинив загибель людини.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 183 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 днів без визначення застави.
Встановити строк дії ухвали до 20 листопада 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлений 25 вересня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1