н/п 1-кс/640/5963/18
"12" червня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання службових осіб Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.05.2018,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 11.06.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язання службових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, передбачене ст. 194 КК України, що полягає у пошкодженні майна, та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 09.05.2018 він звернувся до співробітників патрульної поліції, зокрема інспектора 2-ої роти 3-го батальйону УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_4 з заявою про те, що відносно нього було вчинено дії, які містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Оскільки від дня подання ним заяви пройшов майже місяць, а викликів, повісток, або будь-яких інших документів стосовно розгляду його заяви не надходило, він через свого представника 07.06.2018 звернувся до начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області з письмовою заявою про надання інформації. 08.06.2018 його представником отримано висновок від 29.05.2018, про що міститься відповідна відмітка про отримання копії висновку представником, та з якого він дізнався, що о/у Київського відділу Кримінального відділу поліції ГУ НП України в Харківській області майором полції ОСОБА_5 відомості про кримінальне правопорушення, які були зазначені у його заяві, до ЄРДР внесені не були.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 12.06.2018 надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності та відсутності представника, в якій зазначив, що на призначену дату ні він, ні його представник ОСОБА_6 з`явитися не можуть, у зв`язку з тим, що 12.06.2018 о 11.00 год. їм необхідно бути присутніми на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. Разом з тим, він вимоги у скарзі підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 12).
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 09.05.2018 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся з заявою ОСОБА_3 , в якій просив прийняти заходи до невідомих, які пошкодили на його автомобілі «Міцубісі Галант», д.н.з. НОМЕР_1 , задню ліву двері, та дзеркало бокового огляду, та відірвали задній номерний знак.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області та зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою від 09.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Отже, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність та зобов`язати вчинити дії не конкретну посадову особу, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Як встановлено вище, згідно листа начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області, розгляд зазначеної заяви доручено до розгляду відділу кримінальної поліції ВП (а.с. 11).
Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності та зобов`язання слідчим суддею уповноважену особу - слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_3 від 09.05.2018 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1