Провадження №1-кс/200/9775/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000880 від 06.07.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 02 червня 2017 року приблизно о 13 годині 51 хвили в автомобілі «ВАЗ 2106» біля будинку № 20 по вул. Промисловій у м. Вільногорськ Дніпропетровської області незаконно збув громадянину ОСОБА_8 за 300 грн. метамфетамін масою 0,0335 г та 0,0326 г.

20.09.17 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вільногірська Дніпропетровської області,українця, громадянина України, розлученого, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 2001 року народження, ОСОБА_9 , 2003 року народження, працюючий на посаді слюсаря на заводі Вільногірського ГМК з 1998 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого, повідомлено про підозру у причетності до незаконного придбання, зберігання та перевезені з метою збуту та збут психотропних речовим - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення протоколом про результати контролю за вчинення злочину, протоколом аудіо, відео контролю особи, протоколами огляду від 02.06.17 р., протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновками експертизи. Також вказана сукупність підстав про існування ризиків: може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків, експертів в цьому ж кримінальному правопорушенні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить застосувати саме такий запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаних кримінальних подій не визнає. Просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 вказує на те, що клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення не наведені. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, враховуючи положення, викладені в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Прокурор також довів сукупність підстав про існування вказаних у клопотанні ризиків.

Обговорюючи питання про застосування більш мякого запобіжного заходу, приймаю до уваги про доведеність ризиків та з метою їх запобігання вважаю за неможливе обрати більш мякий запобіжний захід та на підставі цього не приймаю до уваги доводи сторони захисту за такою вимогою.

Заставу визначаю у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатної особи 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

Підозрюваного було затримано о 20 годині 48 хвилини 19 вересня 2017 р., тому саме з цього часу починається строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування починаючи з 20 години 48 хвилин 19 вересня 2017 р та до 00 годин 01 хвилина 17 листопада 2017 року.

Заставу визначаю у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатної особи 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1