Провадження № 1-кс/537/1557/2018
Справа № 537/4880/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей, внесенні неповних та недостовірних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей, внесенні неповних та недостовірних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаржник ОСОБА_4 до судового засідання із розгляду скарги не з`явився, згідно наявної у справі інформації останній відбуває покарання у Державній установі «Кременчуцька виправна колонія №69».
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 до судового засідання із розгляду скарги не з`явилась, направила до суду клопотання, відповідно до якого просить прийняти рішення про етапування ОСОБА_4 із Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» до Крюківського районного суду м.Кременчука для його участі в судовому засіданні із розгляду скарги, розглянути дане клопотання у її відсутність у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Клопотання в частині етапування ОСОБА_4 із Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» до Крюківського районного суду м.Кременчука для його участі в судовому засіданні із розгляду скарги обґрунтовує тим, що вона та ОСОБА_4 заперечують проти дистанційного розгляду справи, оскільки Державна установа «Кременчуцька виправна колонія №69» не має технічної можливості забезпечити якісний відеозв`язок, що призведе до порушення прав ОСОБА_4 . Також ОСОБА_4 бажає надавати пояснення безпосередньо суду в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука та заперечує проти виїзного засідання суду у Державній установі «Кременчуцька виправна колонія №69».
Уповноважена службова особа відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області до судового засідання із розгляду скарги не з`явилась.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів справи скаржник ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Кременчуцька виправна колонія №69».
Відповідно до ст..306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З наведеного вбачається, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише у випадку здійснення судового провадження у якому приймає участь особа, яка має статус обвинуваченого та якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 у даному судовому провадженні не є обвинуваченим, а є особою, яка подала скаргу.
Як зазначено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» при розгляді скарг, які подаються особами, що на момент їх розгляду перебувають у слідчих ізоляторах варто зважати на те, що в цій категорії скарг слідчим суддям доцільно використовувати процесуальні механізми дистанційного розгляду шляхом проведення відеоконференції.
Зважаючи на викладене, а також те, що етапування засудженого ОСОБА_4 із Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» до Крюківського районного суду м.Кременчука займе тривалий час, що, в свою чергу, не сприятиме оперативності судового провадження, то приходжу до висновку про доцільність, з метою забезпечення оперативності судового провадження, здійснення судового провадження із розгляду даної скарги у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим у задоволення клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в частині етапування ОСОБА_4 із Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» до Крюківського районного суду м.Кременчука для його участі в судовому засіданні із розгляду скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про етапування ОСОБА_4 із Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» до Крюківського районного суду м.Кременчука для його участі в судовому засіданні із розгляду скарги відмовити.
Судове засідання із розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей, внесенні неповних та недостовірних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відкласти до 09 листопада 2018 року до 11 години 30 хвилин.
Судове провадження із розгляду скарги здійснювати дистанційно - у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69».
Проведення судового засідання із розгляду скарги в режимі відеоконференції призначити на 09 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» забезпечити проведення 09 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин відеоконференції із Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області із додержання під час здійснення відеоконференції вимог ч.3 ст.336 КПК України.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія» визначити уповноважену службову особу Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69», яка повинна вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 та перебувати поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання із розгляду даної скарги.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1