overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
19 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей: , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 04.09.2018 року.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачена висловила думку щодо можливості призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 25 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачена, потерпілий, законний представник потерпілого.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/859/18
УХВАЛА
Іменем України

18.10.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000445 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав відомості, що підтверджують вказану обставину.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 2758 від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
За таких обставин, з урахуванням відсутності клопотань про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000445 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000445 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речовий доказ : електрична дриль марки «Ритм» ДЄУ 1050, яка повернута під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5583/15-к
Номер провадження 1-кп/404/384/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган піки та піклування в особі Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною позовною заявою про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання батька ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки на даний час неповнолітні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської областів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган піки та піклування в особі Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини про що його повідомити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 405/2733/18
Провадження №1-кп/405/213/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

м. Кропивницький 19 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 №0002569, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосований обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, з 14 год. 00 хв. 19.10.2018 до 14 год. 00 хв. 17.12.2018.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.10.2018 о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_9 Мягкий
Справа № 397/401/16-к
н/п : 1-в/397/155/18
У Х В А Л А

19.10.2018року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, до засудження не працював, раніше судимий,

по теперішній справі засуджений:

-24.03.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської оласті за ч.2 ст. 185, ст.. 75 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2018 року, іспитовий строк скасовано, направлений відбувати покарання в місця обмеження волі на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 30 жовтня 2018 року на 11 годину 11 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3745/18
Провадження № 1-в/552/344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання провідного інспектора Київського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних або позбавлення волі, відповідно до ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
11.09.2018 року до суду надійшло подання провідного інспектора Київського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних або позбавлення волі, відповідно до ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

ОСОБА_5 надав суду квитанцію №9351 від 08.10.2018 року про сплату штрафу в сумі 850 грн.

За таких обставин судом не встановлено підстав, для задоволення подання провідного інспектора Київського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних або позбавлення волі, відповідно до ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України.

Керуючись, ст. 537, 539, ст..372 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні подання провідного інспектора Київського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних або позбавлення волі, відповідно до ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1957/18
Провадження № 1-кп/526/225/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 22 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5635/18
Провадження № 1-кс/552/2916/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5

Керуючись ст.187-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1507/18
Номер провадження 1-в/556/168/2018
У Х В А Л А
11.10.2018 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК №76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 1968 р.н., раніше не судимого.
05.02.2016 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст. 121 ч. 2 КК України-7 років позбавлення волі .
12.04.2016 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області на підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.09.2015 року по 12.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - зараховано 6 місяців 15 днів .
Адміністрація ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації Полицької ВК №76 ОСОБА_4 підтримав подання та просив замінити невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
У відповідності до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Має п`ять заохочень.
Працевлаштований на виробництві установи в ремонтно-механічній дільниці фрезеровщик. До роботи відноситься добре. У відношенні до представників адміністрації колонії вічливий.
Вислухавши, клопотання представника адміністрації колонії, висновок прокурора та пояснення засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі строком на 03 років 05 місяців 01 день.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9345/18
УХВАЛА

про виправлення описки

18 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001924 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
У вступній частині зазначеного вироку судом було допущено описку та невірно вказано частину статті, за якою обвинувачується ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку у вступній частині вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2018 року по кримінальному провадженні № 0001924 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважати правильною у вступній частині зазначеного вироку суду частину статті, за якою обвинувачується ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/1480/18
провадження №1-кп/619/332/18
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області з ст. 164 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік ,-
у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 164 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року було призначено підготовче судове засідання на 18 травня 2018 року на 09.00 годин.
У підготовчі судові засідання призначене на 18.05.2018 та 23.07.2018, 29.08.2018, 24.09.2018, 19.10.2018 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час, місце та дату слухання справи.
Ухвалами від 29.08.2018 та 24.09.2018 року було здійснено привід обвинуваченого, але ухвали були не виконані.
Прокурор заявив повторне клопотання про привід ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід в підготовче судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 04 грудня 2018 року на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1