Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1415/18
Провадження № 1-кп/376/115/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000256 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

16 травня 2018 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, керуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом вільного доступу проникли на неогороджену, але охоронювану територію ТОВ «Оріховецьке», яке розташоване за адресою: с.Оріховець, вул. Центральна, 48, Сквирського району Київської області. У подальшому, перебуваючи на території вищевказаного підприємства, підійшли до корівника №8 та шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в середину даного приміщення, звідки таємно викрали корову породи «Чорно-ряба» віком 5 років, вагою близько 300 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.06.2018 року №2183, станом на 16.05.2018 року складає 11100,00 грн.
Після вчиненого злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Оріховецьке» матеріального збитку на загальну суму 11100,00 грн.
Між прокурором, підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування справи, укладено угоди про визнання винуватості.
Вирішуючи питання про можливість затвердження цих угод суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 472 КПК України сторони узгодили міру покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не виходячи за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України. При цьому було враховано ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особи винуватих і обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Представником потерпілого, ОСОБА_7 , надано письмову згоду прокурору на укладення угод про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , клопоче про розгляд кримінального провадження в її відсутності.
Прокурор, обвинувачені та захисник просять суд затвердити угоди про визнання винуватості.

Перевіривши вказані угоди, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угод є добровільним та відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України і можуть бути затверджені судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, обвинувачені характеризуються посередньо, не судимі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають.
Умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угод обвинуваченими є можливим.
Укладенню угоди передувало досягнення домовленості між сторонами, зміст яких відображено в угоді. Зокрема, це беззастережне визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Тобто, між прокурором та підозрюваними досягнуто домовленість про співпрацю, що позитивно характеризує їхні особи та свідчить про щире каяття у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, не судимі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не оспорюється, отже суд вважає доведеним, що їхні дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік і покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, з урахуванням того, що на день укладення угод про визнання винуватості підозрювані щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, відшкодували завдані збитки.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 права, надані їм законом, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими та згодні на призначення покарання, узгодженого з прокурором, переконався в тому, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки затвердження угод, зможуть реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.

Після перевірки угод на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови в їх затвердженні, суд вважає за необхідне угоди про визнання винуватості затвердити.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 314,369-374,468-470,472-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду, укладену 27 червня 2018 року між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, радником юстиції ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду, укладену 27 червня 2018 року між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, радником юстиції ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1