Справа № 197/600/18
Провадження № 1-кс/197/254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ,про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що близько 10.00 години 03.07.2018, н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення (сарай), звідкіля таємно, з корисливих мотивів викрав особисте майно приналежне ОСОБА_5 , після обернувши викрадене на свою користь місце злочину покинув, чим спричинила майнового збитку останній.

Допитана 06.07.2018 року в якості потерпілої ОСОБА_5 , показала що в неї викрадено:
- газовий балон, металевий, червоного кольору, діаметром 25 см., довжиною 1 метр, ємністю 50 літрів, який купувала приблизно в 1990 році за скільки не пам`ятає, вартість на теперішній час 600 гривень:

- два акумулятори «Курський акумулятор» на 12 Вт, 27 Ампер, які купувала приблизно в 2013 році за скільки не пам`ятає, вартість на теперішній час 250 гривень один акумулятор;

- два металеві лобзики ручні по металу, один з помаранчевою ручкою інший з червоною, які купувала приблизно в 2016 році, за скільки не пам`ятає, вартість на теперішній час 250 гривень одна пилка;

- двигун електричний «ЗАО Атлант" 220-240 В, виробник Білорусія, (компресор з холодильника), його оцінюю в 300 гривень;

- двигун електричний асинхронний 380 Вт, серійний номер № 3962976, який купувала в 2016 році на рикну в м. Кривий Ріг, новий за 900 гривень.

03.07.2018 року слідчим оглянуто майно що належало ОСОБА_5 , а саме:

- газовий балон, металевий, діаметром 25 см., довжиною 1 метр, ємністю 50 літрів;

- два акумулятори «Курський акумулятор» 6МТС -9 сухозаряженая 12 V, 9 Ah, 27 А, на яких мається маркування ТУ 3481-005-70740916, ТУ 16-563- 029-85;

- два металеві лобзики ручні по металу, на яких мається маркування 6920-0001;

- двигун електричний "ЗАО Атлант С-К 1?0 Н5-02 140 R12" 220-240 В, минеральное масло, виробник Білорусія, (компресор з холодильника), діаметром 10 см, висотою 15 см.;

- двигун електричний асинхронний 380 Вт, серійний номер № 3962976.

Слідчий належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000363 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 , свідоцтво судового експерта № 1847, строк дії до 25.11.2019 року.
На вирішення експерту поставити питання:

- яка ринкова вартість майна що належить ОСОБА_5 станом на 03.07.2018 року?, а саме:
- газовий балон, металевий, діаметром 25 см., довжиною 1 метр, ємністю 50 літрів, який купували приблизно в 1990 році;

- два штуки акумулятори «Курський акумулятор» 6МТС -9 сухозаряженая» 12 V, 9 Ah, 27 А, на яких мається маркування ТУ 3481-005-70740916, ТУ 16-563- 029-85, які купували приблизно в 2013 році;

- два штуки металеві лобзики ручні по металу, на яких мається маркування 6920-0001, які купували приблизно в 2016 році;

- двигун електричний "ЗАО Атлант С-К 1?0 Н5-02 140 R12" 220-240 В, минеральное масло, виробник Білорусія, (компресор з холодильника), діаметром 10 см, висотою 15 см;

- двигун електричний асинхронний 380 Вт, серійний номер № 3962976, який купували в 2016 році на ринку в м. Кривий Ріг, новий за 900 гривень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1