печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч.3 ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме прогулянкове судно «Brig B-310», бортовий реєстраційний номер «КРЕ - 1911-К», яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017 року за № 0000375, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч.3 ст. 290 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та інші учасники міжнародної злочинної організації, використовуючи мережу Інтернет, проникали до автоматизованих електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), їх систем, через які розповсюджували шкідливу комп`ютерну троянську програму «URLzone» (банківський троян). Після інфікування комп`ютера шкідливою програмою, отримували банківські дані осіб, які в подальшому одержували повідомлення про помилкове зарахування грошових коштів на їх банківські рахунки та необхідність їх повернення. Для створення в потерпілого впевненості про справжність операції щодо перерахування грошових коштів, які йому не належать, через екран з його банківськими операціями відображається помилкове отримання коштів. Переконавши потерпілого у правомірності передачі грошових коштів, він через банківський переказ перераховував власні грошові кошти. На формулярі для банківського переказу та на виписці банківських операцій як отримувач вказувалася третя особа. Унаслідок таких шахрайських дій учасники організованої групи привласнили та легалізували грошові кошти на суму 5 999 381,76 євро. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу електронно обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж вчиненому організованою групою, заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах організованою групою, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах вчиненому організованою групою.
12.01.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 361,ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України. Враховуючи, що під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, 08.02.2017 року слідчим винесено постанову про оголошення його в розшук.
Відповідно до відомостей Державної служби України з безпеки на транспорті, ОСОБА_5 на праві власності зареєстровано прогулянкове судно «Brig B-310», бортовий реєстраційний номер «КРЕ - 1911-К»;
Оскільки, санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 4 ст. 190 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою запобігання відчуження вищевказаного майна, а також забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, розгляд вказаного клопотання без виклику сторони захисту жодним чином не буде порушувати права підозрюваного чи інших осіб.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017 року за № 0000375, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч.3 ст. 290 КК України.
12.01.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 258-3 КК України, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 361,ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України. Враховуючи, що під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 від 08.02.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.
Санкція частини 4 статті 190 КК України, яка інкримінується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Разом з тим, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч.3 ст. 290 КК України. Проте, згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 361,ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Відтак, слідчим не надано доказів, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, в рамках якого він просить накласти арешт на належне йому майно, з метою забезпечення можливої конфіскації.
За таких обставин, клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України майор поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 10.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч.3 ст. 290 КК України є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-175, 309 Кримінального-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України майор поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 10.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч.3 ст. 290 КК України, - відмовити.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1