УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/990/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 травня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року,
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Пулинського відділення поліції Новоград - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, прийнятою без врахування всіх обставин справи.
Зазначив, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Суд першої інстанції припустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вказує, що строк подання апеляційної скарги не є пропущеним, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без участі ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 . Отримано оскаржувану ухвалу засобами поштового зв`язку 03 травня 2018 року, що свідчить поштовий конверт.
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року слідчий суддя повернув скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про бездіяльність слідчого з усіма доданими до неї матеріалами
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Повертаючи скаргу скаржнику, слідчий суддя виходив з того, що адвокат ОСОБА_6 не відноситься до осіб, зазначених в п.1 ч.1 ст.303 КПК України, які мають право звернення до суду з такою скаргою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.58 КПК України представник потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно п.3 ч.1 ст.58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що, повертаючи скаргу, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про те, що адвокат ОСОБА_6 не має права звертатися з вказаною скаргою до суду.
Керуючись ст. 404, 407,422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червоноармійського суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в суді першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: