В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду судове провадження № 1-кп/130/260/2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина російської федерації, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 345 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 26 травня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 26 травня 2018 року, біля 9 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку на побутовому ґрунті з сусідкою в будинку АДРЕСА_1 , про що чого вона повідомила телефоном Жмеринський відділ поліції. По приїзду працівників поліції на місце пригоди обвинувачений ОСОБА_3 намагався від них сховатися в погребі. На прохання працівників поліції вийти з погреба обвинувачений ОСОБА_3 вийшов та, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції при виконанні службових обов`язків, розуміючи протиправність своїх дій і бажання настання наслідків у виді тілесних ушкоджень, умисно дерев`яною палицею наніс удар по голові інспектору СРПП Жмеринського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_5 , внаслідок чого той отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у виді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забитої рани лівої надбрівної ділянки.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнає повністю, погоджується давати показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин та просить у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, і пропонує допитати обвинуваченого, потерпілого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про речові докази. Потерпілий та обвинувачений згодні з думкою прокурора. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, допит потерпілого та дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про речові докази.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнає себе винуватим в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу при виконанні ним своїх службових обов`язків при встановлених судом обставинах. Шкодує про вчинене, просить пробачення у потерпілого. Просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд судового провадження у його відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить обрати на розгляд суду (а.с.56).
Суд у відповідності з положеннями частини першої статті 325 КПК України, враховуючи думки прокурора та обвинуваченого, які вважають, що розгляд судового провадження можливо закінчити у відсутність потерпілого, ухвалив про проведення судового засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_5 . В минулому судовому засіданні потерпілий підтвердив факт заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим при встановлених судом обставинах.
Щодо особи обвинуваченого судом установлені такі обставини.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації підтверджується ксерокопією його паспорта (а.с.34-35), а також тимчасовою посвідкою на постійне проживання (а.с.36) та ксерокопією свідоцтва про його народження (а.с.37).
Згідно з довідкою-характеристикою № 1365 Северинівської сільської ради Жмеринського району від 5 червня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, скарг в сільську раду не надходило (а.с.39).
Відповідно до довідок № 220 та № 324 Жмеринської ЦРЛ від 5 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за лікуванням останніх п`ять років не звертався (а.с. 41-42).
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий, що видно з довідки від 11 червня 2018 року (а.с.43).
Ухвалою слідчого судді від 30 травня 2018 року накладено арешт на дерев`яну палицю, вилучену при огляді місця події 26 травня 2018 року (а.с.44-45).
Постановою слідчого від 29 травня 2018 року цю палицю визнано речовим доказом (а.с.46).
Згідно з досудовою доповіддю органу пробації від 10 жовтня 2018 року, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.58-60).
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка у відповідності із статтею 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного; думку потерпілого, а також висновок органу пробації і вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений законом та санкцією частини другої статті 345 КК України.
Суд вважає, що з речового доказу палиці слід зняти арешт та знищити.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому частиною другою статті 345 КК України і обрати йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Речовий доказ дерев`яну палицю розміром 1,2 Х 0,1 Х 0,02 м, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП, знищити.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року про накладення арешту на речовий доказ дерев`яну палицю розміром 1,2 Х 0,1 Х 0,02 м скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку направити потерпілому ОСОБА_5 , який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_6