Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/231/2018 Справа №641/4449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника Качанівської ВК№54 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника засудженої адвоката ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_8 ,
секретаря ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 04 липня 2018 року надійшло подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 .
В обґрунтування свого подання посилався на те, що засуджена ОСОБА_8 , відбула встановлену законом частину покарання, довела своє виправлення, а тому є підстави для її умовно-дострокового звільнення.
Представник Качанівської ВК № 54 надала пояснення, аналогічні викладеним в поданні. Просила вимоги подання задовольнити.
Засуджена подання про умовно-дострокове звільнення підтримала, просила задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , при цьому зазначила, що умовно-дострокове звільнення є заохочувальним заходом до засуджених, вважала поведінку засудженої неоднозначною, а особу ОСОБА_8 такою, до якої не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення, оскільки остання стає на шлях виправлення, але не виправилась.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до характеристики, доданої до подання про застосування умовно-дострокового звільнення, ОСОБА_8 , засуджена 08.04.2009 року військовим апеляційним судом Військово-морських сил м. Луганська за ст. 27 ч. 3, ст. 409 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п.п. 6,12, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року, на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»№ 838 -VIII від 26.11.2015 року та ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк попереднього ув`язнення з 07.07.2018 року по 16.09.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку покарання 07.07.2008 року. Кінець строку 28.04.2020 року. Засуджена ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі перебуває з 07.07.2008 року. Під час перебування в Луганському слідчому ізоляторі характеризувалась посередньо, стягнень та заохочень не мала. До праці не залучалась. В Червонопартизанській ВК № 68 характеризувалась посередньо, мала чотири стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Два рази заохочувалась адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
З 16.10.2014 року засуджена відбуває покарання в державній установі «Качанівська ВК № 54». В установі працевлаштована швачкою з відрядною формою оплати праці. До праці ставиться добре. За час відбування покарання характеризується добре. Має три дисциплінарних стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. П`ять разів заохочувалась адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Виконує передбачені законодавством вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Професія», «Творчість», «Підготовка до звільнення», відвідує лекції правового характеру, інформаційні години, відвідує бібліотеку установи. До участі у реалізації програм відноситься добре. Приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Підтримує зв`язки з донькою шляхом довготривалих побачень, отримує від неї посилки, передачі. Взаємовідносини доброзичливі. За вироком Військового апеляційного суду Військово-морських сил м. Луганська 08.04.2009 року має солідарний позов на суму 90 000 грн. станом на 20.06.2018 року виконавчі листи до установи не надходили., вину у скоєному злочині визнала. Висновок сумлінною поведінкою і ставленням до праці засуджена ОСОБА_8 довела своє виправлення та до неї можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як витікає зі змісту вказаної статті кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у кожному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання.
Розв`язуючи дане подання, суд виходить з того, що згідно положень закону, умовно-дострокове звільнення засудженого можливе за обов`язкової і одночасної наявності для цього підстав і умов саме в їх сукупності, в тому числі - не тільки щодо фактичного відбуття засудженим встановленої законом частини призначеного судом покарання, а й виправлення засудженого.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_8 характеризується нестабільно. Так, згідно наданої ДУ «Качанівська виправна колонія(№54)» характеристики засудженої ОСОБА_8 , під час перебування в Луганському СІЗО характеризувалась посередньо, стягнень та заохочень не мала. Під час перебування в Червонопартизанській ВК (№ 68), характеризувалась посередньо, мала 4 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, 2 рази заохочувалась адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Проте, як вбачається с Особової справи засудженої, вона також мала дисциплінарне стягнення від 19.07.2010 р. (а.с. 92) догану та від 14.03.2013 року (а.с. 120) попередження, які не визначені в довідці про заохочення та стягнення, наданій ДУ «Качанівська виправна колонія(№54)». Й, таким чином, під час перебування в Червонопартизанській ВК (№68), засуджена мала 6 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, а разом за час відбування покарання 9 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку.

З 16.10.2014 року засуджена ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)». Згідно характеристики від 15.01.2015 року (а.с.142), до праці відноситься задовільно, за час відбування покарання характеризується посередньо, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. За 2015 рік має два дисциплінарні стягнення за нетактовну поведінку з представником адміністрації, одне заохочення за активну участь в реконструкції відділення. Згідно атестаційного листа (аркуш особової справи 141), 15.01.2015 року засуджена ОСОБА_8 атестована з результатом «стає на шлях виправлення»,

Також, відповідно до характеристики від 02.03.2016 року, засуджена ОСОБА_8 до праці відноситься задовільно, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи з метою отримання поблажливого ставлення. До виконання передбачених законодавством вимог персоналу установи ставиться задовільно. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться задовільно. Засуджена має за 2016 рік 1 стягнення та 1 заохочення. Згідно атестаційного листа (аркуш особової справи 187), 02.03.2016 року засуджена атестована з результатом «стала на шлях виправлення».

Згідно характеристики засудженої від 08.02.2017 року (а.с.203), ОСОБА_8 до праці ставиться задовільно, але потребує контролю з боку виробничого персоналу. Намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи з метою отримання поблажливого ставлення. Намагається виконувати їх законні вимоги, але потребує контролю з боку представників адміністрації. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться задовільно. Згідно Щоденника індивідуальної роботи з засудженою (а.с.17), визначена оцінка ступеня виправлення засудженої станом на 03.01.2017 року «задовільно», атестована з результатом «не стає на шлях виправлення». Крім того, згідно витягу з протоколу № 3 засідання комісії від 08.02.2017 року, вирішили не направляти матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 як особи, яка не довела своє виправлення (а.с.205). Разом з тим, в 2017 році засуджена двічі нагороджувалась за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а саме 07.03.2017 року та 24.05.2017 року. Проте, згідно рапорту начальника відділення СПС№3 ОСОБА_10 від 30.06.2017 р. (а.с.218), остання зазначає, що засуджена ОСОБА_8 характеризується посередньо. До основної роботи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. До виконання робіт з благоустрою установи та відділення відноситься не завжди сумлінно, виконує роботи під контролем адміністрації установи. За невиконання покладених обов`язків, не дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці, вважала недоцільним заохочення засудженої ОСОБА_8 . Таким чином, згідно Подання щодо квартального оцінювання поведінки засудженої ОСОБА_8 прийняте рішення не заохочувати останню (а.с.221).

В вересні 2017 року, відповідно до рапорта начальника відділення СПС №3 ОСОБА_11 , засуджена ОСОБА_8 визначається як особа, яка стає на шлях виправлення (а.с.222). Згідно рапорту від 29.12.2017 року (а.с. 229) засуджена характеризується позитивно. Їй оголошена подяка 29.03.2018 року. Згідно Щоденника індивідуальної роботи з засудженою (а.с.19), визначена оцінка ступеня виправлення засудженої станом на 05.06.2018 року як атестована з висновком «Сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення».

Разом з тим, згідно виписки з протоколу № 13 загальних зборів відділення № 3 від 29.06.2018 року, а також Подання щодо щоквартального оцінювання поведінки засудженої ОСОБА_8 , дисциплінарною комісією прийняте рішення не заохочувати засуджену.

Крім того, в характеристиці засудженої ОСОБА_8 , наданій ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» вказано щодо визнання провини засудженою. Проте, з вироку Військового Апеляційного Суду Військово-Морських Сил від 08.04.2009 р. вбачається, що остання провину у вчиненому злочині визнала частково. Крім того, згідно Ухвали Колегії суддів Військової судової колегії ВСУ від 16.09.2009 року, № 7-5к09 (Єдиний державний реєстр судових рішень), на вказаний вирок засудженою ОСОБА_8 було подано касаційну скаргу, в тому числі, посилаючись на неповноту досудового і судового слідства та призначення надмірно суворої міри покарання. Таким чином, суд критично оцінює твердження представника адміністрації ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» в частині визнання провини засудженою, оскільки будь-яких заяв щодо визнання провини засуджена адміністрації колонії не надавала. Також, суд оцінює критично пояснення засудженої в тій частині, що нею оскаржувався вирок від 08.04.2009 року лише в частині цивільного позову, оскільки дане твердження спростовується вищевказаною ухвалою Колегії суддів Військової судової колегії ВСУ.

Таким чином, проаналізувавши поведінку засудженої, її ставлення до праці, характеристику за весь час відбування покарання в сукупності, враховуючи кількість заохочень й стягнень, відсутність відомостей про каяття у вчиненому злочині, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженої ОСОБА_8 в цілому суд дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_8 на даний час стає на шлях виправлення, але не довела свого виправлення, а тому, до неї не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_8 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб. Для засудженої строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя- ОСОБА_1