Справа № 392/1046/18
Провадження № 1-кп/395/124/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 31 березня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Злинка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, освіта середня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року, близько 22:00 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшла на огороджену парканом територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вказаного вище домоволодіння ОСОБА_4 переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає і її злочинні дії залишаться непомітними, діючи умисно, з корисливих мотивів. Переслідуючи мету наживи, проникла через незачинені двері до приміщення літньої кухні звідки викрала алюмінієвий бідон, ємкістю 30 л. з електричним теном до нього, вартість якого згідно висновку експерта № 1740/18-27 від 30.05.2018 року складає 310 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 310 гривень.
Під час підготовчого розгляду справи потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про відмову від обвинувачення та договір по виконанню робіт з обвинуваченою, при цьому будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має; просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор погодився з клопотанням потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.
Обвинувачена та її захисник погодилися з клопотанням потерпілого та просили кримінальне провадження закрити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.185 ч.3 КК України, якщо правопорушення вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7 ОРЕНДОВСЬКИЙ