01.06.2018 Єдиний унікальний № 371/630/18
Провадження № 1-кс/371/444/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

01 червня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000251, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000251 комплексної вибухово-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин і виробів із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

За змістом клопотання слідчим відділом Миронівського відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом незаконного зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий просить провести комплексну вибухово-технічну експертизу та експертизу матеріалів, речовин і виробів із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення, у тому числі вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

На підставі ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Встановлено, що СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Предметом даного злочину можуть бути; 1) вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської); 2) бойові припаси; 3) вибухові речовини; 4) вибухові пристрої (ч. 1 ст. 263); 5) холодна зброя (кинджали, фінські ножі, кастети) (ч. 2 ст. 263).

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2017 році ОСОБА_4 в лісі, що розташований в селі Ходорів Миронівського району Київської області, віднайшов предмети, схожі на боєприпаси часів ВВВ, переніс їх за адресою свого проживання до будинку по АДРЕСА_1 , де зберігав.

15 травня 2018 року слідчим був проведений огляд речей, які в порядку ст. 93 КК України передав слідчому ОСОБА_4 : 30 (тридцять) предметів, що схожі на набої (спец. пакет №4226065); дерев`яного предмету з металевими деталями, що схожий на гвинтівку (опломбовано паперовою биркою з підписами понятих); металевого предмету, що зовні схожий на пістолет, руків`я якого відсутнє, поверхня якого піддавалася корозії (спец. пакет №4226063); конусоподібного предмету, що зовні схожий на тротилову шашку (спец. пакет №3008104).

Дані предмети було вилучено до Миронівського ВП ГУНП в Київській області в якості речових доказів.

Крім цього було оглянуто наданий ОСОБА_4 металевий предмет, що зовні схожий на гранату ф-1, а саме корпус гранати Ф-1. В зв`язку з тим, що даний предмет належить до першої категорії вибухонебезпечності його було передано експертові вибухотехніку для утилізації. Після проведення знищення корпусу гранати «Ф-1» (металевий предмет, що зовні схожий на гранату ф-1), металеві фрагменти корпусу були зібрані на місці знищення та поміщені до спец. пакету №АБ 028044. Після знищення вищевказаного корпусу гранати» Ф-1» на місці знищення було відібрано зразок ґрунту (міститься в спец. пакеті №АБ 028043).

Такі фактичні дані підтверджені протоколом огляду від 15 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_4 від 15 травня 2018 року, даними довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 15 травня 2018 року, актом знешкодження (розрядження, руйнування, знищення) вибулих пристроїв, вибухових речовина бо конструктивно схожих на них предметів №Z-180518/4 від 18 травня 2018 року .

Слідчий суддя дійшов висновку, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці ознак відшуканих боєприпасів з метою встановлення фактів їх належності до предмету злочину, а тому існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні комплексної вибухово-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин і виробів, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За правилами ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення комплексної вибухово-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин і виробів Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який є установою, що має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Оскільки під час проведення експертного дослідження обєкти дослідження можуть бути частково використані в тій мірі, в якій це необхідно для проведення експертизи, експерту необхідно надати дозвіл на їх використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000251, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України, задовольнити.

Провести комплексну вибухово-технічну експертизу та експертизу матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0000251, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України.

Проведення експертизи доручитиКиївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертів поставити запитання:

-чи є на наданих на дослідження об`єктах, що містяться в спеціальному пакеті №АБ 028044, сліди (залишки) вибухових речовин?

-якщо є, то які саме?

-чим є надані на дослідження об`єкти?

-чи відносяться надані на дослідження об`єкти, що містяться в спеціальному пакеті №АБ 028044, до боєприпасів або вибухових пристроїв?

-чи є на наданому на дослідження ґрунті, що міститься в спеціальному пакеті №АБ 028043 сліди (залишки) вибухових речовин?

-якщо так, то яких саме?

Надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на часткове (повне) знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей під час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1