Справа № 199/3218/18
УХВАЛА

16.05.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0001011від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про призначення судової експертизи зброї.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.05.2018 до АНД ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт ДОП СП АНД ВП про те, що 14.05.2018 біля 13-55 годин біля будинку №4 по вулиці Котляревського в м. Дніпро був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду в належній йому сумці виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на обріз рушниці (ЖЄО №15211).

Посилаючись у клопотанні на те, що для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, порушується питання про призначення судової експертизи зброї.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001011 від 14.05.2018 зафіксовано, що 14.05.2018 до АНД ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт ДОП СП АНД ВП про те, що 14.05.2018 біля 13-55 годин біля будинку №4 по вулиці Котляревського в м. Дніпро був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду в належній йому сумці виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на обріз рушниці (ЖЄО №15211).

Згідно протоколу огляду від 14.05.2018 оглянутий та виявлений предмет поміщений у спецпакет.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 4.5. «Дослідження холодної зброї» та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0001011від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити питання:

- Чи є предмет, вилучений в ході проведеного 14.05.2018 огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вогнепальною зброєю, та чи придатний він для проведення пострілів?

- Якщо так, то яким чином він виготовлений і до зброї якого виду, системи, моделі та калібру відноситься?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким буде доручено проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати на дослідження експерту:

- опечатаний пакет (спеціальний пакет № 3477653) з об`єктом дослідження, вилученими у ОСОБА_4 ;

- при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження за запитом експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1