н/п 1-кс/766/8127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000799 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити експертам експертної установи Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А, провести судово-товарознавчу експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання :

1. яка ринкова вартість кришки каналізаційного люку, тяжкої, чавунної діаметром 640 мм, вагою 24 кг, навантаження 25 т, виробника «Імпекс-груп» м. Київ, строк експлуатації не відомо, стан придатний до експлуатації, станом на 18.03.2018?
Надання об`єктів дослідження, за їх наявності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності, до Херсонського НДЕКЦ МВС України доручити начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області .

Зобов`язати Херсонський НДЕКЦ МВС України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 27.03.2018 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 19.03.2018 року невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. 28 Армії, 2 А, вчинила крадіжку кришки каналізаційного люку..

28.03.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000799 ст. 185 ч. 1 КК України.

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого товару, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів експертної установи Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення товарознавчої експертизи.
Посилаючись на те, що для встановлення істини у даному кримінальному провадженні необхідно провести товарознавчу експертизу із залученням експертів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000799 від 28.03.2018 року судово-товарознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1. яка ринкова вартість кришки каналізаційного люку, тяжкої, чавунної діаметром 640 мм, вагою 24 кг, навантаження 25 т, виробника «Імпекс-груп» м. Київ, строк експлуатації не відомо, стан придатний до експлуатації, станом на 18.03.2018?
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження, за їх наявності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності.

Доручити органу досудового розслідування, який проводить досудове розслідування, а саме слідчому відділенню Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) отримати результати експертного дослідження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1