Справа №443/921/18
Провадження №1-кс/443/491/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

31 серпня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000376 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в період часу з 26.05.2018 року до 29.05.2018 року невідома особа, таємно, шляхом взлому навісного замка проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала зварювальний апарат, болгарку "Бош", два перфоратори "Бош", завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди. 30.05.2018 р. слідчим відділенням Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході розслідування, під час проведення огляду місця подіїбуло виявлено та вилучено навісний замок. З метою встановлення та ідентифікації слідів на вилученому предметі виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.
Згідно із ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 30.05.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000376) /а.с. 3/.
В ході розслідування, 29.05.2018 року під час проведення огляду місця події від 29.05.2018 року, а саме АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено навісний замок, який поміщено у пакет ГУНП №3549537.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги те, що з метою встановлення та ідентифікації слідів на вилученому предметі, та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слід призначити в кримінальному провадженні №0000376 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-трасологічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта(-ів) Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24; фактична адреса: м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24).
На вирішення експерта(-ів) поставити наступні питання:
1. Чи в справному стані знаходиться навісний замок вилучений під час огляду місця події 29.05.2018 року у будинку розташованому за адресою:

АДРЕСА_2 . Чи є пошкодження навісного замка вилученого під час огляду місця події 29.05.2018 року у будинку розташованому за адресою:

АДРЕСА_3 . Якщо є, то який механізм утворення пошкоджень навісного замку вилученого під час огляду місця події 29.05.2018 року у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ?

4. Вид знаряддя, яким утворені пошкодження навісного замку вилученого під час огляду місця події 29.05.2018 року у будинку розташованому за адресою:

АДРЕСА_4 . У який спосіб відімкнений (зламаний) навісний замок?

6. У якому стані (замкненому, відімкненому) був навісний замок у момент його пошкодження?

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення експертизи направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України пакет ГУНП №3549537, в який поміщено навісний замок вилучений під час огляду місця події 29.05.2018 року.

Дозволити екпертам повне або часткове використання об`єктів дослідження.
Зобов`язати експерта(-ів) Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1