АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2018,
за участі:

захисника ? ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2018 скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000015, яка полягає у здійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, повернуто особі, яка її подала.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 здійснюється органом, який знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано скаргу, в той час як скарга за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді в межах якої знаходиться прокуратура Миколаївської області.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2018 і призначити новий розгляд даної скарги в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог захисник посилається на те, що скаргу подано на бездіяльність прокурора заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 щодо розгляду поданого адвокатом клопотання в порядку ст.220 КПК України. Місцем знаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується є м.Київ ? вул. Різницька, 13/15, який територіально розташований у Печерському районі міста Києва. Оскільки саме прокурором ОСОБА_7 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000015, то згідно правил ч.4 ст.284 КПК України ОСОБА_7 наділений повноваженнями прийняти рішення по заявленому клопотанню у частині закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя скаргу повернув безпідставно.

Заслухавши суддю доповідача, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів керується наступним.

Як слідує зі змісту скарги адвоката ОСОБА_5 , яка стала предметом судового розгляду слідчим суддею, останній оскаржує до Печерського районного суду міста Києва бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк ? нерозгляді клопотання від 26.03.2018 у кримінальному провадженні №0000015.
Так, згідно правил ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зі скарги захисника, а також доданих до неї документів, вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000015, ОСОБА_5 було подано клопотання від 26.03.2018 до Генеральної прокуратури України про виконання слідчих та процесуальних дій. Листом Генеральної прокуратури України від 29.03.2018 №17/7-31292-17 адвоката було повідомлено про те, що його клопотання направлено для розгляду до прокуратури Миколаївської області (а.с. 35).

Натомість, оскаржуючи бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання від 26.03.2018 до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, захисник ОСОБА_5 не врахував, що досудове розслідування кримінального провадження №0000015, в межах якого власне і подавалось клопотання про виконання слідчих та процесуальних дій, що в подальшому стало підставою для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, здійснює прокуратура Миколаївської області, яка територіально не відноситься до міста Києва.

Зважаючи на викладене, скарги учасників даного кримінального провадження на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора мають розглядатись у відповідності до ст.306 КПК України слідчими суддями міста Миколаєва, на чому обґрунтовано зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2018є такою, що постановлена з дотримання вимог ст.370 КПК України, а тому законних підстав для її скасування, як того просить апелянт, суд апеляційної інстанції не знаходить.

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2018, якою скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000015, яка полягає у здійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, повернуто особі, яка її подала, ? залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3