Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6467/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні 0000158 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, ученя 2 курсу, ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей», місце державної реєстрації: вул. Центральна, 108, с. Шарнопіль, Монастирищенський район, Черкаська область, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №0000158 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000158 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2018 близько 04 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , знаходячись на території міського скверу, що розташований по вул. Соборна, 123 м. Монастирище Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків нанесли ряд ударів кулаками та ногами по голові та обличчю ОСОБА_9 , чим спричинили потерпілому, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, набряк головного мозку, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм ОСОБА_9 помер.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

По даному факту 13.06.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000158.

14.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

За ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.06.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з застосуванням засобів електронного контролю, тобто до 14.08.2018 та покладено обов`язки: не відлучатися цілодобово із житла за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу органу досудового розслідування та суду, прибувати за викликом до органу досудового розслідування та суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.06.2018, протоколом огляду місця події від 13.06.2018, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 14.06.2018, протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 15.06.2018, висновком експерта № 05-7-02/221 від 15.06.2018, протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 15.06.2018, 18.07.2018, протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 15.06.2018, 18.07.2018, даними протоколу впізнання свідком ОСОБА_11 потерпілого ОСОБА_9 від 15.06.2018, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 18.06.2018, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 від 18.06.2018, протоколами огляду предметів, а саме диски з відеозаписами від 20.07.2018, іншими матеріалами кримінального провадження.

Внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: призначити судово-психіатричні, судово-фототехнічну експертизи, отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи по дослідженню трупа, висновки судово-медичних (імунологічних) експертиз, висновки молекулярно-генетичних експертиз, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, оголосити ОСОБА_4 , ОСОБА_8 кінцеву підозру, виконати вимоги ст. ст. 290-292 КПК України. Саме тому, 31.08.2018 постановою керівника Уманської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 14.09.2018.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 14.08.2018, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного по вказаному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

На даний час, на думку сторони обвинувачення, наявні ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та обставини щодо забезпечення належної процесуальної і правової поведінки ОСОБА_4 можуть бути лише забезпечені при дії саме запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На існування ризиків передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що ОСОБА_4 , розуміючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що посягає на життя людини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з місця кримінального правопорушення зник та в подальшому затриманий працівниками поліції, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, є підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків, іншого підозрюваного, які проживають з ним в одному населеному пункті, а із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_8 перебуває у дружніх відносинах, що надає йому можливість шляхом вмовляння, підкупу, залякування вимагати дачу неправдивих показів або зміну уже наданих під час досудового розслідування, показань.

Вищевказані обставини в сукупності підтверджують те, що на сьогоднішній час ризики, що визначені у п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України наявні. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, в обґрунтування продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування, суду; незаконному впливу на свідків, іншого підозрюваного; вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники, законний представник заперечували проти внесеного клопотання, просили обрати домашній арешт лише в нічний час. Мотивуючи тим, що ОСОБА_4 є учнем 2 курсу ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей», в даний час не порушує обмеження встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, законного представника вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно із ст. 199 КПК, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

При продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом слідчим суддею були враховані обставини, в т.ч. особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, відсутність намірів перешкоджати органам досудового розслідування щодо встановлення істини за даним кримінальним провадженням, відсутність намірів ухилятися від проведення слідчих дій та явки до слідчого, прокурора чи суду.

Крім того, вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину за який відповідно до п.12 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу чи зміни часу домашнього арешту.

Слідчий суддя зазначає, що відсутні також підстави передачі підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд батькам, оскільки на думку слідчого судді батьки не спроможні забезпечити належне виконання батьківських обов`язків та забезпечити належну процесуальну поведінку неповнолітнього. Щодо строку запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що його необхідно визначити до 02.09.2018 року, до початку навчального року у ОСОБА_4 . Даний строк буде достатній для проведення необхідних слідчих дій і не порушуватиме конституційне право підозрюваного на здобуття освіти.

Таким чином клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 309, 372, 395,492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27 днів, тобто до 02.09.2018 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися цілодобово із житла за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками, іншим підозрюваним ОСОБА_8 , експертами, спеціалістами у цьому ж кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, законному представнику, прокурору Черкаської області та начальнику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1