13.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0002203 від 11.08.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 11.08.2018 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0002203 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2018 р. приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 15, біля нічного клубу «Mantra Beach Club», побачив сидячих на пірсі двох раніше не знайомих йому молодих людей, ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , поруч з якими лежав мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus», білого кольору, в червоному чохлі, IMEI: НОМЕР_1 . При виді вказаного майна у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 схватив лежачий поруч мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus», білого кольору, в червоному чохлі та почав бігти в бік нічного клубу «Bono», який розташований за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 25. В цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , побачивши неправомірні дії ОСОБА_5 почали наздоганяти останнього та кричати йому, щоб він зупинився.В свою чергу, ОСОБА_5 на відстані 50 метрів від місця скоєння злочину викинув мобільний телефон в кущі та продовжив бігти. Однак, ОСОБА_5 свій злочинний намір не зміг довести до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий пересічними громадянами біля нічного клубу «Bono Beach Club».

11.08.2018 р. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.
13.08.2018 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на його утриманні неповнолітня дитина, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання у нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) в період часу з 19 годин вечора до 07 годин ранку не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу свідчень.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 11.08.2018 р. та припиняє свою дію 08.10.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1