Дата документу Справа № 310/8202/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/8202/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/552/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянула 09 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання Бердянського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 ,

21 листопада 2017 року начальник Бердянського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїзвернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_7 протягом перебування на обліку Бердянського МРВ з питань пробації двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин (13.03.2017 року, 14.08.2017 року), за що до нього було застосовані застереження у вигляді письмових попереджень, 4 рази не з`явився на реєстрацію - з невстановлених причин (25.09.2017, 09.10.2017, 23.10.2017, 13.11.2017 року) та змінив місце проживання без повідомлення Бердянського МРВ з питань пробації.
Суд, відмовляючи у задоволенні подання, прийшов до висновку про відсутність правових підстав скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням за відсутності засудженого та зупиняти провадження до розшуку засудженого.
В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, вказує на порушення судом процесуального порядку виклику засудженого до суду, розгляду справи по суті без належним чином повідомленого засудженого, та неврахування судом доказів щодо неповідомлення інспекції про факт залишення засудженим місця проживання, та тієї обставини, що засуджений без поважних причин не з`являється на реєстрацію до Бердянського МРВ з питань пробації. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За матеріалами провадження вбачається, що 21 листопада 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло подання Бердянського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 .

Провадження було призначено до розгляду на 27листопада 2017 року, засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, судом приймалось рішення про застосування примусового приводу засудженого до судового засідання, який виконаний не був, оскільки згідно рапорту ст. УОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , засуджений за місцем свого проживання з серпня 2017 року не проживає і його місце знаходження не відомо (а.п. 8).

Обов`язковість виклику до судового засідання засудженого передбачена вимогами ч.5 ст. 539 КПК України.

Натомість, в матеріалах даного провадження відсутні дані про належне повідомлення засудженого ОСОБА_7 про день, час та місце розгляду даного подання.

Місцевий суд розглянув справу за поданням Бердянського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_7 по суті без участі засудженого, а також без встановлення та перевірки причин невиконання останнім встановлених обов`язків.

При цьому судова колегія звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Отже, за певних обставинах суд має право застосовувати положення ст. 335 КПК України при розгляді даної категорії справ.

Оскільки встановлено порушення норм кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає можливим застосувати загальні засади кримінального провадження, зокрема, принцип законності, та на підставі п.3 ч.2 ст. 412, ч.1 ст. 415 КПК України призначити новий розгляд подання Бердянського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_7 у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання Бердянського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 , скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4