Справа № 760/7820/18
Провадження №1-кс/760/4644/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України детектива ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк, -
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України детектива ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк.
В обґрунтування скаржник зазначив, що ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року у справах № 760/6149/18 та № 760/4457/18 уповноважених службових осіб НАБ України було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення та надати йому витяг.
01.03.2018 року ОСОБА_3 разом із клопотанням № передано зазначені ухвали до НАБ України, але протягом 24 годин відомості до ЄРДР внесені не були, тому скаржником 07.03.2018 року на електронну пошту НАБ України керівнику Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України детектива ОСОБА_4 було направлено письмове клопотання про у вигляді електронного документу № від 07.03.2018 року стосовно невиконання службовими особами НАБ України судових рішень у справах № 760/6149/18 та № 760/4457/18.
З огляду на зазначене, ОСОБА_3 прохав задовольнити його скаргу на недбалість керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України детектива ОСОБА_4 та зобов`язати його протягом 24 годин з моменту отримання ухвали суду, розглянути його клопотання та задовольнити його.
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, але ним було подано заперечення проти задоволення скарги із додатками до них.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року у справах № 760/6149/18 та № 760/4457/18 уповноважених службових осіб НАБ України було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення та надати йому витяг.
01.03.2018 року ОСОБА_3 разом із клопотанням № передано зазначені ухвали до НАБ України, але протягом 24 годин відомості до ЄРДР внесені не були, тому скаржником 07.03.2018 року на електронну пошту НАБ України керівнику Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України детектива ОСОБА_4 було направлено письмове клопотання про у вигляді електронного документу № від 07.03.2018 року стосовно невиконання службовими особами НАБ України судових рішень у справах № 760/6149/18 та № 760/4457/18.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України із моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.03.2018 року № , відповідно до вимог 220 КПК України, про що повідомити заявника.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220 -222, 303-309, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України детектива ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України із моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.03.2018 року № , відповідно до вимог 220 КПК України, про що повідомити заявника.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1