overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2720/18
Провадження № 1-кп/209/395/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000757 відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, українки, громадянки України, має середню освіту, не працює, яка має на утримання трьох малолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченої ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та направити її до суду в строк до 10 жовтня 2018 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, українки, громадянки України, має середню освіту, не працює, яка має на утримання трьох малолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 10 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/765/17-к
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001014 від 16.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 , перебуває під вартою і відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 , перебуває під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, для забезпечення прав потерпілого, участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання, призначене на 15.00 годину 23 жовтня 2018 року, зал суду № 208, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія (№21), (вул. Військове містечко, 37 с. Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області, 52406, тел. 778-21-05).

Доручити керівництву ДУ «Солонянська виправна колонія (№21) забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15.00 годину 23 жовтня 2018 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7091/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001657 від 03.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 вересня 2018 року о 13.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6852/18
Провадження № 1-кс/644/1574/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Індустріального відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Індустріального відділу поліції Головного управління НП в Харківській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР дані за його заявою про злочин від 06.09.2018 року, внесеної до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання заявник не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, закрити провадження за скаргою.

Прокурор просив розглядати справу за скаргою за його відсутності, закрити провадження за скаргою, оскільки 20.09.2018 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 20.09.2018 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, тому провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Індустріального відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Індустріального відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3187/17
УХВАЛА
11 вересня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001015 від 08 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З 29.11.2017 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001015 від 08 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.09.2018 в судовому засіданні відбулися судові дебати та вислухане останнє слово обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень, викладених в ч.4 ст.365 КПК України, якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в останньому слові повідомив про нові обставини, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, суд за своєю ініціативою, вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, для дослідження додаткових обставин.

Керуючись ч.4 ст.365 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001015 від 08 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- для дослідження додаткових обставин.

Судове засідання призначити на 22.10.2018 року о 09.00 годин з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає , але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даному провадженні.

Суддя:
Справа № 146/1414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. смт. Томашпіль Віницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 8 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 8 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року на 10-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
пр.1-кс/336/1634/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про доручення на проведення судової хімічної експертизи при здійсненні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення судової хімічної експертизи.
Між тим, в ухвалі суду не вирішене питання про надання дозволу експерту витратити частину речовини, а також про надання дозволу слідчому забрати висновок експерта.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевірив перелічені обставини, суд вважає занеобхідне усунути протиріччя в ухвалі, що є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 379, 392, 393, 395 УПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 року, доповнивши її наступним змістом:

"Дозволити експертам при проведенні експертизи витратити частину наданої речовини".

"Дозволити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або за його дорученням забрати висновок експерта з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6981/18
Провадження № 1-кс/461/7922/18
УХВАЛА
19.09.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу полії Головного управління Національної поліції у Львівській області від 09 липня 2018 року про відмову у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000830 від 15 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу полії Головного управління Національної поліції у Львівській області від 09 липня 2018 року про відмову у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000830 від 15 лютого 2018 року відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4080/18
Провадження № 1-кс/488/1187/18
УХВАЛА
іменем України

14.09.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року за № 0001903за ст. 309 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 "дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів".

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.09.2018 року приблизно о 17-33 год. за адресою: м. Миколаїв, на перетині пр. Богоявленського та вул. Новобудівна, у чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено фрагмент медичного шприца з речовиною темно-коричневого кольору.

08.09.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, на перетині пр. Богоявленського та вул. Новобудівна, виявлено та вилучено фрагмент медичного шприца з речовиною темно-коричневого кольору, який після проведення огляду упаковано в експертний пакет для пакування речових доказів № 2886304.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі хімії, слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001903судову експертизу за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, та доручити її проведення експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є речовина коричневого кольору, що знаходиться в фрагменті шприца, яка вилучена в ході ОМП від 08.09.2018 року, наркотичним засобом, психотропною речовиною або її аналогом, якщо так, то яким саме?

- Яка маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину?

Для дослідження експерту направити: експертний спецпакет для пакування речових доказів № 2886304, в яокму знаходиться фрагмент медичного шприца з речовиною коричневого кольору.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкта, наданого на дослідження, з метою об`єктивного проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4057/18
Номер провадження:1-кп/521/688/18
УХВАЛА
21.09.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про виправлення описки у вироку суду за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суддя
ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 винесено вирок за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 521/4057/18, провадження № 1-кп/521/688/18).

Дослідивши вказані матеріали, суддя вбачає описку у вироку судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2018 року, а саме в мотивувальній частині у шостому абзаці, не вірно зазначено номер частини статті за якою кваліфіковано діяння ОСОБА_3 , а саме: «…за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України» та вважає, що її потрібно виправити та вірним вважати: «…за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 375, 379, 392, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2018 року, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 521/4057/18, провадження № 1-кп/521/688/18), а саме у мотивувальній частині шостому абзаці вірним вважати: «…за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1