УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року

м. Київ
справа № 640/9785/18
провадження № 51-7336ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 4 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 4 червня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Харківській області та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000227 від 2 березня 2018 року, а саме на документи вилучені під час обшуків 22 травня 2018 року в адміністративному вагончику КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» та за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 .
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить повністю скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 4 червня 2018 року про арешт майна та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2018 року. Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 про арешт вилученого в ході обшуку 22 травня 2018 року майна.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді.
Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу ОСОБА_4 подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 4 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3