У Х В А Л А

30.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 16 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та зобов"язався виконували вимоги домашнього арешту.

Потерпілий вважає можливим призначити справу до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , попередні засідання у даному провадженні неодноразово відкладалося через неявку в судове засідання обвинуваченого,до нього також застосовувався привід , так ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому суд приходить до висновку про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 10 год. 50 год.11.04.2017 року.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю до підозрюваного до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого , одруженого, який зареєстрований та фактично проживає - АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого , прокурора та суду за першою вимогою

2) Заборонити залишати місце проживання і нічний період з 22 год. 00 хв. по 06 годину 00 хвилин.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Строк дії зазначеної ухвали в частині покладення обов`язків на обвинуваченого два місяці з дня її винесення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1