Справа № 509/3719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні позапланової ревізії додержання вимог законодавства при проведенні закупівель за державні кошти органом державного фінансового контролю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 03.11.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні позапланової ревізії додержання вимог законодавства при проведенні закупівель за державні кошти органом державного фінансового контролю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 03.11.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України КК України

Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 03.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191КК України, процесуальне керівництво якими здійснюється Іллічівської місцевою прокуратурою Одеської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що тендерним комітетом комунального підприємства «Житлово комунальне підприємство «Таїрове» Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, проводилися конкурсну торги за предметом закупівлі : «Вантажний автопідйомник IVECO EUROCARGO ML75E14» на суму 1,0 млн. грн..
25.09.2018 протоколом визначення переможця було визначено ФОП ОСОБА_4 . Вивченням документів тендерної документації встановлені численні порушення, внаслідок яких членами тендерного комітету неможливо було визнати останнього переможцем.
Проведеним моніторингом автомобільного ринку встановлено, що ціни на ідентичний вантажний підйомник коливаються від 250 до 600 тис. грн.. за транспортні засоби 200420085 року випуску в той час, як транспортний засіб, представлений ФОП ОСОБА_4 2000 року випуску, а сума сплачених на придбання такого вантажного підйомнику становить 999 тис. грн..
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування, розглядаються клопотання слідчого (прокурора) про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, відповідно до ст. 36 КПК України наділений рядом повноважень, а слідчий, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, та відповідно до ст. 40 КПК України також наділений відповідними повноваженнями.

Проте, у вказаних переліках, відсутнє повноваження прокурора та слідчого «призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом», оскільки підпунктом 12 пункту 5 Розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» з переліку повноважень прокурора (у статті 36 КПК України) і слідчого (у статті 40 КПК України) це повноваження було виключено.

Враховуючи вказане, а також ту обставину, що повноваження слідчого та прокурора на проведення перевірок, виключені з КПК України, а призначення перевірки не є, ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий, прокурор до слідчого судді, тому, відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати такі клопотання та надавати дозвіл на призначення перевірки.

Крім того, до аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд (Рішення від 06.03.2018р., справа № 243/6674/17-к, провадження № 51-499км17).

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись статтями 3, 36, 40, 131-275, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні позапланової ревізії додержання вимог законодавства при проведенні закупівель за державні кошти органом державного фінансового контролю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 03.11.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1