Дата документу 17.05.2018 Справа № 554/3591/18
Справа №554/3594/18
Провадження № 1-кс/554/4329/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 14.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те що, у провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001488 від 14.05.2018.за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2018 року в період часу з 16:00 по 16:40 год. невідома особа перебуваючи на першому поверсі прийомного відділення ПОКЛ по вул. Шевченка, 23, м. Полтава, таємно, шляхом вільного доступу викрала камеру відео спостереження. Сума завданих матеріальних збитків встановлюється

16.05.2018 року у ході огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено камеру відео спостереження марки «Tecsar AHDD 1M» в корпусі білого кольору, яку останній викрав з приміщення ПОЛК.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи по вилученій камері відео спостереження марки «Tecsar AHDD 1M» в корпусі білого кольору, з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного дирекції Полтавської обласної клінічної лікарні, проведення якої необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
На вирішення експертам поставити наступне запитання: «Яка ринкова вартість наданої на дослідження камери відео спостереження марки «Tecsar AHDD 1M» в корпусі білого кольору, станом на момент проведення експертизи?»

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення судово-товарознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001488 судово-товарознавчу експертизу.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи камери відео спостереження марки «Tecsar AHDD 1M» в корпусі білого кольору, Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного ПОЛК.
На вирішення експертам поставити наступне запитання: «Яка ринкова вартість наданої на дослідження камери відео спостереження марки «Tecsar AHDD 1M» в корпусі білого кольору станом на момент проведення експертизи?»

Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1