overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1705/18
Номер провадження 1-кп/348/318/18
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)

19 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000095 за обвинувальним актом від 09.08.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, що надійшов до суду 15.08.2018 року із військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

20.08.2018 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000095 за обвинувальним актом від 09.08.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 21 вересня 2018 року о 10:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 661/641/17
Справа № 11-кп/791/589/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

19 вересня 2018 року.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконфереціїїматеріали кримінального провадження № 0001702 за апеляційною скаргою з доповненнями першого заступника прокурора Херсонської області, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора із змінами, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_8 , скасувати.

На підставі п.1, ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.09.2018 року о 14 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 677/1105/18

УХВАЛА
20 вересня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Крім того, у даному кримінальному провадженні його права захищає на підставі угоди адвокат ОСОБА_4 , однак за відсутності коштів на оплату послуг захисника, оскільки на час розгляду справи перебуває під вартою, він просить призначити цього ж адвоката за рахунок держави.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника з Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48-49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в приміщення Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
Справа №: 398/3620/16-к
провадження №: 1-кп/398/99/18
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за пунктами 6,12 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за пунктами 6,12 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою та забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, призначене на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Кропивницькою установою виконання покарань (№14) у разі надання згоди на це обвинуваченими: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із залученням захисників-адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Зобов`язати Кропивницьку установу виконання покарань (№14) у разі незгоди обвинувачених на проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати заяву про незгоду до початку судового засідання, 20 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв., попередньо на електоронну адресу суду з подальшим відправленням поштовим зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/742/130/18
Єдиний унікальний № 742/2435/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирище, Ічнянського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , гр.України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 26 серпня 2016 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

На обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі ОСОБА_5 перебуває з 27.09.2016. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно. Сумлінно виконував обов`язки покладені на нього судом, а також дотримувався порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується задовільно. Заяв та скарг від сусідів та односельців на його ім`я до виконкому сільської ради не надходило.

Громадського порядку не порушував до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався про що свідчать щоквартальні адмінзвірки за результатами пошуково - інформаційної системи «Амор» . Нового злочину не вчинив. Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив представник Прилуцького міськрайонного відділу в судовому засіданні, а прокурор підтримав подання.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2016 року.

На ухвалу суду протягом сім діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 646/8726/17
№ провадження 1-кс/646/3617/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

20.06.2018 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000571.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказана заява передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

20.09.2018 року ОСОБА_3 надав заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Чнрвонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.09.2018
Справа № 642/3075/18
Провадження № 1-кс/642/2387/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Афаліна» адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання представника ТОВ «Афаліна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001539,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.171-172, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 25 червня 2018 року (справа № 642/3075/18) на майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Афаліна», , а саме на: -нежитлову будівлю (прибудова) літ. «Ц-4», загальною площею 557,1 кв.м;

- нежитлову будівлю літ. «Ч-1», загальною площею 173,5 кв.м.;

-нежитлові приміщення № 1, 2, 5-10, 13-15, 21а, 21-30, 43-51, 31-42 у нежитловій будівлі корп. № 1 літ. «Ш-1» та прибудова до корп. № 1 літ. «Ш-2», загальною площею 2116,5 кв.м.;

-нежитлову будівлю літ. «В/1-1», загальною площею 997,3 кв.м.;.

-нежитлову будівлю літ. «Ц-1», загальною площею 1838,9 кв.м.;

-нежитлову будівлю літ. «Х-1», загальною площею 181,1 кв.м.;

-нежитлові будівлі літ. «Р-1», загальною площею 57,8 кв.м., літ. «С-1», загальною площею 66,3 кв.м.,г

-нежитлову будівлю літ. «М-1», загальною площею 63,7 кв.м.;

-нежитлову будівлю літ. «Э/1-2», загальною площею 2746,1 кв.м.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 25 вересня 2018 року о 09 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 18 вересня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі заявники зазначають, що копію оскаржуваної постанови була ними отримана 07.09.2018 року.

19.09.2018 р. від заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла до суду письмова заява про відкликання скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржникам за їх заявою в зв`язку з відкликанням.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст. ст. 7, 107, 303-304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3860/18
Провадження № 1-кс/636/860/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 вересня 2018 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника 1-го відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 05.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001809, внесеного 23.09.2016р. до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
19 вересня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника 1-го відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 05.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001809, внесеного 23.09.2016р. до ЄРДР, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Разом зі скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку для подання скарги, в якій заявник зазначив, що з постановою про закриття кримінального провадження ознайомився 05.09.2018р. під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надав докази щодо дати ознайомлення.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову начальника 1-го відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 05.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001809, внесеного 23.09.2016р. до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 16.30 год. 24 вересня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати начальника 1-го відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0001809, внесеного 23.09.2016р. до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7335/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Відповідно Протоколу від 31 серпня 2018 року автоматичного визначення слідчого судді у провадження слідчого судді ОСОБА_1 передана справа №711/7335/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу справи до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Прокурор ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Вислухавши сторони, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення та вказана справа не може розглядатися у Придніпровському районному суді м. Черкаси та має бути направлена до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу до іншого суду з наступних підстав.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 375 КК України, вчинене, на його думку, суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

За змістом п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КІ1К України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Суддя ОСОБА_5 на даний час працює у Придніпровському районному суді м. Черкаси, а отже питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене нею, на думку ОСОБА_2 кримінального правопорушення, не може вирішуватися у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідною суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду (ч.2 ст. 34 КПК).

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Направити матеріали справи №711/7335/18 до апеляційного суду Черкаської області щодо вирішення питання про передачу справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1668/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007320 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007320 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007320 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11.10.2018 року о 12 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 718/2490/18
Провадження №1-кс/718/556/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
"20" вересня 2018 р. м.Кіцмань

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із скаргою на рішення слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо його заяви від 31.08.2018 року про залучення його в якості потерпілого в крмимінальному провадженні №0000700.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області на 24.09.2018 року о 15 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1