г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/360/18
Номер провадження 1-кс/213/741/18
У Х В А Л А
Іменем України

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000012 від 02 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000012 від 02 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи.

У клопотанні зазначається, що в період часу з 17:00 годин 27 грудня 2017 року до 12:20 годин 02 січня 2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.

Вказану подію було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 02 січня 2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановити розмір матеріальних збитків, слідчий звернулася з клопотанням про призначення експертизи, вказала питання, для вирішення якого необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена, її участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просила здійснити розгляд за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000012 від 02 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-яка вартість обручки чоловічої вагою 7 грамів, проба 585, придбана у 1972 році?
-яка вартість обручки жіночої, вагою 10 грамів, проба 585, придбана у 1972 році?
-яка вартість чоловічого перстня, вагою 4,5 грамів, проба 585, придбаний у 80-х роках?
-яка вартість жіночої каблучки, вагою 6,5 грамів, проба 585, придбана у 2013 році?
-яка вартість жіночої каблучки, вагою 6 грамів з ізумрудами, проба 585, придбана у 2013 році?
-яка вартість жіночої каблучки, вагою 5 грамів, проба 585, придбана у 2013 році?
-яка вартість сережок з фіанітом, вагою 5 грамів, проба 585, придбані у 2013 році?
-яка вартість жіночого браслету вагою 9 грамів, проба 585, придбаний у 2002 році?
-яка вартість жіночого браслету вагою 8 грамів, плетіння у виді окремих листочків, проба 585, придбаний у 2010році?
-яка вартість жіночого браслету, плетіння Бісмарк, вагою 8,5 грамів, проба 585, придбаний у 2010 році?
-яка вартість ціпок жіночий, плетіння Бісмарк, вагою 9 грамів, довжиною 45 см, проба 585, придбаний у 2010 році?
-яка вартість ціпка жіночого, єгипетське золото, проба 750, вагою 7 грамів, довжиною 55 см?
-яка вартість підвіски на ціпок, єгипетське золото, проба 750, вагою 13 грамів, у виді голови Ніфертіті, придбаний у 2012 році?
-яка вартість каблучки із срібла, у виді тигру з каміннями ізумруду, вагою 12 грамів, придбана у 2014 році?
-яка вартість каблучки із срібла, вагою 7 грамів?
-яка вартість сережок із срібла, вагою 8 грамів?
-яка вартість каблучки із срібла турецького з камінцем фіоніту, вагою 8 грамів?
-яка вартість ноутбуку «HP Pavilion», придбаний у 2013 році?
-яка вартість внутрішнього накопичувача на 300 Гб «MAGTECH EXTREME 1000ZX?
-яка вартість оптичної гвинтівки «Барска», серія « VARMINT» 6-24X42 АО, придбана у 2013 році станом на 02 січня 2018 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертові надати матеріали зазначеного кримінального провадження за потребою - без надання об`єктів на дослідження.
Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1