Справа № 577/2232/18
Провадження № 1-кс/577/922/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого органу щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Національної поліції м. Конотоп внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про злочин від 26.04.2018 року та від 02.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. На обгрунтування скарги зазначила, що 26.04.2018 року по лінії «102» та 02.05.2018 року вона звернулась до Начальника відділу Національної поліції м. Конотоп із заявою про порушення кримінального провадження по факту незаконного проникнення ОСОБА_5 , його дружини та двох невідомих чоловіків до її приватного житла та насильницького відібрання дитини її онука, який проживав разом з матір`ю. 04.05.2018 року, рекомендованим листом, нею знову було надіслано заяву про злочин на ім`я Начальника відділу Національної поліції м. Конотоп.

Ії заява була зареєстрована до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення Управління Національної поліції м. Конотоп за № 61/4-160, але всупереч вимогам закону не внесена до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування. На даний час кримінального провадження не має, поліція бездіє. Тому і звернулася до суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу, зазначила, що протягом 24 годин після отримання заяви про правопорушення на підставі ст. 214 КПК України відділом Національної поліції м. Конотоп, відомості про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами внесені не були, а тому вважає, що в діях слідчого вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про правопорушення на підставі ст. 214 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 заперечує задоволенню скарги, посилаючись на те, що проведена перевірка і ознак злочину не встановлено.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши докази, долучені стронами, суд приходить до наступного висновку.

За приписом частин 1,2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У пункті 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 №1050, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407, зазначено, що оперативний черговий після реєстрації в журналі ЄО доповідає начальникові слідчого підрозділу про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, в яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви ж і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, в яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для внесення відомостей до ЄРДР визначальним є наявність відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 26 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до начальника відділу Національної поліції м. Конотоп з заявою про вчинення злочину, в якій зазначила, що на даний час між її донькою - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тривають судові спори щодо визначення місця проживання дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25.04.2018 року її донька з сином приїхала в м. Конотоп до неї на травневі свята. 26.04.2018 року о 02 год. 48 хв. донька поїхала до Києва по термінових справах. Вранці 26.04.2018 року колишній чоловік доньки ОСОБА_5 , його співмешканка дружина ОСОБА_8 та двоє невідомих чоловіків, які закрили обличчя, увірвались в будинок, зірвавши замки на хвіртці при вході у двір, вхідних дверях ломом, повибивали вікна і з застосуванням насильства та погроз забрали дитину. При цьому, висловлювались нецензурною лайкою, побили її та її чоловіка, штовхали, заломлювали їм руки, застосовували газовий балончик. Застосувавши газовий балончик, вони забрали налякану дитину, яка була в домашньому одязі. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , його дружина та інші невідомі особи, незаконно проникли в чужий будинок , порушивши при цьому ст. 162 КК України , ст. 30 Конституції України, скоївши таким чином злочин. У зв`язку з вищевикладеними обставинами цього ж дня, було викликано поліцію, та подано заяву про вчинення кримінального правопорушення , яка була залишена без відповіді. 04.05.2018 року, нею знову було надіслано заяву від 02.05.2018 р. про злочин на ім`я начальника Конотопського відділу ГУНП.

Із представлених матеріалів перевірки Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за зверненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за фактом протиправних дій з боку ОСОБА_5 , його дружини та двох невідомих чоловіків, незаконного проникнення до приватного житла та насильницького відібрання дитини, яка проживала разом з матір`ю. видно, що заяви були зареєстровані в Журналі ЄО Конотопського ВП за №5100 від 26.04.2018 року та №5103 від 26.04.2018 року після висновку про відсутність відомостей, вказуючих на вчинення злочину. Провівши перевірку інспектор ЮП Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_10 вважав, що перевірку слід припинити і 08.05.2018 року склав висновок, про що 10.05.2017 року на адресу ОСОБА_4 було спрямовано повідомлення. Перевірка проведена лише в обсязі з`ясування взаємовідносин з приводу проживання неповнолітньої дитини, в той час, як в заяві було вказано про інші обставини, які не піддавалися перевірці.

Погодитися з таким висновком органу поліції неможливо з огляду на місце події, яким є житло осіб, право на яке є недоторканим, і з цього приводу не було з`ясовано обставини, які викладені у заяві про злочин, не перевірені інші обставини щодо спричинення тілесних ушкоджень особам, які проживають у цьому житлі, висловлювання нецензурною лайкою з застосуванням гасу в присутності неповнолітньої дитини та тривалості таких дій. Отже, за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За положенням частин 2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2018 року до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати Конотопський ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості, викладені ОСОБА_4 в заяві від 02 травня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1