overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13.09.2017 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1025/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого, обвинувачену, її захисника та представника районного сектору пробації.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу за додержаням законів органами СБУ т державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області старшої групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000477 ОСОБА_5 від 21.06.2018 про відмову в задоволенні клопотання від 18.06.2017, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд провадження за їхньої відсутності не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ ПЛЮС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року за клопотанням Прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0004206 від 17.11.2017 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ ПЛЮС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року за клопотанням Прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0004206 від 17.11.2017 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року за клопотанням Прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0004206 від 17.11.2017 року на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ ПЛЮС» () на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (Євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_2 (російський рубль), відкритих в ПАТ «Полтава-банк» (код МФО 331489).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 43 хв. 05.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5748/18
Провадження № 1-кп/591/634/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 02 листопада 2018 року о 14:40 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/8/18
Провадження № 1-кп/591/251/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В судове засідання 02.10.2018 р. не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не повідомили про причини неявки, про час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без допиту обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 01 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/625/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/228951/18
№1-кп/760/1901/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 02.07.2018 року за № 0007579 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

05.09.218 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням, яке внесене до ЄРДР за № 0012997 від 09.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, яке розглядається суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ..

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти об`єднань кримінальних проваджень відносно нього .
Прокурор також вважав за доцільне передати дане кримінальне провадження для об"єднання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень (одне з яких знаходиться під головуванням судді ОСОБА_5 ).
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду з дотриманням розумності строків кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 передати судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено в ЄРДР 02.07.2018 року за № 0007579 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, передати судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке внесене до ЄРДР за за № 0012997 від 09.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.09.2018року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.09.2018року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.09.2018року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 52.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3604/18
Провадження № 1-кп/589/529/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №000018 від 08 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 04 грудня 2018 року о 12:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ТОВ «Старфол» ОСОБА_5 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000006 від 01.02.2016,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Старфол» звернулось до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2016 у кримінальному провадженні 0000006 від 01.02.2016, мотивуючи, що арешт накладений необґрунтовано.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні слідчий просив залишити клопотання без розгляду, оскільки кримінальне провадження, у якому накладався арешт, закрито.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає розгляду з наступних підстав.
У відповідності до п.) 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно положень глави 10 КПК України питання про заходи забезпечення кримінального провадження, до яких, в тому числі, належать і арешт майна, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя чинним кримінальним процесуальним законом наділений повноваженнями на розгляд кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких не закінчено.
П. 5) ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, в тому числі, закриттям кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за ч. 2 ст. 205 КК України, у якому накладався арешт на майно ТОВ «Старфол», закрито.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, слідчий суддя немає повноважень на прийняття будь яких процесуальних рішень у вказаному провадженні, а тому клопотання ТОВ «Старфол» розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора ТОВ «Старфол» ОСОБА_5 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000006 від 01.02.2016 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Злагода», детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України не пізніше 24 годин після отримання ухвали слідчого судді внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві директора ТОВ «Злагода» ОСОБА_5 про вчинення злочину від 03.09.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 55 хв. 01.10.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1