Справа № 646/2451/18
№ провадження 1-кс/646/2244/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.18року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.03.2018,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.03.2018.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 07.03.2018 вона звернулася із скаргою, яка надійшла з Генеральної прокуратури України та 23.03.2018 отримана прокуратурою Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою внесені не були.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.
В судове засідання представник заявника не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Уповноважена особа прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причину неявки не повідомила.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
07.03.2018 заявник звернувся із скаргою, яка надійшла до прокуратури Харківської області 23.03.2018, як про це зазначено у листі прокуратури Харківської області від 29.03.2018 за № 5/3-115-18, після направлення її з Генеральної прокуратури України.
Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявники мають право отримати від органу, до якого вони подали заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
Таким чином, з огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.
В одночас щодо вимоги заявника про визнання бездіяльності прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 382 КК України, щодо скоєння злочину, вчиненого співробітниками Військової прокуратури Харківського регіону, за її заявою від 07.03.2018, слідчий суддя зазначає, що зазначена вимога не входить до повноважень слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.03.2018 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за її заявою від 07.03.2018, яка надійшла до прокуратури Харківської області 23.03.2018 ( відповідно до листа прокуратури Харківської області від 29.03.2018 за № 5/3-115-18) після направлення її з Генеральної прокуратури України.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1