ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9806/18
провадження № 1-кп/753/1389/18
"11" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 17 травня 2018 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи у торговій залі приміщення № 3 «Епіцентр», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 40 вирішив таємно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення викрасти чуже майно, яке перебуває у власності ТОВ «Епіцентр К».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вищезазначеного гіпермаркету, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та працівників гіпермаркету, шляхом вільного доступу взяв з полиці товар, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: окуляри сонцезахисні VIP, в кількості 1 шт., вартістю 279 гривень 00 копійок (без ПДВ), «окуляри сонцезахисні кат. 4 чол.» в кількості 1 шт., вартістю 150 гривень 00 копійок (без ПДВ), «Окуляри сонцезахисні 2 чол.» в кількості 1 шт., вартістю 100 гривень 00 копійок (без ПДВ). Після чого даний товар поклав собі у сумку чорного кольору, яка на той момент знаходилась при ньому, та направився на вихід з магазину, пройшовши касову зону без проведення оплати за товар. Однак, довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як біля виходу з магазина був зупинений працівниками охорони магазину.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в травні 2018 року ввечері, він зайшов в магазин «Епіцентр» взяв з полиці декілька пар окулярів, за який не мав наміру платити та поклав собі у сумку. Після чого з викраденим товаром направився до виходу, де його затримала охорона магазину.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, вказав, що він має джерело доходу і зможе виплатити штраф.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому він виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але не закінчив з причин, що не залежали від його волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень на користь держави.
Речові докази:окуляри сонцезахисні VIP, в кількості 1 шт., окуляри сонцезахисні кат. 4 чол. в кількості 1 шт., окуляри сонцезахисні 2 чол. залишити у власності ТОВ «Епіцентр-К»
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженому.

Суддя: