Справа № 503/187/18
Провадження № 1-кп/503/48/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 07.12.2017 року та за №0000066 від 20.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Кодимського району Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем-сантехніком Кодимського НВК "ЗШ І-ІІІ ступенів", не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 07 березня 2017 року, в нічний час, достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , зберігається бетонозмішувач з електричним двигуном, маючи умисел на таємне викрадення вказаного двигуна, реалізовуючи який, в цей же день та час, через неогороджену частину домоволодіння розташованого за вказаною адресою проник на територію цього домоволодіння, де діючи з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, підійшов до вхідних дверей будинку та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, декілька разів смикнувши за навісний запірний пристрій відчинив його та проник всередину будинку, звідки таємно, з метою власного збагачення, викрав бувший у використанні електричний двигун потужністю 4 кВт, вартістю 2675,00 (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн., попередньо демонтувавши його за допомогою заздалегідь підготовленого гайкового ключа, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_3 , 07 грудня 2017 року близько 03 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , реалізовуючи який, в цей же день та час, підійшов до домоволодіння розташованого за вказаною адресою, де діючи з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, переліз через металевий паркан та проник на територію домоволодіння, підійшов до будинку та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою викрутки зламав фіксатор врізного замка вхідних дверей та проник всередину будинку, звідки таємно, з метою власного збагачення, викрав електричний двигун потужністю 4 кВт, вартістю 2675,00 грн. та чавунну батарею на сім секцій, вартістю 625,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3300 (три тисячі триста) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 20 грудня 2017 року близько 04 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , реалізовуючи який, в цей же день та час, підійшов до домоволодіння розташованого за вказаною адресою, де діючи повторно, з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, переліз через металевий паркан та проник на територію домоволодіння, підійшов до будинку та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою викрутки зламав фіксатор врізного замка вхідних дверей та проник всередину будинку, звідки таємно, з метою власного збагачення, викрав електроподовжувач на три розетки довжиною п`ять метрів та електроподовжувач на 2 розетки довжиною чотири метри, загальною вартістю 204,00 грн., двокамфорну чавунну пічну плиту вартістю 400,00 грн., дві батареї на дві секції, дві батареї на три секції та одну батарею на одну секцію, загальною вартістю 550,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1154,00 (одна тисяча сто п`ятдесят чотири) гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 26 грудня 2017 року близько 04 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_9 , реалізовуючи який, в цей же день та час, підійшов до домоволодіння розташованого за вказаною адресою, де діючи повторно, з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, переліз через металевий паркан та проник на територію домоволодіння, підійшов до будинку та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, силою зірвав скобу навісного замка вхідних дверей та проник всередину будинку, звідки таємно, з метою власного збагачення, викрав плойку "Локон-3" 220В, 50Гц 1987 року виготовлення, без насадок, вартістю 110,00 грн., плойку "Cassio" АС 220V 50/60 Hz 25s 50w без насадок, вартістю 120,00 грн., електричний фен "PHILIPS TYPE HP8105" 50-60 Hz, без насадок, вартістю 200,00 гривень, мідні електричні дроти, які для потерпілої становлять цінність брухту кольорових металів загальною вагою 1,2 кг., вартістю 162,00 грн., алюмінієвий посуд, який для потерпілої становить цінність брухту кольорових металів загальною вагою 9 кг., вартістю 416,97 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1008 (одна тисяча вісім) гривень 97 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. В своїх показах підтвердив факти крадіжок майна з будинків потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також пояснив обставини вчинення даних кримінальних правопорушень. Крадіжки вчиняв з метою власного збагачення. У скоєному кається, запевняє, що такого більше не повториться.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій та просять розглянути вказане кримінальне провадження без їх участі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, які учасниками судового розгляду не оспорюються. Судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднаному з проникненням у житло та які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поєднаному з проникненням у житло вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, не одружений, працює слюсарем-сантехніком Кодимського НВК "ЗШ І-ІІІ ступенів", має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Крім того при визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно з висновками якої виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є можливим за умови здійснення за ним нагляду та застосування соціально-виховних заходів, та не становить високої небезпеки для суспільства.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, відсутність обставин що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості про його особу та особисте ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідним і достатнім буде покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 3718 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обирався у виді особистого зобов`язання. Оскільки в судовому засіданні не було встановлено, що змінились ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_3 вказаний запобіжний захід до набрання вироком чинності.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області у даному кримінальному провадженні від 10.01.2018 року.

Речові докази: плойку "Локон-3" 220В, 50Гц 1987 року виготовлення без насадок, плойку "Cassio" АС 220V 50/60 Hz 25s 50w без насадок та електричний фен "PHILIPS TYPE HP8105" 50-60 HZ, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, повернути власнику ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1