overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2092/16-к
Провадження № 1-кп/309/47/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглядаючи заяви обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали заяви про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Ужгород.

Вивчивши заяви обвинувачених, колегія приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000626 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинувачених в судовому засіданні, яке призначене на 11.05.2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/985/18
Провадження № 1-кс/314/529/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2015 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слыдчого Выльнянського ВП ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області за матеріалами досудового розслідування за №0000055 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області з приводу ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
До суду слідчим надано лист від 02.04.2018 за №1988/74-2018, яким слідчий повідомляє про прийняття рішення, яким задоволено клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прохання узгодити дату та час ознайомлення з матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки встановлено, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржуються, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області за матеріалами досудового розслідування за №0000055 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.05.2018
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 186 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331 КПК України, суд
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 186 Кримінального кодексу України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 10 травня 2018 р. до 8 липня 2018 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 10 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 травня 2018 р. о 8 годині 25 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/7854/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/755/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 125 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року,

Керуючись ст. 49, ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 2 травня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 464/2570/18
пр.№ 1-кс/464/1070/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001513 від 10.05.2018 р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 09.05.2018 р. близько 22 год. 25 хв. у квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті даний громадянин і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.05.2018 Справа №607/7101/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження №0003449 від 23 жовтня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився із невідомих причин.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2283/18
Провадження № 1-кс/159/460/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001051 від 12 травня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
11.05.2018 року, біля 19.00 год., у ставку по АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_4 , 1952 р.н., без ознак насильницької смерті. В ході огляду місця події слідів насильницької смерті не виявлено.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року за №0001051.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, необхідно призначити судово медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_4 , 1952 року народження, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .

На дослідження експертам надати труп ОСОБА_4 та матеріали провадження при необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 167/504/18
Провадження №1-кс/167/108/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.05.2018 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000408 від 27 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000408 від 27 липня 2013 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000408 від 27 липня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000408 від 27 липня 2013 року.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_5 Сіліч
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1460/18
Провадження № 1-кп/210/406/18

"14" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000103 від 14.01.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами реєстру досудового розслідування щодо ОСОБА_4 .
Обвинувачений отримав обвинувальний акт 29.03.2018.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження, не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000103 від 14.01.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 23 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2284/18
Провадження № 1-кс/159/461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000815 від 15 квітня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

в с т а н о в и в :
12.04.2018, в обідню пору, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з скарбнички таємно викрав гроші в сумі 300 гривень, чим завдав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на вищевказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2018 року за №0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Під час огляду місця події 14.04.2018 з копілки(скарбнички), де зберігалися грошові кошти були виявлені та вилучені сліди пальців рук, які упаковані в пакет №4421504.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити та призначити у цьому кримінальному провадженні судово дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.:

На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи придатні для ідентифікації сліди рук, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події?

Якщо так, то чи залишені вони особою, дактилокарта якого надана на дослідження?

Для дослідження експерту надати:
- спецпакет № 4421504;

- паперовий конверт з дактилокартою, заповненою на ім`я ОСОБА_4 , 1982 р.н.

Копію постанови направити в Волинський НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6