Справа № 214/6341/18
1-кс/214/1684/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

за участю слідчого - ОСОБА_4 ,

особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з майна. В обґрунтування свого клопотання вказав, що його рідній бабусі, ОСОБА_5 , на праві приватної власності належить автомобіль марки ЗАЗ моделі SENS, тип седан В, номер шасі НОМЕР_1 , 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_2 . Він є законним користувачем зазначеного автомобіля, оскільки зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . 20.09.2018 року на умовах усної домовленості він передав у тимчасове користування автомобіль марки ЗАЗ моделі SENS, тип седан В, номер шасі НОМЕР_1 , 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , своєму товаришу ОСОБА_6 . 24.09.2018 року від ОСОБА_7 дізнався що автомобіль був вилучений працівниками Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки в ході поверхневої перевірки автомобіля під килимком переднього пасажирського сидіння було виявлено та вилучено 9 фрагментів пластикових трубочок з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на психотропну речовину «метамфетамін». 26.09.2018 року ухвалою слідчого судді Саксаганського району м. Кривого рогу був накладений арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки ЗАЗ моделі SENS, тип седан В, номер шасі НОМЕР_1 , 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , оскільки автомобіль вважається знаряддям злочину, а саме був застосований для зберігання психотропних речовин. Проте, він вважає, що автомобіль, належний його бабусі, який був переданий ним у тимчасове користування ОСОБА_6 , не має відношення до скоєного злочину, оскільки він фактично перебуває у його власності. У зв`язку із чим автомобіль може без шкоди для розслідування даного кримінального провадження бути переданий йому на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити по зазначеним в клопотанні підставам.

Слідчий в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ЗАЗ моделі SENS реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску належить ОСОБА_5 (а.с. 6).

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 26.09.2018 року було накладено арешт на автомобіль транспортний засіб ЗАЗ SENS, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданий Криворізьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області зареєстрований на громадянку ОСОБА_5 , зареєстрована АДРЕСА_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 до вказаного автомобіля із подальшою забороною користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном та речами (а.с. 5).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи і законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Деус Сенс» д.н. НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 171 КПК України та має значення речового доказу в кримінальному провадженні № 0002045 від 23.09.2018 року, яке триває, тому вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 174, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1