Справа № 303/3383/18
Провадження № 1-кп/303/453/18
Рядок стат. звіту-11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 ,
представника потерпілої ОСОБА_15

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання неповнолітньої потерпілої та її законного представника про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 10.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в:

05 червня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2018 року за № 0000575 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_13 та її законний представник ОСОБА_14 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про відмову від обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Одночасно зазначили, що наслідки такої відмови їм зрозумілі, вона є добровільною, без будь-якого тиску чи погроз.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання неповнолітньої потерпілої та її законного представника, просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою неповнолітньої потерпілої та її законного представника від обвинувачення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання неповнолітньої потерпілої та її законного представника, просив його задовольнити. Одночасно зазначив, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження відносно його підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання неповнолітньої потерпілої та її законного представника, просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою неповнолітньої потерпілої та її законного представника від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання неповнолітньої потерпілої та її законного представника, просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою неповнолітньої потерпілої від обвинувачення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання неповнолітньої потерпілої та її законного представника, просив його задовольнити. Одночасно зазначив, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження відносно його підзахисного.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки, як вбачається з клопотання неповнолітньої потерпілої та її законного представника претензій до вказаних обвинувачених вони не мають, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відносяться до категорії приватного обвинувачення. Неповнолітня потерпіла та її законний представник мають право відмовитися від обвинувачення, тому кримінальне провадження щодо вказаних обвинувачених слід закрити.
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання потерпілої та її законного представника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
З обвинувального акту вбачається, що 10 березня 2018 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс два удари долонею руки в область обличчя неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 , спричинивши останній тілесні ушкодження у виді синців в чоловій області зліва та виличній області зліва, які згідно висновку експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_5 , 10 березня 2018 року, близько 01 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в одну з кімнат квартири, де на той час знаходилася ОСОБА_13 та запропонував їй вступити з ним в статеві зносини.
Так як, ОСОБА_13 відмовилась вступати в статеві зносини, ОСОБА_5 , з метою задоволення статевої пристрасті, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства, а саме спричинення тілесних ушкоджень, які потерпіла сприйняла як реальні, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у подоланні опору потерпілої, спричинивши останній тілесні ушкодження у виді синця на тильній поверхні правої кисті, які згідно висновку експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, вступив з нею в природні статеві зносини, проти її волі.
ОСОБА_6 , 10 березня 2018 року, близько 01 години 15 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , зайшов в одну з кімнат квартири, де на той час знаходилась неповнолітня потерпіла ОСОБА_13 та запропонував їй вступити з ним в статеві зносини.
Так, як ОСОБА_13 відмовилась вступати в статеві зносини, ОСОБА_6 , з метою задоволення статевої пристрасті, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства, а саме спричинення тілесних ушкоджень, які неповнолітня потерпіла сприйняла як реальні, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у подоланні опору неповнолітньої потерпілої, вступив з нею в природні статеві зносини, проти її волі.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення.
Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 125 та ч.1 ст. 152 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відносяться до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи та наданих сторонами пояснень, неповнолітня потерпіла ОСОБА_13 та її законний представник в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання та подали суду заяви, згідно яких вони відмовляються від заявленого ними раніше обвинувачення щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , претензій до них не мають.
Враховуючи вищенаведені обставини, розглянувши клопотання неповнолітньої потерпілої та її законного представника, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, в зв`язку з відмовою неповнолітньої потерпілої та її законного представника від обвинувачення.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано у вигляді тримання під вартою строком до 09 червня 2018 року.
Відповідно до ст.. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію в разі закриття кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки суд вважає, що клопотання неповнолітньої потерпілої та її законного представника підлягає до задоволення, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підлягає закриттю, раніше обраний відносно них запобіжний захід у виді тримання під вартою не може продовжувати свою дію. В зв`язку з цим даний запобіжний захід слід скасувати, а обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти.
На підставі викладеного, керуючись, п.7 ч.1 ст. 284, ст.314, 477 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000575 від 10.03.2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою неповнолітньої потерпілої та її законного представника від обвинувачення.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати, звільнити їх з під-варти негайно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1