У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя прослався на те, що вимога ОСОБА_5 про зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України надати відповіді та повідомити, яка особа підробила рішення суду в рамках кримінального провадження № 420 161 100 000 004 17, виконати рішення суду та інші - не підлягає розгляду у порядку ст. 303 КПК України, та не віднесений до повноважень суду (слідчого судді), у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, задовольнити вимоги, викладені у скарзі, яка була подана до слідчого судді або скерувати матеріали провадження до місцевого суду на новий судовий розгляд, обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги доводами скарги, яка була подана до слідчого судді.
Також ОСОБА_5 , у разі потреби, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши додатки до неї, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, на чому наголошується в ч. 3 ст. 395 КПК України.
З матеріалів провадження за скаргою видно, що оспорювана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва постановлена 23 лютого 2018 року у порядку ст. 304 КПК України без виклику осіб, копія якої направлена ОСОБА_5 , який подав скаргу, згідно супровідного листа у той же день - 23 лютого 2018 року, яку ОСОБА_5 отримав 28 лютого 2018 року, а апеляційну скаргу подав 02 березня 2018 року (а.п. 4, 5), тобто у строк, передбачений кримінальним процесуальним законом, а тому колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження - вирішенню не підлягає.
Згідно приписів ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України регламентовано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як слідує з ч. 2 вказаного закону, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Норма ч. 3 вказує, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Як убачається зі змісту скарги поданої до слідчого судді, ОСОБА_5 просив зобов?язати Генпрокуратуру надати відповіді на питання: хто підробив рішення суду при внесенні № 420 161 100 000 004 17, виконати рішення суду і внести звинувачення по ОСОБА_7 - правильно за ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 364 КК України, хто покриває працівника прокуратури ОСОБА_7 в Генпрокуратурі та на інші запитання, вказані в скарзі.
Оскільки вимоги ОСОБА_5 не віднесені законом до кола питань, які може розглянути слідчий суддя у порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за його скаргою ґрунтовно відмовлено на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3