overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/5728/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 24.10.2018 року о 17 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.10.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000021 від 14.03.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на документи та чорнові записи, що знаходяться у будинку, розташований у АДРЕСА_1 , а саме:

?Бланки Новоселівської Сільської Ради Березівського р-ну з відтиском печатки та підписом сільського голови ОСОБА_4 на 3-х арк.;

?Білі аркуши паперу формату А4 з відтиском печатки та підписом «Інженер технічного нагляду ОСОБА_5 » на 8-ми арк.;

?Білі аркуши паперу формату А4 з відтиском печатки та підписом ФОП « ОСОБА_5 » та підписом олівцев «Акт к договору» на 1-му арк.;

?Білі аркуши паперу формату А4 з відтиском печатки та підписом «Сергіївська Сільська Рада м. Білгород-Дністровського р-ну» на 3-х арк.;

?Файл прозорого кольору формату А4 у якому розміщено документи на автомобільну стоянку на вул. Марсельська, 23;

?Документи ТОВ «Юніком-Буд», ГО «Інвалідів «Водолей»;

?Зошит салатового кольору з написам «Договір з засновником»;

?Додаткова угода №1 до договору №43 від 22.08.17 р. н6а 1 арк.;

?Оборотно-сальдові відомості на рахунки №631 на 92 арк;

?Договір № 111 купівлі-продажу на 19 арк.;

?Договір №13 про надання фінансової допомоги від 28.02.18 на 3-х арк.;

?Оборотно-сальдові відомості на рахунок №631 за 2017 рік на 6 арк.;

?Оборотно-сальдові відомості на рахунок №631 за 2017 рік на 12 арк.;

?Оборотно-сальдові відомості на рахунок №631 за 2017 рік на 8 арк.;

?Жорсткий диск Seagate Baracuda 1000 GB SIN SID SS FF S в цільності 1 шт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 11 жовтня 2018 року о 16 годині 45 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000202 від 23.03.2017, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000202 від 23.03.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000202 від 23.03.2017.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 795 від 19.01.2005р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 00000287 від 25.11.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , строк до 14.12.2018р. включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 00000287 від 25.11.2013р., після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.40 год. 26.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1810/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007054 від 10 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007054 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14 год. 15 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-в/127/452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2018 року о 17 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 143/1449/18
Провадження №11-п/772/2082/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
18 жовтня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Однак утворити склад суду для розгляду зазначеної вище справи неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування була слідчим суддею, а судді ОСОБА_4 , згідно п.4 розділу VIII положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 днів включно до закінчення повноважень судді.

У зв`язку з чим Голова Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обговоривши подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4
задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/772/1188/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання в зв`язку із відбуттям строку покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.10.2018 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 листопада 2018 року о 11:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 467/1088/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» клопотання начальника ДУ « Арбузинська виправна колонія №83» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи "Арбузинська виправна колонія № 83" та голови спостережної комісії при райдержадміністрації Арбузинського району Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 01 (один) рік 01 (один) місяць 22 (двадцять два) дні невідбутого строку покарання.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Арбузинської виправної колонії № 83» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4103/18
Номер провадження 1-кс/473/1166/2018

УХВАЛА
"23" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
21.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесено відомості, що надійшли 21.10.2018 року від ОСОБА_4 про отримання нею 21.10.2018 року біля 03-00 годин у АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень завданих ударом кулаком в область обличчя та стискання руками шиї.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні необхідно встановити наявність чи відсутність на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вид тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , встановити можливий причинно-наслідковий зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та діями осіб, що їх спричинили, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадження внесеному 21.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського Управління охорони здоров`я, яке розташовано за адресою: м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?

2.Чи можливо утворення тілесних ушкоджень, які є у ОСОБА_4 внаслідок ударів рукою людини, внаслідок падіння на землю з висоти власного зросту та падінні на тверду поверхню, стискання руками шиї?

Надати судово-медичному експерту можливість вилучення медичних документів на громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися на визначені експертом дату та час до експертної установи для участі в проведенні експертизи. При собі мати документ, який посвідчує особу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3886/18
Провадження № 1-кп/488/331/18
У Х В А Л А

23.10.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 29 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6521/18
Номер провадження 1-кс/489/2672/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004196, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, а саме: 20.10.18 з заявою до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася ОСОБА_3 , яка просить вжити заходів до хлопця її куми ОСОБА_4 котрий 19.10.18 приблизно о 22:00 год., перебуваючи у неї в гостях за адресою: АДРЕСА_1 зґвалтував її.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи особи, з метою встановлення факту зґвалтування, завданих тілесних ушкоджень, ступеню їх тяжкості.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування факту зґвалтування та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості?
- яким предметом могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 .?
- чи могли тілесні ушкодження, які маються на тілі ОСОБА_3 бути отримані при вказаних в постанові обставинах?
- яким було взаєморозташування потерпілої та особи, що нападала в момент заподіяння ушкоджень?
- яка давність пошкоджень, отриманих потерпілим, і чи відповідає вона об`єктивним даним показів потерпілого відносно давності нанесення пошкоджень?
- чи можливе виникнення тілесних пошкоджень, виявлених у потерпілого при самозахисті?
- чи нанесені ушкодження в один і той же час, чи нанесені у різний час?
- яка кількість ударів, нанесених потерпілому, та яка їх послідовність?
- чи не могли бути виявлені пошкодження заподіянні самим потерпілим?
- чи є у потерпілої тілесні ушкодження в області статевих органів, характерні для зґвалтування?
Для проведення дослідження направити експертам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1