Справа № 303/7201/15-к
Провадження № 1-кс/303/757/18
УХВАЛА
резолютивна частина
14 травня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 від 05 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами ст.376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 від 05 вересня 2015 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

1 із 3 Справа № 303/7201/15-к
Провадження № 1-кс/303/757/18

Іменем України
УХВАЛА
14 травня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 від 05 вересня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 від 05 вересня 2015 року.
Дана скарга мотивована тим, що 05 вересня 2015 року слідчим Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 по факту побиття його ОСОБА_7 по вулиці Достоєвського в місті Мукачево.
Обґрунтовуючи наявність підстав задоволення викладених у скарзі вимог ОСОБА_3 зазначає, що слідство у даному кримінальному провадженні належним чином не проводилося, тому він звернувся до керівника Мукачівської місцевої прокуратури та начальника Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області з відповідним клопотанням щодо недотримання розумних строків досудового розслідування. Проте, обґрунтованої відповіді про результати розгляду поданого клопотання не отримали.
З урахуванням наведеного скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні незаконною, яка полягає у навмисному затягуванні досудового розслідування кримінального провадження №0003091 від 05 вересня 2015 року та зобов`язати закінчити розслідування у справі в двохмісячний строк.
Скаржник та його представник в судовому засіданні просили задоволити подану скаргу в повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявлених у скарзі вимог, зазначили, що дійсно скаржник звернувся з клопотанням щодо дотримання строків досудового розслідування. За результатами розгляду скарги вжито заходи реагування, що підтверджується відповідними вказівками та листами. Просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки така подана з порушеннями статті 303 КПК України.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.

2 із 3
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 04 травня 2018 року скарга ОСОБА_3 призначена до розгляду.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 9-1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Скаржником доведено, що 22 березня 2018 року він звернувся до керівника Мукачівської місцевої прокуратури та начальника Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області з відповідним клопотанням щодо недотримання розумних строків досудового розслідування.
Слід зазначити, що згідно положень частини 2 статті 36 КПК України, обов`язок з нагляду за забезпеченням органом досудового розслідування ефективності досудового розслідування покладений, зокрема, на прокурора.
Так, прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати слідчому у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого у випадку неефективного досудового розслідування, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Слід зазначити, що визначений частиною 1 статті 303 КПК України перелік, оскаржуваних дій є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Наведене вище дає підстави вважати що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області

3 із 3
ОСОБА_6 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 від 05 вересня 2015 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 від 05 вересня 2015 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1