Справа № 395/1484/18
Провадження № 1-кс/395/520/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

30 жовтня 2018 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000501 від 10.10.2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 10.10.2018 року за фактом крадіжки телефонного кабеля ПАТ «Укртелеком», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
10.10.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що невідома особа в ніч на 10.10.2018 року, шляхом вільного доступу викрала між опорами кабельної повітряної лінії зв`язку по вул. М. Зерова та вул. Бродських м. Новомиргород Кіровоградської області, майно ПАТ «Укртелеком» а саме, відрізок телефонного кабелю ТППеп 30х2х0,4 довжиною 70м. по вул. Бродських та відрізок телефонного кабелю ТППеп 20х2х0,4 довжиною 120м по вул. М.Зерова м. Новомиргород. Після цього невідома особа разом з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що невідома особа в ніч на 10.10.2018 року, шляхом вільного доступу викрала між опорами кабельної повітряної лінії зв`язку по вул. М. Зерова та вул. Бродських м. Новомиргород Кіровоградської області, майно ПАТ «Укртелеком» а саме, відрізок телефонного кабелю ТППеп 30х2х0,4 довжиною 70м. по вул. Бродських та відрізок телефонного кабелю ТППеп 20х2х0,4 довжиною 120м по вул. М.Зерова м. Новомиргород. Після цього невідома особа разом з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення суми збитків завданих ПАТ Укртелеком» кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого.
З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме відрізка телефонного кабелю ТППеп 30х2х0,4 довжиною 70м. по вул. Бродських та відрізка телефонного кабелю ТППеп 20х2х0,4 довжиною 120м по вул. М.Зерова м. Новомиргород, необхідно проведення судово-товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість 70 метрів кабелю телефонного мідного марки ТППеп 30х2х0,4, який перебуває в експлуатації з 2005 року, у стані придатному для використання, з урахуванням зносу, станом цін на 10.10.2018 року, без надання об`єкта дослідження ?
- яка вартість 120 метрів кабелю телефонного мідного марки ТППеп 20х2х0,4, який перебуває в експлуатації з 2007 року, у стані придатному для використання, з урахуванням зносу, станом цін на 10.10.2018 року, без надання об`єкта дослідження ?
Надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1