overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4248/16-к
Номер провадження:1-кп/521/423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007666 від 14.12.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/4248/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України.

Під час проведення судового засідання, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 просив суд замінити його, так як він перебуватиме у триваючому відрядженні впродовж кількох місяців, та з метою недопущення зриву судових засідань та порушення принципу безперервності судового процесу замінити його ні іншого захисника.

В зв`язку з тяжкістю статті за якою обвинувачується ОСОБА_5 суд вважає необхідним призначити йому іншого захисника для надання правової допомоги.
Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що ОСОБА_5 потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 11.10.2017 року на 16 годину 00 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2465/18
Номер провадження:1-кп/521/997/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Апеляційного суду Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В
04 липня 2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001923, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001923, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20.08.2018 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора захисника, обвинуваченого, потерпілого.

В підготовче судове засіданні викликати прокурора захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7794/17
Номер провадження:1-в/521/1506/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженої - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Малиновського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася та систематичних адміністративних правопорушень не скоював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Малиновського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2017 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1048/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001401 від 23.04.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 172 КК України, -
В С Т А Н О В И В
01.08.2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 00001401 від 23.04.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 172КК України.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00001401 від 23.04.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 172 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10.10.2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, потерпілих.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1389/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 18.09.2018 року,-

встановив

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 18.09.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

18.10.2018 року засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з вищевказаною ухвалою місцевого суду, подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Малиновського районного суду м. Одеса була проголошена 18.09.2018 року за участю засудженого (а.с. 20).

Разом з тим, апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_3 подав лише 18.10.2018 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, який становить більше ніж 7 днів. При цьому засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Відповідно до ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, вважаю, що засудженому ОСОБА_4 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено ч.3 ст. 399 КПК України.

Разом з цим, апеляційний суд вважає за необхідним роз`яснити засудженому вимоги кримінального процесуального закону, а саме те, що відповідно до положень ст. 399 ч.7 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Одеської області,-

ухвалив

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 18.09.2018 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена засудженим до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 526/2046/18
Провадження № 1-кс/526/787/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000609 від 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підозрюваного ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000609 від 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підозрюваного ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Із змісту клопотання вбачаються підстави для відкриття провадження по даному клопотанню.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000609 від 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підозрюваного ОСОБА_3 та захисників підозрюваного адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Судове засідання призначити на 13-00 год. 31 жовтня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою : м. Гадяч, вул. Л.Українки,6 Полтавської області.
У судове засідання викликати старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Ухвала оскардженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1382/18
Провадження №1-кп/584/130/18
УХВАЛА
26.10.2018 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважала можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого та потерпілої, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК Українина 10-00 годину 07 листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року справа № 542/174/17

провадження № 1-в/542/4/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
До Новосанжарського районного суду Полтавської області з поданням звернувся начальник Карлівського районного відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про зміну призначеного покарання, так як останній у встановленому законом порядку не сплатив призначений штраф за вироком Новосанжарського районного суду від 09.03.2017 року.
В судове засідання засуджений не з`явився. Судова повістка йому не вручена та повернута з відміткою «за закінченням строку зберігання».
Дана справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, однак засуджений на призначені судом дати і час не з`являвся з невідомих суду причин.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву № 19/3-1976 від 09.08.2018 року про розгляд подання без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Згідно положенням ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розглянувши клопотання представника органу пробації, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.
За даних обставин, враховуючи, що засуджений не сплатив штраф, за поданням органу пробації про його заміну до суду не з`являється, суд вважає, за необхідне оголосити в розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та затримати його з метою приводу у суд.
Керуючись ст.ст. 335, 342-345 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації задовольнити.

Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Затримати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що негайно повідомити Новосанжарського районний суд Полтавської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
справа № 563/923/17
провадження № 1-в/563/44/18
25 жовтня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання Корецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.09.2017 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік
встановив:
У поданому клопотанні інспектор Корецького районного сектору з питань пробації зазначив, що
ОСОБА_5 , засуджений 12.09.2017 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік.
За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, став на шлях виправлення.
В судовому засіданні інспектор сектору з питань пробації ОСОБА_4 просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.
Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд -
ухвалив:
Клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 12.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.
Суддя
Справа № 569/3213/18
УХВАЛА

про привід свідка
25 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0003619 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суд Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0003619 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Незважаючи на виклики, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2018 Справа № 554/9085/17
Провадження № 1-кс/554/9252/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.10.2018 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1