Справа № 587/2547/15-к
ВИРОК
20 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудряве Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 25.02.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; 2) 20.07.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, звільнений 11.10.2011 року згідно ЗУ «Про амністію»; 3) 16.05.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк
2 роки; 4) 15.10.2012 року Ковпаківським районним судом
м. Суми за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 міс; 5) 15.01.2016 року Сумським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 6) 01.06.2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; 7) 08.11.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Степаненкове Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешканця: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 1) 24.06.2004 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді штраф 800 грн.; 2) 24.06.2008 року Білопільський районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 353, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Сумського районного суду від 24.06.2004 року у вигляді 800 грн. штрафу, и остаточно призначено 4 роки позбавлення волі, и штраф 800 грн. виконувати окремо; 3) 21.11.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
07 липня 2015 року близько 19:00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна та пошкодження дверей, проникли до бібліотеки, розташованої в приміщенні клубу по вул. Червоногвардійська в с. Спаське, Сумського району Сумської області та повторно таємно викрали звідти майно Миколаївської сільської ради, а саме:
- DVD програвач 260 грн.
- музикальний центр 1443 грн.
- акустичну систему «Samsung» - 2995 грн., всього на загальну суму 4698 грн.
Не зупиняючись на скоєному, 07 липня 2015 року близько 19:00 год. ОСОБА_7 повторно таємно викрав велосипед «Україна» помаранчевого кольору, вартістю 850 грн., належний ОСОБА_9 , що стояв поблизу шлагбауму на березі ставка в с. Бурчак Сумського району Сумської області.
Крім того, 08 липня 2015 року близько 19:00 год. ОСОБА_7 перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з серванту в залі майно належне ОСОБА_10 , а саме:
- золотий ланцюжок вагою 2 г. 914,18 грн.
- золотий ланцюжок вагою 1,5 г. 685,64 грн.
- золотий хрестик вагою 1,5 г. 685,64 грн.
- золоте кільце вагою 2 г. 914,18 грн.
- золоту сережку вагою 1 г. 457,09 грн.
- золоту сережку вагою 1 г. 457,09 грн.
- срібний ланцюжок вагою 3 г. 28,86 грн.
- срібний хрестик вагою 3 г. - 28,86 грн.
- срібний хрестик вагою 2 г. 19,24 грн.
- срібну каблучку вагою 5 г. 48,1 грн.
- срібну сережку вагою 1 г. 9,62
- срібну сережку вагою 1 г. 9,62., а всього на загальну суму 4258 грн. 12 коп.
Крім того, 12 серпня 2015 року близько 15:00 год. ОСОБА_7 знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_6 , повторно таємно викрав велосипед «Україна» синьо-сірого кольору, вартістю 850 грн., що належав ОСОБА_6 .
Також, 17 серпня 2015 року близько 18:30 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно таємно викрали велосипед «Салют» сіро-синього кольору, вартістю 900 грн., належний ОСОБА_11 , що стояв поряд приміщення магазину ПП «Гирявенко», розташованого за адресою: с. Миколаївка, вул. Радянська, 17, Сумського району Сумської області.
Крім того, на початку липня 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не вдалося) близько 15:00 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодінням за адресою: АДРЕСА_7 та діючи повторно таємно, викрали з подвір`я металеву трубу з антеною, загальною вагою 10 кг, вартістю 35 грн.
Безпосереднього після цього, діючи з єдиним злочинним умислом, зірвавши замок з вхідних дверей, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проникли в середину будинку, що розташований по вищевказаній адресі та повторно таємно викрали звідти: болгарку Stern Austria AG 115B, вартістю 409 грн., алюмінієву каструлю, об`ємом 20 л, вартістю 255,42 грн., алюмінієву каструлю, об`ємом 3 л, вартістю 64,62 грн., макарони «Ріжки» загальною вагою 5 кг на суму 50 грн.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду, на загальну суму 814,04 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він вчинив ряд крадіжок, з яких за попередньою змовою з іншою особою 07 липня 2015 року, з приміщення бібліотеки в с. Спаське: DVD програвач, музикальний центр, акустичну систему, та 17 серпня 2015 року велосипеда «Салют», що стояв поряд приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_8 . Крім того, пояснив, що інші крадіжки він вчинив сам, а саме: 07 липня 2015 року викрав велосипед «Україна» помаранчевого кольору, що стояв поблизу шлагбауму на березі ставка в с. Бурчак Сумського району, 08 липня 2015 року перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , викрав з серванту в залі: два золотих ланцюжки, золотий хрестик вагою, золоте кільце, дві золоті сережки, срібний ланцюжок, два срібних хрестики, срібну каблучку, дві срібні сережки; 12 серпня 2015 року знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_6 викрав велосипед «Україна» синьо-сірого кольору. Крім того, пояснив, що на початку липня 2015 року він за попередньою змовою з ОСОБА_8 , прийшли до домоволодінням за адресою: АДРЕСА_7 , та викрали з подвір`я металеву трубу з антеною, і безпосереднього після цього, вони зірвавши замок з вхідних дверей, проникли в середину будинку, що розташований по вищевказаній адресі та викрали звідти: болгарку, алюмінієву каструлю, об`ємом 20 л, алюмінієву каструлю, об`ємом 3 л, макарони «Ріжки» загальною вагою 5 кг.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прийшли до домоволодінням за адресою: АДРЕСА_7 , та викрали з подвір`я металеву трубу з антеною, і після цього, зірвавши замок з вхідних дверей, вони проникли в середину будинку, що розташований в зазначеному домоволодінні та викрали звідти: болгарку, алюмінієву каструлю, об`ємом 20 л, алюмінієву каструлю, об`ємом 3 л, та макарони.
Вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 також підтверджується наступними доказами.
Відповідно до висновку експерта № 1709 від 01.09.2015 року залишкова вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_10 могла складати 4258 грн. 12 коп. (т. 1 а.с. 69-71)
Відповідно до висновку експерта № 1708 від 25.09.2015 року залишкова вартість майна, яке належало ОСОБА_12 , на час вчинення кримінального правопорушення, могла складати 1703 грн. (т. 1 а.с. 82-84).
Відповідно до висновку експерта № 1689 від 01.09.2015 року залишкова вартість майна, яке належало ОСОБА_11 , станом на 17.08.2015 року, могла складати 900 грн. (т. 1 а.с. 87-88).
Відповідно до висновку експерта № 1778 від 23.09.2015 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_9 , на час вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням зносу могла складати 850 грн. (т. 1 а.с. 91-93).
Відповідно до висновку експерта № 1842 від 23.09.2015 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_13 , на час вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням зносу могла складати 850 грн. (т. 1 а.с. 96-98).
Відповідно до висновку експерта № 1511 від 29.07.2015 року залишкова вартість алюмінієвої каструлі об`ємом 20 л, станом на 16.07.2015 року могла складати 255 грн. 42 коп.; залишкова вартість алюмінієвої каструлю об`ємом 3 л, станом на 16.07.2015 року могла складати 64 грн. 62 коп. (т. 2 а.с. 215-219).
Відповідно до висновку експерта № 2105 від 28.10.2015 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_13 , на час вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням зносу могла складати 850 грн. (т. 2 а.с. 221-223).
Протоколом огляду місця події від 17.07.2015 року за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_7 (т. 2 а.с. 207-208).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.11.2015 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав речі, що були викрадені в нього (т. 2 а.с. 228-230).
Протоколом огляду місця події від 16.09.2015 року відповідно до якого на території ВАТ «Рибхозу» в м. Суми по вул. Роменська, 105 виявлений велосипед «Україна» помаранчевого кольору (т. 2 а.с. 268-270).
Протоколом огляду місця події від 19.09.2015 року відповідно до якого в домоволодінні АДРЕСА_9 виявлений велосипед «Салют» сіро-синього кольору (т. 2 а.с. 264-266).
Протоколом огляду місця події від 19.09.2015 року відповідно до якого в домоволодінні АДРЕСА_10 виявлений велосипед «Україна» синьо-сірого кольору (т. 2 а.с. 292-293).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2015 року з участю ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 295-310).
Протоколом огляду документів від 30.10.2015 року відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видав болгарку Stern Austria AG 115B (т. 2 а.с. 231-232).
Протоколом огляду місця події від 09.11.2015 року відповідно до змісту якого, ОСОБА_14 мешканець с. Сад Сумського району добровільно видав працівникам поліції алюмінієву каструлю об`ємом 20 л, яку, згідно його пояснень, він придбав у ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 235-238).
Протоколом слідчого експерименту з підозрюваним із застосування відеозапису від 16.05.2016 року з участю ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 280-282).
Протоколом слідчого експерименту від 17.05.2016 року з участю ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 284-291).
Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2016 року він виявив крадіжку майна з будинку та території належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: металевої труби з антеною, болгарки, алюмінієвої каструлі, об`ємом 20 л, алюмінієвої каструлі, об`ємом 3 л, макарон загальною вагою 5 кг.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2015 року ОСОБА_7 допоміг йому дійти додому, так як він був випившим. Пізніше він виявив, що зник належний йому велосипед.
Поясненнями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що декілька років тому влітку два чоловіки запропонували йому придбати велосипед, одного з яких він згадав, що це був ОСОБА_7 . Він погодився на їх пропозицію та придбав велосипед, а через декілька місяців виявилося, що він крадений і тому його було вилучено працівниками поліції.
Поясненнями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що близько двох з половиною років тому влітку ОСОБА_7 , якого він знав раніше, продав йому велосипед «Україна», який через деякий час вилучили працівника поліції та повернули господарю, так як велосипед виявився краденим.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях доведена повністю.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є «повторність», «проникнення до житла», «вчинення за попередньою змовою групою осіб».
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємного викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є «повторність», «вчинення за попередньою змовою групою осіб»;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є «повторність», «проникнення до іншого приміщення», «проникнення до житла», «вчинення за попередньою змовою групою осіб».
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані про особи обвинувачених, їх характеризуючі дані, повне визнання ними своєї вини.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає пом`якшуючими відповідальність ОСОБА_8 обставинами.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він має малолітню дитину, суд визнає пом`якшуючими відповідальність ОСОБА_7 обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає, що виховання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 можливе лише за умов їх ізоляції від суспільства.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання призначене за вироком Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2014 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та вироком Сумського районного суду Сумської області від 08 листопада 2016 року, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, рахуючи строк відбування покарання з 23 грудня 2016 року моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 26 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: болгарку Stern Austria AG 115B, алюмінієву каструлю об`ємом 20 л., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні; велосипед «Салют» синьо-сірого кольору, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити в її розпорядженні; велосипед «Україна» помаранчевого кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити в його розпорядженні; велосипед «Україна», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні; DVD програвач «LG» - USB plus з дистанційним пультом та мікрофоном, музикальний центр «Samsung P.M.P.O 1400W», акустичну систему «Samsung» (дві акустичні колонки), що передані на зберігання ОСОБА_17 повернути у власнику Миколаївській сільській раді.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1