Справа № 476/645/18
Провадження № 1-кс/476/125/2018
У Х В А Л А

10.08.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи

В С Т А Н О В И Л А :

07.08.2018 року слідчий СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201 за фактом крадіжки побутових товарів з магазину «Продуктовий № 1» ФОП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.07.2018 року під час огляду місця події, а саме приміщення вищевказаного магазину було виявлено та вилучено сім відбитків слідів рук, які перенесено на таблицю № 1 та таблицю № 2 до протоколу огляду місця події.

В ході проведення досудового розслідування було дактилоскопійовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою ідентифікації особи, слідчий просила призначити у даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
В силу положень ч. 6 ст. 244 КПК України випливає, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 20.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201 за фактом крадіжки побутових товарів з магазину «Продуктовий № 1» ФОП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.07.2018 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено сім відбитків слідів рук, які перенесено на таблицю № 1 та таблицю № 2 до протоколу огляду місця події.

В ході проведення досудового розслідування було дактилоскопійовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході розгляду клопотання встановлено, що з метою ідентифікації особи, а також з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
Таким чином, заслухавши ініціатора клопотання слідчого, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000201, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.07.2018 року, трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи придатні виявлені та вилучені сліди для ідентифікації особи?

2.Чи залишені сліди рук, вилучені на місці події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи залишені сліди рук, вилучені на місці події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено пп. 3 п. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1