АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/967/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/127/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

04 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000138 від 03.03.2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду Тернопільської області кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року визначено колегію суддів, у тому числі суддю-доповідача ОСОБА_2 ..

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, що 10 серпня 2016 року нею у складі колегії суддів здійснювався перегляд вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2016 року у даному кримінальному провадженні № 0000138 від 03.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_7 .. При цьому, даний вирок був скасований колегією суддів з призначенням нового судового розгляду, в тому числі в частині виправдання ОСОБА_7 за епізодом від 03 березня 2015 р.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 , думку прокурора, який вважає, що заява підлягає до задоволення, міркування обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти задоволення заяви, колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 10 серпня 2016 року суддя ОСОБА_2 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_7 .. Даний вирок був скасований та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому, у своїй ухвалі, даний вирок був скасований колегією суддів також в частині виправдувального вироку судом першої інстанції за епізодом від 03 березня 2015 р..

Наведені обставини, на думку колегії суддів, виключають можливість повторної участі судді у розгляді даного кримінального провадження та можуть викликати сумнів у об`єктивності судді.

Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді ОСОБА_2 упередженого ставлення до розгляду цього кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні № 11-кп/789/127/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2