Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5624/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 25.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000196 від 31.08.2016 року.
В обґрунтування скарги вказала, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в порушення ст. 2, ч. 2 ст. 9 КПК України проведено неповно, без з`ясування всіх обставин, а рішення про його закриття прийнято передчасно. Слідчим були обмежені права ОСОБА_3 на участь у цьому кримінальному провадженні, оскільки її правовий статус визначено як свідок, а не потерпіла особа, що має суттєве значення. В постанові слідчим наведені загальновідомі та доступні науково-практичні коментарі відносно ст. 366 КК України, однак в чому полягає оцінювання в сукупності здобутих під час досудового розслідування доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку незрозуміло, оскільки в постанові прописані процедурні питання без будь-яких особистих висновків слідчого. За такого, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явилась.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.
В провадженні СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000196 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення посадовими особами Миколаївської обласної психіатричної лікарні недостовірних відомостей до амбулаторної картки №7543 від 11.05.1987 року.
03.12.2016 року слідчим СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000196 від 31.08.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Між тим, постановою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 від 03.05.2017 року постанову було скасовано та зазначено, що слідчим належним чином не перевірено покази ОСОБА_8 .
16.05.2017 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 були надані вказівки слідчому виконати наступні слідчі та процесуальні дії: звернутися з тимчасовим доступом до документів, а саме витребувати з Миколаївської обласної психіатричної лікарні Миколаївської області амбулаторну картку №7453 від 11.05.1987 року на ім`я ОСОБА_8 ; у разі відсутності зазначеної картки, допитати відповідальну особу (архіваріуса) щодо місця її знаходження.
19.09.2017 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000196 повторно були надані аналогічні вказівки в порядку ст. 36 КПК України.
27.12.2017 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 були надані вказівки слідчому виконати наступні слідчі та процесуальні дії: долучити до матеріалів кримінального провадження свідоцтво про смерть ОСОБА_10 - лікаря другої міської лікарні, яка надала направлення ОСОБА_8 до лікаря - психіатра ДПО; допитати як свідка головного лікаря МОПЛ №1 (або виконуючого обов`язки) щодо порядку заведення амбулаторних карток пацієнтів, журналу їх реєстрації/формування та обліку; допитати відповідальну особу (архіваріуса) щодо журналу видачі амбулаторних карток, зокрема, під час допиту встановити, коли та під яким номером було оформлено амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_8 , у разі знищення такого журналу - долучити до матеріалів провадження акт про його знищення.
25.01.2018 року постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000196 було вдруге закрито. При винесенні постанови слідчий виходила з того, що оцінюючи здобути під час досудового розслідування докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, підтвердити чи спростувати факт внесення недостовірних даних лікарем до медичної картки амбулаторно хворого №7453 від 11.05.1987 року ОСОБА_8 на даний час не є можливим. За такого, кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частина 1 ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, ч. 2 цієї статті зауважує, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Вивченням постанови слідчого від 25.01.2018 року встановлено, що вона є вмотивованою та ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищеперелічені письмові вказівки прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 слідчим виконані в повному обсязі. В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 та її чоловіка - ОСОБА_11 ; витребувано амбулаторну картку №7453 від 11.05.1987 року на ім`я ОСОБА_8 , яку в подальшому оглянуто та визнано речовим доказом; допитано в якості свідка заступника головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_12 , яка вказала, що станом на 1987 рік журнал видачі медичних карток амбулаторно хворих не вівся; витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження виробничу характеристику та табель обліку робочого часу за травень 1987 року ОСОБА_8 з ДП Суднобудівний завод імені 61 комунара; скеровано запит з метою витребування свідоцтва про смерть ОСОБА_10 тощо.
Враховуючи викладене, вважаю, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000196 було проведено всі можливі слідчі дії та в постанові про його закриття від 25.01.2018 року слідчим надано належну оцінку кожному отриманому доказу.
З урахуванням викладеного, оскільки можливості встановити наявність або відсутність в діях посадових осіб Миколаївської обласної психіатричної лікарні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вичерпано, проведені слідчі дії є достатніми та повними, постанова про закриття кримінального провадження є достатнім чином вмотивованою та підстав для її скасування не вбачається, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 04 вересня 2018 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13