12.07.2018
Справа № 494/936/18
Провадження № 1-кс/494/282/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000211 від 11.07.2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
11.07.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000211 про арешт майна.
Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , про що свідчить протокол автоматизованого визначення слідчого судді та призначено до судового розгляду на 12.07.2018 року.
З клопотання вбачається, слідчим відділенням Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 11.07.2018 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2018 року від ОСОБА_5 надійшла письмова заява про дозвіл проведення огляду його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 10.07.2018 року в ході огляду домоволодіння ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, вилучено дві рослини зовні схожі на снотворний мак, подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору та сипучу речовину, червоного кольору, що відповідно до ст.. 98 КПК України визнані та приєднані до кримінального провадження, як речові докази. Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України арешт майна, у вигляді двох рослин зовні схожих на снотворний мак, подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору та сипучу речовину, червоного кольору, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надіслали заяву про розгляд справи без їхньої участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000211, врахувавши думку прокурора та слідчого у заявах від 12.07.2018 року, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Пунктами 1 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що «тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди».
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000211 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 10.07.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді: двох рослин зовні схожих на мак; речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору; скляного червоного флакону із сипучою речовиною.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1