У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2018 року,
за участі особи. яка подала скаргу ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 20 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 31 травня 2018 року.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що рішення прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 20 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 31 травня 2018 року не підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України, оскільки Главами 20, 21 КПК України визначений вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій, до яких об`єднання матеріалів кримінального провадження, як то поставлено в клопотанні ОСОБА_5 до прокурора про виділення з кримінальних проваджень № 420 160 000 000 011 25 та № 220 180 000 000 001 27 в окреме провадження матеріали щодо ПАТ Конверсбанк (на теперішній час ПАТ Міський комерційний банк) - не віднесені.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року, прийняти нову, якою скерувати провадження за скаргою на постанову прокурора ГПУ ОСОБА_6 від 20 липня 2018 року на новий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
При цьому вважає ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки, відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя, на переконання ОСОБА_5 , вийшов за межі своїх повноважень та порушив вимоги ст. 309 КПК України та ст. 13 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо невиконання обов`язків судового контролю за дотриманням прав та інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.
Генеральна прокуратура України про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, неявка прокурора якої не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на задоволення апеляційних вимог в повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З матеріалів судового провадження видно, що до Шевченківського районного суду м. Києва 01 серпня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 20 липня 2018 року.
Серед вимог скарги, окрім непогодженням з постановою прокурора, до слідчого судді ставилося і прохання зобов?язати компетентну особу ГПУ і СБУ забезпечити надання йому копій постанов Генерального прокурора України ОСОБА_7 та першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 стосовно підслідності у кримінальних провадженнях № 420 160 000 000 011 25 та № 220 180 000 000 001 27 стосовно коштів певних банків, копії наказів, постанов стосовно складу слідчо-оперативних груп і груп прокурорів, витягів з ЄРДР та руху ЄРДР, з клопотаннями про що він звертався в порядку ст. 220 КПК України.
Проте дані вимоги скарги слідчим суддею взагалі не розглядалися і рішення по ним не прийнято, у зв?
язку з чим, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді підлягає безспірному скасуванню з направленням скарги ОСОБА_5 для розгляду в суд першої інстанції в повному обсязі, не даючи наперед оцінки щодо правильності розв?язання слідчим суддею питання, поставленого в скарзі, щодо ґрунтовності постанови прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 20 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 31 травня 2018 року.
Оскільки скарга ОСОБА_5 по суті викладених в ній вимог не в повній мірі була предметом дослідження слідчого судді, то суд апеляційної інстанції направляючи скаргу для розгляду в суд першої інстанції, апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольняє частково.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 20 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 31 травня 2018 року - скасувати та направити скаргу для розгляду в суд першої інстанції.
Ухвала оскарження не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3