УХВАЛА

Справа № 569/4284/18

19 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дермань-1, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008231 від 13.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 07 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою, умисно, з корисливих мотивів, під приводом надання посередницьких послуг по виготовленню та встановленню металопластикових вікон, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від ОСОБА_7 в якості оплати за вікна грошові кошти в сумі 42070 гривень, що належали її чоловіку ОСОБА_8 , але замовлення не виконав та грошові кошти не повернув, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, 23 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, шляхом зловживання довірою, умисно, з корисливих мотивів, під приводом надання посередницьких послуг по виготовленню та встановленню металопластикових вікон, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від ОСОБА_9 в якості оплати авансу за вікна грошові кошти в сумі 4000 гривень, що належали останньому, але замовлення не виконав та грошові кошти не повернув, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, 24 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, шляхом зловживання довірою, умисно, з корисливих мотивів, під приводом надання посередницьких послуг по виготовленню та встановленню металопластикових вікон, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від ОСОБА_10 в якості оплати за вікна грошові кошти в сумі 20000 гривень, що належали його сину ОСОБА_11 , але замовлення не виконав та грошові кошти не повернув, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, 27 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, шляхом зловживання довірою, умисно, з корисливих мотивів, під приводом надання посередницьких послуг по виготовленню та встановленню металопластикових вікон, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від ОСОБА_12 в якості оплати за вікна грошові кошти в сумі 13000 гривень, що належали останній, але замовлення не виконав та грошові кошти не повернув, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, 19 листопада 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, шляхом зловживання довірою, умисно, з корисливих мотивів, під приводом надання посередницьких послуг по виготовленню та встановленню металопластикових вікон, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від ОСОБА_13 в якості оплати за вікна грошові кошти в сумі 15978 гривень, що належали ОСББ «Розвиток-Рівне», але замовлення не виконав та грошові кошти не повернув, чим завдав потерпілому ОСББ «Розвиток-Рівне» майнову шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, 28 листопада 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, шляхом зловживання довірою, умисно, з корисливих мотивів, під приводом надання посередницьких послуг по виготовленню та встановленню металопластикових дверей, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від ОСОБА_14 в якості оплати авансу за двері грошові кошти в сумі 1400 гривень, що належали останньому, але замовлення не виконав та грошові кошти не повернув, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду у вказаному розмірі.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів по справі, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
15 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України).
Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час встановлено 6 епізодів злочинної діяльності ОСОБА_5 із загальним розміром завданих збитків 96448 гривень.

Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , розмір завданих збитків, відсутність постійного місця роботи, проживання за межами міста Рівне та Рівненського району, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного з метою своєчасного проведення необхідних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, оскільки прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним, вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність судимостей, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя