Справа № 444/3038/18
Провадження № 1-кп/444/271/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000913, внесеного 08.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює ТзОВ "Імпері Моторз" - слюсар, не інвалід, не хвороіє, не являється депутатом чи адвокатом, українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в період часу з 02 липня 2018 року по 08 липня 2018 року, перебуваючи на громадських засадах інструктором з маскування, спостереження і розвідки в дитячому військово-патріотичному таборі «Комбатант-2018», що розташований на території бази відпочину «Альбатрос» по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив розпусні дії фізичного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились в тому, що ОСОБА_3 повністю оголювався перед неповнолітньою ОСОБА_6 , торкався її за оголені сідниці, цілував її в мочку вуха, наказував їй повністю оголюватись перед ним, тобто вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у розпусних діях щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 156 КК України.
В ході судового засідання до суду надійшло клопотання трудового колективу ТзОВ Імпері Моторз про передачу на поруки трудовому колективу ОСОБА_3 .
Клопотання за підписом голови зборів трудового колективу ОСОБА_9 мотивовано тим, що вони у відповідності до сг. 47 КК України, 286, 288 КПК України просять звільнити від кримінальної відповідальності працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпері Моторз» слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів ОСОБА_3 , та передати його на поруки трудового колективу ТОВ «Імпері Моторз». ОСОБА_10 ще задовго до судового розгляду кримінальної справи відносно нього повідомив трудовий колектив про факти протиправної поведінки з його боку та висловив глибокий жаль та каяття з приводу вчиненого. У зв`язку з чим, трудовим колективом ТОВ «Імпері Моторз», на загальних зборах, було прийнято рішення про взяття на поруки ОСОБА_3 . У свою чергу трудовий колектив ТОВ «Імпері Моторз» поручається за ОСОБА_3 , за недопущення в подальшому з його сторони суспільно небезпечної поведінки, а також зобов`язуємось проводити із ОСОБА_3 відповідні заходи виховного характеру у вигляді посиленого контролю за виконанням ним своїх трудових обов`язків та трудової дисципліни, проведення розмов щодо неможливості вчинення протиправної поведінки в майбутньому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та вказав, що увчиненному щиро кається, шкодує про вчинене. Просить задоволити клопотання та розуміє наслідки його задоволення.
Захисник вказане клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти застосування ст. 47 КК України до обвинуваченого та заявив, що є всі підстави для задоволення даного клопотання.
Представник потерпілого, потерпіла та її законний представник в судовому засіданні клопотання підтримали та пояснили, що обвинуваченим повністю відшкодована завдана шкода, вони не мають жодних претензій до обвинуваченого, він попросив вибачення і таке прийнято стороною протерпілої. Цивільний позов просять звалишити без розгляду.
Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України поєднує в собі наявність щирого каяття обвинуваченого у вчиненні злочину і наявність клопотання трудового колективу про передачу обвинуваченого на поруки.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що трудовий колектив ТзОВ Імпері Моторз просить передати обвинуваченого ОСОБА_3 їм на поруки та зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення обвинуваченим будь-яких нових злочинів, про що подано письмове клопотання.
Окрім того, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, а також йому зрозуміло, що у випадку порушення умов передачі на поруки, його буде притягнено до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Потерпіла сторона не має до обвинуваченого жодних претензій, просять клопотання задовольнити, цивільний позов залишити без розгляду.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, який вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, позицію потерпілої сторони які просять клопотання задовольнити, а також наявність клопотання трудового колективу ТзОВ Імпері Моторз про взяття ОСОБА_3 на поруки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України слід закрити, у зв`язку передачею його на поруки коллективу ТзОВ Імпері Моторз.
Крім цього, на думку суду підлягає до задоволення клопотання сторони потерпілих про залишення цивільного позову без розгляду, оскільки останні в судовому засіданні подали відповідне клопотання.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність достатніх законних підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України - у зв`язку із передачею його на поруки колективу ТзОВ "Імпері Моторз" та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1