Провадження №1-кп/359/216/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працю-ючого, на утриманні якого діти не перебувають, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав обладнання, призначене для виготовлен-ня психотропної речовини, організував та утримував місце для її незаконного виготовлен-ня, незаконно виготовив та зберігав психотропну речовину без мети збуту, а також не-законно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту за таких обставин.

В серпні 2017 року у обвинуваченого виник умисел, спрямований на самостійне незаконне виготовлення амфетаміну, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений. Реалізуючи цей злочинний умисел, ОСОБА_4 відшукав в мережі Інтернет сайти з інструкцією про виготовлення амфетаміну, незаконно замовив та придбав обладнання та речовини, необхідні для виготовлення психотропної речовини. Після цього придбане ним обладнання та речовини обвинувачений перевіз в квартиру АДРЕСА_3 , де він розпочав незаконне виготовлення та зберігання амфетаміну без мети збуту. Крім того, у невстановлений час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований також на придбання канабісу, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких суворо заборонений. Реалізуючи цей злочинний умисел, обвинувачений у невстановленому місці придбав у невстановленої особи канабіс, що містився у двох полімерних пакетах з блістерними застібками. Після цього він приніс наркотичний засіб в квартиру АДРЕСА_3 , де почав незаконно зберігати канабіс без мети збуту. 5 листопада 2017 року співробітники управління протидії наркозлочин-ності ГУ НП в Київській області спільно зі співробітниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області провели обшук в квартирі АДРЕСА_3 . В результаті проведення цієї слідчої дії вони виявили та вилучили у ОСОБА_4 2 скляні пляшки ємкістю 1 літр з написом «Оцтова кислота крижана», в яких зберігалась безбарвна рідина; 2 полімерні пляшки ємкістю 1 літр з позначенням «Спирт ізопропіловий», в яких зберігалась безбарвна рідина; полімерна каністра з позначенням «Спирт ізопропіловий», в якій зберігалась безбарвна рідина; 2 полімерні пляшки ємкістю 1 літр з позначенням «Азотна кислота», в яких зберігалась безбарвна рідина; полімерна пляшка з написом «Азот», в якій зберігалась безбарвна рідина; полімерна пляшка з написом «ОРТ», в якій зберігалась безбарвна рідина; полімерна пляшка ємкістю 900 мл. без позначень, в якій зберігалась безбарвна рідина; полімерна пляшка з позначенням «Ледянка», в якій зберігалась кристалічна речовина; полімерна ємкість з написом «Натрію гідроокис тех. гранули», в якій зберігалась кристалічна речовина білого кольору; скляна ємкість з написом «Спирт 100 мл.», в якій зберігалась безбарвна рідина; скляна колба з позначен-ням «Boro 3.3 5000 ml.», на внутрішніх стінках якої містилось нашарування речовини білого кольору; скляна колба з позначенням «Labexpert 29/32 2000 ml.», на внутрішніх стінках якої містилось нашарування речовини білого кольору; 3 полімерні мірні стакани з нашаруванням речовини білого кольору; скляна мірна колба з позначенням «Boro 3.3 600 ml.» з нашаруванням речовини білого кольору; скляний мірний стакан «Labexpert 600 ml.» з нашаруванням речовини білого кольору; скляний мірний стакан «Labexpert 250 ml.» з нашаруванням речовини білого кольору; полімерний пакет з позначенням «Амоній», в якому зберігалась кристалічна речовина білого кольору; 11 полімерних пакетів з блістер-ними застібками, в яких зберігалась порошкоподібна речовина білого кольору; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; 2 полімерні пакети з блістерними застібками та полімерна ємкість, в яких зберігалась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; полімерний пакет з написом «Peak» з кристалічною речовиною білого кольору; електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору; 8 ртутних термометрів в полімерних захисних чохлах та 5 шприців різного об`єму з нашаруванням речовини білого кольору. В ході проведення експертного дослідження було виявлено, що нашарування речовини білого кольору, що містилась на обладнанні, вилученому у ОСОБА_4 , містить амфетамін масою 0,1573 грама. Крім того, суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що зберігалась в полімерних пакетах з блістерними застібками, вилучених у обвинуваченого, є канабісом масою 20,9540 грамів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального право-порушення. Він зізнався у тому, що в серпні 2017 року у нього виник намір самостійно виготовити амфетамін. З цією метою обвинувачений відшукав в мережі Інтернет сайти з інструкцією про виготовлення амфетаміну, замовив та придбав обладнання та речовини, необхідні для виготовлення психотропної речовини. Після цього придбане ним облад-нання та речовини ОСОБА_4 перевіз в квартиру АДРЕСА_3 , де він розпочав виготовлення та зберігання амфетаміну для власного вживання. Крім того, у обвинуваченого виник намір придбати канабіс. З цією метою він придбав цей наркотичний засіб, що зберігався у двох полімерних пакетах з блістерними застібками. Після цього ОСОБА_4 приніс наркотичний засіб в квартиру АДРЕСА_3 , де почав зберігати канабіс без мети збуту. 5 листопада 2017 року був проведений обшук в цій квартирі. Обвинувачений визнає те, що нашарування речовини білого кольору, що містилась на обладнанні, вилученому у нього, містить амфетамін масою 0,1573 грама. Крім того, суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що зберігалась в полімерних пакетах з блістерними застібками, вилучених у обвинуваченого, є канабісом масою 20,9540 грамів.

ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення інкримінованих йому злочинів. Тому на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати ці обставини та обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів на підтверджен-ня обставин, що характеризують його особу, та мають значення для правильного роз-поділу судових витрат та визначення долі речових доказів.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 повинен бути засуд-жений:
-за ч.1 ст.317 КК України, за організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини;
-за ч.2 ст.313 КК України, за незаконне придбання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, перед-бачений ст.317 КК України;
-за ч.2 ст.309 КК України, за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з того, що обвинувачений щиро розкаявся з приводу вчинення ним злочину та активно сприяв його розкриттю. Ці обставини пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні. Аналіз даних про особу ОСОБА_4 свідчить про те, що він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Ці обставини позитивно характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на це суд вважає, що за вчинення кожного з інкримінованих злочинів ОСОБА_4 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк. На підставі ч.1 ст.70 КК України при визначенні обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю злочинів слід застосувати спосіб часткового складання призначених покарань.

Водночас, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Ця обставина свідчить про те, що виправлення обвинуваченого залишається можливим без ізоляції його від суспільства. Тому суд дійшов про переконання про допустимість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання. Крім того, з метою забезпечення контролю над поведінкою обвинуваченого належить призначити іспитовий строк максимальної тривалості та покласти на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноваже-ний орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 в дохід держави належить стяг-нути витрати на проведення експертизи в розмірі 8913 гривень 60 копійок. Крім того, на підставі ч.9 ст.100 цього ж Кодексу речові докази: обладнання, призначене для виготов-лення психотропної речовини, а також амфетамін масою 0,1573 грама та канабіс масою 20,9540 грамів, належить знищити.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ч.1 ст.369, ст.370, ч.1-ч.2, ч.6 ст.371, ч.2-ч.3 ст.373 та ст.374-376 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.313 та ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч.2 ст.313 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця про-живання та роботи.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 в дохід держави стягнути витрати на проведення експертизи в розмірі 8913 гривень 60 копійок.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України речові докази: обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини, а також амфетамін масою 0,1573 грама та канабіс масою 20,9540 грамів, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1