Справа № 359/2979/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/701/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 20.06.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
представника ДУ
«Бориспільська виправна
колонія (№119)» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року, якою засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2014 року за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі,

звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 10 днів.

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року, ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.121, ч.1 ст.71 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі.

З 28 серпня 2014 року засуджений ОСОБА_7 знаходиться в місцях позбавлення волі, а з 14 жовтня 2014 року відбуває покарання в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)».

19 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року клопотання про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково задоволено. Обґрунтовуючи своє рішення, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 в процесі відбування покарання зробив для себе відповідні висновки, і за період з моменту накладення останнього стягнення 31.05.2016 року по дату ухвалення рішення про його умовно-дострокове звільнення, порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень не мав, а сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На вказану ухвалу прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою та вважає її незаконною, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, а належні та допустимі докази, які б підтверджували, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відсутні. Апелянт впевнена, що під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженого та висновку комісії Бориспільської виправної колонії, не встановлені конкретні дані, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_7 заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Тому просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, яка підтримала апеляцію прокурора та просила її задовольнити;
засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін;
представника ДУ «Бориспільська виправна колонія №119», який поклався на розсуд суду;
перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно зі ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд особливу увагу повинен приділяти поясненням представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання допускав порушення порядку відбування покарання, за що мав 5 стягнень, характеризується посередньо, не завжди має охайний вигляд, не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, не бере участь у роботі самодіяльних організацій. 03.05.2017 року був розглянутий на комісії стосовно застосування до нього ст. 82 КК України, і було відмовлено, у зв`язку з тим, що мав недостатній ступінь виправлення.

При цьому, керівництвом колонії суду наданий висновок про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення та не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення, у зв`язку з недостатнім ступенем виправлення.

За даних обставин, висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, не ґрунтуються на зібраних по справі доказах, а тому є необґрунтованими.

При цьому, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, його клопотання про звільнення умовно-достроково не може бути задоволене, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від відбування призначеного покарання умовно-достроково.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4