Провадження №1-кс/200/7434/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №000781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2018 приблизно о 00:37 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перебував у середині центрального автовокзалу біля перукарні «Кудесниця», що розташована за адресо: м. Дніпро, вул. Курчатова, № 10. Після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у середині перукарні «Кудесниця» у подальшому запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку вказаного майна, на що остання надала свою добровільну згоду, тим самим вступила у попередню змову з ОСОБА_3 .

З метою реалізаціїзлочиннийумислу, ОСОБА_3 за попередньоюзмовою з ОСОБА_4 , групоюосіб, діючиспільно, з єдинимумислом в досягненнізлочинного результату, направленого на повторнетаємневикрадення майна з вищевказаноїперукарні, розробили план та розподілилиролі кожного.

Так, виконуючи свою роль згіднорозробленого плану ОСОБА_3 , реалізуючизлочиннийумисел, направлений на повторнетаємневикрадення чужого майна, 26.03.2018 приблизно о 00.37 год. підійшов до перукарні та діючиумисно, таємно, з корисливихмотивів та за допомогоювикрутки, яку мав при собі, пошкодиввхіднідвері до приміщення перукарні та дотримуючисьзлочинного плану, виконуючиранішерозподіленіролі, через пошкодженідвері, проник в середину приміщення перукарні, звідки, діючиумисно, таємно, з корисливихмотивіввикрав фен для волосся зеленого кольору марки «Bosch», Ledтелевізор марки «LG» моделіLJ594V 43 діагоналічорногокольору, передавач цифрового телебачення тюнер Т2, чорногокольору, перукарну машинку марки «Moser »чорногокольору та перукарну машинку марки «Mevei» чорногокольору, а ОСОБА_4 в цей час, відповідно до плану, слідкувала, щобїхзлочиннідії не буливиявленівипадковимисвідками.

Післячого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , покинулимісцезлочину у подальшомурозпорядившисьвикрадениммайном на власнийрозсуд, ОСОБА_5 матеріальнийзбиток на загальну суму близько 18000 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що по даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи, для якої потрібні спеціальні знання, з метою встановлення ринкової вартості, слідчий з погодженим з прокурором звернувся з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні слідчий підтримав та уточнив клопотання, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню враховуючи, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна, по кримінальному провадженню, необхідні спеціальні знання. ст.ст. 110,

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести судово товарознавчу експертизу, поставивши експертам наступні питання:

- Яка ринкова вартість фену для волосся марки «Bosch», станом на 26.03.2018?

- Яка ринкова вартість лед телевізору марки «LG», моделі LJ594V, 43 діагоналі, станом на 26.03.2018?

- Яка ринкова вартість передавача цифрового телебачення Т2, станом на 26.03.2018?

- Яка ринкова вартість перукарної машинки марки «Moser», станом на 26.03.2018?

-Яка ринкова вартість перукарної машинки «Mevei», станом на 26.03.2018?

Ухвала оскарженню не пыдлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1