overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№538/548/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 18.05.2018 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 липня 2018 року на 13 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1345/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 травня 2018 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. при секретарі – Карпенко Т.П. розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року про проведення судової медико-криміналістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було винесено ухвалу про проведення судової медико-криміналістичної експертизи в кримінальному провадженні №0000532.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали в третьому та сьомому абзацах було допущено описку щодо відділення експертної установи, якому доручено виконання експертизи та щодо направлення копії ухвали для виконання, а саме, не вірно вказано - «відділення судової імунології», замість правильного «відділення судової медико-криміналістичної експертизи».

В судове засідання слідчий не з’явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, зважаючи на наявність у резолютивній частині ухвали слідчого судді вищевказаної описки щодо відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Полтава вул. Медична, 1), якому доручено проведення даної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне її виправити, зазначивши в третьому та сьомому абзацах резолютивної частини тексту ухвали «відділення судової медико-криміналістичної експертизи», замість помилково вказаного «відділення судової імунології».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у третьому та сьомому абзацах резолютивної частини ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року про проведення судової медико-криміналістичної експертизи, а саме: замість «відділення судової імунології», вважати написаним «відділення судової медико-криміналістичної експертизи».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іващенко Ю. А.
УХВАЛА

Справа № 569/8279/18

07 травня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльністьслідчого СВ Управління служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльністьслідчого СВ Управління служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльністьслідчого СВ Управління служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/7031/18
Номер провадження 1 КП/638/948/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001146 від 21 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

22.05.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 року за № 0001146.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0001146 від 21 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 09:00 годину 29.05.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6350/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2745/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою встановлено адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_3 строком на 12 місяців.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 встановлення адміністративного нагляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 встановлення адміністративного нагляду, у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 8 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-148/2011 Председательствующий 1 инстанции
Категория ч. 2 ст. 286 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Пашнев Г.Г.
27 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Пашнева Г.Г.,
судей: Товстолужской А.А., МикулинаН.И.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор
Московского районного суда г. Харькова от 20 октября 2010 года, -
Указанным приговором ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
В судебное заседание явился осужденный ОСОБА_2, потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание не явился. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт надлежащего уведомления участников процесса о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом Харьковской области.
Заслушав мнение прокурора, осужденного ОСОБА_2 о необходимости переноса рассмотрения дела, коллегия судей, руководствуясь ст. 360 УПК Украины, -
Рассмотрение апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 20 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 перенести на 10 февраля 2011 года к 10 час. 00 мин., о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий
Судьи
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/658/16-к
номер провадження 1-кп/695/13/18
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А

16 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду було призначено по справі додаткову судово-медичну експертизу, а провадження по справі зупинено.

15.05.2018 року судом отримано висновок експерта.

За вказаних обставин, судовий розгляд у справі слід відновити.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Розгляд матеріалів кримінального провадження призначити на 15-30 год. 02 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/856/18
№ провадження 1-кс/646/1161/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.05.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000071 та постанову від 12.10.2017р. про відмову у визнанні потерпілим ,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 55 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000071 від 10.10.2017р. та постанову від 12.10.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000071.

Матеріали кримінального провадження № 0000071 повернути до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 травня 2018 року о 09-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №641/3501/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1923/18
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 699/463/18
Номер провадження 1-кс/699/76/18
УХВАЛА
про виправлення описки
22.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про доручення проведення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 15.05.2018 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та доручено Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести вибухотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000261.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали у абзаці першому мотивувальної частини було допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище особи, під час огляду у якого було виявлено та вилучено предмет, що за своїми зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати РГН (ручна граната наступальна), який поміщено до сейф пакету за №1598871 та запал до неї, який поміщено до сейф пакету за №0170486, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , оскільки правильним його прізвищем є ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 і ч.2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з*явився.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 379, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці першому мотивувальної частини ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 15.05.2018 року про доручення проведення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, вказавши правильне прізвище « ОСОБА_6 » замість неправильного « ОСОБА_7 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3276/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 травня 2018 р.Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 1 червня 2018 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 727/3576/17
Провадження № 1-кп/727/88/18
про відновлення провадження
30 січня 2018 року м. Чернівці
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 29 січня 2018 року надійшов висновок судового експерта за №167 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року по вказаному кримінальному проваджені було призначено експертизу та зупинено провадження до надходження висновку експерта.
Таким чином, оскільки підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала його слід відновити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 281, 515 КПК України, суд,-
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 23 лютого 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, вул.. Кафедральна, 4, каб. №12.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/998/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 004545 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 01.03.2018 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 004545 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 004545 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/14/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з тим, що він має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , 31.08.2015 року та не позбавлений батьківських прав.
Прокурор у розгляді даного питання поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши письмове клопотання, суд приходить до такого висновку.
Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили жінок, вагітних на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;
Одночасно, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києві від 24.09.2015 року за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 303, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 308 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини за які засуджений ОСОБА_4 закон відносіть до тяжких та злочинів середньої тяжкості, які є умисними, тобто останній не відноситься до осіб, щодо яких може бути застосована амністія, за таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році»,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: