Справа № 635/2572/18
Провадження № 1-кп/635/726/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000151 від 10.02.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
УСТАНОВИВ:
в підготовчому судовому засіданні судом розглянуті клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 і ОСОБА_11 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Клопотання підтримано захисниками обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Зокрема адвокат ОСОБА_6 стверджував, що обвинувачення за ч. 3 ст. 191 КК України є справою приватного обвинувачення, оскільки інтереси громади селища Коротич та бюджету цієї громади не є державними інтересами.
Прокурори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили суд відмовити в задоволенні поданих клопотань за їх безпідставністю.
Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи суд приходить до таких висновків.
Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про відмову від обвинувачення, вважаючи себе повноважним представником потерпілої сторони, оскільки на час звернення до суду обіймав посаду селищного Голови. Підставою такого звернення вважає ту обставину, що відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а сам обвинувачений, як представник потерпілої сторони вправі відмовитись від такого обвинувачення проти себе.
ОСОБА_11 , який має належним чином посвідчену довіреність на представництво інтересів потерпілої сторони, а саме Коротичанської селищної ради, звернувся до суду з тих саме підстав із клопотанням, в якому зазначає, що він від імені потерпілої сторони відмовляється від обвинувачення, пред?явленого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191 КК України та просить з цих підстав закрити кримінальне провадження.
Доводи сторони захисту та представника потерпілої сторони суд вважає безпідставними виходячи із наступного.
Відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбаченого ст. 191 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення це є підставою для закриття кримінального провадження.
Однак законом передбачено застереження, яким визначено, що в даному випадку обвинувачення стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191 КК України не може буди визнано кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки п. 3 ст. 477 КПК України визначає, що в разі завдання шкоди державним інтересам таке обвинувачення не визнається приватним.
В даному випадку інтереси територіальної громади невід?ємно пов?язані із державними інтересами, оскільки відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування» одним із основних принципів місцевого самоврядування є поєднання місцевих і державних інтересів, а ОСОБА_7 відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не визнається найманим працівником, а обіймає виборну посаду, а саме є посадовою особою місцевого самоврядування яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Підсумовуючи наведене суд вважає, що заяви ОСОБА_7 як голови селищної ради про відмову від обвинувачення щодо себе як обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191 КК України та заява про відмову від обвинувачення, подана ОСОБА_11 , який має належним чином посвідчену довіреність на представництво інтересів потерпілої сторони, а саме Коротичанської селищної ради відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України не є підставами для закриття кримінального провадження, оскільки таке обвинувачення в даному випадку не носить ознак приватного обвинувачення, а сам обвинувачений ОСОБА_7 не є суб?єктом, до якого може бути застосовано наслідки подання заяв про відмову від обвинувачення.
Ц цих підстав суд відмовляє в задоволенні поданих клопотань в повному обсязі.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та представника Коротичанської селищної ради Харківської області про закриття кримінального продовження в частині пред?явленого ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: