УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ІНСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2017 р., у справі № 760/16303/17,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ІНСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 23.08.2017 р. у справі №760/16303/17-к (1-кс/760/12231/17), а саме щодо відсутності заборони виконання будівельних робіт з будівництва об`єкту розташованого за адресою: м. Київ, вул. Я.Галана, 32-А, на земельній ділянці: кадастровий номер :69:154:0014.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2017 року клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0008092 від 12.07.2016 року - задоволено. Накладено арешт на на земельну ділянку кадастровий номер :69:154:0014, яка на праві власності належать громадянину України ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), та усі об`єкти нерухомого майна, в тому числі на будівлі, підсобні, підвальні і складські приміщеннях, виробничі і промислові приміщеннях, які використовуються для процесу будівництва або підготовчих будівельних робіт та знаходяться на вказаних земельних ділянках, із забороною розпоряджатися та використовувати майнодо постановлення у кримінальному провадженні №0008092 від 12.07.2016 кінцевого рішення.
Таким чином, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08. 2017 року, положення якої просить роз`яснити заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ІНСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз`яснення.
З огляду на вищенаведене, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 9, 214, 303-307, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ІНСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про роз`яснення ухвали суду від 23.08.2017 р., у справі № 760/16303/17.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1