Провадження № 1-в/537/430/2018
Справа № 537/4538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати до нього ст. 82 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на невідбуту частину покарання, яке йому призначене вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2016 року та визнано винуватим та засуджено за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, при цьому відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк призначеного ОСОБА_5 покарання, строк його попереднього ув`язнення з 10.03.2016 року по 21.07.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Сумської області від 22.12.2016 року вказаний вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін, при цьому зараховано у строк призначеного ОСОБА_5 покарання, строк його попереднього ув`язнення з 10.03.2016 року по 22.12.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 10.03.2016 року
Кінець строку 28.08.2019 року
Засуджений ОСОБА_5 підтримав заяву, прохав її задовольнити.
Прокурор та представник КВК-69 заперечували проти задоволення заяви про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, оскільки засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, під час відбування покарання не мав ні стягнення, ні заохочення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та особової справи, суд встановив наступне.
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, при цьому відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк призначеного ОСОБА_5 покарання, строк його попереднього ув`язнення з 10.03.2016 року по 21.07.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Сумської області від 22.12.2016 року вказаний вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін, при цьому зараховано у строк призначеного ОСОБА_5 покарання, строк його попереднього ув`язнення з 10.03.2016 року по 22.12.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 10.03.2016 року
Кінець строку 28.08.2019 року
З 18.02.2017року ОСОБА_5 відбуває покарання в Кременчуцькій ВК №69. Характеризується задовільно. Стягнень та заохочень не мав.
На виробництві установи не працевлаштований. Бажання працювати не виявляє.
По відношенню до представників адміністрації установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин.
Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів,якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду,використання їх

тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Безвідповідально ставиться до виконаних робіт із благоустрою установи не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Комісією установи від 23.03.2017 року відмовлено засудженому в застосуванні ст.100,101 КВК України як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Комісією установи від 20.07.2017 року відмовлено засудженому в застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення.
Комісією установи від 25.01.2018 року відмовлено засудженому в застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно корисній праці, яка схвалюється суспільством. Сумлінне ставлення до праці передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів. Сумлінне ставлення до праці проявляється у поліпшенні кількісних і якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.
За правилами п.3 ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Так, під час відбування покарання, ОСОБА_5 не мав ні стягнень ні заохочень.
Рішенням комісії державної установи КВК-69 від 20.07.2017 року відмовлено засудженому в застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення, тому суд не вбачає підстав вважати, що на час розгляду заяви засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2016 року за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1