У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/1912/18

"18" липня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

В с т а н о в и в:

В провадженні судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4 знаходиться справа №370/1110/18 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

03.07.2018 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддя є упередженим до нього та наперед впевнений у його винуватості.

У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід судді. Проте норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають відвід, тому, слід застосовувати аналогію права.

При розгляді відводу, суд керується наступним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно вимог ст.75 КПК України, обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні включають в себе в тому числі й наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Згідно до вимог п.1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Стосовно об`єктивного критерію Європейський суд рекомендує визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, також заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись вимогами ст.35,75,80,81,82 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі №370/1110/18 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.