overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/286/18 Справа № 171/357/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001515, -

В с т а н о в и в:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначеного, кожному з обвинувачених, покарання.

Не погодившись з вказаним вироком прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року була залишена без руху, оскільки скарга містили недоліки, які унеможливлювали її призначення до розгляду.

Прокурором ОСОБА_3 надіслана апеляційна скарга з метою усунення її недоліків, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора з урахуванням усунутих недоліків надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001515.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 26 жовтня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,. за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2018 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої зазначено, що в травні 2018 року ОСОБА_5 звернулась до ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 , проте на даний час відомості до ЄРДР за ст.386 КК України не внесено.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив.

Під час розгляду скарги встановлено, що 17.05.2018 року ОСОБА_5 звернулась до ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 16.05.2018 року про вчинення ОСОБА_6 у 2016 році злочину, що полягає в примушуванні свідка дати неправдиві показання по справі шляхом підкупу, яка була зареєстрована в ЖЄО ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за №2278 від 17.05.2018 року.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за фактами викладеними у заяві ОСОБА_5 , не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
В інших вимогах скарги слід відмовити, адже кваліфікація діяння, що містить ознаки злочину належить до виключної компетенції органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_5 від 16.05.2018 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 466/2975/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/398/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2018р.

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
Не погоджуючись із даною ухвалою апеляційну скаргу подав засуджений ОСОБА_3 .

У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.06.2018р. відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 03.07.2018р. апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 11 год. 09.07.2018р.

У подальшому справа призначалась до розгляду на 13.07.2018р., 20.07.2018р.

З 04.10.2018р. розпочав роботу Львівський апеляційний суд, тому на підставі ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи апеляційного суду Львівської області передані для розгляду новоствореному Львівському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 19.10.2018р. така передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_2 , членів колегії- суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У відповідності до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження та призначення справи до розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2018р. прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2018р.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2018р. призначити на 12 год. 29 листопада 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду, за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року,-
В с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого задовольнити та накласти арешт на 1/2 частину нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_8 .
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, таким чином правовою підставою для арешту майна є його можлива конфіскація як вид покарання за ч.3 ст. 368 КК України, для запобігання можливого його відчуження.
Щодо строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена без участі сторін кримінального провадження, копія ухвали отримана 31.07.2018 року, тому вважає апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява прокурора про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/221 /2018 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 373/1491/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження суду надійшло два клопотання про застосовування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвалою суду від 23.10.2018 дані провадження були об`єднані в одне.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000500 та № 0000560 при розгляді клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 07 листопада 2018 року о 09-45 год.
До суду викликати: прокурора, представника потерпілого, потерпілу, неповнолітнього підозрюваного, його законного представника та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8284/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000994 від 28.12.2012 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/4346/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.09.2018 р. про закриття кримінального провадження,

установив:

18.10.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить поновити йому строк на оскарження постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 0006439 від 03.12.2014 р. і відкрити провадження у справі. Розглянути скаргу протягом п`яти днів з моменту її надходження у відповідності до вимог статті 306 КПК України. Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0006439 від 03.12.2014 р. Матеріали кримінального провадження № 0006439 від 03.12.2014 р. направити до Харківської місцевої прокуратури № 1 для відновлення досудового розслідування.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.09.2018 р. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року на 16:35 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Витребувати з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0006439 від 03.12.2014 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 459/2974/18
Провадження № 1-кс/459/1460/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року слідчий-суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 26, 170-174КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2017 року на 09.00 год..

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю:

прокурора Пилипенко І.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року свідок ОСОБА_3 не зявилася без поважних причин на виклик суду, та належним чином не повідомила про причини свого неприбуття.

Прокурор Пилипенко І.В. під час судового засідання заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_3

Вислухавши думку прокурора, який ініціював привід свідка, встановивши, що остання була викликана в установленому КПК України порядку, не зявилася без поважних причин, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка ОСОБА_3

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України відкласти на 27 листопада 2013 року на 14.00 годину.

Для участі в судовому засіданні доставити приводом свідка:

1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за

адресою м. Добропілля, вул. Саратовська, 36/54.

Копію даної ухвали для виконання направити до Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Добропільського міжрайонного прокурора.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

свідків 05.11.2013 10:00

свідків05.11.2013 10:00

свідків05.11.2013 10:00
Справа № 740/4893/18
Провадження № 1-кп/740/364/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14-10 год. 24 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 180/41/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000044

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, вказавши, що 26 липня 2018 року слідчим СВ Марганецького ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000044, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

22.08.2018 року прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 постанова слідчого скасована.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржене в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по скарзі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого від 26 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000044 - закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1