overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5086/18
провадження № 1-кп/208/533/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України на 08.08.2018 року на 11.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, що разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5228/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001320 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16.15 год. 06 вересня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2623/17
Провадження № 11-кп/779/308/2018
Категорія ч.1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 22 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 22 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України о 10 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/3140/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

03 серпня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , поданої адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12-00 годину 07 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/287/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого

06.08.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому, подання голови Новгородківськогорайонного суду Кіровоградської областіпро направлення заяви про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що прокурором судді ОСОБА_4 заявлено відвід, а ухвалою Вищої ради правосуддя від 26 липня 2018 року суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді.
Так як з 26 липня 2018 року в Новгородківському районному суді працює один суддя, автоматизованою системою документообігу суду дану справу перерозподілити неможливо.
Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Новгородківськогорайонного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Новгородківськогорайонного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Новгородківського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України,направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 461/5689/18
Провадження № 1-кс/461/6430/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 16 липня 2018 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/2191/18
Провадження № 1-кс/452/711/2018
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 від

05 серпня 2018 року про призначення судової - автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000564 внесеного до ЄРДР 05.08.2018 року, у зв`язку з тим, що 04.08.2018 року близько 21 год. 45 хв. у м. Рудки Самбірського району на перехресті вул. Чорновола м. Рудки Самбірського району та вул. Наукова с. Вишня Городоцького району відбулось зіткнення автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку до м. Самбір та мопеда «Delta» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м. Самбора та здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Наукова с. Вишня Городоцького району. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в Самбірську ЦРЛ.

05.08.2018 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000564 від 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення судової - автотехнічної експертизи, для дослідження обставин і механізму ДТП до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової - автотехнічної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000564 від 05.08.2018 року судову - автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму ДТП, на вирішення якої поставити наступні питання:

- у якому стані знаходиться система рульового управління мопеда марки «Delta»?

- у якому стані знаходиться робоча гальмівна система мопеда марки «Delta»?

- у якому стані знаходиться система освітлення мопеда марки «Delta»?

- якщо виявлено несправності вищевказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП та чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість виявити їх перед виїздом чи під час експлуатації?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/2152/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/603/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

07 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.07.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою про на дії слідчого,

скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.07.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого щодо відмови у скеруванні кримінальних проваджень №60003456 та №0002369, досудове розслідування по яких закрито, до суду.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 , яка на його думку, займається відписками та порушує кодекс судочинства.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зазначені підстави для відводу судді не можуть розцінюватись як обставина, що викликає сумнів у її неупередженості.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/6268/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/624/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
резолютивна частина

08 серпня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 року про обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольськ, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0004499 від 27 жовтня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення розміру застави,
з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 309, 376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 10.08.2018 року о 9 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №470/16/18 08.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/779/18 Категорія: ч. 2 ст. 152 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
8 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року,
31 липня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року на 16 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 493/2652/14-к
Провадження № 1-кп/493/1/18
УХВАЛА
06 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/493/1/18 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 за викликом до суду неодноразово не з`явився, застосований ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 12.12.2014 року привід обвинуваченого не виконаний по причині відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем постійного проживання, ухвалою суду від 23.12.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу, ухвалами суду від 29.06.2016 року, 31.01.2017 року, 26.10.2017 року поновлено строк дії ухвали від 23.12.2014 року про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 ..
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвалу суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали суду від 23.12.2014 року про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1286/2011г. Председательствующий 1-й
Категория: ч.З ст.186 УК Украины инстанции:ОСОБА_1
18 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Каплиенко И.И.,
судей Протасова В.И., Струка И.Ф.,
осужденных ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Защитника ОСОБА_5,
законных представителей ОСОБА_6,ОСОБА_7,
осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, защитника ОСОБА_14, законного представителя ОСОБА_15, адвоката ОСОБА_5 на приговор Московского районного суда Харьковской области от 30 августа 2010 года,
В апелляционный суд Харьковской области поступило ходатайство прокурора о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью его дополнительного изучения.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, и учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела на другую дату.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12 и др. перенести на 10 часов 00 минут 01 сентября 2011 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи: