Справа № 639/6977/17
Провадження №1-КП/639/178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 05.08.2017 року за №0001603 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачав та висловив думку, щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували та в свою чергу заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, а саме домашній арешт.
Потерпіла проти призначення судового розгляду також не заперечував, при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою суд враховує існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: обвинувачений побоюючись відповідальності за скоєне, можє переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можє вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2018 року оголошувався у розшук та було надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого до суду без повідомлення поважних причин неприбуття.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення, підтверджується тим, що відносно ОСОБА_5 на даний час на розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходяться інші кримінальні провадження, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.361 КК України.

Даних про наявність достатніх міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 стороною захисту не наведено. Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської УВП №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
При цьому, з огляду на наявність на розгляді у судді ОСОБА_1 об`єднаних кримінальних проваджень №0001309 від 15 травня 2015 року, №0001627 від 18.06.2015 року, №0000259 від 31 липня 2015 року, №0001221 від 08 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 України (справа №639/7266/15-к; провадження №1-кп/639/29/18), за доцільне дані кримінальні провадження об`єднати в одне.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 177, 325 327, 331, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001603 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 02 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 30 вересня 2018 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який, а саме домашній арешт - відмовити.
Об`єднати в одне кримінальне провадження, об`єднані кримінальні провадження №0001309 від 15 травня 2015 року, №0001627 від 18.06.2015 року, №0000259 від 31 липня 2015 року, №0001221 від 08 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 України (справа №639/6977/17; провадження №1-кп/639/178/18) та кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 05.08.2017 року №0001603 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №639/7266/15-к; провадження №1-кп/639/29/18), присвоївши йому єдиний номер 639/7266/15-к, провадження №1-КП/639/29/18.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1