Провадження №1-кс/760/9032/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
05 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що Київською місцевою прокуратурою №9, в порядку процесуального керівництва, особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені №0000062 від 07.09.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, на підставі узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України №0372/2017/ДСК від 31.07.2017, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 07.09.2017 внесені відомості про вчинення злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування та відповідно до вищевказаних матеріалів фінансового моніторингу встановлено, що у період з 19 серпня 2015 по 10 травня 2017 гр. ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ) та ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ) зняли готівкові кошти з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_7 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_15 ) на загальну суму 3 312,16 млн. грн. з призначенням платежу за товар та за вторсировину.

Поряд з тим, встановлено, що грошові кошти, які зняті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », надійшли від ПП " ОСОБА_9 " (код НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код НОМЕР_31 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (код НОМЕР_32 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (код НОМЕР_33 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " (код НОМЕР_34 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " (код НОМЕР_35 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " (код НОМЕР_36 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 " (код НОМЕР_37 ).

Проведеним аналізом АІС «Податковий блок» встановлено, що група СГ яка перераховувала грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » є "транзитною" ланкою, а самі підприємства виступають місцем акумулювання грошових коштів. У подальшому здійснюється обготівкування грошових коштів через каси банківських установ.

Крім того, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_33 , на виконання листа №56119/26-58-23-02 від 20.09.2017, надійшов додатковий Узагальнений матеріал №0046/2018/ДСК від 31.01.2018, згідно якого встановлено, що до вказаної вище незаконної фінансово-господарської діяльності причетні ряд СГД у тому числі: ТДВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_38 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_39 ), ТОВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_40 ), ТДВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_41 ), ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_42 ), ТДВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_43 ), ТОВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_44 ), ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_45 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_42 " (код НОМЕР_46 ) з використанням послуг котрих проводились фінансово-господарські операцій, що сприяли непродуктивному відтоку капіталу, ухиленню від оподаткування, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Фінансово-господарські операції (страхові платежі), що здійснювались за участі вказаних СГД не містять ставки ПДВ, що в свою чергу не відображається в наявних автоматизованих базах даних, вказане не дає змоги встановити суб`єкти господарської діяльності, що задіяні в ланцюгу руху грошових коштів та коло осіб причетних до скоєння злочину та кінцевого вигодо набувача вказаної схеми переведення безготівкових коштів у готівку, а від так для встановлення цього факту необхідно дослідити походження коштів.

Таким чином, прокурор вказав, що у слідства виникла необхідність в аналізі руху коштів по банківським рахункам ДП " ІНФОРМАЦІЯ_42 " (код НОМЕР_46 ), а саме:№ НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , що відкриті в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_43 " ( АДРЕСА_1 ).

Отримати в інший спосіб інформацію щодо господарської діяльності, перерахунку коштів та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банком неможливо.
Крім того, прокурор вважає, що при зверненні до суду з клопотанням ним враховано, що на даний час:
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи;
- буде виконано завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, а саме: вбачається наявність достатніх підстав вважати що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою отримання можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор у клопотанні наголошував на необхідності отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити копії документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_43 " ( АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме: документи юридичної справи клієнта банку, передбачені „Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, яка затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року №492, відомості про стан рахунків № НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , які належать ДП " ІНФОРМАЦІЯ_42 " (код НОМЕР_46 ), інші документи, які необхідно дослідити в ході досудового розслідування, провести експертні дослідження та без яких неможливо іншим способом довести обставини, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та які є банківською таємницею.
Крім того, прокурор вважає, що є підстави для розгляду зазначеного клопотання без участі представника володільця даної інформації, оскільки обставини, встановлені у досудовому розслідуванні, дають обґрунтовані підстави вважати, що попередня обізнаність володільця документів про заплановані дії органу досудового розслідування створить загрозу знищення або спотворення змісту відповідних документів.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Прокурор у судове засідання не з`явився,через канцелярію суду подав заяву із проханням розглянути клопотання без його участі, та зазначив про підтримання клопотання у повному обсязі.
Дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , старшому слідчому 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , слідчим СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим групи слідчих, або за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України оперативним підрозділам, у тому числі ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_44 ОСОБА_16 , або за дорученням іншим оперативним працівникам ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_43 " ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити наступні оригінали (копії) документів ДП " ІНФОРМАЦІЯ_42 " (код НОМЕР_46 ), що мають відношення до відкриття та обслуговування розрахункових рахунків № НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , а саме:
-документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття вказаного рахунку, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
-карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;
-листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
-виписок про рух грошових коштів по рахункам:
-№ НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 ,що належать ДП " ІНФОРМАЦІЯ_42 " (код НОМЕР_46 ), за період з 01.01.2014 по дату винесення ухвали, на носіях CD-R та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
-заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;
-договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
-документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: