У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року
м. Київ

провадження: № 51-6019впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з Апеляційного суду Сумської області до апеляційного суду іншої області.
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з Апеляційного суду Сумської області до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що вАпеляційному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, тощо.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи та вивчивши надані до нього документи, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що поданняАпеляційного суду Сумської області слід задовольнити, оскільки доводи апеляційного суду про неможливість утворити склад суду для судового розгляду апеляційних скарг прокурора та захисників на ухвалу місцевого суду є слушними.
Так, з наданих до подання документів вбачається, що апеляційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року відносно засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , надійшли до Апеляційного суду Сумської області 27 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
У результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження виявилось неможливим у зв`язку з тим, що четверо з п`яти суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області, вже брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Апеляційного суду Сумської області підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду, у зв`язку з чим матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року відносно засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Апеляційного суду Полтавської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України,
постановив
подання Апеляційного суду Сумської області - задовольнити.
Матеріали провадженняза апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року відносно засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , направити до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду апеляційних скарг по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3