Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/512/18
провадження № 1-кп/632/80/18

В И Р О К
Іменем України

13 червня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осівка, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхня Орілька, Первомайського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 30.10.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2016 року іспитовий строк був скасований та направлено для відбування призначеного строку позбавлення волі, 16.08.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку майна з домоволодіння , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився. Після чого, вступивши у попередню змову, ОСОБА_5 з ОСОБА_4 розробили злочинний план, згідно з якого ОСОБА_5 повинен буде проникнути у вищезазначений будинок, звідки винести телевізор, а ОСОБА_4 повинен стояти на вулиці та спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появлення сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, де шляхом демонтажу металевих скоб, за допомогою яких кріпиться навісний замок, проник до будинку. Переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучі впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор марки «Raiford» модель «TFS-5593 C», б/в, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2022 від 19.02.2018 року становить 1194 грн. та шуруповерт марки «Skil 2395 LH», б/в. вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2022 від 19.02.2018 року становить 615 грн., чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 1809 грн. після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, та скориставшись своїм правом, відмовилися від дачі показів відповідно до положень ст.63 Конституції України, вказавши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, за їх згодою, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Судом вивчалися особи обвинувачених, та встановлено, що:

ОСОБА_7 є громадянином України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативного боку, раніше судимий, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації його виправлення без позбавлення волі не можливе.

ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації його виправлення без позбавлення волі можливе.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особи обвинувачених, обставини, що впливають на їх відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не вбачає.

З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особи ОСОБА_5 , який негативно характеризується за місцем мешкання, раніше судимий, оголошувався судом у розшук, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, беручи до уваги матеріали досудової доповіді органу з питань пробації, вважає не можливим виправлення обвинуваченого без призначення покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особи ОСОБА_4 , який раніше не судимий, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, беручи до уваги матеріали досудової доповіді органу з питань пробації, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2022 від 19.02.2018 року у сумі 715 грн. суд вважає за необхідне стягнути в дольовому порядку з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ДВА роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 частину процесуальних витрат на користь держави в сумі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 частину процесуальних витрат на користь держави в сумі 357 (триста п`ятдесят сім ) гривень 50 копійок.

Речові докази: шуруповерт марки «Skil 2395 LH», телевізор марки «Raiford» модель «TFS-5593 C», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , передати власнику за належністю.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1