УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 007 03 від 25.07.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернулась старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 007 03 за ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання зазначено, що СУГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за фактом заволодіння майном в особливо великих розмірах шляхом обману.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2018 невстановлені особи шляхом шахрайства, що виразилося у внесенні недостовірних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно заволоділи об`єктами нерухомого майна на користь ТОВ «Асад Девелопмент» (код 42315161), яке на праві приватної власності належало ТОВ «Рідний Край» (код 32378885), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіявши останнім матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

З`ясовано, що ТОВ «Рідний Край» було створене 05.05.2003, директором призначено ОСОБА_8 .

Так, станом на 11.12.2017 у власності перебували наступні об`єкти нерухомості: нежитлова будівля, (готель-ресторан з вбудованим баром та рестораном), загальна площа (кв.м): 3836.1, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110; земельна ділянка, Площа (га): 0.7143, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0054, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110; група приміщень №149 (нежитлові приміщення), загальна площа (кв.м): 197.3, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; група приміщень №148(нежитлові приміщення), загальна площа (кв.м): 212.5, адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; група приміщень №146 (нежитлові приміщення), загальна площа (кв.м): 156.5, адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; група приміщень №145 (нежитлові приміщення), загальна площа (кв.м): 226.1, адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; група приміщень №138 (нежитлові приміщення), загальна площа (кв.м): 1093.7, адреса: м.Київ, проспект Лобановського Валерія, будинок 4-А, приміщення 138, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що підтверджується інформаційною довідкою № 106920884 від 11.12.2017.

У подальшому відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено, що 18.07.2018 за ТОВ «Асад Девелопмент» (яке також було зареєстровано в цей же день) державним реєстратором ОСОБА_9 було зареєстровано 16 об`єктів нерухомості та здійсненні всі операції щодо внесення змін до записів щодо власників нерухомого майна.

26.07.2018 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 подані клопотання про накладення арешту на об`єкти нерухомості, які на незаконних підставах були відчужені на користь ТОВ «Асад Девелопмент».

Рішенням слідчого від 26.07.2018 вищевказані обєкти нерухомого майна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним слідчий просила накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення його збереження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Зазначене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК України та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається лише тимчасове вилучення майна.

Наведена засада гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими якого є можливість безперешкодного володіння, користування та розпорядження об`єктом права власності, допускається виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, обґрунтованість слідчим застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказане майно є об`єктом злочинних посягань.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 41 Конституції України, ст. 2, 9, 16, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 007 03 від 25.07.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
1. Накласти арешт на:

- нежитлову будівлю, (готель-ресторан з вбудованим баром та рестораном), загальною площею (кв.м): 3836.1, за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, вулиця Свободи, будинок 363А, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110;

- земельну ділянку, площею (га): 0.7143, за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, вулиця Свободи, Кадастровий номер: :04:001:0054, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110.

2. Заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаними вище об`єктами.
3. Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вище вказаного нерухомого майна.
На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Арешт майна також може бути скасований ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1