Справа № 694/526/18 провадження № 1-кс/694/141/18
У х в а л а

про призначення експертизи
10.05.2018 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення криміналістичної експертизи транспортного засобу, у кримінальному провадженні №0000180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, по кримінальному провадженню № 0000180 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в якому просить призначити криміналістичну експертизу транспортного засобу, доручивши її проведення експертам Черкаського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ) м.Черкаси, вул.Пастерівська,104.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 16.02.2018 року о 09 год.27 хв. до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.02.2018 року о 09 год. 26хв. по вул.Гулькіна,18 в м.Звенигородка, що інспектор СРПП Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_4 потребує виїзду СОГ, оскільки було виявлено автомобіль БМВ 318 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками підроблених документів та номер кузова не співпадає з базою «НАІС».

Під час перевірки документів та автомобіля було виявлено, що номер кузова вище вказаного автомобіля не співпадає з базою даних та свідоцтвом про реєстрацію даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію має явні ознаки підробки, а також даний автомобіль перебуває на території України з явними порушеннями митного законодавства України .

16.02.2018 року по вул.Гулькіна в м.Звенигородка, Черкаської області слідчим слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в присутності гр. ОСОБА_6 (який придбав вищевказаний автомобіль) та понятих: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , було проведено огляд зазначеного автомобіля та підтверджено повідомлення інспектора СРПП Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_4 щодо ознак підроблення документів.

Як пояснив гр-н ОСОБА_6 13.01.2018 року вище вказаний автомобіль він придбав на авторинку в м.Черкаси в чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , повідомив, що не законних дій не вчиняв та документи не підробляв.

19.02.2018 року начальником слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП підполковником поліції ОСОБА_10 направлено запити до ТСЦ №7143 РСЦ МВС в Черкаській області, на даний час відповіді на вище вказані запити не надійшла.

За даним фактом 16.02.2018 року СВ Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, дії гр-на ОСОБА_6 підпадають під попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тобто: підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
19.02.2018 року автомобіль «БМВ-318» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою встановлення достовірності номеру двигуна на транспортному засобі - автомобілі «БМВ-318» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна Р.1 1665, слідству необхідно призначити та провести криміналістичну експертизу транспортного засобу.
Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та просить його задоволити.

Також слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК вона не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясувань питань права.
Нормою ч.1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення достовірності номеру двигуна на автомобілі «БМВ-318» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна Р.1 1665 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню криміналістичної експертизи транспортного засобу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000180 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, криміналістичну експертизу транспортного засобу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Чи змінювався ідентифікаційний номер двигуна на автомобілі автомобіль «БМВ-318» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна Р.1 1665?

- Якщо так, то який його первинний зміст.

Для дослідження експерту надати: - автомобіль «БМВ-318» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , об"єм двигуна Р НОМЕР_3 , в будь-який зручний для нього час одним з членів слідчої групи по даному кримінальному провадженню в складі начальника слідчого відділення ОСОБА_10 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; - копію витягу з ЄРДР.

Проведення руйнівних методів об`єкта дослідження згідно методики експертам не заперечується.
Проведення криміналістичної експертизи транспортного засобу доручити експертам Черкаського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: поштовий індекс 18000, м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали направити до Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, для виконання.

Після проведення зазначеної експертизи, висновок експерта та об`єкти дослідження надати начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 ; слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1