overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів чотирьох мобільних телефонів марки «Соні Еріксон», рожевого кольору, без задньої кришки, модель Z610і, «Соні Еріксон», чорного кольору, «Нокіа» сірого кольору, «Самсунг» чорного кольору, без задньої кришки, модель GT-E1080і ІМЕІ телефонів стертий, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в доход держави, а саме мобільних телефонів, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4030/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/382/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
23 травня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2018 року, яким:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28 січня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 128 КК України до 240 годин громадських робіт, 11 лютого 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 122 КК України, кримінальне провадження закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

засуджено за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

22.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 у черговий раз не з`явився в судове засідання для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, належних документів про поважність причин неявки в судові засідання не надав.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційний суд не може розглянути кримінальне провадження, а тому апеляційний розгляд повинен бути відкладений для приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу до Новокаховського міського суду Херсонської області в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити Новокаховському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокуророві Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Копію ухвали направити прокурору Херсонської області, начальнику Головного управління Національної поліції в Херсонській області для відома і контролю за виконанням цієї ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відкласти на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/3673/18
Провадження № 1-кс/676/1396/18
УХВАЛА
25 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Копію ухвали вручити скаржнику до відома.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2018 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 645/3595/18
Провадження № 1-кп/645/551/18
УХ В А Л А
іменем України

02 липня 2018 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 31.07.2018 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3661/18
Провадження № 1-в/635/465/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3 Полєхін1
Справа 688/832/18
№ 1-кп/688/102/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000845, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: вироком Шепетівського міськрайонного суду від 21 вересня 2011 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263, ч.2 ст.286, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263, ч.2 ст.286, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.309 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено усне клопотання про відмову від захисника та залучення іншого захисника.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що адвокат ОСОБА_4 не використовує засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.

Крім того, обвинувачений зазначив, що родичі останнього забезпечать участь іншого захисника в даному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Судом відповідно до ч.2 ст. 54 КПК України оголошувалась перерва для надання можливості для конфіденційного спілкування захисника ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_5 , після якої позиції учасників процесу не змінились.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 бажає залучити іншого захисника, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і надати можливість залучити захисника в даному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 371, 372, 392 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Відкласти розгляд справи ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263, ч.2 ст.286, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя:
Провадження № 11-кп/792/491/18
Справа № 688/2227/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
02 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 червня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 червня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначити на 26 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/991/18
№ провадження 1-в/738/134/2018
У Х В А Л А
25 червня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд подання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року об 11 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3566/18
№ провадження 1-кс/646/3588/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мезенівка, Краснопільського району, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Київського ВПГУНП в Харківській області, має спеціальне звання старший лейтенант поліції, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України,

за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити його резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2018 року.

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000040 від 15.01.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України, у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити від посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19 серпня 2018 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1031/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 621/1048/17
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000380 за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 1 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, судові виклики не отримує, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_7 до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_7 в приміщення Апеляційного суду Харківської області для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання. Також колегія суддів, вважає за необхідне зазначити що відповідальність за невиконання судового рішення, передбачена ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудет ься в Апеляційному суді Харківської області о 10 год. 00 хв. 17 липня 2018 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 12).

Виконання приводу доручити Начальнику ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити Керівнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 712/7521/18
Провадження № 1-кп/712/511/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003133 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 05 липня 2018 року о 12-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1