Справа №295/3722/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004401 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тютюники Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, працюючого вантажником Господарсько-торгівельного дому, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 296 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
16 серпня 2017 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка була учасником конфлікту та матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебували на площі Перемоги в м. Житомирі, що є громадським місцем, де в той час перебував їм раніше невідомий ОСОБА_5 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка була учасником конфлікту та матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, раптово виник злочинний умисел, направлений на безпричинне вчинення хуліганства, що мало прояв в умисному нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вказаний час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка була учасником конфлікту та матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, ігноруючи загальноприйнятні норми поведінки в громадських місцях, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшли до ОСОБА_5 ззаду та в цей час ОСОБА_3 своєю правою рукою схопив ОСОБА_5 за одяг, після чого, силою розвернув останнього обличчям до себе та кулаком лівої руки наніс оди удар в праву частину обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 нахилився до низу, тулубом вперед. Продовжуючи злочинні дії невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка була учасником конфлікту та матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, миттєво почала наносити хаотичні ударі по тілу ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних хуліганських дій, ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка була учасником конфлікту та матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 16 серпня 2017 року до нього зателефонувала дружина та попросила зустріти її з маршрутного таксі, в якому вона їхала з м. Києва і пояснила, що пасажир маршрутки ображав її та показував непристойні жести, оскільки вона вступилася за жінку з дитиною. Він разом з сином дружини та його знайомим прийшли до зупинки, куди приїхала маршрутка, з якої вийшов раніше незнайомий ОСОБА_6 та він запропонував останньому вибачитися перед його дружиною за образи. На вказану пропозицію ОСОБА_6 відповів « ОСОБА_7 тебе з цим вітаю» і пішов, а він в свою чергу наздогнав його та розвернув до себе обличчям і лівою рукою наніс удар в область щелепи. Від удару ОСОБА_6 нахилився і вони почали боротися, разом впали і ОСОБА_6 сидів на ньому зверху. В цей час син дружини стягнув ОСОБА_8 і вони теж почали битися. Бійка скінчилися, оскільки ОСОБА_6 їх порізав ножем. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, повросив вибачення у потерпілого та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показами потерпілого, свідків, письмовими документами та відеофайлом.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 16 серпня 2017 року повертався з м. Києва, сів у маршрутку і коли жінка закрила верхній люк в салоні, він використав нецензурну лайку, оскільки погано себе почував і його висловлення були не до конкретної людини. В цей час ця жінка, як потім було встановлено ОСОБА_9 , його сфотографувала, але він ніяк не реагував і ні з ким не спілкувався. Приїхавши в м. Житомир, він вийшов з маршрутного таксі і прямував до таксі, яке замовив заздалегідь. Пройшовши декілька кроків, його розвернув чоловік, схопивши за рюкзак, потім було встановленого його особу, а саме ОСОБА_10 , який почав наносити удари, від чого вони впали, а в цей час ще двоє чоловіків почали наносити йому удари по голові. У зв`язку з цим, оскільки на нього напало три особи, він змушений був застосувати ніж, яким відмахувався, оскільки боявся за своє життя і іншого способу захистити себе не мав. Після цього, його припинили бити і він встав та почав йти, але чоловіки продовжували йти за ним, схопили його та ОСОБА_9 намагалася його вдарити сумкою. Від отриманих ударів, у нього все пливло перед очима, він також бачив, що у ОСОБА_10 йшла кров. Він сказав ОСОБА_10 відійти від нього і викликати собі швидку, після чого він сів в таксі та поїхав додому. Зазначив, що ОСОБА_10 без будь-яких пояснень почав наносити удари. Від отриманих ударів у нього були синці та струс мозку. Приїхавши додому, він все розповів дружині, а саме, що невідомі безпричинно на нього напали. Цього ж дня до нього приїхала поліція та його було затримано. Пояснив, що відносно нього було порушено кримінальне провадження, яке в послідуючому було закрито та визнано його дії як самооборона. Зазначив, що вибачення обвинуваченого ним не приймаються.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що потерпілий є її чоловіком, який перебував у м. Києві зателефонував їй та повідомив, що сів в маршрутне таксі та мав по прибуттю до Житомира також їй зателефонувати, однак дзвінка вона не дочекалася. Коли чоловік повернувся додому, вона побачила синець під оком, він був дуже збуджений і погано себе почував. Вони не встигли звернутися за медичною допомогою, оскільки приїхала поліція та забрала чоловіка. Також чоловік розповів, що коли він повернувся в ОСОБА_12 і вийшов з маршрутки, на нього несподівано напало декілька чоловіків, з ними також була жінка і її чоловік змушений був застосувати ніж щоб себе захистити.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 16.08.2017 року близько 22-23 години він перебував на площі Перемоги. Побачив, що зі сторони зупинки громадського транспорту йшов чоловік, якого почали наздоганяти 4-5 чоловіків і також була жінка. Вони всі зупинилися і почали розмовляти, в цей час два чоловіки, які наздоганяли, почали бити цього чоловіка, від чого він присів біля паркану. Після цього бійка припинилася і чоловік, якого били відійшов від цієї групи і сівши у таксі поїхав. Зазначив, що не бачив чи було щось в руках потерпілого. Сутичка тривала близько 3-х хвилин. Ствердив, що першими почали бити два чоловіки, які наздоганяли потерпілого. Після цього, була викликана поліція і швидка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що 16.08.2017 року близько 23 год. перебував на зупинці громадського транспорту, куди приїхало маршрутне таксі з Києва. Першим вийшов потерпілий і пішов, за ним вийшла жінка і вказала двом чоловікам, які стояли поруч, на потерпілого. Після цього ці чоловіки пішли за потерпілим і один з них вдарив потерпілого, але хто саме сказати не може, після чого між чоловіками сталася штовханина і він почув крик потерпілого «відійдіть», але його продовжували бити, а потім чоловіки відійшли та потерпілий пішов від них. Ствердив, що потерпілий не розпочинав бійку, перший удар нанесли йому та зазначив, що потерпілого били три чоловіки.

Висновком судово-медичної експертизи № 1744 від 17.08.2017 року у ОСОБА_5 виявлено синець на обличчі, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, від одного удару таким по обличчю, міг виникнути від удару рукою затиснутою в кулак тощо, 16.08.2017 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження. Поверхневу рану на 5-му пальці правої кісті, яка могла виникнути 16.08.2017 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження, але механізм її виникнення й відповідно травмуючий предмет, за наявними медичними даними, не представляється можливим встановити (а.с.110).

Протоколом огляду предмету від 19.09.2017 року оглянуто мобільний телефон свідка ОСОБА_15 та виявлено, що 16.08.2017 року остання направила СМС-повідомлення своєму синові наступного змісту «Давид возьми Ромку и Мишу, если найдеш и вместе с Сережей встретьте меня на площади. Одно бородатое чмо пристібалось ко мне в маршрутке» (а.с.114-118).

Протоколом огляду предмету від 20.09.2017 року, яким оглянуто відеозапис за 16.08.2017 року з камери відеоспостереження системи «Безпечне місто» (а.с.119-125).

Безпосередньо в судовому засіданні оглянуто відеозапис за 16.08.2017 року з камери відеоспостереження системи «Безпечне місто», з якого вбачається, що від зупинки маршрутного таксі рухається чоловік, через 30 сек. До нього підходить інший чоловік, який розпочинає бійку. Після цього, в бійку втручається ще один чоловік. В послідуючому один з чоловіків піднімає руку вгору і бійка припиняється.

Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 14.11.2017 року кримінальне провадження № 0004401 від 17.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 296 ч.2 КК України стосовно ОСОБА_5 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, дії ОСОБА_5 підпадають під положення ч.5 ст. 36 КК України, а саме те, що останній фактично захищався від нападу групи осіб, що не є перевищенням меж необхідної оборни та не має наслідком кримінальної відповідальності застосування зброї для захисту, незалежно від тяжкості шкоди, заподіяної тому, хто посягає. (а.с.135-136).

Протоколом слідчого експерименту від 14.11.2017 року з участю потерпілого ОСОБА_5 , під час якого останній детально розповів та показав про обставини, які відбувалися 16.08.2017 року (а.с.141-145).

Висновком судово-медичної експертизи № 2689 від 14.12.2017 року не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у потерпілого за обставин, викладеними ним під час проведення слідчого експерименту (а.с.150).

Протоколами слідчого експерименту від 28.02.2018 року з участю свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , під час якого останній детально розповіли та показали на місці про обставини події 16.08.2017 року, очевидцями якого вони були (а.с.155-166). Зазначені покази свідки підтвердили і безпосередньо в судовому засіданні, під час їх допиту.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що 16.08.2017 року в м. Києві сіла в маршрутку їхати до Житомира, в салоні навпроти сидів Фарб. До салону зайшла жінка з дитиною і попросила ОСОБА_8 зачинити люк, на що останній почав всіх ображати нецензурною лайкою, на що вона зробила йому зауваження та останній почав висловлювати на її адресу погрози, у зв`язку з цим вона його сфотографувала. Вона написала СМС-повідомлення синові, щоб він разом з друзями та її бувшим чоловіком її зустріли. Приїхавши до м. Житомира, ОСОБА_6 вийшов з маршрутки і до нього підійшов її чоловік, чи був між ними якийсь діалог, вона не чула. Першим удар наніс ОСОБА_6 , після чого між ними почалася потасовка, син також наносив удару Фарбу, а вона била його сумкою по плечах. Після цього ОСОБА_6 вийняв ніж та порізав її чоловіка і сина та втік. Зазначила, що вказала чоловікові на ОСОБА_8 , як на особу, який їй погрожував з метою щоб він перед нею вибачився.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_15 , оскільки її покази спростовуються показами як обвинуваченого, так і потерпілого, свідків, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме оглянутого в судовому засіданні відеозапису від 16.08.2017 року з камери відеоспостереження системи «Безпечне місто». Зазначений свідок є бувшою дружиною обвинуваченого і в такий спосіб намагається спотворити подію.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 296 ч.2 КК України, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий. характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, оскільки ОСОБА_3 не становить високої небезпеки для суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті, із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання стосовно речових доказів, вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації.

Речові докази: речі ОСОБА_5 : футболку білого кольору, шорти камуфляжні, ремінь чорний, сандалі чорні, п`ять металевих ножів, предмет ззовні схожий на ніж, які передано на зберігання в камеру схову Житомирського ВП повернути їх власнику ОСОБА_5 ; оптичний диск зберігати в матеріалах судового провадження.

Скасувати арешт накладений на речі ОСОБА_5 : футболку білого кольору, шорти камуфляжні, ремінь чорний, сандалі чорні, п`ять металевих ножів, предмет ззовні схожий на ніж.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанці.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1