overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/502/18
Провадження № 1-кп/691/149/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.02.2018 року за № 0000067, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000067.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000067, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 15 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/440/13-к
УХВАЛА

05 травня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаряОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашкова Черкаської області, цигана, громадянина України, з освітою 2 класи, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 27.11.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на підставі ч.1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Заслухавши пояснення інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність відмови у задоволенні подання, оскільки подання внесене передчасно, на даний час Білоцерківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні під час іспитового строку нових тяжких злочинів, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У матеріалах особової справи ОСОБА_5 наявні дані про те, що останній обвинувачується у скоєнні під час іспитового строку за вказаним вище вироком суду нових злочинів, а саме за п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, на даний час Білоцерківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, тому подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 є передчасним і в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/223/18 Справа № 712/2186/18 Категорія: ст.ст.303, 309 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 березня 2018 року, якою повернуто скаржнику його скаргу на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 березня 2018 року, якою повернуто скаржнику його скаргу на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою засудженого ОСОБА_7 направити в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 04 травня 2018 року о 13 - 50.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/3372/18
Провадження №: 1-кп/752/937/18
У Х В А Л А
05.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і до початку судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 повторно, посилаючись на те, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який на даний час не виконано.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який на даний час не виконано, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ), повторно здійснити привід в судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 23 травня 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому управлінню поліції у метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/3425/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/707/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.389 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1976 року народження у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2015р. ОСОБА_4 1976 року народження визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років 10 місяців обмеження волі.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1976 року народження у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, обвинуваченому копію апеляційної скарги прокурора та пам`ятку про права та обов`язки.

2.Встановити строк до 20 березня 2015р. обвинувачений може подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків.

Орган досудового розслідування вказує, що 18.08.2017 о 15:10 на автодорозі сполученням Львів-Краківець в с. Ямельня, Львівської області сталося зіткнення автомобілів марок «Mercedes-Benz S65 AMG» д.н.з. НОМЕР_1 та «Opel-Astra» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів водій автомобіля «Opel-Astra» ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення йому клопотання для доопрацювання, оскільки він не підтримує його у тому вигляді, в якому воно заявлене.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_3 подане ним у кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання про примусове відібрання біологічних зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_3 подане ним у кримінальному провадженні № 0000650 клопотання про примусове відібрання біологічних зразків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного: ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000201 від 11 серпня 2017 року старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000201 від 11 серпня 2017 року старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2018 о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.05.2018
Справа № 720/690/18
Провадження № 1-кс/720/98/18
УХВАЛА
05 травня 2018 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 14 квітня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судової експертизи технічного стану автомобіля.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000136 від 14 квітня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 квітня 2018 року в с. Рідківці Новоселицького району.
Враховуючи, що для встановлення технічного стану автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , який був причетний до ДТП, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судову експертизу технічного стану автомобіля, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- В якому стані знаходиться ходова частина, робоча гальмівна система та рульове управління автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , та чи є в них несправності, які б могли спричинити ДТП?
Експертам надати автомобіль марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 .
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/243/810/2018
№243/3688/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000809 від 18 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000809 від 18 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, а саме до 01 липня 2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України.

Строк дії ухвали до 01 липня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 50 хв. 05 травня 2018 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/824/18
У Х В А Л А
"02" травня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений: ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 травня 2018 року о 09 год. 20 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ;
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 16 травня 2018 року о 09 год. 20 хв..
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2553/18
Провадження № 1-кп/303/392/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 05.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.05.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 05.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 14 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1