overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.08.2018 Справа № 554/5586/17
Провадження № 1-кс/554/1052/2018
УХВАЛА

іменем України

09.08.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановила:

29.01.2018 року прокурор звернувся до суду одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 29.01.2018 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено.

У період дії вказаного рішення слідчого судді підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку про залишення його без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6104/2018

УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням слухати скаргу за його відсутності, просив скаргу задовольнити.
Суд, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
ОСОБА_3 02.07.2018 року подано клопотання до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках вказаного кримінального провадження. В порушення вимог ст.220 КПК України слідчий фактично не розглянув клопотання, не прийняв процесуального рішення по клопотанню, не виніс вмотивовану постанову.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На час розгляду скарги інформація про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2018 року до суду від слідчого чи прокурора не надходила.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково та зобов`язати слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання від 02.07.2018 року в порядку ст.220 КПК України , про результати розгляду якого повідомити.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України- задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2017
Справа № 554/3422/17
Провадження № 1-кс/554/3035/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 квітня 2017 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Н.В. Тімошенко, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазвидобування управління «Полтаванафтогаз» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:

26.04.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазвидобування управління «Полтаванафтогаз» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду о 08:45 год. 03 травня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Тімошенко
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000292 від 23.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
В клопотанні прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ставиться питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000292 від 23.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у Гощанському районному суді Рівненської області відсутні судді, які уповноважені здійснювати правосуддя .
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, місцем вчинення якого є с.Річиця Гощанського району Рівненської області, у зв`язку з чим відноситься до територіальної підсудності Гощанського районного суду Рівненської області.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження

передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Беручи до уваги те, що в Гощанському районному суді Рівненської області, до територіальної юрисдикції якого віднесено розгляд даного кримінального провадження, відсутні судді, які уповноважені здійснювати правосуддя, колегія суддів вважає за можливе направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 від 23.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для розгляду до Корецького районного суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним та в якому є судді, уповноваженні здійснювати правосуддя.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 від 23.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити для розгляду Корецькому районному суду Рівненської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/980/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2018 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.08.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.08.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 05 вересня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
03.09.2018
Справа № 642/1417/18
Провадження № 1-кп/642/432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, Україна, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.01.2018 Апеляційним судом Харківської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, .1 чт.70 КК України, п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також відповідно до вимог ст.962КК України була застосована спеціальна конфіскація у власність держави,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст. 3141 КПК України, щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі досудова доповідь не складається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 12.09.2018 на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.09.2018
Справа № 642/3580/16-к,
Провадження 1кп/642/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ПАТ «Сумський завод продтоварів» ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянула у судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2016р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який було продовжено, але строк дії якого на цей час спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори вважали за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики не зменшилися, ОСОБА_9 не має місця проживання в м.Харкові та Харківській області, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду.

Представник потерпілого підтримав думку прокурорів.

Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу, оскільки ризики не доведені, та вважав за можливе обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а, ризики щодо ОСОБА_9 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 22.03.2016р. повністю не зникли. Зокрема, залишається ризик переховування ОСОБА_9 від суду, а також вчинити інший злочин.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_9 під вартою рахувати з 22 березня 2016 р.

Строк дії ухвали закінчується 02 листопада 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/4385/18
Провадження № 1-кп/635/804/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1818/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 585/1899/17
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

7 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисниками ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та прокурором подані апеляційні скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 703/3044/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000674 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №705/1198/15-к
1-кп/705/61/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання при розгляді клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 14.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 14.06.2013 року за ч.1 ст.121 КК України.
23.08.2018 року за вх. № 21694 на адресу суду від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 під час проведення судового засідання при розгляді клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 не має змоги бути присутнім в судовому засіданні в Уманському міськрайонному суді Черкаської області та віднього надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Черкаського районного суду Черкаської області, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 задовольнити
Судове засідання по клопотанню про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 14.06.2013 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 06.09.2018 року, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області та захиснику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , до відома та для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1