Справа № 589/4013/18
Провадження № 1-кс/589/2032/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001490 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: 17.09.2018 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 9600 гривень.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Внаслідок даного злочину ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса (вул.Герасима Кондрат`єва, 27, м.Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0001490 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 17.09.2018, а саме:

- золотої каблучки, 585 проби, вагою 2 г, у вигляді двох сердець (одне серце із білого золота), с каменями білого кольору в середині сердець, розмір 16, придбаної у червні 2018 року за 1900 гривень та оціненої потерпілою у сумі 1900 гривень;

- золотої каблучки, 585 проби, вагою 1,63 г, розмір 16, у вигляді зігзагу з каменями білого кольору в середині, придбаної восени 2018 року за 1700 гривень та оціненої потерпілою у сумі 1700 гривень;

- золотої каблучки, 585 проби, вагою 3,64 г, розмір 17.5, у вигляді кільця з двома каменями білого кольору зверху та листями із золота по боках, придбаної у грудні 2017 року за 3800 гривень та оціненої потерпілою усумі 3800 гривень;

- мобільного телефону марки «Samsung». моделі Х-520, темно синього кольору, без пошкоджень в робочому стані, придбаного влітку в 2007 року за 350 гривень та оціненого потерпілою у сумі 350 гривень? Інших характеристик майна потерпілою надано не було, так як вони їй не відомі.

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1