печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7244/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, у якій останній просить скасувати вказану постанову, та зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових дій).

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що винесена постанова є необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що винесена без надання належної оцінки усім доказам, наявним у матеріалах кримінального провадження.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005070.
27.10.2017 року прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту.

В оскаржуваній постанові прокурор вказує, що в органу досудового розслідування відсутні, що свідчили б про те, що ОСОБА_7 відомі обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у зв`язку з якими вона підлягає допиту в якості свідка.
За такого обґрунтування постанова прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.10.2017 року є невмотивованою.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, тоді як прокурором не спростовано доводи скарги, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а у решті вимог клопотання скарги слід відмовити.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В решті вимог клопотання відмовити, оскільки до розгляду вказаного клопотання слідчим вони є передчасними.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307,309,220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту.

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1