overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 127/17092/18
провадження № 51-8813ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Державного підприємства «Піщанський кар`єр» на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2018 року про накладення арешту та повернуто його апеляційну скаргу,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000373 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Державного підприємства «Піщанський кар`єр» на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2018 року про накладення арешту та повернуто його апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 536/472/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З березня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуваються матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження був призначений на 02 жовтня 2018 року.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 01 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 190/902/18
п/с № 1-кп/174/92/2018
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Вільногірськ, обвинувальний акт в кримінальному провадженні провадженні № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Петропавлівка Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№ 122) в с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 13 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав позицію прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.391 КК України, судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А в м. Вільногірськ Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2137/18
Провадження № 1-кп/626/218/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/218/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/218/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/218/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 10.10.2018 року о 09:10 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/1043/18
Провадження №1-кп/743/81/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000191, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 12 годині 24.10.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю прокурора Перекупка К.І.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Постанову складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п. 1 ст. 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 16 березня 2012 року на 10.00 год., за участю прокурора, підсудного, та осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, та осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Любчик
Справа № 156/665/18
Номер провадження: 1-кп/156/85/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 жовтня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою від 22 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Потрепілий ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з' явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого засідання, причини неявки невідомі.
Неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню. Випадки, визначені законом , при яких суд зобов`язаний відкласти судове засідання, відсутні.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування інформації про перетинання державного кордону свідком ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 02.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 02.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання чотири рази викликалася свідок ОСОБА_6 , та також був застосований привід через Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпровського відділу поліції на 07.08.2018 року, 29.08.2018 року, 18.09.2018 року та 11.10.2018 року.
Свідок в судове засідання не з`явилася, привід відносно неї не був виконаний, оскільки згідно повідомлень Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції за вказаною адресою ніхто не відчинив двері працівникам поліції, зі слів сусідів свідок ОСОБА_6 знаходиться на заробітках за межами міста Дніпро (а.с. 176, 198).
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про надіслання запиту до Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону свідком ОСОБА_6 в період з 04.03.2017 року по 11.10.2018 року.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.
Так, свідок ОСОБА_6 вже неодноразово викликалася в судові засідання, однак до суду не з`являється. Судові повістки також неодноразово були їй надіслані. Однак, як було з`ясовано судом, а також згідно повідомлень Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції, ОСОБА_6 зі слів сусідів знаходиться на заробітках за межами міста Дніпро.
У зв`язку з наведеним, оскільки допит вказаного свідка є суттєвим показом по даному кримінальному провадженню та її явка за викликом і приводом не була забезпечена, тому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню та слід надіслати відповідну ухвалу до Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про надання інформації про перетин державного кордону ОСОБА_6 за період з 04.03.2017 року по 11.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Витребувати із Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію: чи перетинала державний кордон України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, мешканки АДРЕСА_1 , за період з 04.03.2017 року по 11.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 300/913/18
Провадження № 1-кс/300/365/2018
18 жовтня 2018 р.смт. Воловець
12 жовтня 2018 року ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно було задоволено частково.
Після постановлення ухвали, слідчим суддею було виявлено описки, зокрема, упершому абзаці мотивувальної частини ухвали судом помилково зазначено, дату надходження клопотання - «10.07.2018 року» замість «10.10.2018 року».
У тексті резолютивної частини ухвали судом помилково зазначено назву та номер накладної «товарно-транспортна № 3139» замість «накладна № 383».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Учасники провадження були повідомлені про час і місце розгляду питання про виправлення описки, проте не на судове засідання не прибули.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.10.2018 року.
Суд вважає, що виправлення допущеної описки не змінює суті рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатській області від 12.10.2018 року, зокрема, у абзаці першому мотивувальної частини ухвали дату «10.07.2018 року» виправити на «10.10.2018 року».
У резолютивній частині ухвали Воловецького районного суду Закарпатській області від 12.10.2018 року, виправити описку, зокрема слова «товарно-транспортна накладна № 3139» виправити на « накладна № 383».
На ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1910/18
Номер провадження 1-кс/305/567/18
УХВАЛА

17.10.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з заявою про призначення експертизи.

Дана заява подана з порушенням ст. 242-244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої ст. 244 КПК України, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Отже встановивши, що заява ОСОБА_2 , не відповідає, вимогам та порядку призначення експертизи зазначеним у відповідності до ст.ст. 242-244 КПК України, приходжу до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про призначення експертизи повернути заявнику.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1