ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/866/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, оскільки строк його дії закінчується 28.10.2017 р.

Прокурор, думку якої підтримав потерпілий, вважала необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду та чинити тиск на потерпілого і свідків. Крім того, просила врахувати особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість.

Захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримав обвинувачений, щодо продовження запобіжного заходу заперечувала, вважаючи, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просила змінити запобіжний захід на інший, не повязаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що її підзахисний вину свою визнає, активно сприяв встановленню істини по справі, має постійне місце проживання і наміру переховуватися у нього немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який продовжувався в ході судового слідства, останній раз до 28.10.2017 року включно.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в сукупності з даними, що характеризують особу останнього, а саме вік та стан здоров`я, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши тримання обвинуваченого під вартою.
На даний час судове провадження триває, потерпілий та інші учасники кримінального провадження не допитані, що, на думку суду, свідчить про можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних осіб.
Таким чином суд вважає доведеним наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки достатні стримуючи фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.
При цьому доводи захисника про те, що обвинувачений має постійне місце проживання у м. Києві, яке збігається із місцем реєстрації, самі по собі не свідчать про наявність в обвинуваченого таких міцних соціальних зв`язків, які б могли бути безумовними підставами для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки самі по собі не свідчать про відсутність наведених ризиків.

Таким чином, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, наявність міцних соціальних зв`язків за відсутності будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_7 , судом на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людини, суд вважає неможливим застосувати інші, більш м`які, запобіжні заходи, як такі, що не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків і з наведених підстав не визначає розмір застави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 грудня 2017 р., включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя