Справа № 344/9008/18
Провадження № 1-кс/344/3864/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, в рамках кримінального провадження №0002394 від 19.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням в обґрунтування якого покликалася на те, що 19.06.2018 року в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те що 19.06.2018 року близько 14.00 год., гр. ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Тичини в м. Івано-Франківську, застосувавши насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, а саме нанісши удар в спину, відкрито викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 PRO», золотистого кольору, модель: Huawei TIT-U02, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 в якому знаходилася сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та який перебував у справному стані, без пошкоджень, придбаний 09.02.2018, за грошові кошти в сумі 2 746 гривень.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що для засування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи. Підставою обов`язкового призначення експертизи, передбаченого ч. 2 ст. 242 КПК України - є встановлення вартості мобільного телефону марки «HUAWEI Y6 PRO», золотистого кольору, модель: Huawei TIT-U02, який перебував у справному стані, без пошкоджень, придбаний 09.02.2018, за грошові кошти в сумі 2 746 гривень.

СЛІДЧИЙ в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати беї його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження € обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду» наданим за [(лопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий, прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів, щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлена віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про неможливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України; б)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Отже, на підставі викладеного для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам НДЕКЦ при МВС в Івано-Франківській області, що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести судову товарознавчу експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Яка ринкова мобільного телефону марки «HUAWEI Y6 PRO», золотистого кольору, модель: Huawei TIT-U02, який перебував у справному стані, без пошкоджень, придбаний 09.02.2018, за грошові кошти в сумі 2 746 гривень, з урахуванням відсоткового зносу станом на 19.06.2018?

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0002394.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0002394 від 19.06.2018.

Контроль за виконання ухвали доручити старшому слідчому Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1