Провадження № 1-кп/752/1648/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 02.10.2007 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 24.02.2008 року за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.01.2012 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.03.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

- за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.11.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

- за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.09.2014 року за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02.02.2018 року за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.01.2018 року умовно-достроково на 9 місяців 6 днів;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 13.08.2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту "Одеська площа", розташованої по проспекту Глушкова у місті Києві, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 та, погрожуючи фізичним насильством, подолав волю останнього до опору, наказавши йому віддати мобільний телефон, навушники та інші речі, які знаходились у сумці останнього, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до нього впритул та, користуючись фізичною перевагою, витягнув з сумки потерпілого мобільний телефон "Fly", вартістю 1300 гривень, портативний зарядний пристрій "Pineng", вартістю 300 гривень, навушники "Sony", вартістю 440 гривень, грошові кошти в сумі 130 гривень, та зарядний шнур, який не представляє цінності, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2170 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, ствердивши обставини, викладені у обвинувальному акті, та показав суду про те, що дійсно у серпні 2018 року він перебував у Голосіївському районі міста Києва поблизу станції "Теремки" Комунального підприємства "Київський метрополітен" та пограбував раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , а саме - підійшов до нього та, погрожуючи йому фізичною розправою, забрав з його сумки грошові кошти та інші речі, після чого його затримали працівники поліції з викраденим.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України правильно як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке кримінальним законом віднесене до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем попереднього ув`язнення характеризується задовільно, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, вчинив кримінальне правопорушення, не відбувши покарання, призначене йому за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.09.2014 року.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення із погрозою застосування насильства, при цьому не відбувши покарання, призначене йому за попереднім вироком, яким його було засуджено за вчинення грабежу, суд надходить до висновку про те, що його виправлення можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання згідно вимог ст. 71 ч. 1 КК України - за сукупністю вироків, частковоприєднавши до покарання, призначеного даним вироком, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.09.2014 року, із зарахуванням в строк відбуття покарання згідно правил ст. 72 ч. 5 КК України строку його попереднього ув`язнення з 13.08.2018 року по 05.10.2018 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, вважаючи тільки таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.09.2014 року до внов призначеного покарання остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 05.10.2018 року.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 13.08.2018 року по 05.10.2018 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 230 гривень, вилучені 13.08.2018 року в ході огляду місця події, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити йому ж за належністю;

- грошові кошти в сумі 130 гривень, навушники "Sony", портативний зарядний пристрій "Pineng" та мобільний телефон "Fly", вилучені 13.08.2018 року в ході огляду місця події, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити йому ж за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом того ж строку з дня отримання ним копії вироку.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1