Справа № 727/6552/18
Провадження № 1-кп/727/302/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, неодруженого ,з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13 квітня 2007 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185, ст. 304 КК України до 2 років позбавлення волі; 05 березня 2012 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОбвинуваченийОСОБА_3 , 13 червня 2018 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи в м. Чернівці по вул. Федьковича, напроти будинку № 76-Б, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, помітивши припаркований автомобіль марки ВАЗ «2106» блакитного кольору, державний номер НОМЕР_1 чв, відчинив двері транспортного засобу та проник до салону, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав автомагнітофон марки «Tevion», вартістю 400 грн., рюкзак темно-синього та чорного кольору, вартістю 300 грн., рюкзак світло-синього та чорного кольору, вартістю 300 грн., а також складний ніж, вартістю 200 грн. , чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, показав суду, що 13 червня 2018 року вночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов по вулиці та побачив припаркований автомобіль, відкрив передні двері та викрав портфелі, ніж, автомагнітолу, зібрав всі речі, відійшов пару метрів, де його затримали працівники поліції. З ним була ще особа по імені ОСОБА_6 , який пішов вперед, останній нічого не викрадав та не бачив, як обвинувачений викрадав речі. Все викрадене повернув. В скоєному кається, просить суворо не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що під ранок йому постукали у вікно працівники поліції, та запитали чи не його автомобіль. Він побачив двох осіб, серед яких був обвинувачений, приїхали слідчі, у нього з автомобіля ВАЗ-2106 голубого кольору, державний номер НОМЕР_1 чв було викрадено 2 рюкзаки вартістю по 300 грн., ніж вартістю 200 грн., магнітофон вартістю 400 грн., все повернуто. Міру покарання для обвинуваченого залишив на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини нікім з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно і його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується без скарг, на обліку в облпсихлікарні та облнаркодиспенсері не перебуває, лікується від туберкульозу, вину визнав, в скоєному кається, збитки завдані злочином відшкодовані шляхом повернення викраденого майна.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв даний злочин в період не знятої та не погашеної судимості, затриманий на місці вчинення злочину, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що виправлення обвинуваченого є не можливим без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування ст.ст.75, 69 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -

З а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді одного року позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суд негайно.

Строк покарання рахувати з 26 липня 2018 року.

Речові докази авто магнітофон сірого кольору марки «Tevion», рюкзак темно-синього та чорного кольору, рюкзак світло-синього та чорного кольору, складний ніж з рукояткою та шнурівкою комуфляжногго кольору та лезом чорного кольору з написом Grand Way, які згідно постанови від 13 червня 2018 року визнані речовими доказами та знаходяться згідно розписки від 19 червня 2018 року у ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_7