Справа №127/9726/18
Провадження №1-кс/127/4865/18
07 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 . 25.04.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що 27 лютого 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за договором постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за договором покупець) укладено договір поставки №1186 (далі - договір 1186). Згідно умов вказаного договору постачальник зобов`язався поставити покупцеві, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити продукцію постачальника, перелік якої визначається в специфікаціях. Згідно специфікацій, що являються невід`ємною частиною договору №1186, в період з 01.03.2018 по 04.04.2018 постачальником передано у власність покупця продукцію-борошно вищого ґатунку, загальна вартість якої складає 1 560 000,00 грн. Станом на 04.04.2018 покупцем здійснено часткову оплату вартості продукції в розмірі 599 500,00 грн.
В подальшому, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи довірою посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайськими діями, які виразились у не перерахунку всієї суми коштів, заволоділи частиною продукції борошна вищого ґатунку, чим своїми неправомірними діями завдали шкоди потерпілому на суму 960 500,00 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , та заяви про вчинення злочину директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , переговори про поставки продукції зі сторони покупця вів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Чернігова, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - особи на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які з цією метою використовували канали мобільного зв`язку з номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також пов`язана з ними особа ОСОБА_10 , мешканець м. Вінниця, який використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , а зі сторони постачальника менеджер відділу збуту ОСОБА_11 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_5 .
Крім того у результаті допиту в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який здійснював перевезення вантажу борошна вищого ґатунку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що зі сторони замовника координацію руху до місця розвантаження вантажу а також розрахунок за надані послуги по перевезенню здійснював представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_8 , який для цього використовував канал мобільного зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Також ОСОБА_12 вказав номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належав представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особі на ім`я ОСОБА_9 .
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , було підтверджено факт користування номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовника послуги з перевезення вантажу борошна.
З метою підтвердження причетності вищевказаних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення факту вчинення ними інших кримінальних правопорушення схожого характеру, долучення до матеріалів кримінального провадження документів (в тому числі на цифровому носію), що мають доказове значення, виникла необхідність звернутись із клопотанням до суду з метою отримання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по абонентським номерам: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по абонентським номерам: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у період часу з 00.01 години 1 липня 2017 року до 23.59 години 24 квітня 2018 року у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, їх ІМЕІ, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.
Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_7 .
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_5 та заяви про вчинення злочину директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 вбачається, що переговори про поставки продукції зі сторони покупця вів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - особи на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які з цією метою використовували канали мобільного зв`язку з номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також пов`язана з ними особа ОСОБА_10 , мешканець м. Вінниця, який використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , а зі сторони постачальника менеджер відділу збуту ОСОБА_11 , номер мобільного телефону НОМЕР_5 .
З протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , вбачається, що він здійснював перевезення вантажу борошна вищого ґатунку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 . Зі сторони замовника координацію руху до місця розвантаження вантажу, а також розрахунок за надані послуги по перевезенню здійснював представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_8 , який для цього використовував канал мобільного зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Також ОСОБА_12 вказав номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належав представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особі на ім`я ОСОБА_9 .
З протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , вбачається підтвердження факту користування номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовника послуги з перевезення вантажу борошна.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим учасникам слідчої групи, а саме слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_6 ) та стосуються інформації про телефонні дзвінки мобільних терміналів, що мають ідентифікаційну ознаку абонентські номери: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 , за період часу з 00.01 години 1 січня 2017 року до 23.59 години 24 квітня 2018 року включно, зобов`язавши зазначеного оператора надати дані про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які відбувались в межах дії вказаних базових станцій, із зазначенням номеру абонента А, номеру абонента Б, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами. Зазначену інформацію надати на носії у електронному вигляді формату «Microsoft Excel».
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим учасникам слідчої групи, а саме слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_7 ) та стосуються інформації про телефонні дзвінки мобільних терміналів, що мають ідентифікаційну ознаку абонентські номери: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , за період часу з 00.01 години 1 липня 2017 року до 23.59 години 24 квітня 2018 року включно, зобов`язавши зазначеного оператора надати дані про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які відбувались в межах дії вказаних базових станцій, із зазначенням номеру абонента А, номеру абонента Б, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами. Зазначену інформацію надати на носії у електронному вигляді формату «Microsoft Excel».
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя