overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1779/18
номер провадження 1-кс/695/351/18
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
11 червня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 00001034 винесену 22.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 00001034 винесену 22.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

З метою вирішення питання про відкриття провадження за скаргою призначити судове засідання по скарзі на 15-00 год. 13 червня 2018 року.
В разі незгоди з вимогами, викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області та Золотоніську місцеву прокуратуру надати письмове заперечення в термін до 15-00 год. 13 червня 2017 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області до 15-00 год. 13 червня 2018 року, надати докази належного повідомлення ОСОБА_2 про ухвалення постанови про закриття кримінального провадження № 00001034 винесену 22.09.2017 року.

Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області до 15-00 год. 13 червня 2018 року, надати для огляду матеріали кримінального провадження № 00001034.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати:

докази (конверти, тощо) отримання постанови про закриття кримінального провадження № 00001034 винесену 22.09.2017 року.

Копію ухвали направити скаржнику, Золотоніському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Золотоніський місцевій прокуратурі та Золотоніському ВП ГУНП у Черкаській області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Золотоніської місцевої прокуратури та слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4688/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження №0001425,

в с т а н о в и в:

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити в судове засідання 19 червня 2018 року о 15.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове скаржника та представника прокуратури Черкаської області, якого зобов`язати надати в судове засідання матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/136/18
Номер провадження1-кп/704/68/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.06.2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000050 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
03.04.2018 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000050 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 05.04.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000050 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 02.07.2018 року на 14:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/793/6/18 Справа № 712/6664/17 Категорія: ст. 379 КПК України Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 379, ст.ст. 418, 419 КК України,

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши у мотивувальній та резолютивній її частинах: «часткове складання покарань призначених ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2017, яким він засуджений до двох років обмеження волі…»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 08 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/551/18 Справа № 707/2390/17 Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21.06.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 724/849/18
Провадження № 1-кс/724/114/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
На даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні експертизи технічного стану транспортного засобу з метою встановлення того чи були в автомобілі, які не будь несправності які б могли спричинити ДТП.
Слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 до суду не з`явився, однак про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, що для встановлення технічного стану транспортного засобу з метою встановлення того чи були в автомобілі, які не будь несправності які б могли спричинити ДТП, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС провести експертизу технічного стану транспортного засобу, що в свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юр. адреса: Чернівецька область м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3722/18
провадження № 1-кп/753/1105/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку суду від 06.06.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 06.06.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Вирок не набрав законної сили.

Після ухвалення вищевказаного вироку, судом було встановлено, що у вступній частині вироку не вірно вказаному правову кваліфікацію, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , замість вірної кваліфікації «ч. 2 ст. 309 КК України», вказано «ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження з метою належного виконання судового рішення, та те, що права засудженого при вирішенні питання про виправлення описки у вироці суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на міру покарання внесено не було, суд вважає за необхідне виправити описки у вступній частині вироку суду від 06.06.2018 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Дарницького районного суду міста Києва від 06.06.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

У вступній частині вироку суду, замість невірно зазначеної правової кваліфікації, за якою обвинувачується ОСОБА_3 як «ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України», зазначити вірну правову кваліфікацію як «ч. 2 ст. 309 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/1732/18
Справа № 754/7584/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"12" червня 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.06.2018 року о 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6827/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001753 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У підготовчому судовому засідані, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство Фрейя» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство Фрейя» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Заявник до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство Фрейя» на бездіяльність слідчогобез розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство Фрейя» на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
11.06.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0013137 від 21.11.2014 року про арешт майна.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, прокурор, серед іншого майна, просить накласти арешт на ключі від запалення транспортного засобу AUDI A6, власником якого є ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів та проведення призначеної у зазначеному вище кримінальному провадженні експертизи.

Разом з тим, постановую старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 09.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0013137 визнано речовим доказом траспортний засіб марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транпортного засобу НОМЕР_2 .

Однак, ключі від запалення транспортного засобу AUDI A6 у вказаній вище постанові не зазначені та в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази щодо визнання ключів від запалення транспортного засобу AUDI A6 речовим доказом.

Враховуючи, що в клопотанні відсутні документи на підтвердження обґрунтування доводів клопотання, відповідно до вимог ст. 170 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1