overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 05 червня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 17.05.2018 року надійшла письмова заява завгоспа Коропської ЗОШ І-ІІІ ст. ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_4 про те, що в період часу з 14.05.2018 року по 17.05.2018 року невідома особа, з підвального приміщення Коропської ЗОШ здійснила крадіжку двох бензинових тримерів-кущорізів та покрасочного набору, чим Коропській ЗОШ було спричинено матеріального збитку.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що один з викрадених тримерів-кущорізів був марки «Bau Master», модель ВТ-9043, придбаний та знаходивсь у використанні з 2016 року, на момент крадіжки був у технічно-справному стані. Другий викрадений тример-кущоріз був марки «Нева», модель невідома, придбаний та знаходивсь у використанні з 2012 року, на момент крадіжки був у несправному стані. Відомості про марку та модель покрасочного набору відсутні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість тримера-кущоріза марки «Bau Master», модель ВТ-9043, викраденого з підвального приміщення Коропської ЗОШ І-ІІІ ст. ім. Т.Г. Шевченка, станом на 14.05.2018 року 17.05.2018 року?
2. Яка ринкова вартість тримера-кущоріза марки «Нева», викраденого з підвального приміщення Коропської ЗОШ І-ІІІ ст. ім. Т.Г. Шевченка, станом на 14.05.2018 року 17.05.2018 року?
Доручити проведення експертизи експертній установі без надання об`єктів дослідження.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2867/18
Номер провадження 1-кп/629/359/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 31.05.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Близнюківського району Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В с т а н о в и в :

31.05.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року на 16 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/645/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, у зв`язку з її неодноразовою неявкою.

Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченої.

Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.

Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 13.08.2018 року о 12-00 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченої по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7270/18
Номер провадження 1-кс/643/2156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До суду 06.06.2018 року надійшла вищезазначена скарга, направлена до суду поштою 04.06.2016 р.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 21.05.2018 року вона та її звернулась до Московського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а 25.05.2018 р. вона дізналась, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не були внесені.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається із доданих до скарги документів, із заявою про кримінальне правопорушення до Московського ВП ГУ Нп в Харківській області 21.05.2018 року звернулась представник ОСОБА_4 , а не заявник ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В зв`язку з вищевикладеним, скарга підлягає поверненню заявнику, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3915/18
Провадження № 1-кп/644/615/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001055 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.06.2018 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001055 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, на 18 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18, зал судового засідання №5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1956/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/180/14-к
Категорія. ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

5 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції сторонами подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , на 10 годин 00 хвилин 11 вересня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа №701/488/18
Провадження №1-кп/701/70/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 04.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 а запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2018 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Зобов`язати Маньківський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русалівка Маньківського району Черкаської області, проживає АДРЕСА_1 та зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 10:30 години 14.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
"Резолютивна частина"

Справа №712/5783/18
Провадження №1-кс/712/2599/18

06 червня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 07 червня 2018 року о 14 год. 00 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Встановити строк в 2 місяці, з моменту ухвалення даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх, для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001426 внесеному до ЄРДР 26.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК Україн

в с т а н о в и в :

У ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_11 просить призначити йому державного захисника, оскільки він не має доходів.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання, оскільки участь захисника по даній категорії справи є обов`язковою.

Суд вважає за необхідне призначити у даній справі для захисту інтересів обвинуваченого захисника за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, оскільки участь захисника по даній категорії справи є обов`язковою..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48,52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання відкласти на 06 червня 2018 року о 10 год.30хв.

Викликати у підготовче судове засідання учасників процесу.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_11 .

Ухвалу направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю, Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1830/18
Провадження № 1-кп/723/2327/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

05 червня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 16.05.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000417 від 16.05.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000417 від 16.05.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 19 червня 2018 року о 09год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7414/18
провадження № 1-кп/753/1280/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" травня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 10 травня 2018 року о 12-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

В підготовче судове засідання викликати учвсників судового провадження про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/45/18
У Х В А Л А
06 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001160 від 05.02.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Судом розглядається дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинувальний акт щодо якого надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07.09.2015 року.
Захисник заявила про самовідвід, просить прийняти її відмову від виконання нею обов`язків захисника з підстав п. 2 ч.4 ст. 47 КУПК України через незгоду обвинуваченого щодо вибраного нею способу захисту, та через відсутність узгодженості правової позиції між ними.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення заяви захисника. Клопотань щодо забезпечення його захисником обвинувачений не заявляє.
Ні захисник, ні обвинувачений не бажають мати конфіденційного спілкування між собою.
Прокурор залишає на розсуд суду вирішення заяви про самовідвід захисника.
Вислухавши сторони, суд дійшов до висновку про те, що відсутні перешкоди для задоволення заяви захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
У даному кримінальному провадженні обов`язкова участь захисника не передбачена.
Керуючись ст. 47 КПК України, суд
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відмову від виконання нею обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_3 з підстав п. 2 ч.4 ст. 47 КПК України у даному кримінальному провадженні задовольнити.
Звільнити захисника за призначенням ОСОБА_5 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1