У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погодженого прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону майором юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000164 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Гараздівка Берегівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, документ що посвідчує особу - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 020.08.2004 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області -

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 19 жовтня 2018 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи разом із ОСОБА_8 в транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер Угорщини « НОМЕР_2 », рухаючись по автодорозі в напрямку до м. Берегово від ВПС «Лужанка», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час слідством особами, на виконання попередньої домовленості, передав ОСОБА_8 частину грошових коштів у сумі 20500 (двадцять тисяч п`ятсот) гривень як неправомірну вигоду за надання останнім службової інформації, з використанням якої 18 жовтня 2018 року ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час особи перемістили 19 ящиків тютюнових виробів поза пунктом пропуску через державний кордон з України до Угорщини, на ділянці відповідальності ВПС "Лужанка".У подальшому 23 жовтня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи разом із ОСОБА_8 на території, яка розташована навпроти АЗС «ANP», що знаходиться за адресою: Берегівський р-н, вул Дружби народів, 106Б, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час слідством особами, на виконання попередньої домовленості, передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 13000 (тринадцять тисяч) гривень як неправомірну вигоду за надання останнім службової інформації, з використанням якої ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час особи перемістить 12 ящиків тютюнових виробів поза пунктом пропуску через державний кордон з України до Угорщини, на ділянці відповідальності ВПС "Лужанка".

Необхідність в застосуванні саме такого запобіжного заходу слідчим мотивована наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

23 жовтня 2018 року о 16.57 год. ОСОБА_6 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

24 жовтня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000164 від 13.08.2018, протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 23.10.2018, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.10.2018, іншими матеріалами кримінального провадження. Зауважує, що враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги тяжкість покарання в разі доведення його вини у вчиненому, у провадженні вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Беручи до уваги наявні матеріали кримінального провадження, з огляду на наявність у підозрюваного ОСОБА_6 постійного місця проживання ( АДРЕСА_2 ), враховуючи наявність у нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та відсутність судимості, вважає, що до нього слід застосувати запобіжний західу виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, поклавши на нього обов`язки: своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та здати до відповідних органів свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон. В зв`язку із застосуванням домашнього арешту цілодобово покласти обов`язок на органи Державної прикордонної служби України та Служби безпеки України щодо доставки ОСОБА_6 до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні, та просив його задовольнити. Вважає, що є достатньо підстав вважати, що підозрюваний буде продовжувати злочинну діяльність, та перешкоджатиме встановленню інших причетних осіб.

Захисник та підозрюваний, кожен зокрема, повністю заперечили проти задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, вважають підозру за вказаною кваліфікацією не обґрунтованою, яка ґрунтується лише на припущеннях сторони обвинувачення. Крім того захисник вважає, якщо все ж таки суд дійде висновку про необхідність застосування до його підзахисного домашнього арешту, то такий слід застосувати лише в нічний час, посилаючись на сімейні обставини, та на необхідність забезпечувати сім`ю.

Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази у даних матеріалах, доходжу висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000164 від 13 серпня 2018 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 369 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_6 24 жовтня 2018 у встановленому КПК України порядку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виконуючи вимоги законодавства з врахуванням обставин, наведених у ст.178 КПК України, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 об`єктивно доводиться доданими до клопотання копіями матеріалів, та документами що характеризують особу підозрюваного. Зокрема, і щодо подій та обставин викладених в фабулі кваліфікації дій свідчить і огляд місця події при затриманні ОСОБА_6 під час передачі коштів в якості неправомірної вигоди військовослужбовцю за сприяння переміщенню тютюнових виробів через державний кордон України поза пунктом пропуску.

Слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує та бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, про який зазначає слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає доведеним з підстав, наведених у клопотанні. Зокрема, обґрунтованими є ризики переховуватись від слідства та суду та незаконно впливати на інших причетних до діяння осіб, крім того існує ймовірність, що підозрюваний, перебуваючи на волі, продовжить протиправну діяльність спрямовану на реалізацію задуманого, враховуючи і його місце проживання поблизу лінії державного кордону України.

Поряд з цим слідчий суддя враховує, що, ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, а висунута йому підозра пов`язана з вчиненням тяжкого злочину. Такі дані та факти про вчинене діяння та особу підозрюваного беззаперечно вказують наявність заявлених ризиків.

Однак, враховуючи особу підозрюваного та його сімейний стан, склад його сім`ї, доходжу висновку, що щодо підозрюваного слід застосувати домашній арешт строком на один місяць із забороною залишати місце постійного проживання цілодобово, поклавши на нього обов`язки: своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та здати до відповідних органів свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

В силу ст. 194 КПК України, для обрання запобіжного заходу достатньо наявності обґрунтованої підозри та одного із перелічених у ст.177 КПК України ризиків.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, а саме, наявності обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, є підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, , 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000164 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Гараздівка Берегівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей документ що посвідчує особу - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 020.08.2004 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на один місяць до 25 листопада 2018 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло та поклавши на нього обов`язки: своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та здати до відповідних органів свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Покласти обов`язок на органи Державної прикордонної служби України та Служби безпеки України щодо доставки ОСОБА_6 до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час дії даного запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом встановити до 25.11.2018 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородськогоміськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1