УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000254 від 23.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000254 від 23.06.2015 року.

У скарзі зазначено, що 13.09.2018 року слідчим прокуратури Запорізької області під час проведення обшуку у службовому кабінеті № 317 Управління протидії наркозлочинності ГУНП Запорізької області у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_1 з сім картою «Київстар», мобільний телефон «Айфон7» imei НОМЕР_2 , мобільний телефон «Айфон» imei НОМЕР_3 та згідно вимог ч.2 ст. 168 КПК України дане майно має статус тимчасово вилученого.

Зазначений обшук був проведений на підставі Ухвали слідчого судді від 15.08.2018 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини кримінального правопорушення, скоєного 17.06.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В зазначений час власник вилученого майна працював на посаді у відділенні відділу внутрішньої безпеки у Луганській області, до службових обов`язків в ГУНП Запорізької області приступив з травня 2017 року.

Оскільки арешт на вилучене в ході обшуку майно не накладався, вказане майно має статус тимчасово вилученого, а тому заявник просить зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000254, повернути йому тимчасово вилучене під час обшуку майно.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, суду надано заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та копії ували про надання дозволу на проведення обшуку та протоколу обшуку.

Вивчивши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, зокрема бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2018 року у кримінальному проведенні № 0000254 від 23.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні та кабінетах, які використовують працівники Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Запорізькій області, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12-А, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини кримінального правопорушення, а саме: засобів зв`язку (телефонів, смартфонів, комунікаторів, ноутбуків тощо); друкованих, рукописних, електронних документів, записів, файлів з приводу проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва, буд. 324 та в автомобілі «Шевроле Малібу», реєстраційні номери НОМЕР_4 ; золотої сережки з дорогоцінним камінням.

Дозвіл на проведення обшуку надано в кримінальному провадженні, в ході розслідування якого встановлено, що працівниками УБНОН ГУМВС України в Запорізькій області, під час проведення 17.06.2015 обшуку домоволодіння по вул. Тимірязєва, буд. 324 в м. Запоріжжі, одночасно проведено обшук автомобілю «Шевроле Малібу» реєстраційний номер НОМЕР_4 , без ухвали слідчого судді про проведення обшуку, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Також згідно показів заявниці, під час обшуку 17.06.2015 автомобілю «Шевроле Малібу», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , співробітниками міліції, разом з понятим викрадено грошові кошти в розмірі 1000 грн. Крім того, 17.06.2015 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками міліції викрадено золоту сережку з дорогоцінним камінням вартістю приблизно 27 000 грн. Особи, які проводили обшук за адресою м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва, буд. 324, являються працівниками УБНОН ГУМВС України в Запорізькій області та працюють в службових кабінетах, розташованих в будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12-А. Отже, в ході досудового розслідування винила необхідність в проведенні обшуку за місцем роботи вказаних співробітників, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що на підставі зазначеної вище ухвали слідчого судді, 13.09.2018 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12-А, у кабінеті № 317 у начальника УПН ГУНП ОСОБА_4 було проведено обшук, під час якого вилучені мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_1 з сім картою «Київстар», мобільний телефон «Айфон7» imei НОМЕР_2 , мобільний телефон «Айфон» imei НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час розгляду скарги встановлено, що дозвіл на проведення обшуку надавався в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 162 КК України, обставини якого мали місце 17.06.2015 року.

Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив, що вилучені під час обшуку належні ОСОБА_4 мобільні телефони, не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а отже вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з цим, слідчому судді не надано доказів на підтвердження звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час вказаного обшуку, у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Встановлено, що вилучене майно згідно ухвали суду є тимчасово вилученим майном, арешт на яке не накладався.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Отже, вилучені під час обшуку, проведеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12-А, у кабінеті № 317 у начальника УПН ГУНП ОСОБА_4 мобільні телефони є тимчасово вилученими майном, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України мають бути повернуті особі, у якої вони були вилучені.

Станом на час розгляду скарги слідчому судді не надано відомостей про підстави для подальшого утримання майна ОСОБА_4 та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про кримінальне правопорушення, яке є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000254, не надано.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим допущена бездіяльність яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, тому скарга підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167-172, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000254 від 23.06.2015 року, задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0000254 від 23.06.2015 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 13.09.2018 року, у службовому кабінеті № 317 Управління протидії наркозлочинності ГУНП Запорізької області у ОСОБА_4 майно, а саме:

- мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_1 з сім картою «Київстар»,

- мобільний телефон «Айфон7» imei НОМЕР_2 ,

- мобільний телефон «Айфон» imei НОМЕР_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1