йСправа № 304/1421/18 Провадження № 1-кс/304/575/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 17 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що 16 жовтня 2018 року біля 17.00 год. ОСОБА_4 , 1996 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21063», д/з НОМЕР_1 бежевого кольору, виїжджаючи з вул. Заводської на вул. Ужанську у м. Перечин, тобто з другорядної на головну дорогу, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , 1984 року народження, мешканку АДРЕСА_2 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у виді тупої травми черева, забою нижньої третини лівої гомілки та лівої стопи. За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 17 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 16 жовтня 2018 року біля 17.00 год. ОСОБА_4 , 1996 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21063», д/з НОМЕР_1 бежевого кольору, виїжджаючи з вул. Заводської на вул. Ужанську у м. Перечин, тобто з другорядної на головну дорогу, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , 1984 року народження, мешканку АДРЕСА_2 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у виді тупої травми черева, забою нижньої третини лівої гомілки та лівої стопи.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 17 жовтня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000428 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000428 від 18 жовтня 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Ужгородського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 17 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, характер, час та механізм утворення, ступінь важкості?

2. Чи вкладаються дані тілесні ушкодження у час події, яка мала місце 16 жовтня 2018 року, та чи характерні такі для дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи могла отримати ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження внаслідок падіння з велосипеда з прискоренням?

4. В якому положенні знаходилась потерпіла ОСОБА_7 до джерела спричинення тілесних ушкоджень?

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 , на вимогу експерта та (або) слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, з`явитися до експертної установи.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 17 жовтня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1