НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
11 травня 2018 року Справа № 322/1229/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Любицькому ПНІ ЗОР на посаді бухгалтера, має середню спеціальну освіту, заміжня, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
11.11.2017, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно перебуваючи за місцем мешкання своєї свекрухи ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , у ході спільного розпивання спиртних напоїв, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на незаконне заволодіння чужим майном, з полиці шифоньєру у залі житлового будинку, що розташований за вищевказаною адресою, таємно викрала грошові кошти у сумі 30 000,00 грн. купюрами номіналом по 100 гривень кожна, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_5 , після роз`яснення їй судом суті обвинувачення, повністю визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила суду, що вона дійсно 11.11.2017 за вищезазначених обставин таємно викрала гроші в сумі 30 000,00 грн. у своєї свекрухи ОСОБА_4 .

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченої.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до п.п. 6, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення нею злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченої, відсутність у неї судимостей, наявність обставин, що пом`якшують її покарання та тяжкість вчиненого нею злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна на підставі ст. 174 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.).

2. Речові докази у справі:

- грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.), купюрами номіналом 100 грн. в кількості 300 одиниць, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_4 та скасувати арешт цього майна;

- жіночі колготки повернути потерпілій ОСОБА_4 .

3. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1