Провадження № 1-кс/712/5954/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

щодо тимчасового доступу до речей та документів

10 жовтня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000445 від 13.06.2013 року за ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:

05 жовтня 2018 року слідчий Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням, просить надати дозвіл для забезпечення доступу особи ОСОБА_5 , якому передано на відповідальне зберігання речовий доказ нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: першого поверху № 1, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, приміщення підвалу з № 1 по № 10, сходові клітини № І, № ІІ, загальною площею 425,4 кв.м., зареєстровані за ОСОБА_5 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 13.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Встановлено, що 21.03.2006 між ТОВ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДПРОУ НОМЕР_2 ) укладено кредитний договір №4-ЮО, відповідно до якого Банк надав грошові кошти ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 1 780 000.00 гривень.
20.03.2007 між ТОВ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДПРОУ НОМЕР_2 ), що є правонаступником ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №4-100 від 21.03.2006, згідно якого ліміт кредитування у розмірі 2 050 000.00 гривень.
08.08.2007 та 30.11.2007 між ТОВ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » укладено додаткові угоди відповідно №2 та №3, згідно з якими максимальний ліміт кредитування був встановлений у розмірі 4 020 000.00 гривень.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №4-ЮО від 21.03.2006 між ТОВ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 »(ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір №4-ЮО/ІР застави нерухомого майна (іпотека) від 21.03.2006, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: нежиле приміщення (частина першого поверху приміщення з №1 по №10 та частина приміщення підвалу з №1 по №15), загальною площею 429.7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на балансі ПП « ОСОБА_7 ».
Згідно п.3.1.1 договору №4-ОЮ/ІР застави нерухомого майна (іпотека) від 21.03.2006 Заставодавець зобов`язується не відчужувати предмет іпотеки в будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов`язаннями, у тому числі не передавати предмет іпотеки в наступну заставу без отримання попередньої письмової згоди банку.
В березні 2010 року службові особи Садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надавши до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 завідомо неправдиві документи, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2010 у справі №17/32 за позовом Садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПП « ОСОБА_7 » про визнання Договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та про визнання права власності на нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 425.-і кв.м. та ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.03.2010 про виправлення описки в рішенні господарського суду Черкаської області із зазначенням правильного реєстраційного номеру майна 29860363 та правильної адреси місцезнаходження майна АДРЕСА_2 , лист від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПП « ОСОБА_7 » про надання згоди щодо присвоєння частині нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 окремого реєстраційного номеру, наказ №3 від 05.03.2010 ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м.Черкаси», зокрема надання окремого порядкового вуличного знаку № НОМЕР_4 нежитловим приміщенням (літ.А-5) 1-го поверху №1, з №5 по №10(площею 207,1 кв.м.), приміщення підвалу з №1-1 по №1-10 (площею 202.1 кв.м.), сходові клітини №І,ІІ(площею 16,2 кв.м.), разом загальною площею - 425.4 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 на замовлення невстановленої особи ОСОБА_9 .
На підставі вищевказаних фіктивних документів було нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №1, з №5 по №10 (площею 207,1 кв.м.), приміщення підвалу з №1-1 по №1-10 (площею 202.1 кв.м.), сходів; клітини №І,ІІ (площею 16,2 кв.м.), разом загальною площею - 425.4 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 та в подальшому проведено державну реєстрацію змін право власності в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », без надання на те згоди ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановлено, що наказ №3 від 05.03.2010 ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м.Черкаси», зокрема надання окремого порядкового вуличного знаку № НОМЕР_4 нежитловим приміщенням (літ.А-5) 1-го поверху №1, з №5 по №10(площею 207,1 кв.м.), приміщення підвалу з №1-1 по №1-10 (площею 202.1 кв.м.), сходові клітини №І,ІІ (площею 16,2 кв.м.), разом загальною площею - 425.4 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 на замовлення невстановленої особи ОСОБА_9 - не видався.
Крім того, встановлена фіктивність рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2010 у справі №17/32 за позовом Садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПП « ОСОБА_7 » про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та про визнання права власності на нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 425,4 кв.м. та ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.03.2010 про виправлення описки в рішенні господарського суду Черкаської області із зазначенням правильного реєстраційного номеру майна 29860363 та правильної адреси місцезнаходження майна АДРЕСА_2 , лист від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПП « ОСОБА_7 » про надання згоди щодо присвоєння частині нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 окремого реєстраційного номеру.
14 квітня 2016 року між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено договір про відступлення права вимоги №31/03_02, відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю права вимоги за договором іпотеки стосовно майна, а саме нежитлового приміщення (частина 1-го пов прим, з №1 по №10 та частина прим., підвалу №1 по №15), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 429,7 кв.м.
14 квітня 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_5 був укладений договір про відступлення права вимоги №140-К, відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю права вимоги за договором іпотеки стосовно наступного майна, а саме нежитлового приміщення (частина 1-го пов прим, з №1 по №10 та частина прим., підвалу №1 по №15), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 429,7 кв.м.
На даний час одні і ті ж приміщення згідно технічної документації зареєстровані за двома номерами в реєстрі прав на нерухоме майно - за адресою: АДРЕСА_1 і по АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухома майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухома майна за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_10 .
31.08.2018 в рамках кримінального провадження №0000445 від 13.06.2013 за санкціонованим рішенням суду був проведений обшук з метою огляду нежитлових приміщень (частина 1-го пов прим, з №1 по №10 та частина прим., підвалу №1 по №15), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 429,7 кв.м.
Після огляду, вказані приміщення були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000445 від 13.06.2013 року та передані на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_5 .
Однак потрапити до вказаних приміщень ОСОБА_5 так і не зміг, оскільки ОСОБА_10 змінив замки та уклав договір із охоронною фірмою, з метою забезпечення не допускання ОСОБА_5 до вищевказаних приміщень.
У зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу для забезпечення доступу ОСОБА_5 до вказаних приміщень.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, останній не навів жодного обґрунтування, з якою саме метою необхідно здійснити тимчасовий доступ до зазначеного в клопотанні приміщення, слідчим клопотання належним чином не обґрунтоване, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу буде мати важливе значення для кримінального провадження, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000445 від 13.06.2013 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1