Справа № 750/4756/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/128/18
Категорія - ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002406 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_11 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта середня, не працює, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України,

повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В обґрунтування свого рішення місцевий суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: у матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про причини виділення в окреме кримінальне провадження матеріалів щодо ОСОБА_10 . Крім того, за повідомленням потерпілого ОСОБА_11 , з матеріалами досудового розслідування він знайомився лише у березні 2018 року та заперечив ознайомлення з матеріалами 16 травня 2018 року, як зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України та до нього додані всі необхідні документи. Апелянт вказує, що суд під час підготовчого судового засідання фактично перейшов до дослідження матеріалів досудового розслідування, що є наступним етапом судового провадження, та у своєму рішенні послався на оголошену постанову про виділення матеріалів досудового розслідування. Не відповідає дійсності посилання суду на відсутність інформації про причини виділення в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_10 . Крім того, не відповідає дійсності і зазначення у судовому рішення факту про те, що потерпілий ОСОБА_11 з матеріалами досудового розслідування 16 травня 2018 року не знайомився. Так, останній у судовому засіданні уточнив, що точно не пам`ятає дати, оскільки знайомився з матеріалами досудового розслідування неодноразово.

Потерпілий ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування скарги зазначив, що у підготовчому судовому засіданні ним було помилково повідомлено про те, що він не знайомився з матеріалами досудового розслідування 16 травня 2018 року. Однак, у судовому засіданні він розгубився і не зміг точно згадати дату, так як з матеріалами досудового розслідування знайомився декілька разів, у тому числі й 16 травня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді; прокурора та представників потерпілого, котрі підтримали апеляційні скарги і просили їх задовольнити з наведених вище підстав; ОСОБА_10 та його захисника, які просили ухвалу суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

При цьому, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність його вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Частиною ч.2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство; 4) прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , колегія суддів вважає, що вказаний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того, як убачається із ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Висновки суду першої інстанції про відсутність інформації про виділення та підстави виділення в окреме провадження матеріалів щодо двох осіб, що органом досудового розслідування вважаються причетними до вчинення даних злочинів, спростовуються реєстром матеріалів досудового розслідування, оскільки він містить у собі такі дані, зокрема у п.п. 47, 54 (а.к.п.11-12).

На думку колегії суддів, лише відсутність реєстру матеріалів досудового розслідування, а не порушення вимог закону щодо повноти його змісту, являється одним із критеріїв невідповідності обвинувального акту ст.291 КПК України. Недотримання вимог щодо змісту матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення прокурору обвинувального акта з доданими до нього документами.

Крім того, посилання суду першої інстанції у своєму рішенні на оголошену у підготовчому судовому засіданні постанову слідчого від 07 березня 2018 року про виділення матеріалів досудового розслідування свідчить про те, що місцевий суд вдався до оцінки доказів, що є неприпустимим на стадії підготовчого провадження.

Відтак, колегія суддів вважає, що висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України є передчасним, у зв`язку з чим ухвалу місцевого суду не можна визнати законною та обґрунтованою, така ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002406, внесеному до ЄРДР 04.04.2018 року, щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України скасувати, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4