Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/364/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 05 травня 2018 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , представника Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого. Просила зобов*язати уповноважену особу Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 01.04.2018 року з яким вона звернулась до Хортицького РВП. В судовому засіданні представник ОСОБА_3 пояснив, що 02.04.2018 року скаржниця звернулась до Хортицького РВП Дніпровського ВП з повідомленням від 01.04.2018 року про кримінальне правопорушення а діях керівництва ОГК «Цитадель», голови правління цього кооперативу ОСОБА_7 . Згодом заявникові стало відомо, що 17.04.2018 року Хортицьким відділенням поліції повідомлення ОСОБА_3 разом з усіма матеріалами передано до Запорізького РВП. ОСОБА_3 не отримала повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, а тому вважає бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області незаконною.

В своєму повідомленні до ОСОБА_8 зазначила, що вона є членом ініціативної групи ОГК «Цитадель». Починаючи з 2016 року з боку керівництва ОГК «Цитадель» відносно членів гаражного кооперативу здійснюються протиправні дії. В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа де стороною є ОГК «Цитадель». На думку ОСОБА_3 в судове засідання ОСОБА_7 була надана копія Статуту ОГК «Цитадель», що є підробною. ОСОБА_3 зазначила, що в діях керівництва ОГК «Цитадель», голови правління кооперативу ОСОБА_7 містяться ознаки злочинів, відповідальність за які передбачена КК України, а саме ст.366 службове підроблення, та ст.384 введення в оману суду або іншого уповноваженого органу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги. Прокурор та представник органу НП проти задоволення скарги заперечували, та пояснили наступне:

ОСОБА_3 до Запорізького РВП особисто, або через свого представника не зверталась. 17.04.2018 року із Хортицького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення ОСОБА_3 з яким вона звернулась до Хортицького ВП 02.04.2018 року. В своєму повідомленні ОСОБА_3 просила саме Хортицьке ВП внести відомості до ЄРДР, провести досудове розслідування та повідомити заявника письмово про хід проведення досудового розслідування.

Отримавши таке повідомлення ДОП СП Запорізького районного відділення поліції провів перевірку та встановив, що дії, які вказані в заяві ОСОБА_3 відбувалися в судовому засіданні яке проходило в Запорізькому районному суді Запорізької області, який розташований та території обслуговування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а тому зробив висновок, що для подальшого проведення перевірки матеріал ЖЄО № 3352 від 17.04.2018 року необхідно направити до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Висновок за результатами розгляду повідомлення громадянки було затверджено 26.04.2018 року. З супровідним листом матеріал передано 27.04.2018 року начальникові Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 . На супровідному листі міститься відмітка про отримання від 27.04.2018 року. В Запорізькому РВП матеріалів за повідомленням ОСОБА_3 не має.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників, вившивши надані матеріали, приходить до висновку, що скарга не може бути задоволена:

Згідно порядоку внесення відомостей до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань до Реєстру вносяться відомості про:
час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
а також відомості про передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216, 218 КПК України);
Облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом їх вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення) або за визначенням прокурора відповідного рівня згідно з вимогами статті 218 КПК України.
Передачу матеріалів та відомостей (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, стаття 216, частина четверта статті 218 КПК України), зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282 КПК України), об`єднання, виділення матеріалів досудового розслідування (стаття 217 КПК України), закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283 КПК України) проводять протягом 24 годин з моменту прийняття процесуальних рішень.
Таке рішення було прийняте Запорізьким РВП 26.04.2018 року.
Облік кримінальних проваджень під час досудового розслідування здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей щодо руху кримінальних проваджень, а саме про:
кримінальне правопорушення та номер кримінального провадження;
передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю (частина сьома статті 214, стаття 216 КПК України) або за місцем проведення досудового розслідування (стаття 218КПК України);
Кримінальні провадження, що надходять для проведення досудового розслідування з органів прокуратури до органу досудового розслідування або з органів досудового розслідування до іншого органу досудового розслідування, а також провадження, що надійшли з одного району (міста) в інший район (місто), удруге не обліковуються і закінчуються провадженням за номером первинної реєстрації.
На час розгляду скарги, матеріали повідомлення більше ніж 5 діб перебували в Дніпровськомй РВП ГУНП в Запорізькій області. ОСОБА_3 та її представник не змогли повідомити суду про долю свого повідомлення.
При прийнятті рішення про передачу кримінального провадження за підслідністю відомості до Реєстру вносяться одночасно з направленням до органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження.
Відомостей щодо прийняття належного рішення Хортицьким РВП скаржником також не надано.
Зазначені відомості є підставою для відображення у звітності даних про наслідки досудового розслідування кримінальних правопорушень після прийняття одного з рішень:
у разі передачі кримінального провадження за підслідністю (частина сьома статті 214, стаття 216 КПК України) або за місцем проведення досудового розслідування (стаття 218 КПК України) одночасно з внесенням до Реєстру відомостей про рух кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає в невнесенні відомостей, які викладені в заяві направленій до Хортицького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.309 КПК України до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1