overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4543/18
Провадження № 1кп/202/416/2018
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000850 від 02.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Гвінеї,( під час досудового слідства назвався як ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпро, громадянин Нігерії, непрацевлаштований, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, яке мотивоване тим, що на час розгляду клопотання значно зменшились ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у обвинуваченого є постійне місце проживання,де він характеризується позитивно, сім`я, на утриманні малолітня дитина.

Суд заслухавши сторону захисту, прокурора, потерпілу, зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), наявність у нього декількох паспортів на різні прізвища, відсутність постійного місця проживання на території України, свідчать про наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватись від суду та у такий спосіб перешкоджатиме розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням зазначених підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7795/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №00000145 та на бездіяльність слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, щодо порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №00000145 та на бездіяльність слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_3 для подачі до належного суду за правилами підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 03 вересня 2018 року.

Слідчий суддя:
Категорія 51Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про самовідвід

07 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №0000002 від 20.11.2012 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що вона в період з 1998 року по 2002 рік працювала в прокуратурі м. Вінниці з обвинуваченим ОСОБА_7 . З того часу між ними виникли неприязні стосунки.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та вказав, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 підтримує.

Заслухавши заяву про самовідвід судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам у сторін кримінального провадження щодо необ`єктивності судді та для уникнення в майбутньому скарг на упереджений розгляд поданих апеляційних скарг, суд, керуючись ст. 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заявлений самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині відведеного судді.

Судді: (підписи) Згідно з оригіналом. Суддя:
233 № 233/4769/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 09 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України, клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 продовжений захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладенням певних обов`язків, до 03 травня 2018 року.
Прокурор просив обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження питання доцільності обрання заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що вчинення ДТП та кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, стало можливим саме завдяки наявності у нього права на керування транспортним засобом та посвідчення водія, отже є доцільним обрати захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому у виді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом.
На підставі викладеного і керуючись ст. 148, 150-152 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Тимчасово обмежити ОСОБА_7 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, строком до 03 листопада 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/8285/18
Провадження № 1-кс/243/1925/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та іншим визначеним дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК України особам, тимчасовий доступ до інформації щодо надання телекомунікаційних послуг абонентів зі встановленим номером мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » (у тому числі отримання послуг), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (з вказівкою номерів телефонів абонентів), ІМЕІ мобільних терміналів, у яких використовується номер мобільного зв`язку, з прив`язками до базових станцій (з вказівкою їх повних адрес) за період з 02.05.2018-31.05.2018, тобто можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх в паперовому вигляді, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 06 жовтня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2222/18
Провадження №1-кп/307/603/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 червня 2018 року за № 0000191 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 09 год. 20 хвилин 29 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
11-сс/775/319/2018(м)

11-сс/775/319/2018(м)
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, українця, громадянина України, працюючого директором державної установи «Донецька обласна фітосанітарна лабораторія», офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,-
Керуючись ст. 376, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2018 року - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2018 року про продовження строку відсторонення від посади директора державної установи « Донецька обласна фітосанітарна лабораторія» на 2 місяці, тобто до 16.10.2018 р. включно ОСОБА_9 , підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.09.2018 р. о 10-00 год.
Судді:
Справа №303/5106/18
№1-кп/303/585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця , АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст.187 КК України.
Прокурор просив вирішити питання щодо передання справи головуючому ОСОБА_6 для об"єднання в одне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував щодо передання даного кримінального провадження для об"єднання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вона передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
З урахування викладеного, суд вважає за необхідне передати матеріали даного кримінального провадження складу суду, що розглядає провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст.187 КК України, для вирішення питання про їх об"єднання.
Керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2286/18
Провадження №1-кп/307/617/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 1 листопада 2017 року за № 0000443 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 11 год. 20 хвилин 25 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4029/15-к
Провадження № 1-кс/314/1392/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні №0001000 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.08.2018 скасований вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.07.2017 по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , призначений новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

03.09.2018 справа надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області суддя ОСОБА_3 .
В порядку ст. 76 КПК України, суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, з підстав того, що він брав участь в даній справі на стадії досудового розслідування як слідчий суддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Вивчивши заяву, вислухавши прокурора, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0001000 за ч. ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.09.2018
Дата документу Справа № 326/930/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1592/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/930/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.365 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні
Єдиний унікальний номер №440/1592/18
Провадження №1-кп/440/134/2018
07 вересня 2018 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1688/18
Провадження № 1-кс/375/658/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

07.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000356, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000356, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 125 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000356, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 125 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2018 о 09:30 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1