Постанова

Іменем України
10 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 730/894/16-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/795/956/2017

Провадження № 51 614 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 20 червня 2016 року, щодо ОСОБА_6 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року.
Зміст судових рішень і встановлені обставини
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 3, ст. 263 ч. 2 КК України, та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На зазначений вирок суду першої інстанції ОСОБА_6 та його захисниками адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було подано апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_6 , адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовлено у поновлені строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку та повернуто їх апеляційні скарги.
Вимоги касаційних скарг, узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційних скарг скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначають, що суд апеляційної інстанції належним чином не з`ясував обставин пропуску ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження вироку щодо нього від 06 червня 2017 року, а саме те, що адвокат ОСОБА_9 неналежним чином виконувала захист прав та законних інтересів ОСОБА_6 і вчасно не подала апеляційної скарги. Звертають увагу на те, що ОСОБА_6 не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а судовий розгляд відбувся без його участі, хоча ОСОБА_6 подавав письмові клопотання про його бажання безпосередньо брати участь у судовому засіданні, чим також були порушенні його права.
Позиції учасників судового провадження
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні вважали касаційні скарги обґрунтованими та просили задовольнити їх.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що касаційні скарги є необґрунтованими, та просив залишити їх без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційних скарг, апеляційний суд послався на підставу для повернення, передбачену ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутність підстав для його поновлення.
Як убачається із апеляційної скарги ОСОБА_6 , підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 06 червня 2017 року він зазначав неналежне виконання його захисником адвокатом ОСОБА_9 обов`язків захисника, оскільки вона за його дорученням не подала у передбачені законом строки апеляційної скарги в його інтересах. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також посилались на зазначені обставини.
Згідно з пунктом 1.3. договору про надання правової допомоги від 20 червня 2016 року, укладеного між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_9 , клієнт має право давати адвокату окремі доручення на вчинення конкретних дій, складення процесуальних та інших документів. З метою недопущення порушення прав та законних інтересів клієнта виконання окремих доручень допускається на підставі усного звернення. Зокрема, у п. 1.4. зазначеного договору адвокату доручено, у тому числі, оскаржувати судові рішення до судів апеляційної та касаційної інстанцій.
Згідно з аудіозаписом судового засідання від 02 червня 2017 року, який міститься на технічному носії фіксації кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечували його причетність до вчинення злочинів та просили його виправдати.

Із тексту вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_6 видно, що його ухвалено та проголошено 06 червня 2017 року. Згідно з розпискою, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, того ж дня ОСОБА_6 отримав копію зазначеного судового рішення.
03 серпня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою підготовки апеляційної скарги. У цій же заяві засуджений просив повідомити йому, чи надходила апеляційна скарга від його захисника адвоката ОСОБА_9 .
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, у листі Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що вирок суду першої інстанції щодо нього не був оскаржений учасниками судового провадження в апеляційному порядку, набрав законної сили, його звернуто до виконання.
Зазначені ухвалу та лист засудженому ОСОБА_6 вручено 14 серпня 2017 року. Після чого засуджений ОСОБА_6 звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області зі скаргою на адвоката ОСОБА_9 у зв`язку із неналежним виконанням останньою обов`язків захисника.
16 серпня 2017 року ОСОБА_6 підписав договори про юридичну підтримку з адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Як видно із розписки від 22 серпня 2017 року ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження і 30 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року щодо нього. Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_6 07 вересня 2017 року.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції посилання ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на неналежне виконання обов`язків захисника адвокатом ОСОБА_9 відповідним чином не перевірив та наявність доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження не з`ясував і оцінки їм не дав, зазначивши, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

Крім того, згідно з аудіозаписом судового засідання від 18 вересня 2017 року, який міститься на технічному носії фіксації кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначали, що поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження можна підтвердити шляхом виклику у судове засідання та допиту засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_9 .

У порушення вимог ст. 419 КПК України суд апеляційної інстанції не перевірив зазначених обставин, тому його висновок про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження є передчасним.
Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.
Разом з тим, доводи касаційних скарг про те, що судом апеляційної інстанції не було забезпечено участь ОСОБА_6 у судовому засіданні є безпідставними, оскільки вони не відповідають матеріалам кримінального провадження, у яких клопотання ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні відсутні, не висловлював він таке прохання і у своїй апеляційній скарзі.
За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 , його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволенню частково.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 , його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3