Справа № 488/3585/18
Провадження № 1-кс/488/1009/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2, ст.15 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Львові, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, місця реєстрації не має, тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30 квітня 2002 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.186 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнений 09 серпня 2003 року по відбуттю строку покарання;

- 20 квітня 2004 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнений 25 січня 2005 року по відбуттю строку покарання;

- 08 квітня 2005 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнений від покарання 07 грудня 2005 року на підставі ст.51 КУпАП із встановленням штрафу в розмірі 51 грн.;

- 27 жовтня 2006 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.186 ч.2, ст.309 ч.1 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 28 травня 2010 року по відбуттю строку покарання;

- 27 серпня 2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 05 квітня 2018 року по відбуттю строку покарання;

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за № 0001701 за ознаками ст.186 ч.2, ст.15 ч.3 КК України.

Як слідує з повідомлення про підозру від 15 серпня 2018 року, у вказаний день в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., біля будинку № 330 по Богоявленському проспекту в місті Миколаєві, ОСОБА_6 помітив ОСОБА_7 , яка в лівій руці тримала мобільний телефон Bravis Joy A503 золотистого кольору, та в нього виник корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення її майна. З цією метою ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_7 в другому під`їзді вказаного вище будинку, схопив за телефон та намагався його вирвати у потерпілої, однак довести свої протиправні дії до кінця ОСОБА_6 не зміг, в зв`язку з активним опором ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 був затриманий випадковими перехожими.
15 серпня 2018 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2, ст.15 ч.3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років; раніше неодноразово судимий за вчинення виключно корисливих злочинів; офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу; не має місця реєстрації та постійного місця мешкання, що свідчить про наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від слідства; крім того, на думку слідчого, ОСОБА_6 може впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний в цілому не заперечував проти задоволення клопотання, його захисник просив застосувати до підзахисного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, зібрані докази дають підстави стверджувати, що ОСОБА_6 , як раніше судима особа, причетний до незакінченого замаху на відкрите протиправне заволодіння чужого майна, відтак, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Свою причетність до правопорушення ОСОБА_6 не заперечував під час розгляду клопотання.

Щодо ризиків, наведених у клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне зосередитись на таких ризиках як переховування підозрюваного від органів слідства і суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_6 не має місця реєстрації та місця постійного мешкання, офіційно не працевлаштований, не має іншого стабільного джерела доходів та більш-менш усталених соціальних зв?язків, неодноразово судимий за вчинення виключно корисливих злочинів, потрапив у поле зору працівників правоохоронних органів менше ніж через п?ять місяців після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення відкритого викрадення чужого майна.
Крім того, на теперішній час у органу досудового розслідування наявні дані про вчинення ОСОБА_6 ще й таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
За такого, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства і суду, може вчинити новий злочин, і запобігти вказаним вище ризикам може виключно найсуворіший запобіжний захід.

На підставі ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України про зобов?язання встановити заставу при ненасильницьку кримінальному правопорушенні слідчий суддя визначає її у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 36 820 грн. (20 х 1 841 грн.), який буде достатнім для виконання підозрюваним відповідних обов`язків, що будуть на нього покладені після звільнення у разі внесення застави.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі на строк шістдесят днів до 13 жовтня 2018 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн., у разі внесення якої ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Після внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 постійно проживати в м.Миколаєві, протягом доби повідомивши слідчого про місце проживання, прибувати до слідчого та суду за викликом, не відлучатись з обраного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора і суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків застава буде звернута в дохід держави та щодо нього повторно може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1