Справа № 456/3877/18
Провадження № 1-кс/456/1184/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 03.11.2017 за № 0001961,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 03.11.2017 біля 2 год в польовій частині с.Верчани Стрийського району Львівської області з сторони с.Підгірці з берега річки Жижава виявлено прокладену під землею полімерну трубу на віддаль біля 100 м., яка в місці виходу над землею має ще продовження на віддаль біля 200 м. В місці підкопу виявлено установку горизонтально направленого буріння марки «VERMEER D 16x20 А NAVIGATOR», серійний номер 1VRT170S0Y1000719. В ході прокладення даної труби невідомими особами було пошкоджено лінію зв`язку 137 км нафтопроводу «Броди-Держкордон», в напрямку якого проведено відвід труби, що свідчить про замах на пошкодження об`єктів магістральних нафтопроводів. На вилучену установку горизонтально направленого буріння судом накладено арешт. 23.11.2017 адвокат ОСОБА_5 надав слідству клопотання про те, що ОСОБА_6 є власником рухомого майна, а саме машини, направленої на горизонтальне буріння, моделі Vermeer D16, виготовленої 2005 року, серії 1VTR170S951001430 у комплектації: бурова машина, інструмент, насосно-змішувальна станція. До даного клопотання додавалась копія договору поставки №01/07-13 від 01.07.2013. 09.01.2018 слідчому судді ОСОБА_6 подав клопотання про скасування арешту майна. До цього клопотання була додана копія видаткової накладної №133 від 27.06.2012 р. про те, що ПП «СТМ-Сервіс», отримало машину НГБ «VERMEER», копія договору поставки №25/03-11 від 17.03.2011 p., укладеного між ПП «Комплект-Спецсервіс» та ПП «СТМ-Сервіс»; копія додатку №1 до договору поставки №01/07-13 від 01.07.2013; копію договору оренди спецтехніки від 03.07.2017. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить надати доступ до оригіналів документів, що знаходяться в адвоката ОСОБА_5 та його підзахисного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить суд клопотання задовольнити. Щодо знаходження вказаних документів у ОСОБА_6 , то у органу досудового розслідування та матеріалах кримінального провадження такі дані відсутні.
Прокурор підтримав клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів які знаходяться у ОСОБА_6 , оскільки такі належать саме йому.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 15, частиною 1 ст. 292 КК України 03.11.2017 внесені до ЄРДР (№0001961), що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР (а.к.4).

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує вимоги статей 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання.

Крім цього відповідно до вимоги п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Таким чином враховуючи вищенаведені норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та відсутність у клопотанні даних які б вказували на перебування вказаних у клопотанні документів у адвоката ОСОБА_5 , а також відсутність у клопотанні зазначеного місця можливого знаходження документів, тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів що знаходяться у адвоката ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що у органу досудового розслідування відсутні дані про те, що вказані у клопотанні документи знаходяться у ОСОБА_6 , а також відсутність у клопотанні зазначеного місця можливого знаходження документів, тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів що знаходяться у ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372, 376 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 03.11.2017 за № 0001961 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1