Справа № 464/5425/18
пр.№ 1-кс/464/2112/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотання про накладення арешту на право відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: автомобілем марки «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключем від автомобіля марки «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 , які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, для збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 вересня 2018 року № 0002907, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 18.09.2018 року близько 14:30 год. працівниками поліції через порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки "БМВ 53 od" під керуванням ОСОБА_4 , 1983 р.н., котрий пред`явив для перевірки документи серед яких знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в якому зазначений номер кузова не співпадав з зазначеним номером в базі УПП у Львівській області.

18.09.2018 слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у м. Львові по вул. Буйка, 2, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключ від автомобіля «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 19 вересня 2018 року автомобіль марки «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключ від автомобіля марки «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 ,був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні. З огляду на те, що вказані предмети є можливо предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, просить клопотання задоволити.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій просить клопотання задоволити.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання , його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту, може призвести до відчуження цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в частині накладення арешту на право відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на право відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: автомобілем марки «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключем від автомобіля марки «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 , які були виявлені та вилучені під час огляду місця події.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1