Справа № 576/1131/18
Провадження № 1-кп/576/132/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 07.02.2018 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, українця, раніше не судимого, не одруженого, з базовою вищою освітою, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи молодших інспекторів прикордонної служби 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип Б) імені ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «солдат», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він будучи молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії 2 групи молодших інспекторів прикордонної служби 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип Б) імені ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також військовослужбовцем правоохоронного органу спеціального призначення, діючи умисно, з корисливим мотивом, 26.02.2018 р. о 10 годині 54 хвилини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США за вирішення питання впливу оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Глухівського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_4 підтримував дружні відносини, на керівництво вказаного відділу поліції щодо закриття кримінального провадження № 0000062 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, чим вчинив одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, та звернувся до суду з клопотанням про затвердження укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості. Стверджував, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Також встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

За умовами угоди про визнання винуватості, сторони дійшли згоди щодо обов`язку співпраці обвинуваченого та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також щодо призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вид та міра покарання, передбачена санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України, на яке обвинувачений погоджується, обрані з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши умови угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 373, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.05.2018 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя