Справа № 629/5101/18
Номер провадження 1-кс/629/1585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001593 від 29.08.2018 року, про проведення товарознавчої експертизи, -
встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 17.09.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, про проведення товарознавчої експертизи з метою отримання відповідей на наступне питання: - яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на серпень 2018 року наступного майна:
- материнська плата Asus A68HM-K, придбана у 2016 році у б/у стані і на момент крадіжки знаходилася у робочому стані.
- блок живлення «chiefteck», на 400 Ват, придбаний 4 листопада 2015 року у б/у стані і на момент крадіжки перебував у справному стані та без пошкоджень.
- Оперативна пам`ять (ОЗУ) у кількості 3 одиниці, кожна по 512 Mb, DDR 2, придбані 4 листопада 2015 року у б/у стані і на момент крадіжки знаходилися у робочому стані та без пошкоджень.
- безпровідна комп`ютерна мишка (маніпулятор) до комп`ютеру, фірма не встановлена, придбана у 2011 році новою і на момент крадіжки перебувала у робочому стані, без пошкоджень.
- Альбом з марками у кількості приблизно 129 шт., придбані у власність б/у стані у 2016 році влітку і на момент крадіжки знаходилися у придатному для використання стані.
- роутер D-Link DSL-2500V, придбаний взимку у 2017 році у б/у стані і на момент крадіжки знаходився у справному стані, без пошкоджень.
- два набора інструментів фірми «Topex», для ремонту дрібної електроніки, придбані новими у 2010 році і на момент крадіжки перебували у придатному для використання стані.
- відеокамера «Панасонік», модель не встановлена, касетна, придбана у власність у 2011 році у б/у стані і на момент крадіжки знаходилася у справному стані та без пошкоджень.
- ТВ-тюнер «Воля» kaonmedia-VM1940 Hybrid, придбаний у 2016 році взимку новим, і на момент крадіжки перебував у робочому стані.
- ДВД-диски, на яких малися програми для настройки комп`ютерів та планшетів, а також фільми, придбавалися і різний проміжок часу, починаючи з 2000 року.
В ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що в період часу з 29.06.2018 року по 24.08.2018 року невстановлена особа, через балконне вікно, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрала особисте майно гр.. ОСОБА_4 .
Згідно статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
29.08.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001593, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Згідно п.1.4. та 1.5. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу. Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару (майна), орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання.
На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу для визначення вартості майна на момент вчинення злочину (майно на час призначення експертизи відсутнє), проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001593 від 29.08.2018 року, про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0001593 від 29.08.2018 року, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України, юридична адреса: 61036, м.Харків, вул.Ковтуна, 32.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на серпень 2018 року наступного майна:
- материнська плата Asus A68HM-K, придбана у 2016 році у б/у стані і на момент крадіжки знаходилася у робочому стані.
- блок живлення «chiefteck», на 400 Ват, придбаний 4 листопада 2015 року у б/у стані і на момент крадіжки перебував у справному стані та без пошкоджень.
- Оперативна пам`ять (ОЗУ) у кількості 3 одиниці, кожна по 512 Mb, DDR 2, придбані 4 листопада 2015 року у б/у стані і на момент крадіжки знаходилися у робочому стані та без пошкоджень.
- безпровідна комп`ютерна мишка (маніпулятор) до комп`ютеру, фірма не встановлена, придбана у 2011 році новою і на момент крадіжки перебувала у робочому стані, без пошкоджень.
- Альбом з марками у кількості приблизно 129 шт., придбані у власність б/у стані у 2016 році влітку і на момент крадіжки знаходилися у придатному для використання стані.
- роутер D-Link DSL-2500V, придбаний взимку у 2017 році у б/у стані і на момент крадіжки знаходився у справному стані, без пошкоджень.
- два набора інструментів фірми «Topex», для ремонту дрібної електроніки, придбані новими у 2010 році і на момент крадіжки перебували у придатному для використання стані.
- відеокамера «Панасонік», модель не встановлена, касетна, придбана у власність у 2011 році у б/у стані і на момент крадіжки знаходилася у справному стані та без пошкоджень.
- ТВ-тюнер «Воля» kaonmedia-VM1940 Hybrid, придбаний у 2016 році взимку новим, і на момент крадіжки перебував у робочому стані.
- ДВД-диски, на яких малися програми для настройки комп`ютерів та планшетів, а також фільми, придбавалися і різний проміжок часу, починаючи з 2000 року.
Направити для дослідження вилучені у ході огляду місця події наступні речові докази: ТВ-тюнер «Воля» з пультом, набор інструментів фірми «ТОРЕХ» у пластиковому ящику у кількості 1 шт., набор інструментів у пластиковому ящику без назви у кількості 1 шт., материнська плата «ASUS» у коробку, ДВД-диски з програмами, фільмами та музикою на них у кількості 158 шт. Вказані речі поміщені до поліетиленового пакету, на якому маються підписи слідчого та понятих.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Харківському НДЕКЦ при МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1