№ 1-кс/756/2264/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0005859, внесеного до ЄРДР 11.06.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в оскаржувана постанова слідчим винесена необґрунтовано,передчасно, під час досудового розслідування не вичинені усі необхідні слідчі дії.

У судове засідання заявник не з`явився,просив скаргу розглядати без його участі. Слідчій та прокурор не з`явились,повідомлялись належним чином але також не з`явились .

Дослідивши скаргу та кримінальне провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 09.08.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005859, внесеного до ЄРДР 11.06.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Як видно з матеріалів кримінального провадження органом досудового слідства ці вимоги не виконані.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, є висновок слідчого про не підтвердження відомостей, викладених в заяві (повідомленні) про вчинення злочину, оскільки слідчий вважає вказані заявником обставини ново виявленими, що їх встановлювати треба в порядку ст.459 КПК України, не проводячи досудового розслідування.
Але з такими висновками погодитись не можна, оскільки як видно з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, необхідність вчинення яких випливає із заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий обмежився лише дослідженням заяви потерпілого про вчинення злочину та його допитом, тобто взагалі не перевірив його доводи, а одразу зробив висновок про наявність ново виявлених обставин. З постанови не ясно яким чином наявність нових обставин перешкоджає проведенню досудового розслідування.
Постанова про закриття провадження не містить змісту обставин, які є підставами для її прийняття, оскільки такі обставини слідчим не встановлені внаслідок фактичного не проведення досудового розслідування.
В постанові не зазначено в чиїх саме діях відсутній склад злочину.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не повній мірі проведено досудове розслідування, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110 303-307, КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0005859, внесеного до ЄРДР 11.06.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1