Кримінальне провадження № 1-кп/760/1690/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лобашівка Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12.10.2007 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

21.01.2016 Любашківським районним судом Одеської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

27.02.2017 звільнений від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, 05.06.2018, приблизно об 11.30 год., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , зайшов на подвір`я за вказаною адресою, де, реалізуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, відчинив вікно будинку, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник у житло, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: гроші в сумі 1 600 грн.; ноутбук «Lenovo» з зарядним пристроєм, вартістю 11 245 грн.; сумку для ноутбука темно синього кольору, вартістю 580 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 13 425 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що на початку літа 2018 перебував на вул. С. Колоса у м. Києві, через відкриту хвіртку зайшов на подвір`я одного з будинків. У дворі нікого не було. Залізкою, яку підняв у дворі, відчинив вікно будинку, через яке проник до будинку. Зі столу спальні взяв ноутбук, поклав його до сумки, яку знайшов біля ліжка. В іншій кімнаті, під ковдрою крісла

знайшов гроші в сумі 1 600 грн., які забрав собі. Після чого, покинув будинок через вікно, з подвір`я вийшов через калитку. Ноутбук продав приблизно за 2000 грн., гроші витратив на особисті потреби.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

В судовому засідання потерпілий показав, що ноутбук і сумка йому повернуті працівниками поліції, обвинувачений частково повернув викрадені гроші, просив суд призначити ОСОБА_3 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше судимого, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює, хоча і неофіційно.

Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 з приводу покарання для обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у провадженні:

-ноутбук «Lenovo» з зарядним пристроєм; сумку для ноутбука залишити у власності ОСОБА_5 ;

-дві пари рукавичок, кепку, молоток, дві викрутки, два полотна для пилки, металеві кусачки (2 шт.) повернути ОСОБА_3 ;

-диск з відеозаписом залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: