Справа № 297/1018/18
УХВАЛА
09 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000388, слідчий суддя

встановив:

у своєму клопотанні ОСОБА_4 просить суд скасувати арешт, накладений на майно автомобіль «BMW» модель «525D», державний реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , законним власником, якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 та який на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 та який було вилучено та поміщено на спецмайданчику Берегівського відділу поліції по вул. Сечені, 13 у м. Берегово..

Своє клопотання мотивує тим, що 14.05.2018, близько 18:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , керуючи власним автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_4 та рухаючись другорядною дорогою по вул. Барток Бейли в напрямку вул. Мужайської, не надав перевагу автомобілю «BMW» д/н Угорщини НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який в цей час рухався головною дорогою по вул. Мужайській в напрямку від с. Мужієва до центру міста, в наслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП тілесне ушкодження у вигляді перелому правої гомілки отримав сам водій автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_6 та ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забій грудної клітки отримала його пасажир на передньому сидінні ОСОБА_7 , 1956 р.н. вказані транспортні засоби доставлені на спецмайданчик Берегівського ВП.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

14 травня 2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди вилучено транспортні засоби ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4 та «BMW» д/н Угорщини НОМЕР_5 , які доставлені на спецмайданчик Берегівського ВП по вул. Сечені, 13 м. Берегово, де вони зараз і знаходяться..

Всі необхідні експертизи проведені і у подальшому збереженні його автомобіля потреба відпала.

Виходячи з наведеного, вважає, що немає необхідності у подальшому арешті вказаного майна, арешт слід скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без участі за наявними матеріалами.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без участі проти задоволення клопотання не заперечує, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 09.07.2018 року всі необхідні слідчі дії із траспортним засобом потерпілого ОСОБА_3 виконані, як підтвердив слідчий, потреба у автомобілі відпала, а тому існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль автомобіля «BMW» модель «525D», державний реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , законним власником, якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 та який на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 та який було вилучено та поміщено на спецмайданчику Берегівського відділу поліції по вул. Сечені, 13 у м. Берегово, відпала потреба, тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «BMW» модель «525D», державний реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , законним власником, якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 та який на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 та який було вилучено та поміщено на спецмайданчику Берегівського відділу поліції по вул. Сечені, 13 у м. Берегово..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1