Справа № 309/1213/18
Провадження № 1-кс/309/418/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000524 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньою загальною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений у судове засідання 27.08.2018 року о 10 год. 00 хв.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено про те, що в ході досудового розслідування встановлено,що 25 квітня 2018 року у період часу з 08 год. 00 хв до 09 год. 00 хв громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, повторно, впевнившись у відсутності власників будинку, таємно шляхом пошкодження вхідних дверей до будинку, проникли в середину будинку АДРЕСА_2 звідки викрали грошові кошти в сумі 730 Євро, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 23 338 гривень, 5000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 130 885 гривень, 4000 гривень; 1000 російських рублів однією купюрою, що відповідно до курсу НБУ становить 421 гривень та 1000 угорських форинтів, що відповідно до курсу НБУ становить 102 гривні, ланцюжок з кулоном у вигляді ключа з декоративними каміннями вартістю 300 гривень та золоті вироби, а саме золоті сережки вагою 15 г. вартістю 9750 гривень, золотий ланцюжок вагою 25 г. вартістю 16250 гривень, золота каблучка вагою 13 г. вартістю 8450 гривень, золотий браслет вагою 30 г. вартістю 19500 гривень, золоті сережки вагою 20 г. вартістю 13000 гривень, золота підвіска вагою 10 г. вартістю 6500 гривень, золота каблучка 18 г. вартістю 11700 гривень, золоті сережки вагою 12 г. вартістю 7800 гривень, золотий ланцюжок вагою 20 г. вартістю 13000 гривень, золотий ланцюжок з кулоном вагою 20 г. вартістю 13000 гривень, золота каблучка з діамантом вагою 8 г. вартістю 5200 гривень, золота каблучка з діамантом вагою 10 г. вартістю 6500 гривень, золотий ланцюжок з кулоном «Божої матері» вагою 30 г. вартістю 19500 гривень, золота каблучка вагою 20 г. вартістю 13000 гривень, золота каблучка вагою 20 г. вартістю 13000 гривень, золоті сережки вагою 18 г. вартістю 11700 гривень, золотий ланцюжок вагою 13 г. вартістю 8450 гривень, золота каблучка вагою 12 г. вартістю 7800 гривень, золоті сережки вагою 10 г. вартістю 6500 гривень, золота каблучка вагою 15 г. вартістю 9750 гривень, золота каблучка вагою 10 г. вартістю 6500 гривень, золотий ланцюжок вагою 10 г. вартістю 6500 гривень, золотий кулон вагою 10 г. вартістю 6500 гривень, золоті сережки вагою 8 г. вартістю 5200 гривень, золоті сережки вагою 5г. вартістю 3250 гривень, золотий ланцюжок вагою 15 г. вартістю 9750 гривень, дві золоті каблучки «Маркіза» загальною вагою 10 г. вартістю 6500 гривень, золота ложка декоративна ( кофейна) вагою 10 г. вартістю 6500 гривень, золоте кільця з трьома уламками діамантів вагою 8 г. вартістю 5200 гривень, сім обручок загальною вагою 25 г. вартістю 16250 гривень, золотий «самовар» вагою 10 г. вартістю 6500 гривень, золоті зубні коронки загальною вагою 15 г. вартістю 9750 гривень, лом золотих виробів загальною вагою 30 г. вартістю 19500 гривень та три золотих чоловічих перстні загальною вагою 30 г. вартістю 19500 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 506 746 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Крива, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньою загальною освітою, неодружений, не працюючий, не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 25 квітня 2018 року; протоколом огляду предметів від 02 травня 2018 року, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти, ланцюжок з кулоном у вигляді ключа; протоколом огляду транспортного засобу від 02 травня 2018 року, в ході якого оглянуто автомобіль марки «Ауді»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07 травня 2018 року, в ході якого свідок повідомив, що бачив 20 квітня 2018 року двох невідомих осіб навпроти його дворогосподарства в с. Велятино по вул. Калинича; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 (додаткового).

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.185 КК України.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії тяжких та за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не навчається, міцних соціальних зв`язків немає, по місцю проживання характеризується посередньо, та як вбачається з рапорту оперуповноваженого СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 21.05.2018 року ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, що свідчить про переховування від органу досудового розслідування, може повторно вчиняти злочини, впливати на потерпілу та свідків, що у відповідності до ст.177 КПК України є реальними підставами для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищеперерахованим ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії тяжких та за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не навчається, міцних соціальних зв`язків немає, по місцю проживання характеризується посередньо, та як вбачається з рапорту оперуповноваженого СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 21.05.2018 року ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, що свідчить про переховування від органу досудового розслідування, може повторно вчиняти злочини, впливати на потерпілу та свідків, що у відповідності до ст.177 КПК України є реальними підставами для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищеперерахованим ризикам, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_10 просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив суд обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, та заслухавши пояснення захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Крива, Тячівського району, Закарпатської області, громадянин України, з середньою загальною освітою, неодружений, не працюючий, не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором у даному клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та докази і обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, ніде не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, скоювати інші кримінальні правопорушення, а в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 55 230 грн., відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваноого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107,177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньою загальною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України- задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 22 жовтня 2018 року включно.

Початок строку тримання під вартою рахувати з дня його затримання.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 55 230 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду: р/р 373 130 180 004 22; МФО (код банку) 812016; ОКПО 26213408; ; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Закарпатській області; одержувач ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваним ОСОБА_5 , він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1