Справа №573/1231/18
Номер провадження 1-кс/573/455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи, яке мотивує тим, що 19 липня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від КП СОР «ПАЛИВКОМУНЕНЕРГО» про те, що у період часу з 16 липня по 07 годину 18 липня 2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного підприємству бензогенератора «GERRARD GPG 2000», який зберігався за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Курасове, вул. Калинова, буд. 10. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року за №0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка вартість викраденого майна, належного КП СОР «ПАЛИВКОМУНЕНЕРГО», а саме: бензогенератора «GERRARD GPG 2000», 1,5 кВт, бак 6 л, вагою 26 кг, придбаного новим 27 вересня 2017 року, на момент крадіжки бувшого у використанні, без пошкоджень, на час скоєння кримінального правопорушення?

У зв`язку з тим, що місце знаходження викраденого майна невідоме, слідчий просить провести експертизу без надання об`єктів дослідження та за необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушеннямслідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000346, зокрема, встановлення вартості викраденого майна, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000346, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка вартість викраденого майна, належного КП СОР «ПАЛИВКОМУНЕНЕРГО», а саме: бензогенератора «GERRARD GPG 2000», 1,5 кВт, бак 6 л, вагою 26 кг, придбаного новим 27 вересня 2017 року, на момент крадіжки бувшого у використанні, без пошкоджень, на час скоєння кримінального правопорушення?

Для проведення експертизи надати експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження №0000346.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя