Справа № 559/212/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001328 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 07.12.2015 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення, на підставі ст. 70 КК України приєднано частину не відбутого покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 12.06.2013 року та призначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі, 30 жовтня 2017 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на термін 1 рік 4 місяці 21 день,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що будучи за рішенням суду умовно-достроково звільненим від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_3 належних висновків не зробив, а під час встановленого судом умовно- достроковго терміну повторно вчинив корисливі злочини.

Так ОСОБА_3 в період часу з 01.11.2017 по 17.11.2017, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 05 години, прийшов до господарства, яке належить ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, повторно, через відчиненні двері, проник до приміщення веранди житлового будинку, звідки викрав алюмінієву драбину вартістю 669 гривень 86 копійок.

Водночас, ОСОБА_3 в період часу з 01.11.2017 по 17.11.2017, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час доби, прийшов до підвального приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до підвального приміщення, звідки викрав консервацію на загальну суму 771 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 10 листопада 2017 року, у вечірній час доби, перебуваючи поблизу господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, повторно, через відчиненні двері проник до житлового будинку, звідки викрав електрообігрівач марки «Термія Евна 2,5/230 С1» вартістю 650 гривень 77 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 11 листопада 2017 року, близько 02 години, пройшов до господарства, що в АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, через відчиненні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав валізу марку «ІМЕХ», вартістю 548 гривень 23 копійок.

13 листопада 2017 року, близько обідньої пори доби, прийшов на територію господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить його знайомій ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , повідомив останній неправдиві відомості щодо наміру продати майно останньої та передати їй грошові кошти, заволодів побутовою технікою на загальну суму 2758 гривень 33 копійок.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 14 листопада 2017 року, у вечірній час доби, прийшов до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_10 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, повторно, із території подвір`я, без дозволу власника, заволодів мопедом, марки «DELTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 5833 гривень 33 копійок, який в подальшому вивів з території господарств, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом.

17 листопада 2017 року, у вечірній час доби, прийшов до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, повторно, через відчиненні двері, проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав різного роду майно на загальну суму 2480 гривень. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, через відчиненні двері пройшов до приміщення сараю, звідки діючи таємно, викрав три курки, загальною вартістю 450 гривень.

23 листопада 2017 року, близько 02 години, прийшов до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_10 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, повторно, через відчиненні двері, проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав різного роду майно на загальну суму 1402 гривень 66 копійок.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 на початку грудня 2017 року, у вечірній час доби, прийшов до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, повторно, шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення сараю, звідки викрав брухт кольорових металів (брухт алюмінію) вагою 10 кілограм, вартістю 32 гривні за кілограм, всього нас суму 320 гривень.

Крім того, на початку грудня 2017 року, близько 05 години, прийшов до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_13 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні звідки викрав різного роду побутове майно на загальну суму 1756 гривень 70 копійок.

06 грудня 2017 року, близько 20 години, перебуваючи поблизу господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, повторно, шляхом взлому врізного замка вхідних дверей, проник до житлового будинку, звідки викрав різного роду майно на загальну суму 357 гривень 17 копійок.

10 грудня 2017 року, близько 02 години, перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_14 , де, скориставшись відсутністю нагляду власника та сторонніх осіб, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав різного роду майно на загальну суму 5103 гривень 50 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнав повністю та показання про те, що обставини вчинення ним злочину, а саме часу, способу місця, вчинення злочинів, а також об`єктів злочинного просягання, вартості заподіяння майнової шкоди потерпілим, які встановленні в ході досудового розслідування та зазначенні у обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Повністю усвідомив протиправність своїх дій, чистосердечно розкаюється у вчиненому, матеріальні збитки частково відшкодував потерпілим шляхом повернення викраденого. Просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 подали до суду заяви, де просять розгляд справи проводити без їхньої участі. Претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не мають, так як збитки завдані злочином їм відшкодовано.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на обвинуваченого у відповідності до ст. 349 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах обвинуваченого з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого- відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі підлягають поверненню законним володільцям - потерпілим у справі.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_15 у повному обсязі.

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини обвинуваченого у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочини мали місце і скоїв його ОСОБА_3 . При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного. Враховуючи те, що обвинувачений неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив повторно умисні корисливі злочини, будучи умовно-достроково звільнений від відбутя призначеного покарання за попереднім засудженням, суд вважає, що його перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,
З А СУ Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, засудженому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим прошу у вигляді позбавлення волі строком на 5 років
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України засудженому ОСОБА_3 , до призначеного покрання частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Дубенського міськрайонного суду від 07.12.2015 року та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок стороку відбуття призначеного покарання за вироком суду рахувати з 13.12 2017 року з дня затримання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередню- тримання під вартою.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 8629 гривень 67 копійок у дохід держави.
-Речові докази:

-Електрообігрівач, вилучений у ОСОБА_16 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - залишити у її розпорядженні;

-Валіза, марки ІМЕХ, що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_17 - залишити у його розпорядженні;

-Телевізор марки «SONI KV-AW21M81, телевізор марки «DAEWOO KR 21NT», пральну машину марки BOSCH WFF1200, що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_8 - залишити у її розпорядженні;

-Мопед марки «DELTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_10 - залишити у його розпорядженні;

-Алюмінієву миску, об`ємом 20л. та алюмінієвий тазик, об`ємом 20 л., що знаходиться на відповідальному зберіганні у власниці ОСОБА_11 - залишити у її розпорядженні;

-Електросушарку марки «Ротор», телефонний апарат марки «Newtone TS-500, мотоциклетний шолом чорного кольору, мотоциклетний шолом марки «Mototech, набір посуду «Royal Opal», що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_10 - залишити у його розпорядженні;

-Деформовану алюмінієву драбину, що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні;

-Скляну банку , ємністю 0,5 л. з томатним соком, скляну банку, ємністю 0,5л. з салатом з огірків, скляну банку, ємністю 0,5л. з салатом з кабачків, скляну банку, ємністю 1,5 л. з маринованими огірками, що знаходиться на відповідальному зберіганні у власниці ОСОБА_7 - залишити у її розпорядженні;

-Чоловічі туфлі, марки «Kunchi», що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_14 - залишити у його розпорядженні;

-Мультимедійну акустичну систему марки «4U», модель А-530, мобільний телефон марки «Flu Xlife», модель Q 275», що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_14 - залишити у його розпорядженні;

-Мобільний телефон марки «ImSmart A 502 та чохол для телефона у виді книги із шкірозамінника, », що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_14 - залишити у його розпорядженні;

-алюмінієвий кабель, що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_12 залишити у його розпорядженні;

-Мотошолом марки «Virtue», захисний чохол до мобільного телефону, плойку для волосся «Фея», зарядний пристрій, дистанційний пуль керування, що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_8 - залишити у його розпорядженні;

-Шкіряну куртку марки «Forster Classig» розмір «ХХХ», вудку спінінг марки «Forte Spin 270/30», дитячі ролики марки «Profiro Llez», що знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_14 - залишити у його розпорядженні;

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: