overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3166/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/665/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Судові засідання за даними апеляційними скаргами призначалося на 30 серпня та 18 вересня 2018 року з відповідним викликом обвинуваченого ОСОБА_10 , участь якого є обов`язковою. Однак, в жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 , в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, прокурора та представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142-143 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Самбора, місце проживання котрого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання у АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, несудимого, в судове засідання апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна,7) на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Головуючий

Судді
Справа № 357/4515/18
У Х В А Л А

17.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4 ,
за участю представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6
законного представника неповнолітньог ообвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
при проведенні закритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001487 від 20.03.2018 р. щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 27.04.2018 р.

Потерпілий ОСОБА_11 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст.468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_7 не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001487 від 20.03.2018р. щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у закритому судовому засіданні яке провести 26.09.2018 року о 11 год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду з участю обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, прокурора, захисника, представника служби у справах дітей.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації підготувати, скласти та надати в судове засідання досудову доповідь на обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/6277/18
Провадження №1-в/405/410/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 17 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 29.03.2016, за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, у зв`язку з відбуттям ним 2/3 строку призначеного судом покарання. судовий розгляд просив здійснювати в ррежимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», яке відбудеться 24.09.2018, о 14 год. 40 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 489/5728/18
№ 1-кс/489/2286/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003746, за фактом виявлення 17.09.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/753/17
Номер провадження 1-кп/473/345/2018

УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід, оскільки за її участі як слідчого судді, приймалося судове рішення за результатом розгляду подання Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про конфіскацію в дохід держави забороненого предмета, вилученого в обвинуваченого ОСОБА_6 під час тримання останнього під вартою в даній установі в рамках даного кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засідання вважав, що наявні підстави для самовідводу судді по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачені та їх захисники в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що розглянуте слідчим суддею питання не пов`язане з даним кримінальним провадженням.

Вирішуючи питання про самовідвід судді ОСОБА_1 , колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі з`явлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Частина 1 ст.76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 12.09.2018 року було вирішено по суті подання Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про конфіскацію в дохід держави забороненого предмета, вилученого в обвинуваченого ОСОБА_6 .

За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про її самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Матеріали провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/484/1151/18
Справа № 484/2072/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.09.2018року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
ВСТАНОВИЛА:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р. При цьому скаржник просить поновити строк звернення з такою скаргою, вказуючи, що копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження він отримав лише 04.09.2018р.
Викладене скаржника підтверджується документами, доданими до скарги.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист слід поновити строк звернення із вищевказаною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення із скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити судовий розгляд на 24.09.2018р. на 09.30 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в строк до 09.00год. 24.09.2018р. надати матеріали кримінального провадження №0001559.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/541/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

17.09.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винними за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винними за ч.2 ст.125 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Згідно із ч.4 ст.401 КПК України явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 526/938/18
Провадження № 1-во/526/7/2018
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Киричка С.А.,
з участю секретаря - Широколави О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 липня 2018 року,-

встановив:

Ухвалою Гадяцького районного суду від 11 липня 2018 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та повернуто речові докази ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що при роздруковуванні тексту ухвали у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено номер автомобіля "АУДІ" модель "80ЗНГ", державний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Хоруженко С.Г. звернувся із заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Обвинувачений та його захисник будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки .

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено номер автомобіля "АУДІ" модель "80ЗНГ", державний номер НОМЕР_1 , замість вірного державний номер НОМЕР_3 .
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив :
Виправити описку в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 липня 2018 року, а саме : в абзаці 4 резолютивної частини зазначити державний номер автомобіля "АУДІ" модель "80ЗНГ" НОМЕР_3 .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцької районний суд Полтавської області.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 538/345/18
Провадження № 1-кп/539/352/2018
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до ньому матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не одруженого, раніш судимого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Захисник, обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Так, ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.07.2018 року у справі №538/345/18 зобов`язано Лубенський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з чим суд вважає необхідним нагадати органу з питань пробації про необхідність виконання даної ухвали суду та надання досудової доповіді до початку наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 26.09.2018 року на 14:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілої особи та представника органу пробації.

Нагадати Лубенському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про необхідність виконання ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.07.2018 року щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яку слід надати суду до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3741/16-к
У Х В А Л А
за ч.1, ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.286 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 10 годину 1 жовтня 2018 року.
В судовому засіданні оголошувалась перерва за клопотанням сторони захисту для допиту в судовому засіданні експертів ОСОБА_4 (експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України) та ОСОБА_5 (експерта Волинського відділення Львіського НДІСЕ), якими були проведені експертизи у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Експерт ОСОБА_5 перебуває за межами Рівненської області та у зв`язку із певним навантаженням в зв`язку із виконанням службових обов`язків не може зявитись у судове засідання до Сарненського районного суду, через що подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
З огляду на наведене, з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність допиту експерта в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 10 годині 1 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.286 КК України - у режимі відео конференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (вул.Лесі Українки, 24, м.Луцьк Волинської області).
Копію ухвали надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації відеоконференції.
Службова особа Луцького міськрайонного суду Волинської області зобов`язана вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу останнього.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6