У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2018 року розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_1 про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0003404 від 25 березня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0003404 від 25 березня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивовано тим, 24 березня 2018 року ОСОБА_2 діючи спільно із ОСОБА_3 , перебуваючи у центральній частині м. Києва, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, розробили злочинний план направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, який полягав в тому, що ОСОБА_3 , знаходячись у центральній частині міста Києва, повинні були вистежити потенційного потерпілого та познайомившись з ним відійти у місце де відсутні люди, під погрозою, відкрито викрасти його майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна за попередньої змовою групою осіб, діючи відповідно до розробленого плану ОСОБА_3 , 24 березня 2018 року, близько 23 години 10 хвилин, знаходячись поблизу кафе «Арома-кава», за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 5, помітив потерпілого ОСОБА_4 , який стояв біля кафе та тримав у руці мобільний телефон марки «Apple iPhone 7 32GB Rose Gold», а на поясі висіла сумочка, вважаючи що в сумці можуть знаходитись цінні речі та гроші, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_4 та розпочав бесіду в ході якої запропонував відійти в двір будинку щоб поспілкуватись на що ОСОБА_4 погодився. 24 березня 2018 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , погрожуючи застосуванням насилля наказав ОСОБА_4 віддати йому мобільний телефон марки «Apple iPhone 7 32GB Rose Gold», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 12000 гривень, при цьому наказав вийти з облікового запису телефону, ОСОБА_2 в цей час, погрожуючи фізичною розправою, наказав потерпілому виложити всі речі з сумки та карманів, ОСОБА_4 будучи впевнений що його можуть побити, дістав з карману штанів грошові кошти в сумі 1200 гривень та віддав їх ОСОБА_2 , після цього ОСОБА_3 відкрито викравши мобільний телефон марки «Apple iPhone 7 32GB Rose Gold», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 12000 гривень, та зарядний шнур до мобільного телефону «Apple iPhone 7», білого кольору, вартістю 300 гривень та діючи спільно, відповідно до розробленого злочинного плану разом із ОСОБА_2 побігли у невідомому напрямку. А всього, ОСОБА_3 , діючи спільно із ОСОБА_2 , відкрито за попередньою змовою групою осіб, поєднане із погрозою застосування насилля, викрали мобільний телефон марки «Apple iPhone 7 32GB Rose Gold», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 12000 гривень, та зарядний шнур до мобільного телефону «Apple iPhone 7», білого кольору, вартістю 300 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Предмети якими заволоділи ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами. Таким чином, без проведення експертного дослідження вилученого майна, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0003404, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення товарознавчої експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0003404 від 25 березня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість бувших у використанні наступних речей: мобільний телефон марки «Apple iPhone 7 32GB Rose Gold», ІМЕІ: НОМЕР_1 , та зарядний шнур до мобільного телефону «Apple iPhone 7», білого кольору, станом на день вчинення кримінального правопорушення 24 березня 2018 року?
Для ознайомлення експертам при необхідності надати матеріали кримінального провадження.
Копію направити експертам сектору Київського міського НДЕКЦ МВС України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя