Ухвала
Іменем України

23 липня 2018 року

м. Київ
справа № 274/2972/17
провадження № 51-7572впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 274/2972/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 06 червня 2018 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 274/2972/17 щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2018 року та звіту до нього не можливо виконати розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Залучення суддів цивільної палати апеляційного суду є неможливим з урахуванням протоколу зборів суддів Апеляційного суду Житомирської області № 7 від 10 грудня 2010 року.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши кримінальне провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Апеляційного суду Житомирської області в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження № 274/2972/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 06 червня 2018 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2018 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки п`ять суддів колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області з восьми в даному кримінальному провадженні приймали участь під час досудового розслідування, а троє суддів виключено з авторозподілу у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Проте у поданні не наведено обґрунтування неможливості суддів брати участь у розгляді даного кримінального провадження у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а перебування суддів у відпустці не є підставою в розумінні ст. 34 КПК України для направлення провадження до іншого суду.
За таких обставин Суд уважає, що подання Апеляційного суду Житомирської області слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 274/2972/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 06 червня 2018 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3