Справа № 367/5218/18
Провадження №1-кс/367/1043/2018
УХВАЛА
Іменем України

31 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.07.2018 року близько 11:00 за адресою смт. Гостомель в периметрі вул. Шевченка-Свято-Покровська та пров. Мальовничий в парковій зоні було виявлено незаконну порубку дерев породи «Сосна» у кількості 29 дерев.

В подальшому, 13.07.2018 року проведено огляд неогородженої земельної ділянки, яка розташована між вул. Мальовнича, смт. Гостомель Київської області та автодорогою «Київ-Ковель» в ході якого зафіксовано незаконну порубку дерев породи «Сосна» у кількості 23 дерева.

Після цього, 16.07.2018 року виїздом слідчо-оперативної групи зафіксовано незаконну порубку дерев породи «Сосна» та проведено огляд неогородженої території земельної ділянки, яка знаходиться в смт. Гостомель в периметрі вул. Шевченко-Свято-Покровська та пров. Мальовничий.

Першочерговими заходами було встановлено, що на вказаній земельній ділянці (парковій зоні) невстановлені особи здійснюють порубку дерев з метою підготовки земельної ділянки для будівництва, однак будь-які дозвільні документи на проведення робіт в тому числі на порубку дерев працівникам поліції надано не було.

Встановлено, що місцем, де відбувалась вищевказана порубка дерев є земельні ділянки з кадастровими номерами :01:095:0332, :01:095:0331, :01:095:0322, :01:095:0320.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки: 1) земельна ділянка з кадастровим номером :01:095:0320, площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_7 ; 2) земельна ділянка з кадастровим номером :01:095:0322, площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_7 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:095:0331, площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_7 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:095:0332, площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_7 .

Підставами накладення арешту відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України на вказані об`єкти нерухомості є їх відповідність критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, а саме вказана земельна ділянка є предметом вчинення злочину та існує ризик її подальшого відчуження, що унеможливить повернення реальному власнику в разі її забудови та знищення зелених насаджень.

В зв`язку із викладеними обставинами слідчий просив накласти арешт на земельні ділянки: 1) земельна ділянка з кадастровим номером :01:095:0320, площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_7 ; 2) земельна ділянка з кадастровим номером :01:095:0322, площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_7 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:095:0331, площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_7 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:095:0332, площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_7 шляхом тимчасової заборони на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про арешт майна підтримав, підтвердив обставини, викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, підтвердив обставини, викладені у клопотанні, пояснив, що метою даного клопотання є забезпечення збереження речових доказів, дані земельні ділянки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, в ході огляді місця події було вилучено знаряддя злочину пилки, просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що земельні ділянки були придбані за договорами купівлі-продажу, попередніми власниками майна було сплачено збитки лісогосподарській установі, власником майна надано повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 04.07.2018 року. Вважала клопотання слідчого необґрунтованим та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав пояснення представника ОСОБА_5 , додатково пояснив, що він особисто 08.07.2018 року писав заяву до поліції, в який вказував, що невідомі особи перешкоджають діяльності власника, він надавав документи, які надані в даному судовому засіданні 03.07.2018 року у відділ поліції , на об`єктах також були всі ці документи і вони надавалися зацікавленим особам.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, представників власника майна, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довору купівлі-продажу земельної ділянки від 31 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_7 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за № 1541 продавець продала, а покупець купив земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:095:0322; згідно довору купівлі-продажу земельної ділянки від 31 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_7 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за № 1542 продавець продала, а покупець купив земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:095:0332; згідно довору купівлі-продажу земельної ділянки від 31 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_7 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за № 1543 продавець продала, а покупець купив земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:095:0320; згідно довору купівлі-продажу земельної ділянки від 31 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_7 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за № 1544 продавець продала, а покупець купив земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:095:0331.

Згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) КС 61 від 04.07.2018 року повідомлено про початок виконання будівельних робіт, визначених державними будівельними нормами, стандартами і правилами будівництво магазину-складу за адресою Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Гостомельське шосе,1, кадастровий номер :01:095:0320, :01:095:0322, :01:095:0331, :01:095:0332.

Згідно постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 13.07.2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001265 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України земельні ділянки з кадастровими номерами :01:095:0320, :01:095:0322, :01:095:0331, :01:095:0332.

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 16.07.2018 року земельні ділянки з кадастровими номерами :01:095:0320, :01:095:0322, :01:095:0331, :01:095:0332 належать на праві власності ОСОБА_7 , відомості про зареєстроване обмеження у використанні земельних ділянок відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що беззаперечних доказів необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу суду не надано, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1