Справа № 286/2830/18
У Х В А Л А

13.08.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.08.2018 року ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі №286/2830/18 за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що між ним та суддею виникли особисті неприязні відносини на ґрунті його упередженості під час розгляду справ, умисному та грубому порушенні його процесуальних прав під час здійснення правосуддя останнім.

13.08.2018 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак останнім подано заяву про відкладення розгляду клопотання щодо продовження запобіжного заходу у зв`язку із збиранням доказів по справі та пошуком захисника.

У судовому засідання прокурор просив повторно подану заяву про відвід залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

03.08.2018 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити на два місяці строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово до підозрюваного ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та продовжити відповідно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.06.2018 року.

Розгляд клопотання було призначено на 06.08.2018 року.

06.08.2018 року ОСОБА_4 було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , у зв`язку з цим в судовому засіданні оголошено перерву до вирішення питання відводу іншим суддею.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07.08.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

09.08.2018 року ОСОБА_4 повторно заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 ..

Ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки строк запобіжного заходу закінчується 14.08.2018 року, тому повторно заявлений відвід слідчий суддя розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та залишає його без розгляду на підставі ч.4 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,80,81,82,369,372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Повторну заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1