УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року

м. Київ
справа 338/394/18
провадження № 51-7135ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу цивільного позивача Тисменицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-франківської області, в особі начальника об`єднаного управління ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000376 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солотвин, Богородчанського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 КК (в редакції Закону від 15 квітня 2008 року) та ч. 1 ст. 366 КК (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року).
Суть питання
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2018 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 000376 за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 КК (в редакції Закону від 15 квітня 2008 року) та ч. 1 ст. 366 КК (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року)закрито.
Також постановлено залишити без розгляду цивільний позов Тисменицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосуванням апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить змінити ухвалу апеляційного суду, задовольнити апеляційну скаргу Тисменицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області та скасувати ухвалу місцевого суду.
На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 указує на те, що суд першої інстанції однобічно провів підготовче засідання, розглянув та задовольнив тільки клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому безпідставно залишив без розгляду цивільний позов Тисменицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_5 заподіяної майнової шкоди
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до положень ст. 433 КПК суд касаційної інстанції є судом права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Верховний Суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_4 щодо порушення місцевим судом порядку розв`язання цивільного позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.
З урахуванням того, що провадження щодо ОСОБА_5 закрито на підставах зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, Тисменицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області має право вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Таким чином, місцевий суд, під час підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК, невідкладно розглянув клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК встановив наявність необхідних умов для такого звільнення та обґрунтовано на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК закрив кримінальне провадження, залишивши цивільний позов Тисменицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області без розгляду, що згідно з ч. 7 ст. 128 цього Кодексу не позбавило права потерпілого пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Така позиція узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 17 і 24 травня 2018 року у справах № 445/1569/15-к та № 531/2332/14-к відповідно, а також від 26 липня 2018 року у справі № 622/475/13-к.
Зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії ухвали апеляційного суду вбачається, що Тисменицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області, не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, подало апеляційну скаргу, в якій наводило доводи щодо безпідставності залишення без розгляду цивільного позову зазначеної установи про стягнення з ОСОБА_5 заподіяної майнової шкоди, які за змістом та суттю є аналогічні доводам, викладеним ОСОБА_4 у касаційній скарзі.
Під час розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку цей суд, відповідно до ст. 404 КПК, перевірив усі посилання й доводи, викладені у згаданій апеляційній скарзі, і, не встановивши підстав для скасування або зміни ухвали місцевого суду, вмотивовано відмовив у задоволенні заявлених апеляційних вимог, навівши аргументи та підстави для прийняття такого рішення. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не навів.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Таким чином, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цивільного позивача Тисменицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-франківської області, в особі начальника об`єднаного управління ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3