Справа № 671/776/17
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську подання начальника Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
Начальник Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі у зв`язку з невиконанням покладених на нього, як на особу, що звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КПК України, обов`язків.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації клопотання підтримав з обставин, наведених у ньому, просив його задовольнити.
Прокурор вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти подання заперечили та просили в його задоволенні відмовити.
ОСОБА_5 зазначив, що дійсно не з`явився на реєстрацію в орган з питань пробації 02 жовтня 2017 року та 02 квітня 2018 року, як пояснив, з тієї причини, що переплутав дні. Також заперечив факт притягнення його до адміністративної відповідальності 21 вересня 2017 року та 02 жовтня 2017 року. Вказав при цьому, що на постановах про притягнення до адміністративної відповідальності підписи не його, а на протоколах про вчинення адміністративного правопорушення підписи, схожі на його підпис. Зазначив, що деякі факти може не пам`ятати. Пояснив, що з постановами від 21 вересня 2017 року та від 02 жовтня 2017 року він був ознайомлений, з`явившись в орган з питань пробації, однак їх не оскаржив з причини, що не знав, як це зробити. Щодо решти правопорушень визнав, що вони були, однак штрафи, призначені за їх вчинення, не сплатив. Підтвердив, що письмове пояснення від 06 листопада 2017 ним написано власноручно.
Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Встановлено, що згідно з вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року у справі № 671/776/17 ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (особова справа, а.с. 4-5).
Як вбачається з матеріалів особової справи № 26/2017, засудженого ОСОБА_5 19 липня 2017 року поставлено на облік у Волочиському РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (особова справа, а.с. 7, 11,12).
10 серпня 2017 року засудженому роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України, а також він попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (особова справа, а.с. 14). Цього ж дня ОСОБА_5 встановлені дні явки до Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, якими є перший понеділок кожного місяця (особова справа, а.с. 16).
02 жовтня 2017 року та 02 квітня 2018 року ОСОБА_5 у визначені для реєстрації дні на відмітку до органу пробації не з`явився (особова справа, а.с. 17).
04 жовтня 2017 року та 03 квітня 2018 року ОСОБА_5 надав начальнику органу з питань пробації письмові пояснення, з яких вбачається, що він не з`являвся на реєстрацію, оскільки переплутав дні (особова справа, а.с. 29, 68).
04 жовтня 2017 року та 03 квітня 2018 року ОСОБА_5 попереджувався про наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов`язків (особова справа, а.с. 30, 69).
Крім того, в період іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності: 21 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 02 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 23 березня 2018 року за ч. 3 ст. 109 КУпАП, 17 березня 2018 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП (особова справа, а.с. 32, 33, 75, 78).
В частині заперечення ОСОБА_5 щодо вчинення правопорушень, за які його було притягнуто 21 вересня 2017 року та 02 жовтня 2017 року суд вказані заперечення до уваги взяти не може, оскільки постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є чинними та ОСОБА_5 оскаржені не були, не дивлячись на те, що з їх змістом він, зі слів самого ж ОСОБА_5 , був ознайомлений при відвідуванні органу з питань пробації.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не виконує покладені на нього вироком суду і передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, зокрема, періодично з`являтися в орган з питань пробації для реєстрації, за що неодноразово був попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Тому на підставі ч. 2 ст. 78 КК України ОСОБА_5 має бути направлений для відбування призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
Подання начальника Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13 червня 2017 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з направленням його для відбування вказаного покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1