УХВАЛА
Іменем України

22.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування 0004347 від 19.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004347 від 19.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2018 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 разом з друзями перебував поблизу пабу «Шульц», що за адресою: м.Житомир вул.Перемоги, 1. В цей час до нього підійшло троє невстановлених осіб, з яким ОСОБА_7 почав розмовляти. В ході розмови між одним з невстановлених осіб та ОСОБА_7 виникла бійка в ході якої останній опинився на проїжджій частині вул.Перемоги в м.Житомирі.

В цей час до нього підбіг ОСОБА_5 , у якого раптово виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені у суспільстві правила поведінки, проявляючи нахабне та зневажливе ставлення до громадського порядку, у світлу пору доби, перебуваючи у громадському місці, ігноруючи присутність громадян, та порушуючи їх спокій, ОСОБА_5 , тримаючи у руці заздалегідь заготовлений предмет, ззовні схожий на ніж, намагався нанести ОСОБА_7 останнім удари, один з яких потрапив у ліве стегно потерпілому.

Подальші неправомірні дії ОСОБА_5 були припинені ОСОБА_8 , який відпочиваючи у кафе «Мандри» за вищевказаною адресою став очевидцем події, вибіг на вулицю та з метою припинення конфлікту здійснив постріл у повітря з предмету для відстрілу гумових куль. Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани на лівому стегні, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

19.10.2018 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004347 та по даному провадженню розпочате досудове розслідування.

19.10.2018року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив докази, які підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України, та згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В зв`язку з чим слідчий просить застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, адвоката, підозрюваного, які просили обрати запобіжний захід не цілодобово, суд приходить до наступного висновку.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Під час розгляду клопотання, з урахуванням оглянутих матеріалів кримінального провадження, прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення,у якому підозрюється.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Враховуючи договір оренди квартири від 01.04.2018 року, суд приходить до висновку про встановлення домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. по 07:00 год.на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: