Провадження № 1-кс/127/8032/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази, вилучені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000642 від 23.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 25.06.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що біля 6 год. 30 хв. 23.06.2018 співробітниками Стрижавської ВК-81 біля території СВК було виявлено ОСОБА_5 , 1990 року народження, який здійснив перекид згортку на територію ОСОБА_6 ході огляду місця події, на території ДУ "Стрижавка виправна колонія No 81", яка розташована по вул.Алеї, 30, в смт.Стрижавка Вінницького району, на 3-й дільниці контрольно-слідової смуги внутрішньої забороненої зони, було виявлено та вилучено згорток обмотаний жовтою ізоляційною стрічкою.

При огляді даного згортку, в середині якого виявлено та вилучено - прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться полімерний пакунок рожевого кольору з речовиною рослинного походження у подрібеному стані в середині; згорток з полімерного матеріалу в середині якого перебувають 3 (три) згортка з фольги у середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

23.06.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 та розпочате досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000642 постала необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме: на згорток обмотаний жовтою ізоляційною стрічкою, в середині якого виявлено та вилучено: - прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться полімерний пакунок рожевого кольору з речовиною рослинного походження у подрібеному стані в середині; - згорток з полімерного матеріалу в середині якого перебувають 3 (три) згортка з фольги у середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; - змиви з правої та з лівої рук ОСОБА_5 , для направлення до НДЕКЦ МВС України в зв`язку з необхідністю проведення відповідних хімічних експертиз та в подальшому визнання їх речовим доказом по кримінальному провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 27.06.2018 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак, як вбачається із заяви слідчого ОСОБА_3 від 27.06.2018, про дату, час та місце розгляду клопотання ОСОБА_5 повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксуванння.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В рамках кримінального провадження №0000642 від 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, а саме: згорток обмотаний жовтою ізоляційною стрічкою, в середині якого виявлено та вилучено - прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться полімерний пакунок рожевого кольору з речовиною рослинного походження у подрібеному стані в середині; - згорток з полімерного матеріалу в середині якого перебувають 3 (три) згортка з фольги у середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; - змиви з правої та з лівої рук ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 23.06.2018.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що документи та речі, які було вилучені з під час обшуку, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилучені під час обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, суд дійшов до висновку, що на час винесення клопотання є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також бути предметом дослідження при проведенні судових експертиз.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- згорток обмотаний жовтою ізоляційною стрічкою, в середині якого виявлено та вилучено - прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться полімерний пакунок рожевого кольору з речовиною рослинного походження у подрібеному стані в середині;

- згорток з полімерного матеріалу в середині якого перебувають 3 (три) згортка з фольги у середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;

- змиви з правої та з лівої рук ОСОБА_5 , у зв`язку з необхідністю проведення відповідних хімічних експертиз та визнання їх в подальшому речовим доказом по кримінальному провадженню.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати заступника начальника СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: