МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 червня 2018 року Справа №370/1706/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу ГУ Національної поліції Київської області по невнесенню в реєстр заяви про злочин, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення по її заяві від 29.12.2017 року та від 21.05.2018 року, посилаючись на те, що причиною звернення до суду є бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по вказаним заявам про вчинення злочинів головою правління ГО «СТ Мотоцикліст».
Всупереч вимогам ст.214 КПК України до цього часу слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відомості по її заявам не вніс до ЄРДР та не розпочав розслідування, що є незаконною та протиправною бездіяльністю.
У зв`язку із викладеним заявник просить за її заявами внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Також просить відновити їй строк на оскарження бездіяльності слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, пропущений з поважної причини, а саме відсутності вільного часу для написання та подання цієї скарги.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною скаргою, суд керується наступним.
29.12.2017 року за №м-575 у Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області зареєстрована заява ОСОБА_2 , від 29.12.2017 року, в якій остання просила внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 161, 189, 364-1 КК України, розпочати досудове розслідування та визнати її потерпілою від вказаних злочинів.
21.05.2018 року заявник подавала особисто слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами іншого досудового розслідування №10000600 від 13.06.2016 року та додаткову заяву у вказаному кримінальному провадженні.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В даному випадку заявник пропустила строк на оскарження бездіяльності слідчого, та просить його поновити, оскільки не мала вільного часу для написання та подання цієї скарги, що на її думку є поважною причиною пропуску строку на подання даної скарги.
Однак таку причину пропуску строку на оскарження суд не може визнати поважною з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, подавши заяву про вчинення злочину, остання мала б бути протягом 24 годин внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по ній мало б бути розпочате досудове розслідування, а ще протягом 24 годин заявник мала б отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вищевказаної статті та ч. 2 ст. 60 КПК України.
Саме зі спливом 48 годин після подання заяви про злочин у разі невнесення вказаних відомостей органом досудового розслідування до ЄРДР та ненадання відповідного витягу про реєстрацію заяви про злочин, заявник мала б довідатися про незаконну бездіяльність слідчого по невнесенню відомостей до ЄРДР та з цього часу мала право на подання відповідної скарги до суду, тобто з 01.01.2018 року.
При цьому, заявник з даною скаргою на бездіяльність слідчого звернулася лише 15.06.2018 року, тобто через пів-року з часу подання заяви про злочин, а тому посилання її на відсутність часу для написання та подання відповідної скарги не є обґрунтованим, таким, що підтверджується будь-якими доказами та виправданим.
При цьому, заявник особисто була у слідчого 21.05.2018 року та могла отримати відповідний витяг з ЄРДР за своєю заявою, відповідно і встановити бездіяльність слідчого по невнесенню відомостей до ЄРДР по своїй заяві від 27.12.2017 року. Та навіть і в цьому разі встановлений законом строк на оскарження вказаної бездіяльності минув.
Таким чином, заявник не навела обґрунтованих обставин, та не надала на їх підтвердження відповідних доказів щодо обставин, які би перешкоджали заявникові дізнатися про невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою та подати у встановлений законом строк відповідну скаргу, а відтак суд не встановив поважних причин пропуску строку, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Що ж до оскарження бездіяльності слідчого по невнесенню відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 , про вчинення злочину від 21.05.2018 року, то до матеріалів скарги не додано копію вказаної заяви, а тому відсутній предмет оскарження і суд позбавлений можливості перевірити дотримання заявником процесуальних строків звернення до суду.
Оскільки підстави для поновлення строку звернення заявника до суду з даною скаргою відсутні, то скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 372, 532 КПК України, суд
у х в а л и в :
У поновленні строку звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1