Справа № 333/2202/18
Пр. №1-кс/333/405/18
УХВАЛА

Іменем України
13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, має спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 квітня 2018 року, приблизно о 05 год. 30 хв., маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Космос», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Космічна, біля будинку № 85, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення легких тілесних ушкоджень, наніс останньому молотком, який використовується для укладки тротуарної плитки, 5 ударів в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому рани в правій тім`яній області, в потиличній область справа та в лівій тім`яній області, які згідно висновку судово-медичної експертизи №598 від 23.04.2018, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 слідчим кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході підготовчого судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 подано заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання потерпілого.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно вимог ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні сад має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Суд вважає, що оскільки всі вимоги, щодо задоволення заяви виконанні, необхідно її задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази відсутні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1