Справа №597/921/18
Провадження №1-кс/597/183/2018
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

"13" серпня 2018 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учасника бойових дій, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого 14.02.2018 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст.289 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 3060,00 гривень штрафу в дохід держави, штраф за вироком суду сплатив, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000170 від 11.08.2018 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання доставлений, копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів отримав, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 13.08.2018 року о 12 годині 00 хв. та його захисника ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що 10.08.2018 року біля 23 години в ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки із житлового будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, таємно зайшов на подвір`я вказаного господарства та відчинив вхідні двері в будинок. Проникнувши до житлової кімнати ОСОБА_5 викрав звідти телевізор марки Самсунг, чорного кольору, вартістю 10000,00 гривень, ЮСБ-подовжувач, розового кольору, вартістю 100,00 гривень, телевізійний тюнер марки Діджітал Сателліт Ресівер, чорного кольору, вартістю 900,00 гривень і відніс дані речі на присадибну земельну ділянку ОСОБА_8 , неподалік школи села Нагоряни.

Продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, таємно проник в житловий будинок ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав дві колонки акустичної системи чорного кольору, марки Джемікс, вартістю 4000,00 гривень, після чого покинув місце крадіжки.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 15000,00 гривень та скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України - крадіжку поєднану з проникненням у приватний будинок.

Слідчий мотивує клопотання тим, що обрання менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , який схильний до протиправних вчинків і може продовжувати злочинну діяльність та незаконно впливати на потерпілу та свідків. А, також те, що на даний час відсутні електронні засоби контролю за місцезнаходженням особи.

Прокурор підтримав клопотання та вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він скоїв тяжкий злочин, перебуваючи на волі може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілу, свідків та перешкоджати встановленню істини по справі.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як на даний час в нього склались складні сімейні обставини у зв`язку з смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька, і його матері в край необхідна його допомога та підтримка.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просить обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який вид запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Санкція ст.185 ч.3 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам,

передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.181 ч.2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого на відсутність електронних засобів контролю, як на підставу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки це не може бути підставою для обрання виключного виду запобіжного заходу.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя бере до уваги те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, його особу, а саме те, що він раніше судимий, ніде не працює, не навчається, не одружений, він є учасником бойових дій, в судовому засіданні прокурором не доведено обставин, передбачених ст.194 ч.1 п.3 КПК України а саме, відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за місцем проживання - АДРЕСА_1 , на строк шістдесят днів, тобто до 10.10.2018 року із застосуванням відносно ОСОБА_5 електронних засобів контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1