overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Fly LQ-4410», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 19.03.2018 року близько 13.30 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly LQ-4410», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Fly LQ-4410», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 368/735/18
Провадження № 1-в/368/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
представника трудового колективу ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Яловацьк Камінь Каширського району Волинського області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, громадянину України, одруженому,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну основного покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_6 , задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, на виправні роботи, - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_6 за вироком Любешівського районного суду Волинської області від 03.03.2016 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 31.05.2016 року не відбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі 3 (три) рік 109 днів замінити на 2 (два) роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2018 року о 09 год. 00 хв.
Справа №359/4372/17
Провадження №1-кп/359/95/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого ОСОБА_4 ,
за участю цивільного позивача ОСОБА_4 ,
за участю представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне про-вадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на-родження, уродженця с. Рогозів Бориспільського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 заявив клопотання та обґрунтовує його тим, що він та ОСОБА_4 проживають в м. Запоріжжя, яке роз-ташовується на значній відстані від м. Бориспіль. Ця обставина утруднює їх явки у судові засідання. Тому ОСОБА_4 просить суд продовжити розглядати кримінальне провадження в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Інші учасники кримінального процесу не заперечують проти задоволення клопотан-ня.

Вислухавши пояснення всіх учасників кримінального процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі не-можливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому про-вадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Встановлено, що ОСОБА_4 та цивільний позивач ОСОБА_4 про-живають в м. Запоріжжя, яке розташовується на значній відстані від м. Бориспіль. Ця об-ставина об`єктивно утруднює їх явки у судові засідання.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав вказаних учасників кримінального процесу розгляд кримінального провадження належить здійс-нювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про розгляд кримінального провад-ження в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, здійс-нювати в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали суду покласти на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51).

Повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя про те, що наступне судове засідання відбудеться о 15 годині 45 хвилин 19 червня 2018 року в залі судових засідань №2 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, тел. (04595) 6-13-62, 5-23-85).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 373/356/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/716/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 04.06.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.04.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.04.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 11 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/3243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Нокіа 1112», imei: НОМЕР_1 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 26.02.2018 року близько 16.05 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1112», imei: НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Нокіа 1112», imei: НОМЕР_1 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3089/17
Провадження № 1-в/553/47/2018
У Х В А Л А
Іменем України

30.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 152, 154 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 536/657/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

04 червня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000078 від 19 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні № 0000078 від 19 квітня 2018 року обвинувальний акт надійшов до суду 27 квітня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 08 травня 2018 року на 22 травня 2018 року не відбулося в зв`язку з неявкою обвинуваченого та відкладене на 04 червня 2018 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та просив доручити Кременчуцькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000078 від 19 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 13 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити Кременчуцькому районному сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та надати суду у строк до 13 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 546/101/17
Провадження № 1-в/546/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого:

-13 березня 2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у зв`язку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшло подання ст. інспектора Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року. У поданні зазначено, що 13 березня 2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_6 було засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

За період відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, повторного злочину та правопорушень не вчинив, порушень умов відбування покарання, які могли бути підставою для скасування звільнення від покарання, не допускав.

В судове засідання представник Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій подання підтримав та просить його задовольнити і розглянути подання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 12/2017, суд вважає, що обставини, викладені у поданні, знайшли своє об`єктивне підтвердження, і приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання ст. інспектора Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 559/884/18
Номер провадження 1-в/559/48/2018
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000485 від «10» травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про проведення судової імунологічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 25.05.2018 задоволено клопотання слідчого про призначення судової імунологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про виправлення помилки в даній ухвалі, оскільки в клопотанні про призначення судової імунологічної експертизи ним допущено описку, яка полягає в тому, що надати експертам для проведення дослідження не два паперові конверти з речовиною бурого кольору, схожою на кров та один паперовий конверт із зразком стерильної серветки «Білосніжка», а одяг підозрюваного ОСОБА_4 , який упаковано в пакет ГСУ НП України № 34453952.

Також у мотивувальній частині ухвали неправильно вказано номер провадження, внесеного до ЄРДР, а саме: № 0000485, - неправильна цифра «7» замість «8».
Розгляд клопотання проводити без його участі, в зв`язку з великим навантаженням і необхідністю проведення інших слідчих дій.
Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження за ч.1 ст.121 КК України 10.05.2018 зареєстровано за №0000485 (а.с.3).

Дані описки підлягають виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
виправити описки в ухвалі слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 25.05.2018, зазначивши:

-в мотивувальній частині, що попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000485 від 10 травня 2018 року, ч.1 ст.121 КК України;
-в резолютивній частині ухвали, що надати експерту для проведення досліджень наступні матеріали: одяг підозрюваного ОСОБА_4 , який упаковано в пакет ГСУ НП України № 34453952.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 545/1353/18
Провадження № 1-кп/545/186/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000474, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 04.06.2018 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в приміщенні Полтавського районного суду о 15 - 30 год. 08.06.2018 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/4209/18

16 березня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Управління служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження №0000210,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на рішення слідчого СВ Управління служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження №0000210.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Управління служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження №0000210.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя