У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової фоноскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової фоноскопічної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом головного лікаря комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» № 5 о/с від 02.01.2004 ОСОБА_4 призначено на посаду лікаря кардіолога для надання планової та організаційно-методичної допомоги кардіологічного диспансерно-поліклінічного відділення.

19 вересня 2018 року ОСОБА_4 , керуючись абзацом 6 пунктом 3.0 Положення про кардіологічне диспансерно-поліклінічне відділення, відповідно до п.2.2.12 своєї посадової інструкції, перебувала на прийомі осіб направлених військовими комісаріатами, в кабінеті №19 КП «Рівненська обласна клінічна лікарня», за адресою: вул. Київська, 78Г, м. Рівне.

О 14 годині 50 хвилин до її кабінету зайшов громадянин ОСОБА_5 з направленням на обстеження. Тоді ж у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за надання акту дослідження стану здоров`я.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_5 , що написання «правильного» акту буде коштувати 200 доларів США.

Побоюючись ненадання відповідного акту ОСОБА_5 вимушений був погодитись на протиправну вимогу лікаря.

У подальшому, 19 вересня 2018 року, о 16 годині 23 хвилини, ОСОБА_4 , в кабінеті №19 КП «Рівненська обласна клінічна лікарня», за адресою: вул. Київська, 78Г, м. Рівне, з метою незаконного збагачення, повторно зустрілася з ОСОБА_5 , де повідомила що завірений акт буде коштувати 300 доларів США, однак у зв`язку з відсутністю такої суми грошових коштів у останнього, отримала від нього попередньо обумовлені 200 доларів США, як неправомірну вигоду за написання акту дослідження стану здоров`я..

В ході розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій у відповідності до положень КПК України, використовувалися технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо записуюча апаратура.

Зокрема, 19.09.2018 складено протокол №13/2827т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу у вигляді оптичного диску DVD-R №13/1466.

Також, 19.09.2018 складено протокол №13/2828т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу у вигляді оптичного диску DVD-R №13/1467.

Експериментальні зразки голосу ОСОБА_4 досудовим розслідуванням здобуто 24.09.2018 в ході отримання зразків для експертизи.

Експериментальні зразки голосу ОСОБА_5 досудовим розслідуванням здобуто 26.09.2018 в ході отримання зразків для експертизи.

Слідчий просить призначити судову фоноскопічну експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
У провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали у кримінального провадження № 0000508 від 18.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової фоноскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000508 судову фоноскопічну експертизу.

Доручити проведення судової фоноскопічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи наявне у записах зафіксованих на оптичному диску DVD-R №13/1466 у файлах:

170214_022908_011828_cut;

RECO0048_cut(1),

RECO0049_cut,

зміст яких відображено у протоколі №13/2827т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи, усне мовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і якщо так, то які вислови їм належать?

2. Чи містять файли, збережені на оптичному диску DVD-R №13/1466, ознаки монтажу?

3. Чи наявне у записах зафіксованих на оптичному диску DVD-R №13/1467 у файлах:

170214_022908_011828_cut;

зміст яких відображено у протоколі №13/2828т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи, усне мовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і якщо так, то які вислови їм належать?

4. Чи містять файли, збережені на оптичному диску DVD-R №13/1467, ознаки монтажу?

В розпорядження експертів надати наступні матеріали:

1. Копію даної ухвали.

2. оптичний диск DVD-R №13/1466,

3. оптичний диск DVD-R №13/1467,

4. Копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 на 1 арк.;

5. оптичний носій, на якому зафіксовано усне мовлення ОСОБА_5 ;

6. оптичний носій, на якому зафіксовано усне мовлення ОСОБА_4 .

7. протокол №13/2827 т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 ;

8. протокол №13/2828 т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 .

9. Матеріали кримінального провадження № 0000508 від 18.09.2018 року на вимогу.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження після проведення експертизи направити до СУ ГУНП в Рівненській області.
При проведенні вищевказаної експертизи, вжити відповідних заходів, для збереження, на представлених на експертизу об`єктах, матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв`язку із подальшим використанням представлених на експертизу об`єктів, при проведенні судових експертиз, у відповідному кримінальному провадженні.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1