Провадження № 1-кс/127/8074/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

заінтересованих осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВВП ГУПН у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про арешт майна, в якому просила накласти арешт на автомобіль марки «VOLVO FN 13.440» номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , вилученого 24.06.2018 та який знаходиться на спеціальному майданчику, розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 24.06.2018 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи, знаходячись по вул. К.Василенка, 9, м. Вінниця, незаконно перешкоджають виконанню судового рішення, а саме ухвали Дергачівського районного суду Харківської області №629/360/18 від 15.06.2018, яке описане та підлягає передачі на відповідальне зберігання
В ході досудового розслідування було встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_5 склав письмовий договір про уповноваження на вчинення виконавчих дій з приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_9 , а саме виконання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області №619/360/18 від 15.06.2018 щодо опису і передачі майна зберігачу ОСОБА_10 , в ході чого приватний виконавець разом із понятими, представником стягувача адвокатом ОСОБА_6 та зберігачем підійшли до автомобіля марки «VOLVO FN 13.440» номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , та який згідно вищевказаної ухвали підлягає опису та передачі під відповідальне зберігання зберігачу. Після чого, 23.06.2018 о 23:35 год. було складено акт опису і передачу майна зберігачу.
Після складання акту опису і передачі вказаного автомобіля зберігач намагався забрати даний автомобіль та транспортувати його на територію орендованого майданчику у м. Дергачі Харківської області, де він збирався зберігати даний автомобіль. У цей час з`явилися невідомі особи, зі сторони боржника і почали фізично перешкоджати це зробити, також в перешкоджання виконання рішення суду. Крім того, згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області №619/360/18 від 01.02.2018 на вищевказаний транспортний засіб накладено арешт.
В ході досудового розслідування було проведено огляд вантажного транспортного засобу марки «VOLVO FN 13.440» номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучений під час ОМП від 24.06.2018.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Однак, в подальшому, враховуючи заперечення щодо арешту майна висловлені ОСОБА_5 та його захисником, а також думку представника власника транспортного засобу, слідчий поклалася на розсуд суду щодо вирішення клопотання.
Представник власника транспортного засобу ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що покладається на думку суду при вирішенні даного клопотання, оскільки арешт на спірний транспортний засіб уже накладено ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.02.2018 у справі №619/360/18.
Заінтересована особа - заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо накладення арешту на майно, посилаючись на те, що згідно з ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.02.2018 у справі №619/360/18 накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLVO FN 13.440» номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , а згідно з ухвалою цього ж суду від 15.06.2018 зазначений транспортний засіб передано на зберігання ОСОБА_11 , а відтак накладення арешту на майно буде перешкодою для виконання рішення суду про передачу майна на відповідальне зберігання.
Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна та заінтересованих осіб, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №619/360/18 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про стягнення заборгованості за договором позики.
В ході розгляду даної справи, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2018 року, яка залишена без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року, задоволено заяву представника позивача ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_15 про забезпечення позову та накладено арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_3 , а саме:
- житловий будинок з спорудами, загальною площею 109,8кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- домоволодіння, загальною площею 170,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- автомобіль вантажний, Volvo FH13.520, Номер об`єкта: YV2AS50A38B491979, Номер державної реєстрації: НОМЕР_4 ;
- автомобіль вантажний, Volvo FH 13.440, Номер об`єкта: НОМЕР_5 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ;
- автомобіль вантажний, Volvo FH 13.440, Номер об`єкта: НОМЕР_6 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_7 ;
- автомобіль вантажний, Volvo FH 12.460, Номер об`єкта: НОМЕР_8 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_9 ;
- автомобіль вантажний, Volvo FH 12.460, Номер об`єкта: НОМЕР_10 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_11 ;
- автомобіль вантажний, Volvo FH 12.460, Номер об`єкта: НОМЕР_12 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_13 ;
- автомобіль вантажний, Volvo FH 13.440, Номер об`єкта: НОМЕР_14 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_15 ;
- інший транспортний засіб, н/причіп рефрижератор-Е ПП SCHMITZ SKO 24, Номер об`єкта: WSMS322, Номер державної реєстрації: НОМЕР_16 ;
- інший транспортний засіб, н/причіп рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24, Номер об`єкта: WSMS201, Номер державної реєстрації: НОМЕР_17 ;
- інший транспортний засіб, н/причіп рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24, Номер об`єкта: WSMS2721, Номер державної реєстрації: НОМЕР_18 ;
- інший транспортний засіб, н/причіп рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24, Номер об`єкта: WSM2339, Номер державної реєстрації: НОМЕР_19 .
В подальшому, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_15 про забезпечення позову та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , І. код НОМЕР_20 , майно, арештоване на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 01.02.2018р., що перебуває у власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_3 , а саме:
1. Житловий будинок, з спорудами, загальною площею 109,8кв.м., що знаходиться за адресою Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Польова, будинок 3а.
2. автомобіль вантажний, Volvo FH13.520, Номер об`єкта: YV2AS50A38B491979, Номер державної реєстрації: НОМЕР_4
3. автомобіль вантажний, Volvo FH 13.440, Номер об`єкта: НОМЕР_5 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_2
4. автомобіль вантажний, Volvo FH 13.440, Номер об`єкта: НОМЕР_6 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_7
5. автомобіль вантажний, Volvo FH 13.440, Номер об`єкта: НОМЕР_14 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_15
6. інший транспортний засіб, н/причіп рефрижератор-Е ПП SCHMITZ SKO 24, Номер об`єкта: WSMS322, Номер державної реєстрації: НОМЕР_16
7. інший транспортний засіб, н/причіп рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24, Номер об`єкта: WSMS201, Номер державної реєстрації: НОМЕР_17
8. інший транспортний засіб, н/причіп рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24, Номер об`єкта: НОМЕР_21 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_18 .
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_9 від 23.06.2018 відкрито провадження з виконання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року та встановлено боржнику ОСОБА_8 десятиденний строк для виконання судового рішення.

Як пояснив в судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_5 , ним та приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_9 було укладено договір щодо виконання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області №619/360/18 від 15.06.2018, в частині опису і передачі на зберігання зберігачу Ісмаілову Первізу Курбету Огли, майна, а саме вантажного автомобіля Volvo FH 13.440, номер кузова: НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 .
Однак, невідомі особи, якими, як в подальшому стало відомо, являються представники власника автомобіля ОСОБА_8 , чинилися перешкоди щодо виконання ухвали суду, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звернувся з заявою до відділу поліції про вчинення злочину.
24 червня 2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини суд дійшов висновку, що в даному випадку вантажний автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, не є доказом злочину, не підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, а відтак відсутні підстави для його арешту відповідно до статті 170 КПК України.

Крім того, як встановлено судом, ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2018 року та від 15 червня 2018 року про забезпечення позову накладено арешт та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 майно, в тому числі - автомобіль вантажний, Volvo FH 13.440, Номер об`єкта: YV2AS02A27B449530, Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 .
Частиною першою статті 157 ЦПК України передбачено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною першою та другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Таким чином, оскільки на автомобіль вантажний, Volvo FH 13.440, номер об`єкта: НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ухвалою суду у цивільній справі уже накладено арешт та передано його на відповідальне зберігання третій особі, накладення арешту в межах кримінального провадження №0002704 є недоцільним, оскільки створюватиме перешкоди у виконанні судового рішення (ухвала суду від 15.06.2018), яке підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини першої статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що слідчим не доведено необхідності арешту майна зазначеного у клопотанні, а також не доведено наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого ВВП ГУПН у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.06.2018 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: