Справа № 351/953/18
Номер провадження №1-кс/351/186/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 07.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 07.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду господарства по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення злочину (кримінального правопорушення) та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 06.05.2018, приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву металевого листа приміщення цеху для виготовлення пілету, який розташований по АДРЕСА_1 проник до середини, де зірвавши навісний замок підсобного приміщення також проник до середини, звідки, таємно викрав електродриль фірми «KRAISSMAN SBM 1100-13», електрозварку фірми «NOWA IEC 60974», акумуляторну батарею фірми «VEGA» 100Ah 850A, набір рожкових ключів та електроподовжувач, які на праві власності належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
У клопотанні вказано, що проведеними розшуковими (слідчими) діями встановлено, що викрадені електродриль фірми «KRAISSMAN SBM 1100-13», електрозварку фірми «NOWA IEC 60974», набір рожкових ключів та електроподовжувачОСОБА_4 переніс до свого місця проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 зазначив, що з метою запобігання втрати зазначеного майна ним було прийнято рішення про невідкладне проведення огляду господарства по АДРЕСА_1 , для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, та має суттєве значення для розслідування кримінального провадження. В ході проведення даного огляду було виявлено нову електродриль фірми «KRAISSMAN SBM 1100-13», нову електрозварку фірми «NOWA IEC 60974», бувший в користуванні набір рожкових ключів та бувший у користуванні електроподовжувач.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_7 .

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розгляд даного клопотання провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000108 від 07.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; Протоколом огляду місця події від 07.05.2018 р.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на проведення огляду господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення злочину (кримінального правопорушення) та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для відома вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1