ЄУН № 336/2229/18
пр. № 1-кп/336/406/2018
ВИРОК
Іменем України
02 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2006 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки (постановою Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2008 року скасовано іспитовий строк, у строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 03.04.2006 по 10.11.2006 року);

вироком Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2014 року за ст. 263 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 71 КК України з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2006 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 09.01.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2018 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, в порядку ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15. ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2018 приблизно о 12.35 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на скоєння крадіжки, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Сільпо Фуд» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 1 А, пересвідчившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, з полиці взяв пляшку вина Imana Carmenere Piu Veneto Rosso IGT об`ємом 0,75 літрів, вартістю 415,20 гривень, яку заховав до рукава куртки, після чого попрямував до виходу з магазина, не сплативши за вино, та таким чином вчинив усі дії з метою скоєння крадіжки, але не довів злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівниками магазину.
02 квітня 2018 приблизно об 11.35 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на скоєння крадіжки, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Сільпо Фуд» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 1 А, пересвідчившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, з полиці взяв пляшку вина ігристого Martini Rose об`ємом 0,75 літрів, вартістю 300 гривень, яку заховав до рукава куртки, після чого попрямував до виходу з магазина, не сплативши за вино, та таким чином вчинив усі дії з метою скоєння крадіжки, але не довів злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівниками магазину.
05 квітня 2018 приблизно о 17.40 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на скоєння крадіжки, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «ТК «Економ плюс» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Центральна, 13, пересвідчившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, з полиці взяв дві пляшки коняку «Старий Кахеті 5*» об`ємом 0,5 літра, вартістю 152,54 гривень кожна, які заховав в свій одяг, після чого попрямував до виходу з магазина, не сплативши за спиртні напої, та таким чином вчинив усі дії з метою скоєння крадіжки, але не довів злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівниками магазину.
10 квітня 2018 приблизно об 11.35 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на скоєння крадіжки, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Дрінк Хата» ТОВ «Економ плюс» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 58, пересвідчившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, з полиці взяв пляшку вина Mud house Pinot noir об`ємом 0,75 літрів, вартістю 372 гривні, яку заховав до рукава куртки, після чого попрямував до виходу з магазина, не сплативши за вино, та таким чином вчинив усі дії з метою скоєння крадіжки, але не довів злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівниками магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, пояснивши, що має певні проблеми через зловживання алкогольними напоями. За вказаних в обвинувальних актах обставин дійсно намагався скоїти крадіжки спиртних напоїв з метою їх подальшого вживання, однак, був затриманий працівниками поліції. Спиртні напої, які мав намір вкрасти, обирав, не звертаючи уваги на їх вартість, після чого ховав до рукава куртки та проходив через касу, не сплативши за товар, після чого затримувався працівниками охорони магазинів.
Потерпілі представників в судове засідання не направили, про місце та час розгляду справи сповіщались в установленому порядку.
Обвинуваченим та його захисником не заперечувалось, що обставини скоєння злочинів, зазначені в обвинувальних актах, а саме час, місце та спосіб скоєння злочину, вартість майна, що було предметом злочину, відповідають дійсності, а кваліфікація дій обвинуваченого є вірною.

Крім допиту обвинуваченого судом досліджені документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також документи стосовно речових доказів.

Так, постановами слідчих вино Mud house Pinot noir, дві пляшки коньяку Старий Кахеті 5*, вино Imana Carmenere Piu Veneto Rosso IGT визнані речовими доказами та передані на зберігання фізичним особам.
Сторона обвинувачення інших доказів, які б могли бути досліджені судом, не надавала, сторона захисту доказів зі свого боку також не надала, вказуючи, що дослідженими під час судового провадження доказами вина обвинуваченого повністю підтверджена.

Оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо повного визнання вини у скоєнні злочинів, його пояснення про обставини скоєння злочинів, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження та доведена належними та допустимими доказами.

Дії ОСОБА_4 за усіма епізодами суд кваліфікує як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєний повторно, за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини у скоєнні злочину.

При призначенні покарання суд враховує позицію прокурора та сторони захисту, які погодились з пропозицією прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання, а також приймає до уваги відомості про особу ОСОБА_4 , який є раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, не працює, не одружений, не перебуває на обліку в наркологічній або психіатричній лікарні.

Санкцією статті 185 ч. 2 КК України за скоєння такого злочину передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців, обмеження волі або позбавлення волі на строк до п`яти років.

Водночас у відповідності до ст. 68 ч. 3 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який не працює, не має офіційних джерел доходу, не має стійких соціальних зв`язків, нетривалі періоди часу між злочинами, суд вважає, що з метою досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, а саме кари та виправлення, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту на строк, який пропонував прокурор та з яким погодилась сторона захисту.

При цьому, враховуючи, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2018 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, вчиненого 23.04.2018 року, тобто останнього за часом з усіх, а від відбування покарання за цим вироком ОСОБА_4 звільнений з визначенням строку випробування, суд вважає, що покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2018 року має виконуватись самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є раніше судимим, не працює та не має офіційних джерел доходу, мешкає не за зареєстрованим місцем проживання, не має стійких соціальних зв`язків, тож ризики, які були враховані судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу не зникли, адже обвинувачений може ухилятись від суду або скоїти нові злочини, що дає підстави суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінювати до набрання вироком законної сили.

Суд також вважає за необхідне розпорядитись речовими доказами по справі з урахуванням думки учасників провадження та положень ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування пляшка вина ігристого Martini Rose об`ємом 0,75 літрів речовим доказом не визнавалась, через що суд не приймає рішень з приводу цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох місяців арешту.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення та рахувати строк відбування покарання з 24 липня 2018 року.

У відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2018 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази пляшку вина Mud house Pinot noir об`ємом 0,75 літра, передану на зберігання ОСОБА_6 , повернути ТОВ «Економ плюс»; дві пляшки коньяку Старий Кахеті 5*, об`ємом 0,5 літра, передані на зберігання ОСОБА_7 , повернути ТОВ «ТК «Економ плюс»; пляшку вина Imana Carmenere Piu Veneto Rosso IGT об`ємом 0,75 літра, передані на зберігання ОСОБА_8 , повернути ТОВ «Сільпо-Фуд».

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1