Справа № 500/1874/18
Провадження № 1-кп/500/352/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000217 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саф`яни, Ізмаїльського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 23.06.1999 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України позбавлений волі умовно на 1 рік та штраф 200 гривень;

- 08.02.2002 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, враховуючи з 10.04 по 12.04.2002 року, з 17.04. по 20.04.2002 року всього відбуття покарання 6 років 11 місяців 25 днів позбавлення волі.

- 28.12.2004 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, 15, ч.3 185, ч.1 70 КК України до 4 років позбавлення волі в силу ст. 70 ч. 4 КК України додано 3 роки 6 місяців не відбутого покарання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 11.12.2000 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, 44 КК України, на 1 рік позбавлення волі, на основі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання умовно на 1 рік,

- 10.04.2006 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України на З роки позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений умовно 1 рік,

- 15.08.2006 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України додано 1 рік 6 місяців по вироку Ізмаїльського суду від 10.04.2006 року, та призначено покарання в вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою 21.01.2018 року, приблизно о пів на першу, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, направленою на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна розподіливши ролі між собою, знаходячись у м. Ізмаїл Одеської області по вул. Транспортників де знаходиться авто кооператив №3 «Ротор», переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити їх злочинному наміру, шляхом зламу навісного замку, проникли до гаражу № НОМЕР_1 звідки таємно викрали: 700 доларів США ( 28,07 за 1 долар США) 20 090 гривень, мотор підвісний марки PARSUN з серійним номером №01009386 об`ємом 7,2 КW вартістю 20 741 гривня 50 копійок , 20 літрова каністра коричневого кольору вартістю 150 гривень в якій знаходилось 15 літрів бензину вартістю ( 1 літер А- 95 = 30,81) зальною вартістю 462 гривня 75 копійок, 5 літрова металева каністра зеленого кольору об`ємом 5 літрів вартістю 106 гривень 67 копійок, з 5 літрами бензину вартістю ( 1 літер А- 95 = 30,81) загальною вартістю 154 гривень 05 копійок, металевий ящик з інструментом вартістю 380 гривень, насос чорного кольору вартістю 130 гривень, 2 бінокля вартістю 800 гривень кожний, 12 літровий бак вартістю 800 гривень в якому знаходилось 8 літрів бензину вартістю ( 1 літер А- 95 = 30,81) зальною вартістю 246 гривень 48 копійок, хлопчато - бумажний комбінезон синього кольору вартістю 45 гривень, резинові чоботи вартістю 400 гривень, паяльна лампа сірого кольору вартістю 150 гривень, пістолет пневматичний з серійним номером НОМЕР_2 вартістю 600 гривень, тормозні колодки до автомобіля Volvoвартістю 562 гривні 31 копійка, пластмасова коробка для зберігання вудилищ в якій знаходиться 12 блесен загальною вартістю 249 гривень 01 копійка, риболовні сітки в кількості 5 штук загальною вартістю 240 гривень, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 47 107 гривен 77 копійок. Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе в скоєнні крадіжки визнав та пояснив, що разом з ОСОБА_5 прийшли на вул. Транспортників де знаходиться авто кооператив №3 «Ротор», переконавшись у відсутності сторонніх осіб, зламали навісний замок, проникли до гаражу № НОМЕР_1 звідки викрали майно, що вказано в обвинувальному акті, окрім 700 доларів США яких не бачив і не брав. Розкаюється, просить вибачення у потерпілого та суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в скоєнні крадіжки визнав, не визнає крадіжку 700 доларів та пояснив, що разом з ОСОБА_4 прийшли на вул. Транспортників де знаходиться авто кооператив №3 «Ротор», переконавшись у відсутності сторонніх осіб, зламали навісний замок, проникли до гаражу № НОМЕР_1 звідки викрали майно, що вказано в обвинувальному акті, окрім 700 доларів США, його було затримано безпосередньо біля гаражу, все вкрадене було при ньому, його обшукали, доларів не було, все вкрадене повернули власнику.

Розкаюється, просить вибачення у потерпілого та суворо не наказувати.

Вина обвинуваченихОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочину, крім визнання ними своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 який у судовому засіданні пояснив, що майно яке вказане в обвинувальному акті в нього вкрали з гаражу автокооператив №3 «Ротор» . Більшу частину повернули, крім доларів і дробу який розсипано по території авто кооперативу.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, узгоджується між собою та не викликають сумнівів у їх правдивості, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдиного вірного висновку про винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та для ухвалення обвинувального вироку.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше приміщення (гараж), тобто крадіжку.

Даючи оцінку свідченням обвинувачених про їх непричетність до замаху на крадіжку 21 лютого 2018 року грошових коштів в сумі 700 доларів США, суд приходить до висновку, що вони дані відповідно до обраної ними формою захисту заперечувати скоєне, і спростовуються свідченнями потерпілого.

Суд вважає, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в об`ємі пред`явленого звинувачення встановлена сукупністю доказів досліджених і перевірених ще раз судом.

Перевірка свідчень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді, їх аналіз і зіставлення з іншими доказами, у тому числі свідченнями потерпілого, свідчать про неспроможність заяви обвинувачених про їх непричетність до злочину.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених потерпілим. Даних про яку-небудь його зацікавленість в результаті справи не встановлено, його свідчення відповідає і не суперечить обставинам, відомості про яких містяться в інших зібраних у справі доказах.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, під час досудового розслідування - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, якіобтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування вчинення злочину групою осіб.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, під час досудового розслідування - є щирекаяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування вчинення злочину групою осіб.

З урахуванням усіх обставин справи, осіб обвинувачених, відсутність тяжких наслідків вчиненого ними правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В силу ч.4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підстави ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2018 року, арешт на перелічені у них предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

В силу ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 25 025,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саф`яни, Ізмаїльського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 25 025,00 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1