Справа № 522/8267/18
/Провадження по справі № 1-кс/522/8880/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_7 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучені 11-12.05.2018 у ході проведення обшуку приміщення закладу харчування «кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також його прибудинкової території на якій розташована літня альтанка вказаного закладу харчування, за адресою: АДРЕСА_1 , та особистого обшуку адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речі, предмети та документи, а саме:

- грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 10 (десяти) купюр, серії та номерів:

1. KB59707839M

2. KB88089079I

3. HF67538587B

4. KI02142644A

5. BB52620693B

6. HB65678297M

7. FB91373725A

8. HE27925292C

9. HD12403618B

10. KL27222236D

- грошові кошти номіналом 1 (один) долар США у кількості 34 (тридцяти чотирьох) купюр, серії та номерів:

1. G07463778H

2. K88976872A

3. B81202964F

4. F76530925R

5. G06053140A

6. J70962589A

7. F05277843H

8. B93424873J

9. D21255168E

10. C46544582D

11. F27797805L

12. B20720553J

13. E37923087E

14. E36006573D

15. B33731393J

16. F60473701C

17. L56071924B

18. B49207771F

19. D22353353F

20. J75705678A

21. J68335524C

22. F52730069A

23. H43596714B

24. B95589385K

25. B06776018B

26. B13261116L

27. G07580759D

28. D22353356F

29. B25414360H

30. A41415395D

31. D05526993G

32. L71710027D

33. B08008360H

34. B34344297F

-паперовий конверт білого кольору;

-предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р» № НОМЕР_1 з магазином;

-предмети схожі на набої з маркуванням «9мм» у кількості 13 (тринадцяти) штук, з яких 12 (дванадцять) знаходились у магазині предмету схожого на пістолет з маркуванням «Форт-12Р» № НОМЕР_1 , один (один) у патроннику;

-кобуру до предмету схожого на пістолет з маркуванням «Форт-12Р» № НОМЕР_1 ;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 04.02.2016, дійсний до 07.11.2018, на ім`я ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон темно-сірого кольору з написом на задній кришці «Мі»;

-сім-картку з написом «МТС», яка знаходилась в телефоні темно-сірого кольору з написом на задній кришці «Мі»;

-сім-картку з написом « НОМЕР_3 », яка знаходилась в телефоні темно-сірого кольору з написом на задній кришці «Мі.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.05.2018 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області від 27.04.2018 за № 621 о/с ОСОБА_8 призначений на посаду старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Одеській області, має звання майора поліції та відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади, а відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження № 0000695 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до загибелі кількох осіб, яка сталася в листопаді 2016 року в м. Рені Одеської області, учасником якої був ОСОБА_9 .

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, орієнтовно 02.05.2018 у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за непритягнення його до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні за

ч. 3 ст. 286 КК України.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 02.05.2018 по телефону викликав ОСОБА_9 на 07.05.2018 нібито для проведення слідчих дій за його участі у кримінальному провадженні № 0000695 від 11.11.2016.

Так, 07.05.2018, близько 8 години 00 хвилин, ОСОБА_9 прибув на виклик слідчого ОСОБА_8 до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний план спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, з метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_8 вивів ОСОБА_9 із вказаної адміністративної будівлі та зупинившись неподалік від неї, виказав ОСОБА_9 протиправне прохання про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 доларів США, зазначивши, що виключно за умови передачі йому вказаної неправомірної вигоди, він не буде притягувати ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 286 КК України.
09.05.2018 ОСОБА_9 , разом зі своєї сестрою ОСОБА_10 , розуміючи протиправність вимог старшого слідчого поліції ОСОБА_8 , звернулись до правоохоронних органів, де добровільно заявили про вимагання ОСОБА_8 грошових коштів.

У подальшому, 10.05.2018, ОСОБА_10 діючи з відому та під контролем представників правоохоронних органів домовилась по телефону про зустріч зі старшим слідчим ОСОБА_8 для обговорення шляхів вирішення проблеми, яка виникла з її братом ОСОБА_9 через дорожньо-транспортну пригоду. На вказаній зустрічі, яка відбулась 10.05.2018, близько 16 години 00 хвилин, поблизу відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, виказав ОСОБА_10 протиправне прохання про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляд грошових коштів у сумі 5 000 доларів США, зазначивши, що виключно за умови передачі йому вказаної неправомірної вигоди, він не буде притягувати її брата ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 286 КК України.
11.05.2018, з метою приховання своєї злочинної діяльності по отриманню неправомірної вигоди, ОСОБА_8 за невстановлених обставин залучив до отримання від ОСОБА_10 грошових коштів адвоката ОСОБА_6 .

У подальшому, 11.05.2018, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будівлі відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 номер телефону адвоката ОСОБА_6 як особи, уповноваженої ним на отримання для нього грошових коштів в якості неправомірної вигоди, та дав ОСОБА_10 вказівку передати адвокату ОСОБА_6 вказані грошові кошти.

Цього ж дня, 11.05.2018 ОСОБА_10 , на виконання вказівки ОСОБА_8 , по телефону домовилась з адвокатом ОСОБА_6 про зустріч поблизу адміністративної будівлі Київського районного суду м. Одеси по вул. Варненська, 3б.

11.05.2018 близько 16 години 30 хвилин, у приміщенні кафе «У друзей» по вул. Варненська, 3д, під час зустрічі між адвокатом ОСОБА_6 та громадянкою ОСОБА_10 , остання на вимогу ОСОБА_8 передала через адвоката ОСОБА_6 для слідчого ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1034 долари США.

Таким чином, 11.05.2018 близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у м. Одесі, у встановлений ним особисто спосіб через адвоката

ОСОБА_6 , одержав від громадянки ОСОБА_10 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1034 долари США (що за офіційним курсом НБУ станом на 11.05.2018 склало 27 088,74 грн.) за вчинення в інтересах третьої особи ОСОБА_9 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за непритягнення громадянина ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 11.11.2016 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Так, 11.05.2018 після отримання вищевказаної неправомірної грошової винагороди, ОСОБА_6 , знаходився у приміщенні закладу харчування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3Д, при цьому існувала реальна загроза, того, що предмети вимагання грошові кошти, та інші речі, предмети і документи, які можуть бути речовими доказами у кримінальному проваджені, будуть приховані та/або знищенні зацікавленими в цьому особами.

У зв`язку із чим, у той же день, у період з 19 год. 42 хв. 11.05.2018 до 00 год. 22 хв. 12.05.2018, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області старшим лейтенантом юстиції

ОСОБА_4 , за добровільної згоди адміністратора кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук у приміщенні закладу харчування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також його прибудинкової території на якій розташована літня альтанка вказаного закладу харчування, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено вищезазначені речі.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Адвокат ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволенні клопотання прокурора, так як вважають що військова прокуратура не має можливості проводити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. В матеріалах клопотання відсутні постанови про призначення групи прокурорів, слідчих. Телефон та пістолет не містять на собі слідів злочину, а грошові кошти є гонораром ОСОБА_6 за його адвокатську діяльність.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню для усунення недоліків на підставі вимог ч.2 ст.172 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 зазначеного Кодексу встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в порушення наведених приписів КПК України, стороною обвинувачення не надані документи, які підтверджують повноваження слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, вилучене майно, на яке орган досудового слідства хоче накласти арешт, в рамках кримінального провадження № 0000179 від 09.05.2018 року не визнане речовим доказом.

Також, з матеріалів клопотання не вбачається належного обґрунтування застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в клопотанні слідчого вказані загальні підстави для арешту майна, в яких не зазначено що грошові кошти є речовим доказом у кримінальному провадженні та місять інформацію про обставини вчинення злочину.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду виконувачем обов`язків військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_7 клопотання про арешт майна є недостатньо обґрунтованим та не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України, внаслідок чого слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурора для усунення недоліків, зі встановленням строку для їх усунення протягом 72-х годин з часу отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконувача обов`язків військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.05.2018 року повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.05.2018