25.09.2018 Провадження №1-кп/389/260/17
ЄУН 397/806/15-к

У Х В А Л А
25 вересня 2018 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судової психолого-медико-психіатричної експертизи для встановлення стану обвинуваченого ОСОБА_7 після вживання алкоголю з посилюючим його дію інгредієнтом на момент скоєння протиправних дій, а саме: в стані вираженого емоційного збудження, емоційного напруження, фізіологічного афекту, як психологічних підстав сильного душевного хвилювання .
Крім того, з метою встановлення факту, надання неправдивих показів в судовому засіданні свідком ОСОБА_9 , в порядку ст. 93 ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_8 просить провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , для з`ясування наступних питань:
- чи могла свідок ОСОБА_9 , перебуваючи в своїй квартирі, яка розташована поверхом нижче і не під квартирою потерпілого, а в стороні по коридору, чути шум та крики, які могли бути в квартирі потерпілого ОСОБА_10
- чи могла свідок ОСОБА_9 , перебуваючи поверхом нижче на сходинковій площадці бачити та чути хто стукає та ломиться в двері потерпілого ОСОБА_10 , впізнати та розгледіти в ньому ту особу, яка стукала.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просить їх задовольнити.
Прокурор та представник потерпілої заперечують проти задоволення клопотань щодо призначення судової психолого-медико-психіатричної експертизи та проведення слідчого експерименту.
Суд заслухавши думку учасників процессу, вважає що клопотання захисника не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
В своєму клопотанні про призначення судової психолого-медико-психіатричної експертизи адвокат ОСОБА_8 просить на вирішення експерта поставити запитання, для розгляду яких експерту необхідно надати зразки крові обвинуваченого. Однак, в разі відібрання зразків крові у ОСОБА_7 в даний час, дані зразки не будуть відповідати зразкам крові відібраним 08.01.2014 року у останнього, а тому виявити наявність будь-яких психотропних речовини в крові ОСОБА_7 на момент скоєння злочину - не можливо. Також, захисником не було зазначено, які саме психотропні речовини необхідно виявити, а тому у задоволенні клопотання відносно призначення судової психолого-медико-психіатричної експертизи, необхідно відмовити.
Крім того, згідно висновку експерта № 69 від 17.01.2014 року, - в крові громадянина ОСОБА_7 , 1991 року народження виявлений етиловий спирт в кількості - 1,93 г/дм куб. Метиловий, ізопропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий спирти в крові не виявлено. Оцінку даному висновку суд дасть в нарадчій кімнаті
Також не підлягає задоволенню клопотання щодо проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , оскільки даний свідок в судовому засіданні 06.09.2018 року дала покази, які також будуть оцінені судом в сукупності з іншими доказами. Питання правдивості доказів, в тому числі і показів свідка, не можуть бути предметом експертного дослідження, а виключно компетенцією суду в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3