Справа № 689/1875/16-к
УХВАЛА
Іменем України
«22» серпня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_4 від 07.10.2016 року про зупинення виконання вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 року щодо знищення та передачі речових доказів,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області із заявою про зупинення виконання вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 року (кримінальна справа №689/1875/16-к) щодо знищення та передачі речових доказів.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року матеріали справи за вищевказаною заявою ОСОБА_4 на підставі подання голови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області направлено до Хмельницького міськрайонного суду.
Як слідує зі змісту заяви ОСОБА_4 , він просить зупинити виконання вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 року в частині знищення та передачі речових доказів, з метою їх збереження у справі, що доводить його невинуватість.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву і просив її задовольнити. При цьому зазначив, що на сьогоднішній день Верховним Судом відкрито провадження з перегляду вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 , а також ухвали Апеляційного суду Хмельницької області, якою такий вирок залишено без змін, у зв`язку з чим Верховним Судом витребувано кримінальну справу відносно заявника.
Захисник підтримав вищезазначену заяву ОСОБА_4 щодо зупинення виконання вироку і просив її задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_4 посилаючись на її безпідставність.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали за заявою, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 року в частині знищення та передачі речових доказів не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року ОСОБА_4 посилаючись на ст.466 КПК України просить зупинити виконання вироку в частині передачі на знищення речових доказів по справі, що не є тотожним з поняттям нововиявлених обставин і відноситься до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачених розділом VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Згідно ч.ч.2,4 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.430 КПК України «Підготовка касаційного розгляду» суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно ч.3 ст.466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.
З наведеного слідує, що відповідно до вимог КПК України суд може зупинити виконання судового рішення у випадку апеляційного, касаційного провадження, або провадження за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене заява ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 року щодо знищення та передачі речових доказів не підлягає задоволенню через відсутність передбачених КПК України підстав.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 року (кримінальна справа №689/1875/16-к) щодо знищення та передачі речових доказів. відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а заявником ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: