Провадження №1-кс/127/7317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001595 від 21 квітня 2018 року -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001595 від 21 квітня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що 21.04.2018, близько 09:00 години, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 5313» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Батозька у м. Вінниці в напрямку вул. Гонти, в районі е.о. № 8, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної пригоди водій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

За даним фактом 21.04.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0001595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене, з метою підтвердження або спростування факту вини ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судової техніко-криміналістичної експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв"язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому зазначив, що просить доручити проведення вищевказаної судової автотоарознавчої експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.Вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що для встановлення дійсної вини водія чи спростування, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта авто-техніка, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0001595 від 21 квітня 2018 року, експертам авто-технікам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні: проїзна частина вул. Батозька, м. Вінниці, в районі е.о. № 8 асфальтована, без вибоїн, у сухому стані, без опадів. Завантаженість автомобіля марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 один пасажир, без вантажу, швидкість руху складала 20-30 км/год. Завантаженість автомобіля марки «ГАЗ 5313» державний номерний знак НОМЕР_1 без пасажирів та без вантажу, швидкість руху складала 50-60 км/год.

Огляд проводився зі сторони вул. Стрілецької, по вул. Батозькій, в напрямку вул. Гонти. Ширина вул. Батозької складає 11.10 м. На місці події, назустріч напрямку огляду, ближче до правого бордюру розташований автомобіль марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 , так що відстань від центру переднього правого колеса до лівого бордюру складає 0.38 м., до умовної лінії е.о. № 8 складає 24.60 м. Відстань від центру заднього правого колеса до правого бордюру складає 0.0 м. Далі позаду останнього, передньою частиною в напрямку вул. Гонти розташований автомобіль марки «ГАЗ 5313» державний номерний знак НОМЕР_1 , так, що відстань від заднього лівого колеса, до лівого бордюру становить 0.60 м, до умовної лінії центру заднього правого колеса автомобіля «Мерседес Бенц» становить 24.80 м. Відстань від центру переднього лівого колеса до лівого бордюру становить 0.0 м. Наявна осип скла та полімерних матеріалів розміром 19.10 х 2.05 м, бере початок на відстані 18.70 м до умовної лінії е.о. № 8, закінчується 13 м до умовної лінії центру заднього, лівого колеса автомобіля марки «ГАЗ 5313». Наявний відрізок м`якого шару асфальтного покриття розміром 42.70 х 3.10 м, розташований вздовж правого бордюру та на відстані 48 м від його закінчення до умовної лінії е.о. № 8.

Відповідно до слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 , останній показав, що до моменту ДТП автомобіль марки «» Мерседес Бенц» рухався прямолінійно на відстані 1.40 м від центру правих коліс до лівого бордюру. Автомобіль марки «ГАЗ 5313» до зміни напряму рухався прямолінійно на відстані 1.60 м від центру правих коліс до правого бордюру. Місце зіткнення розташоване на відстані 2.30 м до лівого бордюру та 20.10 м до умовної лінії е.о. № 8. В момент перетину автомобілем «ГАЗ 5313» умовної лінії центру проїзної частини вул. Батозької (з виїздом на зустрічну смугу), відстань до автомобіля «Мерседес Бенц» складала 19.20 м.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість попередити ДТП?

3.Чи вбачається в діях учасників ДТП, з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо вбачається то в кого саме та чи знаходиться в причинному зв`язку з ДТП?

о провадження № 0001595.

Копію Ухвали направитикерівнику Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: