Провадження №1-о/127/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
Встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд його вироку за нововиявленими обставинами.

В поданій до суду заяві про перегляд судового рішення за вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вказав, що під час проведення досудового розслідування його кримінальної справи він перебував під вартою в умовах СІЗО без належних умов. Таким чином, були порушені його права та законність проведення досудового розслідування, що потягло за собою порушення та законність досудового та судового слідства. Посилаючись на зазначенні обставини, просив суд переглянути за нововиявленими обставинами вирок яким він був засуджений.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2018, заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки, заявником всупереч вимог ст. 462 КПК України, не вказано судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; не зазначено посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Для приведення даної заяви у відповідність до вимог ст. 462 КПК України, засудженому був наданий строк, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали.

21.09.2018 на адресу суду надійшло доповнення до заяви засудженого від 09.08.2018 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, в якій недоліки згідно ухвали суду від 13.08.2018 не усунуті. При цьому, в своїй заяві ОСОБА_2 вказав, що був засуджений Київським апеляційним судом.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

При таких обставинах, оскільки засудженим ОСОБА_2 не були усунуті недоліки, тому вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, слід повернути заявнику відповідно до вимог ст. 429 КПК України.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

З огляду на наведене, враховуючи те, що ОСОБА_2 засуджений вироком Київського апеляційного суду, заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 , оскільки перегляд за ново виявленими обставинами повинен здійснювати той суд, який першим допустив помилку внаслідок незнання про обставину, яку особа розцінює як ново виявлену.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 429, 463, 464 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права його повторного звернення, в порядку передбаченому КПК України, до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: