УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 754/15243/16-к

провадження № 51-7394ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року,
встановив:
Не погоджуючись із постановленими щодо ОСОБА_4 судовими рішеннями, захисник ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Верховний Суд ухвалою від 16 липня 2018 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та надав йому семиденний строк для усунення недоліків з дня її отримання. Також ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_5 повторно звернувся з доповненням до касаційної скарги, проте недоліки, на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, не усунув.
Як уже зазначав касаційний суд, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому Верховний Суд звернув увагу захисника на те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексуперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, а тому, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при винесенні цих рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Однак, при повторному зверненні до касаційної інстанції, захисник указані в ухвалі касаційного суду від 16 липня 2018 року недоліки не усунув, вимог ст. 427 КПКзнову не дотримався.
Так захисник ОСОБА_5 , формально посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду з підстав, передбачених для скасування пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, не навів обґрунтування своїх вимог відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК(касаційна скарга не містить вказівки на те, яким чином порушення судом апеляційної інстанції вимог цього Кодексу, на які посилається захисник, перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення). Крім того захисник не зазначає, у чому конкретно полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно доводи його апеляційної скарги, в порушення ст. 419 КПК, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив цей суд.
Крім того, повторно подана касаційна скарга захисника взагалі не містить вимог до суду касаційної інстанції, що суперечить вимогам ч.2 ст. 427 КПК.
Верховний Суд повторно зазначає, що відсутність у касаційній скарзі обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що захисник ОСОБА_5 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3