overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3760/17
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001516 від 28.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений 11.04.2018р., 25.04.2018р. до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого шляхом примусового приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до 15-30 години 04 червня 2018 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 04 червня 2018 року о 15-30 годині до зали суду №305.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/232/17
Провадження № 1-кп/0203/76/2018
У Х В А Л А
17.05.2018 року м. Дніпро

Суд присяжних Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6
за участю прокурора - ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представників потерпілих- ОСОБА_13 , ОСОБА_14
захисника - ОСОБА_15
обвинуваченого - ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_16 щодо припинення утримувати його в світлопрозорій огорожі

в с т а н о в и в:

Обвинуваченим ОСОБА_16 заявлене клопотання, щодо припинення його утримання під час судових засідань у світлопрозорій огорожі, оскільки таке утримання перешкоджає реалізації його права на захист, він не може конфіденційно спілкуватися із захисником, в клітці не має столу, на якому він може робити відповідні записи, крім того, йому погано чути учасників судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Відповідно до Державних будівельних норм України, ДБН В.2.2-26:2010, підзону для підсудних в залах судових засідань для розгляду кримінальних справ слід відгорожувати стаціонарними металевими загороджувальними ґратами, що відокремлюють підсудних від складу суду і присутніх громадян.
Габарити металевих стаціонарних огорож для утримання підсудних під час судового процесу в залі засідань залежать від передбачуваного числа підсудних і числа рядів їх розміщення. При кількості підсудних не більше 5 осіб розміри такої огорожі повинні становити не менше 1м х 4м або 1,5 м х 2,5 м.
В залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська встановлена спеціально обладнана конструкція з органічного скла, які також відповідають зазначеним вимогам ДБН, щодо розміру приміщення для утримання підсудних.
Вказане приміщення ніяким чином не позбавляє права обвинуваченого на активну участь у судовому розгляді, здійснення захисту та отримання ним реальної та ефективної правової допомоги.
Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_16 обвинувачується у скоєнні декількох особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заподіянням насильницької смерті двом особам, що обумовлює необхідність його ізоляції від решти осіб, у тому числі під час судових засідань.
Також суд приймає до уваги, що перебування обвинуваченого в ізольованому приміщенні водночас забезпечує його особисту безпеку під час судового розгляду та тлі емоційного стану потерпілих у справі.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_16 щодо припинення утримувати його в світлопрозорій огорожі під час судового засідання, залишити без задоволення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 182/3280/18
Провадження № 1-кп/0182/626/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001204 стосовно ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001204 від 20 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001204 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14 травня 2018 року о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1140/18 Справа № 206/1533/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник засудженого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 11 травня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.15 годину 08 серпня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6568/18
Провадження № 1-кп/344/675/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 24 травня 2018 року о 09.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1103/17
Провадження № 11-кп/779/179/2018
Категорія ч. 3 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000116 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2018 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2018 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09-30 годині 25 травня 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

№ 610/1282/18 № 1-кс/610/324/2018

м. Балаклія 18.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., за участі: секретаря Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Крячко Є.О. про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000469 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку механічної пилки у Кисельова О.М.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість бензинової механічної пилки моделі «Good Luck GL 4500C», що була придбана 12.12.2017р. у новому стані, на момент крадіжки перебувала у справному стані, станом на 04.12.2017р.?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Стригуненко
справа №619/60/18
провадження №1-кп/619/183/18
УХВАЛА
14 травня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№0001413 від 25.09.2017) у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине Дергачівського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
встановив
05 січня 2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001413 від 25.09.2017.
У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ухвали суду від 25 квітня 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід, який не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у відношенні ОСОБА_5 до його розшуку та затримання з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Захисник заперечувала проти оголошення розшуку відносно обвинуваченого.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ст.ст. 21 ч.3, 318 ч. 3 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , якому запобіжний захід не обирався в судові засідання не з`являється, суд вважає, що є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та його примусовий привід до суду, у зв`язку з чим необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив
Оголосити в розшук обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине Дергачівського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити Дергачівському відділу поліції ГУ НП України в Харківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6977/17
Провадження №1-кс/639/1081/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 при розгляді справи №639/6977/17 (провадження №1-кп/639/178/18) за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001603 від 05.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 при розгляді справи №639/6977/17 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/7630/18
н/п 1-кп/640/710/18
УХВАЛА
іменем України

04.05.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 185 ч.2 КК України , запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.05.2018р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.05.2018р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 185 ч.2 КК України - на 08.05.2018р. о 11.00 годин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/2527/18
Номер провадження № 1-кп/629/337/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000742 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домаха, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Вказану справу передано судді 17 травня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10 годину 30 хвилин 01 червня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/254/17
Номер провадження 1-кп/629/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області заяву начальника державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_3 про виправлення описки, -

встановив:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.3,69 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 45 діб.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 02.04.2018 року.

До набрання вироку законної сили ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.05.2018 року.

Вирок суду законної сили не набрав.

При ухваленні даного вироку в резолютивній та описовій частинах вироку була допущена описка, а саме не вказано строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 .

На очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження та дані самого вироку, до якого є необхідність внести відповідні виправлення.

Представник Харківської установи виконання покарань, прокурор, захисник, обвинувачений, законний представник та захисник у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Неповнота, допущена у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2018 року, не зазначення строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , в резолютивній та описовій частинах вироку є очевидною і її усунення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.374,380 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2018 року зазначивши в резолютивній та описовій частинах вироку, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити раніше обраний у вигляд тримання під вартою, в разі відбуття строку покарання до набрання вироку законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 , скасувати.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1