Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9176/18

Провадження № 1кс/712/4301/18

про призначення експертизи

08 серпня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000575 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, старшим слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 28.04.2018 року близько 17 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в с. Червона Слобода, по вулиці Жовтневій, зі сторони м. Черкаси, в напрямку с. Леськи, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 пасажири автомобіля ЗАЗ SENS р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та водій ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, та були доставлені до лікувальних закладів.

По даному факту Черкаським районним відділенням Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000575 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В матеріалах даного кримінального провадження мається висновок судово-медичного експерта № 02-01/676 від 15.06.2018 року.

Потерпіла ОСОБА_6 ознайомившись з висновком експерта № 02-01/676 від 15.06.2018 року, в якому зазначено, що вона отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, не погодилася, так як експерт прийшов до його висновку лише за даними висновку медичної картки стаціонарного хворого.

Під час лікування в Травматологічному відділенні Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги, потерпілій ОСОБА_6 було призначено та проведено додаткові дослідження (КТ, рентгени ) про які у висновку експерта навіть не зазначено. Висновки даних досліджень їй було повернуто для зберігання, після огляду лікарем який проводив мені лікування. Дані висновки не були зазначені в медичній картці стаціонарного хворого.

Підтвердженням зазначеного, є п. 3.1 даного висновку де зазначено, що виставлений в лікарні діагноз: закритий перелом зовнішнього відростку лівої гомілки, перелом кісток носу, не підтверджений інструментальними методами дослідження і тому згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного виявлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» / затверджений наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р./, вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається.

Даний висновок експерта є не точний та не повний, з тих причин, що ОСОБА_6 під час проведення даної експертизи не могла приймати участь у її проведенні, а також не могла надати експерту для повного, всебічного та об`єктивного прийняття рішення, документи які були їй надано після досліджень під час лікування на стаціонарному лікуванні в Третій Черкаській міській лікарні швидкої медичної допомоги.

Відповідно п. 1.2 «Правил судово-медичного виявлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» / затверджений наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. чітко вказано, що з медичної точки зору, тілесні ушкодження - це порушення анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючих факторів - фізичних, хімічних, біологічних, психічних.

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення повторної судово-медичної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам КУ «Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження № 0000575 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повторну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи маються у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження?

Якщо так, то який механізм їх утворення, локалізація та давність їх утворення ?

Яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень ?

Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникнути при дорожньо-транспортній пригоді, обставини якої зазначені в ухвалі суду?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На дослідження експерту надати ухвалу суду, копію постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 29.04.2018 на 1 арк.; медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 03.08.2018 на 1 арк.; CD-RW диск з записом рентген знімку від 28.04.2018; CD-RW диск з записом МРТ від 03.05.2018; CD-RW диск з записом СКТ колінних суглобів від 30.04.2018.

Зобов`язати начальника Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 у випадку необхідності надання для проведення судово-медичної експертизи додаткових даних, направляти відповідні клопотання старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1