Справа №511/1746/18
Провадження по справі №1-кс/498/237/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В клопотанні слідчого СВ Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 про арешт майна зазначено, що 11.08.2018 року о 00.20 годин до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника оперативно-розшукового відділу «Роздільна» (з місцем дислокації н.п.Степанівка) ОРУ ПдРУ про те, що 10.08.2018 року о 23.45 год. прикордонним нарядом було зупинено транспортний засіб марки «Даф», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у напрямку м.Одеса по автодорозі «Кучурган-Одеса», після зупинки транспортного засобу співробітниками прикордонної служби було здійснено огляд, в ході якого було виявлено 35 бочок, об`ємом по 230л, 5 з яких наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту.
11.08.2018 року до ЧЧ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення мешканців вул.Гагаріна с.Кучурган про те, що ОСОБА_6 перекидає через свій паркан до їхніх городів пластикові бочки ємкістю 230 л рідини з характерним запахом спирту. За даним повідомленням було здійснено виїзд СОГ до с.Кучурган та 11.08.2018 року у період часу з 13.53 до 14.18 здійснено огляд місця події, у ході якого, на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено 10 пластикових бочок синього кольору ємкістю 230 літрів, пустих, з характерним запахом спирту.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.
З огляду на вищезазначене, виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі в розумінні п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме: 10 пустих бочок, об`ємом по 230 л кожна, з характерним запахом спирту, які виявлені та вилучені під час огляду городу домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, пояснення прокурора, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами, зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, -
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі: 10 пустих бочок, об`ємом по 230 л кожна, з характерним запахом спирту, які виявлені та вилучені під час огляду городу домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1