Справа № 590/1184/18
Пров. № 1-кс/590/287/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
20 вересня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
в присутності заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 09.08.2018 року за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса, Сумська область, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:
20.09.2018 року заступник начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області своє клопотання підтримав та просив суд застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 підтримав та просив його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України визнав.

Заслухавши заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, підозрюваного, захисника, дослідивши подані матеріали, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 08.08.2018 у вечірній час, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверей проник на нежилий 5-ий поверх будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись на нежилому 5-ому поверсі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , шляхом відчинення вхідних дверей, проник до однієї із нежилих кімнат, де знайшов дві чавунні батареї по 10 секцій в кожній, що перебувають на балансі Свеської селищної ради та які він вирішив викрасти. На виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне, з корисливих мотивів викрадення майна, ОСОБА_6 за допомогою своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що не були обізнані у злочинних намірах, намагався викрасти майно, що належить Свеській селищній раді Ямпільського району, а саме: викрасти дві батареї по 10 секцій в кожній, вартістю 65 грн. за 1 секцію, 650 грн. за 1 батарею, на загальну суму 1300 грн., але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

05.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2018 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 10.08.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.08.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20 серпня 2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 06.09.2018 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, вважаю, що сукупність матеріалів судової справи, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Крім того, це випливає також з практики Європейського Суду з прав людини, де «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, в якому ОСОБА_6 підозрюється.

Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України, що саме, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років; ніде не працює.

Також наявний ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, проживає за рахунок тимчасових заробітків, за місцем проживання характеризується посередньо і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та репутацію підозрюваного, який постійного місця роботи не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем проживання характеризується посередньо, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з території Ямпільського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Відповідні зобов`язання застосовуються на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 20.11.2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1