Справа № 333/1670/18
Пр. № 1-кп/333/353/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, має вищу освіту, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 358 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
У денний час, влітку 2013 року, точну дату в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити, ОСОБА_5 , знаходячись на території парку «Клімова», що розташований на території Шевченківського району м. Запоріжжя, під однією з лавок, знайшла паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий Ватутінським MB УМВС України в Черкаській області 17.03.2005 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який привласнила собі.
Після чого, у вечірній час того ж дня, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на підроблення офіційного документа з метою подальшого його використання, направилась за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою пінцету відірвала фотокартку вищевказаної жінки та вклеїла фотокартку із зображенням свого обличчя, а також на сторінці № 11 в прямокутному штампі «ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ» в графі «кв.» в місці розташування цифрового позначення «29», шляхом домальовки змінила цифру «9» на «4», тим самим підробивши офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання.
Крім того, 15 березня 2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого нею документу, а саме паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданим Ватутінським MB УМВС України в Черкаській області 17.03.2005 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу працівників УПП в Запорізькій області ДПП представитись та пред`явити документ, який посвідчує її особу, остання назвалась ОСОБА_6 та пред`явила вищезазначений документ.
Окрім того, цього ж дня о 13 год. 50 хв., ОСОБА_5 була доставлена до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, де при запису до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до відділення поліції, остання представилась як ОСОБА_6 , що підтвердили супроводжуючі працівники поліції на підставі раніше оглянутого паспорту.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях та пояснила, що влітку 2013 року, вона знаходилась в парку «Клімова», де під однією з лавок, знайшла паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який залишила собі. Після чого, за допомогою пінцету відірвала фотокартку вищевказаної жінки та вклеїла свою фотокартку, а також штампі «ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ» в графі «кв.» шляхом домальовки змінила цифру «9» на «4». Крім того, 15 березня 2018 року, приблизно о 12 годині за бійку було затримано працівниками поліції її чоловіка, в сумці останнього працівники поліції виявили два паспорта на її ім`я та підроблений нею паспорт з її фотокарткою на ім`я ОСОБА_6 .. Працівникам поліції вона представилась як ОСОБА_6 . Пізніше вона була доставлена до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, де при запису до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до відділення поліції, вона також назвалась як ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченоїОСОБА_5 повністю доведена, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, з метою використання його підроблювачем (в редакції від 07.04.2011 р.), за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, дані про обвинуваченуОСОБА_5 , яка не судима, офіційно не працевлаштована, перебуває на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР» з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю, психостимуляторів. Вживання з шкідливими наслідками», суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ч. 1 ст. 49 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, при цьому подія злочину мала місце влітку 2013 року, отже на час розгляду кримінального провадження в суді (зокрема, 19 червня 2018 року) пройшло більше ніж три роки. Перебіг давності не зупинявся та не переривався. Тому суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в частині пред`явленого обвинувачення у вчиненні злочину за ч.1 ст.358 КК України закрити, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 2860,00 грн. на залучення експертів при проведенні судової технічної експертизи № 4-150 від 29.03.2018 року.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що судову технічну експертизу № 4-150 від 29.03.2018 року було проведено експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, витрати підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_5 .
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Керуючись ст.ст. 49,74 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №000832 в частині пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України - закрити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від призначеного їй покарання, якщо вона протягом випробувального строку 1 (одного) року - не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місце роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 по даному кримінальному провадження не обирався.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи у розмірі 2860,00 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень).
Речові докази:
- паспортгромадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ватутінським MB УМВС України в Черкаській області 17.03.2005 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;
- журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Комунарського ВП, який має інвентарний номер 181, розпочато журнал -23.01.2018 року та закінчено 20.03.2018 року, всього має 202 сторінки, який зберігається в Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили залишити в Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1