УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року

м. Київ
справа № 723/873/15-к
провадження № 51-5526ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2018 року у кримінальному провадженні за

№ 0000019 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК .
Встановлені обставини
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 цього Кодексу.
Позови прокурора про стягнення з ОСОБА_5 витрат на лікування та потерпілого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1028,10 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2018 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги прокурора і частково задоволено апеляційну скаргу потерпілого. Скасовано вирок місцевого суду в частині вирішення питання моральної шкоди. Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 100000 грн.
Суть питання
У касаційній скарзі потерпілий просить скасувати ухвалу апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, всупереч наведеним положенням процесуального закону, потерпілий у своїй касаційній скарзі, порушуючи питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, не зазначив, яких саме порушень кримінального процесуального закону допущено апеляційним судом під час розгляду його апеляційної скарги, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, і чому їх (ці порушення) слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом ухвали суду апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст.438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 412, 419 цього Кодексу.
У касаційній скарзі потерпілого не зазначено, чи заявлялися ним клопотання, які всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПКапеляційний судбезпідставно не задовольнив, а також, які конкретно доводи його апеляційної скарги в порушення ст. 419 цього Кодексу суд апеляційної інстанції не дослідив, не перевірив і не оцінив,внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Крім того, потерпілий не обґрунтував, у чому саме полягало неправильне застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність при залишенні без зміни вироку місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, із огляду на положення ст. 413 КПК та зважаючи на приписи

ст. 75 КК у їх взаємозв`язку, а також враховуючи, що питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК було вирішено в суді першої інстанції. ОСОБА_4 не навів доводів, які би спростовували кожен висновок апеляційного суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, призначеного місцевим судом.
Не погоджуючись із висновком апеляційного суду про часткове задоволення цивільного позову та стягнення з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 грн., потерпілий не зазначив, які норми матеріального та процесуального права були порушені цим судом.
Крім того, потерпілий у касаційній скарзі лише формально зазначив, що призначене ОСОБА_5 покарання є явно несправедливим через м`якість, разом із тим, не навів щодо цього конкретних доводів відповідно до положень ст. 414 КПК, не вказав, чому воно є недостатнім для кари і виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як щодо виду, так і щодо його розміру.
Відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу потерпілого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3