overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2057/17
Провадження № 1-кп/209/74/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

24 липня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/74/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту оскільки останній вчинив тяжкий злочин, обов`язки покладені на нього по виконанню запобіжних заходів не виконує, не працює, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Потерпілий проти заявленого клопотання не заперечував. Обвинувачений та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покладені на нього раніше обов`язки не виконував, в судові засідання не зявлявся, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, на даний час судом здійсенно доручення для проведення додаткових слідчих дій на які останній може вплинути, обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до строком дії до 20 вересня 2018 року до 22.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3804/18
Провадження № 1-кс/333/1062/18
УХВАЛА

Іменем України
23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001394 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
23.07.2018 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001394 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного на 17-40 годину 23 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001394 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17-40 годину 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 177/1114/18
Провадження № 1-кп/177/127/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

23.07.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 213 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_5

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта - відмовити.

Призначити судовий розгляд на 27.07.2018 року о 10.00 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 04.01.2018 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 213 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2018 року о 15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/452/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" липня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000577 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше було притягнуто до кримінальної відповідальності;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000577 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

До обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Справу, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 Кримінального Кодексу України призначити у підготовче судове засідання на 27 липня 2018 року на 14:00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3652/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
24 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 19.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Бердичівським міськрайонним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Як зазначено в поданні та вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, згідно штатного розпису у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області фактично працює 7 (сім) суддів, при цьому судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без повноважень, суддя ОСОБА_11 з 16.07.2018 року по 27.08.2018 року перебуває в основній щорічній відпустці, а судді ОСОБА_12 та ОСОБА_5 з 30.07.2018 року по 17.08.2018 року перебуватимуть в основній щорічній відпустці, у зв`язку з чим виключені з автоматизованого розподілу справ (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
Інших суддів в штаті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області немає.
В Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, що експертиза проводиться з метою з`ясування обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Справа № 191/2040/18
Провадження № 1-кп/191/156/18
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 01.02.2018 року,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглядається справа №191/2040/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції. Учасники кримінального провадження не заперечували проти застосування приводу.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Раївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення явки в судове засідання призначене на 11 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/344/4835/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк шістдесят днів - до 18 вересня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 17.09.2018 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 24 липня 2018 року.
Справа № 172/891/18
Провадження № 1-во/172/2/18
У Х В А Л А

24.07.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області розглянувши заяву слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 року клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 задоволено, надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 13.07.2018 року експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
24.07.2018 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі щодо зазначення об`єкту дослідження.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню, а заява слідчого ОСОБА_1 задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.
2. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 року (справа № 172/891/18, провадження
№ 1-кс/172/234/18), зазначивши вірний об`єкт дослідження - опечатаний спец-пакет № 0034451, в якому знаходиться шприц з рідиною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №275/570/18
УХВАЛА
Іменем України

24.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не неодноразово судимого, за ч. 2 ст. 185, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не неодноразово судимого, -

за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України
з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

До суду 20.07.2018 року надійшов затверджений 26.06.2018 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника на час судового розгляду справи з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку відсутністю коштів на самостійне залучення захисника. Просив, якщо це можливо призначити йому як захисника адвоката ОСОБА_8 , якій здійснював його захист у данному кримінальному провадженню до закінчення повноважень.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно положень ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисника ОСОБА_6 у судовому засіданні, призначеному на 18 годину 40 хвилин 24.07.2018 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/422/18
Провадження по справі № 1-кп/281/62/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10
провівши в приміщенні суду в смт Лугини судове засідання по кримінальному провадженню № 0000077 від 09.04.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити на 60 днів, тобто до 21 вересня 2018 року включно.
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 09.04.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 17.09.2018 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_9 , її представника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника- адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та доставити з Житомирської установи виконання покарань № 8 обвинуваченого ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали оголосити 25 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій ОСОБА_9 , її представнику ОСОБА_11 , обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 та направити до Житомирської установи виконання покарань № 8.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1