АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/169/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/789/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
про доручення проведення слідчої дії

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.115 КК України 10 років позбавлення волі.
Згідно вироку, 03.12.2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_8 , знаходячись разом із ОСОБА_9 поблизу лісопосадки, що розташована між вулицями Шевченка та Стаханівська в смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, під час сварки на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи наслідки своїх злочинних дій у вигляді смерті потерпілої та свідомо припускаючи їх настання, являючись особою, яка значно переважає ОСОБА_9 за фізичними даними, спонукаємий злістю до останньої, розпочав на вулиці та продовжив в лісопосадці її тривале побиття, в процесі якого завдав ОСОБА_9 неконтрольовані ним по силі та місцям завдання численні удари руками та ногами у кількості не менше 15 ударів по різним частинам тіла, з яких не менше 5 ударів по голові.
Заподіявши ОСОБА_9 вищевказані тілесні ушкодження, ОСОБА_8 , свідомо допускаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , залишив потерпілу лежати на ґрунті лісопосадки. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась втратою свідомості потерпілої, що призвело до розвитку механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров`ю, що витекла із пошкоджених судин при травмі носа.
Таким чином, ОСОБА_8 , спричиняючи потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які потягли у подальшому її смерть, усвідомлював характер своїх злочинних дій, передбачав наслідки своїх дій у вигляді смерті потерпілої та свідомо допускав настання цих наслідків.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції у відношенні ОСОБА_8 скасувати і закрити провадження щодо ОСОБА_8 . В обґрунтування апеляційних доводів посилається на те, що суд в обґрунтування винуватості ОСОБА_8 послався на покази свідка ОСОБА_10 надані нею в порядку ст..225 КПК України, яка є інвалідом з дитинства по глухоті, має психічні вади здоров`я, страждає олігофренією в стадії дебільності, не вміє розмовляти та висловлювати свою думку. Крім того, зазначає, що цей свідок був допитаний без участі сурдоперекладача. Цей доказ на думку захисту є недопустимим, як є недопустимим і долучений до матеріалів справи рукописний лист, начебто написаний ОСОБА_10 , в якою вона звинувачує ОСОБА_11 у вбивстві Шуманської .
При з`ясування судом апеляційної інстанції можливих шляхів перевірки зазначених доводів апеляції , захисник ОСОБА_7 заявив про доцільність допиту свідка ОСОБА_10 . Зазначену думку захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_8 .

Прокурор, не заперечуючи проти можливості допиту свідка ОСОБА_10 , в свою чергу висловився про доцільність допиту в якості свідка слідчого ОСОБА_12 , який проводив огляд місця події та вилучення речових доказів - чоботів. Сторона захисту заперечувала проти допиту вказаного свідка.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі(розшукові) дії.

Заслухавши думки прокурора, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів, вважає необхідним доручити процесуальному керівнику та органу досудового слідства встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_10 та забезпечити її явку в судове засідання.

Керуючись: ст.ст.333, 372, ч.3 ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити процесуальному керівнику та органу досудового розслідування Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_10 та забезпечити її явку в судове засідання в апеляційний суд Харьківскої области на 11 жовтня 2018 року на 12-00 год.

Здійснити виклик в якості свідка співробітника Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 в судове засідання в апеляційний суд Харьківскої области на 11 жовтня 2018 року на 12-00 год.

Судове доручення виконати до 10.10. 2018 року.

Головуючий -

Судді: