АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3482 /2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, щодо якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) та визнано наявними підстави для продовження відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам РФ.
Строк дії ухвали визначено до 12 год. 40 хв. 13.08.2018 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково та застосувати відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_10 або цілодобовий домашній арешт.
Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не взято до уваги, що ОСОБА_8 має критичний стан здоров`я, він потребує належного медичного обстеження та догляду, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, він ніколи не переховувався від слідства та не перебував в розшуку в Україні.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, постановою слідчого СЧ СУ УМВС Росії по ХМАО-Югре від 21.08.2017 у кримінальній справі №201746613/49 ОСОБА_8 притягнутий як обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ (участь на території іноземної держави у військових формуваннях, не передбачених законодавством даної держави).

Постановою оперуповноваженого ВКР ВМВС в м. Мегиону від 24.08.2017 ОСОБА_8 оголошений у міжнародний розшук.

Цього ж дня, постановою судді Мегионського міського суду Ханти-Мансийського автономного округу-Югри стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Початок зазначеного строку визначено з часу передачі ОСОБА_8 представникам правоохоронних органів російської сторони.

Санкція ч. 2 ст. 208 КК РФ передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

27.01.2018 о 12 год. 40 хв. працівниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль» в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_8

29.01.2017 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку ст. 583 КПК України щодо ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту російської сторони про його видачу.

06.02.2018 отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_8 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

Термін екстрадиційної перевірки Ген6еральною прокуратурою України продовжено до 07.06.2018.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2018, 23.04.2018 щодо ОСОБА_8 застосовано екстрадиційний арешт до 21.06.2018 включно.

Інкриміноване ОСОБА_8 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч. 1 ст. 447 КК України та є екстрадицій ним оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане діяння не закінчились.

14.06.2018 заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Румунії.

15.06.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 було задоволено та визнано наявними підстави для продовження відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам РФ.

Продовжуючи щодо ОСОБА_8 строк застосовано екстрадиційного арешту, слідчий суддя виходив з того, що існують достатні підстави для продовження відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ (участь на території іноземної держави у військових формуваннях, не передбачених законодавством даної держави), а відтак наявності існування ризику переховування від компетентних органів як України, так і Російської Федерації.

Відповідно до ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та нормами міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а екстрадиційний арешт застосовується, як то визначено в п. 10 ст. 584 КПК України, до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Одночасно слідчий суддя при вирішенні даного питання має керуватися і частинами 1 та 2 ст. 585 КПК України. Зокрема, у разі наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При цьому, слідчий суддя обов`язково має врахувати:

- відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

- тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

- вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

- міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Такі дані слідчим суддею при прийнятті рішення про продовження щодо ОСОБА_8 екстрадиційного арешту належним чином перевірені не були, зокрема слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення належним чином не враховано стан здоров`я ОСОБА_8 , який відповідно до наданої медичної документації, хворіє гострою формою астми і потребує постійного лікування, а внаслідок поганих умов тримання під вартою у нього почастішали випадки запаморочень; міцність його соціальних зв`язків, наявність на його утриманні малолітнього сина, а також наявність у останнього постійного місця проживання.

Крім того, 01.03.2018 ОСОБА_8 звернувся до Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві з проханням про надання йому в Україні захисту від політичних переслідувань у Російській Федерації.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що відносно ОСОБА_8 може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом), а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід, за переконанням колегії суддів, зможе забезпечити в подальшому видачу ОСОБА_8 на запит іноземної держави у разі встановлення відсутності обставин, що виключають його видачу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 376, 404, 405, 407, 422, 584 КПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 та визнано наявними підстави для продовження відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам РФ скасувати..
Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) задовольнити частково.
Застосувативідносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Визначити строк дії ухвали до 12 год. 40 хв. 13 серпня 2018 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,після звільнення з-під варти негайно прибути за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожним викликом до прокурора, слідчого судді, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвалу апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_8 для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4