Справа № 477/467/18
Провадження № 1-кп/477/114/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001332, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральськ Уральської області Республіки Казахстан, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, неповнолітніх дітей або інших утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19 жовтня 2006 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, із застосуванням ст. 69 КК України до призначення покарання за ч. 4 ст. 187 цього ж Кодексу та застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на сім років і шість місяців з конфіскацією частини його особистого майна;
- 25 грудня 2006 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із попереднім вироком, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією частини його особистого майна, звільненого 07 лютого 2013 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 2 роки, 2 місяці і один день;
у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8 ,
а також потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2017 року, приблизно з 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , вживав у кухні будинку алкогольні напої із односельцем ОСОБА_11 .
Приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , через сварку із ОСОБА_11 , реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення смерті останньому, достовірно знаючи, що має не зняту та не погашену судимість за вчинення іншого вбивства, схопивши зі столу кухонний ніж, діючи умисно, наніс ним ОСОБА_11 два удари в область шиї та три удари в область грудної клітини, в результаті чого його смерть настала від гострої кровотечі від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини із сліпим пораненням висхідного відділу дуги аорти.
За вчинення ним даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні у пред`явленому обвинуваченні свою вину визнав частково. Погодився у спричиненні ножових поранень ОСОБА_11 , але заперечував, що наніс їх із умислом на заподіяння його смерті. Розповів, що ввечері 19 грудня 2017 року ОСОБА_11 перебував у нього дома і вони вживали алкогольні напої. Близько опівночі ОСОБА_11 від випитого алкоголю став поводитися не адекватно і кинувся на нього через кухонний стіл та намагався задушити його лівою рукою, а правою рукою вдарив у лоб. Він, щоб оборонитися та захисти своє життя, схопив правою рукою кухонний ніж, який лежав на столі, та наніс йому один удар. Потім намагався викликав швидку та поліцію по мобільному телефону, але не це йому не вдалося через перебої зі зв`язком. Крім того зателефонував своєму знайомому ОСОБА_12 . Коли останній перетелефонував вранці, то він повідомив йому про скоєне. По прибуттю поліції розповів про вчинене. Вказував, що його дії були захистом від нападу ОСОБА_11 , який, на його думку, бажав позбавити його життя. Зазначив, що розкаюється у скоєному та шкодує про вбивство людини.
В той же час, його вина у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що 20 грудня 2017 року зранку йому зателефонував його брат і повідомив, що їх іншого брата ОСОБА_13 вбито. При з`ясуванні подальших обставин було встановлено, що подія відбулася в будинку ОСОБА_5 , який і спричинив смерть ОСОБА_14 . Просив задовольнити його цивільний позов та стягнути з обвинуваченого на свою користь відшкодування матеріального та морального збитків.
Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка у судовому засіданні пояснила, що 19 грудня 2017 року, приблизно о 21:30, бачила як із продуктового магазину в с. Миколаївське Вітовського району виходив ОСОБА_5 і з ним разом йшов ОСОБА_16 . Вона тоді вказувала ОСОБА_14 , щоб він не йшов із останнім та не зв`язувався з ним, але ОСОБА_5 , який ніс в руках пакет з великою пляшкою пива, наказав ОСОБА_11 йти за ним. Наступного дня вона дізналася від односельців, що ОСОБА_5 вбив ОСОБА_11 .
Крім того, допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_12 пояснив, що 19 грудня 2017 року, пізно ввечері він вимкнув звук у своєму мобільному телефону і не чув як приблизно опівночі йому телефонував його односелець і товариш ОСОБА_5 . Перевіривши телефон вранці він перетелефонував йому і той сказав, що вбив ОСОБА_17 . Він одразу приїхав до нього додому і на кухні побачив тіло ОСОБА_11 , яке лежало на підлозі у кутку поблизу кухонного столу. ОСОБА_5 сидів поряд на стільці і поводився не адекватно: то плакав, то говорив якісь несумісні речі. Потім, під час огляду тіла ОСОБА_11 , при якому він був присутнім, на його одязі були виявлені невеликі плями крові в області грудної клітини.
Допитаний в судовому засіданні як свідок голова Миколаївської сільської ради ОСОБА_18 повідомив, що приблизно о 08:30 20 грудня 2017 року йому зателефонував ОСОБА_12 і повідомив, що ОСОБА_16 вбитий і знаходиться в будинку ОСОБА_5 . Він відразу зателефонував до поліції і до швидкої допомоги, а також брату ОСОБА_19 . По прибуттю на місце до будинку ОСОБА_5 він побачив, що ОСОБА_11 без ознак життя лежить на підлозі на кухні. На столі знаходилися залишки розпитих спиртних напоїв.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 грудня 2017 року, під час огляду будинку по АДРЕСА_1 на кухні на підлозі був виявлений труп ОСОБА_17 , який лежав на спині. На верхньому одязі якого були виявлені різані пошкоджень та плями бурого кольору. Крім того, на правій половині шиї малася різана рана, а на тулубі були виявлені пошкодження веретенообразної форми в області грудної клітини. Також, під час огляду було виявлено та вилучено зі столу кухонний ніж.
Відповідно до висновку експерта № 1011 від 05 лютого 2018 року смерть ОСОБА_11 настала від гострої крововтрати, яка виникла внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зі сліпим пораненням висхідного відділу дуги аорти. На тілі у ОСОБА_11 були виявлені чисельні різані, колото-різані та колоті поранення верхньої правої вушної раковини, шиї (2), колото-різані рани (2) лівої половини грудної клітки, різані рани правої кісті (2), подряпини лівої щоки, лівої скулової області, зовнішньої поверхні лівої вушної раковини, правої надбрівної дуги, правої скулової області, правої бічної поверхні носу, лівої кісті, проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини з пошкодженням дуги аорти, гемотораксу (400 мл), гемоперикард (600 мл). Різані рани шиї, правої вушної раковини, правої кісті, колото-різаної рани лівої половини грудної клітки могли утворитися від дії колото-ріжучого предмету, можливо клинка ножа незадовго до смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я. Проникаюче колото-ріжуче поранення правої половини грудної клітки з пошкодженням вихідної дуги аорти, яке супроводжувалось внутріпревральною кровотечею і кровотечею в порожнину перікарда, могло утворитися від дії колото-ріжучого предмету, можливо клинка ножа, маючого обух та лезо. Вказане ушкодження має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Між отриманою проникаючою раною правої половини грудної клітки і настанням смерті є прямий причинний зв`язок. Смерть потерпілого настала після спричинення йому проникаючої рани. Виявлені при дослідженні трупу різані рани правої кісті свідчать щодо можливого самозахисту і боротьби.

Відповідно до довідки Вітовської ЦРЛ від 20 грудня 2017 року, станом на 19:18 ОСОБА_5 перебув в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено результатами продуття алкотестеру Алконт-М, який видав результат 1,43 проміле.
Згідно з висновком експерта №1999 від 08 лютого 2018 року у
ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у виді садна в області середини чола, які могли утворитися від однієї ударної дії тупим твердим предметом (рукою, ногою чи іншим предметом), з давністю утворення біля 2-3 діб до часу огляду. Пошкоджень, які характерні для боротьби та самооборони у нього не виявлено.
Відповідно до висновку експерта №7 від 05 лютого 2018 року на наданому на експертизу клапті шкіри трупу ОСОБА_11 виявлено одне колото-різане ушкодження, яке утворилося внаслідок однократної дії колото-ріжучого предмету по типу клинка ножа, який має вістря, лезо та обух, можливість спричинення цього ушкодження клинком ножа, наданим на експертизу не виключається.
Протоколом огляду предметів одягу ОСОБА_11 , виданих його братом ОСОБА_9 від 21 грудня 2017 року, відповідно до якого на одязі були виявлені плями бурого кольору та порізи в області грудної клітини.
Відповідно до висновку експерта № 10 від 08 лютого 2018 року на наданій на експертизі кофті ОСОБА_11 виявлено три ушкодження, одне з яких розташоване на лівій полі кофти, два в нижній третині спинки ліворуч. Ушкодження на лівій полі кофти є колото-ріжучим і утворилося внаслідок однократної дії колото-ріжучого предмету по типу клинка ножа, який має вістря, лезо та обух. Ушкодження на спинці кофти утворилися від двократної комбінованої дії плаского колото-ріжучого предмету, що має вістря, обух та лезо при неглибокому його зануренні з подальшим протягуванням. Можливість нанесення зазначених ушкоджень клинком наданого на експертизу ножа не виключена.
Відповідно до висновку експерта № 9 від 07 лютого 2018 року на наданому на експертизу джемпері ОСОБА_11 виявлено чотири ушкодження, одне з яких розташоване на передній частині праворуч, одне на облямці горловини праворуч, два в нижній третині спинки ліворуч. Ушкодження на передній поверхні джемпера є колото-різаним і утворилося внаслідок однократної дії колото-ріжучого предмету по типу клинка ножа, який має вістря, лезо та обух. Ушкодження на спинці джемпера утворилися від двократної комбінованої дії плаского колото-ріжучого предмету, що має вістря, обух та лезо при неглибокому його зануренні з подальшим протягуванням. Можливість нанесення зазначених ушкоджень клинком наданого на експертизу ножа не виключена.
Відповідно до висновку експерта № 8 від 06 лютого 2018 року на наданій на експертизу футболці ОСОБА_11 виявлено три ушкодження, одне з яких розташоване на передній частині праворуч, два в нижній третині спинки ліворуч. Ушкодження на передній поверхні футболки є колото-різаним і утворилося внаслідок однократної дії колото-ріжучого предмету по типу клинка ножа, який має вістря, лезо та обух. Ушкодження на спинці футболки утворилися від двократної комбінованої дії плаского колото-ріжучого предмету, що має вістря, обух та лезо при неглибокому його зануренні з подальшим протягуванням. Можливість нанесення зазначених ушкоджень клинком наданого на експертизу ножа не виключена.
За досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених обставин судова колегія визнає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Колегія суддів не приймає посилання обвинуваченого та його захисника на те, що він не мав наміру спричинити смерть ОСОБА_11 , а захищався від його нападу, оскільки характер та кількість поранень на тілі у останнього та наявність у нього ушкоджень, які свідчать про самозахист від нападу, спростовують таке твердження і підтверджують, що ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_11 удари ножем бажаючи позбавити його життя. На спростування такого посилання обвинуваченого також вказує і відсутність у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які б свідчили про його самозахист.
Перевіркою даних особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, характеризується за місцем проживання як негативно, так і позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має інвалідність ІІІ групи строком до 01 січня 2019 року.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 10 від 16 січня 2018 року ОСОБА_5 психічним захворюваннями не страждає на теперішній час та не страждав раніше, а виявляє ознаки розладу особистості в стані компенсації та наслідків раніше перенесених черепно-мозкових травм у формі травматичної енцефалопатії. За своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На теперішній час він також може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка пом`якшує його покарання, суд вважає його щире каяття у вчиненні діяння, що спричинило смерть потерпілого.
При визначенні міри покарання обвинуваченому колегія суддів враховує його особу, в тому числі і наявність статусу особи, яка має інвалідність, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його скоєння, його поведінку після вчинення злочину та приходить до висновку, що йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємого злочину.
Потерпілим ОСОБА_9 був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого відшкодування матеріального та морального збитку. Матеріальний збиток він просив стягнути в сумі 22900 грн., а морального 500000 грн.
Виходячи зі встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_9 та члени його сім`ї, внаслідок загибелі ОСОБА_17 зазнали глибоких моральних страждань, що призвело до суттєвих змін у їх житті. Їм необхідно було вчиняти дії по його похованню, прикладати додаткових зусиль по нормалізації свого життєвого устрою. Виходячи з таких обставин, з врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір компенсації моральних страждань по заявленому позову буде достатнім у 100000 грн.
Суд, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України приходить до висновку, що цивільний позов в частині відшкодування матеріального збитку в сумі
22900 грн., підлягає задоволенню, оскільки цей збиток та причинний зв`язок між ним та діями обвинуваченого підтверджений дослідженими в судовому засіданні доказами. Витрати на поховання ОСОБА_11 були підтверджені потерпілим належними доказами.
Процесуальні витрати за положеннями ст.ст. 118-124 КПК України у виді витрат по залученню експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого в загальній сумі 2717 грн. на користь держави.
Речові докази у виді одягу ОСОБА_11 та кухонний ніж ОСОБА_5 слід знищити відповідно до ст. 100 КПК України.
З врахуванням вчиненого обвинуваченим діяння, та встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризи, передбачені ст. 177 КПК України, що він може продовжити свою злочинну діяльність, або ж буде переховуватися від відбуття покарання, тому вважає доцільним продовжити йому строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, колегія судді

З А С У Д И Л А:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 20 грудня 2017 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення починаючи з цієї дати в розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь Миколаївського НДЕКЦ МВС України витрати по залученню експертів під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_5 на його користь відшкодування морального збитку в сумі 100000 (сто тисяч) грн.
00 коп. та відшкодування матеріального збитку в сумі 22900 (дві тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп.
Речові докази кофту, светр, футболку ОСОБА_11 та кухонний ніж ОСОБА_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1