ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1571/18
Провадження № 1-кс/210/978/18

"04" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене у кримінальному провадженні №0000589 від 24 березня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що ОСОБА_5 26 січня 2018 року будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1 КК України по кримінальному провадженні №0000836 від 15 травня 2017 року, яке 31 січня 2018 року направлено до суду з обвинувальним актом, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 19 березня 2018 року, близько 09:00 години, знаходячись за місцем мешкання свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відкритого викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, вступив з ним у злочинну змову.

Після чого, вони розподілили ролі кожного із них у вчиненні злочину, згідно якого неповнолітній ОСОБА_6 повинен був відкрито заволодіти майном будь-якої неповнолітньої особи, яку вони зустрінуть на вулиці, в той час, як ОСОБА_5 повинен був стояти неподалік та наглядати за навколишньою обстановкою, з метою попередження свого неповнолітнього співучасника злочину ОСОБА_6 про появу можливих очевидців вчинення злочину та перехожих.

Того ж дня,19 березня 2018 року, близько 14:50 години, проходячи по вул. Чавуноливарній в Металургійному районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили раніше не знайомого їм малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що йшов їм назустріч.

Реалізуючи свій злочинний умисел, згідно заздалегідь спланованому розподілу ролей, неповнолітній ОСОБА_6 підійшов до малолітнього ОСОБА_8 та спитав, чи має він при собі гроші або мобільний телефон, на що останній відповів, що не має. Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 наніс два удари кулаком у живіт та один удар кулаком по голові малолітньому ОСОБА_8 , чим спричинив йому фізичний біль, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я малолітнього потерпілого ОСОБА_8 .

Малолітній ОСОБА_8 , усвідомлюючи спрямовані проти нього протиправні дії, з боку неповнолітнього ОСОБА_6 та стоячого неподалік ОСОБА_5 , почав тікати від них. В цей час, з лівої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_8 , на землю випав належний йому мобільний телефон марки AS-5435 Gold Assistant, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №106 від 14 квітня 2018 року складає 1679,20 гривень. Неповнолітній ОСОБА_6 , усвідомлюючи відкритість та протиправність своїх дій, за якими спостерігав малолітній ОСОБА_8 , підняв з землі вищевказаний мобільний телефон, тобто відкрито та незаконно заволодів ним.

В той час коли неповнолітній ОСОБА_6 вчиняв активні злочинні дії відносно малолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_5 стояв неподалік та наглядав за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_6 про появу можливих очевидців вчинення злочину та перехожих.

Після чого, ОСОБА_5 , разом із неповнолітнім ОСОБА_6 з місця вчинення ними кримінального правопорушення зникли,утримуючи при собі вказаний мобільний телефон та наступного дня, спільно продали викрадений мобільний телефон марки AS-5435 Gold Assistant продавцю-консультанту магазину «Комісійний №1», спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1679,20 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на пособництво у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, що виразилося в усуненні перешкод сприянні вчиненню злочину іншим співучасником, який заздалегідь обіцяв збути предмети, здобуті злочинним шляхом, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

Так, наступного дня, ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 збули викрадений у малолітнього потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон до магазину «Комісійний №1», розташований по пр-ту Металургів, 26с в Металургійному районі м. Кривого Рогу, розподіливши гроші між собою, у зв`язку з чим своїми діями завдали малолітньому потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1679,20 гривень, тим самим ОСОБА_5 виконав свою роль пособника у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.27 ч.5, 186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками пособництві у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, що виразилося в усуненні перешкод сприянні вчиненню злочину іншим співучасником, який заздалегідь обіцяв збути предмети, здобуті злочинним шляхом.

Крім того, ОСОБА_5 19 березня 2018 року, близько 09:00 години, знаходячись за місцем мешкання свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про те, що його знайомий ОСОБА_6 є неповнолітнім, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, бажаючи втягнути неповнолітнього у злочинну діяльність, запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 вийти на вулицю і заволодіти чужим майном (а саме, забрати майно у когось із малолітніх перехожих та звернути його на свою користь), на що останній погодився. Таким чином, ОСОБА_5 викликав у неповнолітнього бажання і рішучість взяти участь у вчиненні злочину, чим втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність.

У той же день, 19 березня 2018 року, близько 14:50 години, знаходячись по вул. Чавуноливарній в Металургійному районі м. Кривого Рогу, згідно заздалегідь спланованому розподілу ролей, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відкрито заволоділи мобільним телефоном марки AS-5435 Gold Assistant, що належав малолітньому ОСОБА_8 , чим завдали останньому майнову шкоду на суму 1679,20 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.304 ч.1 КК України, за ознаками втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Вина ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, які відповідно до ст.ст.27 ч.5, 186 ч.2 КК України, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, та відповідно до ст.304 ч.1 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України. Існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітнього потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітнього потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, заслухавши думку слідчого та прокурора, котрі кожен окремо підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

В силу положень ст.179 ч.1 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст.194 ч.5 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що 24 березня 2018 року СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 24 березня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому діянь.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані, що характеризують його особу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яким обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №0000589 від 24 березня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком у два місяці, тобто до 02 серпня 2018 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а саме: особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, та може бути накладене грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали, - до 02 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1