Справа № 367/6327/15-к
Провадження №1-кп/367/83/2018
УХВАЛА
Іменем України
про призначення експертизи
21 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засідання прокурор заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для з`ясування питання: чи виконано підпис в накладній № 475 від 30.12.2010 р. обвинуваченим ОСОБА_5 чи іншою особою?

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення по справі почеркознавчої експертизи.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в силу наказу № 90 від 06.08.2010 року договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 12.08.2010 року він перебував на посаді головного зоотехніка Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Навчально-дослідницьке господарство «Ворзель» (далі - ВПНУБПУ НДГ «Ворзель»),
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаній посаді, у співучасті в якості виконавця, з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та перебуваючи у безпосередній службовій залежності від вказаної особи, для поліпшення майнового стану інших осіб, діючи умисно, вчинив розтрату чужого майна.
Так, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території ВПНУБПУ НДГ «Ворзель» (Київська область, смт. Ворзель, вул. Крупської, 2), 07.09.2010 року, надав ОСОБА_5 усні вказівки на відпуск товарно-матеріальних цінностей - великої рогатої худоби без відображення такої операції у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та вимог п. 2.4 ст. 2 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку». При цьому, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, запевнювала ОСОБА_5 у тому, що відображення відповідної операції відбудеться у подальшому.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на території вказаного господарства (Київська область, смт. Ворзель, вул. Крупської, 2), виконав надані особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, вказівки та на користь невстановлених досудовим розслідуванням осіб відпустив матеріальні цінності, які були передані йому у встановленому законом порядку під повну матеріальну відповідальність, а саме, велику рогату худобу згідно до накладної №349 від 07.09.2010 (бичок вагою 520 кг.), загальна вартість якого, згідно довідки Національного університету біоресурсів і природокористування України «Навчально-дослідницьке господарство «Ворзель», складає 5 040,00 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаній посаді, у співучасті в якості виконавця з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та перебуваючи у безпосередній службовій залежності від вказаної особи, для поліпшення майнового стану інших осіб, діючи умисно, повторно, вчинив розтрату чужого майна.
Так, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, буваючи на території ВПНУБПУ НДГ «Ворзель» (Київська область, смт. Ворзель, вул. Крупської, 2), 10.09.2010 повторно надав ОСОБА_5 усні вказівки на відпуск товарно-матеріальних цінностей - великої рогатої худоби без відображення такої операції у порядку, передбаченому ст. 9 Закону У країни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та вимог п. 2.4 ст. 2 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку». При цьому, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, запевнювала ОСОБА_5 у тому, що відображення відповідної операції відбудеться у подальшому.
ОСОБА_5 , перебуваючи на території вказаного господарства (Київська область, смт. Ворзель, вул. Крупської, 2), виконав надані особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, вказівки та на користь не встановлених досудовим розслідуванням осіб повторно відпустив матеріальні цінності, які були передані йому у встановленому законом порядку під повну матеріальну відповідальність, а саме, велику рогату худобу згідно до накладної №355 від 10.09.2010 (бичок вагою 220 кг) на суму 2 130,00 грн., загальна вартість якого, згідно довідки Національного університету біоресурсів і природокористування України «Навчально-дослідницьке господарство «Ворзель», складає 2 130,00 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаній посаді, у співучасті в якості виконавця з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та перебуваючи у безпосередній службовій залежності від вказаної особи, для поліпшення майнового стану інших осіб, діючи умисно, повторно, вчинив розтрату чужого майна.
Так, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території ВПНУБПУ НДГ «Ворзель» (Київська область, смт. Ворзель, вул. Крупської, 2), 25.09.2010 повторно надав ОСОБА_5 усні вказівки на відпуск товарно-матеріальних цінностей - великої рогатої худоби без відображення такої операції у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та вимог п. 2.4 ст. 2 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку». При цьому, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, запевнювала ОСОБА_5 у тому, що відображення відповідної операції відбудеться у подальшому.
ОСОБА_5 , перебуваючи на території вказаного господарства (Київська область, смт. Ворзель, вул. Крупської, 2), виконав надані особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, вказівки та на користь не встановлених досудовим розслідуванням осіб повторно відпустив матеріальні цінності, які були передані йому у встановленому законом порядку під повну матеріальну відповідальність, а саме, велику рогату худобу згідно до накладної №366 від 25.09.2010 (бичок вагою 300 кг. та бичок вагою 300 кг.) на суму 5820,00 грн., загальна вартість яких, згідно довідки Національного університету біоресурсів і природокористування України «Навчально-дослідницьке господарство «Ворзель», складає 5 820,00 грн.
Також, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаній посаді, у співучасті в якості виконавця з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та перебуваючи у безпосередній службовій залежності від вказаної особи, для поліпшення майнового стану інших осіб, діючи умисно, повторно, вчинив розтрату чужого майна.
Так, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території ВПНУБПУ НДГ «Ворзель» (Київська область, смт. Ворзель, вул. Крупської, 2), 18.10.2010 повторно надав ОСОБА_5 усні вказівки на відпуск товарно-матеріальних цінностей - великої рогатої худоби без відображення такої операції у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та вимог п. 2.4 ст. 2 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку». При цьому, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, запевнювала ОСОБА_5 у тому, що відображення відповідної операції відбудеться у подальшому.
ОСОБА_5 , перебуваючи на території вказаного господарства (Київська область, смт. Ворзель, вул. Крупської, 2) виконав надані особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вказівки та на користь не встановлених досудовим розслідуванням осіб повторно відпустив матеріальні цінності, які були передані йому у встановленому законом порядку під повну матеріальну відповідальність, а саме, велику рогату худобу згідно до накладної №394 від 18.10.2010 (корова №3302 вагою 503 кг та бичок старше 3-х міс. б/н вагою 74 кг.) на суму 5 600,00 грн., загальна вартість якого, згідно довідки Національного університету біоресурсів і природокористування України навчально-дослідницьке господарство «Ворзель», складає 5 600,00 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаній посаді, у співучасті в якості виконавця з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та перебуваючи у безпосередній службовій залежності від вказаної особи, для поліпшення майнового стану інших осіб, діючи умисно, повторно, вчинив розтрату чужого майна.
Так, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території ВПНУБПУ НДГ «Ворзель» (Київська область, смт. Ворзель, вул. Крупської, 2), 30.12.2010 повторно надав ОСОБА_5 усні вказівки на відпуск товарно-матеріальних цінностей - великої рогатої худоби без відображення такої операції у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та вимог п. 2.4 ст. 2 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку». При цьому, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, запевнювала ОСОБА_5 у тому, що відображення відповідної операції відбудеться у подальшому.
ОСОБА_5 , перебуваючи на території вказаного господарства (Київська область, смт. Ворзель, вул. Крупської, 2), виконав надані особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, вказівки та на користь не встановлених досудовим розслідуванням осіб повторно відпустив матеріальні цінності, які були передані йому у встановленому законом порядку під повну матеріальну відповідальність, а саме, велику рогату худобу згідно до накладної №475 від 30.12.2010 (бичок №3342) на суму 1 970,00 грн., загальна вартість якого, згідно довідки Національного університету біоресурсів і природокористування України «Навчально-дослідницьке господарство «Ворзель», складає 1 970.00 грн.
Суд, заслухавши учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання прокурора, призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, так як в судовому засіданні доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявністю підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244, 332 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити експертам Київського НДІСЕ МЮ України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, провести судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис в накладній № 475 від 30.12.2010 р. обвинуваченим ОСОБА_5 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 367/6327/15-к та зразки підписів обвинуваченого ОСОБА_5 .
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1