Справа № 570/337/18
номер провадження 1-кп/570/143/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001333 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микитівка Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, є пенсіонером, є одруженим, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , , який є раніше не судимим,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 22 серпня 2017 року, близько 16 год. 00 хв., керуючи легковим автомобілем "Seat Ibiza", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 25 км/год., виїжджаючи із АЗС «Укрнафта», що знаходиться за адресою: вул. Польова 3, с. Бармаки Рівненського району Рівненської області на автодорогу північний під`їзд до м. Рівного у напрямку м. Рівного в порушення вимог пункту 33.2. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 перед знаком пріоритету 2.1 "Дати дорогу" (2.1 "Дати дорогу" водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі) не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_6 , який рухався по лівому краю вказаної автодороги зі сторони м. Рівне у напрямку с. Бармаки Рівненського району Рівненської області зі швидкістю близько 30 км./год., та в порушення вимог пункту 10.2. Правил дорожнього руху (10.2. виїжджаючи на дорогу з автозаправних станцій водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній) виїжджаючи праворуч із автозаправної станції на автодорогу північний під`їзд до м. Рівного у напрямку м. Рівне проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, оскільки дивився ліворуч, виїхав на автодорогу північний під`їзд до м. Рівного, де на 4 км. + 50 м. автодороги допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку і який не мав технічної можливості уникнути зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 10.2. Правил дорожнього руху, які передбачають, що виїжджаючи на дорогу з автозаправних станцій водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, з технічної точки зору, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, визнав повністю і суду показав, що він 22 серпня 2017 року, близько 16 год. 00 хв., керуючи легковим автомобілем Seat Ibiza, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 25 км/год., виїжджаючи із АЗС «Укрнафта», що знаходиться за адресою: вул. Польова 3 в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області на автодорогу північний під`їзд до м. Рівного у напрямку м. Рівного не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_6 , який рухався по лівому краю вказаної автодороги зі сторони м. Рівне у напрямку с. Бармаки Рівненського району Рівненської області зі швидкістю близько 30 км./год, а саме, виїжджаючи праворуч із автозаправної станції на автодорогу північний під`їзд до м. Рівного у напрямку м. Рівне проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, оскільки дивився ліворуч, виїхав на автодорогу північний під`їзд до м. Рівного, де на 4 км. + 50 м. автодороги допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку і який не мав технічної можливості уникнути зіткнення. Визнав, що саме порушення вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху спричинили велосипедисту ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження. Погодився із результатами експертних висновків по справі.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що йому повністю відшкодовані, заподіяні злочином збитки. Просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі акту амністії.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції статті без позбавлення права керування транспортними засобами.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно нього Закону україни «Про амністію у 2016 році» та просив звільнити його від відбування покарання. Своє клопотання мотивує тим, що він вчинив необережний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України не є особливо тяжким і на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» досяг пенсійного віку.
У відповідності до п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, та які на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Прокурор та потерпілий не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази по справі - автомобіль " Seat Ibiza", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у власності ОСОБА_4 ; гірський велосипед марки "Azimut" залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1