11-сс/775/315/2018(м)
263/9794/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ТОВ «Север-Авто» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Рух справи, короткий зміст оскарженого судового рішення.

15 листопада 2017 року відкрито кримінальне провадження за №0000307 за ч. 1 ст. 258-3 за фактом сприяння посадовими особами ТОВ «Авто-Експрес» терористичної діяльності «ДНР».

За даним кримінальним провадження було повідомлено про підозру ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді від 13 липня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях об`єкту нерухомого майна нежитловій будівлі, що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 59, загальною площею 192,4 кв.м., яка належить на праві колективної власності ТОВ «Енергосоюз», в якій фактично винаймають офісні приміщення представники ТОВ «Донбасавто».

16 липня 2018 року слідчим було проведено обшук у зазначеному приміщенні та вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2018 року задоволено клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучено 16 липня 2018 р. під час обшуку.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року вищезазначену ухвалу було частково скасовано.

Узагальнені доводи апеляції та позицій учасників судового провадження.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Север-Авто» ОСОБА_8 .

Апеляційні вимоги представника ТОВ «Север-Авто» ОСОБА_8 полягають у скасуванні оскаржуваної ухвали в повному обсязі, ухваленні нової, якою потрібно відмовити в задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги представник ТОВ «Север-Авто» навів доводи, які полягають в наступному:

Слідчим суддею не були з`ясовані всі обставини, що передували арешту майна, органом досудового слідства відносно ТОВ «Север-Авто» кримінальне провадження не відкривалось та будь-якій посадовій особі Товариства не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України, дозвіл на проведення обшуку та вилучення документів у Товариства, слідчому не надавалось.

Жоден з працівників Товариства не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не наведено жодних даних про те, що вилучене майно, речі та документи будь-яким чином відноситься до кримінального правопорушення, в рамках якого було проведено обшук та накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

Також апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що апелянт не був повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого та не приймав участь в судовому засіданні, в котрому постановлено оскаржену ухвалу.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7ст.173 КПК України треті особи мають право на оскарження судового рішення щодо арешту майна. Тобто заявник мав право на оскарження ухвали про арешт майна від 20 липня 2018 року.

Розгляд клопотання слідчого про накладення арешту відбувся без участі заявника, а про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 14 серпня 2018 року з ЄДРСР.

Тому колегія суддів вважає слушними доводи заявника про поважність причини порушення строку апеляційного оскарження, а тому вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно приписів ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч.1ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.2ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 2 ст.235 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи між іншим повинна містить відомості про:

житло, чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як вбачається з ухвали від 13 липня 2018 року слідчим суддею було надано дозвіл на обшук приміщення, яке фактично орендують представники ТОВ «Донбасавто» за адресою Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 59 з метою відшукання даних та об`єктів, які вказують на зв`язок ТОВ «Донбасавто» з діяльністю уявного суб`єкта господарської діяльності ООО «Авто-экспресс».

З протоколу обшуку від 16.07.2018 р., проведеного на підставі дозволу, наданого вище зазначеною ухвалою слідчого судді від 13 липня 2018 року (а.с.9-11), вбачається, що слідчим проведено обшук за адресою м. Слов`янськ, вул. Центральна-59, але не в приміщенні, яке орендують представники ТОВ «Донбасавто», на обшук якого було надано дозвіл слідчого судді, а в офісному приміщенні, орендованого ТОВ «Север-Авто». Під час обшуку були вилучені наступні речі: файл з чорновими записами витрат дизельного палива, на 54 арк.; файл з чорновими записами розрахунків витрат на ремонт та паливно-мастильні матеріали до автотранспорту з державними номерними знаками: Э 18-36, Э 05-79, Э 34-85 (11-16), Э 11-19, Б 43-94, Б 01-42, на 39 арк.; файл з чорновими записами щодо руху грошових засобів за 2017 рік, м. Волноваха АК, на 86 арк.; чорнові записи щодо розрахунків Маріупольського АТП; чорнові записи щодо розрахунків Костянтинівського АТП; чорнові записи розрахунків Горлівського АТП; чорнові розрахунки ТОВ «Север-Авто»; чорнові записи розрахунків Добропільського АТП; чорнові записи на 7 арк. щодо діяльності ТОВ «Север-Авто» створених ОСОБА_9 ; чорнові записи щодо ремонтних робіт у ТОВ «Север-Авто»; зошит ОСОБА_9 із записами невідомого походження; комп`ютер марки Lenovo модель 80T7 із зарядним пристроєм; 2 (два) ноутбуки марки ASUS модель X540S із зарядними пристроями до них; мобільний телефон Meizu - M35, білого кольору із золотистою задньою панеллю; мобільний телефон Fly IQ4404, чорного кольору; мобільний телефон Iphone 7, біло-золотого кольору у чохлі марки IPAKY, сіро-золотого кольору; записник у твердій зеленій обгортці із чорновими записами ОСОБА_10 ; зовнішній жорсткий диск Transcend TS1TSJ25H3P, s/n: D841602483, сіро-фіолетового кольору із перехідним кабелем до нього; внутрішній жорсткий диск Seagate Baracuda 7200/12 500 GB, s/n: 9VMYA5FD; чорнові записи та документи, вилучені зі столу №2; ноутбук Acer E5-511, чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон Lenovo, жовтого кольору, у чохлі чорного кольору; чорнові записи та документи, вилучені з письмового столу; флеш носій сірого кольору; 3 (три) пакети із папками та сегрегаторами із чорновими записами та документами; системний блок чорного кольору; чорнові записи з документами, вилучені зі столу №3.

Таким чином, було вилучено майно, яке належало ТОВ «Север-Авто» та працівникам цього підприємства, і на вилучення якого не було надано дозвіл слідчим суддею.

Ні з протоколу обшуку, ні з протоколу огляду вилученого майна не вбачається, що щось з нього містить дані та/або об`єкти, які вказують на зв`язок ТОВ «Донбасавто» з діяльністю уявного суб`єкта господарської діяльності ООО «Авто-экспресс».

Будь-яких даних про зв`язки ТОВ «Север-Авто» з ТОВ «Донбасавто», уявним суб`єктом господарської діяльності ООО «Авто-экспресс», діяльністю терористичної організації «ДНР» в матеріалах провадження немає, і прокурором суду не надано.

Зазначені речі постановою слідчого 18 липня 2018 року були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів провадження, і в послідуючому ухвалою слідчого судді від 20 липня 2018 року на них, як на речові докази, було накладено арешт.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально противоправним шляхом або були отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суду надана довідка, згідно якої вилучена комп`ютерна техніка знаходиться на балансі ТОВ «Север-Авто», прокурор не заперечував проти належності цих речей ТОВ «Север-Авто», даних, що воно належить іншим особам в матеріалах провадження немає.

Суду не надано доказів того, що вилучене майно, що належить заявнику, має будь-яке відношення до даного кримінального провадження, та те, що воно відповідає ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Тому колегія суддів вважає незаконним вилучення цього майна під час проведення обшуку, визнання їх речовими доказами і відповідно є незаконною і необґрунтованою ухвала слідчого судді від 20 липня 2018 року про накладення на них арешту.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що вилучені речі та документи не були детально описані ані при обшуку, ані при огляді.

Згідно приписів ч.3ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1. Залишити ухвалу без змін;

2. Скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Частиною 1 ст.409 КПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року оскаржувану ухвалу вже було частково скасовано в частині арешту майна, що належить ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . З урахуванням цього, та встановлених суттєвих порушень кримінального процесуального закону при проведенні обшуку, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню також і в частині, що була залишена без змін, із постановленням нової ухвали, щодо клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

З врахуванням того, що колегія суддів прийшла до висновку про незаконність проведення обшуку у приміщенні, орендованого ТОВ «Север-Авто», і відповідно незаконності вилучення під час цього обшуку майна, не підлягає задоволенню клопотання слідчого про накладення арешту на це майно.

Керуючись ст.ст. 376, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ТОВ Север-Авто строк апеляційного оскарження ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2018 року про арешт майна.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, із врахуванням її часткового скасування ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому в ОВС слідчого відділу 2 управління (с дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях в задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого 16 липня 2018 року при проведенні обшуку по кримінальному провадженню №0000307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

Повернути ТОВ Север-Авто негайно речі, тимчасово вилучені під час обшуку, проведеного 16 липня 2018 р. ст. слідчим в ОВС 3-го відділення СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях у приміщені за адресою м. Слов`янськ, вул.Центральна-59, а саме:

Файл з чорновими записами витрат дизельного палива на 54 арк.;

Файл з черновими записами розрахунків витрат на ремонт та паливно-мастильні матеріали до автотранспорту з державними номерними знаками Э 18-36, Э 05-79, Э 34-85 (11-16), Э 11-19, Б 43-94, Б 01-42, на 39 арк.;

Файл з чорновими записами щодо руху грошових засобів за 2017 рік, м. ОСОБА_12 , на 86 арк.;

Чорнові записи щодо розрахунків Маріупольського АТП;

Чорнові записи щодо розрахунків Констянтинівського АТП;

Чорнові записи щодо розрахунків Горлівського АТП;

Чорнові розрахунки ТОВ Север-Авто;

Чорнові записи розрахунків Добропільського АТП;

Чорнові записи щодо ремонтних робіт у ТОВ Север-Авто;

Комп`ютер марки Lenovo модель 80Т7 із зарядним пристроєм;

2 (два) ноутбуки марки ASUS модель Х540S із зарядними пристроями до них;

Зовнішній жорсткий диск Transceden TSITSJ25H3P, s/n D841602483, сіро-фіолетового кольору із перехідник кабелем до нього;

Внутрішній жорсткий диск Seagate Baracuda 7200/12500GB, s/n 9VMYA5FD;

Чорнові записи та документи, вилучені зі столу №2;

Ноутбук Acer E5-511, чорного кольору із зарядним пристроєм до нього;

Чорнові записи та документи, вилучені з письмового столу;

Флеш носій сірого кольору;

Три пакети із папками та сегрегаторами із чорновими записами та документами;

Системний блок чорного кольору;

Чорнові записи з документами, вилученими зі столу №3.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_3