Справа № 308/9402/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0002479 старший слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 07 серпня 2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 07 серпня 2018 року близько 01.00 години, невстановлена особа, знаходячись на подвір`ї загального користування за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Hyundai», модель «Santa Fe», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести автотоварознавчу експертизу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0002479 від 07.08.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.194 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 07 серпня 2018 року близько 01.00 години, невстановлена особа, знаходячись на подвір`ї загального користування за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Hyundai», модель «Santa Fe», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , , чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення автотоварознавчу експертизи в межах кримінального провадження №0002479, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0002479, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «Hyundai», модель «Santa Fe», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску на момент загоряння 07.08.2018?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Hyundai», модель «Santa Fe», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску?

- який матеріальний збиток завдано власнику автомобіля марки «Hyundai», модель «Santa Fe», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску внаслідок пошкодження шляхом згоряння?

Для ознайомлення експертам надати на їх прохання матеріали кримінального провадження №0002479 від 07 серпня 2018 року.

Автомобіль марки «Hyundai», модель «Santa Fe», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску знаходиться у власника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України, надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1