Справа № 359/7513/18
Провадження № 1-кс/359/2187/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
До суду звернувся слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002002 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивував тим, 19.09.2018 року близько 19 години 40 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 31 кілометру автодороги Київ-Харків в напрямку м. Київ на території Бориспільського району Київської області, допустив наїзд на невстановленого пішохода чоловічої статі віком близько 35 років, який перебігав проїжджу частину вказаної автодороги, у невстановленому місці, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, від яких помер в приміщенні Бориспільської ЦРЛ. ЄО23867

20.09.2018 року автомобіль «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, які перебувають на виконанні, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на автомобіль «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , це зробити не можливо.

В судове засідання слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи не з`явилися.

Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися. Їх не явка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з відсутністю учасників процесу.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеними фактами та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вбачає, що є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою проведення відповідних експертиз. Проведення яких неможливо протягом строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, а саме автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у п.1, п.3 ч. 2 ст.167 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою проведенні відповідних експертиз, та є підстави вважати, що воно може бути предметом кримінального правопорушення.

В матеріалах справи наявна постанова від 20.09.2018 р. про визнання речовим доказом вище зазначеного майна та вирішено питання про його зберігання.

Крім того, в силу ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається з метою заборони використання та розпорядження майном, в даному випадку автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , застосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , помістивши його на територію закритого спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.

Виконання ухвали покласти на слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 . Копію ухвали негайно після її оголошення направити ОСОБА_5 , яка є власником даного майна.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1