У Х В А Л А
іменем України

27 вересня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003446 від 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.09.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись, зробити копії та вилучити їх в разі необхідності, а саме документів, які містять дані про абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2018 року ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману незаконно заволодів автомобілем «Део Ланус» д.н.з. НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_5 .

Допитаній в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що через мережу інтернет надав оголошення про здачу в оренду свого автомобіля ЗАЗ моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , сірого кольору. Після чого, на його мобільний телефон НОМЕР_4 зателефонував чоловік з мобільного номеру НОМЕР_1 , який домовився про зустріч в цей же день, з приводу оренди вказаного автомобіля. Зустрівшись із чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 , який пред`явив документи, а саме паспорт на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , домовився з останнім про оренду вищевказаного автомобіля, при цьому письмових договорів вони не підписували, та ОСОБА_4 оплатив оренду плату за неділю 1700 гривень, згідно усної домовленості. В подальшому ОСОБА_5 випадково дізнався про те, що його автомобіль перереєстрований на іншу особу, та відразу написав заяву до працівників поліції. До ОСОБА_4 телефонував з вимогою повернути його автомобіль, на що останній дав обіцянку що поверне, однак на зв`язок більше не виходить. Крім того, ОСОБА_5 надав два мобільні телефони якими користувався ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_5 , НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення та існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

В судове засідання слідчий не з`явилась, до суду подала заяву в якій просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує просить його задовольнити.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка заходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тощо.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених в ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають доказове значення у справі, існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись, зробити копії та вилучити їх в разі необхідності, а саме документів які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ),інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 години 00 хвилин 04.04.2018 по теперішній час, з метою перевірки показів потерпілого ОСОБА_5 та встановлення причетності ОСОБА_4 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -