УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання.
У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0006222 за фактом підроблення документів, заволодіння частками майна ТОВ «Київ», що спричинило шкоду окремим учасникам, доведення товариства до банкрутства, зловживання службовим становищем службовими особами реєстраційної служби виконавчого комітету Рівненської міської ради за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст.. 219, ч. 2 ст. 364 КК України.
19.06.2018 прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 ОСОБА_3 , подано клопотання про призначення технічної експертизи, однак 23.06.2018 отримав постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури про повну відмову в задоволенні клопотання від 22.06.2018.
З вказаною постановою прокурора скаржник не погоджується оскільки вважає, що проведення технічної експертизи документів необхідно з метою ідентифікації печатки, якою виконано відтиск у протоколі №3/08 від 03.06.2008р. та статуті ТОВ «Київ», підписаного 03.06.2008р., зареєстрованого 11.07.2008р. та підтвердження чи спростування підроблення протоколу, статуту та печатки товариства.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в ній.
Слідчий в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07.09.2018 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0006222 від 16.10.2015 скасовано, зобов`язано орган досудового розслідування: провести технічну експертизу для визначення правдивості відтиску печатки в документах ТОВ «Київ». В зв`язку з несвоєчасним отриманням ухвали слідчого судді виконати її не мала можливості.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Положеннями ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 07.09.2018 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0006222 від 16.10.2015 скасовано, зобов`язано орган досудового розслідування: провести технічну експертизу для визначення правдивості відтиску печатки в документах ТОВ «Київ».
Як встановлено в ході судового розгляду, слідчий з поважних причин не змогла своєчасно звернутись до суду з клопотанням про призначення технічної експертизи.
Як вбачається із клопотання ОСОБА_3 , ним як потерпілим у кримінальному провадженні було подано клопотання про призначення технічної експертизи, однак ні прокурором ні слідчим ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 07.09.2018 не виконано, питання щодо проведення технічної експертизи не вирішено.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.244, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.
Скасувати постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22.06.2018, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2018 та про прийняте рішення повідомити останнього.
В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1