Провадження № 1-кп/643/733/18
Справа № 643/2097/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 16.02.2018 рокуза обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернова Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого 24.03.2008 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 02.12.2009 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.06.2012 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.06.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день, 04.07.2013 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.02.2017 року умовно-достроково на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на невідбутий строк 4 місяці 6 днів, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 16 лютого 2018 року, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні спортивного клубу «Рекорд», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардіцйців Широнінців, 45, а саме у чоловічійроздягальні, діючи навмисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, а саме у зачинену шафу під № 255, де залишив своє майно потерпілій ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та потерпілій ОСОБА_5 знаходиться у тренувальному залі вищевказаного спортивного клубу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа який в нього був с собою від його шафу, відкрив замок на шафі № 255, тим самим проник до сховища - шафи № 255, та з кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти у розмірі 950 гривен, купюрами номіналом: 500 гривен УГ 8620857, 200 гривен КВ 3126268, 200 гривен УВ 9586573, 50 гривен ФЄ 8338002, які знаходились у гаманці. Після чого, ОСОБА_4 тримаючи викрадене майно у лівому кармані надітих на нього штанів направився до виходу з приміщення спортивного клубу «Рекорд», таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено по причині не залежний від його волі, так як при спробі зникнути з місця скоєння злочину з викраденим майном у фойє клубу був зупинений працівниками поліції. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався заволодіти майном потерпілого ОСОБА_5 па загальну суму 950 гривен.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів.
Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.
Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 не працює, раніше судимий за корисливі злочини, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалід 3 групи.
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, сприяння суду у встановленні істини по справі, та визнає ці обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Крім того, ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.02.2018 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 16.02.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Гв.Широнінців, 45 у ОСОБА_4 , а саме на грошові кошти у розмірі 950 грн, купюрами номіналом: 500 гривен УГ 8620857, 200 гривен КВ 3126268, 200 гривен УВ 9586573, 50 гривен ФЄ 8338002.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
За таких обставин, суд вважає за можливе зняти арешт з вказаного майна.
Судові витрати по справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.02.2018 року накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти у розмірі 950 грн, купюрами номіналом: 500 гривен УГ 8620857, 200 гривен КВ 3126268, 200 гривен УВ 9586573, 50 гривен ФЄ 8338002- скасувати.

Речові докази, а саме грошові кошти у розмірі 950 грн, купюрами номіналом: 500 гривен УГ 8620857, 200 гривен КВ 3126268, 200 гривен УВ 9586573, 50 гривен ФЄ 8338002, видані ОСОБА_5 під схорону розписку вважати повернутими володільцю.

Речовий доказ - диск з відеозаписом з камер спостереження СК "Рекорд" залишити в матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1