Справа № 660/432/18
Номер провадження 1-кп/660/73/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000129 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_5 , 23.03.2018 року близько 01 год. 00 хв., керуючись прямим умислом, направленим на крадіжку, через вхідну хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з приміщення сараю розташованого на території господарчого двору вказаного домоволодіння таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1107-МТ від 13.04.2018 року станом на січень місяць 2018 року становила 450 грн 00 коп., після чого із кролятника, який розташований на території господарчого двору таємно здійснив крадіжку чотирьох дорослих кролів породи «Радянський мардер», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №1107-МТ від 13.04.2018 року станом на січень місяць 2018 року становила 266 грн 68 коп. за 1-го кроля на загальну суму 1066 грн 72 коп., яких помістив до вказаного алюмінієвого бідону та переніс до свого місця проживання, тим самим звернув викрадених ним кролів та алюмінієвий бідон ємністю 40 л. на свою користь та розпорядився ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 1944 р.н. матеріальні збитки на загальну суму 1516 грн. 72 коп.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та пояснив, що неподалік місця його проживання в с.Любимівка знаходиться житловий будинок, який належить ОСОБА_4 . Напередодні, він вирішив вчинити крадіжку майна у ОСОБА_4 . Вночі близько 01 год. 00 хв. 23.03.2018 року ОСОБА_5 пішов до домоволодіння потерпілої де через хвіртку проник на огороджену територію господарського двору, та виявив алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, і 4 дорослих кролів які знаходилися в кролятнику, все це він вирішив викрасти. Після цього, поклав кролів до середини бідону взяв бідон до рук та переніс його до території свого домоволодіння. В подальшому алюмінієвий бідон продав сторонній особі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 1944 року народження пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_2 , неподалік проживає ОСОБА_5 який схильний до крадіжок. 23.03.2018 року, вранці вона виявила крадіжку алюмінієвого бідону, та 4 кролів породи «Радянський мардер», все це майно знаходилась на огородженому господарському подвір`ї її домоволодіння. На даний час до ОСОБА_5 вона не має претензій матеріального або морального характеру.

Крім визнавальних показів, ОСОБА_5 його вина також підтверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення згідно якої ОСОБА_4 просить прийняти міри до невстановленої особи яка вчинила крадіжку її майна.

- протоколом огляду місця події від 23.03.2018 року, та фото таблиці до нього згідно якого було зафіксовано обстановку на місці події.

- висновком експерта № 1107-МТ від 13.04.2018 року, відповідно до якого, загальна вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_4 становить 1516,72 грн.

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 розповів та показував на місці про всі обставини вчинення ним крадіжки майна, що належить ОСОБА_4

- речовими доказами: 16 частинами алюмінієвого бідону ємністю 40 літрів розмірами 10-15 см.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п.78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставини, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого посередньо, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, врахувавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає, що він як особа не є суспільно небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілій ОСОБА_4 , роз`яснено право, відповідно до ст.ст. 127, 128 КПК України, звернення до суду в порядку цивільного судочинства для відшкодування завданих збитків обвинуваченим ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369,371,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 - визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1,2 ст.76 КК України такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 16 частин алюмінієвого бідону ємністю 40 літрів розмірами 10-15 см. передані під розписку потерпілій ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 286 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1107-МТ від 13.04.2018 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1