overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1966/17
Провадження № 1-кп/456/63/2018
УХВАЛА

судового засідання

21 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 364, частиною 2 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В судовому засіданні представник потерпілого філії БУ «Укргазбуд» ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання через віддаленість місцезнаходження суду та з метою допиту свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечили.

Однак, судове засідання в режимі відеоконференції 21.09.2018 не відбулося через відсутність зв`язку з судом, якому доручено забезпечення проведення даної відеоконференції.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість клопотання представника потерпілого і наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, тому суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Красноградському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Доручити Красноградському районному суду Харківської області (63300, м.Красноград, вул. Харківська,127) забезпечити проведення 02.11.2018 о 15 год 00 хв відоеконференції у судовому засіданні в кримінальному провадженні №456/1966/17 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 364, частиною 2 ст. 366 КК України.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1603/18
Провадження № 1-кп/596/107/2018
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216, внесеному в ЄРДР від 07 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №0000216, внесеному в ЄРДР від 07 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0000216, внесеному в ЄРДР від 07 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на 05 жовтня 2018 року на 09:30 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №460/3045/18
Провадження №1-кп/460/610/18
УХВАЛА

24.09.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої -судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000466 від 16 квітня 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, згідно ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження відомості щодо яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000466 від 16 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання, про залучення до участі в даному кримінальному провадженні захисника.
Інші учасники судового засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання, оскільки, обвинувачений має право на захист.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим судею чи судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 -49 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000466 від 16 квітня 2018 року.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання 22 жовтня 2018 року о 11 год. 30 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі подання Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколів Теребовлянського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області 24 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, йому призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

27 липня 2018 року ОСОБА_3 звільнено із Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" на підставі - по відбуттю строку покарання.

Теребовлянський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області з метою запобігання вчиненню ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі та здійснення на нього виховного впливу звернувся до суду із поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, з`ясувавши обставини справи та перевіривши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 . після звільнення із місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1, 2 ст.178 КУпАП. Наведені обставини вказують на те, що ОСОБА_3 залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.3,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши щодо нього такі обмеження:

заборонити відвідувати заклади громадського харчування і торгівлі, де продають алкогольні напої, в тому числі на розлив;

заборонити виїзд в особистих справах, за межі району без дозволу ОВС;

з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 676/6404/18
Провадження № 1-кс/676/2143/18
УХВАЛА
24 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.
У клопотанні зазначає, що в період часу з 14 вересня по 20 вересня 2018 року в с. Супруньківці по вул. Центральній, Камянець-Подільського району, невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала 200 м телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинила матеріальної шкоди. Кримінальне провадження 20 вересня 2018 року зареєстроване в ЄРДР за ч. 1 ст.185 КК України. До клопотання слідчий надала копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи розглядати без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з ЄРДР від 20 вересня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно із ч.ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 вересня 2018 року, протоколу огляду місця події від 20 вересня 2018 року, протоколами допиту потерпілих, а також доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи для встановлення чи придатні сліди пошкодження для ідентифікації, оскільки для з`ясування зазначених обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести експертизу, на вирішення якої експерту поставити питання :
- чи придатні сліди пошкодження для ідентифікації?
- якщо так, то чим вони могли бути залишені?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003957,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП Головного Управління поліції в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003957.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.06.2018 близько 14:00 год., не встановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в магазині "Данило", що за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 55, викрала мобільний телефон марки "Самсунг" модель "J5" ІМЕІ НОМЕР_1 , зі вставленою сім-карткою № НОМЕР_2 .

15.06.2018 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003957, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 185 КК України.
17.09.2018 року у ОСОБА_4 , за його добровільною згодою, було вилучено мобільний телефон "Самсунг" модель "J5" ІМЕІ НОМЕР_1 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0003957 призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту-товарознавцю Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-А» - ОСОБА_5 .

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону "Самсунг" модель "J5" ІМЕІ НОМЕР_1 станом на 15.06.2018 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП Головного Управління поліції в Хмельницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 направити на дослідження експертам мобільний телефон "Самсунг" модель "J5" ІМЕІ НОМЕР_1 та матеріали кримінального провадження за необхідності.

Висновок експерта надати слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП Головного Управління поліції в Хмельницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику за його дорученням.

Слідчий суддя
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю секретаря Павлової Л.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за поданням Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_1 .
Засуджений ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 08 жовтня 2018 року 14 год. 15 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1991/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання 21.09.2018 року не з`явився прокурор та не доставлений скаржник ОСОБА_3 .

За таких обставин слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вважає, що розгляд даної скарги слід відкласти на іншу дату та час, повторно повідомити прокуратуру Хмельницької області та доставити скаржника ОСОБА_3 , які у судове засідання не з`явились.

Встановлено, що на даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести 27.09.2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1)

Про розгляд вказаної скарги повідомити Прокуратуру Хмельницької області та скаржника.

Скаржника ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39) на 12 год. 00 хв. 27.09.2018 року під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 550/998/18
Провадження №1-кс/550/422/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2018 р.
Розгляд скарги призначений на 10 год. 30 хв. 27.09.2018 р.
26.09.2018 року від представника скаржника ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в якому просив доручити Полтавському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи при розгляді справи № 550/998/18 за його участі.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, або у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336 та 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2018 р., провести в режимі відеоконференції о 10 год. 30 хв. 27 вересня 2018 р.
Доручити Полтавському окружному адміністративному суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 та представника скаржника адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні.
Полтавському окружному адміністративному суду здійснити перевірку документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що посвідчують їх особу, та забезпечити перебування судового розпорядника або іншої уповноваженої особи суду у судовому засіданні на весь час проведення цього засідання.
Копію ухвали направити Полтавському окружному адміністративному суду для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження.

Керуючись статтею 176 - 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу.

Призначити судове засідання о 15 год 00 хв 24 вересня 2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :