У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2018 Справа №607/10437/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2017 року по справі №607/10437/14-к в порядку ст.380 КПК України, у якій вказує на те, що із даної ухвали незрозуміло, чи визнано його, ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України та звільнено його від кримінально відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №№0000007 від 03 березня 2014 року закрито у зв`язку із закінченням строків давності. Таким чином, ОСОБА_3 вказує у заяві про те, що наведене судове рішення йому незрозуміле, недоступне для сприйняття і допускає варіантність тлумачення.

Суд, розглянувши подану заяву, заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід роз`яснити ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2017 року, ознайомившись із матеріалами судового провадження №607/10437/14-к, вважає, що слід роз`яснити ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2017 року, зважаючи на наступні обставини.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2017 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України, а кримінальне провадження №0000007, внесене 03 березня 2014 року до ЄРДР за даним фактом закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Як вбачається із правової позиції сформованої на підставі Постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, справа №522/116/14-к, провадження №51 - 2197 км 18 від 03 травня 2018 року, зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ч.1 ст.17 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно ч.2 ст.369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Як вбачається із ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2017 року та матеріалів судовогого провадження, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник звернулись до суду із клопотаннями про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000007, внесеного 03 березня 2014 року за даним фактом.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід роз`яснити зазначену ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року, вказавши, що оскільки судом за результатами розгляду кримінального провадження №0000007 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України обвинувального вироку поставлено не було, а тому висновку щодо винуватості ОСОБА_3 у розумінні ст.62 Конституції України, а також у резолютивній частині постановленої ухвали судом не робилось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.62 Конституції України, ст.380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2017 року по справі №607/10437/14-к - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2017 року наступним чином, вказавши, що оскільки судом за результатами розгляду кримінального провадження №0000007 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України обвинувального вироку поставлено не було, а тому висновку щодо винуватості ОСОБА_3 у розумінні ст.62 Конституції України, а також у резолютивній частині постановленої ухвали судом не робилось.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, відповідно до ч.4 ст.380 КПК України, протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1