Справа № 464/4586/18
пр.№ 1-кс/464/1810/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.07.2018,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , якою 18 липня 2018 року закрите кримінальне провадження № 0001859.

Скаргу мотивує тим, що 10.06.2018 близько 20.00 год. він вийшов на сходову клітку в будинку, в якому він проживає, покурити. Між ним та сусідом ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого сусід висловлювався нецензурною лайкою та наніс ОСОБА_3 удар в голову. Від отриманого удару заявник впав, вдарився головою і грудною кліткою об бетонну стіну. Після цього, сусід догнав заявника в дверях квартири, почав бити. Тому він звернувся в правоохоронні органи. Вважає, що досудове розслідування велось поверхнево і формально, не проведено жодних слідчих дій, крім допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . Оскільки не встановлено всіх обставин у справі, тому на думку заявника, висновок ст.слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним. Просить вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник, його представник захисник ОСОБА_4 подану скаргу підтримали з мотивів, викладених в ній, просили задовольнити, врахувати те, за наслідками проведеної експертизи у ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження.

Прокурор і слідчий в судові засідання не прибули, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її захисника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 11.06.2018 звернувся із заявою, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001859 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України.

Постановою від 18 липня 2018 року старший слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 від 11 червня 2018 року, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до суду 10 серпня 2018 року, оскільки про оскаржувану постанову дізнався тільки 06.08.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку. що ОСОБА_3 слід поновити строк на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що ст.слідчим під час розслідування кримінального провадження вчинено не всі необхідні та можливі процесуальні дії, розслідування проведено неповно та не всебічно, доказів зворотнього суду не надано, висновок до якого слідчий прийшов в оскаржуваній постанові не обґрунтований, не зрозумілий і не містить мотивів. Тому постанова про закриття кримінального провадження від 18.07.2018 підлягає скасуванню як передчасна.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на постанову від 18.07.2018 про закриття кримінального провадження.

Постанову старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.07.2018 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 від 11.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1