Справа № 686/9720/18
17 травня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/898/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
відданого до суду за ч.1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 11 квітня 2018 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи неподалік магазину «Крамниця», що по вул. Кам`янецькій, 82 в м. Хмельницькому, завівши розмову з раніше незнайомою йому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що остання має проблеми зі слухом та є слабочуючою, під приводом знайомства, запропонував останній поспілкуватися шляхом електронної переписки за допомогою належного ОСОБА_6 мобільного телефону, передаючи пристрій один одному.
В ході запропонованого та прийнятого ОСОБА_4 формату спілкування, обвинувачений, взявши у черговий раз мобільний телефон, марки «Samsung J7», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 5183 грн. 35 коп., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку ПАТ «Київстар», без грошей на рахунку, а сам телефон був у чохлі коричневого кольору, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, зловживаючи довірою, під приводом написання чергового повідомлення, зайшов за ріг будинку, де умисно, не маючи намір повертати неналежну йому рік, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном, залишивши місце злочину.
В подальшому ОСОБА_5 здав телефон до ломбарду, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями обвинуваченийзавдав ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 5183 грн.35 коп.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про примирення потерпілої з обвинуваченим, яка була укладена 24 квітня 2018 року, згідно умов якої :
- обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду.
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений свою
вину у вчиненні злочину визнав повністю, примирився з потерпілою, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, розмір викраденого, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 24 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон, марки «Samsung J7», білого кольору, залишити у потерпілої.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.