Справа № 442/4373/17
Провадження № 1-кп/442/87/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження №0001750 від 22.07.2016 року, №0000695 від 27.04.2017 року та №0000969 від 31.05.2017 року, відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Ленінградської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 23.09.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 до 3-х місяців арешту, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.10.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 14.02.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
- з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
- його захисника - ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , 13.06.2016 року приблизно о 18.00 год., знаходячись по вул.. Грушевського в м.Дрогобич Львівської області, під час розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю останнього, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, заволоділи його мобільним телефоном марки «Philips xenium S309» з вмістом сім карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» та картою пам`яті ємністю 2 Гб., який в подальшому здали в ломбард «Заставно кредитний дім». Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 заподіяли ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 2030,00 гривень.
Крім цього, 30.05.2017 року близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито, повторно викрав золоту сережку вагою 2 гр. вартістю 1800 грн. шляхом ривка з правого вуха потерпілої ОСОБА_9 , чим завдав матеріальну шкоду останній на вказану суму.
Окрім цього, 30.05.2017 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №2, що по вул. В. Великого у м. Дрогобичі, маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, відкрито, викрав золотий ланцюжок вагою 6 гр. вартістю 5400 грн., шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_10 , чим завдав матеріальну шкоду останній на вказану суму.
Окрім цього, 31.05.2017 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку магазину «Світ посуду», що по вул. Лесі Українки у м. Дрогобичі, маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито, повторно викрав мобільний телефон марки «Nous», модель «NS 5006», сірого кольору ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2600 грн., в котрому знаходились сім картки операторів стільникового зв`язку «Lifece» та «Київстар» вартістю 10 грн. кожна та флеш накопичувач марки «transcend» ємністю 4 Гб вартістю 180 грн. шляхом заволодіння обманом та подальшої втечі чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що у червні 2016 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_12 розпивали спритні напої по вул. Грушевського в м.Дрогобич. Дійсно, викрав у останнього мобільний телефон, який в подальшому здав у ломбард. В кінці травня 2017 року в нічний час перебував поблизу будинку №6 по вул. Гончара в м.Дрогобичі і побачив потерпілу ОСОБА_9 , яка проходила неподалік. Підбіг до неї і вирвав з її вуха золоту сережку. В цей же день, після обіду, перебуваючи по вул. В.Великого, 2 в м.Дрогобич, побачивши у потерпілої ОСОБА_10 на шиї золотий ланцюжок, підбіг до неї і зірвав його з шиї останньої. На наступний день, проходив повз магазин «Світ посуду», що по вул. Лесі Українки у м. Дрогобичі , та побачив у потерпілого Лизогуба мобільний телефон. Попросив подзвонити і втік з ним. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно в середині червня 2016 року разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_12 розпивали спритні напої по вул. Грушевського в м.Дрогобич. Коли ОСОБА_12 відлучився, ОСОБА_3 викрав у нього мобільний телефон, який в подальшому вони здали у ломбард.
Потерпілі - ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_11 , претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають. Щодо міри покарання - покладаються на думку суду, про що написали відповідні заяви.
Потерпілий ОСОБА_12 дав покази під час досудового розслідування в порядку ст.225 КПК України.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченими, їх винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами..
При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Його дії слід кваліфікувати за:
-ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він повторно таємно, за попередньою змовою групою осіб викрав чуже майно (здійснив крадіжку);
-ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно (здійснив грабіж), вчинивши таке повторно;
Суд вважає доведеною і винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він, повторно таємно, за попередньою змовою групою осіб викрав чуже майно (здійснив крадіжку).
Що стосується висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, по епізоду вчинення відкритого викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_9 , то таке кваліфіковано не вірно, оскільки вчинено повторно і повинно кваліфікуватись за ч. 2 ст.186 КК України відповідно до ст.337 КПК України.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинувачених у суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особи обвинувачених та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому, до обставин, які пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, а також особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 02.06.2017 ( з часу взяття під варту) до вступу вироку в законну силу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.
Що стосується обвинуваченого ОСОБА_4 , то до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, однак ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2018 року звільнений від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2016 року, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Судових витрат немає.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 02.06.2017 до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 ( один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nous», модель «NS 5006», сірого кольору ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в котрому знаходились сім картки операторів стільникового зв`язку «Lifece» та «Київстар» та флеш накопичувач марки «transcend» ємністю 4 Гб, який передано на зберігання ОСОБА_11 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1