Справа № 646/11/18
№ провадження 1-кс/646/457/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи скаргу тим, що слідчим досудове розслідування проведено таємно від неї, неповно та не об`єктивно, без виконання судових рішень. Тому заявниця просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявниця звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд скарги у її відсутність, надавши до суду копію ухвали суду від 06 листопада 2017 року, якою скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження від 05 липня 2017 року та копії постанов слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05 липня 2017 року та від 22 грудня 2017 року.

Слідчий і прокурор, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження, незважаючи на запити слідчого судді, до суду не надали.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Не надавши у якості доказу виконання ухвали суду від 06 листопада 2017 року та будь-яких слідчих дій матеріали кримінального провадження, слідчий, прокурор реалізували своє право на змагальність.

Ухвалою слідчого судді від 06 листопада 2017 року було скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05 липня 2017 року, та зазначено певний перелік порушень, які мав усунути слідчий, у тому числі зазначено про подані заявницею до суду копії документів, які спростовують доводи постанови.

Але оскаржувана постанова від 22 грудня 2017 року є практично ідентичною постанові від 05 липня 2017 року, не містить посилання на зазначені судом документи та на будь-які дії слідчого щодо встановлення обставин із урахуванням цих документів, а також врахування інших вказівок суду, зазначених в ухвалі від 06 листопада 2017 року.

Таким чином, суд робить висновок щодо невиконання ухвали суду від 06 листопада 2017 року та наявності підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування та виконання вказівок суду, викладених в ухвалі від 06 листопада 2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15 травня 2014 року - скасувати.

Зобов`язати орган слідства відновити досудове розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали та виконати у повному обсязі ухвалу суду від 06 листопада 2017 року, про що надати суду звіт. Також суд зобов`язує орган слідства повідомити заявниці про відновлення досудового розслідування з наданням їй витягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1