Справа № 461/3460/18
Провадження № 1-кс/461/3394/18
УХВАЛА

23.05.2018 року . м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000037. Свої вимоги мотивує тим, що 02.05.2018 року він звернувся до СУ ГУНП у Львівській області з клопотанням про проведення повторного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 . Постановою слідчого від 04.05.2018 року у задоволенні клопотання адвоката відмовлено. Просить слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий під час розгляду скарги проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що постанова ним винесена у відповідності до вимог КПК України. Вважає проведення повторного слідчого експерименту непотрібним.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Судом встановлено, що в провадження СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000037 за ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП 12.01.2018 року у смт Красне Буського району Львівської області наїзду автомобіля КІА СІД під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_7

02.05.2018 року він звернувся до СУ ГУНП у Львівській області з клопотанням про проведення повторного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 04.05.2018 року у задоволенні клопотання адвоката відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду (ч. 4 ст. 46 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

З метою забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження проведення повторного слідчого експерименту є необхідним.

З урахуванням викладеного, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання копій процесуальних рішень є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Для з метою забезпечення процесуальних прав підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого вирішити питання про проведення слідчого експерименту.

Керуючись ст. ст. 303 307, 318 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вирішити питання про проведення повторного слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000037 відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.05.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .