Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/673/2018 Справа № 641/5600/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001448 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровая, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, має на утриманні сина 2010 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року приблизно о 08,30 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 139 Г по вулиці Ньютона в м. Харкові, в ході конфлікту зі співмешканкою ОСОБА_4 на грунті тривалих неприязнених особистих стосунків, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись обличчям до потерпілої, схопив її за волосся лівою рукою та сильно штовхнув, від чого потерпіла впала на праве коліно та в подальшому на спину. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись зі сторони голови потерпілої, яка лежала спиною на землі, завдав один удар правою ногою взутою в кросівок по лівому плечі, після чого підбіг зі спини до ОСОБА_4 , яка сиділа на землі та завдав один удар правою ногою взутою в кросівок в поперекову ділянку ліворуч.
Таким чином, ОСОБА_5 , що він 20.06.2018 року спричинив ОСОБА_4 , синець та тлі припухлості м,яких тканин по задній поверхні лівого плеча на рівні середньої третини, садна на тлі синця в поперековій ділянці ліворуч, садно в проекції верхнього полюса надколінка, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, що він дійсно 20.06.2018 року заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).
Таким чином, суд вважає доведеною поза межами розумного сумніву вину ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше засудженим не був, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває , за місцем проживання характеризується негативно
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК україни обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання , думку потерпілої,і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді штрафу.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п,ятдесят) гривень.
Речові докази: пара шкіряних кросівок чорного кольору марки « ЕССО» із вставками жовтого кольору на підошві повернути ОСОБА_5 , диски CD-R, на якому фотографії IMG 20180620_104428_HDR; IMG_20180620_104436_HDR;IMG_20180620_142536_HDR зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1