АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1029/18 Справа № 183/1229/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 01 лютого 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.10.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки;
- 14.03.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 06.03.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 307 КК України - у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.2 ст.310 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.311 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч.1 ст.317 КК України - у вигляді 3 років (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та визначено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні інкримінований йому кримінальних правопорушень за наступних обставин.
ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, вибухових речовин і бойових припасів, всупереч вимогам розділу № 2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом № 622 Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, без передбаченого законом дозволу, самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі «Ekol Jackal Dual VOLTRAN», серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A.Knall, конструктивно оформлений корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, заряд вибухової речовини та запал типу УЗРГМ, та зберігав їх за місцем свого проживання за вищевказаною адресою до 14 червня 2016 року, коли в період часу з 20.22 години до 23.35 годин в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі «Ekol Jackal Dual VOLTRAN», серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A.Knall, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) і є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин та запал типу УЗРГМ, який відноситься до категорії бойових припасів, які ОСОБА_7 , не маючи передбаченого законом дозволу, умисно придбав та зберігав за місцем свого мешкання.
Крім того, ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання, з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», загальною масою 17,3099 г і психотропну речовину «метамфетамін», загальною масою 4,3217 г, та незаконно зберігав їх з метою збуту за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 до 14 червня 2016 року, коли в період часу з 20.22 години до 23.35 години в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено рідини темно-коричневого кольору масами 5,3866 г, 3,8350 г, 3,0896 г, 2,1930 г, 1,1367 г та рідину коричневого кольору масою 1,6690 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,5138 г, 0,2792 г, 0,7760 г, 0,4126 г, 0,2447 г, 0,0838 г відповідно, тобто у великих розмірах, та вологі порошкоподібні речовини бежевого кольору масами 0,1269 г, 0,3427 г, 0,4015 г, 0,3384 г, 0,4086 г, 0,4145 г, 0,3657 г, 0,3946 г, 0,3888 г, 0,1258 г, 0,1395 г, 0,1338 г, 0,1413 г, 0,1328 г, 0,1629 г, 0,1547 г, 0,1492 г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масами 0,0807 г, 0,2965 г, 0,2661 г, 0,2147 г, 0,2564 г, 0,3233 г, 0,2356 г, 0,2504 г, 0,2731 г, 0,0874 г, 0,0914 г, 0,0964 г, 0,0901 г, 0,0910 г, 0,1103 г, 0,1072 г, 0,1159 г відповідно, тобто у великих розмірах, які ОСОБА_7 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту.
Також, ОСОБА_7 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний посів та незаконне вирощування рослин виду мак снодійний, що віднесений до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, та не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної з культивуванням вказаних рослин, приблизно в березні 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, самостійно незаконно висадив у ґрунт на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке перебуває у його користуванні, 751 кущ рослин виду мак снодійний, тим самим здійснив незаконний посів рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин виду мак снодійний, що віднесений до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, ОСОБА_7 приблизно з березня 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, по 14 червня 2016 року, діючи умисно, здійснював дії, спрямовані на обробку ґрунту, а саме: прополювання та полив, внаслідок чого незаконно виростив рослини виду мак снодійний, що віднесений до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини у кількості 751 кущ.
14 червня 2016 року, в період часу з 20.22 годин до 23.35 години під час проведення обшуку території домоволодіння, розташованої по АДРЕСА_2 , в обробленому ґрунті на території вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено 751 кущ, кожен з яких має самостійний корінь, які є рослинами виду мак снодійний, що віднесений до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_7 раніше незаконно посіяв та незаконно виростив.
Крім того, ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання прекурсорів - ангідрид оцтової кислоти та псевдоефедрин, з метою їх використання для виготовлення наркотичного засобу і психотропної речовини, усвідомлюючи злочинність своїх дій, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно придбав прекурсор ангідрид оцтової кислоти, загальною масою 1,2322 г, а також прекурсор псевдоефедрин, загальною масою 0,0165 г, які доставив до будинку за місцем свого мешкання, де незаконно зберігав їх з метою використання для виготовлення наркотичного засобу та психотропної речовини до 14 червня 2016 року, коли в період часу з 20.22 годин до 23.35 годин, у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено медичний шприц номінальною ємністю 100 мл, який містить вологу порошкоподібну речовину білого кольору, масою 32,9973 г, яка містить псевдоефедрин, масою 0,0165 г відповідно, та медичний шприц номінальною ємністю 12 мл, закритий сегментом від захисного ковпачка, заповнений рідиною жовтого кольору, масою 1,2322 г, яка є ангідридом оцтової кислоти, які віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, які ОСОБА_7 незаконно зберігав з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи з умислом, спрямованим на надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин та реалізуючи його, 14 червня 2016 року , приблизно о 19.30 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надав можливість ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем свого мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , вжити психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, тим самим надав приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, внаслідок чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вжили психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, що підтверджується висновками, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1472 та № 1470 КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер» ДОР» МОЗ України від 15.06.2016 року.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України. З висунутим обвинуваченням за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 не погоджується та в цій частині вирок суду вважає незаконним та необґрунтованим. На переконання останнього, таке обвинувачення ґрунтується виключно на припущеннях. З іншою частиною обвинувачення він погоджується, однак своє відношення до збуту наркотичних засобів заперечує повністю. При цьому, обвинувачений зауважує, що виготовляв та зберігав наркотичні засоби тільки для власного вживання.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, який свою апеляційну скаргу підтримав, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, відповідає фактичним обставинам справи та є обґрунтованим.
Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, колегією суддів не виявлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, в зазначеному кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги, а тому досліджує правильність висновків суду в частині доведеності вини ОСОБА_7 лише у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка заперечується останнім в апеляційній скарзі.
Так, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду показаннями: свідка ОСОБА_10 , про те, що влітку 2016 року, більш точної дати, він не пам`ятає, він разом з іншими співробітниками поліції на підставі ухвали суду, проводили обшук в домоволодінні, де мешкає обвинувачений ОСОБА_7 , під час якого було виявлено рослину "коноплю", гранату та пістолет, на горищі знайшли речовину метамфітамін та засоби виготовлення наркотичних засобів, а саме пічку та приладдя, а на огороді було знайдено рослини маку, який підтвердив, що під час обшуку були присутні, ще дві інші особи, друзі - ОСОБА_7 , які в подальшому були встановлені та які пояснили, що вживали наркотичні засоби; свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про те, що влітку 2016 року, більш точну дату, вони не пам`ятають, в вечірній час вони знаходились біля пам`ятника "Літак" в м. Новомосковськ, де їх працівники поліції запросили бути понятими під час обшуку, на що вони, погодившись, проїхали до домоволодіння, адресу якого вони не знають, де працівники поліції постукали у вхідні двері, але їх ніхто не відчинив, після чого, вони зайшли у двір, де був обвинувачений та ще два чоловіка, в присутності яких слідчий оголосив ухвалу суду і розпочався обшук, в ході якого на огороді були виявлені кущі маку, які вирвали, перерахували та внесли їх кількість до протоколу, після чого ОСОБА_7 самостійно видав гранату та пістолет, а на горищі, було знайдено пакетики з наркотичним засобом у вигляді білого порошку та шприц з наркотичною речовиною, а також колби та склянки з наркотичними речовинами; свідка ОСОБА_8 , про те, що влітку 2016 року приблизно о 17.00 годині, він прийшов до батька обвинуваченого - ОСОБА_13 додому на АДРЕСА_1 , номер домоволодіння він не пам`ятає, для встановлення супутникової антени. І того ж дня, він поцікавився у ОСОБА_14 , де можна придбати наркотичні засоби, на що ОСОБА_7 пригостив його сухим порошком "кислота", наближеним до метамфітаміну, який поклав йому на пачку з - під цигарок. Він, в свою чергу взяв цей наркотичний засіб, поросив у батька ОСОБА_7 квас, разом з яким випив цей порошок та продовжив встановлювати антену. Пізніше, коли він спустився з горища, щоб узяти інструменти, побачив, як приблизно 5-6 чоловік працівників поліції, як потім йому стало відомо, перестрибнули через паркан у двір, а він, злякавшись заховався, побачивши як ОСОБА_7 вивели у двір у кайданках; свідка ОСОБА_9 , про те, що влітку 2016 року він знаходився вдома у обвинуваченого ОСОБА_7 , куди прийшов відремонтувати антену, де він разом із ОСОБА_7 вжив амфетамін, яким його пригостив ОСОБА_7 . Також, йому відомо, що у ОСОБА_7 ріс мак, і він бачив, як працівники поліції під час обшуку його вилучили, але яка кількість кущів маку йому невідома.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується й наявними в матеріалах провадження письмовими доказами, зокрема: витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000078 за фактами: незаконного виготовлення, зберігання ОСОБА_15 за місцем свого мешкання з метою збуту, рідини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований та порошкоподібних речовин, які містять психотропну речовину метамфетамін, псевдоефедрін та речовину, яка є ангідридом оцтової кислоти, яка віднесена до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходу контролю, у великих розмірах та рослини, у кількості 751 шт., які є рослинами виду мак снодійний, що віднесений до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини; надання ОСОБА_7 , приміщення ОСОБА_9 та ОСОБА_16 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного вживання психотропних речовин метамфетаміну; зберігання та придбання ОСОБА_7 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , самозарядного пістолету, переробленого саморобним способом сигнального пістолету моделі «Ekol Jackal Dual VOLTRAN», серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A.Knall, гранати та запалу, які є конструктивно оформленим корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, заряд вибухової речовини, запал типу УЗРГМ (а.п.27-30, 130-133); протоколом обшуку на території домоволодіння та огороду від 14.06.2017 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ (а.п.49), в ході якого встановлено, що зліва та з права від проходу на огороді у рослинах виявлені рослини, ззовні схожі на рослини маку, у кількості 751 шт. В ході обшуку будинку, у прохідній кімнаті ОСОБА_7 , зазначив, що на ліжку під матрацом знаходиться граната із запалом і пістолет. Після чого в зазначеному місці виявлені: медичний шприц з голкою без ковпачку, гранульований до 10 мл, який заповнений приблизно на 3 мл, рідиною темного кольору; медичний шприц з голкою і ковпачком гранульований до 2 мл, який заповнений приблизно на 1,3 мл рідиною темного кольору; поліетиленовий пакет в який загорнута граната Ф-1 з маркуванням знизу "167-5874" та запалом з маркуванням "УЗРГМ-2"; пістолет з написом «Ekol Jackal Dual VOLTRAN», з номером НОМЕР_2 з магазином без патронів. На підлозі в правому куті кімнати виявлено шприц з ковпачком і голкою градуйований до 5 мл, заповнений приблизно на 2 мл. Навпроти входу на горище будинку виявлено пакет з коробкою у якій знаходяться чотири пакети з фіксаторами: в першому вісім сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, в другому із прозорою рідиною; в третьому три пакети з фіксатором з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору; в четвертому п`ять пакетів з фіксатором із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, також у вказаному пакеті виявлений медичний шприц гранульований до 10 мл з голкою та ковпачком, який заповнений приблизно на 1,8 мл рідиною світло-коричневого кольору; медичний шприц з голкою та ковпачком гранульований до 12 мл, заповнений приблизно на 1,8 мл світло - жовтою рідиною; скляний посуд із залишками речовини та на кінцях з гумовими пробками; дві скляні колби із залишками речовин, на одній наявна гумова пробка; мірний скляний стакан із залишками речовини; медичний шприц гранульований до 100 мл із порошкоподібною речовиною білого кольору. На підлозі біля пакету виявлено скляний посуд із порошкоподібною речовиною бурого кольору; два медичні шприци гранульованих до 5 мл, заповнених приблизно на 5,2 мл і 3,9 мл рідиною. Виявлене під час обшуку поміщено в поліетиленові пакети, пред`явлено всім учасникам обшуку, опечатано бірками та вилучено до СУ ГУ НП (а.п. 50-54); висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради № 1472, № 1470 та № 1471, відповідно до яких 15.06.2016 року в період часу з 00.20 годин по 01.00 годин ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували у стані наркотичного сп`яніння (а.п.55,56,57); висновком судово - вибуховотехнічної експертизи № 28/5.2-162 з додатками, проведеної на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_17 (а.п. 59), згідно з яким надані на дослідження запал з маркуванням УЗРГМ-2 та граната Ф-1, які були виявлені 14.06.2016 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , являються запалом типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів та конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, відповідно. Наданий на дослідження предмет являється в бойовому спорядженні і готовий для використання та виготовлений промисловим способом (а.п.62-65), які визнано та залучено до справи, як речові докази (а.п. 66-67) та знищено на підривному майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Далека, 2-а, штатним способом (а.п. 70-72); висновком судово - балістичної експертизи № 08/3.1-431, проведеної на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_17 (а.п. 74), згідно з яким предмет схожий на пістолет, який виявлений та вилучений 14.06.2016 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі "Ekol Jackal Dual", серії " НОМЕР_1 ", калібру 9 мм P.A.Knall, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газовідвідного отвору, який придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням як ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм P.A.Knall, а в якості снаряда - куль сферичної форми виготовлених із сплаву металу на основі свинцю, діаметром до 7 мм. (а.п.76-80), який визнано та залучено до справи, як речовий доказ (а.п. 82-83), та передано на зберігання до складу речових доказів УЛМТО (а.п.84); висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1552, проведеної на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_17 (а.п. 86), згідно з яким рослини, які вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в кількості 751 (сімсот п`ятдесяти однієї) штуки є рослинами виду - мак снодійний, що віднесений до рослин, які містять - наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.п.89-91), які визнано та залучено до справи, як речові докази (а.п. 92-93); висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1944, проведеної на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_17 (а.п. 94), згідно з яким, рідини темно-коричневого кольору масами 5,3866 г, 3,8350 г, 3,0896 г, 2,1930 г, 1,1367 г та рідина коричневого кольору масою 1,6690 г, які вилучені в ході обшуку за адресою: м. Новомосковськ, вул. 50 років СРСР, буд. 85, містять особливий небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,5138 г, 0,2792 г, 0,7760 г, 0,4126 г, 0,2447 г, 0,0838 г. Вологі порошкоподібні речовини бежевого кольору масами 0,1269 г, 0,3427 г, 0,4015 г, 0,3384 г, 0,4086 г, 0,4145 г, 0,3657 г, 0,3946 г, 0,3888 г, 0,1258 г, 0,1395 г, 0,1338 г, 0,1413 г, 0,1328 г, 0,1629 г, 0,1547 г, 0,1492 г - містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає відповідно 0,0807 г, 0,2965 г, 0,2661 г, 0,2147 г, 0,2564 г, 0,3233 г, 0,2356 г, 0,2504 г, 0,2731 г, 0,0874 г, 0,0914 г, 0,0964 г, 0,0901 г, 0,0910 г, 0,1103 г, 0,1072 г, 0,1159 г. Рідина жовтого кольору масою 1,2322 г, є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Волога порошкоподібна речовина білого кольору масою 32,9943 г, містить псевдоефедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину складає 0,0165 г. В речовині червоно -коричневого кольору масою 59,1387 г наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у межах чутливості застосованих методів не виявлено (а.п.97-105), які визнано та залучено до справи, як речові докази (а.п. 106-109) та передано на зберігання до камери схову речових доказів (а.п.110,111); протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею та схемою за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 24.02.2017 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 розказав та показав на місці, як 14.06.2016 року в ході проведення обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на огороді зліва був виявлений мак снодійний в кількості 751 кущ, який він вирощував з метою подальшого використання для виготовлення "опію ацетильованого", який він посадив в березні 2016 року. Після цього, він зазначив, що у його кімнаті під матрацом ліжка виявлено гранату із запалом, пістолет та на підвіконні вилучені шприці із "опієм ацетильованим", який він виготовив за місцем свого мешкання для власного вживання. Потім він пройшов до горища та показав, що при вході на горище вилучено наркотичний засіб "опій ацетильований" та метамфітамін із скляним посудом, які він виготовляв для власного вживання, а також шприц із "амідридон", який він використовував для виготовлення "опію ацетильованого" та "псевдоефедрину" з якого він за допомогою червоного фосфору виготовляв психотропну речовину "метамфітамін" для себе, а не для продажу. Зазначив, що все, що було виявлено в ході обшуку належить йому, а не іншим особам, які мешкають з ним (а.п.112-123).

Надаючи оцінку зазначеним доказам у своїй сукупності, колегія суддів вважає такі доказі належними, допустимими та достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинних діянь, а тому не вбачає підстав визнати наведені у вироку висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що наявні у матеріалах провадження докази досліджувались безпосередньо у судовому засіданні та свої висновки щодо доведеності вини обвинуваченого суд обґрунтовував лише безпосередньо дослідженими під час судового провадження доказами, надавши їм належну оцінку у відповідності з вимогами ст. 94 КПК України.

Поряд із цим, оцінюючи доводи обвинуваченого в обґрунтування заявлених ним вимог про необхідність перекваліфікації його дій з ч. 2 ст. 307 на ч. 3 ст. 309 КК України, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема, у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, у великих розмірах.

Великий розмір вилучених у ОСОБА_7 наркотичних засобів і психотропних речовин повністю знайшов своє підтвердження у досліджених судом доказах та не заперечувався й самим обвинуваченим.

З огляду на значний розмір вилучених у ОСОБА_7 наркотичних засобів і психотропних речовин, підстави вважати необґрунтованими висновки суду колегія суддів не може, оскільки про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити й інші обставини, зокрема: їх великий або особливо великий розмір, спосіб зберігання та розфасовка наркотичних засобів тощо.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними доводи обвинуваченого в цій частині та сумнівів щодо правильності кваліфікації судом його дій саме за ч. 2 ст. 307 КК України дій не викликає.

Разом із цим, перевіривши правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та відповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів і особі обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд врахував зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, велику суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, а також те, що обвинувачений є особою, що раніше неодноразово судима, знову скоїв злочини два з яких відносяться до категорії середньої тяжкості, а інші три відносяться до категорії тяжких.

Погоджуючись з призначеним ОСОБА_7 покаранням за кожен із вчинених ним кримінальних правопорушень окремо, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, застосувавши принцип часткового складання покарань, визначив обвинуваченому занадто суворе покарання за сукупністю злочинів.

При цьому, колегія суддів вважає за можливе вийти за межі апеляційної скарги обвинуваченого в частині призначення покарання відповідно до ч.2 ст.404 КПК України, оскільки цим не погіршується становище обвинуваченого.

З урахуванням обставин провадження, тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також даних про особу ОСОБА_7 , який раніше судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно, та на обліку у лікаря нарколога не перебуває, колегія суддів вважає можливим призначити останньому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, на підставі ч.1 ст.70 КК України, пом`якшивши таким чином остаточне покарання, що відповідатиме положенням ст. 65 КК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни вироку з викладених вище мотивів, задовольнивши таким чином частково апеляційну скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року задовольнити частковою.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання:
- за ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 307 КК України - у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.2 ст.310 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.311 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч.1 ст.317 КК України - у вигляді 3 років (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Судді: