ВИРОК
Іменем України
08.06.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003509 від 30.10.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина Російської Федерації, із вищою освітою, неодруженого, військово-зобов`язаного, безробітного, маючи на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.10.2017 року близько 20:05 год., ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Форд Ескорд» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул.Городоцька, 169, у м.Львові в напрямку виїзду за місто порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3б), д), п.2.10 а), б), в), г) д), е); Р.18 п.18.1, які виразилися в тому, що він буду неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не надав дороги пішоходу, яка рухалася на пішохідному переході (дорожня розмітка «зебра») і мала перевагу для руху, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода наїзд на пішохода, в результаті якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Після наїзду на пішохода ОСОБА_5 , водій автомобіля марки «Форд Ескорд» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 покинув місце ДТП на вказаному автомобілі.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимог правил дорожнього руху України пішохід ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи отримала наступні тілесні ушкодження: множинні синці та садна на голові шиї, спині, руках та ногах. Крім цього за даними медичних документів, у неї були переломи лонної та сідничної кісток зліва. Всі ушкодження заподіяні тупими предметами, могли утворитися 29.10.2017 року в момент дорожньо-транспортної пригоди, та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце мешкання та має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Має мати похилого віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, данні про його особистість, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується, без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, оскільки на момент набрання чинності зазначеним Законом, ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він обвинувачується у злочині, вчиненому з необережності, та відповідно ОСОБА_4 є суб`єктом Закону України "Про амністію у 2016 році".

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, у зв`язку з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи №1/1539 від 20.11.2017 року у розмірі 1237 грн., судової інженерно-транспортної експертизи №1/1538 від 21.11.2017 року у розмірі 1484,40 грн., судової інженерно-транспортної експертизи №1/1675 від 29.11.2017 року у розмірі 1237 грн, а всього 3958,40 грн. підлягають стягненню в доход держави з винної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання на підставі п.В ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Речовий доказ автомобіль марки «Ford Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/1539 від 20.11.2017 року у розмірі 1237 грн., судової інженерно-транспортної експертизи №1/1538 від 21.11.2017 року у розмірі 1484,4 грн., судової інженерно-транспортної експертизи №1/1675 від 29.11.2017 року у розмірі 1237 грн, а всього 3958,40 грн. (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім грн. 40 коп.).

Вирок може бути оскаржений через Франківський районний суду м.Львова до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1