Справа № 395/601/18 Провадження № 1-кс/395/230/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-медичної експертизи

18 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000252 від 09 травня 2018 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що він рухаючись по проїжджій частині вулиці поблизу домоволодіння за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Максима Чередника, 46, в автомобілі ГАЗ 66 АЗАС 39 64 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в якості пасажира, потрапив в ДТП в результаті зіткнення автомобіля з бетонною опорою та отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та 08.05.2018 року він звертався до РТМО «Новомиргородське» за наданням медичної допомоги. Згідно довідки РТМО «Новомиргородське» встановлений діагноз: саднована рана правої гомілки, здавлення м`яких тканин правої гомілки та стопи. Закритий перелом дистального мета епіфізу правої великогомілкової кістки під питанням, проводив лікування амбулаторно.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що він рухаючись по проїжджій частині вулиці поблизу домоволодіння за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Максима Чередника, 46, в автомобілі ГАЗ 66 АЗАС 39 64 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в якості пасажира, потрапив в ДТП в результаті зіткнення автомобіля з бетонною опорою та отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, та те що для встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, необхідні спеціальні знання в галузі судової-медицини, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи,

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Маловисківського відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ».
На вирішення експерта поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 яка їх локалізація та ступінь тяжкості?

- чи відповідають тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 строку вказаному в постанові?

- який механізм утворення даних тілесних ушкоджень ?

- від скількох травматичних дій могли виникнути виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- чи характерні тілесні ушкодження для нападу чи самооборони ?

- чи могли дані тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту ?

- чи можливо виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 спричинити власноручно ?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, при обставинах вказаних потерпілим, під час проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 ?

- чи відобразились на тілі ОСОБА_4 характерні - індивідуальні ознаки предмету, яким було заподіяні тілесні ушкодження?

Для проведення експертизи експерту надати амбулаторну картку ОСОБА_4 та два рентген знімки № 1462; 829 та в разі необхідності матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/601/18 Провадження № 1-кс/395/230/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-медичної експертизи

18 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000252 від 09 травня 2018 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що він рухаючись по проїжджій частині вулиці поблизу домоволодіння за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Максима Чередника, 46, в автомобілі ГАЗ 66 АЗАС 39 64 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в якості пасажира, потрапив в ДТП в результаті зіткнення автомобіля з бетонною опорою та отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та 08.05.2018 року він звертався до РТМО «Новомиргородське» за наданням медичної допомоги. Згідно довідки РТМО «Новомиргородське» встановлений діагноз: саднована рана правої гомілки, здавлення м`яких тканин правої гомілки та стопи. Закритий перелом дистального мета епіфізу правої великогомілкової кістки під питанням, проводив лікування амбулаторно.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що він рухаючись по проїжджій частині вулиці поблизу домоволодіння за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Максима Чередника, 46, в автомобілі ГАЗ 66 АЗАС 39 64 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в якості пасажира, потрапив в ДТП в результаті зіткнення автомобіля з бетонною опорою та отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, та те що для встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, необхідні спеціальні знання в галузі судової-медицини, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи,

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Маловисківського відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ».
На вирішення експерта поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 яка їх локалізація та ступінь тяжкості?

- чи відповідають тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 строку вказаному в постанові?

- який механізм утворення даних тілесних ушкоджень ?

- від скількох травматичних дій могли виникнути виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- чи характерні тілесні ушкодження для нападу чи самооборони ?

- чи могли дані тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту ?

- чи можливо виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 спричинити власноручно ?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, при обставинах вказаних потерпілим, під час проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 ?

- чи відобразились на тілі ОСОБА_4 характерні - індивідуальні ознаки предмету, яким було заподіяні тілесні ушкодження?

Для проведення експертизи експерту надати амбулаторну картку ОСОБА_4 та два рентген знімки № 1462; 829 та в разі необхідності матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1