УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 752/15392/17

провадження № 51-8827ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 ККОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Постановлено стягнути з приватного акціонерного товариства «УХЛ-МАШ» на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» відмовлено.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 18 липня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінив.
Постановлено стягнути з приватного акціонерного товариства «УХЛ-МАШ» на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а кримінальне провадження направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Так прокурор у своїй касаційній скарзі порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду на підставі неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, не обґрунтував у чому саме полягало неправильне застосування закону судом апеляційної інстанції, та не вказав, як це вплинуло на законність та обґрунтованість постановленого цим судом судового рішення з урахуванням положення ст. 413 КПК, а також того, що за санкцією ч. 1 ст. 286 КК призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами законом віднесено до дискреційних повноважень суду.
Також касаційна скарга прокурора не містить достатнього обґрунтування щодо явної несправедливості призначеного засудженому покарання, з огляду на тяжкість вчиненого ним злочину, обставин його скоєння та дані про його особу через суворість, з урахуванням положень ст. 414 КПКта приписів статей 50, 65 КК.
Суд касаційної інстанції є судом права, який відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому недотримання особою, котра звертається з касаційною скаргою положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3