Справа № 296/3367/16-к
Вирок
Іменем України

15 серпня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 000050 та № 0000178 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт. Кизилту, Казахстан, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 05.06.2008 року вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.2ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 30.07.2008 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч.2ст.186, ч.4 ст.70 КК України на 5 років один місяць позбавлення волі;

- 29.09.2008 року вироком Корольовського районного суду м.Житомира за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 05.11.2013 року вироком Богунського районного суду м.Житомира за ч.2 ст.186, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, 18.09.2015 року звільнений по відбутті покарання;

- 12.10.2016 року вироком Миронівського районного суду Київської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, 24.05.2017 року звільнений по відбутті покарання із Райківської ВК Житомирської області;

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року біля 11-30 години ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «Едем», що розташований по вул. Велика Житомирська, 6 в м. Радомишль Житомирської області, де за прилавком помітив жіночу сумочку продавця ОСОБА_9 , яка була зайнята спілкуванням з іншими відвідувачами магазину, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення жіночої сумочки продавця магазину.

Реалізовуючи вказаний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , 29 січня 2016 року біля 11-35 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Едем», що розташований по вул. Велика Житомирська, 6 в м. Радомишль Житомирської області, скориставшись неуважністю продавця ОСОБА_9 , яка обслуговувала інших покупців, діючи повторно, таємно викрав із-за прилавку її жіночу сумочку вартістю 300 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 250 гривень, з грошима в сумі 310 гривень, яку він поклав в пакет та виніс з приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 860 гривень.

09.01.2016 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебував в магазині «Житомирські ласощі», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 120, де помітив за прилавком мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі коричневого кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 , підійшов до прилавку та попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, з прилавку таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі коричневого кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , вартістю 1959 грн. 07 коп., а в подальшому, утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі коричневого кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , вартістю 1959 грн. 07 коп., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

15.01.2016 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_7 перебував в магазині «Смачний Світ», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Б. Тена, 100, де помітив на прилавку касовий апарат, в якому знаходилися грошові кошти.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із вище вказаного касового апарату, які належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 підійшов до прилавку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно викрав із касового апарату, який стояв на прилавку, грошові кошти в сумі 700 грн., а в подальшому, утримуючи викрадені кошти, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 700 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

21.01.2016 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_7 перебував в магазині «Наш Край», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 7, де помітив за прилавком мобільний телефон марки «Sony Xperia E4g» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 підійшов до прилавку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, з прилавку таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Xperia E4g» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 4500 грн., а в подальшому, утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Sony Xperia E4g» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 4500 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

24.01.2016 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_7 перебував в магазині «Дана», розташованому за адресою: м. Житомир, вул. І. Франка, 1, де помітив на прилавку касовий апарат, в якому знаходилися грошові кошти.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із касового апарату, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 підійшов до прилавку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно викрав із касового апарату, який стояв на прилавку, грошові кошти в сумі 727 грн., а в подальшому, утримуючи викрадені кошти, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме грошові кошти в сумі 727 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

31.01.2016 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_7 перебував в магазині «Кварц», що розташований за адресою: м. Житомир, майдан Згоди 3/75, де помітив за прилавком мобільний телефон марки «Lenovo s-660» в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_5 , ІМЕІ- НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вище вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 , підійшов до прилавку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, з прилавку таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo s-660» в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_5 , ІМЕІ-2 НОМЕР_7 , вартістю 3010 грн., а в подальшому, утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 , повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме мобільний телефон марки «Lenovo s-660» в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_5 , ІМЕІ-2 НОМЕР_7 , вартістю 3010 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

01.02.2016 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебував в приміщенні кафе, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 97, де помітив на прилавку касовий апарат, в якому знаходилися грошові кошти. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із вище вказаного касового апарату, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Кафе 7».

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення грошових коштів, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 , підійшов до прилавку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно викрав із касового апарату, який стояв на прилавку, грошові кошти в сумі 700 грн., а в подальшому, утримуючи викрадені кошти, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 , повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Кафе 7», а саме грошові кошти в сумі 700 грн., чим заподіяв вказаному ТОВ матеріальної шкоди на вищевказану суму.

09.02.2016 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись в приміщені магазину «Кнопка», розташованому за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 19, помітив жіночу сумку, яка належить ОСОБА_13 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме будь-якого цінного майна із жіночої сумки, яка належить ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення грошових коштів, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 , підійшов до жіночої сумки та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, з цієї сумки таємно викрав шкіряний гаманець вартістю 500 грн., в якому знаходилися банківська картка AT «Райфайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_13 , яка матеріальної цінності не становить, посвідчення члена благодійної організації «Лікарняна каса Житомирської області», яка матеріальної цінності не становить, грошові кошти в сумі 700 грн., а в подальшому, утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 , повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме шкіряний гаманець вартістю 500 грн., в якому знаходилися банківська картка AT «Райфайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_13 , яка матеріальної цінності не становить, посвідчення члена благодійної організації «Лікарняна каса Житомирської області», яка матеріальної цінності не становить, грошові кошти в сумі 700 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю по кожному епізоду пред`явленого обвинувачення, не оспорюючи кількість та вартість викраденого. Підтвердив обставини за яких він перебуваючи в приміщенні магазинів міста Житомира, міста Радомишля та міста Коростеня вчиняв крадіжки грошей, мобільних телефонів та іншого майна.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді підтвердила, що 21.01.2016 року належний їй мобільний телефон марки «Sony», який знаходився на прилавку, був викрадений незнайомим, який перебував в магазині «Наш Край».

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та представник потерпілої сторони ТОВ «Кафе7» звернулись з заявами про проведення судового розгляду у їх відсутність.

Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст.325 КПК України.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого доведена письмовими доказами дослідженими в ході судового розгляду по епізодах крадіжки майна в магазині «Смачний світ», в магазині «Дана» та ТОВ «Кафе 7». За вказаними епізодами обвинувачений не визнав кваліфікацію його дій, як такі, що були вчинені з проникненням у сховище, зазначивши, що грошові кошти він викрадав з касових апаратів, перебуваючи в приміщенні даних магазинів.

Після дослідження доказів по зазначених епізодах, прокурором прийнято рішення про зміну обвинувачення, яке ОСОБА_7 визнав повністю.

У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин по іншим епізодам викрадення чужого майна, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

По епізоду викрадення грошових коштів в магазині «Смачний світ» 15.01.2016 року досліджені наступні докази:

Потерпіла ОСОБА_6 в суді підтвердила, що 15.01.2016 року із касового апарату, який встановлений в магазині були викрадені грошові кошти в сумі 700,00 грн. незнайомою особою, яка перебувала в магазині.

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2016 року, поданої ОСОБА_6 про викрадення грошових коштів в магазині; Акт інвентаризації наявності грошових коштів, цінностей від 20.01.2216 року проведеної в магазині «Смачний світ»; протокол огляду предмету від 16 лютого 2016 року, а саме диску на якому знаходиться відео з крадіжки, яка мала місце 15.01.2016 року в магазині «Смачний світ»; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2016 року, відповідно з яким свідок ОСОБА_14 впізнала на фото№1 ОСОБА_7 як особу, яка викрала грошові кошти перебуваючи в магазині «Смачний світ»; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2016 року, відповідно з яким свідок ОСОБА_15 на фото №1 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка перебуваючи в магазині «Смачний світ» викрала грошові кошти.

По епізоду викрадення грошових коштів в магазині «Кафе 7» 01.02.2016 року дослідженні наступні докази:

Протокол прийняття заяви ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2016 року, а саме викрадення грошових коштів в «Кафе 7»; протокол огляду місця події від 01.02.2016 року, а саме приміщення магазину «Кафе №7»; Акт інвентаризації наявності грошових коштів, цінностей від 02.02.2016 року проведеної в магазині «Кафе 7»; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 на фото №1 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка перебуваючи в приміщенні «Кафе7» викрала грошові кошти; протокол огляду предмету від 16.02.2016 року, а саме диску відео з крадіжки, яка мала місце 01.02.2016 року в «Кафе7».

По епізоду викрадення грошових коштів в магазині «Дана» 24.01.2016 року.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2016 року, поданої ОСОБА_17 про викрадення грошових коштів в магазині «Дана»; протокол огляду місця події від 24.01.2016 року, а саме приміщення магазину «Дана» та ілюстративна таблиця до протоколу; Акт інвентаризації наявності грошових коштів, цінностей від 24.01.2016 року проведеної в магазині «Дана»; протокол огляду предмету від 28.03.2016 року, а саме диску з крадіжки, яка мала місце 24.01.2016 року в магазині «Дана»; протокол пред`явлення особи для впізнання від 31.03.2016 року, відповідно з яким свідок ОСОБА_18 впізнала на фото №1 ОСОБА_7 як особу, яка перебуваючи в магазині «Дана» викрала грошові кошти;

Протокол проведення слідчого експерименту від 16.02.2016 року та ілюстративна таблицею до протоколу, проведеного за участю ОСОБА_7 , який розповів та показав обставини вчинення крадіжок перебуваючи в приміщеннях кафе та магазинів розташованих на території м.Житомира, які мали місце 09.01.2016 р.; 15.01.2016 р.; 21.01.2016 р.; 01.02.2016р.;

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікує його дії :

ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є не тяжким.

Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.

ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджувався за умисні корисливі злочини, за місцем проживання посередньо характеризується, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Мати ОСОБА_7 - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має вік понад 70 років та проживає в Республіці Казахстан.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу винного суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у вигляді позбавлення волі на певний строк.

До набрання вироком законної сили суд залишає ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок відбуття строку покарання слід обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 30.09.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) підлягає зарахуванню ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме : з 15 лютого 2016 року по 08 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 на користь ТОВ «Кафе №7» підлягає до задоволення в сумі 700,00 грн.

Цивільні позови потерпілими : ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , не заявлені.

Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 245,52 грн.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання на 3 (три ) роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 30 вересня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме : в період з 15 лютого 2016 року по 08 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбутого покарання зарахувати ОСОБА_7 попереднє ув`язнення з 30 вересня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день поперднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Кафе 7» - 700,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в прибуток держави процесуальні витрати в сумі 245 грн.52 коп.

Речові докази:

- Диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостережень магазину «Едем», залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung» та марки «Lenovo», шкіряний гаманець, банківська картка та посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , які передані потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_22 залишити останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1