Справа № 159/3641/16-к
Провадження № 1-кп/159/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисник - адвокат ОСОБА_9
при секретарі судового засідання ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005064 від 20.07.2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.
Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 22.07.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , який в подальшому неодноразово судом продовжувався.
Ковельським міськрайонним судом в ході судового розгляду неодноразово продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Зокрема, ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 21.03.2018 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.05.2018 року.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчується 19.05.2018 року і до цього часу завершити розгляд справи не можливо.
Згідно ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що потрібно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 посилаючись на те, що ризики, які визначені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22.07.2017 року не відпали та не зменшились.
Захисник - адвокат ОСОБА_9 вважає, що на даний час необхідності в утриманні під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не має.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 погоджуються з позицією свого захисника ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із залишенням попереднього розміру застави та на умовах, при внесенні застави, визначених ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 13.10.2016 року.
При прийнятті такого рішення суд прийняв до уваги те , що ризики , які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не відпали і не зменшились, оскільки обвинувачені не вперше притягуються до кримінальної відповідальності, інкриміноване їм кримінальне правопорушення вчинили через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі , не мають постійного джерела доходів, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 не мають міцних сімейних зв`язків, щодо ОСОБА_6 набув законної сили вирок і він відбуває покарання у виді позбавлення волі, а тому високим є ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачені продовжать кримінальне правопорушення та не будуть з`являтись до суду.
Перебування обвинувачених в умовах домашнього арешту чи особистого зобов`язання, не зможе запобігти визначеним слідчим суддею ризикам при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів до 09.07.2018 року включно із залишенням попереднього розміру застави та на умовах, при внесенні застави, визначених ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 13.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3