УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000360 від 29.01.2014за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сальне Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, адвоката адвокатського об`єднання, працюючого юрисконсультом в ТОВ «Гільдія права», директора ПП «Яна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 25 травня 2018 року надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 29.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Шевченківським районним судом міста Києва 30.03.2018 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29.05.2018, однак у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час необхідно: отримати висновок військової експертизи; отримати висновок судової земельно-технічної експертизи; отримати висновок судової будівельно-оціночної експертизи; звернутись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в Концерні РРТ; звернутись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в Держспецзв`язку; здійснити виїмку документів в Концерні РРТ; здійснити виїмку документів в Держспецзв`язку; провести судову почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; додатково допитати свідків осіб, що отримали у власність земельні ділянки, що були незаконно вилучені з постійного користування ДП «РПЦ»; виконати інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні; розсекретити матеріали, отримані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст.ст. 279, 290, 291 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Прокурор вважає, що на даний час не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох тяжких та особливо тяжких злочинів, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може негативно впливати на свідків та учасників кримінального провадження, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177КПК України.

Також, усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та реальність призначення покарання за їх вчинення, ОСОБА_5 може сприяти вчиненню або вчиняти особисто інші кримінальні правопорушення, спрямовані на уникнення покарання, а тому повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити, оскільки у разі закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, вважає відсутніми підстави для продовження такого запобіжного заходу, оскільки прокурор не навів обґрунтованих доводів того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

При цьому, захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу, в якому просив врахувати, що ОСОБА_5 має офіційне місце роботи, отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, одружений та має міцні соціальні зв`язки.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника, вважає підозру необґрунтованою, а існування ризиків, на які вказує прокурор, недоведеним. При цьому зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває чотири роки і необхідність у продовженні міри запобіжного заходу відсутня.

Прокурор проти клопотання захисника заперечив, вважає, що доводи захисника не відповідають наданим доказам на підтвердження клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання за вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 його вік, стан здоров`я і те, що він раніше не судимий, наявності у нього постійного місця роботи та визначеного місця проживання, тому суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор, в сукупності свідчать про наявність підстав продовжити строк дії покладених на ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді від 30 березня 2018 року обов`язків. При цьому, прокурором наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Сукупність викладеного приводить слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком до 23 липня 2018 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання слідчому судді свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_27 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 до завершення досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголошено 30 травня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1