справа № 521/3904/18
провадження № 1-кп/521/684/18
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України угоду про визнання винуватості між підозрюваним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

та прокурором

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли угоди про визнання винуватості від 27.02.2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.

В ході засідання встановлено, що ОСОБА_5 ,наприкінці червня 2017 року, знаходячись на площі Дерев`янко в м. Одесі домовився з невстановленою особу про придбання пістолету.

Згодом на початку липня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в районі хлібозаводу, який розташовано на вул. Генерала Петрова. 14 в м. Одесі діючи умисно незаконно придбав у невстановленої особи самозарядний пістолет «EKOL Major» № НОМЕР_1 , який є нестандартною (переробленою саморобним способом) гладко ствольною зброєю, за 3500 гривень. Так з цього часу став зберігати його при собі та транспортував в автомобілі «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 .

В липні 2017 року, ОСОБА_5 в невстановленому місці запропонував ОСОБА_6 придбати сказаний пістолет, а останній повідомив про вказане правоохоронні органи.

ОСОБА_5 , 20.07.2017 року, близько 19 годин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольска дорога, 3 збув вказаний пістолет ОСОБА_6 за 4 500 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , його захисник та прокурор просили затвердити угоду.

Розглянувши угоду про примирення між підозрюваним та потерпілими суд вважає, що їх потрібно затвердити. При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 скоїв злочини, які передбачені ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, що згідно з ч.2 ст. 469 КПК України дає можливість укласти вказану угоду.

Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України та в ній відповідно до ст. 473 КПК України зазначені наслідки невиконання угоди.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня неможливість виконання підозрюваним взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

В ходу судового засідання сторони попереджені про свої права та наслідки, затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473 та 474 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України суд переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Суд не встановлює обставин, що обтяжують покарання.

Погоджуючись з узгодженим сторонами покарання суд зазначає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без відбування покарання та вважає можливим звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробування на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази об`єкт вчинення злочину, як майно вилучене з обігу - знищити.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів.

Керуючись ст. 314, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання згідно угод про визнання винуватості у вигляді 3 років позбавлення волі.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без дозволу до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний заход не обирати.
Речові докази пістолет «EKOL Major» № НОМЕР_1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1484 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 з моменту отримання копії вироку.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана підозрюваним, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК Уукраїни, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1