Справа № 496/3280/18
Провадження № 1-кс/496/1397/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення транспортно-трасологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000457 від 07.08.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 06.08.2018 року біля 14.00 год. а/д «Об`їзд м. Одеси 18 км + 250 м» сталося ДТП між автомобілем «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем «Deo Lanos» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП водій автомобілю «Deo Lanos» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом костей лівої голені. Відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення 07.06.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457, за ч. 1 ст. 286 КК України. 06.08.2018 року в ході огляду місця ДТП було тимчасово вилучено автомобіль марки «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Deo Lanos» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені транспортно-трасологічної експертизи, з метою встановлення слідів, які залишені на автомобілі марки «Deo Lanos», а також автомобіль марки «Opel Zafira» під час ДТП, що в подальшому може бути використано як доказ.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 07.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження за № 0000457 від 07.08.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, судову транспортно-трасологічну експертизу.
До проведення транспортно-трасологічної експертизи залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Яким було взаємне розташування транспортного засобу «Deo Lanos» р.н. НОМЕР_2 та «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 , під час їх зіткнення на проїжджій частині дороги в момент первинного контакту?
2.Під яким кутом відбулося зіткнення «Deo Lanos» р.н. НОМЕР_2 та «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 згідно їх поздовжніх осей в момент первинного контакту?
3.Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?
4.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?
5.У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухались ТЗ?
Зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для дослідження експерту надати автомобілі «Deo Lanos» р.н. НОМЕР_2 та «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 .
Дозволити експерту провести огляд автомобілів «Deo Lanos» р.н. НОМЕР_2 та «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1