Справа № 459/2886/18
Провадження № 1-кс/459/1318/2018
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

14 вересня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з даним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вечірній час, з метою особистого збагачення вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , спрямовану на таємне викрадення майна ОСОБА_7 .

14 вересня 2018 року близько 04 години 10 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , здійснюючи свій злочинний задум, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження дверного полотна гаражу розташованого на прибудинковій території по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , проникли у його приміщення, звідки таємно викрали: свердло по склу діаметром 6 мм; свердло фірми «Глобус» в пластиковій коробці; розвідні пласкогубці; рожково-накидний ключ на «13»; сокиру з руків`ям чорно-жовтого кольору; картонну коробку з саморізами покрівельними з буром коричневого кольору; штангенциркуль на 15 см; електронний тестер «МАСТЕР М-831» серійний номер №8676169 з двома проводами; лазерний рівень «ТORPEDO» довжиною 27 см в упакуванні; розкладний ніж «GOLD STEEL»; паперову сумка «ІСОN» в якій знаходився кабель з лампочкою (переноска); алюмінієвий водяний рівень довжиною 2 метри фірми «МОDEO»; вудку для рибалки без надписів з інерційною катушкою фірми «RES II»; вудку для рибалки фірми «APACHE NAVIGATORS 210» з інерційною катушкою «СВ 140»; вудка для рибалки фірми «WINNER 400» з катушкою; сумку тканини синього кольору в якій знаходились інструменти (газовий ключ, ножиці по металу, викрутка та інші металеві сантехнічні вузлові деталі); сумку джинсову в якій знаходився рибальський інвентар; полімерна валіза з надписом «GOPRO» (пуста); синій поліетиленовий пакет у вмістимості якого наявний слюсарний інструмент (ключі, пласкогубці, точильний камінь, свердла, гайки та інше); свердло винтове діаметром 20 мм, довжиною 460 мм в тубусі; свердло по дереву діаметром 12 мм, довжиною 460 мм в тубусі; молоток синього кольору з прорезиненою ручкою. Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 30 000 гривень.

Окрім цього, 14 вересня 2018 року близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , вирішили таємно заволодіти майном, яке знаходиться у приміщенні гаражу по АДРЕСА_1 .

Так, через відчинені вхідні двері вказаного гаражу, останні проникли в середину, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, намагалися викрасти майно ОСОБА_8 , однак були помічені працівниками поліції, тим самим не вчинили усіх дій які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 14.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Зазначив, що наявними ризиками, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків є можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він усвідомлює, що за кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється передбачено покарання у виді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 , а також на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 оскільки йому відомо їх місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що 25.07.2018 обвинувальний акт відносно якого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України скеровано в Червоноградський міський суд Львівської області, рішення по якому не прийнято. Відтак, на думку слідчого наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, крім того останній є раніше неодноразово судимий, такримінальні правопорушення, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких, за вчинення яких законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому слідчий вважає, що є достатні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою терміном на 60 діб.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала з підстав вказаних у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що його слід задоволити з огляду на таке.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам, крім іншого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, що є тяжкими злочинами, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі до шести років, останній ніде не працює, раніше неодноразово судимий, на розгляді Червоноградського міського суду Львівської області відносно останнього перебуває обвинувальний акт за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, рішення по якому не прийнято. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти нові злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, наведених нижче, враховую обставини кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, майновий стан підозрюваного, який офіційно не працевлаштований. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

При цьому підозрюваному роз`яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто починаючи з 17:00 год. 14.09.2018 року по 17:00 год. 12.11.2018 року, включно.

Визначити заставу у розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 502 (сорок тисяч п`ятсот дві) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 0757).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1