Справа № 461/8054/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/80/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7
та його представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 13.03.2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 грудня 2017 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просить скасувати дану ухвалу слідчого судді, скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 13.03.2017 року та зобов`язати прокурора Львівської області відновити дане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, та визнати його та ОСОБА_10 потерпілими та цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні, скерувати матеріали кримінального провадження за підслідністю відповідно до вимог ст. 216 КПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що винесена ухвала слідчого судді є незаконною та винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України, КК України та Конституції України. Вказує на те, що слідчий суддя не взяв до уваги його доводи, що слідчий та прокурор затягували проведення досудового розслідування з метою прикриття протиправних дій колишніх працівників органів поліції. Також, слідчий суддя не взяв до уваги те, що слідчий не допитав осіб, на яких він вказав, як таких, що вчинили щодо нього кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та дійшов до невірного висновку, закривши кримінальне провадження. Також, слідчий суддя залишив поза увагою те, що слідчим не було виконано вказівки прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що в межах даного кримінального провадження не було допитано його, а також свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 щодо того, чи були у нього виявлені тілесні ушкодження на роботі 23.12.2011 року. Що підтверджує те, що тілесні ушкодження йому були завдані працівниками міліції з 23.12.2011 року по 25.12.2011 рік. Також зазначає, що слідчим не було допитано лікаря, який оглядав його у лікарні 25.12.2011 року перед поміщенням до ІТТ м. Львова, а також не витребувано документів з ІТТ м. Львова щодо його огляду. Крім того слідчим не вжито заходів щодо витребування документів з ДУ «ЛУВП № 19» від 28.12.2011 року щодо його огляду та не допитано фельдшера даної установи щодо його огляду.

Зазначає, що на досудовому слідстві та під час розгляду справи в суді першої інстанції було порушено вимоги ст. ст. 2, 3, 8, 9, 94 КПК України, ст. ст. 8, 68 Конституції України.

Вважає, що слідчий та прокурор провели досудове слідство однобічно, неповно та дійшли до хибного висновку про закриття кримінального провадження. Зазначає, що слідчий суддя допустила істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та безпідставно не скасувала постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Ухвала слідчого судді відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, оскільки така всупереч вимогам законодавства не містить обгрунтування законності прийнятого старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_9 рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено при розгляді апеляційної скарги підставою для внесення відомостей в ЄРДР була ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 7.03.2017 року щодо зобов`язання прокуратури Львівської області внести відповідні відомості до ЄРДР і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_17 від 9.11.2016 року про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 365 КК України колишніх працівників УМВС України на Львівській залізниці.

На виконання ухвали слідчого судді від 7.03.2017 року старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_9 14.03.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 31.08.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000086 від 14.03.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників ЛВ УМВСУ на станції Львів Львівської залізниці ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 14.03.2017 року, слідчий суддя виходив з того, що слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому КПК України порядку докази, виходячи з обставин кримінального провадження прийняте правильне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, оскільки склад даного кримінального правопорушення є у випадку, коли перевищенням влади або службових повноважень було завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадських інтересам, інтересам юридичних осіб.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Однак, слідчий суддя не перевірив і в ухвалі не зазначив, чи відповідає постанова слідчого вимогам закону, при цьому, належним чином не дослідив доводи апеляційної скарги потерпілого та прийшов до невірного рішення про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, слідчим в межах кримінального провадження № 0000086 від 14.03.2017 року було проведено ряд слідчий дій: допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 ; також проведено огляд матеріалів кримінальної справи № 1303/687/2012 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185, п.п.7, 12 ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_10 за п.п.7, 12 ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України; проведено огляд медичних карток щодо обвинувачених ОСОБА_7 від 28.12.2011 року та ОСОБА_10 від 3.01.2012 року; а також допитано колишнього слідчого СВ ЛВ УМВСУ на станції Львів Львівської області ОСОБА_20 .

Разом з тим, слідчим суддею не дано належної оцінки щодо виконання слідчим вимог вказівки прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000086 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України (в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України).

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_9 не було належним чином виконано вказівки прокурора від 21.03.2017 року в межах даного кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги заявника ОСОБА_7 про те, що при постановленні рішення й вмотивованості своїх висновків, слідчим суддею не дана оцінка всім доводам поданої скарги, зокрема щодо виконання слідчим вимог вказівки прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000086 від 14.03.2017 року, що свідчить про незаконність постанови та невмотивованість судового рішення.

Отже, при розгляді скарги заявника ОСОБА_7 слідчим суддею були допущені неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог п.1, п.3 ч.1 ст. 409, п.2 ч.3 ст. 407 КПК України є підставами для скасування судового рішення та постановлення нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 грудня 2017 року скасувати.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 13.03.2017 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити у другий слідчий відділ слідчого управління прокуратури Львівської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4