Справа №463/4766/18
Провадження №1-кс/463/1827/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0003470 від 24.12.2017 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що під час ознайомлення адвоката з матеріалами вказаного провадження 10.10.2018 року їй стало відомо, що 29.09.2018 року слідчим винесено оскаржувану постанову та закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також зазначено, що ОСОБА_6 , відносно якого її довіритель просив притягнути до кримінальної відповідальності відсутній в Україні. Проте у постанові не наведено доказів відсутності у діях ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ст..125 ч.1 КК України, а також відсутні будь-які дані про виїзд ОСОБА_6 на постійне місце проживання за кордон. Тому просить постанову скасувати. Оскільки копію постанови вручено 10.10.2018 року просить поновити строк на оскарження постанови т.я. він пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала з аналогічних підстав.

Суб`єкт оскарження слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої не підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003470 від 24.12.2017 року, постановою від 29.09.2018 року слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови від 29.09.2018 про закриття кримінального провадження №0003470 від 24.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчий мотивує таку тим, що з показів ОСОБА_7 відомо, що ОСОБА_6 не причетний до злочину, оскільки захищав свою сім`ю від ОСОБА_8 , які на них напали. Окрім цього ОСОБА_6 зараз перебуває у США і коли повернеться невідомо.

З матеріалів скарги, матеріалів провадження та пояснень представника скаржника вбачається, що 23.12.2017 року в будинку по АДРЕСА_1 стався конфлікт між сім`єю заявника та сім`єю ОСОБА_6 . При цьому, на даний час відносно внука заявника ОСОБА_9 судом постановлено вирок, який не набрав законної сили.

Приймаючи рішення про відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України слідчий у супереч положенням ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено не дослідив всі обставини провадження.

Слідчим не встановлено з чиєї ініціативи стався конфлікт між двома сім`ями, не прийнято до уваги показання всіх учасників конфлікту, не долучено копію вироку суду відносно одного із учасників конфлікту ОСОБА_9 , а висновок про те, що ОСОБА_6 діяв правомірно т.я. захищав членів сім`ї, зроблений лише на підставі показань тещі останнього - ОСОБА_7 . При цьому не встановлено чи допитувався сам ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно внука заявника, які він давав покази.

За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без врахування всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, в матеріалах кримінального провадження наявні об`єктивні докази, які можуть вказувати на можливе вчинення кримінального правопорушення, а тому постанова є незаконною, а відтак її слід скасувати.

Оскільки представник скаржника копію постанови отримала лише 10.10.2018 року і жодних об`єктивних даних, які б спростовували ці обставини слідчим суду не надано, тому строк оскарження постанови не пропущено.

Керуючись вимогами ст.ст.9, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003470 від 24.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1