У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0002913 слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення балістичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 16 вересня 2018 року о 19:39 год., до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення працівника УПП ОСОБА_5 , про те, що при перевірці транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався під керуванням ОСОБА_6 , було виявлено предмет, з-зовні схожий на пістолет.

В ході огляду місця події від 16 вересня 2018 року, в багажному відділенні транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено предмет, з-зовні схожий на пістолет та 4 (чотири) предмети циліндричної форми, схожі на набої, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» №4514000.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести балістичну експертизу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0002913 від 17.09.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 16.09.2018 року, в ході огляду місця події, в багажному відділенні транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено предмет, з-зовні схожий на пістолет та 4 (чотири) предмети циліндричної форми, схожі на набої, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» №4514000.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення балістичної експертизи в межах кримінального провадження №0002913, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0002913, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи є предмет вилучений під час огляду місця події від 16.09.2018 року, вогнепальною зброєю, якщо так до якої категорії, виду зброї відноситься?

- яким способом виготовлений?

- чи являються надані на дослідження 4 (чотири) патрони боєприпасами?

- якщо так, який їх калібр та чи придатні вони для пострілу?

- до якої зброї належать досліджувані об`єкти?

Для проведення експертизи надати експерту предмет з виду схожий на пістолет та 4 (чотири) предмети циліндричної форми, схожі на набої, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» №4514000.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002913 від 17.09.2018 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1