Справа № 671/1154/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 під час руху по вищевказаній автодорозі, поблизу господарства №31, діючи легковажно і самовпевнено, в порушення вимог абз. б, д п.2.3., п.12.1. Правил дорожнього руху, не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не врахував ширини проїзної частини, габарити транспортного засобу, відволікся від керування свого транспортного засобу, в результаті чого, не впорався із керуванням транспортного засобу та допустив з`їзд автомобіля на праве узбіччя, де зіткнувся із бетонною опорою повітряної лінії електропередач 0,4 кВ №44 на Л-3 від КТП-134.
В результаті даної ДТП потерпіла ОСОБА_5 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля, отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани на волосистій частині голови, переломів правої кульшової западини, багатоуламкового перелому верхньої гілки лівої лобкової кістки, переломів крижової кістки справа, переломів сідничної кістки та розриву правого крижово-клубового зчленування, які згідно із висновком СМЕ №40 від 04.06.2018, за своїм характером являються тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
ОСОБА_6 , який сидів на задньому пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля та якого в результаті даної ДТП викинуло з автомобіля на вулицю без свідомості, отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани в ділянці правої брови, які згідно із висновком СМЕ №44 від 26.03.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після скоєння даної ДТП, ОСОБА_4 покинув місце пригоди.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.1.5., 2.3. (б, д), 2.9. (а), 12.1., 12.4. Правил дорожнього руху України.
Порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме отриманням ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 135 КК України як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, у разі якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подала письмову заяву про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України, просить закрити дане кримінальне провадження, зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подав письмову заяву про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 135 КК України, просить закрити дане кримінальне провадження, зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяви потерпілих про відмову від обвинувачення.
Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок відмови потерпілих від обвинувачення не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяв потерпілих, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пункт 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачає, що кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК України (залишення в небезпеці без обтяжуючих обставин), є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Постанова Верховного Суду України від 08 жовтня 2015 року №5-132 кс15 містить правовий висновок, згідно якого для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною першою статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого.
Як вбачається із даних свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 06 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції, актовий запис № 79.
Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 477, ст.ст. 369, 372, 395 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК України, ч. 1 ст. 286 КК України закрити у звязку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Речові докази по справі: 1) автомобіль марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, бежевого кольору, що передано на зберігання ОСОБА_4 , залишити йому за належністю; 2) талон полісу страхування №АМ/0011236, дверну ручку із замком та частину фари головного світла, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Волочиського ВП, повернути за належністю ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: