Справа № 202/4446/18
Провадження № 1кс/202/3664/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000694 від 20.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 20.07.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.07.2018 невстановлена особа, здійснила несанкціоноване втручання в роботу комп`ютера, що використовується головним бухгалтером ТОВ Ферромет1, що призвело до витоку та втрати інформації, що належить до власності підприємства, яка містить конфіденційну та комерційну інформацію, чим спричинила майнову шкоду підприємству, розмір якої на даний час встановлюється.

За даним фактом 20.07.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000694, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Під час досудового розслідування допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який показав, що 16 липня 2018 року до нього звернувся бухгалтер Товариства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомила, що з її робочого комп`ютера зникли важливі файли, які вкрай необхідні для безперервної та стабільної роботи підприємства, а саме: файли та папки з інформацією, яка містить комерційну та конфіденційну таємницю підприємства та її ділових партнерів. Більш того, в деяких папках на її комп`ютері відображено, що до них вносились якісь зміни 15.07.2018 р о 23:01, однак це була неділя (вихідний день) і ніхто в цей час не працював.
В подальшому, в цей же день було проаналізовано стандартні сервіси операційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відображають історію внесених змін та історію виконаних на комп`ютері процесів і команд, також, оскільки для виробничої необхідності потрібно, щоб комп`ютер Головного бухгалтера постійно працював, було перевірено історію служби керування віддаленим доступом.
Проведеними заходами було з`ясовано, що невідома особа дійсно отримала доступ до службового комп`ютера головного бухгалтера Товариства за допомогою віддаленого доступу, тобто фізично за даним комп`ютером не знаходилась.
Невідомою особою використовувалась ІР-адреса НОМЕР_1 , що належить інтернет-провайдеру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підключення відбувалось 15.07.2018 року о 21:59:40, 21:59:37, 22:25:11, 22:57:36, 22:57:37, 23:09:09, 23:09:10.
В подальшому було з`ясовано, що зниклі документи були створені та редагувались колишньою співробітницею нашого Товариства, яка працювала на посаді бухгалтера, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується абонентським номером НОМЕР_2 . Зазначена особа звільнена з посади бухгалтера Товариства 21.06.2018 за власним бажанням, а її облікові робочі записи були заблоковані. Чи знала вона паролі доступу до інших робочих облікових записів йому невідомо.
Також, слід зазначити, що відповідною службою операційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відображено, що авторизація в системі та вхід до облікового запису було здійснено із використанням логіну та паролю бухгалтера підприємства, що на даний час працює в Товаристві, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, оперативним шляхом було встановлено, що у вказаний у заяві дату та час зазначена ІР-адреса була закріплена за абонентом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .
Додатково встановлено, що ОСОБА_7 за вказаною адресою проживає разом з чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .
Таким чином, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення щодо ТОВ Ферромет1, та перевірки показань учасників процесу необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

У зв`язку із чим, у своєму клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, слідчому відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , членам слідчо-оперативної групи у вказаному провадженні інспектору ВПК у м. Києві Київського управління кіберполіції ДКП НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Придніпровського УКП ДКП НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 : що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а саме: до інформації про абонента НОМЕР_3 щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 00.00 годин 21.06.2018 року по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування. Зобов`язати керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » видати слідчому та членам СОГ у кримінальному провадженні вказану інформацію речі та документи для здійснення тимчасового доступу. З метою недопущення знищення або спотворення вказаної інформації та документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування у період часу з з 00.00 годин 21.06.2018 року по дату винесення ухвали, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання в частині надання слідчому тимчасовий доступ до вище вказаної інформації у період до теперішнього часу, задоволенню не підлягає, оскільки норми КПК України дозволяють вирішити питання про надання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання, тобто до інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з`явитися у майбутньому чи з`являється в режимі реального часу.

Клопотання в частині зобов`язання керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » видати слідчому та членам СОГ у кримінальному провадженні вказану інформацію речі та документи для здійснення тимчасового доступу задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено чинним КПК України.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000694 від 20.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України задовольнити частково.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 надати слідчому відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , членам слідчо-оперативної групи у вказаному провадженні інспектору ВПК у м. Києві Київського управління кіберполіції ДКП НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Придніпровського УКП ДКП НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, а саме:

-до інформації про абонента НОМЕР_3 щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 00.00 годин 21.06.2018 року по 30.07.2018.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали встановити по 29 серпня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1