Справа № 175/3338/18
Провадження № 1-кс/175/1300/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просить Скасувати арешт з транспортного засобу "MITSUBISHI" модель "PAJERO Sport" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року. Повернути транспортний засіб "MITSUBISHI" модель "PAJERO Sport" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що провадженні слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року під № 0001124 з попередньою правовою кваліфікацією ч. З ст. 289 КК України. В межах даного кримінального провадження в ході проведення огляду місця події 20.08.2018 року на території зачиненого СТО "Автохелп", розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Універсальний 8А було вилучено транспортний засіб "Мітсубісі Паджеро" державний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року було накладено арешт на транспортний засіб "MITSUBISHI" модель "PAJERO Sport" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони для особи у володінні якого перебувало майно розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його. Із матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року під № 0001124 з попередньою правовою кваліфікацією ч. З ст. 289 КК України та доводів клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб вбачається, що арештований автомобіль використовувався невстановленими особами виключно для власного переміщення та переміщення знаряддя вчинення злочину, а саме предмету схожого на мисливську рушницю. При цьому виходячи із фактичних обставин кримінального провадження, встановлених органом досудового слідства, предметом злочину виступає саме транспортний засіб SUZUKI GSX К-6, який належить гр. ОСОБА_6 , а не арештований автомобіль. На разі, вона вже була допитана в межах відповідного кримінального провадження в якості свідка, а 02.10.2018 р. слідчим був проведений огляд автомобіля із залученням відповідних спеціалістів та вилучення матеріальних об`єктів, які можуть містити сліди кримінального правопорушення. Таким чином, станом на теперішній час з арештованим автомобілем були проведені усі необхідні слідчі дії для формування доказової бази по даному кримінальному провадженню.

Заявник та адвокат в судовому засіданні підтримали клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню № 0001124 від 21.08.2018 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року накладено арешт на транспортний засіб «MITSUBISHI» модель «PAJERO Sport» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що транспортний засіб «MITSUBISHI» модель «PAJERO Sport» є речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 21.08.2018 року та має значення для встановлення обставин скоєння зазначеного кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя, вважає, що в судовому засіданні заявником не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба, а доводи цього клопотання зводяться до незгоди із прийнятим раніше судовим рішенням, нових обставин, які б слугували достатньою підставою для скасування арешту майна не наведено, тому в задоволенні клопотання вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна з транспортного засобу "MITSUBISHI" модель "PAJERO Sport" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1