Справа № 204/3572/18
Провадження № 1-кс/204/1127/18
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

встановив:

23 травня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання слідчого про арешт автомобіля, яке обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.05.2018 року приблизно о 12.30 годині, знаходячись біля будинку 27 по пр. Сергія Нігояна у м. Дніпрі, побачив припаркований автомобіль NISSAN QASHQAI, кузов № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке заходиться в середині зазначеного автомобілю.
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь виготовленого предмету розбив скло правої передньої двері та через нього проник до салону автомобілю NISSAN QASHQAI, кузов № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, звідки викрав жіночу сумку із речами в ній, а саме: жіночу сумку синього кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного на автомобіль NISSAN QASHQAI, кузов № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору; страховий поліс на автомобіль NISSAN QASHQAI, кузов № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору; гроші в сумі 3000 гривень.
Після, цього тримаючи в руках вищевказане викрадене майно, ОСОБА_4 за допомогою автомобілю SKODA SUPERB кузов № НОМЕР_3 , іноземної реєстрації НОМЕР_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим наніс матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3000 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
За вказаним фактом 21.05.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000923, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
21.05.2018 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ ГУНП в Дніпропетровській області.
22.05.2018 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
21.05.2018 року проведеним оглядом місця події вилучено: автомобіль SKODA SUPERB кузов № НОМЕР_3 , іноземної реєстрації НОМЕР_4 , ключі від даного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію ТЗ.
В ході досудового розслідування було встановлено, що за допомогою автомобілю SKODA SUPERB кузов № НОМЕР_3 , іноземної реєстрації НОМЕР_4 , ОСОБА_4 зміг покинути місце вчинення злочину.
В зв`язку з викладеним, автомобіль SKODA SUPERB кузов № НОМЕР_3 , іноземної реєстрації НОМЕР_4 є предметом вчинення злочину за допомогою якого підозрюваний ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину і є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000923.
Таким чином є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобіля SKODA SUPERB кузов № НОМЕР_3 , іноземної реєстрації НОМЕР_4 , а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна.
В зв`язку з необхідністю встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль SKODA SUPERB кузов № НОМЕР_3 , іноземної реєстрації НОМЕР_4 , що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захисту суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, виникла необхідність у арешті майна забороні для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме майно, щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В матеріалах клопотання в наявності правові підстави для арешту зазначеного автомобіля, який є об`єктом кримінально протиправних дій, з метою його збереження. Зазначене рухоме майно може бути використано у якості доказу у кримінальному провадженні. В зв`язку з чим, слід задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на рухоме майно, а саме на автомобіль марки SKODA SUPERB кузов № НОМЕР_3 , іноземної реєстрації НОМЕР_4 , право власності зареєстровано на іноземну особу, вилучений під час огляду 21.05.2018 року.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки SKODA SUPERB кузов № НОМЕР_3 , іноземної реєстрації НОМЕР_4 , право власності на який, зареєстровано на іноземну особу, вилучений під час огляду 21.05.2018 року.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1