Провадження № 1-кс/331/4780/2018
Єдиний унікальний номер 331/4304/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27 вересня 2018 року з 09 години 10 хвилин по 16 годину 17 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2018 року по справі ЄУН 331/4304/2018 слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 проведено обшук за місцем фактичного знаходження ТОВ «Автоспецпром» за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район , с.Петропавлівська Борщагівка, вулиця Оксамитова, будинок 9. У ході проведення обшуку 27.09.2018 року у ТОВ «Автоспецпром» (код ЄДПРОУ 38183310) було вилучено жорсткий диск з робочого комп`ютера заступника директора ТОВ «Автоспецпром» ОСОБА_6 «Kingston» ZA7YLQH316YVQA» 240 GB, S/N, згідно протоколу обшуку. Отже, під час обшуку вилучені речі ТОВ «Автоспецпром», які є його власністю.

Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого повернути ТОВ «Автоспецпром» майно, яке тимчасово вилучено під час обшуку 27.09.2018 року, а саме жорсткий диск з робочого комп`ютера заступника директора ТОВ «Автоспецпром» ОСОБА_6 «Kingston» ZA7YLQH316YVQA» 240 GB, S/N, згідно протоколу обшуку.

В судове засідання представник заявника повторно не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення, пояснив, що під час обшуку на підприємстві було вилучено жорсткий диск «Kingston» ZA7YLQH316YVGA» , на даний час постановою слідчого призначена компютерно-технічна експертиза, а жорсткий диск «Kingston» ZA7YLQH316YVQA» не вилучався , тому не має статус тимчасово вилученого майна.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшукуваного житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, що якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2018 року по справі провадження 1-кс/331/4532/2018, ЄУН 331/4304/18, проведено обшук за місцем фактичного знаходження ТОВ «Автоспецпром» за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, буд.9.
З матеріалів справи, доданих сторонами кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді прямо надано дозвіл на відшукання комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (в тому числі флеш носії, вінчестери, жорсткі диски) , що мають значення для розслідування вказаного провадження.
Відповідно до протоколу обшуку від 27.09.2018 року слідчим вилучено жорсткий диск «Kingston» ZA7YLQH316YVGA» у корпусі сірого кольору, об`ємом 240 Гб.

Постановою слідчого від 10.10.2018 року у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу жорсткого диску «Kingston» ZA7YLQH316YVGA» у корпусі сірого кольору, об`ємом 240 Гб.

Під час проведення обшуку жорсткий диск «Kingston» ZA7YLQH316YVQA» не вилучався.

Отже, доводи представника ТОВ «Автоспецпром» щодо статусу майна є необґрунтованими, тому слідчий суддя доходить висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 167, 168, 169, 235, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1