Справа №689/1879/18
Провадження №1-кп/672/118/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000226 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, на території України забороняється, в першій декаді липня 2018 року близько 11 години, знаходячись на березі урочища «Зелений», що розташоване на окраїні смт Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, в напрямку с. Шевченкове Ярмолинецького району, виявив одну рослину коноплі, яку шляхом зривання листя незаконно придбав та переніс за місцем свого проживання в квартиру, що за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та подрібнення незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який помістив у прозорий поліетиленовий пакет, таким чином незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб по місцю свого проживання для власного вживання, без мети збуту.
17 липня 2018 року близько о 20 год. 40 хв., в смт Ярмолинці, навпроти адміністративної споруди, що по вул. Петропавлівська, 65, у ОСОБА_4 працівниками поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №8.6-0889:18 від 06.08.2018 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 5,34 грама та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 р.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив даний злочин.
Під час досудового розслідування між органом державного обвинувачення в особі прокурора Городоцької місцевої прокуратури та обвинуваченим, за участю захисника, 31.08.2018 року в даному кримінальному провадженні досягнуто угоди про визнання винуватості, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідно до умов якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у даному злочині, визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, в силу чого сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн.).
Прокурор та обвинувачений і його захисник у підготовчому судовому засіданні просять затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст. 469, ст.472 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України та санкції зазначеної статі.
Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України та із застосуванням ст.ст.96-1, 96-2 КК України.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2018 р. у кримінальному провадженні №0000226 між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.), який стягнути в дохід держави.
На підставі ст. 100 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України, речові докази: поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 5,34 грама - конфіскувати у дохід держави та знищити, скасувавши накладений на нього арешт на підставі ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.07.2018 р.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 858 грн. 00 коп. судових витрат у вигляді вартості проведення експертизи наркотичних засобів.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області з підстав, визначених ч.4 ст.394 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: