Провадження № 1-кс/760/6935/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України (далі САП ГПУ) ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000287 від 25.11.2013 про продовження строку застосування запобіжного заходу та строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурором клопотання було повністю підтримано та зазначено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 22.03.2018 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків продовжений до 20.05.2018.

25.04.2018 постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 11 місяців, тобто до 02.07.2018.

Проте, на думку прокурора САП ГПУ, є необхідність продовжити дію вищевказаних обов`язків в межах строку досудового розслідування, оскільки на даний час необхідність в їх застосуванні не відпала.

Так, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. Тому, продовження строку дії щодо ОСОБА_4 відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є необхідним з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, як зазначається в клопотанні, необхідність продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , обумовлюється тим, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити наступні процесуальні дії:

-отримати відповіді на запити про міжнародну правову допомогу з Республіки Кіпр та Латвійської Республіки з метою з`ясування подальшого руху грошових коштів, перерахованих ТОВ «ТД «Борисфен» та ТОВ «Боржаварезорт» на рахунки підприємств-нерезидентів;

-здійснити огляди предметів та документів, вилучених під час проведення слідчих дій під час проведення досудового розслідування;

-за результатами отриманих висновків судових експертиз, відповідей на запити про міжнародну правову допомогу, проведених слідчих (розшукових) дій встановити решту осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування, та провести їх допити.

На думку прокурора САП ГПУ, здійснити зазначені процесуальні дії протягом раніше встановленого строку дії обов`язків не виявилось можливим у зв`язку із винятковою складністю провадження, зокрема значною кількістю осіб, залучених до схеми заволодіння грошовими коштами, тривалістю проведення експертиз та виконання запитів про міжнародну правову допомогу.

На підставі викладеного, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

-здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні, оскільки, на їх думку, пред`явлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою, а жоден з зазначених прокурором ризиків недоведеним і безпідставним. ОСОБА_4 , серед іншого, вказав, що переховуватись від органів досудового розслідування та суду він не збирається, багато разів покидав територію України і повертався до України. Захисник ОСОБА_5 також додав, що ОСОБА_4 звертався до органів Національної поліції України щодо носіння електронного засобу контролю, але через відсутність таких засобів виконання відповідного обов`язку є неможливим. Щодо обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду, то у зв`язку із особистими і сімейними обставинами захисник просив, у разі покладення відповідного обов`язку, дозволити пересуватися по м.Києву та Київській області без дозволу детектива, прокурора або суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши показання сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 22.03.2018 до 20.05.2018 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
У зв`язку з поданим клопотанням про продовження строку дії цих обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вважає доведеними прокурором такі ризики щодо підозрюваного ОСОБА_4 як:

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні;

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним вказати на зменшення ступеню наведених ризиків, зокрема, у зв`язку із належною процесуальною поведінкою підозрюваного, що обумовлює можливість пересуватися підозрюваному ОСОБА_4 по м.Києву та Київській області без дозволу детектива, прокурора або суду.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вважає доведеними прокурором САП ГПУ такі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, як необхідність:

-отримати відповіді на запити про міжнародну правову допомогу з Республіки Кіпр та Латвійської Республіки з метою з`ясування подальшого руху грошових коштів, перерахованих ТОВ «ТД «Борисфен» та ТОВ «Боржаварезорт» на рахунки підприємств-нерезидентів;

-здійснити огляди предметів та документів, вилучених під час проведення слідчих дій під час проведення досудового розслідування;

-за результатами отриманих висновків судових експертиз, відповідей на запити про міжнародну правову допомогу, проведених слідчих (розшукових) дій встановити решту осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування, та провести їх допити.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 25.11.2013 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 7-9, 22, ст.194, 199, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, на 43 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 21.05.2018 до 02.07.2018 р. включно, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м.Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 02.07.2018 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1