Справа №750/9232/17
Провадження №1-кс/750/2814/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001021 від 23.09.2017 року, -

в с т а н о в и в:

17.07.2018 року представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» р.н., НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, мотивуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного майна, оскільки на даний час вже проведені всі необхідні слідчі дії.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити клопотання, з наведених у ньому підстав.

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 ,який на даний час здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту з вказаного автомобіля повністю, та просив розгляд провести за його відсутності. Крім цього, надав матеріали кримінального провадження №0001021 від 23.09.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, судом встановлено, що у в провадженні Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 23.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 23.09.2017 року про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» р.н., НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , вилучений при огляді місця ДТП від 22.09.2017 року, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0001021 від 23.09.2017 року та зберігається на майданчику тимчасового тримання т/з «Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «Ford» моделі «Fusion» р.н., НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме транспортний засіб марки «Ford» моделі «Fusion» р.н., НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_3 , з забороною останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було призначено та проведено судову транспортно-трасологічну експертизу, інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1, дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, висновки яких маються в матеріалах кримінального провадження.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, судом встановлено, що вказаний автомобіль на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2017 року про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасового тримання т/з «Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області», однак, з досліджених документів та з пояснень слідчого, наданих ним у заяві про розгляд клопотання за його відсутності, в якій він не заперечує проти задоволення клопотання та вважає за можливе повністю скасувати арешт з майна ОСОБА_3 , доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді надано не було, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ обмежує права власника майна, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001021 від 23.09.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт з майна ОСОБА_3 , а саме з автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» р.н., НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у його власності, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1