Справа № 461/540/17
Провадження № 1-кс/461/3900/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Староконстянтинів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Староконстянтинів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 18.02.2004 року близько 17.30 год. перебуваючи на ринку "Добробут" у м. Львові таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме дві пари колготок вартістю 80 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та 2 квітня 2004 року складено та затверджено обвинувальний висновок у кримінальній справі стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України та справа направлено до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по суті, однак у зв`язку з неявками в судові засідання останнього оголошено в розшук, а 30.12.2004 року кримінальну справу №141-3297 направлено для проведення додаткового розслідування прокурору Галицького району м.Львова.

27.11.2012 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000096, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06.12.2012 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та цього ж дня зупинено досудове розслідування.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 ніде офіційно не працює, не має законних джерел доходів, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, протягом більше 10 років перебуває в розшуку, що вказує на наявність мотивованих ризиків, що залишаючись на волі, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні до нього. Просив слідчого суддю клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що 27.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене відомості за №000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06.12.2012 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, санкція статті передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Частиною 1, 2 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 згідно ст.89 КК України не судимий, в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
У судовому засіданні прокурором не доведено, що до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути застосований жоден із більш м`яких запобіжних заходів. Тому суд не вбачає правових підстав, для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1