overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/802/18
№1-кс/687/247/2018
УХВАЛА

12 липня 2018 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000159,

встановив :

Слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 12.07.2018 року близько 11 год. 20 хв., в Чемеровецьке ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, з усною заявою про заподіяння тілесних ушкоджень звернувся ОСОБА_4 , житель с. Чагарівка Чемеровецького району Хмельницької області про те, що 11.07.2018 року близько 07 год. 00 хв., на території колишньої тваринницької ферми по вул. Гагаріна в с. Чагарівка Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_5 в ході словесної суперечки, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 1961 року народження, у вигляді синців на обличчі та ногах.

Відомості по даному факту 12.07.2018 року, слідчим СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення наявності на тілі тілесних ушкоджень, їх тяжкості та характеру, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000159 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, час виникнення та ступінь тяжкості?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 ..

На окрему вимогу експертів направити матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/606/18
Справа № 674/1134/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду з поданням звернулась керівник апарату Дунаєвецького районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів за клопотанням слідчого.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду матеріалів клопотання неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання керівника апарату суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Дунаєвецькому районному суді працює лише двоє суддів ОСОБА_5 , яка з 6 липня 2018 року знаходиться на лікарняному, та ОСОБА_6 , який з 4 червня по 31 липня 2018 року перебуватиме у відпустці, що робить неможливим їх участь у розгляді даних матеріалів клопотання слідчого.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368, підлягає передачі на розгляд до Віньковецького районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368 (справа №674/1134/18), передати на розгляд до Віньковецького районного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/206/18
Єдиний унікальний № 742/1757/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0001199 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про допит експертів, які проводили експертизи по справі, ОСОБА_6 у режимі відеоконференції із приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова та ОСОБА_7 із приміщення Зарічного районного суду м.Суми, проти чого не заперечують обвинувачений та прокурор.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.336 КПК України.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи, ту обставину, що робочі місця експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , значно віддалені від місця проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним провести допит експерта ОСОБА_6 у режимі відеоконференції із приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова та ОСОБА_7 ізприміщення Зарічного районного суду м.Суми, згідно ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести допит експертів у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0001199 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_6 щодо наданого ним висновку №41 від 31.01.2018 із приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова та ОСОБА_7 щодо наданого ним висновку №928 від 24.05.2018 із приміщення Зарічного районного суду м.Суми.

Судове засідання відбудеться 20 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Доручити відповідальним особам Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) та Зарічного районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали суду надіслати до Новозаводського районного суду м.Чернігова та Зарічного районного суду м.Суми для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 11-сс/795/236/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 17 липня 2018 року о 13:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_2 та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 751/4542/18.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2574/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/696/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 30 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06.07.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 30 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2018 року в режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області, повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого до Скадовського р/с Херсонської області є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/651/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/651/18
Провадження № 11-кп/778/1375/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 2 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року о 11.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 136/1399/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
13 липня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000153 про надання тимчасового доступу до документів, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-405, виданого Калинівським районним судом Вінницької області 19.03.2007 року з приводу стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з можливістю отримання їх копій.
В іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2019/18
Провадження №:1-кс/138/458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання, заявленого в межах кримінального провадження № 0000467 від 06.07.2018 про проведення судової психолого-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
14.07.2018 слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням в межах кримінального провадження № 0000467 від 06.07.2018 про проведення судової психолого-психіатричної експертизи.

14.07.2018 від слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що слід залишити без розгляду клопотання про проведення судової психолого-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , заявленого в межах кримінального провадження № 0000467 від 06.07.2018 про проведення судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/726/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018 р. за № 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 13.07.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 30.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1017/18
Провадження №11-п/772/938/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Томашпільського районного суду про визначення підсудності клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000217.

Як убачається з подання, провести автоматизований розподіл справи між суддями неможливо, оскільки в Томашпільському районному суді працює 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_5 розглядав дане провадження як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Томашпільського районного суду про визначення підсудності клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000217 задовольнити та направити до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 159/3805/17
Провадження № 1-кп/159/55/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 01 червня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду та з причини його неявки, неодноразово було відкладено судове засідання у зв`язку з чим відносно нього слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 01 червня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,відкласти на 15 год. 30 хв. 24 липня 2018 року.

Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 24 липня 2018 рокуо 15.30 год.

Виконання ухвали покласти на Ковельське відділення поліції ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1