УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0011158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011158 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в якому просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу. На вирішення експерта поставити такі питання: чи придатні для ідентифікації два сліди папілярних узорів, виявлених та вилучених в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 ? Чи придатний для ідентифікації один слід папілярного узору, виявленого та вилученого в ході огляду місця події під`їзді № 2 поряд з квартирою АДРЕСА_1 ? Чи належать вилучені три сліди папілярних узорів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарту якого надано на дослідження?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19 жовтня 2018 року приблизно о 11 годині 07 хвилин, невстановлена слідством особа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає потерпілий ОСОБА_4 , та відкрито викрала майно останнього.

19.10.2018, за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири було виявлено та в подальшому вилучено два сліди папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту із пояснювальним написом.

19.10.2018, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення огляду місця події, а саме у під`їзді № 2 біля квартири АДРЕСА_4 на стінці було виявлено та в подальшому вилучено один слід папілярного узору, який поміщено до паперового конверту із пояснювальним написом.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження проникнення до квартири сторонніх осіб, які здійснили вищезазначене кримінальне правопорушення, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі дактилоскопії на предмет ідентифікації виявлених слідів.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011158, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0011158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні №0011158 від 19 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України .

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації два сліди папілярних узорів, виявлених та вилучених в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 ?

- чи придатний для ідентифікації один слід папілярного узору, виявленого та вилученого в ході огляду місця події під`їзді № 2 поряд з квартирою АДРЕСА_1 ?

- чи належать вилучені три сліди папілярних узорів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарту якого надано на дослідження?

Для дослідження експертам направити: три сліди папілярних узорів, які поміщено до паперових конвертів та дактилокарту ОСОБА_4 .

Для ознайомлення експертам надати по запиту матеріали кримінального провадження № 0011158.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо таке не суперечить методиці дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1