Провадження 1-кс/201/5775/2018
У Х В А Л А

11 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 10.08.2015р. за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.07.2018р. надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 10.08.2015р. за нововиявленими обставинами, яка на сьогоднішній день перебуває у провадженні судді ОСОБА_3

10.09.2018р. на електронну пошту суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018р. для розгляду заявленого відводу суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 вважаю, що при розгляді цієї заяви слід заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 в своїх численних зверненнях в образливій формі висловлювався відносно особи судді ОСОБА_1 , її професійних здібностей, її психічного стану, заявляв клопотання про призначення відносно неї судово-психіатричної експертизи, а також з огляду на те, що батько відповідача - ОСОБА_6 (інтереси якого представляє ОСОБА_2 за дорученням від 23.09.2008р.) пред`явив до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 позовну заяву (справа не розглянута згідно відомостей з сайту «Судова влада» (інформація щодо руху справи в суді станом на 10.09.2018р. додається)).
При винесенні цієї ухвали я дотримуюсь рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає.

Крім того, мною враховано й те, що відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст. 75, 80, 110 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

При розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 10.08.2015р. за нововиявленими обставинами - заявити самовідвід.

Суддя: ОСОБА_1