Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кп/346/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия, в режимі відеоконференцзв"язку, клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 199 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Коломийського міськрайонного суду обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді триманні під вартою, зокрема ухвалою суду від 23.05.2018 року продовжено запобіжний захід до 21.07.2018 р.

Прокурор підтримав подане до суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 посилаючись на те, що на даний час не зменшились ризики передбачені п.п.1,3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувались при обранні вказаного запобіжного заходу , що злочин у вчиненні якого підозрюються обвинувачені відноситься до категорії тяжких злочинів, що судовий розгляд даної справи не завершено, не допитано свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 заперечили проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки він, обвинувачений ОСОБА_9 тривалий час перебуває під вартою, а ризики зазначені прокурором перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання прокурора, просять застосувати запобіжний захід не пов язаний з триманням під вартою у виді особистого зобов язання так як ризики зазначені прокурором є безпідставними, що допитані свідки у судовому засіданні надали суду пояснення, які виправдовують обвинувачених і свідчать про його невинуватість в даній справі.

Враховуючи заявлене клопотання, заслухавши прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 331 КПК України також передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що в ухвалах слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.12.2016р., під час обрання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування щодо обвинувачених більш м"якого запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, особи обвинувачених, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є громадянами іншої держави, в Україні постійного місця проживання не мають, що судовий розгляд не завершено, не допитано свідків, не досліджено інші докази у справі, а останні обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинувачених на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити раніше обраний щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд вважає недоведеними обгрунтування та заперечення обвинувачених та захисників щодо зміни запобіжного заходу не пов язаного з триманням під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132,177,178,183,197,203,331 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, який не може перевищувати 60 днів - до 31 серпня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, який не може перевищувати 60 днів - до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1