Номер провадження: 11-п/785/349/18
Номер справи місцевого суду: 518/652/18 1-кс/518/123/2018
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00000142, внесеному до ЄРДР 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

11.05.2018 року слідчий СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00000142, внесеному до ЄРДР 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.05.2018 року в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в ІНФОРМАЦІЯ_2 для його розгляду.

Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явився, до апеляційного суду подав заяву про розгляд подання без його участі та просив направити скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути подання без його участі та згідно з ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що штатна чисельність ІНФОРМАЦІЯ_1 складає троє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 з 02.04.2018 року по 16.05.2018 року перебував у відпустці, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а одна посада судді є вакантною.

Разом з цим. на момент надходження до апеляційного суду даного подання та його розгляду обставини, які унеможливлювали утворення у ІНФОРМАЦІЯ_4 склад суду для його розгляду, фактично відпали, оскільки відпустка судді ОСОБА_7 закінчилась 18.05.2018 року та згідно з довідкою про наявність суддів на робочих місцях суддя ОСОБА_7 станом на 22.05.2018 року виконує свої службові обов`язки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що подання підлягає залишенню без задоволення, а клопотання - поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Подання в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00000142, внесеному до ЄРДР 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути до Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3