overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1406/17
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Цаберябого Б.Н.,
при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 22 травня 2018 року
Свідків:
- ОСОБА_2 , 1961 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_3 , 1961 року народження, проживаючого по АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_4 , 1986 року народження, проживаючого по АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_5 , 1950 року народження, проживаючу по АДРЕСА_4 ,
доставити в судове засідання 22 травня 2018 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 201/7255/18
Провадження № 1-кс/202/3078/2018
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 року матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадженні у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 15 хвилин "13" липня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001528 до 11 годину 15 хвилин "13" липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/394/16-к
№ 1-кп/183/38/18

У Х В А Л А
11 липня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И ЛА :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України.
18 червня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 в якій він просить відкласти судовий розгляд призначений на 13.00 годин 12.07.2018 року, у зв`язку із його знаходження у відпустці в період часу з 06.07.2018 року по 15.07. 2018 року.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника на окрему процесуальну дію, для можливості розгляду питання про дію запобіжного заходу, оскільки він обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину і участь захисника є обов`язковою.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів, дійшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, який у відповідності до ст.12 КК України є злочин, передбачений ч.2 ст.15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні коли у відповідності до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Колегією суддів встановлено, що по даному кримінальному провадженню захисник ОСОБА_7 , знаходиться у відпустці і не може прибути для участі в судовому засіданні, а тому колегія суддів, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, колегія суддів,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 липня 2018 року на 13.00 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/6396/18
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, ФОП « ОСОБА_5 », фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181,184,186-187 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, ФОП « ОСОБА_5 », фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.00 год по 07.00 год, строком на два місяці а саме до 01.09.2018 р..

Зобов`язати підозрюваного виконувати наступні обов`язки:

- Прибувати на виклик слідчого, прокурора, судді;

- Не залишати житло в період часу з 23.00 год по 07.00 год, а саме будинок АДРЕСА_1 ;

- Повідомляти слідчого, прокуратора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2559/18
Провадження № 1-кс/191/548/18
У Х В А Л А
іменем України

06 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що прокурор Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 при розгляді його скарги на недотримання розумних строків слідчою групою від 13 червня 2018 року повинен винести додаткову постанову для затримання ОСОБА_6 на підставі статті 208 КПК України, додержуючись вимог ч.2 ст. 308 КПК України, про що просить зобов`язати прокурора.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що досудове слідство триває, винна особа у злочині встановлюється, на цей час не має правових підстав для пред`явлення підозри та затримання в порядку ст. 208 КПК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити.
Суд, заслухавши скаржника, думку прокурора, який вважає, що немає підстав для задоволення скарги та розглянувши матеріали скарги, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Орган досудового розслідування Синельниківський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язаний вживати дієвих заходів для захисту прав та інтересів потерпілих.
Відповідно до ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.. Кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу: при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення; та безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, щодо зобов`язання прокурора винести додаткову постанову для затримання ОСОБА_6 на підставі статті 208 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208, 303-307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора винести додаткову постанову для затримання ОСОБА_6 на підставі статті 208 КПК України, додержуючись вимог ч.2 ст. 308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2725/18
1-кп/214/585/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 353 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 353 ч.1 КК України слуханням відкласти до 14 год. 20 хв. 20 липня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2892/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що на даний час в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області працює 7 суддів, з яких судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не мають повноважень розглядати кримінальне провадження стосовно неповнолітніх. Крім того, ОСОБА_4 як слідча суддя обирала ОСОБА_5 запобіжний захід. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходяться у відпустці, суддя ОСОБА_11 та суддя ОСОБА_12 не мають повноважень на здійснення правосуддя. Тому у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Обговоривши доводи подання в.о. голови Коростеснького міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уповноважені на розгляд проваджень щодо неповнолітніх, проте наразі перебувають у відпустці, суддя ОСОБА_13 з 04.06.2018 року по 18.07.2018 року, суддя Шульга з 02.07.2018 року по 31.01.2018 року, суддя Волкова з 26.07.2018 по 20.07.2018 року.
Враховуючи відпускну кампанію у судах Житомирської області, відсутність необхідності термінового розгляду будь-яких клопотань та вирішення невідкладних процесуальних питань в кримінальному провадженні, а також те, що неможливість утворити склад суд в даному кримінальному провадженні носить тимчасовий характер і обставини, які заважають такому утворенню в продовж нетривалого часу будуть усунуть у зв`язку з закінченням часу відпусток суддів, що мають відповідну спеціалізацію для розгляду провадження, апеляційний суд враховуючи положення ч.1 ст. 34 КПК України не вбачає підстав для задоволення подання та для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №359/5366/18
Провадження №1-кс/359/1594/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

10 липня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування щодо розгляду скарги від 26.06.2018 року щодо недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження №0000761, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , як прокурора вищого рівня, розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 26.06.2018 року щодо недотримання термінів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000761, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, подану до Бориспільської місцевої прокуратури 26.06.2018 року, - в порядку, визначеному ст.ст. 220, 308 КПК України, та за наслідками розгляду винести відповідну постанову та повідомити заявника.
У задоволенні іншої частини вимог потерпілого ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.30 год. 13.07.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер справи 366/1720/18
Номер провадження 1-кп/366/136/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 12.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 23 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду (зала судових засідань №3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3833/18
Провадження №1-кп/369/649/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

09.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області головуюча у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001168 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, в підготовче судове засідання, яке було призначено на 9.00 09.07.2018 року, обвинувачений ОСОБА_1 доставлений не був.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалила:

У судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , повторно доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/7884/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/801/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 11.07.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України, призначити на 04 вересня 2018 року 12 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 390/2040/17
Провадження № 1-кп/390/84/18
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі
"04" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України йому остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили.

01.06.2018 року на адресу Кіровоградського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженого про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 та ч.2 ст.425 КПК України засудженому надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Відповідно до вимог ст.87 КВК України не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Таким чином, з метою дотримання права засудженого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та забезпечення можливості його реалізації, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в умовах ДУ «Кропивницька УВП (№14)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.

Керуючись ст.87 КВК України, ст.317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити в ДУ «Кропивницька УВП (№14)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2018 року, - на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)» та засудженому ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя