Справа № 569/8713/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження за № 0002259 від 16.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на мобільний телефон марки«Xiaomi Redmi Note 4» IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було вилучено 08.05.у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гуменники, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити останню можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовує тим, що до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 15.04.2018, під час проїзду в громадському трансопрті по м. Рівне, невідома особа викрала її мобільний телефон марки "Xiaomi"
За вказаним фактом, на підставі ст.214 КПК України, Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 16.04.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002259 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитана у ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_4 показала, що 15.04.2018, під час проїзду в громадському трансопрті по м. Рівне, невідома особа викрала її мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

08.05.2018 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гуменники, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було вилучено добровільно виданий ним мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки воно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та власника майна, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Рівненським ВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002259 від 16.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що зметою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення ОСОБА_6 можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження за № 0002259 від 16.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки«Xiaomi Redmi Note 4» IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було вилучено 08.05.у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гуменники, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити останню можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1