Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-915/2010 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 ноября 2010 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе: председательствующего - судьи Губы Е.И.,
при секретаре - Чупа И.В.,
с участием прокуроров - Мрихина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе в помещении суда дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, не имеющего судимости в силу ст.
89 УК Украины, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 115 ч 1 УК Украины,
28 июня 2010 года около 23 часа 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе возникшего конфликта нанес несколько ударов по голове и туловищу ОСОБА_2, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани головы, очаговое субарахноидальное кровоизлияние левой теменной доли, ссадины и кровоподтеки конечностей. Затем ОСОБА_1 умышленно с целью лишения жизни сдавил правой рукой шею ОСОБА_2, причинив ей тяжкие телесные повреждения в виде: кровоподтека передней поверхностей шеи, кровоизлиянии в мягкие ткани боковых поверхностей шеи, в корень языка от которых наступила смерть ОСОБА_2 вследствие механической асфиксии.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 28 июня 2010 года примерно в 11 часов он проснулся дома, примерно через полчаса проснулась ОСОБА_2, с которой он состоял в фактических брачных отношениях и она жила в его квартире по адресу АДРЕСА_2. После того как она проснулась, у них произошел скандал, так как они всегда постоянно ссорились. После скандала, он ушел на улицу, чтобы она успокоилась, и гулял на улице примерно полтора-два час. Когда он гулял на улице он захотел выпить водки и с этой целью пошел в магазин «Таврия-В», где купил бутылку водки «Немиров» объемом 0,7 л. После этого он пришел домой и предложил ОСОБА_2 выпить водки. Она согласилась и они распили бутылку водки. После этого он пошел во двор и играл в домино. После того как он поиграл в домино и хотел пойти домой, он пошел в магазин и снова купил две бутылки водки «Немиров» объемом по 0,7 л., а также несколько бутылок пива. После того, как он пришел домой, он подогрел кастрюлю с борщом, налил в тарелки и подал ОСОБА_2, чтобы она поела. ОСОБА_2 кушать отказалась и стала на него кричать, что он постоянно уходит из дома и оставляет ее одну, он сказал ей, чтобы она успокоилась. Она на некоторое время успокоилась и попросила налить ей еще водки. После этого он налил ей водки и поставил перед ней. Они распили бутылку водки, она попросила еще водки, но он ей отказал, так ей было уже достаточно. После этого она разозлилась, резко встала с дивана и ударила ногой по подносу, на котором стояли тарелки с борщом, рюмки и бутылка водки. Тарелки упали на пол и разбились. Он ей сказал, чтобы она успокоилась. После этого ОСОБА_2 схватила рюмку с водкой, которая стояла на трюмо и бросила в него. Рюмка с водкой попала ему в лоб, после чего он попытался е успокоить, она стала громко кричать и ударила со всей силы ногой в трюмо, разбив раздвижные стеклянные двери. После этого он не выдержал и ударил ОСОБА_2 в ухо. Она не смогла устоять на ногах и упала на пол. После этого у нее из носа сильно пошла кровь и у нее также были разбиты губы. Он, чтобы подавить его сопротивление сильно обхватил ее за горло и положил на кровать, так как хотел, чтобы она успокоилась. При этом ОСОБА_2 находилась в сознании и продолжала его оскорблять. После этого он положил ее на кровать. Он пошел в ванную комнату, выбросил куски туалетной бумаги, которыми он вытирал лицо ОСОБА_2, когда у нее шла кровь, постирал полотенце, которым вытирал кровь с пола и вернулся в комнату. После этого лег спать. ОСОБА_2 лежала в постели и продолжала его оскорблять. Он схватил ее за горло, чтобы она успокоилась. Через некоторое время после того, как он уснул, из другой комнаты вышел его отец и сказал, что ОСОБА_2 мертва. После этого вызвали скорую помощь и милицию. Виновным себя признает частично, так как не желал наступления смерти ОСОБА_2
Кроме признательных показаний вина подсудимого в содеянном доказана:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_3, из которых следует, что ОСОБА_2 - ее внучка , около 2-х лет проживала совместно с ОСОБА_4 сначала они жили у них, а затем переехали по месту жительства ОСОБА_1, где проживали совместно с его отцом. Они оба нигде не работали, проживали за счет пенсии отца, однако между ними были нормальные отношения. Иногда они ругались, но при этом отношения сохраняли нормальные. В ночь с 28 на 29 июня 2010 г. ей позвонил отец ОСОБА_1 и сказал, что внучка умерла. Когда она приехала, то в квартире уже находились работники милиции. Со слов ОСОБА_5 ей стало известно, что внучка и ОСОБА_1 ругались. Однако причина конфликта ей неизвестна,
- проверенными судом показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_6В является его сыном. Вместе с ОСОБА_2 они проживали в его квартире, нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками, но он никогда не видел, чтобы сын бил ОСОБА_2 28.06.2010 г. его сын и ОСОБА_2 в течение всего дня употребляли спиртные напитки. Сын несколько раз выходил в магазин за спиртным. На протяжении всего дня между ними вспыхивали ссоры, но он в их конфликты не вмешивался. Ближе к вечеру, он зашел к ним в комнату, чтобы сделать замечание, и увидел, что ОСОБА_2 бьет ОСОБА_5, а тот обхватил ее руками и уложил на кровать. Так как они успокоились, он вышел из их комнаты. После этого он еще дважды заходил к ним в комнату, чтобы прекратить шум. Он видел, как ОСОБА_2 поскользнулась на разлитом из разбитых тарелках борще и ударилась лицом о журнальный столик, отчего из носа пошла кровь. Он накричал на них и пошел к себе в комнату. У него поднялось давление, и он вызвал скорую. После отъезда скорой помощи он сам закрыл дверь и, через некоторое время почувствовав себя лучше, решил зайти в комнату сына. В комнате горел свет, сын и ОСОБА_2 спали на кровати, но ему не понравилась поза ОСОБА_2 и он, разбудив сына, сказал ему об этом, однако сын, пощупав у ОСОБА_2 пульс, сказал, что все нормально. Он усомнился в этом и вызвал «скорую помощь», которая по приезде констатировала смерть ОСОБА_2 (л.д.49-53),
-показаниями свидетеля ОСОБА_7 - дочери ОСОБА_2, о том, что между ее матерью и ОСОБА_4 были нормальные отношения. Они ругались, как в трезвом, так и в нетрезвом состоянии, однако мать никогда не жаловалась на то,что ОСОБА_4 ее бьет. Сама она никогда не видела у матери каких-либо телесных повреждений. О том, что мать умерла, им по телефону сообщил отец ОСОБА_1,
- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2010 года, согласно которого обнаружен труп ОСОБА_2 (л.д. 6-9);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 30.06.2010 года, в ходе которого была изъята наволочка с пятнами бурого цвета (30-33);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 01.07.2010 года, с участием обвиняемого ОСОБА_6, согласно которого ОСОБА_1 показал как и где он совершил убийство (л.д. 54- 55);
- заключением эксперта № 63-1249/10 от 12.08.2010 года, согласно выводов которого при исследовании трупа ОСОБА_2 обнаружены повреждения: а) черепно-мозговая травма: ссадина и кровоподтеки лица, кровоизлияние в слизистую оболочку верней губы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, очаговое субарахноидальное кровоизлияние левой теменной доли - причинены тупыми предметами, индивидуальные особенности которых не отобразились; б) кровоподтек передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани боковых поверхностей шеи, в корень языка - причинены при сдавлении шеи, по-видимому, руками; ссадины, кровоподтеки конечностей - причинены тупыми предметами, индивидуальные особенности которых не отобразились.
Установить последовательность образования повреждений не представляется возможным из-за отсутствия данных; все повреждения были причинены не задолго до смерти ОСОБА_2, на что указывают отсутствие выраженных реактивных изменений в их области.
Судя по локализации повреждений, в момент их причинения ОСОБА_2 была обращена лицом к нападавшему.
К смерти ОСОБА_2 привели все повреждения шеи в своей совокупности, и они были опасными для жизни в момент причинения. Вместе с тем, следует отметить, что известны случаи сохранения жизни потерпевших при развитии механической асфиксии, если медицинская помощь была оказана своевременно. Остальные повреждения опасными для жизни не были и отношения к смерти ОСОБА_2 не имеют.
Повреждения шеи в своей совокупности, приведшие к развитию механической асфиксии, относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Определить степень тяжести закрытой черепно-мозговой травмы невозможно, так как исход ее не определился. Ссадины и кровоподтеки конечностей относятся к легким телесным повреждениям.
При механической асфиксии от сдавления органов шеи между началом сдавления и смертью проходит около 5-7 минут.
При судебно-токсилогическом исследовании крови от трупа ОСОБА_2 обнаружено 3,55 % этанола, что могло соответствовать тяжелому алкогольному отравлению.
В случаях сдавления шеи сознание теряется в течение 1 -й минуты от начала сдавления и совершение самостоятельных действий невозможно. С остальными повреждениями, имеющимися у ОСОБА_2 возможно совершение самостоятельных действий.
Самоудавление руками невозможно. Остальные повреждения также не характерны для действия собственной руки по морфологии и локализации их.
Смерть ОСОБА_2 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым предметом, которым могла быть и рука чкеловека.
На это указвают: кровоподтек на передней поверхности шеи, к5ровоизлияния в мягкие ткани боковых поверхностей шеи, кровоизлияние у корня языка, множественные излияния под эпикард и плевру легких, отек и очаговая острая эмфизема легких, отек головного мозга, жидкое состояние крови, полнокровие органов.
При осмотре трупа ОСОБА_2 30.06.2010 года около 10.00 часов трупные явления были следующими: трупные пятна разлитые. Фиолетовые, располагаются на на заднее-боковых поверхностях тела, при дозированном надавливании с силой 2 2 кг/кВ. см. в течение трех секунд не бледнеют. Трупное окончание выражено только в мышцах нижних конечностей. Гниение выражено в виде трупной зелени кожи подвздошных областей. Судя по этим данным, принимая во внимание полнокровие органов, типичное для смерти от механической асфиксии, а также и жаркое время года, можно заключить, что смерть ОСОБА_2 могла наступить примерно за 36-48 часов до момента осмотра.
Судя по имеющимся у ОСОБА_2 повреждениям сдавление шеи было однократным, производилось одной рукой со значительной силой (достаточной для развития механической асфиксии) (л. д. 92 - 98);
-заключениями судебно иммунологических экспертиз № 863 от 20.09.2010 года, согласно выводов которой, на футболке, изъятой у ОСОБА_1, и ночной рубашке, принадлежавшей потерпевшей ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ОСОБА_1, так и от ОСОБА_2, (л.д.118-122),
-заключением судебно-цитологической экспертизы №388 о том, что на наволочке, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека женского генетического пола (л.д.132-133)
-протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 83-85).
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 842 от 26.08.2010 года ОСОБА_1 на протяжении жизни хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ОСОБА_1, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, Находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1 психических расстройств не обнаруживает, он может в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного ему обвинения, уголовную наказуемость
инкриминируемого деяния, показания с свидетелей, способен принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. ОСОБА_1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ОСОБА_1 хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает (138 -140);
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 . в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 115 УК Украины по признакам
убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, доказана.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на лишение ОСОБА_2 жизни, так как эти его доводы полностью опровергнуты совокупностью собранных доказательств, в том числе и заключением судебно медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений в области жизненно важных органов, от которых и наступила смерть ОСОБА_2
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, принимает во внимание как смягчающие обстоятельства частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, однако с учетом тяжести содеянного, а так же того, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 115 ч 1 УК Украины и назначить наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня фактического задержания, то есть с 29 июня 2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской обл. (л.д.83- 87), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: Губа Е.И.