Справа № 300/366/18
Провадження № 1-кс/300/137/2018
У Х В А Л А
11.05.2018 р. смт. Воловець
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 07.05.2018 до чергової частини Воловецького ВП надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 про те, що в кінці квітня 2018 року із його сараю невідома особа викрала одну савкову лопату, дві штикові лопати, мотику та одну кельму, чим саме заявникові заподіяно матеріальну шкоду.
В органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні розміру завданих збитків, тобто вартості викраденого майна. Однак встановити вартість викраденого майна можливо лише провівши судову товарознавчу експертизу.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи, що з метою повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування, для встановлення розміру завданих збитків, тобто вартості викраденого майна, можливо лише провівши судову товарознавчу експертизу, тому в даному кримінальному провадженні слід провести судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість двох штикових лопат з рукояткою, бувших у користуванні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 26 квітня 2017 року ?
Яка ринкова вартість однієї савкової лопати з рукояткою, бувшої у користуванні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 26 квітня 2017 року ?
Яка ринкова вартість однієї мотики з рукояткою, бувшої у користуванні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 26 квітня 2017 року ?
Яка ринкова вартість однієї кельми, бувшої у користуванні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 26 квітня 2017 року ?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1