overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1078/17
Провадження №11-кп/772/915/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.07.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 12:00 год. 17 вересня 2018 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 303/2804/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ-21011», 1980 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140, шляхом передачі йому автомобіля на відповідальне зберігання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/92/18
Номер провадження 1-кп/643/619/18
УХВАЛА
16.07.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні щодо забезпечення позову покладалася на розсуд суду.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти забезпечення позову.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Заявлене потерпілою у позові клопотання не містять жодного обґрунтування, не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які свідчать про реальну загрозу невиконання або утруднення виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, більше того и не надано суду будь-яких доказів належності в ОСОБА_4 на праві власності майна, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в забезпеченні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду по даному кримінальному провадженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/778/18
Провадження №11-п/772/986/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання в.о.керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до медичних документів у кримінальному провадженні № 0000155, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів провадження, 11.07.2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до медичних документів у кримінальному провадженні № 0000155.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді ІНФОРМАЦІЯ_2 у відставку" , наказу голови суду від 14.06.2018 року №15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_6 ", єдиного діючого суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 звільнено з посади судді.

В зв`язку з вищевикладеним, в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду з клопотанням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області , про вирішення питання про визначення підсудності клопотання слідчого, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до медичних документів у кримінальному провадженні № 0000155, необхідно направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого С Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до медичних документів у кримінальному провадженні № 0000155, - направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 147/735/18
Провадження № 1-кс/135/345/18
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження та предмет ззовні схожий на пристрій для куріння наркотичних речовин, вилучених у ОСОБА_5 , жителя смт. Тростянець.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 147/777/18
Провадження №11-п/772/987/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання в.о.керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до камер відеоспостереження у кримінальному провадженні № 0000155, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів провадження, 11.07.2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до камер відеоспостереження у кримінальному провадженні № 0000155.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді ІНФОРМАЦІЯ_2 у відставку" , наказу голови суду від 14.06.2018 року №15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_6 ", єдиного діючого суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 звільнено з посади судді.

В зв`язку з вищевикладеним, в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду з клопотанням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області , про вирішення питання про визначення підсудності клопотання слідчого, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до камер відеоспостереження у кримінальному провадженні № 0000155, необхідно направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання слідчого С Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до камер відеоспостереження у кримінальному провадженні № 0000155, - направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6178/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6171/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000239 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірка Полонка, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом даного питання, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000239 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/5294/17 Номер провадження 11-кп/775/716/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2018 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000837 за обвинуваченням ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_7 - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2017 року, більш суворим за новим вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково відбуте покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2017 року з 17.08.2017 року по 19.04.2018 року включно.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком обчислювати з 20.04.2018 року.

В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді
Справа № 298/1056/18
Номер провадження 1-кп/298/102/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 липня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 25 липня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4905/18
Провадження №1-в/205/532/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №75, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -