Провадження №1-кс/127/9466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Старший слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003039 від 25.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2018 о 00-00 годині, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи за адресою: АДРЕСА_2 на грунті ревнощів взявши з будинку за вищевказаною адресою кухонний ніж та вийшовши з будинку підійшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 вважаючи що за даною адресою знаходилась його цивільна дружина ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_7 постукав до вхідних дверей вищезазначеного будинку та побачивши що з них вийшов потерпілий ОСОБА_9 , будучи переконаним що ОСОБА_8 знаходиться саме у будинку останнього, маючи умисел на позбавлення життя людини, з мотивів ревнощів наніс один удар кухонним ножем в ліву частину грудної кілтини ОСОБА_9 внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження які відповідно до виписки ВОКЛ ім. Пирогова від 25.07.2018 року виразились у «Колото-різане проникнення лівої половини грудної клітки. Поранення перікарда. Вікритий пневмогематоракс зліва».

Таким чином, ОСОБА_7 бажаючи настання смерті потерпілого ОСОБА_9 вчинив усі необхідні дії спрямовані на доведення злочину до кінця, проте довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.07.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджуються наступними матеріалами, а саме: Рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; Протоколом огляду місця події від 25.07.2018 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.07.2018 року; Протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 25.07.2018 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.07.2018 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.07.2018 року; Випискою з ВОКЛ ім. Пирогова на імя ОСОБА_9 від 25.07.2018 року; Протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 25.07.2018 року.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на наявність таких передбачених ст. 177 КПК України ризиків стосовно ОСОБА_6 : ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) усвідомлюючи невідворотність покарання та можливість позбавлення волі на тривалий строк, ОСОБА_6 матиме мотиви ухилятися від органів слідства та/або суду, вагомих соціально стримуючих факторів таких як сімя та постійне місце роботи в нього немає; можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_6 знає де проживає потерпілий ОСОБА_9 а також особисто знайомий з основними свідками по даному кримінальному проваджені, а тому може вчиняти тиск на останніх з метою зміни показів під час досудового слідства; можливість продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) наразі встановлено, що ОСОБА_6 свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, а враховуючи те, що останньому відоме місце проживання потерпілого ОСОБА_9 , тому є підстави вважати, що останній може вчинити спробу довести свій злочинний умисел до кінця.

Запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не представляється можливим, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, раніше судимий, не працює, міцні соціальні зв`язки та стримуючі фактори відсутні, а тому перебуваючи на волі може намагатись переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки скоєння злочину призвело до смерті потерпілого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 03.40 год. 25.07.2018.
Встановити строк дії ухвали до 03:40 години 22.09.2018.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: