Справа № 357/7254/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0002882, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене 01.07.2018 року під час обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно - мобільний телефон «Huawei», синього кольору, який було поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 2591133 та мобільний телефон марки «Xiaomi», золотистого кольору, який було поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 2591134, яке мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002882 від 29.06.2018 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.06.2018 року близько 00 год. 35 хв., перебуваючи поблизу будинку № 220 по вулиці Сквирське шосе в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , а саме: нанісши їй один удар кулаком правої руки в обличчя, відкрито викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P8 Lite» синього кольору вартістю 5777 гривень, належного останній, після чого з місця вчиненого злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 5777 гривень.

01.07.2018 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 у останнього було виявлено мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору та мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору, які було поміщено до паперових конвертів, на яких поняті та інші учасники затримання ОСОБА_4 поставили свої підписи та вилучено до Білоцерківського ВП.

01.07.2018 року після проведення огляду вказаних вище вилучених у ОСОБА_4 предметів, а саме: мобільних телефонів марок «Huawei» синього кольору та «Xiaomi» золотистого кольору, разом із первинним упакуванням паперовими конвертами, їх було поміщено до спеціальних пакетів Експертної служби № 2591133 та № 2591134 відповідно та герметично упаковано.

Підставою накладення арешту є те, що мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору був об`єктом вказаних вище кримінально протиправних дій ОСОБА_4 , а мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору, може бути об`єктом інших кримінально протиправних дій останнього, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 надали письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна та його захисника, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002882 від 29.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, 01.07.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «Huawei», синього кольору, який було поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 2591133 та мобільний телефон марки «Xiaomi», золотистого кольору, який було поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 2591134, який необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено необхідність такого арешту, майно може бути предметом злочину, бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому арешт необхідний з метою забезпечення збереження доказів у відповідності до вимог ч.10 ст.170 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: арешт майна є необхідним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження власником чи володільцем майна.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити його наявність, так як не накладення арешту на майно може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно, яке вилучене у володільця, заборони його використання володільцем чи власником, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку; п.1) арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.07.2018 року під час обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно - мобільний телефон «Huawei», синього кольору, який було поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 2591133 та мобільний телефон марки «Xiaomi», золотистого кольору, який було поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 2591134.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП, ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, володільцем чи власником майна з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1