Справа № 356/152/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/740/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 26.07.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 30.05.2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000182 від 09.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору.
Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.05.2018 року вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору зтих мотивів, що відсутність даних про фактичне місце проживання обвинуваченого унеможливлює повідомлення його у встановлений законом спосіб про час та місце судового засідання, відтак, суд позбавлений можливості застосування до нього заходів забезпечення прибуття обвинуваченого до суду передбачених ч.1ст.323 КПК України. Оскільки стороною обвинувачення не забезпечено явку обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання, це свідчить про порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Суд не здійснив виклик обвинуваченого за адресою, за якою обвинувачений виїхав до матері та провів підготовче засідання за його відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, яка не підтримала поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, як анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В порушення даних норм закону в обвинувальному акті не зазначено дійсне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .. Так, в обвинувальному акті вказано, що обвинувачений ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, на неодноразові судові виклики у підготовче судове засідання суду першої інстанції обвинувачений не з`являвся, а судові повістки, повертались до суду з відміткою установи поштового зв`язку "за не запитом".

Крім того, судом першої інстанції ухвалювалося рішення про привід обвинуваченого, однак ухвала суду залишилася не виконаною.

Також, при розгляді справи в апеляційному провадженні не видалось можливим викликати обвинуваченого, оскільки судові повістки поверталися до суду з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» що також свідчить про те, що органом досудового розслідування неналежно встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме його місце проживання.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що місце проживання обвинуваченого встановлено належним чином, спростовуються вищевикладеним.

Таким чином, суд першої інстанції в своїй ухвалі правильно послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України і правильно повернув обвинувальний акт прокурору для усунення виявлених недоліків, а тому доводи прокурора, щодо необґрунтованості підстав, у зв`язку з якими обвинувальний акт був повернутий прокурору, слід визнати безпідставними.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Березанського міського суду Київської області від 30.05.2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000182 від 09.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :