overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення експертизи
14 вересня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.08.2018 до чергової частини Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 про те, що гр. ОСОБА_6 з невідомих їй причин наніс тілесні ушкодження
Для з`ясування обставин, зокрема встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були заподіяні ОСОБА_5 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому є підстави для подання даного клопотання про проведення експертизи до слідчого судді.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити та призначити судово медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Фастівського відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Які тілесні ушкодження маються на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація та механізм утворення ?
До якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться заподіяні тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .?
Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_5 при вказаних нею обставинах ?
Для проведення судово медичної експертизи надати висновок спеціаліста №46, складений на підставі заяви гр. ОСОБА_5 від 10.08.2018.
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5699/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002396 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 вкресня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002396 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002396 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14:00 год. 24 вересня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа №: 398/2315/17
провадження №: 1-кп/398/169/18
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, так як судове провадження не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, так як на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання останньому такого запобіжного заходу. Крім того просить врахувати, що відносно обвинувачено було винесено обвинувальний вирок та ОСОБА_3 засуджений до міри покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд враховує, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, він не одружений, не має постійного місця роботи, а отже, не має міцних соціальних зв`язків, вироком Олександрійського міськрайонного суду засуджений до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Суд дійшов висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та невідворотність покарання за їх вчинення, існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_3 буде переховуватись від суду, а також існує ризик того, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення (злочин).
За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 13.09.2018 року до 11.11.2018 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Кропивницької установи виконання покарань (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1090/18
№ провадження 1-кс/453/336/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 вересня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального правопорушення № 0000192 від 06.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12.09.2018 року звернулася до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 06.04.2018 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження від 06.04.2018 року про закриття кримінального провадження 30.08.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 із СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального правопорушення № 0000192 від 06.04.2018 року.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2018 р. об 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 01.10.2018 року матеріали кримінального провадження від 06.04.2018 року про закриття кримінального провадження 30.00.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа №460/3421/14-к
Провадження №1-кп/460/9/18
УХВАЛА
про привід
13.09.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений в судове засідання призначене на 03.05.2018, 21.06.2018, 13.09.2018 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома, ухвала Яворівського районного суду Львівської області від 21.06.2018 про привід обвинуваченого виконана не була у зв`язку з неможливістю встановлення місця проживання та знаходження обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторну доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 який в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України ,

у х в а л и в :

здійснити привід в судове засідання на 09.00 год. 31 жовтня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3588/18
Провадження № 1-в/456/119/2018
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Стрий заяву лікаря-психіатра Стрийської центральної міської поліклініки ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за заявою лікаря-психіатра Стрийської центральної міської поліклініки ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46-49, 52, 110 КПК України, п. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Залучити захисника для участі в судовому розгляді та здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити явку захисника на 17 год. 00 хв. 09.10.2018 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м. Стрий, вул. Валова, 12 каб. № 8) для участі у кримінальному провадженні.

Копію постанови направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7444/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 01.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

13.09.2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 01.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваних та захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 01.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 14 вересня 2018 року о 14 год. 30хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1013/18
Провадження № 11-п/783/824/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області у справі № 458/1013/18 (1-кс/458/376/2018) за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Львівської області із Турківського районного суду Львівської області надійшло подання щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду матеріали справи № 458/1013/18 (1-кс/458/376/2018) за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 11.07.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000559 від 16.10.2017р.

У поданні зазначено, що на даний час у Турківському районному суді Львівської області працює один суддя ОСОБА_7 . Разом з тим, утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 неможливо, оскільки судді ОСОБА_7 судові справи не розподіляються у зв`язку із перебуванням його у щорічній відпустці з 04.09.2018р.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Покликання у поданні на те, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, колегією суддів не приймаються до уваги.

Так, згідно долученої до подання копії наказу № 33/В від 20.08.2018р. суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці з 04.09.2018р. по 18.09.2018р., а отже, після виходу із відпустки, скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути ним розглянута. Тобто, у суді можливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеної скарги.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у задоволенні подання Турківського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншого суду матеріалів справи № 458/1013/18 (1-кс/458/376/2018) за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 11.07.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000559 від 16.10.2017р.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/484/1112/18
Справа № 484/2072/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

14.09.2018року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
ВСТАНОВИЛА:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р. При цьому скаржник просить поновити строк звернення з такою скаргою, вказуючи, що копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження він отримав лише 04.09.2018р.
Викладене скаржника підтверджується документами, доданими до скарги.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист слід поновити строк звернення із вищевказаною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення із скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити судовий розгляд на 17.09.2018р. на 15.00 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в строк до 11.00год. 17.09.2018р. надати матеріали кримінального провадження №0001559.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4087/2018
У Х В А Л А

05.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018р. слідчий у кримінальному провадженні №0001013 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/2340/18 03.09.2018
н/п 1-кс/490/5715/2018
Справа № 490/2340/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, -

в с т а н о в и в :
30 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Між тим, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльністі слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та провадження.
Оскільки із поданої скарги не можливо встановити яке саме рішення, дія чи бездіяльність оскаржується, то відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1