УХВАЛА

Справа № 569/20006/18

25 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005120 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.08.2018 року до Рівненського ВП надійшло повідомлення від поліцейського роти №2 капрала поліції ОСОБА_4 про те, що 22.08.2018 року близько 22 год 50 хв. по вул. Котляревського, 70 в м. Рівне було виявлено гр. ОСОБА_5 , 1998 р.н. жителя м. Рівне, який при собі зберігав двіцигарки «Marlboro», які наповнені речовиною рослинного походження, що зовні схожа на наркотичну. В подальшому дві цигарки поміщено до спец пакету НПУ №ЕХР0136969.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 незаконно зберігає наркотичні засоби, що порушує порядок встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також вищеперераховані речі, предмети та речовини можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005120 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0005120 від 23.08.2018 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Чи являється представлена на експертизу речовина рослинного походження, яка знаходиться в 2 цигарках, наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом або прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка його маса?
Для дослідження експерту (-ам) надати Спец пакет НПУ № ЕХР0136969 в який вилучено 2 цигарки з речовиною рослинного походження, при необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експерту дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів у відповідності до існуючої методики проведення судових експертиз.
Після виконання експертизи висновок експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України разом із об`єктами дослідження передати до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

У разі встановлення невідповідності речових доказів до опису, що зазначений в ухвалі суду та фактично наявним речовим доказам - повернути ухвалу з речовими доказами без виконання до слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя