Справа № 646/6524/18
№ провадження 1-кс/646/5575/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001906 від 18.09.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону ТМ «MEIZU M6 NOTE» в корпусі золотого кольору, об*єм пам*яті 16 Гб, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , без комплектуючих, в робочому стані, без пошкоджень на момент вчинення злочину, тобто станом на 18.09.2018 року?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-товарознавчі дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, в провадженні СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0001906 від 18.09.2018, за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2018 до чергової частини Основ*янського ВПГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 18.09.20118 близько 11-30 години ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Гольдбергівська, 101, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа її мобільним телефоном ТМ «MEIZU M6 NOTE».

18.09.2018 о/у СКП ОСОБА_6 , на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223, ст. 236 КПК України, у присутності понятих, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «MEIZU M6 NOTE» рожево-білого кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , в якому була сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_3 , та пластикова накладка на телефон.

Слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків заподіяним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з*ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п*яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов*язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону ТМ «MEIZU M6 NOTE» в корпусі золотого кольору, об*єм пам*яті 16 Гб, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , без комплектуючих, в робочому стані, без пошкоджень на момент вчинення злочину, тобто станом на 18.09.2018 року?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-товарознавчі дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1