Справа № 296/4822/18
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №00000006 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №00000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період часу з 04.04.2017 по 15.11.2017 службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які представляють інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », маючи намір на привласнення державних коштів, уклали ряд договорів із вказаним підприємством на суму понад 100 тис. грн., усвідомлюючи те, що зазначені договори не будуть виконані, та здійснили передоплату за цими договорами у повному обсязі. Таким чином, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з невстановленими особами привласнили державні кошти на суму понад 100 тис. грн.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановленою особою створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке задіяне у злочинній схемі, метою якого є здійснення конвертації безготівкових коштів у готівку, тобто проведення фінансових операцій не пов`язаних із веденням господарської діяльності безтоварних операцій, сприяння легально діючим суб`єктам господарювання в мінімізації податкових та інших зобов`язань шляхом їх перекладення на фіктивні підприємства, з послідуючою документальною легалізацією їх наслідків від імені фіктивних підприємств, для штучного збільшення показника валових витрат у результаті фінансово-господарської діяльності приховування фактично отриманих прибутків, для легалізації тіньових товарних потоків.

З метою створення видимого здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » легальних угод, підшукано ОСОБА_5 , який не будучи обізнаним в злочинних намірах, погодився за грошову винагороду зареєструвати підприємство на своє ім`я. У подальшому, отримані від контрагентів безготівкові кошти повинні були відразу перераховуватись з банківських рахунків СГД на розрахункові та карткові рахунки даного підприємства, з якого, в подальшому, за допомогою підставних осіб, на яких були оформлені підприємства з ознаками фіктивності, знімали грошові кошти у готівці, для подальшої передачі їх контрагентам, за вирахуванням заздалегідь обговорених відсотків від сум фіктивних угод.

Також встановлено, що засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , 1987 р.н., отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за третій квартал 2017 року дохід в розмірі 200 грн.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має. Документи для перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підписав за винагороду у розмірі 500 грн. на прохання свого знайомого ОСОБА_6 , 1990 р.н.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до скоєного злочину можуть бути причетними: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий в АДРЕСА_1 , який користується номером мобільного телефону № НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає в АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного телефону № НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Аналіз здобутих у ході досудового розслідування доказів, дає обґрунтовані підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань, шляхом їх вилучення, в сукупності з іншими доказами, отриманими в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій, надасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), коло осіб, причетних до скоєних злочину, та використати їх як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога слідчого щодо вилучення інформації на паперовому або електронному носієві, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не відповідає вимогам ч.1 ст. 159 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшому ОСОБА_11 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_12 , тимчасовий доступ речей та документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_3 , в його телекомунікаційних мережах з можливістю ознайомлення та зняття копій наступної інформації роздруківки з`єднань по номерах:

- № НОМЕР_2 за період з 04.04.2017 по час виконання ухвали,

а також до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_4 , в його телекомунікаційних мережах з можливістю ознайомлення та зняття копій наступної інформації документи роздруківки з`єднань по номерах:

- № НОМЕР_1 за період з 04.04.2017 по час виконання ухвали, з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, з можливістю ознайомлення та зняття копій.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомлення та зняття копій.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1