overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.05.2018 Справа № 380/626/18
Провадження по справі № 1-кп/380/66/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000098 від 07.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

15 травня 2018 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 07.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачена, потерпіла, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000098 від 07.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годину 40 хвилин 23 травня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілу. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/695/18
Провадження № 1-кп/375/81/18
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обвинувачуються органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_7 був направлений на лікування до наркологічного відділення в смт.Глеваха.

З"ясувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення лікування обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, до отримання підтвердження з КЗ КОР "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об"єднання" Київського обласного наркологічного диспансеру" про закінчення лікування обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3981/17
Провадження № 1-кс/456/477/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"14" травня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 10.00 год. 25.05.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2256/17
Провадження № 1-кп/487/101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про продовження запобіжного заходу)

16.05.2018 року

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005689 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, і більш м*яка міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати інший більш м*який запобіжний захід на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Колегією суду Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 21.05.2018 року, тобто до завершення судового розгляду.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, за вчинення одного з них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п*ятнадцяти років.

Згідно з п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, а також обвинувачений може вчинити інший злочин.

Крім того судом враховуються наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, раніше обвинувачений неодноразово був засуджений та відбував покарання, вчинив злочин в період достроково звільнення від відбуття покарання.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 60 днів, оскільки з урахуванням наведених позицій, на думку суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197- 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 15.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/342/2017
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально у складі - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
за участю захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8
за участю потерпілої ОСОБА_9
за участю представника потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України, колегія суддів-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 75-80, 369, 371, 372 КПК України, - колегія суддів
-
ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 визнати вмотивованою.
Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України.
Оголошення повного тексту ухвали призначено на 17.05.2018 року о 10.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Дата документу 15.05.2018
Справа № 501/306/18
У Х В А Л А
15 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гольма Балтського району Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, його захисник, прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Порядок залучення співвідповідача не врегульований КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.
Враховуючи, що порядок подачі зазначеного клопотання за нормою ЦПК України суперечить порядку подачі цивільного позову за нормами КПК України, суд вважає, що представником потерпілого не пропущено строк подачі клопотання та воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, ст.ст. 128, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 про залучення цивільного співвідповідача - задовольнити.
Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.
Надати строк подання відзиву до 23 травня 2018 року.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 494/31/18
1-кс/504/235/18
У Х В А Л А
05.04.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До початку розгляду вищезазначеної скарги до суду надійшло клопотання від скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 проживає за межами Комінтернівського району Одеської області, а допит необхідно здійснювати в присутності учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 23 квітня 2018 року о 15 год. 10 хв. у залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати секретаря та судового розпорядника Березівського районного суду Одеської області забезпечити явку скаржника ОСОБА_2 , або її представника за довіреністю в судове засідання та забезпечити належний зв`язок для проведення відеоконференції 23 квітня 2018 року о 15 год. 10 хв. з Комінтернівським районним судом Одеської області.

Зобов`язати судових розпорядників Березівського районного суду Одеської області, до початку відео конференції, отримати заяву про дозвіл (чи заперечення) проведення судових засідань в режимі відео- конференції, вручити під розписку пам`ятку про права та обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд зі скаржником до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/595/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
"15" липня 2014 р.
15 липня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області
В складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бірюки Миколаївського району Одеської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 4 червня 2014 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Підготовче судове засідання неодноразово переносилось на іншу дату, але в зазначені судові засідання ОСОБА_4 також не з`являвся.
Не з`явився ОСОБА_4 і у теперішнє підготовче судове засідання.
Судові повістки ОСОБА_4 направлялись за адресою, яка була вказана слідчим Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: Одеська область Миколаївський район село Бірюки вулиця Пушкінська 7.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.
Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити в розшук, організацію якого доручити слідчому Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокурору Миколаївського району Одеської області.
При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 застосувати у відношенні нього привід до Миколаївського районного суду Одеської області на підставі ухвали Миколаївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали для організації розшуку направити слідчому Миколаївського РВ ГУ МВС України в Одеській області та прокурору Миколаївського району Одеської області.
Провадження по вказаній кримінальній справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Суддя :
Справа № 397/605/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 296, ч.2 ст.185, ст. 70, ст.71 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 296, ч.2 ст.185, ст. 70, ст.71 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 24 травня 2018 року о 13 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 24 травня 2018 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого ;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 296, ч.2 ст.185, ст. 70, ст.71КК України.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 24 травня 2018 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 403/318/18
Провадженя №1-в/403/45/18
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
15 травня 2018 року Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню подання адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37 у відношенні засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_2 про застосування умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за поданням адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37 у відношенні засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 23 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. Викликати в судове засідання: прокурора, представника адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1