Номер провадження:1-кс/521/6135/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Б.-Дністровський Одеської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваної у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що в червні 2016 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 діючи умисно, вступила у попередню змову з ОСОБА_5 , спрямовану на вчинення умисного злочину з корисливих мотивів, який полягав у посяганні на суспільні відносини у сфері власності, та був спрямований на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та не мав родичів, які б могли успадкувати майно відповідно до положень ЦК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання нерухомого майна звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, із померлим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 однак, останній був одинокою особою та проживав самостійно.

20.10.2016 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/16490/16-ц заявлені вимоги ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2008 року по 13 червня 2016 року задоволено.

Разом з тим встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси було надано завідомо підроблені офіційні документи, щодо спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які перебували в матеріалах цивільної справи № 521/16490/16-ц, чим було введено суд в оману, тобто був скоєний злочин, метою якого було, незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_2 .

19.12.2016 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке остання отримала того ж дня о 13 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яке в подальшому передала ОСОБА_5 для розпорядження вказаною квартирою шляхом знайдення покупців та здійснення продажу з метою спільного одержання грошових коштів.

У подальшому, 22.12.2016 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою розпорядження квартирою АДРЕСА_2 на власний розсуд, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 представившись подружжям, здійснили продаж зазначеного нерухомого майна одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_9 , за що отримали грошові кошти в сумі 25 500 дол. США, що станом на зазначену дату за офіційним курсом НБУ станом на 22.12.2016 становило 657 390 грн.

Таким чином, урахуванням наданого ОСОБА_4 завідомо підробленого офіційного документу - «Акт о проживании», будучи введеним в оману, Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення від 20.10.2016 року по матеріалам цивільної справи № 521/16490/16-ц, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та визнано факт проживання однією сім`єю останньої з ОСОБА_6 в період часу із 2008 року по 13 червня 2016 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою злочинною змовою, своїми умисними діями, заволоділи правом власності на чуже майно шляхом обману, а саме на квартиру АДРЕСА_2 з використанням завідомо підробленого офіційного документу, який спричинив визнання факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_4 із ОСОБА_6 в період часу із 2008 року по 13 червня 2016 року, чим заподіяли майнову шкоду територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, код ЄРДПОУ 26597691, у розмірі 693 600 гривень 00 копійок, що становило станом на 19.12.2016 вартість зазначеної квартири, тобто у особливо великих розмірах.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0002136 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Так, 12.09.2018 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за № 0002136 від 25.05.2017 було викликано на 14.09.2018 року на 14 год. 00 хв. для вручення останній повідомлення про підозру.

Разом із тим, 14.09.2018 року об 14. год. 00 хв. ОСОБА_4 для вручення останній повідомлення про підозру не з`явилася. Маючи контактні засоби зв`язку слідчого та чергової частини ОСОБА_4 слідчого про причини не прибуття не повідомила.

Таким, чином ОСОБА_4 будучи передчасно обізнаною, про набуття нею статусу підозрюваної та покладенням на неї прав та обов`язків підозрюваної, передбачених ст. 42 КПК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності умисно не прибула до слідчого.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що остання уникає притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає за необхідне застосувати тимчасовий запобіжний захід у вигляді затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання переховується від органу досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В даний час ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим. За викликами слідчого не прибуває до останнього, що свідчить про бажання уникнути відповідальності.

Таким чином, обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 та що остання переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 26.03.2019 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання подано слідчим СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , який працює за адресою: Ак. Філатова, 23-в.

Слідчий суддя: ОСОБА_1