УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Кредитної спілки «Злагода» - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Кредитної спілки «Злагода» на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження №0005634 від 21.07.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Злагода» звернулася до слідчого судді з даною скаргою, мотивуючи скаргу тим, що розглянувши матеріали кримінального провадження від 21 липня 2016 року за №0005634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суб`єкт оскарження 27 червня 2018 року дійшов висновку і виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що дана постанова є незаконною і просить її скасувати, оскільки умисне підроблення протоколу №6 загальних зборів членів КС «Злагода» від 28.09.2015 разом з реєстром прибувших на них, вказує на попередні змовні дії групи осіб, являє собою склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України. Факт підроблення вищезазначених документів, що мають офіційне значення, визнаний рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 у справі №127/3776/16. Слідчий неповно з`ясував всі обставини справи, не надав їм належної правової оцінки, а тому скаржник просить постанову слідчого ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0005634 скасувати.

У судовому засіданні представник Кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_3 скаргу підтримав, пославшись на обставини викладені в ній, та просив її задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вважає, що винесена ним постанова є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження №0005634, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява голови правління Кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_5 про внесення посадовими особами Кредитної спілки «Злагода» недостовірних відомостей до протоколу №6 загальних зборів спілки від 28 вересня 2015 року. За даним фактом 21 липня 2016 року були внесені відомості до ЄРДР за №0005634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з постановою слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року кримінальне провадження №0005634 від 21 липня 2016 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, передчасно дійшов висновку про відсутність в діянні складу злочину, не провів необхідні слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 не були виконані в повному обсязі вказівки заступника начальника СУ ГУНП у Віницькій області ОСОБА_6 від 05.09.2016 за №6105 24/2016 та від 20.10.2016 за №7209 24/2016.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга Кредитної спілки «Злагода» підлягає задоволенню, а постанова слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0005634 від 21 липня 2016 року - скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Злагода» задоволити.

Постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0005634 від 21 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0005634 від 21 липня 2016 року направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: