У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2018 Справа №607/7919/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000289 від 29.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою від 07.05.2018р. на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000289 від 29.11.2017 року та просить зобов`язати прокурора виконати вимоги ст.220 КПК України і розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2018р. (про залучення його до цього провадження потерпілим та повідомити останнього про результати розгляду).

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що прокуратурою Тернопільської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000289 від 29.11.2017 року, провадженні досудове розслідування проводиться слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області. Разом з тим, 28.12.2017 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим з підстав відсутності заподіяної заявнику шкоди та зазначив, що вказане рішення слідчого не оскаржувалося, а тому з огляду на наведені обставини просить відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступні обставини.

Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 29.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

26.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Тернопільській області із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допиту як свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та допиту ОСОБА_3 як потерпілого.

За результатами розгляду даних клопотань, 28.12.2017 року старшим слідчим слідчого управлінням ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 прийнято постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 та прийнято рішення допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . В допиті ОСОБА_3 як потерпілого було відмовлено.

Окрім того, 28.12.2017 року старшим слідчим слідчого управлінням ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 прийнято постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим з підстав відсутності заподіяної заявнику шкоди. Про прийняте рішення було повідомлено ОСОБА_3 листом від 26.04.2018р.

Також, 22.04.2018 року ОСОБА_3 подав заяву прокурору прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 про залучення ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000289 від 29.11.2017 року.

Згідно листа прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 26.04.2018 року, повідомлено ОСОБА_3 про проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000289 від 29.11.2017 року СУ ГУНП в Тернопільській області, а також роз`яснено право оскарження дій, бездіяльності слідчого чи прокурора до слідчого судді в порядку ст..303 КПК України.

ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність процесуального керівника прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора виконати вимоги ст.220 КПК України і розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2018р. про залучення його до цього провадження потерпілим та повідомити останнього про результати розгляду.

Прокуратурою Тернопільської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000289 від 29.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Провадження досудового розслідування проводиться слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відтак, клопотання ОСОБА_3 було розглянуто згідно вимог ст. 220 КПК України.

За таких обставин, вимоги скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання саме процесуального прокурора розглянути його клопотання від 22.04.2018р. та виконати вимоги ст.220 КПК України про залучення його до цього провадження потерпілим та повідомити останнього про результати розгляду є безпідставними, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Також, відповідне клопотання, про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження потерпілим було розглянуто слідчим 28.12.2017 року та прийнято відповідне рішення про відмову, яке заявником не оскаржувалось.

Окрім того, роз`яснюю скаржнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000289 від 29.11.2017 року відмовити.

Головуючий суддяОСОБА_1