КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5736/18
Провадження № 1-кс/552/2823/18
У Х В А Л А

24.10.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у не вчиненні слідчим дії передбаченої ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання шляхом прийняття постанови про задоволення або відмову у його задоволенні.

В своїй скарзі посилається на те, що 07 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 неправомірних дій, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 383 КК України. 20.09.2018 року ОСОБА_4 до ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області направлено клопотання про вчинення слідчих дій. Однак постанови за наслідками розгляду данного клопотання не надходило, а тому вважає вказані дії службових осіб ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області незаконними, оскільки суперечать вимогам КПК України.

Ухвалою від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 не з`явився, просив розгляд скарги проводити без його участі та участі потерпілого.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні 11 жовтня 2018 року пояснив, що до ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області клопотання щодо вчинення слідчих дій від потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не надходило. Заявив клопотання про оглошення перервик для надання підтвердження щодо зазначених обставин. Після оголошеної перерви, слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з наданих до слідчого судді матеріалів, 20 вересня 2018 року потерпілим направлено до відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області клопотання про вчинення слідчих дій, в якому, зокрема, просив допитати ОСОБА_7 , приватних нотаріусів Полтавського нотаріального округу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , звернутися до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, що мають безпосередне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та у подальшому потрібні для проведення ряду слідчих дій.

Факт направлення клопотання підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення від 20 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що за відповідним клопотанням про проведення слідчих дій в строки визначені ст. 220 КПК України слідчим не прийнято процнсуального рішення про результати розгляду данного клопотання .

Отже, слідчим не надано жодного доказу щодо результату розгляду даного клопотання про вчинення слідчих дій, а отже скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20 вересня 2018 року про вчинення слідчих дій в строки визначені ст.. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.. 28 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1