overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2249/17 Номер провадження 11-кп/786/444/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 6.11.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2017 року заяву засудженого ОСОБА_8 про застосування щодо нього закону України «Про амністію у 2016 році» - повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_8 призначено на 14.05.2018 року.

До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_8 надійшла заява в якій він відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просив залишити її без розгляду ( а.с 39).

Відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_8 , згідно його заяви відмовився від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 6.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7457/17 Номер провадження 11-кп/786/756/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 04 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційні скарги не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:30 год. 20 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/3153/18
Провадження №1-кс/751/1354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

Встановив:

До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить: зобов`язати компетентних осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 372 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження № 0000108 від 08.05.2018 року, про внесення відомостей по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 про заволодіння його нерухомим майном шляхом обману.

Скаржник в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження, в зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України (бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ), припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 746/98/17
Ухвала

17 травня 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Срібнянського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі подання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться подання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 .

В судове засідання 17 травня 2018 року не з`явився засуджений ОСОБА_6 , який викликаний до суду в порядку, передбаченому ст.ст.135, 136 КПК України, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому ч.1 ст. 139 КПК України, а саме: якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу щодо засудженого, думку представника Срібнянського РС з питань пробації, приходить до висновку про застосування приводу до ОСОБА_6 . Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений викликається в судове засідання. Участь засудженого при розгляді подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, є обов`язковою. Таким чином, слід застосувати привід в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду до засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 139, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 12 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через відділення поліції засудженого ОСОБА_6 .

Постанову на виконання направити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя :
Справа № 643/2665/13-к
Провадження № 1/643/10/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 6,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшла кримінальна справа для розгляду.

По справі було призначено попереднє судове засідання.

Суддею Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаної кримінальної справи, оскільки ОСОБА_8 звинувачується за епізодом злочину, що ним скоєний у квітні 2005 року за попередньою змовою з ОСОБА_9 , справа за обвинуваченням якого була виділена в окреме провадження та за цим епізодом нею вже прийнято рішення. Крім того, під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 був допитаний в якості свідка. Таким чином, вважає, що це може виклати сумнів у обвинуваченого щодо об*єктивності та неупередженності судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об*єктивності судді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вказаної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 54,56,57 КПК України 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінальної справи за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
Справа № 646/2647/18
№ провадження 1-кс/646/2406/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 17.04.2018 та від 23.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000446,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 17.04.2018 та від 23.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000446.
Дослідивши матеріали скарги, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1, ч. 2, ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Відповідно до повідомлення прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , що надано суду через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова 16.05.2018, постановою від 10.05.2018 слідчого прокуратури Харківської області кримінальне провадження № 0000446 закрито.
Отже, у розумінні положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідувнання даного кримінального провадження є закінченим.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, позаяк наразі відсутні підстави для розгляду скарги, а в майбутньому не виключається інтерес заявника до оскарження постанов від 17.04.2018 та від 23.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000446.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 17.04.2018 та від 23.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000446 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.05.2018 Справа № 696/537/17
Провадження № 1-кп/696/16/18
УХВАЛА
17 травня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-
встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

У зв`язку з чим 19.03.2018 р. судом було винесено ухвалу про здійснення його приводом в підготовче судове засідання на 18.04.2018 р., однак ухвала суду не виконана, оскільки згідно рапорту дільничного офіцера поліції Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.04.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено, встановити місце знаходження чи проживання ОСОБА_4 не представилось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виклик суду в підготовче судове засідання не з`являється, привід обвинуваченого не виконано.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у відсутність обвинуваченого, який ухиляється від суду, судове провадження у справі слід зупинити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 139, 318, 335 КПК України, суд,

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000109 від 11.02.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити СВ Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янський відділ Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, яким направити копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3700/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

16 травня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 06.06.2018 р. на 09:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/274/18 Справа № 692/374/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000148 від 28.04.2018, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000148 від 28.04.2018, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2018 року 10.05 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3478/18
провадження № 1-кп/753/1071/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.04. 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі два роки на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 21.02. 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі два роки шість місяців у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 0013662 та затверджений прокурором 26.02.2018 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, захисника суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правовпорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7
16.11.2017 Справа № 756/4172/16-к
Справа № 756/4172/16-к
№ 1-кп/756/121/17
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
16 листопада 2017 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
за участю захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Судом на обговорення учасників процесу було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 26.11.2017 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 14.01.2018 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1