Справа № 214/1726/18
1-кп/214/519/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000104 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, працює: ФОП ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2018 року о 09.00 годин після отримання табельної вогнепальної зброї та проведення інструктажу керівництвом Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції автопатруль «Буран Т-11» на службовому автомобілі «Рено Дастер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні у складі інспекторів 2-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_7 , лейтенанта поліції ОСОБА_8 , інспектор 3-ї роти 1-го батальйону УПП у м. Кривий Ріг сержанта поліції ОСОБА_9 та інспектор 3-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Кривий Ріг старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 заступили на маршрут патрулювання в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

14.01.2018 року о 00 годині 10 хвилин автопатруль «Буран Т-11» в ході патрулювання виявили факт адміністративного правопорушення біля НК «Святошин» за адресою: вул. П. Глазового, 26а м. Кривий Ріг, а саме порушення правил зупинки-стоянки водієм таксі «ДеоЛанос» НОМЕР_2 гр. ОСОБА_10 , у зв`язку з чим, патрульний ОСОБА_5 почав складати адміністративні матеріали стосовно гр. ОСОБА_10 з приводу порушення правил дорожнього руху.

В цей час, ОСОБА_3 , знаходячись біля НК «Святошин» за адресою: вул. Павла Глазового, 26а у м. Кривому Розі стала заважати патрульним виконанню їх службових обов`язків, при цьому нанесла один удар долонею руки в обличчя старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , нагрудний знак 0014675 службове посвідчення серії НОМЕР_3 від 02.08.2017 року, який знаходився у форменому одязі на службі, спричинивши останньому тілесні ушкодження згідно судово-медичної експертизи № 55 від 15.01.2018 у вигляді: крововиливу в слизову оболонку верхньої губи праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України визнала частково та пояснила, що 14.01.2018 року, перебуваючи в нічному клубі «Святошин», близько опівночі викликала таксі. Невдовзі приїхав автомобіль «Део Ланос», вона побачила, що до цього автомобіля підійшов працівник патрульної поліції. Вона із братом підійшли до патрульних і попрохали не штрафувати таксиста, проте потерпілий почав ображати її. Наміру бити потерпілого в неї не було, вона просила його надати їй документи, проте потерпілий відмовив в цьому. Вказала, що завдала потерпілому ляпаса лівою долонею в район щелепи. Удар нанесла лише один, після того хтось із поліцейських ударив її в груди та штовхнув сказавши, що це напад на працівника поліції. Після того їй скрутили руки та посадили до поліцейської машини і відвезли до Саксаганського відділу поліції. Вважає, що потерпілий вів себе некоректно та висловлювався нецензурно чим спровокував її на нанесення тілесних пошкоджень.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 13.01.2018 року у 09-00 годині ранку заступив на службу з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Біля НК «Святошин» вони побачили таксі, водій котрого порушив Правила дорожнього руху. Підійшовши до водія, вони розпочали розгляд справи про адміністративне правопорушення. Коли він пішов до службового автомобіля взяти бланк постанови, до нього підійшла обвинувачена і попросила не складати на водія таксі постанову. ОСОБА_3 почала вимагати від нього документи, він пояснив, що після складення постанови продемонструє посвідчення. Після чого ОСОБА_3 почала нецензурно висловлюватись, нанесла йому удар рукою по обличчю, він відчув біль, а брат ОСОБА_3 стрибнув на нього ззаду. Його напарник ОСОБА_8 одразу схопив ОСОБА_3 за руки, а він надів на них кайданки. Пізніше вони посадили обвинувачену до службового автомобіля і доставили до Саксаганського ВП де йому викликали карету швидкої допомоги. Додав щодо правомірності його дій було проведено службову перевірку, яка порушень вимог чинного законодавства не виявила.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема:

висновком судово-медичної експертизи № 55 від 15.01.2018 року, згідно якої у потерпілого ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження у вигляді: крововиливу в слизову оболонку верхньої губи праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки; ушкодження виникло від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею. Не виключена можливість виникнення ушкоджень при ударі об виступаючий тупий, твердий, предмет; крововилив в слизову оболонку верхньої губи виник від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею; час виникнення тілесного ушкодження може відповідати 14.01.2018 року.

Дослідженими в судовому засіданні речовим доказом оптичними дисками DVD-R №1, DVD-R №2 з відеозаписом камери відео реєстраторів патрульних поліцейських, на яких були зафіксована подія, що відбулась по вул. Павла Глазового, 26-а в м. Кривому Розі 14.01.2018 року ( Т.2 а.с.59-63), зокрема при перегляді відео файла 070001455 встановлено, що 00:28:09 біля автомобіля світлого кольору з шашечками таксі видно трьох працівників патрульної поліції, жінку та чоловіка в цивільному одязі, до них підходить працівник поліції представляється, о 00:28:21 потерпілий ОСОБА_5 тримає в руках папери, а біля нього стоїть обвинувачена та нецензурно висловлюється в сторону потерпілого. О 00:29:11 годині обвинувачена наносить удар лівою рукою в обличчя потерпілому, після чого відбувається штовханина. Об 00:29:28 видно, що обвинувачену тримає за руки, що розташовані позаду неї, працівник поліції та каже, що вона затримана, об 0:30:26 годині, обвинувачену за обидві руки тримає працівник поліції, о 0:32:05 годині обвинуваченій двоє працівників поліції тримають руки позаду в «кайданках» та ведуть до службового автомобіля.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої та потерпілого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та є доказами, що прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Суд вважає що показання потерпілого ОСОБА_5 з дослідженими письмовими та речовими доказами є логічними та послідовними, такими, що узгоджуються між собою.

Суд зазначає, що обвинувачена ОСОБА_3 допитана в судовому засіданні не заперечує факту нанесення потерпілому тілесного ушкодження, про те вказує на провокацію злочину з його сторони.

Показання обвинуваченої про те, що потерпілий вів себе некоректно, образив її та спровокував на нанесення тілесних ушкоджень, завдав їй удари, доказами дослідженими в судовому засіданні не підтверджено.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання суд, відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій визнається: вчинення злочину вперше, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, особистість обвинуваченої, яка характеризується з позитивної сторони, раніше не судима, на обліках в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з досудової доповіді про обвинувачену у кримінальному провадженні Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, ризик вчинення повторного злочину середній.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням положень ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та запобігання нових злочинів.

Суд визнавши наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання не вважає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості злочину, тому не вбачає підстав для застосування вимог ст. 69 КК України.

Цивільний позов потерпілим не подано.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичні диски DVD-R №1, DVD-R №2 з відеозаписом камери патрульних поліцейських, на яких були зафіксовані події від 14.01.2018 року - залишити у матеріалах кримінального провадження (а.с.60,63 том №2)

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1