справа № 166/1253/17
провадження № 1-кс/166/189/18
Ухвала
14 травня 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у матеріалах кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту належного йому майна - пневмоколісний кран,вантажопідйомністю 36 т моделі КС -5363 В ,заводський номер 203,р.н. НОМЕР_1 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою суду від 30.10.2017 року накладено арешт на вказаний кран.
Вважає, що необхідно скасувати арешт майна, так як слідчий суддя застосував найбільш обтяжливий спосіб арешту майна, яка призводить до істотного погіршення стану крана та втрати властивостей вартісного обладнання.
Крім того, має на утриманні двоє малолітніх дітей та дружину, а заборона користування пневмоколісним краном повністю унеможливить здійснення ним правомірної підприємницької діяльності ,як наслідок втрачено джерело отримання доходів.
У судовому засіданні власник підтримав клопотання ,просить у разі неможливості скасування арешту,з метою збереження майна ,передати пневмоколісний кран,вантажопідйомністю 36 т моделі КС -5363 В ,заводський номер 203,р.н. НОМЕР_1 на його відповідальне зберігання на спеціалізованій базі в м. Рівне.
Прокурор висловив думку відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки досудове слідство триває у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 272 КК України.
Заслухавши власника майна , прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, підставою для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу або необґрунтованість його застосування.

У судовому засіданні встановлено, що потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала, через незавершеність досудового розслідування.

Щодо інших доводів заяви, то треба зауважити, що вони стосуються таких ознак рішення слідчого судді як законність та торкаються питання оцінки слідчим суддею підстав, якими визначається необхідність застосування такого заходу як арешт майна, тобто невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Перевірка зазначених доводів відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції і може бути підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку.

Твердження власника про скасування арешту майна у зв`язку із його матеріальним станом не заслуговує на увагу, оскільки нормами КПК України не передбачено такої підстави для скасування арешту майна.

За таких обставин, підстав для скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 30 жовтня 2017 року арешту майна в судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7, 174 КПК України, слідчий суддя,керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1