Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/3142/18
Провадження № 1-кс/554/5617/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000275 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те що, у провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000175 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.04.2018 року, близько 20 години по автодорозі Київ-Харків, зі сторони м.Харків в напрямку м. Полтава рухався автомобіль HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який на 366 км вказаного автошляху в районі с. Ладижине Полтавського району виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті зіткнення водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в реанімаційному відділенні ПОКЛ.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення невідповідностей з вимогами правил дорожнього руху в діях учасників ДТП та інших питань, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України з боку учасників вказаної пригоди, встановлення причинного зв`язку з порушеннями та наслідками, які настали та відповіді на інші питання, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000275 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Як повинен був діяти в заданих дорожніх умовах водій автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно з вимогами правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

Як повинен був діяти в заданих дорожніх умовах водій FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно з вимогами правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для його руху ?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

Надати експерту наступні вихідні дані:

ДТП скоєно без гальмування передньою частиною технічно справного автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_4 і без гальмування передньою частиною технічно справної FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5

Завантаження автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 - без навантаження.

Завантаження автомобіля FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 - без навантаження.

Пригода сталася на сухому горизонтальному асфальтобетонному покритті.

Профіль ділянки дороги- горизонтальний

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 настає з моменту виїзду автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на смугу його руху.

Відстань, яку проїхав автомобіль HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 з моменту виїзду на смугу зустрічного руху до моменту зіткнення- 35.7 м

Швидкість руху FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 - 70-80 км/год.

Швидкість руху автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 за показами водія ОСОБА_4 - 70 км/год.

максимальна дозволена швидкість руху в умовах місця ДТП- 90 км/год.

За показами водія ОСОБА_4 , в момент зіткнення керована ним автомобіль HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 розташовувалася на лівому асфальтованому узбіччі на відстані 0.9.м від осі задніх коліс до краю проїзної частини та 1.20 м. від осі передніх коліс до краю проїзної частини, так, що ліва задня частина його автомобіля розташовувалася на відстані 0.75 м. від краю проїзної частини. До зміни напрямку руху автомобіль FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 розташовувався на відстані 0.8 м. від правого краю проїзної частини по напрямку свого руху.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1