УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3302/16-к

Провадження № 1-кп/638/144/18

15.05.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000582 від 07.02.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, раніше судимий: 16.10.2012 Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 іспитовий строк 2 роки; 06.07.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на З роки; 25.03.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.06.2014 звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який тимчасово не працює, раніше судимого: 06.12.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 2 роки; 06.07.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 25.03.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців; 27.10.2015 Київським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582 від 07.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 06.02.2016 року близько 18.20 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули до магазину «Бруснична», розташованого по вул. Леніна, 1 в м. Харкові для здійснення особистих покупок.

Знаходячись у відділі продажу засобів гігієни ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побачили засіб гігієни шампунь торгової марки «Head &shoulders» різних найменувань та у останніх виник спільний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаних засобів гігієни.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, переслідуючи спільний корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 по черзі з вітрини магазину «Брусничка» три пляшки засобу гігієни торгової марки «Head &shoulders», а саме: засіб гігієни торгової марки «Head &shoulders», проти лупи комплексний догляд, в кількості 2 пляшок об`ємом по 400 мл. Кожна, вартість якої складає 184,90 грн., засіб гігієни торгової марки «Head &shoulders», два в одному основний догляд, в кількості однієї пляшки об`ємом 400 мл., вартість якої складає 87,65 грн., які належать ТОВ «Український Рітейл», та поклав їх своєї сумки, яка висіла в нього на плечі, в свою чергу ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою обстановкою.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до вітрини підійшов ОСОБА_5 , який також по черзі взяв з вітрини магазину «Бруснична» три пляшки засобу гігієни торгової марки «Head &shoulders», а саме: засіб гігієни торгової марки «Head &shoulders», два в одному проти лупи ментол, в кількості 2-х пляшок об`ємом по 400 мл. кожна, вартість яких складає 175,30 грн., засіб гігієни торгової марки «Head &shoulders», енергія океану, в кількості однієї пляшки об`ємом 400 мл., вартість якого складає 87,56 грн., які належать ТОВ «Український Рітейл», та поклав їх до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , пройшовши касове відділення магазину, не оплатили вказаний товар та направились з викраденим майном до виходу з магазину, де працівники охорони даного закладу намагались їх затримати та припинити злочинні дії останніх, але ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи та розуміючи, що їхні дії, направлені на таємне викрадення вказаних засобів гігієни, які виявила охорона даного магазину, набули відкритого характеру, та не бажаючи відмовлятися від викраденого майна, розштовхуючи працівників охорони покинули приміщення магазину.

В подальшому, працівниками охорони магазину за межами магазину було затримано ОСОБА_4 , який в свою чергу, викрадений товар викинув, у зв`язку з чим вказаний товар був пошкоджений та не підлягає продажу.

При цьому ОСОБА_5 з викраденими засобами гігієни «Head &shoulders» в кількості трьох пляшок з місця скоєння злочину зник та оберну їх на власну користь.

Відповідно до висновків судово-товарознавчої експертизи № 999 від 11.02.2016 року та № 1000 від 12.02.2016 року вартість викрадених засобів гігієни складає 535,50 грн.

Таким чином, своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду у судові засідання не з`являлись, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, ухвала суду про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судові засідання не виконана, оскільки встановити місцезнаходження обвинувачених не виявилось можливим.

У зв`язку з викладеним, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 року у вказаному провадженні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`являються на виклики до суду, що вказує на наявність підстав вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, місце їх знаходження на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000582 від 07.02.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя