УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Головного Управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 про проведення експертизи відео- та звукозапису,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0000076 від 24.07.2018 року експертизу відео- та звукозапису, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи належать голос та мовлення у розмовах, зафіксованих у файлах на картках пам`яті microSD № 76/23-175 (7436XRFQ50KB) та microSD № 76/23-176 (7436XRFQ5560) ОСОБА_4 .? Якщо так, то які саме слова та фрази промовлені ОСОБА_4 (за часовими показами лічильника 09:11 09:12, 09:13:50 09:24:20 27.07.2018 та 09:11:30 09:13:00, 09:13:11 09:19:29 30.07.2018)?

- чи є розмови у вищевказанихфайлах цілісними?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 11.03.2018 співробітниками Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області було складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_5 за ст.ст. 185, ч. 1 ст. 191 КУпАП України, у зв`язку із чим, в останнього було вилучено належну йому на законних підставах нарізну вогнепальну мисливську зброю «Форт 202». Вказана зброя була вилучена відповідно до протоколу огляду місця події та на підставі квитанції № 000043 передана на зберігання до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області.

В подальшому, 26.03.2018, рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області прийнято постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у відповідності до санкції ст. 185 КУпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень. Разом з цим, відповідно до вказаної постанови суду, вилучену згідно квитанції № 000043 вогнепальну зброю «Форт 202» необхідно було повернути ОСОБА_5 .

Як наслідок, з метою повернення належного йому на праві власності майна (вогнепальної зброї «Форт 202»), ОСОБА_5 20.07.2018 звернувся до ОСОБА_4 з питанням щодо отримання вказаного майна, відповідно до рішення суду. В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, свідомо бажаючи настання негативних суспільних наслідків, переслідуючи мету вимагання та одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_5 , що не може повернути належну останньому зброю через нібито скасування дозволу ОСОБА_5 на володіння нею, проте, у разі надання йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у виді грошових коштів на загальну суму 600 доларів США або аналогічної суми у гривневому еквіваленті, останній може здійснити переоформлення вказаної зброї, а саме нарізного вогнепального мисливського карабіну «Форт 202», на батька ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Тобто ОСОБА_4 штучно створив умови, за яких ОСОБА_5 був фактично змушений надати йому, ОСОБА_4 , неправомірну вигоду за переоформлення нарізного вогнепального мисливського карабіну «Форт 202».

В подальшому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 30.07.2018, близько 09 год. 15 хв., інспектор з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектора превенції Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 , знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, перебуваючи біля тильної сторони будівлі в якій розміщено «Ломбард синдикат плюс» за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 125, з корисливим мотивом, вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 15 (п`ятнадцяти) тисяч грн., за вчинення дій в інтересах останнього з використанням службового становища старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо переоформлення нарізного вогнепального мисливського карабіну «Форт 202» на батька ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

В цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_4 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.

Під час здійснення дій по вимаганню та отриманню неправомірної вигоди щодо вказаної особи проводилися негласні слідчі (розшукові) дії,за результатами проведення яких було складено протоколи від 07.08.2018 з додатками: microSD № 76/23-175 (7436XRFQ50KB) та microSD № 76/23-176 (7436XRFQ5560), на яких міститься відео- та аудіозаписи розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 29.05.2018.

Викладені обставини свідчать, що на вказаних додатках до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій може бути зафіксований голос підозрюваного ОСОБА_4 , однак для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 11.03.2018 співробітниками Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області було складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_5 за ст.ст. 185, ч. 1 ст. 191 КУпАП України, у зв`язку із чим, в останнього було вилучено належну йому на законних підставах нарізну вогнепальну мисливську зброю «Форт 202». Вказана зброя була вилучена відповідно до протоколу огляду місця події та на підставі квитанції № 000043 передана на зберігання до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області.

В подальшому, 26.03.2018, рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області прийнято постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у відповідності до санкції ст. 185 КУпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень. Разом з цим, відповідно до вказаної постанови суду, вилучену згідно квитанції № 000043 вогнепальну зброю «Форт 202» необхідно було повернути ОСОБА_5 .

Як наслідок, з метою повернення належного йому на праві власності майна (вогнепальної зброї «Форт 202»), ОСОБА_5 20.07.2018 звернувся до ОСОБА_4 з питанням щодо отримання вказаного майна, відповідно до рішення суду. В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, свідомо бажаючи настання негативних суспільних наслідків, переслідуючи мету вимагання та одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_5 , що не може повернути належну останньому зброю через нібито скасування дозволу ОСОБА_5 на володіння нею, проте, у разі надання йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у виді грошових коштів на загальну суму 600 доларів США або аналогічної суми у гривневому еквіваленті, останній може здійснити переоформлення вказаної зброї, а саме нарізного вогнепального мисливського карабіну «Форт 202», на батька ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Тобто ОСОБА_4 штучно створив умови, за яких ОСОБА_5 був фактично змушений надати йому, ОСОБА_4 , неправомірну вигоду за переоформлення нарізного вогнепального мисливського карабіну «Форт 202».

В подальшому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 30.07.2018, близько 09 год. 15 хв., інспектор з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектора превенції Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 , знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, перебуваючи біля тильної сторони будівлі в якій розміщено «Ломбард синдикат плюс» за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 125, з корисливим мотивом, вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 15 (п`ятнадцяти) тисяч грн., за вчинення дій в інтересах останнього з використанням службового становища старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо переоформлення нарізного вогнепального мисливського карабіну «Форт 202» на батька ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

В цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_4 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.

Під час здійснення дій по вимаганню та отриманню неправомірної вигоди щодо вказаної особи проводилися негласні слідчі (розшукові) дії,за результатами проведення яких було складено протоколи від 07.08.2018 з додатками: microSD № 76/23-175 (7436XRFQ50KB) та microSD № 76/23-176 (7436XRFQ5560), на яких міститься відео- та аудіозаписи розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 29.05.2018.

Викладені обставини свідчать, що на вказаних додатках до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій може бути зафіксований голос підозрюваного ОСОБА_4 , однак для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України провести експертизу відео- та звукозапису в рамках кримінального провадження № 0000076.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи належать голос та мовлення у розмовах, зафіксованих у файлах на картках пам`яті microSD № 76/23-175 (7436XRFQ50KB) та microSD № 76/23-176 (7436XRFQ5560) ОСОБА_4 .? Якщо так, то які саме слова та фрази промовлені ОСОБА_4 (за часовими показами лічильника 09:11 09:12, 09:13:50 09:24:20 27.07.2018 та 09:11:30 09:13:00, 09:13:11 09:19:29 30.07.2018)?

- чи є розмови у вищевказанихфайлах цілісними?

Зобов`язати слідчого надати експерту предмети дослідження: оригінали протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до слідчого відділу Головного Управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1