АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/988/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 20.05.2018 року відносно громадянки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і зареєстрованої м. Дебальцеве Донецької області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта вища зі слів, не заміжня, неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює, не судима згідно ст.89 КК України , стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2018 року у нічний час більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно проникла на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де через не зачинені на замок двері, таємно проникла до приміщення літньої кухні, де таємно викрала належні ОСОБА_5 , алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів вартістю 90 гривень 00 копійок, алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів вартістю 90 гривень 00 копійок, алюмінієвий казан об`ємом 6 літрів вартістю 150 гривень 00 копійок, алюмінієвий казан об`ємом 4 літри вартістю 60 гривень 00 копійок та алюмінієвий казан об`ємом 2 літри вартістю 40 гривень 00 копійок всього на загальну суму 430 гривень 00 копійок .

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на свій розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовилася. Розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченої не має. Просить суворо не карати обвинувачену.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у сховище чи інше приміщення.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області пояснила, що під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено та доведено факт скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при цьому враховуючи всі обставини просить застосувати ст.ст.75,76 КК України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття, відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 - не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , її матеріальний та сімейний стан, посередню характеристику на підсудну по місцю проживання , тимчасове не працевлаштування, щире каяття у вчиненому злочині та відсутність претензій потерпілого, а також висновок органу пробації по досудовій доповіді ( а.с.30-31), суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і до неї можливо застосувати ст.75 КК України, та призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та для попередження скоєння ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази, які знаходяться у потерпілого, суд вважає за необхідне залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 100,366- 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі;

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши їй іспитовий строк один рік три місяці, якщо вона не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, згідно ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженій ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази: алюмінієва каструля об`ємом 5 літрів , алюмінієва каструля об`ємом 5 літрів, алюмінієвий казан об`ємом 6 літрів, алюмінієвий казан об`ємом 4 літри та алюмінієвий казан об`ємом 2 літри, передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1