У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про уточнення змісту питання у призначеній експертизі відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000647, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся детектив Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про уточнення змісту питання у призначеній експертизі відео-звукозапису.

В клопотанні порушується питання про уточнення змісту питання експертизи призначеної згідно ухвали слідчого судді від 29.05.2018 р.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04 квітня 2018 року в.о. голови Каланчацького районного суду ОСОБА_4 , перебуваючи у коридорі Каланчацького районного суду Херсонської області одержала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності.

В ході досудового слідства відносно ОСОБА_4 проводились негласні слідчі (розшукові) дії, про що складено відповідні протоколи. В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано відомості про злочин та особу, що його вчинила, вказана інформація міститься на картах пам`яті Micro SD та оптичних дисках для лазерних систем зчитування, які є додатками до протоколів.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 29.05.2018 року у справі №760/13777/18 було призначено експертизу з метою підтвердження фактів автентичності відео-звукозаписів створених під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, належності голосів зафіксованих у них певним особам, на вирішення якої постановлені наступні питання:

1.Чи належить голос і мовлення зафіксоване у відео-, фонограмах файлів, що містяться на носіях інформації та є додатками до протоколу № 76/1/4-1446 від 05.04.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи: картці пам`яті micro SD 8 GB № 23/58 від 27.03.2018 (до вх. 006/13559-04-ДСК від 07.05.2018 ГПУ); картці пам`яті micro SD 16 GB № 23/59 від 27.03.2018 (до вх. 006/13559-04-ДСК від 07.05.2018 ГПУ); картці пам`яті micro SD 8 GB № 23/60 від 27.03.2018 (до вх. 006/13559-04-ДСК від 07.05.2018 ГПУ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Які слова та фрази промовлені у відео-, фонограмах файлів, що містяться на носіях інформації та є додатками до протоколу № 76/1/4-1446 від 05.04.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи: картці пам`яті micro SD 8 GB № 23/58 від 27.03.2018 (до вх. 006/13559-04-ДСК від 07.05.2018 ГПУ); картці пам`яті micro SD 16 GB № 23/59 від 27.03.2018 (до вх. 006/13559-04-ДСК від 07.05.2018 ГПУ); картці пам`яті micro SD 8 GB № 23/60 від 27.03.2018 (до вх. 006/13559-04-ДСК від 07.05.2018 ГПУ)?

3.Чи є розмови у відео-, фонограмах файлів, що містяться на носіях інформації та є додатками до протоколу № 76/1/4-1446 від 05.04.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи: картці пам`яті micro SD 8 GB № 23/58 від 27.03.2018 (до вх. 006/13559-04-ДСК від 07.05.2018 ГПУ); картці пам`яті micro SD 16 GB № 23/59 від 27.03.2018 (до вх. 006/13559-04-ДСК від 07.05.2018 ГПУ); картці пам`яті micro SD 8 GB № 23/60 від 27.03.2018 (до вх. 006/13559-04-ДСК від 07.05.2018 ГПУ) цілісними?

Ухвалу слідчого судді від 29.05.2018 про доручення проведення експертизи разом із об`єктами дослідження направлено на виконання до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В ході проведення експертизи з метою підтвердження належності ОСОБА_4 слів та фраз промовлених у відео-, фонограмах файлів, створених під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій виникла необхідність уточнити зміст другого питання у призначеній експертизі та викласти його у наступній редакції:

«2.Які слова та фрази промовлені ОСОБА_4 у відео-, фонограмах файлів, що містяться на носіях інформації та є додатками до протоколу № 76/1/4-1446 від 05.04.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи: картці пам`яті micro SD 8 GB № 23/58 від 27.03.2018 (до вх. 006/13559-04-ДСК від 07.05.2018 ГПУ); картці пам`яті micro SD 16 GB № 23/59 від 27.03.2018 (до вх. 006/13559-04-ДСК від 07.05.2018 ГПУ); картці пам`яті micro SD 8 GB № 23/60 від 27.03.2018 (до вх. 006/13559-04-ДСК від 07.05.2018 ГПУ)?»

Детектив в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 29.05.2018 року у справі №760/13777/18, провадження №1-кс/760/7406/18, щодо призначення експертизи відео-звукозапису уточнити зміст другого питання, виклавши його в наступній редакції:

«2.Які слова та фрази промовлені ОСОБА_4 у відео-, фонограмах файлів, що містяться на носіях інформації та є додатками до протоколу № 76/1/4-1446 від 05.04.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи: картці пам`яті micro SD 8 GB № 23/58 від 27.03.2018 (до вх. 006/13559-04-ДСК від 07.05.2018 ГПУ); картці пам`яті micro SD 16 GB № 23/59 від 27.03.2018 (до вх. 006/13559-04-ДСК від 07.05.2018 ГПУ); картці пам`яті micro SD 8 GB № 23/60 від 27.03.2018 (до вх. 006/13559-04-ДСК від 07.05.2018 ГПУ)?»

Попередити судового експерта КНДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1