ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9910/18
провадження № 1-кп/753/1399/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , 2012 року народження, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 17.05.2018 р. близько 13 години 30 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ-Маркет» за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 5-а, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливою метою, таємно викрав з полиці у відділі з продажу солодощів в одному з торгівельних залів магазину «Продукти-934» ТОВ «АТБ-Маркет» 10 плиток чорного шоколаду «Ritter Sport» з начинкою марципан, вагою кожна 100 грам, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 471 гривня 20 копійок. Вказаній вище плитки шоколаду ОСОБА_3 поклав у власну чоловічу барсетку чорного кольору, та, прямуючи до виходу з магазину, пройшов через рамки входу в приміщення, при цьому за товар не розрахувався.
Разом з тим, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з товаром, який намагався викрасти.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від її волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину щиро покаявся та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинами вчинення злочину. Суду пояснив, що дійсно викрав 10 плиток чорного шоколаду, які заховав у свою барсетку. Вийшов за рамки магазину і не розрахувався за товар. Біля виходу з магазину був зупинений охороною. Суму викраденого майна 471 гривню 20 копійок не оспорює. Пояснив, що хоче виправитися та не вчиняти злочини, наразі неофіційно працює і має дохід.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який вважається не судимим в силу ст. 89 КК України, характеризується посередньо, має дохід, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, які пом`якшує покарання і відсутність обставин, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, враховуючи ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, суд вважає правильним призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією закону для даного виду покарання.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази 10 плиток чорного шоколаду «Ritter Sport» з начинкою марципан, які передані на зберігання керуючому магазину Продукти 934 ОСОБА_6 залишити власнику ТОВ «АТБ-маркет»; носій інформації СD-R диск з записом огляду місця події зберігати при матеріалах кримінального провадження..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: