У Х В А Л А

18.06.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.05.2018,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 16.05.2018 про закриття кримінального провадження за №0005654. Скарга обґрунтувана тим, що 16.05.2018 старшим слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0005654. З даною постановою скаржник не погоджується, на його думку вона є незаконною, безпідставною та такою, що суперечить обставинам, матеріалам і доказам по справі, а тому її слід скасувати. Зазначив, що з часу внесення в ЄРДР заяви та порушення кримінального провадження, слідчим фактично за 3 роки майже не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення. Заяв та клопотань суду не надав.
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі.
Крім того, постановою від 01.06.2018 року вже скасована постанова про закриття кримінального провадження №0005654 від 26.08.2015 року.
Відповідно до ч.3ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 23.12.2016 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки, належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, представник скаржника в судове засідання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 23.12.2016 року ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.05.2018 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя