Справа № 317/2111/18
№/п 1-кс/317/822/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 р. м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Біленьке, Запорізького району,Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в будинку АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст.357 ч.1 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 самостійно прибув до Запорізького районного суду Запорізької області.
Клопотання обґрунтовано тим, що у листопаді 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись у парку «Слави», що розташований поблизу вул. Гвардійська, с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, на ґрунті знайшов посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію» та п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, після чого у ОСОБА_4 виник умисел привласнити дане посвідчення водія та у подальшому не повертати знайдений документ законному власнику і залишити його собі для використання у власних інтересах.
17.02.2018 о 08 годині 00 хвилин, рухаючись на автомобілі «Opel vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі «Запоріжжя Біленьке», а саме у с.Бабурка, Запорізького району, Запорізької області, був зупинений працівниками СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким при складанні відносно нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КпАП України надав вищевказане привласнене посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фактичного уникнення відповідальності за скоєння ним особисто адміністративного правопорушення.
За переконання органів досудового розслідування, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційних документів, вчинене в інших особистих інтересах.
Слідчий та прокурор звернулись до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу, при цьому зазначили, що ОСОБА_4 , вчинив злочин невеликої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачає обмеження волі на строк до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурор в судовому засіданні, просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, пояснив, що не ухилявся від явки до слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_4 має продовжуваний характер. 17.02.2018 року було пред`явлено офіційний документ. Особа за весь час проведення досудового розслідування з`являлась на виклики слідчого. На час розгляду клопотання слідчий виконав всі необхідні слідчі дії.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає необхідності в обранні запобіжного заходу. Ризики, що є умовою для обрання запобіжного заходу не підтверджені, а підстави не є ґрунтовними. Особа є батьком немовля, здійснює нагляд за дитиною, після скоєння правопорушення значний час не переховувався та не виїздив за межі України, хоча мав таку можливість, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-
У задоволенні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1