Справа № 175/2327/18
Провадження № 175/787/18
Ухвала
Іменем України

11 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року,

встановив:

11 липня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000695 від 13.06.2018 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 12.06.2018 приблизно о 19:30 год., перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_1 , побачив на території вказаного домоволодіння побутовий металобрухт, який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 у вказаному місці у вказаний час, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб навколо нього немає, проник на територію вказаного домоволодіння відчинивши калитку через огорожу. В подальшому ОСОБА_3 частинами переніс побутовий металобрухт чорних металів загальною вагою 49,8 кг. за територію домоволодіння, цим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим ОСОБА_4 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням на територію чужого домоволодіння кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 17.06.2018 був доставлений бригадою швидкої медичної допомоги до приймального відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де залишився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку ІІ ст., гостра субдуральна гематома зліва, вогнищевий забій лівої скроневої частки, субарахноідальний крововилив, лінійний перелом лівої скроневої кістки, перелом кісток носу, забійна рана м`яких тканин правої скроневої ділянки,, забійна рана м`яких тканин обличчя голови кінцівок, сліди кровотечі з носу. Стан після операції 17.06.2018 краніотомія, видалення гострої субдуральної гематоми з ліва, резекція вогнища забою розтрощення лівої скроневої частки.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 12.06.2018 року приблизно о 19:30 год., перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_1 , побачив на території вказаного домоволодіння побутовий металобрухт, який визначив об`єктом свого злочинного посягання.
13.06.2018 слідчим Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Також, досудовим слідством встановлено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 17.06.2018 був доставлений бригадою швидкої медичної допомоги до приймального відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де залишився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку ІІ ст., гостра субдуральна гематома зліва, вогнищевий забій лівої скроневої частки, субарахноідальний крововилив, лінійний перелом лівої скроневої кістки, перелом кісток носу, забійна рана м`яких тканин правої скроневої ділянки,, забійна рана м`яких тканин обличчя голови кінцівок, сліди кровотечі з носу. Стан після операції 17.06.2018 краніотомія, видалення гострої субдуральної гематоми з ліва, резекція вогнища забою розтрощення лівої скроневої частки.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, надавши йому тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю зняття з них належним чином завірених копій. У задоволенні вимоги, що стосується можливості вилучення оригіналів таких документів слід відмовити, оскільки слідчим не надано доказів про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тому суд вважає за необхідне надати можливість вилучення належним чином завірених копій таких документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаної історії хвороби.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також іншим співробітникам сектору кримінальної поліції Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за наявності відповідного доручення прокурора.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1