н/п 1-кс/766/9225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтував тим, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000067 від 23.06.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 03 липня 2018 року приблизно о 16:30 годині, знаходячись у службовому кабінету №47 Херсонського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав заступнику начальника Херсонського управління ДВБ НП України ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 13 500 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави посадовими особами Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо сприяння у поверненні вилученого у нього транспортного засобу Ауді А6, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_1 .

У цей же день, після надання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_4 були виявлені працівниками правоохоронних органів, з вилученням наданих грошових коштів в розмірі 13 500 гривень.
03.07.2018 ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

04.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У період часу з 16:55 год. до 17:36 год. 03.07.2018 проведено огляд службового кабінету №47 Херсонського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, в ході якого на столі посеред вказаного кабінету виявлено та вилучено 27 купюр номіналом 500 гривень (МБ3009641, ФБ3609543, ЛД9035823, ЗГ8660460, ЗЗ6543979, ЗЗ9754490, СГ0084688, ЗИ0237824, УЖ6156046, ГК5691511, ГТ3600293, ЛЗ8795861, ВБ4540336, УБ3713073, ЗД7086625, МВ9602797, СГ4019906, ВЕ6779376, СГ3710988, ХБ8784281, СГ2698016, ВЗ4577804, ФЖ8342264, ВЕ7740613, ФБ1800982, ВЗ4216909, УЗ7095524).

03.07.2018 вказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадження.

Крім того, 03.07.2018 під час особистого обшуку затриманого

ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон підозрюваного ZTE, в ході огляду якого можуть бути зафіксовані розмови підозрюваного з працівниками поліції, які мають суттєве значення в ході досудового розслідування та підтверджуватимуть намагання підозрюваного надати працівникам поліції неправомірну вигоду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: вилученні 03.07.2018 в ході проведення огляду в службовому кабінеті №47 Херсонського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, 27 купюр номіналом 500 гривень (МБ3009641, ФБ3609543, ЛД9035823, ЗГ8660460, ЗЗ6543979, ЗЗ9754490, СГ0084688, ЗИ0237824, УЖ6156046, ГК5691511, ГТ3600293, ЛЗ8795861, ВБ4540336, УБ3713073, ЗД7086625, МВ9602797, СГ4019906, ВЕ6779376, СГ3710988, ХБ8784281, СГ2698016, ВЗ4577804, ФЖ8342264, ВЕ7740613, ФБ1800982, ВЗ4216909, УЗ7095524), а також мобільний телефон підозрюваного ZTE, вилучений 03.07.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_4 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1