Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/337/18
Провадження № 1-кп/670/51/18
УХВАЛА
21 травня 2018 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 05.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченому обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, надавши суду письмове клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представником потерпілого ОСОБА_6 через канцелярію суду подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за № 0000035 від 05.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого - ПАТ «Укртелеком», та доставити обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 131 КПК України, якою визначено, що одним із передбачених КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи, що застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, якщо прокурор доведе, що є підстави для його застосування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.05.2018 року.

А тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, та ризики зазначені в ухвалі слідчого судді від 28.03.2018 року, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, на думку суду не забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

Щодо заявленого представником потерпілого ОСОБА_6 цивільного позову, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, та яка у встановленому порядку пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями підозрюваного, обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов у встановленому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов потерпілим подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому її слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 КПК України права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Тобто фактично з моменту пред`явлення цивільного позову в межах кримінального провадження обвинувачений, як особа, що несе відповідальність за відшкодування кримінальним правопорушенням шкоди, визнається цивільним відповідачем.
Керуючись ст. 110, ст. 128, ст. ст. 131-132, ст. ст. 176-178, ст. 183, ст. 194, ст. 197, ст. 199, ст. ст. 314-315, ст. ст. 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 05.02.2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року, в яке викликати: прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого - ПАТ «Укртелеком».

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, який перебуває в СІЗО м. Хмельницький, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - з 21 травня 2018 року по 19 липня 2018 року включно.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.
Копію ухвали для виконання направити у СІЗО м. Хмельницький.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1