У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до СУ ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України по факту подачі завідомо недостовірних відомостей ОСОБА_4 в Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради для отримання будівельних паспортів на будівництво чотирьох житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , подальше внесення завідомо недостовірних відомостей у повідомлення про початок виконання будівельних робіт по вищевказаних об`єктах, які подавалися в Управління ДАБІ у Рівненській області, а також можливе зловживання службовим становищем службовими особами Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради при видачі будівельних паспортів.
Під час розгляду вищевказаних матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 26.04.2018 зареєстроване право власності на чотири земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , (кадастрові номери :02:001:1366; :02:001:1344; :02:001:1341; :02:001:1342;) з цільовим призначенням земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
В подальшому ОСОБА_4 звернувся із заявою та відповідним пакетом документів до Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради для отримання будівельних паспортів на будівництво чотирьох житлових будинків за вище вказаними адресами.
18.05.2018 в порушення ДБН В.2.2-2005 «Житлові будинки. Основні положення, Додаток Б (обов`язковий) Терміни та визначення понять, зблокований житловий будинок будинок квартирного типу, що складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю» ОСОБА_4 були видані будівельні паспорти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , №22/2018 на будівництво чотирьох зблокованих будинків. Відповідно, будівництво зблокованого житлового будинку не може бути врегульовано на підставі ч.1 ст. 27 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки на підставі будівельного паспорта здійснюється будівництво індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.
На підставі будівельних паспортів ОСОБА_4 подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва чотирьох житлових будинків, які зареєстровані Управлінням ДАБІ у Рівненській області.
Під час аналізу наявних документів та виїзду за адресою будівництва встановлено, що будівельні паспорти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва чотирьох житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 не відповідають дійсності, фактично за вказаними адресами на чотирьох земельних ділянках відбувається будівництво одного багатоквартирного чотирьохповерхового будинку.
Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 26.04.2018 зареєстроване право власності на чотири земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , (кадастрові номери :02:001:1366; :02:001:1344; :02:001:1341; :02:001:1342;) з цільовим призначенням земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
В подальшому ОСОБА_4 звернувся із заявою та відповідним пакетом документів до Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради для отримання будівельних паспортів на будівництво чотирьох житлових будинків за вище вказаними адресами.
Під час аналізу наявних документів та виїзду за адресою будівництва встановлено, що будівельні паспорти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва чотирьох житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 не відповідають дійсності, фактично за вказаними адресами на чотирьох земельних ділянках відбувається будівництво одного багатоквартирного чотирьохповерхового будинку.
Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами необхідне для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та забезпечення задоволення можливого цивільного позову, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 358 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , із позбавленням можливості власника відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1