№ 317/1277/18
№/п 1-кп/317/244/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000481 від 10.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.10.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через отвір у огорожі проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинені двері потрапив до приміщення гаражу, де викрав, а в подальшому реалізував, трифазний електричний двигун радянського виробництва, 380 В., 2,2 кВт., (3000 обертів на хв.), вартістю 690 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1220/18 від 19.04.2018 року, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , на суму 690 гривень.
Крім того, 02 лютого 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через отвір у огорожі проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинені двері потрапив до приміщення гаражу, де викрав, а в подальшому реалізував, два однофазних електричних двигуни радянського виробництва, 220 В., 1,7 кВт., (2200 обертів на хв.), вартістю 1230 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1220/18 від 19.04.2018 року, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , на суму 1230 гривень.
Крім того, 11 березня 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, подолавши перешкоду у вигляді паркану, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де викрав, а в подальшому реалізував, глибинного насосу Sprut 3S QGD 1-30-0.37, вартістю 1356 гривень 69 копійок, мідний кабель довжиною 20 метрів 2х, січенням 2,5 мм., вартістю 257 гривень 20 копійок та мідний кабель довжиною 15 метрів 2х, січенням 2,5 мм., вартістю 192 гривні 90 копійок, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1213/18 від 20.04.2018 року, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 , на загальну суму 1806 гривень 79 копійок.
Також, 14 березня 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, подолавши перешкоду у вигляді паркану, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом злому запираючого механізму деревинної двері проник до приміщення будинку, й викрав, а в подальшому реалізував, 2 алюмінієвих молочні бідони об`ємом 40 літрів, вартістю 1657 гривень та однофазний електричний двигун 220 вольт, 2,2 кВт, вартістю 1224 гривні 79 копійки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1213/18 від 20.04.2018 року, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 , на загальну суму 2881 гривня 79 копійок.
Крім того, 02 квітня 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через отвір у огорожі проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинені двері потрапив до приміщення гаражу, де викрав, а в подальшому реалізував, два однофазних електричних двигуни радянського виробництва, 220 В., 1,7 кВт., (2200 обертів на хв.), вартістю 1230 гривень та мідний кабель довжиною 30 м., маркуванням 4х, січенням 4 мм., вартістю 591 гривня 30 копійок, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1220/18 від 19.04.2018 року, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 1821 гривня 30 копійок.
Крім того, 07 квітня 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через отвір у огорожі проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинені двері потрапив до приміщення гаражу, де викрав, а в подальшому реалізував, трифазний електричний двигун радянського виробництва, 380 В., 2,2 кВт., (3000 обертів на хв.) вартістю 690 гривень, однофазнийелектричний двигун радянського виробництва 220 В, 1,7 кВт., (2200 обертів на хв.), вартістю 615 гривень та мідний кабель довжиною 50 м., маркуванням 4х, січенням 4 мм., вартістю 985 гривень 50 копійок, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1220/18 від 19.04.2018 року, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2290 гривень 50 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що на початку листопада 2017 року, ввечері, у с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області проник на територію будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав електродвигун, 02 лютого 2018 року о 01.00 год. там же викрав з гаражу два електродвигуни, 11.03.2018 року вночі, з території домоволодіння АДРЕСА_4 викрав насос, мідні кабелі, крім того, 14.03.2018 року з території того ж домоволодіння вночі викрав алюмінієві бідони, двигун, 02.04.2018 року з гаражу на території будинку АДРЕСА_3 викрав два двигуна та мідний кабель, 07.04.2018 року вночі з того ж гаражу викрав ще два двигуни та мідний кабель. Обвинувачений пояснив також, що викрадене майно реалізовував у селі, виручені від цього кошти витрачав на власні потреби. У вчиненому розкаявся, підтвердив, що раніше зловживав спиртними напоями, про що зазначено у наданій суду характеристиці на нього.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше судимий, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги характер, тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину у період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про його стійку антисуспільну установку та небажання встати на шлях виправлення, суд вважає неможливим застосування відносно обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі.

До призначеного покарання за вироком, необхідно приєднати частково не відбуте покарання за сукупністю вироків згідно ст. 71 КК України, за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 12.10.2016 року.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Суд на підставі ст. 374 ч.4 КПК України повинен у резолютивній частині вироку зазначити, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі, про що клопотав прокурор у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 12.10.2016 року, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків три роки два місяці позбавлення волі.
Речові докази:
-полімерну пляшку об`ємом 5 літрів, заповнену рідиною темно-червоного кольору; металевий електродвигун з циркулярки; скляний бутиль об`ємом 10 літрів, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути їй за належністю;

-3 згортки мідної проволоки, загальною вагою 855 гр., що передані на зберігання до камери схову Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

-DVD - диск з відеозаписами слідчого експерименту від 10.04.2018 року, що був долучений до матеріалів кримінального провадження та не досліджувався і не долучався у суді залишити у матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Samsung» с 3050 у корпусі рожевого кольору, переданий на зберігання до камери схову Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання, з 10 квітня 2018 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1