У Х В А Л А Справа № 200/10759/18

Провадження № 1-кс/200/6727/18

22 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000748 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року старша слідча СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення по справі судової товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 20.03.2018 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в метрополітені на станції «Вокзальна», яка розташована на площі Вокзальній в м. Дніпрі, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3399 гривень.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, матеріальний збиток завданий потерпілій стороні.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000748 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала письмову заяву, якою своє клопотання підтримала, прохала задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що 20.03.2018 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в метрополітені на станції «Вокзальна», яка розташована на площі Вокзальній в м. Дніпрі, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3399 гривень.
Відкрито кримінальне провадження № 0000748 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000748, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 20.03.2018 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в метрополітені на станції «Вокзальна», яка розташована на площі Вокзальній в м. Дніпрі, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3399 гривень. Для визначення суми майнової шкоди по справі слід призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідча. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідча, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової товарознавчої експертизи для визначення суми майнової шкоди.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000748 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка середня ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення (20.03.2018 року), а саме: мобільного телефона «M3 Note GB silver white Meizu» в кількості 1шт.?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000748.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1