БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1238/18
Провадження № 1-кс/497/391/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Басарабяска Республіки Молдова, громадянки України, болгарки за національністю, маючої неповну середню освіту, перебуваючої у цивільному шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, інвалідом не являється, офіційно не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, особу якої встановлено на підставі паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого15.10.2004 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

04.06.2018 року під час перебування на території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадання наявного у домоволодінні майна.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний злочинний намір, 04.06.2018 року біля 23:00 години, переконавшись, що її злочинні дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, відкрила хвіртку вказаного домоволодіння, проникла на його подвір`я, де через незачинені вхідні двері проникла до жилих приміщень домоволодіння. Після цього, ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадання наявного у домоволодінні ОСОБА_7 майна, протягом нічного часу, приблизно до 05:00 години 05.06.2018 року, за декілька разів викрала, майно належне ОСОБА_7 , а саме:

-Мікрохвильову піч марки «Samsunq», вартістю 1080 гривень;

-Соковижималку марки «Braun», вартістю 800 гривень;

-Мультиварку марки «Redmond», вартістю 1100 гривень;

-Телевізор марки «Toshida», вартістю 1600 гривень;

-DVD програвач марки «BBK», вартістю 250 гривень;

-Пилосмок марки «Буран 5-М», вартістю 150 гривень;

-Електричний чайник марки «AURORA», вартістю 50 гривень;

-Міні кухонний комбайн марки «Delimano», вартістю 790 гривень;

-Електричну кавомолку, вартістю 199 гривень;

-Набор кухонних предметів, вартістю 1400 гривень;

-Комплект емальованого посуду, що складається з двох каструль та чайника, вартістю 795 гривень;

-Чавуну сковороду з пластмасовою ручкою, вартістю 50 гривень;

-Чавуну сковороду з металевою ручкою, вартістю 70 гривень;

-Чавуну сковороду з вушками, вартістю 75 гривень;

-Чавуну сковороду круглої форми, вартістю 90 гривень;

-Комплект посуду з шести маленьких тарілок та одної великої тарілки, коричневого кольору, вартістю 181 гривень;

-Комплект посуду з шести маленьких тарілок та одної великої тарілки, білого (прозорі) кольору, вартістю 181 гривень;

-Комплект з двох прямокутних тарілок синього кольору, вартістю 180 гривень;

-Комплект з трьох деків красного кольору, вартістю 212 гривень;

-Керамічну лопатку для випікання, вартістю 50 гривень;

-Два аналогічних алюмінієвих таза, вартістю 120 гривень кожний;

-Плед коричневого кольору, в чохлі, вартістю 250 гривень ;

-Плед коричневого кольору, вартістю 250 гривень;

-Вовняну ковдру, вартістю 370 гривень;

-Скатертину кухонну, вартістю 140 гривень;

-Простирадло, вартістю 50 гривень;

-Два аналогічних килимів, вартістю по 1200 гривень кожний;

-Дві аналогічних подушки, вартістю по 95 гривень кожна;

-Гумові (резинові) чоботи, вартістю 150 гривень;

-Дві штикові лопати, вартістю по 100 гривень кожна;

-Насос металевий велосипедний, вартістю 40 гривень;

-Велосипед марки «Мінськ», вартістю 500 гривень.

В наслідок крадіжки ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 14 083.00 гривень.

Слідчий в судовому засіданні пояснила, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваної перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття її на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення нею іншого злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрювана ОСОБА_5 , в судовому засіданні визнала, що своїми діями вчинила кримінальний злочин, в якому підозрюється, зобов`язується з`являтися на першу вимогу, згодна із застосуванням щодо неї зазначеного запобіжного захисту.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено слідчим суддею 04.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 внесено запис про вчинення кримінального злочину за ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_7 , про те, що невстановлена особа проникла в її домоволодіння та викрала належне їй майно.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

- протоколом огляду місця події, а саме нежилого домоволодіння, що розташоване на околиці с. Залізничне Болградського району Одеської області, від 11.07.2018 року за участю ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предметів, вилучених 11.07.2018 під час проведення огляду місця події;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який надав свідчення, щодо відомих йому обставин стосовно викрадання майна ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який надав свідчення, щодо відомих йому обставин стосовно викрадання майна ОСОБА_7 ;

- протоколом добровільної видачі за участю ОСОБА_8 , який видав велосипед марки «Мінськ», належний ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події, а саме пустиря розташованого на околиці с.Залізничне Болградського району Одеської області, від 13.07.2018 року за участю ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000334 від 04.07.2018 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, вбачаються достатні підстави вважати, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 , вбачаються ознаки складу кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною цього кримінального злочину; достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваної існує ризик продовження злочинних діянь, та з метою запобіганням зазначеного, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останньої, яка є незаміжня, офіційно не працює, не займається суспільно-корисною працею, постійне джерело доходів відсутнє, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання нею її процесуальних обов`язків, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та доцільно обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Залізничне Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, тобто до 15 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ______________ ОСОБА_1