ун. № 759/7719/18
пр. № 1-кп/759/788/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0003506, внесеного 27.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, не одруженої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 27.04.2018 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: ошийок б/к свинина вагою 1,312 кг вартістю 208 грн. 54 коп., ошийок б/к свинина вагою 1,215 кг вартістю 193 грн. 12 коп., ошийок б/к свинина вагою 1,113 кг вартістю 176 грн. 91 коп. та 30 шт. свічок вартістю 66 грн. 90 коп., а всього майна на загальну суму 645,47 грн., які поклала до своєї сумки, та, не маючи наміру розраховуватись, направилася з торгівельного залу до виходу. Однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину вона була затримана працівниками охорони.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, вона пояснила, що 27.04.2018 року, приблизно о 18 год. 00 хв., вона знаходилася у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, та проходячи повз торгівельні полиці, взяла свинячий ошийок у кількості 3 шт. та одну упаковку свічок, загальну вартість яких 645,47 грн. та їх належність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» не оспорювала,які поклала до своєї сумки. На касі вона розрахувалася за інший товар, а за викрадений товар умисно не розрахувався, після чого направилася до виходу з магазину, однак була затримана працівниками охорони магазину.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна на суму 645 грн. 47 коп. доведена повністю. Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружена, має середню освіту, на даний час навчається, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:

- ошийок б/к свинина вагою 1,312 кг, ошийок б/к свинина вагою 1,215 кг, ошийок б/к свинина вагою 1,113 кг та 30 шт. свічок- залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1