Провадження № 11-сс/795/293/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Представник потерпілого ОСОБА_7 звернувся до Бобровицького районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягала в тому, що слідчий задовольнив клопотання про допит свідка ОСОБА_9 , проте, станом на 02.08.2018 року не допитав його.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року представнику потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Оскільки представником потерпілого ОСОБА_7 подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, тому його дії не можуть бути оскаржені.

Ця ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, її автор зазначає про порушення норм процесуального права і просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну і необґрунтовану. Зазначає, що слідчим було задоволено його клопотання про допит ОСОБА_9 , проте слідчий його не допитав, чим, на думку апелянта допустив бездіяльність в рамках даного кримінального провадження. Зауважує, що суд не перевірив доводи, які викладені в скарзі, та передчасно відмовив у відкритті провадження за скаргою, чим порушив доступ до правосуддя.

В судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілого підтримав свої вимоги, поставлені перед апеляційним судом.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги в зв`язку з її безпідставністю, зазначаючи про законність прийнятого слідчим суддею рішення.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши ухвалу в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Так, ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

З поданої до місцевого суду скарги встановлено, що вона подана на бездіяльність слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні слідчої дії, а саме, допиту ОСОБА_9 .

В той же час, кримінальним процесуальним законом передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З тексту ст. 303 КПК України вбачається, що на стадії досудового розслідування оскарженню підлягають не всі процесуальні рішення, а лише ті, які передбачені законом.

На момент розгляду скарги в апеляційному суду слідчий виконав задоволені ним клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_9 та допитав його, пред`явивши апеляційному суду протокол допиту по даному факту.

З метою економії процесуальних засобів і процесуального часу учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за недоцільне скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки предмету спору вже немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ: