Справа № 520/6400/18
Провадження № 1-кс/520/2003/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Респубілки Молдова, громадянина України, молдованина, із середньою освітою, працюючого за наймом на ринку 7км, , не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001759 від 17.05.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, посилаючись на викладені доводи.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання слідчого та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі домашній арешт, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведенні, крім того підозрюваний характеризується позитивно, раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, працює за наймом на ринку 7 км.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачено покарання строком до 7 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, копії яких долучені до матеріалів клопотання.

Стороною обвинувачення доведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність

Разом з тим, беручи до уваги той факт, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні та вчинення дій, спрямованих на застосування адекватних заходів впливу, слід здійснювати з урахуванням особливостей особи, віку, стану здоров`я, рівня розвитку, характеру й ступеня суспільної небезпеки вчиненого діяння, оскількипідозрюваний ОСОБА_8 має постійне місце проживання та реєстрації, працює за наймом, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про стійки соціальні зв`язки, щиро розкаявся та активне сприяє розкриттю злочинку, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у клопотанні слідчого та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обґрунтовано та гуманно буде надати перевагу саме такому запобіжному заходу, який в тому числі має виховний вплив, а також сприяє відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, у якому підозрюється особа.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

-цілодобово знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування, вказаного кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора.

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків покласти на відповідний орган Національної поліції.

Суворо попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що у разі не виконання та/або не належного виконання ухвали суду, останній підлягає притягненню до відповідальності встановленої законом.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 не може перевищувати двох місяців та діє до 25.07.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1