Справа № 444/3009/18
Провадження № 1-кс/444/1074/2018
УХВАЛА
про призначення дактилоскопічної експертизи
м. Жовква Львівської області 02 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи, яке мотивує тим, що 11.08.2018 року у Жовківське ВП з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_3 в якій вона просить прийняти міри до невідомої їй особи, яка близько 00:03 год. 11.08.2018 таємно, шляхом виривання металопластикових дверей вчинила крадіжку алкогольних напоїв різних марок із належного їй магазину кафе-бару «Ластівка». Сума завданих збитків становить близько 5,000 гривень грн.

Слідчий зазначає, що під час проведення огляду місця події 11.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено та поміщено до таблиці №1: 1,2 - ПЛС з слідами рук, вилучено з пластмасової ручки дверей з зовнішньої сторони, які знаходяться навпроти барної стійки; 3 - ПЛС з слідами рук, вилучено з дверей, які знаходяться навпроти барної стійки з внутрішньої сторони; 4 - ПЛС з слідами рук, вилучено з дверей, які знаходяться навпроти барної стійки з зовнішньої сторони. Під час досудового розслідування у порядку ст. 110, 245 КПК України слідчим прийнято рішення про відібрання зразків для експертного дослідження у ОСОБА_4 . ОСОБА_3 . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а тому просить розглянути клопотання та доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертам просить поставити зазначені нею в клопотанні питання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі, визнати його участь необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для призначення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0001111 вбачається, що 11.08.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовизначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України. Слідчим доведено, що длявирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а як наслідок необхідним є залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.

Слідчий суддя враховує, що проведення експертизи потребує застосування спеціальних знань для проведення якої потрібно надати речі для дослідження.
Слідчий суддя погоджується з питаннями, які просить поставити слідчий на вирішення експертизи. Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001111 від 11.08.2018 року дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Придатні чи ні сліди папілярних візерунків, які вилучені під час огляду місця події 11.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 для ідентифікації за ними особи?

2. Чи належать виявлені під час огляду місця події 11.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 (дев`яносто три) сліди папілярних візерунків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншій особі?

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

Для проведення експертизи експертам направити об`єкти для дослідження: таблицю на яку поміщено ПЛС із слідами рук та дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей в процесі дослідження, виходячи з потреб експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, скерувати в СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1