Справа № 172/1/18
Провадження № 1-кп/172/38/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000809 від 22.11.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 27.06.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 5 років позбавленні волі. 05.11.2013 року. Апеляційним судом Дніпропетровської області на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено до відбування 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений з Криворізької ВК № 80 04.03.2016 по відбуттю строку покарання, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.11.2017 року близько 15 годин 40 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи за місцем їх спільного мешкання в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово неприязних відносин виникла сварка з ОСОБА_5 . ОСОБА_4 користуючись своєю перевагою в силі, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер перебуваючи в положенні стоячи штовхнув ОСОБА_5 в куток та наніс один удар лівою рукою стиснутою в кулак в ліве око ОСОБА_5 . Після чого, продовжуючи свій злочинний намір наніс ще декілька ударів лівою рукою стиснутою в кулак по голові з лівої сторони та ще декілька ударів в область лівого плеча.

Згідно висновку експерта № 209 - 2017 p. E від 27.12.2017 р. у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забію голови, синця на обличчі, струсу головного мозку, синця на лівому плечі. По своєму характеру виявлені тілесні ушкодження у потерпілої на голові у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шести днів але не більше 21 доби. Тілесні ушкодження на лівому плечі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України «Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності».

Крім того, ОСОБА_4 будучи раніше засудженийм за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, при цьому повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_4 , 25.12.2017 року, близько 17 годин 00 хвилин маючи намір спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) прийшов до території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_6 , 1958 року народження, по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, діючи з корисливих мотивів проник до вищезгаданої території та здійснив крадіжку мідного радіатора від котла для опалювання загальною вагою 3,016 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 818/17 від 28.12.2017 року складає 369 гривень 46 коп.,

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно».

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, по двом епізодам, передбаченим ч.2 ст. 185, ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Потерпілі надали суду заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі і призначити покарання на розсуд суду.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушеннь за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.125 КК України доведена в повному обсязі.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини, один з яких відноситься до середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статей у вигляді позбавлення та обмеження волі.

Призначаючи обраний вид покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення та обмеження волі, з застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди ОСОБА_6 в сумі 369,46 грн. Вказану матеріальну шкоду частково відшкодовано шляхом повернення викраденого майна потерпілому.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Керуючись ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки..

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 300,00 гривень (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 ).

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя ОСОБА_1