overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/3255/18 (пр. № 1кп/201/426/2018), відомості про яке 06 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000574, стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідка ОСОБА_8 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Обвинувачені і їх захисник підтримали заявлене прокурором клопотання.
Вислухавши клопотання прокурора, а також думку сторони захисту, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити вказаного свідка до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 14.00 годину 08 жовтня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5513/18
Провадження № 1-кс/202/6075/2018
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп".

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп".
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 годину 30 хвилин "01" жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000866 до 14 годину 30 хвилин "01" жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6967/18
Провадження № 1-кс/0182/2781/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005, яка полягає у ненадані матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представника неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005, яка полягає у ненадані матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується таке рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представника неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005, яка полягає у ненадані матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Скаргу призначити до судового розгляду на «19» вересня 2018 року об 08.30 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2022/18 Справа № 206/3003/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора області на вирок Самарського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 398, КПК України, суддя - доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора області на вирок Самарського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право в строк до 05 жовтня 2018 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/6421/18
Номер провадження 1-кс/404/2899/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

20 вересня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 645/628/18
Провадження №1-кп/645/547/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

25 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність справи, повна ухвала буде складена о 9.00 год. 27.09.2018 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 372, 471, 474 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31.01.2018 р. між першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000009 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України на 05.10.2018 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Немишлянському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 645/628/18.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків, згідно обвинувального акту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Єдиний унікальний номер 725/5723/14-к
Номер провадження 1-кп/725/229/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000076 від 23 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
Клопотапння обґрунтовував тим, що Першотравневим районним судом м. Чернівців здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000076 від 23.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України відносно обвинуваченого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України.
09.02.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівців винесена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , яка не була виконана.
З доповіді про результати проведення розшукових заходів відносно ОСОБА_4 вбачається, що останній за місцем свого проживання відсутній.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що стосовно ОСОБА_4 на даний час переховується від суду, місце його перебування залишається не відомим. Дозвіл на затримання ОСОБА_4 необхідний для доставляння його до суду для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, заслухавши думку прокурора, перевіривши їх наданими доказами, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.188-190, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000076 від 23 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Першотравневого районного суду м. Чернівці для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7282/18
Провадження № 1-кс/644/1693/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій вона просить зобов`язати Індустріальний відділу поліції ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою №19739 від 08.08.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити слухання скарги на 1 жовтня 2018 року на 12.30 год.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Копію ухвали направити для відома заявнику, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2441/18

Провадження № 1-кс/126/807/2018

"25" вересня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000507 від 14.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000507 від 14.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено 13.09.2018 року під час проведення огляду місця події у м.Бершадь Вінницької області по вул.Я. Мудрого.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 15.00 год. 31 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.08.2018,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21 серпня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 14 вересня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 127/9837/18
Провадження № 1-кп/127/440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 28 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 26.09.2018 року до 24.11.2018 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 24.11.2018 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.09.2018 року о 17 год. 45 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 472/1055/18
Провадження № 1-кс/472/212/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 3.1,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 3.1.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Однак, в порушення даних вимог до клопотання не додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, клопотання заступника начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 3.1 слід повернути до Веселинівського ВП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 3.1 - повернути до Веселинівського ВП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1