overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/1511/13-к
Провадження № 1-кп/444/221/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

м. Жовква Львівської області 20 липня 2018 року
суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 12.12.2012 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.07.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті після скасування Апелсційним судом Львівської області вироку Радехівського районного суду Львівської області від 12.06.2017 року поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.271 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Радехівського району молодший радник юстиції ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 12.12.2012 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, та призначити на 24 липня 2018 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагірана , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Радехівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2844/18
Провадження № 1-кс/456/794/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"20" липня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області

Скаргу призначити до розгляду на 14.00 год. 07.08.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2674/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/321/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пікуловичі Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,
її захисника адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задоволити частково, вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити у суді першої інстанції новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 липня 2018 року о 16 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/775/18
Провадження № 1-кп/475/102/18
У Х В А Л А

23.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавшиобвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000250 від08.06.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000250 від08.06.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та передано судді 19.07.2018р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрювану ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000250 від08.06.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10 год. 30хв. 30 липня 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрювану та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 362/3822/18
Провадження № 1-в/362/297/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання В.о. заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.07.2018 року надійшла заява В.о. заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи недостатню критику до скоєного правопорушення, невизначеність планів на майбутнє, а також той факт, що правопорушення скоєне в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 16 серпня 2018 року на 14-10 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1213/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

18 липня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2018 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1577/18
Номер провадження 1-кс/376/414/2018
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з поданими матеріалами вважаю, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно використати спеціальні знання в галузі судової медицини, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Згідно положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 242 та ст. 244 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242 та 244 КПК України, -
1.Клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
3.На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Які характер та локалізація ушкоджень отриманих ОСОБА_4 ?
-Ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження наявні в ОСОБА_4 в наслідок ДТП, яка мала місце 16.06.2018 року?
4.Для дослідження експертам надати: медичну документацію, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
:
Справа № 359/4990/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/833/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 20.07.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2018 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 11 липня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2018 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/489/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.12 ч. 2 ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23.07.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4057/18
Провадження № 1-кс/552/1875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
16.07.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на майно, накладеного постановою від 19.12.2011 року в межах розслідування прокуратурою Київського району м. Полтави кримінальної справи №111210050, за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У своїй заяві зазначає, що вказаною постановою було накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_4 , 1970 року народження, паспорт НОМЕР_1 виданий Київським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження № 10263631 від 03.07.2015 року.

Зазначав, що про арешт майна дізнався випадково в січні 2018 року ніякого статусу, крім статусу свідка ніколи не мав. Для з`ясування всіх обставин направив запит до Полтавської місцевої прокуратури, згідно відповіді досудове розслідування по вказаній справі було зупинено 15.11.2012 року у зв`язку з не встановленням особи, яка скоїла злочин. Також вказано, що у зв`язку з реорганізацією прокуратури арешт можливо зняти лиши слідчим суддею.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та прохав її задовольнити поклавшись на обставини викладені у заяві.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно відповіді заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 19.12.2011 року в межах кримінальної справи №111210050, за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. За результатами розслідування, 15.11.2012 року досудове слідство у вказаній кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України (1960), у зв`язку із не встановленням особи, яка скоїла злочин.
З підстав викладених вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,- задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , який накладений 19.12.2011 року у межах кримінальної справи №111210050, за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №548/881/17
Провадження №1-кс/539/687/2018
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах заяву захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , заявлений під час розгляду кримінального провадження № 0000232,

В С Т А Н О В И В :

До Хорольського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.

Справа передана на розгляд судді ОСОБА_5

15.06.2018 року в ході судового розгляду справи захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що суддя упереджено ставиться до обвинуваченого ОСОБА_3 , що проявляється в таких діях: 1) тиск на свідка ОСОБА_6 , який полягав його у спонуканні до дачі певних показань; 2) повідомлення суддею того факту, що вона була очевидцем ДТП; 3) тиск на обвинуваченого, який полягав у спонуканні до визнання вини; 4) при розгляді цивільного позову дії судді щодо виклик в судове засідання свідка з власної ініціативи. Вказані дії на думку заявника дають підстави для відводу судді відповідно до ст. 75 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.06.2018 року матеріали заяви про відвід направлено до Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для вирішення заявленого відводу судді ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор, суддя ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник та його представник в судовому засіданні подану заяву підтримали.

Вирішуючи поставлене питання, суд виходить з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що до поданої заяви заявник не додав жодного доказу вчинення суддею перерахованих ним дій. При цьому самі по собі доводи заявника про упередженість судді є непереконливими.

Доводи захисника ОСОБА_4 щодо недопустимості збирання суддею доказів та порушення ним диспозитивності процесу, судом відхиляються, оскільки такі дії судді узгоджуються з ч.5 ст.128 КПК України, та ч.7 ст.81 ЦПК України. Метою таких дій судді було усунення розумних сумнівів щодо походження доказів наданих цивільним позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , заявлений під час розгляду кримінального провадження № 0000232 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1