overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3603/18
Провадження №1-кс/463/1048/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернуся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою м. Львів, вул. Романчука, 18, кабінет № 31 для допиту у процесуальному статусі свідка у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003352 від 13.12.2017р.

Клопотання мотивує тим, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України виникла необхідність для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_3 . Проте останній, на неодноразові повістки про необхідність з`явитись до слідчого не реагує.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 141 КПК України та доводить наявність обставин передбачених п. 4, 5 ст. 141 КПК України.

Керуючись вимогами статей 140, 141, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою м. Львів, вул. Романчука, 18, кабінет № 31 для допиту у процесуальному статусі свідка у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003352 від 13.12.2017р.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1402/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 31.05.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкладає на 3 дні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000252 - скасувати.

Повернути матеріали кримінального провадження начальнику СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/2599/18
Провадження № 1-кп/456/330/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000629 від 25.03.2016 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 11.07.2018 року о 15 год. 15 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 11 липня 2018 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/784/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/597/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 16 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 16 травня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 16 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України на 11 год. 30 хв. 30 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
04.07.18
Справа № 469/133/18
№ 1-кс/469/70/18 У Х В А Л А
04 липня 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 , що здійснює його захист за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09 січня 2018 року, посилаючись на те, що він знайшов адвоката за своїм бажанням, надавши при цьому ордер захисника ОСОБА_6 про надання йому правової допомоги у цьому кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти прийняття відмови.
Зважаючи, що обвинувачений до початку судового засідання мав конфіденційне спілкування з захисником ОСОБА_4 , та що частиною першою статті ст.54 КПК України передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його, враховуючи, що обвинуваченим запрошено іншого захисника, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченого від захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.54 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 488/2738/18
Провадження № 1-кс/488/726/18 р.

У Х В А Л А
27.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 дактилоскопічні дослідження,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року за № 0001268 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічні дослідження.
В ході досудового розслідування встановлено, в період часу з 12:00 13.06.2018 по 12:20 14.06.2018 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_3 . Сума збитку встановлюється.
14.06.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 4 сліди папілярних візерунків.
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001268 судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічні дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків, вилучені в ході огляду місця події від 14.06.2018, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 ?
- якщо так, чи не залишені вони: ОСОБА_3 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів експертний пакет №2886465 з таблицею з 4 слідами папілярних візерунків та дактилоскопічною картою на ім`я ОСОБА_3 , вилучених при ОМП від 14.06.2018.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2775/18
Провадження № 1-кс/488/741/18
УХВАЛА
іменем України

02.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2018 року за № 0001375за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 30 червня 2018 року близько 14 год. 54 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. А.Лазарева, 88, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2681/18
Провадження № 1-кп/488/279/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

21 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551, по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 20 липня 2018 року на 10 год. 20 хв.
Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4216/18
№ 1-кс/489/1507/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002592, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 26.06.2018 по 09:00 27.06.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пров. 1 Поперечний, 28/1, таємно, шляхом підбору ключа, викрала з автомобіля марки "Форд транзит" державний номер НОМЕР_1 майно ОСОБА_3 на суму 14000 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження", а саме слідів папілярних узорів, які були виявлені під час огляду місця події, з метою ідентифікації особи за відбитками пальців.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову трасологічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації слідоутворюючої поверхні чотири сліди папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події?

- якщо так, то чи залишені вони однією чи декількома особами?

- якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_3 або іншою особою (особами)?

В розпорядження експерта надати паперовий конверт із таблицею до протоколу ОМП з чотирма СПУ, вилучених під час огляду місця події, та дактокартою ОСОБА_3 .

Під час проведення експертизи дозволити застосування методів дослідження, пов`язаних з частковим або повним знищенням досліджуваного об`єкта, або зміною його властивостей, з метою об`єктивного проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2430/18
№ 1-кс/489/1288/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме таємного викрадення у період часу з 16.00 год. 30.03.2018 р. по 19.20 год. 01.04.2018 р., невстановленою особою, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна, належного ОСОБА_3 .

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про призначення вибухо-технічної експертизи предметів циліндричної форми, зеленого кольору, з написом «Дым» з маркуванням НОМЕР_1 та «Огонь» з маркуванням 254-3-59, що були вилучені 03.05.2018 р. в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою встановлення цих предметів, їх відношення до боєприпасів, виду, придатності до використання за цільовим призначенням та способу виготовлення.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області не зазначено для з`ясування яких обставин у кримінальному провадженні, яке здійснюється за фактом крадіжки, має значення дослідження предметів, схожих на боєприпаси, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення вибухо-технічної експертизи, повернути начальнику відділення Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №484/2935/18
Провадження №1-кс/484/661/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

03.07.2018р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , винесене у кримінальному провадженні № 0001637 від 02.07.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В межах цього кримінального провадження слідчий звернувся із клопотанням про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в якому зазначає, що 02.07.2018року в м. Первомайську Миколаївської області за вчинення адміністративного правопорушення було затримано ОСОБА_3 , у якого було вилучено два шприци з рідкою речовиною коричневого кольору, яка за своїми характеристиками схожа на наркотичний засіб - опій ацетильований.
03.07.2018 року слідчий СВ Первомайського ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого СВ Первомайського ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 176, 182, 184-185 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Первомайського ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , винесене у кримінальному провадженні № 0001637 від 02.07.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 372/1230/18
Провадження № 1-в-50/18
ухвала
Іменем України

04 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області поданняначальника Обухівського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Представником органу пробації в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо можливості застосування приводу засудженого. Прокурор не заперечив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 06 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., Обухів, вул. Київська, 20) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1