Справа №749/839/18
Номер провадження 1-кп/736/118/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 20.06.2018 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Щорс, Чернігівської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей та осіб які потребують піклування, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 червня 2018 року близько 16 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до господарчого сараю господарства останньої, звідки таємно викрав, два алюмінієві карнизи, довжиною по 1,5 м кожний, вартість обох згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3423/18-24 від 18.07.2018, становить 160,00 грн. та один алюмінієвий карниз довжиною 2 м. вартістю, згідно вищевказаного висновку, 100,00 грн., а всього викрав на загальну суму 260,00 грн., однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками поліції на місці скоєння злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він 20.06.2018 року скоїв крадіжку карнизів з сараю потерпілої, куди проник, але не довів злочин до кінця, бо був виявлений на місці працівниками поліції. Щиро розкаюючись просить суворо не карати, не позбавляти волі, обіцяє не скоювати злочинів.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 , надала заяву про розгляд справи у її відсутності, свої покази дані на досудовому слідстві підтримує, претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання просить призначити на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням до сховища.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість майна, яке викрадав обвинувачений; обставини які обтяжують покарання відсутні; обставин, які пом`якшуюють покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працездатний, але не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, він не судимий, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин. Також згідно досудової доповіді, орган пробації також вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався, клопотань щодо його обрання не надходило.

По кримінальному провадженню маються судові витрати за проведенням судово-товарознавчої експертизи, що складають 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину по якому проводилась дана експертиза.
По матеріалах кримінального провадження є речові докази: алюмінієвий карниз Радянського виробництва, довжиною 2 метри, два алюмінієві карнизи Радянського виробництва, довжиною по 1,5 метри кожний, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності, слід повернути у користування потерпілої; оптичний диск CD-R 609737LА33223 з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 та оптичний диск CD-R С3114VJ26021686LН з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Речові докази: алюмінієвий карниз Радянського виробництва, довжиною 2 метри, два алюмінієві карнизи Радянського виробництва, довжиною по 1,5 метри кожний, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності - повернути у користування потерпілої ОСОБА_5 ; оптичний диск CD-R 609737LА33223 з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 та оптичний диск CD-R С3114VJ26021686LН з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 ..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1