Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2802/18
Провадження № 1-кп/209/404/18
ВИРОК
іменем України

"09" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/2802/18 (номер провадження 1-кп/209/404/18) , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001002 від 16.07.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.07.2018 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в гостях у знайомої йому ОСОБА_5 , помітив у приміщенні вказаної квартири мобільний телефон «Samsung Galaxy J1», що на праві власності належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефона з корисливих мотивів,

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час в означеному місці, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відпочивала в іншій кімнаті та за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J1», вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4283-18 від 22.08.2018 року, складає 1721,00 грн.

Заволодівши вказаним телефоном, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 1721,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю . Пояснив, що 14 липня 2018 року він знаходився у своєї знайомої в її квартирі. Вони відпочивали, потім він допоміг їй по господарству. Після знову відпочивали, вживали спиртні напої. Чупрова ОСОБА_7 легла відпочивати, а він вирішив піти додому. Сказав ОСОБА_7 , щоб вона закрила двері, а сам виходячи із квартири взяв її мобільний телефон і пішов додому. В цей же день він попросив знайомого закласти до ломбарду мобільний телефон. Той заклав і віддав йому гроші в сумі 700 грн. Частину грошей він віддав як винагороду за закладення телефону. Інші гроші витратив на свої потреби.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи обвинуваченим зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), встановлена та доведена.
Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.к.п. 63), за місцем проживання характеризується задовільно ( а.к.п.65), раніше не судимий (а.к.п.66), також досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення .
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено .
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в сумі 286 грн. по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи , що підтверджені документально (а.к.п.с.39) , відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік , поклавши на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обовязки:

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.2 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 286 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1