Провадження 1-кп/522/338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000623 від 24.03.2016р., №0003029 від 03.06.2017 р., №0003304 від 30.09.2016 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, м.Сухумі, громадянина Республіки Грузія, грузина за національністю, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина за національністю, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, які були об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні судом поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Прокурор, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою та зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, враховані судом при обранні йому запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , їх захисник, заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, та вказали на те, що ризики недоведені.
Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , продовжити.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, один з яких згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні йому міри запобіжного заходу не відпали та останній перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, яких на теперішній час ще не було допитано.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).
Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.

Доказів, які б підтвердили неможливість утримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, не надано та не установлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жовтня місяця двадцять четвертого дня народження терміном на шістдесят діб, тобто до 02 вересня 2018 року включно .

Строк дії ували суду обчислюється з 02.07. 2018 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 02 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.07.2018