Провадження№ 1-кп/127/833/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника служби у справах дітей ВМР
ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0001874 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Ямпільського району с. Северинівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Алдан Республіка Саха РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначене до підготовчого судового засідання
Встановив:

13.08.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими, їх законними представниками та захисниками вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявила клопотання про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених. Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим строку домашнього арешту, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків, які ще не були допитані та вчиняти нові злочини, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не має, а обрані запобіжні заходи є обґрунтовані. Прокурор також заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 яке перебуває в провадження судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень не заперечив, щодо продовження йому строку домашнього арешту поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень не заперечив, заявив клопотання про скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України відпали, умови запобіжного заходу останній не порушував та влаштувався на роботу.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник та захисник щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, об`єднання кримінальних проваджень не заперечили. Щодо продовження строку домашнього арешту заперечили.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень не заперечили. Щодо продовження строку домашнього арешту також не заперечили, однак просили змінити запобіжний захід в частині періоду доби його застосування, а саме просили застосувати з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., оскільки обвинувачений не встигає до 21 год. повернутися додому з роботи.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Враховуючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, клопотань про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених, з метою забезпечення суду інформацією, що їх характеризує.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку домашнього арешту в певний період доби обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинувачених, суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченим строк домашнього арешту в певний період доби, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 інкримінується, можуть переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому, тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 334 КПК України з метою найбільш повного та всебічного розгляду кримінального провадження та прийняття законного та об`єктивного рішення, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачуються одна і та ж особа.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 18 жовтня 2018 року о 12 годині 40 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених, потерпілого, законного представника потерпілого та представників служби у справах дітей ВМР та ювенальної превенції.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 діб.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3)прибувати за першою вимогою до суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;
Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 діб до 10.12.2018 включно.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.
Кримінальне провадження № 127/20089/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальними провадженнями № 127/27743/17, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/27743/17.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя