справа №176/2378/18
провадження №1-кс/176/512/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за № 0000615, про проведення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 10128/18 від 05.11.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить залучити експерта в даному кримінальному провадженні для проведення судової товарознавчої експертизи, а саме поставити експертові питання щодо вартості предметів злочинного діяння мобільного телефону Iphone, білого кольору IMEI: НОМЕР_1 та мобільного телефону Nokia 1616-2 IMEI: НОМЕР_2 станом на 02.08.2018 року.
З клопотання витікає, що 02.08.2018 року приблизно о 17 год. 42 хв. за адресою м. Жовті Води вул. Франка, поряд із магазином Квартальний, в малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідомий чоловік здійснив крадіжку сумки чорного кольору з написом адідас. В сумці знаходився мобільний телефон Iphone, білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , мобільного телефону Nokia 1616-2 IMEI: НОМЕР_2 та грошові кошти у сумі 50 грн. Дані речі належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що мобільний телефон Iphone, білого кольору IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон Nokia 1616-2 IMEI: НОМЕР_2 є предметами злочинного діяння, визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, а саме визначення вартості викраденого майна буде мати істотне доказове значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, то слідчий просить залучити експерта для проведення відповідної судової товарознавчої експертизи.
Слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що у відповідності ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали та докази по цих матеріалах, суд вважає клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Як витікає і підтверджується витягом кримінального провадження № 0000615, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за фактом події, про те, що, 02.08.2018 року о 18 год. 07 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.08.2018 року о 18 год. 07 хв. за адресою м. Жовті Води по вул. Франко 25 хв. тому біля магазину Квартальний в малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 невідомий чоловік відкрито заволодів сумкою (бананка) чорного кольору з надписом адідас та при цьому один раз із невеликою силою наніс удар рікою по голові малолітнього, після чого пішов у невідомому напрямку. В даній сумці знаходились грошові кошти в сумі 50 грн., два мобільні телефони марки Нокіа на кнопках, модель не відома та телефон марки Iphone 4s білого кольору в чохлі бампер чорного кольору, документи на дані телефони відсутні. Прикмети невідомого чоловіка на вигляд 40 років, на голові коротке світле волося, великі губи, худорлявої статури, був одягнутий в світло сіру футболку та темні шорти, відомості про подію за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.10.2018 року, остання підтвердила та в деталях розповіла про обставини події (а.с.10).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 02.09.2018 року, встановлено, що 02.08.2018 року приблизно о 20 год. 30 хв. перебуваючи в парку Слави м. Жовті Води поблизу будинку Культури неподалік від пам`ятника на лавці вона знайшла мобільний телефон білого кольору марки Iphone без пошкоджень. Прийшовши додому, витягши сім - карту з даного телефону та вставивши в свій щоб знайти телефонні зв`язки власника даного телефону, вона дозвонилася на один із номерів. Вона повідомила, що знайшла даний телефон та бажає повернути його власнику. Згодом до неї додому прийшла жінка та сином та повідомила, що цей телефон належить їм та був викрадений невідомим чоловіком. Після чого вона віддала знайдений телефон цій жінці (а.с.11)

Суд приходить до висновку, що оцінка вартості викраденого майна, проведення судово-товарознавчої експертизи, отримання висновку експерта, згідно положень ст. 93 КПК України, буде мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і об`єктивності досудового розслідування, з"ясування яких потребує спеціальні знання товарознавства, обставини проведення експертизи є обґрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за № 0000615, про проведення експертизи задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_8 (вул. Центральна, 86/85 м. Павлоград, 51400 тел. ( НОМЕР_3 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за № 0000615 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка середньо ринкова вартість мобільного телефону Iphone, білого кольору IMEI: НОМЕР_1 на корпусі містяться написи iPhone, Designed by Apple in California Assembled in China, Model A1387 EMC2430 FCC ID: BCG-E2430A IC 579C-E2430A з урахуванням зносу на момент вчинення викрадення, тобто станом на 02.08.2018 року?
2) Яка середньо ринкова вартість мобільного телефону Nokia 1616-2 IMEI: НОМЕР_2 , виготовлений в Індії 25/11/2010, BLACK EGSM 900/1800 в чорному корпусі з урахуванням зносу на момент вчинення викрадення, тобто станом на 02.08.2018 року?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1