У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року сел. Підволочиськ
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання сторони кримінального провадження представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про призначення комісійної автотехнічної експертизи, посилаючись на наступне. В провадженні Підволочиського ВП знаходиться кримінальне провадження №0000185 від 16.08.2017 року. Так, 16.08.2017р. в 10:32 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості із зазначенням наступного: 15.08.2017р. біля 21 години водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» р. н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вулиці Незалежності у с. Качанівка Підволочиського району у бік смт. Підволочиськ, на її ділянці, що навпроти бару «Наталі» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого з місця пригоди втік. Внаслідок пригоди ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Попередньою правовою кваліфікацією визначено ч.2 ст.286 КК України, органом попереднього розслідування визначено Підволочиський відділ поліції Головного управління національної поліції Тернопільської області, кримінальне провадження -№0000185.
Під час проведення досудового слідства, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_6 була призначена автотехнічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.
05 червня 2018 року експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 був наданий висновок експерта за № 5-294/18, складений на підставі проведення ряду науково-технічних досліджень.
Із вище зазначеними висновками експерта потерпілий ОСОБА_3 та його представник, не згідні, оскільки вважають невірними та неповними вихідні дані, які були надані експертові для проведення автотехнічної експертизи і які суттєво вплинули на результати проведення експертизи. Крім того зазначають, що експерт, даючи свій висновок у п.п.4,5 посилається лише на один спосіб уникнення наїзду - це гальмування, однак він не згадує про такий спосіб уникнення наїзду, як об`їзд перешкоди.
Таким чином, зазначає представник потерпілого, при наданні неповних та недостовірних вихідних даних, висновок автотехнічної експертизи від 05.06.2018року не можна вважати відповідаючим дійсним обставинам події, оскільки вихідні дані з яких виходив експерт під час проведення ряду досліджень та надання висновку, не в повній мірі відповідають тим, що були встановлені під час досудового слідства, а також не повністю викладені запитання для експерта.
Неповнота та недостовірність висновків експерта може бути усунена шляхом призначення комісійної експертизи, доручивши її проведення Тернопільського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а тому просять задовольнити дане клопотання у повному обсязі.
В судове засідання учасники розгляду клопотання, будучи повідомленими про дату і час розгляду справи, не з`явилися.
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутності.
Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
В ході проведення досудового розслідуваннякримінального провадження №0000185 від 16 серпня 2018 року за ст.286 ч.2 КК України, на підставі постанови слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Тернопільській області про призначення судової авто-технічної експертизи від 11 травня 2018 року, у справі призначено експертизу, та заступником завідувача відділу завідувачем сектору авто технічних досліджень відділу авто технічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів ТНДЕКЦ МВС України надано висновок експерта №5-294/18 від 05 червня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернулася із даним клопотанням, посилаючись на те, що при складанні висновку експерта були застосовані не вірні та неповні вихідні дані, які були надані експертові для проведення автотехнічної експертизи і які суттєво вплинули на результати проведення експертизи.

Однак, як встановлено у ході розгляду вказаного клопотання, постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 30 червня 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000185 від 16 серпня 2017 року від 16 серпня 2017 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Звідси вбачається, що у слідчого судді відсутня можливість вирішити дане клопотання представника потерпілого у зв`язку із тим, що кримінальне провадження закритона підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 242-244 КПК України,слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи, - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1