Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/405/18
Провадження № 1-кп/674/96/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_2 ОСОБА_3
захисника обвинуваченогоОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 10 квітня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Глібів Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 в середині грудня 2017 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в м. Хмельницький на автомобільному ринку, в порушення вимог п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 незаконно придбав у невідомої особи чоловічої статі 50 набоїв калібру 5,6 мм. та умисно залишив собі для власних потреб, які перевіз до себе додому та зберігав у власному будинку, що по АДРЕСА_1 , частину яких в подальшому використав, шляхом здійснення пострілів, в результаті чого залишив собі два набої калібру - 5,6 мм., які згідно висновку судової експертизи зброї № 3.1-0049:18 від 04.05.2018 являються боєприпасами до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї, довгими гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виробництва торгової марки «Восток», та в порушення вимог п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, зберігав без передбаченого законом дозволу до 10.04.2018 року, тобто до вилучення працівниками Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
На початку лютого 2018р., ОСОБА_5 , в приміщенні сараю власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, незаконно виготовив та в подальшому повторно, умисно, зберігав у власному будинку, що по АДРЕСА_1 , одноствольний гладкоствольний однозарядний казнозарядний пістолет, із діаметром каналу ствола із сторони дульного зрізу 5,7 мм., в казенній частині 5,7 мм, пристосований для проведення пострілів довгими гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. (.22Ьг), який згідно висновку судової і експертизи зброї № 3.1-0049:18 від 04.05.2018 являється вогнепальною зброєю, який ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу до 10.04.2018 року, тобто до вилучення працівниками Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Крім цього, ОСОБА_5 на початку лютого 2018 року, в приміщенні сараю власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, пилкою по металу обрізав частину металевої трубки, яку за допомогою зварювального апарату приварив до металевої защібки дверей із вмонтованою металевою пружиною, таким чином виготовив ствол та ударно-спусковий механізм, після чого за допомогою ножа виготовив дерев`яну ручку для ствола, в якій зробив отвір для спускового гака. Скріпивши зазначені деталі, ОСОБА_5 незаконно ,саморобним способом, виготовив одноствольний гладкоствольний однозарядний казнозарядний пістолет, із діаметром каналу ствола із сторони дульного зрізу 5,7 мм, в казенній частині 5,7 мм, пристосований для проведення пострілів довгими гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (22Lr), який згідно висновку судової експертизи зброї № 3.1-0049:18 від 04.05.2018 року являється вогнепальною зброєю та зберігав без передбаченого законом дозволу до 10.04.2018 року до виявлення та вилучення працівниками Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

15 травня 2018 року між прокурором Новоушицького відділення Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців; ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку один рік і три місяці не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти Новоушицький районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в Новоушицький районний сектор з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 10 квітня 2018 року, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину (згідно ст. 12 КК України тяжкий злочин), особи винного, який є несудимий, характеризується позитивно, відсутність настання тяжких наслідків, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутності спричиненої злочином шкоди, суд вважає, що покарання сторонами угоди у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого в кримінальному провадженні не застосовувався.

Відповідно до ст.ст.122, 124, 126 КПК України при затвердженні угоди підлягає вирішенню питання щодо процесуальних витрат та відповідно, обвинувачений ОСОБА_5 визнає, що з нього слід стягнути судові витрати на проведення у кримінальному провадженні судової експертизи зброї №3.1-0049:18 від 04 травня 2018 року в розмірі 2288 грн., які підлягають стягненню на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 15 травня 2018 року між начальником Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України - 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.263-1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом одного року і трьох місяців не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти Новоушицький районний сектор з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в Новоушицький районний сектор з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї №3.1-0049:18 від 04 травня 2018 року в розмірі 2288 грн.

Речові докази: два набої калібру 5,6 мм, вісім вистріляних гільз калібру 5,6 мм та один пістолет саморобного виробництва, що знаходяться на зберіганні у ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області- знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Хмельницького області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1