Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/938/18
Провадження по справі № 1-кс/514/331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000207 від 23 червня 2018 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 23.06.2018 року близько 03.00 годин невстановлені особи проникли на територію загону для худоби, де із застосуванням фізичного насильства вчинили розбійний напад на чабана ОСОБА_7 та заволоділи трьома головами домашньої худоби, які належать мешканцям с. Підгірне Тарутинського району Одеської області.

За даним фактом СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області 23 червня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

13 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, пояснивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вказане дає достатні підстави для необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що дійсно він 23 червня 2018 року був на кошарі на околиці с. Підгірне разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , він дійсно заходив до приміщення, де відпочивали пастухи, але для того, щоб знайти проволоку для ремонту підводи. Зайшовши до приміщення, він задів стіл біля входу, впав і вдарився, потім до приміщення зайшов ОСОБА_10 і вони удвох вийшли з приміщення, а згодом поїхали звідти.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, на що на утриманні ОСОБА_5 троє неповнолітніх дітей, він не буде ухилятися від слідства та суду, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що дійсно у неї в домоволодінні під час огляду було знайдено м`ясо тварин, проте звідки воно там взялося, їй не відомо, окрім того вона пояснила, що працівниками поліції порушено порядок проникнення до житла особи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що дійсно під час зазначеної події він бачив на території кошари ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невідомого йому чоловіка, які зайшли на територію приміщення, де відпочивали охоронці, та завдали ОСОБА_7 удар стільцем та скляною банкою, від чого ОСОБА_7 втратив свідомість. Потім, коли вони уходили, ОСОБА_12 почув від них фразу «кидаем две головы и едем».

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, що підтверджується відповідним повідомленням про підозру від 13 липня 2018 року.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, зокрема доданими до клопотання матеріалами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що в ніч з 22 на 23 червня 2018 року ночував разом із ОСОБА_7 на кошарі в с. Підгірне та на останнього напали ОСОБА_5 разом із незнайомим йому чоловіком, завдавши йому удар дерев`яним стільцем по тілу та розбили об голову скляну банку, від чого ОСОБА_7 втратив свідомість. Після цього вони викрали худобу та на повозці разом із ОСОБА_15 покинули місце події. Після чого було виявлено, що викрадено 3 вівці;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що в ніч з 22 на 23 червня 2018 року ночував разом із ОСОБА_12 на кошарі на околиці с.Підгірне та на нього напали незнайомі йому чоловіки, завдавши йому удар дерев`яним стільцем по голові та розбили об голову скляну банку, від чого ОСОБА_7 втратив свідомість. Після чого він разом із ОСОБА_12 виявив, що викрадено 3 вівці;

- протоколом огляду місця події території відкритої ділянки місцевості, загону для худоби тимчасової споруди для пастухів, розташованих на північно-східній околиці АДРЕСА_1 , де в ніч з 22 на 23 червня 2018 року ночували потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_12 та де було виявлено і вилучено дерев`яний стілець, 14 фрагментів прозорого скла, наволочку, на якій спав ОСОБА_7 , з плямами бурого кольору, схожі на кров;

- протоколом огляду місця події території домоволодіння по АДРЕСА_1 де виявлено та вилучено: тушки домашньої худоби, вагою 11,075 кг, 5,700 кг, 3,500 кг, 10 кг, які упаковані до поліетиленових пакетів; дві дерев`яні підводи, з металевою основою та на гумовому ході; двох коней сірої та червоної масті; бирку жовтого кольору, для домашньої худоби (UA 802036 1202); змив на марлевий тампон з слідів рідини бурого кольору; майку сірого кольору; куртку синього кольору, з вставками білого кольору; куртку сірого кольору, з вставками червоного кольору, яку упаковано до спец пакету № ЕХР0409394; кофту спортивну блакитного кольору, з написами; два білих полімерних мішка та один поліетиленовий пакет; голову та шкуру від забитої вівці;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_15 , який показав, що в ніч з 22 на 23 червня 2018 року він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , гагаузом по національності з с.Жовтай Республіки Молдова, який проживав у ОСОБА_17 поїхали на кошару, яка розташована на північно-східній околиці с.Підгірне Тарутинського району Одеської області, де ОСОБА_15 залишився біля кошари, а ОСОБА_5 та ОСОБА_18 пішли до кошари та повернулись з худобою (2 кози та 1 ягня), після чого вони поїхали за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ;

- показаннями ОСОБА_19 , який показав, що ввечері 22 червня 2018 року приблизно о 21:30 до нього додому приїхав ОСОБА_15 разом із ОСОБА_5 та чоловіком на ім`я ОСОБА_18 , який тимчасово мешкає у свого родича в с.Підгірне ОСОБА_20 , потім вони всі поїхали від ОСОБА_19 , вранці йому стало відомо про вчинення ними нападу на кошару;

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та переховуватись від органів досудового розслідування, позаяк з 23 червня 2018 року ОСОБА_5 , якому було відомо про кримінальне провадження за вказаним фактом, за місцем проживання не з`являвся, чим переховувався від органів досудового розслідування.

Також, позаяк ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, а свідки і потерпілий по кримінальному провадженню та підозрюваний є мешканцями с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, слідчий суддя дійшов висновку про можливий незаконний вплив підозрюваного ОСОБА_5 на них з метою зміни показань.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що є переконливі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою, водночас підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою наразі не вбачається, оскільки в такому випадку не вдасться запобігти ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчиненого із застосуванням насильства.

Отже, слідчий суддя не визначає розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльська установа виконання покарань (№ 22)» до 20 серпня 2018 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження негайно після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1