справа № 495/6333/18
номер провадження 1-кс/495/5225/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку домашнього арешту

25 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0002218 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копчак, Чадир-Лунгського району, республіка Молдова, гагауза, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що в ніч на 13 липня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_5 , між ним та його співмешканкою ОСОБА_7 , на побутовому підґрунті, виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті своїй співмешканці, почав наносити удари кулаками переважно в область голови ОСОБА_7 , яка від отриманих ударів впала на підлогу, де ОСОБА_5 продовжив наносити удари руками та ногами по її тілу. Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які виявились не сумісні з життям, від яких остання померла на місці вчинення злочину.
У клопотанні слідчим порушено питання про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування. Клопотання обґрунтоване тим, що закінчити досудове розслідування у визначений строк не надається можливим, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів медичної картки стаціонарного хворого КНП «Обласна психіатрична лікарня № 4 Одеської обласної ради», де ОСОБА_5 проходив стаціонарне лікування для подальшого її направлення для дослідження при проведенні судової психолого-психіатричної експертизи; провести аналіз інформації, отриманої за результатами тимчасового доступу в операторів стільникового зв`язку (проведеної радіотехнічної розвідки та номерів телефонів); отримати висновки судово-медичних (імунологічної, цитологічної) експертиз; звернутися з клопотанням до слідчого судді про проведення комплексної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи з приводу обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; вжити заходи, направлені на отримання належних чином завірених копій документів, які містять охоронювану законом таємницю; після отримання висновку судово-медичної експертизи трупу призначити та провести судово-медичну молекулярну генетичну експертизу; повідомити сторонам про відкриття матеріалів; надати сторонам кримінального провадження після завершення досудового розслідування доступ до матеріалів досудового розслідування, що забезпечить принцип законності, у зв`язку з чим є доцільна необхідність в продовженні строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який закінчується 26 жовтня 2018 року. Підстави для зміни щодо підозрюваного запобіжного заходу відсутні, оскільки є підстави вважати, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику та зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що є підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки у визначений строк закінчити досудове розслідування не можливо, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Просила задовольнити клопотання, строк цілодобового домашнього арешту підозрюваного продовжити в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний, захисник-адвокат не заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вислухавши обґрунтування прокурора, пояснення слідчого, думку захисника-адвоката, підозрюваного, дійшов висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 13 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості щодо за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0002218).

26 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту, строком до 23 вересня 2018 року включно.
Постановою від 26 вересня 2018 року в.о.керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 26 жовтня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту, строком до 26 жовтня 2018 року включно.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002218 від 13 липня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 26 листопада 2018 року.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів строк досудового розслідування закінчується 26 листопада 2018 року.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким злочином, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто, за правилами ст. 181 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, за погодженням прокурора, вчасно звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів медичної картки стаціонарного хворого КНП «Обласна психіатрична лікарня № 4 Одеської обласної ради», де ОСОБА_5 проходив стаціонарне лікування для подальшого її направлення для дослідження при проведенні судової психолого-психіатричної експертизи; провести аналіз інформації, отриманої за результатами тимчасового доступу в операторів стільникового зв`язку (проведеної радіотехнічної розвідки та номерів телефонів); отримати висновки судово-медичних (імунологічної, цитологічної) експертиз; звернутися з клопотанням до слідчого судді про проведення комплексної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи з приводу обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; вжити заходи, направлені на отримання належних чином завірених копій документів, які містять охоронювану законом таємницю; після отримання висновку судово-медичної експертизи трупу призначити та провести судово-медичну молекулярну генетичну експертизу; повідомити сторонам про відкриття матеріалів; надати сторонам кримінального провадження після завершення досудового розслідування доступ до матеріалів досудового розслідування. Виклад обставин правопорушення свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під домашнім арештом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки обставини, які виправдовують домашній арешт ОСОБА_5 , що враховувалися слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу, не змінилися та є ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не маючи постійного місця роботи, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Задовольняючи клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять років; перебуває у похилому віці, має задовільний стан здоров`я; не має нерухомого та рухомого майна на території міста та району, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; раніше не судимий, та те, що ОСОБА_5 не повідомлялось про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; застосований до нього ранішезапобіжний захід у вигляді домашнього арешту не порушував; не має постійного джерела доходів для забезпечення себе необхідним для життєдіяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що строк цілодобового домашнього арешту, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно продовжити з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 25 жовтня 2018 року по 26 листопада 2018 року, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки ризики, що стали підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу не зменшилися та слідчий просить продовжити строк цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, що не перевищує, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, шести місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати своє житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 листопада 2018 року з дня оголошення наявної ухвали слідчого судді та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1