Справа № 308/4389/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника неповнолітнього ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03. 2018.

Цією ухвалою задоволено подання Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2016 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 16.05.2018 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 23.03.2018, її скасування та постановлення нової про відмову в задоволенні подання Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .. В обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження, прокурор посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали суду дізнався тільки 11.05.2018. Вважаючи вказану причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, просить такий поновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання, пояснення представника неповнолітнього ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України інша ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

-2-

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зокрема, журналу судового засідання від 23.03.2018 та змісту ухвали, під час судового розгляду клопотання, право прокурора на участь у розгляді подання Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , судом першої інстанції було забезпечено. Оскаржувана прокурором ухвала суду першої інстанції постановлена 23.03.2018, цього ж дня було проголошено судове рішення, про що було достовірно відомо прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ..

Отже, початком строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2018, для прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , є день її проголошення.

Відтак, доводи прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , наведені в апеляційній скарзі, як підстава поважності пропуску строку на апеляційне оскарження про те, що йому було не відомо про існування ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2018 про звільнення від вдібування покарання ОСОБА_7 тільки 11.05.2018, є необґрунтованими, оскільки останній при розгляді клопотання був присутній та просив таке клопотання задовольнити.

Така ж позиція щодо особливостей процедури і строків апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції висловлена Верховним судом України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 24.03.2016, у справі № 5-16кс 16.

Проте, прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , протягом встановленого законом строку на подання апеляційної скарги зазначену ухвалу суду першої інстанції не оскаржував, об`єктивними причинами це не обумовлено, і в апеляційній скарзі про наявність таких причин, дані відсутні.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегією суддів апеляційного суду не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подати апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2018 у визначений законом строк.

Прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 не наведено мотивів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для відновлення цього строку відсутні, не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2018, слід відмовити а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї документами.

-2-

При прийнятті рішення колегія суддів також, ураховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом, що під час апеляційного розгляду стороною обвинувачення не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 395, 399, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2018, якою задоволено подання Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2016 залишити без задоволення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Судді: