Справа № 512/560/18
Провадження № 1-кп/507/132/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Саврань Савранського району Одеської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою , тимчасово не працюючого , не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.185 , ч.1 ст. 162 , ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 в період з 16.10.2017 р. по 20.10.2017 р. з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка проник у приміщення сараю , звідки таємно здійснив крадіжку бензопили марки «Урал-2» та одного автомобільного колеса в зборі розміром Р-13 з шиною марки «Матадор». Після чого шляхом розбиття скла віконної шибки проник у приміщення літньої кухні , звідки таємно викрав чавунну пічну двох камфорну плиту та порожній газовий балон ємкістю 45 л. Згідно висновку експерта ринкова вартість бензопили «Урал-2» , газового балону, плити пічної двох камфорної та колеса в зборі Р -13 з урахуванням фізичного зносу складає 2083, 00 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
03.01.2018 р. ОСОБА_4 приблизно о 20.00 незаконно з метою перебути ніч проник шляхом пошкодження скла віконного пройому у житловий будинок , належний ОСОБА_6 , у якому постійно проживає ОСОБА_7 , розташований в АДРЕСА_3 , де без належного на те дозволу переночував у вказаному житловому будинку.
Крім того 04.01.2018 р. приблизно о 07.00 ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному будинку, за раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна з корисливих мотивів таємно здійснив крадіжку чоловічої куртки синього кольору розміром ХХЛ, чоловічих штанів чорного кольору та каблучки , виготовленої з золота 585 проби вагою 2,888 г. Згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості майна вартість вказаних куртки та чоловічих штанів розміром 48-50 з урахуванням фізичного зносу складає 1302,00 грн. Вартість викраденої каблучки становить 1952,40 грн. Загальна сума заподіяного матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 становить 3254,40 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що в період з 16.10.2017 р. по 20.10.2017 р. проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка проник у приміщення сараю , звідки таємно здійснив крадіжку бензопили марки «Урал-2» та одного автомобільного колеса в зборі Після чого шляхом розбиття скла віконної шибки проник у приміщення літньої кухні , звідки
таємно викрав чавунну пічну двох камфорну плиту та порожній газовий балон ємкістю 45 л. . Викрадене майно відніс до особи , яка приймає металобрухт.
03.01.2018 р. приблизно о 20.00 з метою перебути ніч проник шляхом пошкодження скла віконного пройому у житловий будинок , належний ОСОБА_6 , розташований в АДРЕСА_3 , де без належного на те дозволу переночував.
Вранці приблизно о 07.00 в той момент, коли він перебував у зазначеному будинку, за раптово виниклим умислом таємно здійснив крадіжку чоловічої куртки синього кольору , чоловічих штанів чорного кольору та каблучки , виготовленої з золота Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Через чотири дні після здійснення ним вказаних крадіжок майна працівники поліції виявили і вилучили викрадене майно і повернули його потерпілим. В даний час потерпілі до нього претензій матеріального характера не мають.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюють ся
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у житло та інше приміщення , за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно , за ч.1 ст.162 КК України - як незаконне проникнення до житла особи.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин та таких даних про особу обвинуваченого як перше притягнення до кримінальної відповідальності, молодий вік , виховування без батька та матері, посередньої характеристики за місцем проживання , поведінки після вчинення злочину, яка свідчить про те , що він не скоїв інших правопорушень , незнаходження на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, висновку органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк , позиції потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які звернулись до суду з заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутність , вказавши , що матеріальна шкода їм відшкодована повністю , претензій до обвинуваченого не мають і не наполягали на суворому покаранні відносно обвинуваченого суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України .
Рішення щодо речових доказів прийняти відповідно до ст..100 КПК України

Арешт , накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 13.11.2017 р. на чоловічі штани , карбюратор марки «ЗИД», футболку зеленого кольору, скасувати.

Арешт , накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 07.11.2017 р. на колесо в зборі від автомобіля «ВАЗ», скасувати.

Арешт , накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 20.02.2018 р. на чоловічу куртку,чоловічі штани скасувати.

Арешт , накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 07.11.2017 р. на газовий балон, чугунку двох камфорну плиту, бензинову пилку марки «Урал», чугунну двох камфорну плиту з трьома чугунними конфорками, скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 ,66 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 162 КК України , і призначити йому покарання

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки

В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт , накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 13.11.2017 р. на чоловічі штани , карбюратор марки «ЗИД», футболку зеленого кольору, скасувати.

Арешт , накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 07.11.2017 р. на колесо в зборі від автомобіля «ВАЗ», скасувати.

Арешт , накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 20.02.2018 р. на чоловічу куртку,чоловічі штани скасувати.

Арешт , накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 07.11.2017 р. на газовий балон, чугунку двох камфорну плиту, бензинову пилку марки «Урал», чугунну двох камфорну плиту з трьома чугунними комфорками скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні : чоловічу куртку синього кольору, чоловічі штани чорного кольору , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили передати потерпілій за належністю.

Речові докази у кримінальному провадженні : газовий балон ємкістю 45л., чугунну двох камфорну плиту , бензопилу «Урал» , колесо в зборі від автомобіля «ВАЗ», що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні : золоту каблучку 585 проби вагою 2,888 г. , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили передати потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1