Справа № 727/6359/18
Провадження № 1-кп/727/298/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року. м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 15 червня 2018 року, яка надійшла до суду разом із кримінальним провадженням №0000257 від 04.07.2017 року за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кути Косівського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, до 02.02.18 року перебував на посаді державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, державного службовця категорії «В», раніше не судимого

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.369-2, ч.2 ст.190, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369-2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці червня - початку липня 2017 року громадянин ОСОБА_6 познайомився із ОСОБА_3 , який при знайомстві назвався державним виконавцем Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Почувши це та маючи бажання влаштуватись на державну роботу, ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_3 процедуру працевлаштування до органів державної виконавчої служби. На це ОСОБА_3 роз`яснив етапи працевлаштування та повідомив, що для цього необхідно успішно пройти конкурс на зайняття посад державної служби, в тому числі й здати тести.

При цьому ОСОБА_3 вказав, що в разі, якщо ОСОБА_6 має реальний намір та бажання влаштуватись на роботу до державної виконавчої служби, то він, використовуючи свої службові знайомства із співробітниками Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та наявні сталі робочі стосунки із керівництвом управління державної виконавчої служби, може посприяти та допомогти у такому працевлаштуванні, але обов`язковою умовою для цього є надання неправомірної вигоди.

Бажаючи бути офіційно працевлаштованим на державну роботу, ОСОБА_6 , будучи переконаним ОСОБА_3 у обов`язковості надання грошових коштів за працевлаштування, побоюючись бути позбавленим можливості покращити своє життєве становище в разі відмови у наданні обумовлених коштів, погодився надати визначену ОСОБА_3 неправомірну вигоду.

ОСОБА_3 , діючи з метою одержання неправомірної вигоди та на виконання своєї обіцянки посприяти та забезпечити працевлаштування ОСОБА_6 , почав з`ясовувати реальну процедуру та умови прийняття осіб на роботу до державної виконавчої служби. При цьому він дізнався, що для допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади державного службовця необхідно отримати посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою, що передбачено ч.5 п.19 «Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.16 №246.

Про це він повідомив під час чергової розмови на початку липня 2017 року ОСОБА_6 .

На це ОСОБА_6 повідомив, що спробує одержати таке посвідчення у вищому навчальному закладі в іншій області

В другій декаді липня 2017 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про ще невирішення в іншій області питання із одержанням посвідчення атестації зі знання державної мови.

Одержавши таке повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 зрозумів, що без наявності цього документу ОСОБА_6 навіть не зможе прийняти участь у конкурсі, а тому не зможе працевлаштуватись на державну службу, і при цьому сам ОСОБА_6 це достеменно розуміє.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_6 має дійсний намір та бажання влаштуватись на роботу до державної виконавчої служби, і в силу сформованої ОСОБА_3 уяви про свою значущість, сприймає його як працівника ДВС, який, в силу своїх знайомств та службових стосунків, реально вирішує питання по працевлаштуванню та впливає на всі процеси та механізми, які задіяні у цьому, ОСОБА_3 вирішив цим скористатись та заволодіти коштами ОСОБА_6 під приводом сприяння у здачі іспиту на одержання посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою.

З цією метою, знаючи із спільних розмов рівень володіння ОСОБА_6 українською мовою, розраховуючи, що цього рівня достатньо для самостійної успішної здачі останнім відповідного іспиту та, як наслідок, одержання посвідчення про атестацію з вільного володіння державною мовою, ОСОБА_3 вирішив цим скористатись та створити в ОСОБА_6 переконання про можливість позитивного вирішення бажаного для того питання виключно завдяки наданню неправомірної вигоди членам атестаційної комісії навчального закладу та особам, які посприяють у передачі коштів останнім. В разі, якщо ОСОБА_6 погодиться та надасть таку неправомірну вигоду ОСОБА_3 для подальшої передачі як членам атестаційної комісії, так і особам, які посприяють у передачі їм коштів, ОСОБА_3 планував ці кошти нікому не передавати, а обернути їх на свою користь, переконуючи ОСОБА_6 у передачі грошової винагороди за призначенням.

В зв`язку із цим ОСОБА_3 сказав ОСОБА_6 , щоб той повертався в Чернівецьку область, де ОСОБА_3 зобов`язався позитивно вирішити питання одержання потрібного посвідчення, зазначивши, що умови та обставини вирішення такого питання вони обговорять вже при зустрічі.

29 липня 2017 року ОСОБА_6 в місті Кіцмань зустрівся із ОСОБА_3 біля магазину «Арсен» по вул. Незалежності, 8. Під час цієї зустрічі, реалізовуючи свій злочинний план заволодіння коштами ОСОБА_7 під приводом надання неправомірної вигоди членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича та особам, які посприяють у передачі цим членам грошових коштів, ОСОБА_3 сказав ОСОБА_6 , що посприяти у проходженні атестації з вільного володіння державною мовою може його безпосередній керівник - начальник Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_8 . Зокрема, як запевняв ОСОБА_3 , ОСОБА_8 використовуючи свої знайомства, може вийти на членів атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича, а ті вже, за умови надання їм неправомірної вигоди, приймуть позитивне рішення щодо підтвердження вільного володіння ОСОБА_6 державною мовою. При цьому ОСОБА_3 визначив, що за прийняття членами атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича рішення про вільне володіння ОСОБА_6 державною мовою, той має надати в якості неправомірної вигоди через ОСОБА_3 кошти в сумі 500 доларів США. При цьому, зі слів ОСОБА_3 , 200 доларів призначались безпосередньо ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ( по 100 доларів кожному) за співучасть у передачі коштів членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича та 300 доларів США безпосередньо членам цієї комісії.

При цьому, ні до ОСОБА_8 , ні до членів атестаційної комісії ОСОБА_3 наміру звертатись не мав, як і не мав наміру передавати їм грошові кошти, одержані від ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди, а планував ці кошти обернути на свою власну користь, вводячи ОСОБА_7 в оману про, нібито, існування домовленості із членами атестаційної комісії, реальне прийняття ними рішення саме через обіцянку передати їм неправомірну вигоду, та про нібито здійснено передачу їм та ОСОБА_8 грошових коштів в якості такої вигоди.

ОСОБА_6 на таку незаконну пропозицію щодо надання неправомірної вигоди за прийняття членами атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича рішення про вільне володіння ним українською мовою погодився, вважаючи, що процедура проходження атестації зі знання державної мови є значно складною і без надання неправомірної вигоди здати відповідний іспит є неможливим. Цим самим ОСОБА_6 був підбурений ОСОБА_3 до надання неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США службовим особам Чернівецького національного університету ім.Ю.Федьковича членам атестаційної комісії, які наділені організаційно-розпорядчими функціями, та третім особам за вчинення членами такої комісії дій в інтересах ОСОБА_6 із використанням свого становища.

Далі, 29.07.2017 співрозмовники зайшли у кафе, яке знаходиться по вул.І.Миколайчука, неподалік магазину «Арсен» в місті Кіцмань, де, виходячи із наданої згоди надати неправомірну вигоду, ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 200 доларів США (що по курсу НБУ складало 5180 грн.), з яких 100 доларів призначались ОСОБА_8 , а інших 100 доларів США - безпосередньо ОСОБА_3 , а той ці 200 доларів одержав в якості співучасті у наданні неправомірної вигоди членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича за прийняття ними рішення про вільне володіння ОСОБА_7 українською мовою, не маючи жодного наміру комусь ці кошти в подальшому передавати і до когось з приводу позитивного вирішення питання на користь ОСОБА_6 звертатись.

30 серпня 2017 року ОСОБА_6 прийняв участь в атестації зі знання української мови та успішно її пройшов, про що одержав посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою.

Вважаючи, що успішному проходженні атестації він завдячений саме ОСОБА_3 та своїй обіцянці надати неправомірну вигоду членам атестаційної комісії, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про одержання посвідчення. На це ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та переконаним ним особисто, що прийняття рішення про проходження атестації зі знання української мови позитивно вирішується виключно завдяки наданню неправомірної вигоди, вказав ОСОБА_7 надати другу частину обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме, 300 доларів США для передачі їх членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича за вже прийняте ними рішення.

На виконання цієї вказівки, 30.08.2017 у місті Кіцмань Чернівецької області ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 решту визначеної останнім суми неправомірної вигоди, а саме 300 доларів США (що по курсу НБУ складало 7620 грн.), а той їх одержав в якості неправомірної вигоди членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича за прийняття ними рішення про вільне володіння ОСОБА_7 українською мовою.

Всього протягом 29 липня 30 серпня 2017 року ОСОБА_3 , зловживаючи довірою до себе як до державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, що сприяло у створенні ставлення до нього як до особи, яка має тісні стосунки з іншими працівниками Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, під приводом передачі службовим особам неправомірної вигоди, наданої ОСОБА_6 , вводячи в оману останнього про необхідність таких дій та про дійсну передачу неправомірної вигоди, заволодів коштами ОСОБА_6 в сумі 500 доларів США ( що по курсу НБУ становило 12800 грн.)
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.

Крім цього, діючи з метою заволодіння коштами ОСОБА_6 , державний виконавець Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 , задля спонукання ОСОБА_6 надати кошти, підбурив останнього до надання неправомірної вигоди службовим особам ЧНУ ім.Ю.Федьковича.

Так, наприкінці червня - початку липня 2017 року громадянин ОСОБА_6 познайомився із ОСОБА_3 , який при знайомстві назвався державним виконавцем Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Почувши це та маючи бажання влаштуватись на державну роботу, ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_3 процедуру працевлаштування до органів державної виконавчої служби. На це ОСОБА_3 роз`яснив етапи працевлаштування та повідомив, що для цього необхідно успішно пройти конкурс на зайняття посад державної служби, в тому числі й здати тести.

При цьому ОСОБА_3 вказав, що в разі, якщо ОСОБА_6 має реальний намір та бажання влаштуватись на роботу до державної виконавчої служби, то він, використовуючи свої службові знайомства із співробітниками Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та наявні сталі робочі стосунки із керівництвом управління державної виконавчої служби, може посприяти та допомогти у такому працевлаштуванні, але обов`язковою умовою для цього є надання неправомірної вигоди.

Бажаючи бути офіційно працевлаштованим на державну роботу, ОСОБА_6 , будучи підбуреним та переконаним ОСОБА_3 у обов`язковості надання грошових коштів за працевлаштування, побоюючись бути позбавленим можливості покращити своє життєве становище в разі відмови у наданні обумовлених коштів, погодився надати визначену ОСОБА_3 неправомірну вигоду.

Під час чергової розмови на початку липня 2017 року ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що для допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади державного службовця необхідно отримати посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою, що передбачено ч.5 п.19 «Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.16 №246

На це ОСОБА_6 повідомив, що спробує одержати таке посвідчення у вищому навчальному закладі в іншій області

В другій декаді липня 2017 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про ще невирішення в іншій області питання із одержанням посвідчення атестації зі знання державної мови.

Одержавши таке повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 зрозумів, що без наявності цього документу ОСОБА_6 навіть не зможе прийняти участь у конкурсі, а тому не зможе працевлаштуватись на державну службу, і при цьому сам ОСОБА_6 це достеменно розуміє.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_6 має дійсний намір та бажання влаштуватись на роботу до державної виконавчої служби, і в силу сформованої ОСОБА_3 уяви про свою значущість, сприймає його як працівника ДВС, який, в силу своїх знайомств та службових стосунків, реально вирішує питання по працевлаштуванню та впливає на всі процеси та механізми, які задіяні у цьому, ОСОБА_3 вирішив цим скористатись та заволодіти коштами ОСОБА_6 під приводом сприяння у здачі іспиту на одержання посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою.

З цією метою, знаючи із спільних розмов рівень володіння ОСОБА_6 українською мовою, розраховуючи, що цього рівня достатньо для самостійної успішної здачі останнім відповідного іспиту та, як наслідок, одержання посвідчення про атестацію з вільного володіння державною мовою, ОСОБА_3 вирішив цим скористатись та створити в ОСОБА_6 переконання про можливість позитивного вирішення бажаного для того питання виключно завдяки наданню неправомірної вигоди членам атестаційної комісії навчального закладу та особам, які посприяють у передачі коштів останнім. В разі, якщо ОСОБА_6 погодиться та надасть таку неправомірну вигоду ОСОБА_3 для подальшої передачі як членам атестаційної комісії, так і особам, які посприяють у передачі їм коштів, ОСОБА_3 планував ці кошти нікому не передавати, а обернути їх на свою користь, переконуючи ОСОБА_6 у передачі грошової винагороди за призначенням.

В зв`язку із цим ОСОБА_3 сказав ОСОБА_6 , щоб той повертався в Чернівецьку область, де ОСОБА_3 зобов`язався позитивно вирішити питання одержання потрібного посвідчення, зазначивши, що умови та обставини вирішення такого питання вони обговорять вже при зустрічі.

29 липня 2017 року ОСОБА_6 в місті Кіцмань зустрівся із ОСОБА_3 біля магазину «Арсен» по вул.Незалежності, 8. Під час цієї зустрічі, реалізовуючи свій злочинний план заволодіння коштами ОСОБА_7 під приводом надання неправомірної вигоди членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича та особам, які посприяють у передачі цим членам грошових коштів, ОСОБА_3 сказав ОСОБА_6 , що посприяти у проходженні атестації з вільного володіння державною мовою може його безпосередній керівник - начальник Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_8 . Зокрема, як запевняв ОСОБА_3 , ОСОБА_8 використовуючи свої знайомства, може вийти на членів атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича, а ті вже, за умови надання їм неправомірної вигоди, приймуть позитивне рішення щодо підтвердження вільного володіння ОСОБА_6 державною мовою. При цьому ОСОБА_3 визначив, що за прийняття членами атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича рішення про вільне володіння ОСОБА_6 державною мовою, той має надати в якості неправомірної вигоди через ОСОБА_3 кошти в сумі 500 доларів США. При цьому, зі слів ОСОБА_3 , 200 доларів призначались безпосередньо ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ( по 100 доларів кожному) за співучасть у передачі коштів членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича та 300 доларів США безпосередньо членам цієї комісії.

При цьому, ні до ОСОБА_8 , ні до членів атестаційної комісії ОСОБА_3 наміру звертатись не мав, як і не мав наміру передавати їм грошові кошти, одержані від ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди, а планував ці кошти обернути на свою власну користь, вводячи ОСОБА_7 в оману про, нібито, існування домовленості із членами атестаційної комісії, реальне прийняття ними рішення саме через обіцянку передати їм неправомірну вигоду, та про нібито здійснено передачу їм та ОСОБА_8 грошових коштів в якості такої вигоди.

ОСОБА_6 на таку незаконну пропозицію щодо надання неправомірної вигоди за прийняття членами атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича рішення про вільне володіння ним українською мовою погодився, вважаючи, що процедура проходження атестації зі знання державної мови є значно складною і без надання неправомірної вигоди здати відповідний іспит є неможливим. Цим самим ОСОБА_6 був підбурений ОСОБА_3 до надання неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США службовим особам Чернівецького національного університету ім.Ю.Федьковича членам атестаційної комісії, які наділені організаційно-розпорядчими функціями, та третім особам за вчинення членами такої комісії дій в інтересах ОСОБА_6 із використанням свого становища.

Далі, 29.07.2017 співрозмовники зайшли у кафе, яке знаходиться по вул.І.Миколайчука, неподалік магазину «Арсен» в місті Кіцмань, де, виходячи із наданої згоди надати неправомірну вигоду, ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 200 доларів США (що по курсу НБУ складало 5180 грн.) за співучасть у наданні неправомірної вигоди членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича, з яких 100 доларів призначались ОСОБА_8 , а інших 100 доларів США - безпосередньо ОСОБА_3 , а той, відповідно, ці 200 доларів одержав, не маючи намір їх будь-кому передавати.

30 серпня 2017 року ОСОБА_6 прийняв участь в атестації зі знання української мови та успішно її пройшов, про що одержав посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою.

Вважаючи, що успішному проходженні атестації він завдячений саме ОСОБА_3 та своїй обіцянці надати неправомірну вигоду членам атестаційної комісії, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про одержання посвідчення. На це ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та переконаним ним особисто, що прийняття рішення про проходження атестації зі знання української мови позитивно вирішується виключно завдяки наданню неправомірної вигоди, вказав ОСОБА_7 надати другу частину обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме, 300 доларів США для передачі їх членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича за вже прийняте ними рішення.

На виконання цієї вказівки, 30.08.2017 у місті Кіцмань Чернівецької області ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 решту визначеної останнім суми неправомірної вигоди, а саме 300 доларів США (що по курсу НБУ складало 7620 грн.), а той їх одержав в якості неправомірної вигоди членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича за прийняття ними рішення про вільне володіння ОСОБА_7 українською мовою.

Всього протягом 29 липня 30 серпня 2017 року ОСОБА_3 одержав під приводом неправомірної вигоди за прийняття членами атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича рішення про вільне володіння ОСОБА_7 українською мовою грошові кошти від останнього в сумі 500 доларів США ( що по курсу НБУ становило 12800 грн.), які нікому не передав і не мав наміру передавати, а обернув на свою користь, факт чого від ОСОБА_7 приховав.

Отже, завдяки своєму обману ОСОБА_3 сформував у ОСОБА_6 переконання у необхідності надання неправомірної вигоди службовим особам членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича та третім особам ОСОБА_8 та безпосередньо ОСОБА_3 , оскільки тільки надання такої вигоди, за переконанням ОСОБА_3 , могло забезпечити успішне проходження атестації зі знання української мови та одержання посвідчення атестації про вільне володіння державною мовою, що є бажаним та потрібним ОСОБА_6 . Обдурюючи ОСОБА_6 у своїх намірах передати неправомірну вигоду членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича та третім особам, ОСОБА_3 схилив ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди таким особам, чим, фактично, підбурив до вчинення кримінально-правового діяння. При цьому ОСОБА_3 достеменно знав, що злочин, до якого він підбурив ОСОБА_6 , не буде закінчений, оскільки, дійсного наміру передавати членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича та ОСОБА_8 ці кошти ні до їх одержання, ні після ОСОБА_3 не мав.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України, тобто закінчений замах на підбурення до надання неправомірної вигоди, а саме, закінчений замах на підбурення до надання службовій особі та третім особам неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду чи в інтересах третьої особи будь-якої дії із використанням службового становища

Крім того, підбуривши ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича, ОСОБА_3 , діючи з корисних мотивів, задля одержання від нього коштів за сприяння у працевлаштуванні, запропонував неправомірну вигоду в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 .

Так, наприкінці червня - початку липня 2017 року громадянин ОСОБА_6 познайомився із ОСОБА_3 , який при знайомстві назвався державним виконавцем Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Почувши це та маючи бажання влаштуватись на державну роботу, ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_3 процедуру працевлаштування до органів державної виконавчої служби. На це ОСОБА_3 роз`яснив етапи працевлаштування та повідомив, що для цього необхідно успішно пройти конкурс на зайняття посад державної служби, в тому числі й здати тести.

При цьому ОСОБА_3 вказав, що в разі, якщо ОСОБА_6 має реальний намір та бажання влаштуватись на роботу до державної виконавчої служби, то він, використовуючи свої службові знайомства із співробітниками Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та наявні сталі робочі стосунки із керівництвом управління державної виконавчої служби, може посприяти та допомогти у такому працевлаштуванні, але обов`язковою умовою для цього є надання неправомірної вигоди.

Бажаючи бути офіційно працевлаштованим на державну роботу, ОСОБА_6 , будучи переконаним ОСОБА_3 у обов`язковості надання грошових коштів за працевлаштування, побоюючись бути позбавленим можливості покращити своє життєве становище в разі відмови у наданні обумовлених коштів, погодився надати визначену ОСОБА_3 неправомірну вигоду.

Оскільки для допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади державного службовця необхідно надати посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою, що передбачено ч.5 п.19 «Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.16 №246, 30 серпня 2017 року ОСОБА_6 прийняв участь в атестації зі знання української мови та успішно її пройшов, про що одержав посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою.

При цьому, вважаючи, через введення в оману ОСОБА_3 , що успішному проходженні атестації він завдячений саме йому та своїй обіцянці надати неправомірну вигоду членам атестаційної комісії, ОСОБА_7 надав ОСОБА_3 за прийняття членами атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича рішення про вільне володіння ОСОБА_6 державною мовою неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, з яких 200 доларів призначались безпосередньо ОСОБА_3 та його керівнику ОСОБА_8 ( по 100 доларів кожному) за співучасть у передачі коштів членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича та 300 доларів США безпосередньо членам цієї комісії.

Одержані від ОСОБА_6 кошти ОСОБА_3 нікому не передав, а ними заволодів та обернув на свою користь.

Після одержання ОСОБА_6 посвідчення атестації з вільного володіння державною мовою, ОСОБА_3 вказав йому, що вже будь-яких перешкод для проходження інших процедур із працевлаштування немає, і що ОСОБА_6 може подавати відповідну заяву для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади державної служби і приймати участь у першому етапі такого конкурсу, а саме, у тестуванні, а вже по успішній здачі тестів ОСОБА_3 мав підключитись і забезпечити проходження ОСОБА_6 конкурсу в цілому.

В зв`язку із цим, 05.09.17 ОСОБА_6 написав та подав заяву на ім`я Конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про допуск до участі у конкурсі на зайняття посади державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

07 вересня 2017 року ОСОБА_6 прийняв участь у першому етапі конкурсного відбору на зайняття вакантних посад державної служби, а саме у автоматизованому тестуванні, яке проводилось Конкурсною комісією Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із застосуванням відповідного програмного комплексу. За результатами тестування, визначеними автоматизованою системою, ОСОБА_6 надав 18 правильних відповідей та набрав 0 балів, а тому був визначений таким, що не пройшов тестування та не може бути допущений до наступного етапу конкурсного відбору проходження співбесіди. Про непроходження першого етапу конкурсного відбору ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , на що той вказав повторно подавати заяву на посаду державного виконавця в районному відділі ДВС та повторно пройти тестування.

В зв`язку із цим, 20.10.2017 ОСОБА_6 подав заяву на ім`я Конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про допуск до участі у конкурсі на зайняття посади старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

26 жовтня 2017 року ОСОБА_6 прийняв участь у автоматизованому тестуванні, яке проводилось із застосуванням відповідного програмного комплексу. За результатами тестування, визначеними автоматизованою системою, ОСОБА_6 надав 18 правильних відповідей та набрав 0 балів, а тому був визначений таким, що не пройшов тестування та не може бути допущений до наступного етапу конкурсного відбору розв`язання ситуаційних завдань та проходження співбесіди. Про непроходження першого етапу конкурсного відбору ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 . На це ОСОБА_3 наказав ОСОБА_6 контролювати дату оголошення наступного конкурсу на заміщення вакантної посади та знову подати відповідну заяву на участь, при цьому ОСОБА_3 зобов`язався безпосередньо перед проведення конкурсу особисто переговорити із начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 , який одночасно є членом Конкурсної комісії, і якого ОСОБА_3 планував залучити до вирішення питання із працевлаштування ОСОБА_6 на етапі співбесіди.

При черговій зустрічі 19 грудня 2017 року ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_9 , який на той час виконував обов`язки начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області і вже не входив до складу Конкурсної комісії, скоро буде оголошено конкурс на посаду державного виконавця. При цьому ОСОБА_3 сказав ОСОБА_6 про те, що виключно ОСОБА_9 може вплинути на членів Конкурсної комісії та спонукати їх до прийняття бажаного для ОСОБА_6 рішення щодо проходження ним конкурсу. Але за такий вплив на прийняття членами конкурсної комісії працівниками Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області позитивного рішення ОСОБА_6 має надати в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1700 доларів США, з яких 200 доларів США призначаються безпосередньо ОСОБА_3 , а 1500 доларів США ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_6 на таку злочинну пропозицію погодився, оскільки вважав, що самотужки пройти конкурс в нього не вдасться, а ОСОБА_3 та керівництво Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області завдяки одержанню неправомірної вигоди, йому посприяють у проходженні конкурсного відбору та влаштуванні на роботу до органів державної виконавчої служби.

В подальшому, у січні 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обумовили що неправомірна вигода в сумі 1700 доларів США має бути передана ОСОБА_3 26.01.18 біля приміщення Чернівецької обласної державної адміністрації за адресою: м.Чернівці, вул.Грушевского,1, оскільки саме у цьому приміщенні знаходиться службовий кабінет начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

На виконання досягнутої домовленості, 26.01.18 ОСОБА_6 в адмінбудівлі Чернівецької ОДА передав ОСОБА_3 кошти в сумі 1700 доларів США в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_3 та ОСОБА_9 за вплив на прийняття позитивного рішення членами Конкурсної комісії працівниками Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Одержавши ці кошти, ОСОБА_3 зайшов у службовий кабінет виконувача обов`язків начальника Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 , якому повідомив, що його ( ОСОБА_3 ) знайомий - ОСОБА_6 бажає працювати державним виконавцем, для чого подав відповідні документи до конкурсної комісії. Цим самим ОСОБА_3 зазначив про свої дружні стосунки із ОСОБА_6 , визначив останнього як особу, якій можна довіряти, та, фактично, висловив прохання посприяти ОСОБА_6 перед членами Конкурсної комісії в успішному проходженні конкурсу із заміщення вакантної посади державного виконавця. Після цього ОСОБА_3 , з метою спонукання ОСОБА_9 до впливу на прийняття членами конкурсної комісії бажаного для ОСОБА_6 рішення, вказав, що останній готовий за таке сприяння та вплив віддячити. Цим самим ОСОБА_3 висловив в.о.начальника Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області пропозицію та обіцянку надати неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення членами конкурсної комісії працівникам Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, які є службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369-2 КК України, тобто зловживання впливом, а саме, пропозиція та обіцянка неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Крім того, підбуривши ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича та заволодівши під цим приводом шахрайським шляхом його коштами, ОСОБА_3 після висловлення пропозиції неправомірної вигоди в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 , повторно шахрайським шляхом заволодів коштами ОСОБА_6 під приводом надання неправомірної вигоди.

Так, познайомившись наприкінці червня - початку липня 2017 року із громадянином ОСОБА_6 , який виявив бажання працевлаштуватись на роботу до державної виконавчої служби, державний виконавець Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 , вказав ОСОБА_6 , що може посприяти у цьому і використати свої службові знайомства із співробітниками Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та наявні сталі робочі стосунки із керівництвом управління державної виконавчої служби. Але при цьому зазначив, що обов`язковою умовою для працевлаштування є надання неправомірної вигоди.

Бажаючи бути офіційно працевлаштованим на державну роботу, ОСОБА_6 , будучи переконаним ОСОБА_3 у обов`язковості надання грошових коштів за працевлаштування, погодився на таку незаконну пропозицію ОСОБА_3 .

Оскільки для допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади державного службовця необхідно надати посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою, що передбачено ч.5 п.19 «Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.16 №246, 30 серпня 2017 року ОСОБА_6 прийняв участь в атестації зі знання української мови та успішно її пройшов, про що одержав посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою.

При цьому, вважаючи, через введення в оману ОСОБА_3 , що успішному проходженні атестації він завдячений саме йому та своїй обіцянці надати неправомірну вигоду членам атестаційної комісії, ОСОБА_7 надав ОСОБА_3 за прийняття членами атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича рішення про вільне володіння ОСОБА_6 державною мовою неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, з яких 200 доларів призначались безпосередньо ОСОБА_3 та його керівнику ОСОБА_8 ( по 100 доларів кожному) за співучасть у передачі коштів членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича та 300 доларів США безпосередньо членам цієї комісії.

Одержані від ОСОБА_6 кошти ОСОБА_3 нікому не передав, а ними заволодів та обернув на свою користь.

Після одержання ОСОБА_6 посвідчення атестації з вільного володіння державною мовою, ОСОБА_3 вказав йому, що вже будь-яких перешкод для проходження інших процедур із працевлаштування немає, і що ОСОБА_6 може подавати відповідну заяву для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади державної служби і приймати участь у першому етапі такого конкурсу, а саме, у тестуванні, а вже по успішній здачі тестів ОСОБА_3 мав підключитись і забезпечити проходження ОСОБА_6 конкурсу в цілому.

В зв`язку із цим, 05.09.17 ОСОБА_6 написав та подав заяву на ім`я Конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про допуск до участі у конкурсі на зайняття посади державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

07 вересня 2017 року ОСОБА_6 прийняв участь у першому етапі конкурсного відбору на зайняття вакантних посад державної служби, а саме у автоматизованому тестуванні, яке проводилось Конкурсною комісією Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із застосуванням відповідного програмного комплексу. За результатами тестування, визначеними автоматизованою системою, ОСОБА_6 надав 18 правильних відповідей та набрав 0 балів, а тому був визначений таким, що не пройшов тестування та не може бути допущений до наступного етапу конкурсного відбору проходження співбесіди. Про непроходження першого етапу конкурсного відбору ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , на що той вказав повторно подавати заяву на посаду державного виконавця в районному відділі ДВС та повторно пройти тестування.

В зв`язку із цим, 20.10.2017 ОСОБА_6 подав заяву на ім`я Конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про допуск до участі у конкурсі на зайняття посади старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

26 жовтня 2017 року ОСОБА_6 прийняв участь у автоматизованому тестуванні, яке проводилось із застосуванням відповідного програмного комплексу. За результатами тестування, визначеними автоматизованою системою, ОСОБА_6 надав 18 правильних відповідей та набрав 0 балів, а тому був визначений таким, що не пройшов тестування та не може бути допущений до наступного етапу конкурсного відбору розв`язання ситуаційних завдань та проходження співбесіди. Про непроходження першого етапу конкурсного відбору ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 . На це ОСОБА_3 наказав ОСОБА_6 контролювати дату оголошення наступного конкурсу на заміщення вакантної посади та знову подати відповідну заяву на участь, при цьому ОСОБА_3 зобов`язався безпосередньо перед проведення конкурсу особисто переговорити із начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 , який одночасно є членом Конкурсної комісії, і якого ОСОБА_3 планував залучити до вирішення питання із працевлаштування ОСОБА_6 на етапі співбесіди.

При черговій зустрічі 19 грудня 2017 року ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_9 , який на той час виконував обов`язки начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області і вже не входив до складу Конкурсної комісії, скоро буде оголошено конкурс на посаду державного виконавця. При цьому ОСОБА_3 сказав ОСОБА_6 про те, що виключно ОСОБА_9 може вплинути на членів Конкурсної комісії та спонукати їх до прийняття бажаного для ОСОБА_6 рішення щодо проходження ним конкурсу. Але за такий вплив на прийняття членами конкурсної комісії працівниками Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області позитивного рішення ОСОБА_6 має надати в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1700 доларів США, з яких 200 доларів США призначаються безпосередньо ОСОБА_3 , а 1500 доларів США ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_6 на таку злочинну пропозицію погодився, оскільки вважав, що самотужки пройти конкурс в нього не вдасться, а ОСОБА_3 та керівництво Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області завдяки одержанню неправомірної вигоди, йому посприяють у проходженні конкурсного відбору та влаштуванні на роботу до органів державної виконавчої служби.

В подальшому, у січні 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обумовили що неправомірна вигода в сумі 1700 доларів США має бути передана ОСОБА_3 26.01.18 біля приміщення Чернівецької обласної державної адміністрації за адресою: м.Чернівці, вул.Грушевского,1, оскільки саме у цьому приміщенні знаходиться службовий кабінет начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

На виконання досягнутої домовленості, 26.01.18 ОСОБА_6 в адмінбудівлі Чернівецької ОДА передав ОСОБА_3 кошти в сумі 1700 доларів США в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_3 та ОСОБА_9 за вплив на прийняття позитивного рішення членами Конкурсної комісії працівниками Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Одержавши ці кошти, ОСОБА_3 зайшов у службовий кабінет виконувача обов`язків начальника Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 , якому повідомив, що його ( ОСОБА_3 ) знайомий - ОСОБА_6 бажає працювати державним виконавцем, для чого подав відповідні документи до конкурсної комісії. Цим самим ОСОБА_3 зазначив про свої дружні стосунки із ОСОБА_6 , визначив останнього як особу, якій можна довіряти, та, фактично, висловив прохання посприяти ОСОБА_6 перед членами Конкурсної комісії в успішному проходженні конкурсу із заміщення вакантної посади державного виконавця. Після цього ОСОБА_3 , з метою спонукання ОСОБА_9 до впливу на прийняття членами конкурсної комісії бажаного для ОСОБА_6 рішення, вказав, що останній готовий за таке сприяння та вплив віддячити. Цим самим ОСОБА_3 висловив в.о.начальника Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області обіцянку надати неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення членами конкурсної комісії працівникам Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області.

На це ОСОБА_9 вказав, що для розгляду питання про працевлаштування повинен бути призначений конкурс, і першочергово ОСОБА_6 має особисто пройти тестування, вказуючи цим самим, що процедура автоматизованого тестування зі знання законодавства при проходженні конкурсу на заміщення вакантної посади державної служби є відкритою і унеможливлює будь-яке втручання, а тому ніхто, в тому числі і члени комісії, не можуть на неї вплинути.

В зв`язку із цим ОСОБА_3 гроші ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди не передав, а, вийшовши із службового кабінету останнього, повернув ОСОБА_6 1700 доларів США, вказавши, що питання про працевлаштування буде вирішено пізніше.

Усвідомлюючи, що в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 не бажає отримувати від нього будь-якої неправомірної вигоди та не має наміру впливати на прийняття рішення членами Конкурсної комісії на етапі автоматизованого тестування, враховуючи попередньо надану ОСОБА_6 згоду надати неправомірну вигоду не тільки ОСОБА_3 в сумі 200 доларів США, а й ОСОБА_9 в сумі 1500 доларів США, ОСОБА_3 вирішив коштами ОСОБА_6 , які той зобов`язався надати ОСОБА_9 , заволодіти під приводом нібито дійсної передачі їх керівнику Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, вводячи в оману ОСОБА_6 , що ОСОБА_9 ці гроші одержав та погодився вплинути і вплинув на членів Конкурсної комісії. Задля забезпечення проходження ОСОБА_6 автоматизованого тестування, та, як наслідок, одержання доказів нібито втручання та вплив ОСОБА_9 через одержання тим неправомірної вигоди, ОСОБА_3 вирішив скористатись своїми службовими стосунками із членами комісії, які, фактично, є його колегами по Головному територіальному управлінню юстиції у Чернівецькій області. Так, за планом ОСОБА_3 , він будучи допущеним членами комісії, міг би бути особисто присутнім при безпосередньому проходженні ОСОБА_6 автоматизованого тестування, і, відповідно, підказувати останньому правильні відповіді на запитання, які видає програмний комплекс. Про можливість та намір особистої присутності при автоматизованому тестуванні ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 .

Діючи з метою доведення до кінця свого умислу, спрямованого на заволодіння коштами ОСОБА_6 , 29 січня 2018 року ОСОБА_3 зателефонував останньому та повідомив, що 30.01.18 той має знову під`їхати з раніше обумовленою сумою грошових коштів в розмірі 1700 доларів США до приміщення Чернівецької обласної державної адміністрації, де, відповідно, надати йому особисто грошові кошти в сумі 200 доларів США в якості неправомірної вигоди за вплив як особисто так і через в.о.начальника Головного територіального управління юстиції на працівників цього управління - членів Конкурсної комісії, а також 1500 доларів США для ОСОБА_9 за вплив останнього на прийняття бажаного для ОСОБА_6 рішення членами Конкурсної комісії.

Завдяки такому обману ОСОБА_3 сформував у ОСОБА_6 переконання у необхідності надання неправомірної вигоди не тільки безпосередньо ОСОБА_3 , а й в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 , оскільки тільки надання такої вигоди, за переконанням ОСОБА_3 , могло забезпечити успішне проходження конкурсу із заміщення вакантної посади державної служби, що є бажаним та потрібним ОСОБА_6 . Обдурюючи ОСОБА_6 у своїх намірах передати неправомірну вигоду ОСОБА_9 , ОСОБА_3 схилив ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, чим, фактично, підбурив до вчинення кримінально-правового діяння. При цьому ОСОБА_3 достеменно знав, що злочин, до якого він підбурив ОСОБА_10 , не буде закінчений, оскільки, дійсного наміру передавати ці кошти ОСОБА_9 . ОСОБА_3 не мав.

Наступного дня, 30 січня 2018 року, діючи у відповідності до одержаних вказівок, ОСОБА_6 зустрівся із державним виконавцем Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 та в адмінбудівлі Чернівецької ОДА за адресою: м.Чернівці. вул.Грушевського,1, будучи ним підбуреним, передав останньому, а той, відповідно, одержав в якості неправомірної вигоди кошти в сумі 1700 доларів США (що по курсу НБУ складало 48025 грн.), з яких 200 доларів США (5650 гривень по курсу НБУ) призначались безпосередньо ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди за вплив як особисто так і через в.о.начальника Головного територіального управління юстиції на працівників цього управління - членів Конкурсної комісії, а 1500 доларів США (42375 грн. по курсу НБУ ) в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_9 за вплив останнього на прийняття членами Конкурсної комісії працівниками Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, тобто особам, уповноваженим на виконання функцій держави, бажаного для ОСОБА_6 рішення

Одержавши від ОСОБА_6 зазначені кошти, ОСОБА_3 відразу відрахував окремо 200 доларів (5650 гривень по курсу НБУ), які призначались безпосередньо йому в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття членами Конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області рішення про успішне проходження ОСОБА_6 конкурсу на заміщення вакантної осади державної служби, та поклав їх окремо від 1500 доларів США, які, з його слів, призначались ОСОБА_9 .

Таким чином кошти в сумі 200 доларів США, які призначались ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття позитивного рішення членами Конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, надійшли у вільне володіння ОСОБА_3 та звернуті ним на свою користь. Одразу після цього ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Чернівецької обласної державної адміністрації, з метою створення перед ОСОБА_6 видимості нібито дійсної передачі частини коштів ОСОБА_9 , зайшов до службового кабінету останнього та звернувся із проханням вплинути на членів конкурсної комісії щодо успішного проходження конкурсу ОСОБА_6 , на що в.о.начальника Головного територіального управління юстиції ОСОБА_9 знову вказав, що ОСОБА_6 має першочергово особисто здати тести.

Не передавши ОСОБА_9 жодних коштів, попередньо одержаних від ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вийшов із службового кабінету начальника, підійшов до ОСОБА_6 , та, приховуючи факт відмови в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у впливі на прийняття членами Конкурсної комісії рішення про проходження ОСОБА_6 автоматизованого тестування, вводячи в оману останнього про одержання від ОСОБА_9 згоди на сприяння, повідомив про позитивне вирішення питання працевлаштування та про здійснену передачу неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США ОСОБА_9 .

Запевнивши ОСОБА_6 у передачі в якості неправомірної вигоди коштів в сумі 1500 доларів США ( що по курсу НБУ становило 48025 грн.) ОСОБА_9 , які були надані ОСОБА_6 , ОСОБА_3 цими коштами заволодів.

Отже, заволодівши раніше протягом 29 липня 30 серпня 2017 року шахрайським шляхом коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 діючи потворно, 30 січня 2018 року ОСОБА_3 , , зловживаючи довірою до себе як до державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, що сприяло у створенні ставлення до нього як до особи, яка має тісні стосунки з іншими працівниками Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, під приводом передачі в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 неправомірної вигоди, наданої ОСОБА_6 , за вплив на прийняття бажаного останньому рішення членами Конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, вводячи в оману ОСОБА_6 про необхідність таких дій та про дійсну передачу неправомірної вигоди, заволодів його коштами в сумі 1500 доларів США, що по курсу НБУ становить 42375 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, за кваліфікуючою ознакою шахрайство, вчинене повторно.

Крім того, підбуривши ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича, ОСОБА_3 , висловивши пропозицію неправомірної вигоди в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 , діючи із метою заволодіння коштами ОСОБА_6 шляхом введення в оману, також одержав від нього неправомірну вигоду за вплив на членів Конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Так, познайомившись наприкінці червня - початку липня 2017 року із громадянином ОСОБА_6 , який виявив бажання працевлаштуватись на роботу до державної виконавчої служби, державний виконавець Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 , вказав ОСОБА_6 , що може посприяти у цьому і використати свої службові знайомства із співробітниками Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та наявні сталі робочі стосунки із керівництвом управління державної виконавчої служби. Але при цьому зазначив, що обов`язковою умовою для працевлаштування є надання неправомірної вигоди.

Бажаючи бути офіційно працевлаштованим на державну роботу, ОСОБА_6 , будучи переконаним ОСОБА_3 у обов`язковості надання грошових коштів за працевлаштування, погодився на таку незаконну пропозицію ОСОБА_3 .

Оскільки для допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади державного службовця необхідно надати посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою, що передбачено ч.5 п.19 «Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.16 №246, 30 серпня 2017 року ОСОБА_6 прийняв участь в атестації зі знання української мови та успішно її пройшов, про що одержав посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою.

При цьому, вважаючи, через введення в оману ОСОБА_3 , що успішному проходженні атестації він завдячений саме йому та своїй обіцянці надати неправомірну вигоду членам атестаційної комісії, ОСОБА_7 надав ОСОБА_3 за прийняття членами атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича рішення про вільне володіння ОСОБА_6 державною мовою неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, з яких 200 доларів призначались безпосередньо ОСОБА_3 та його керівнику ОСОБА_8 ( по 100 доларів кожному) за співучасть у передачі коштів членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича та 300 доларів США безпосередньо членам цієї комісії.

Одержані від ОСОБА_6 кошти ОСОБА_3 нікому не передав, а ними заволодів та обернув на свою користь.

Після одержання ОСОБА_6 посвідчення атестації з вільного володіння державною мовою, ОСОБА_3 вказав йому, що вже будь-яких перешкод для проходження інших процедур із працевлаштування немає, і що ОСОБА_6 може подавати відповідну заяву для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади державної служби і приймати участь у першому етапі такого конкурсу, а саме, у тестуванні, а вже по успішній здачі тестів ОСОБА_3 мав підключитись і забезпечити проходження ОСОБА_6 конкурсу в цілому.

В зв`язку із цим, 05.09.17 ОСОБА_6 написав та подав заяву на ім`я Конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про допуск до участі у конкурсі на зайняття посади державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Однак, за результатами автоматизованого тестування, яке було проведено 07 вересня 2017 року Конкурсною комісією Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із застосуванням відповідного програмного комплексу, ОСОБА_6 був визначений таким, що не пройшов тестування та не може бути допущений до наступного етапу конкурсного відбору. Про це ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , а той вказав повторно подавати заяву на посаду державного виконавця в районному відділі ДВС та повторно пройти тестування.

В зв`язку із цим, 20.10.2017 ОСОБА_6 подав заяву на ім`я Конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про допуск до участі у конкурсі на зайняття посади старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

26 жовтня 2017 року ОСОБА_6 прийняв участь у автоматизованому тестуванні, яке проводилось із застосуванням відповідного програмного комплексу. За результатами тестування, визначеними автоматизованою системою, ОСОБА_6 надав 18 правильних відповідей та набрав 0 балів, а тому був визначений таким, що не пройшов тестування та не може бути допущений до наступного етапу конкурсного відбору розв`язання ситуаційних завдань та проходження співбесіди. Про непроходження першого етапу конкурсного відбору ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 . На це ОСОБА_3 наказав ОСОБА_6 контролювати дату оголошення наступного конкурсу на заміщення вакантної посади та знову подати відповідну заяву на участь, при цьому ОСОБА_3 зобов`язався безпосередньо перед проведення конкурсу особисто переговорити із начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 , який одночасно є членом Конкурсної комісії, і якого ОСОБА_3 планував залучити до вирішення питання із працевлаштування ОСОБА_6 на етапі співбесіди.

При черговій зустрічі 19 грудня 2017 року ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_9 , який на той час виконував обов`язки начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області і вже не входив до складу Конкурсної комісії, скоро буде оголошено конкурс на посаду державного виконавця. При цьому ОСОБА_3 сказав ОСОБА_6 про те, що виключно ОСОБА_9 може вплинути на членів Конкурсної комісії та спонукати їх до прийняття бажаного для ОСОБА_6 рішення щодо проходження ним конкурсу. Але за такий вплив на прийняття членами конкурсної комісії працівниками Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області позитивного рішення ОСОБА_6 має надати в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1700 доларів США, з яких 200 доларів США призначаються безпосередньо ОСОБА_3 , а 1500 доларів США ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_6 на таку злочинну пропозицію погодився, оскільки вважав, що самотужки пройти конкурс в нього не вдасться, а ОСОБА_3 та керівництво Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області завдяки одержанню неправомірної вигоди, йому посприяють у проходженні конкурсного відбору та влаштуванні на роботу до органів державної виконавчої служби.

В подальшому, у січні 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обумовили що неправомірна вигода в сумі 1700 доларів США має бути передана ОСОБА_3 26.01.18 біля приміщення Чернівецької обласної державної адміністрації за адресою: м.Чернівці, вул.Грушевского,1, оскільки саме у цьому приміщенні знаходиться службовий кабінет начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

На виконання досягнутої домовленості, 26.01.18 ОСОБА_6 в адмінбудівлі Чернівецької ОДА передав ОСОБА_3 кошти в сумі 1700 доларів США в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_3 та ОСОБА_9 за вплив на прийняття позитивного рішення членами Конкурсної комісії працівниками Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Одержавши ці кошти, ОСОБА_3 зайшов у службовий кабінет виконувача обов`язків начальника Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 , якому повідомив, що його ( ОСОБА_3 ) знайомий - ОСОБА_6 бажає працювати державним виконавцем, для чого подав відповідні документи до конкурсної комісії. Цим самим ОСОБА_3 зазначив про свої дружні стосунки із ОСОБА_6 , визначив останнього як особу, якій можна довіряти, та, фактично, висловив прохання посприяти ОСОБА_6 перед членами Конкурсної комісії в успішному проходженні конкурсу із заміщення вакантної посади державного виконавця. Після цього ОСОБА_3 , з метою спонукання ОСОБА_9 до впливу на прийняття членами конкурсної комісії бажаного для ОСОБА_6 рішення, вказав, що останній готовий за таке сприяння та вплив віддячити.

На це ОСОБА_9 вказав, що для розгляду питання про працевлаштування повинен бути призначений конкурс, і першочергово ОСОБА_6 має особисто пройти тестування, вказуючи цим самим, що процедура автоматизованого тестування зі знання законодавства при проходженні конкурсу на заміщення вакантної посади державної служби є відкритою і унеможливлює будь-яке втручання, а тому ніхто, в тому числі і члени комісії, не можуть на неї вплинути.

В зв`язку із цим ОСОБА_3 гроші ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди не передав, а, вийшовши із службового кабінету останнього, повернув ОСОБА_6 1700 доларів США, вказавши, що питання про працевлаштування буде вирішено пізніше.

Усвідомлюючи, що в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 не бажає отримувати від нього будь-якої неправомірної вигоди та не має наміру впливати на прийняття рішення членами Конкурсної комісії на етапі автоматизованого тестування, враховуючи попередньо надану ОСОБА_6 згоду надати неправомірну вигоду не тільки ОСОБА_3 в сумі 200 доларів США, а й ОСОБА_9 в сумі 1500 доларів США, ОСОБА_3 вирішив коштами ОСОБА_6 , які той зобов`язався надати ОСОБА_9 , заволодіти під приводом нібито дійсної передачі їх керівнику Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, вводячи в оману ОСОБА_6 , що ОСОБА_9 ці гроші одержав та погодився вплинути і вплинув на членів Конкурсної комісії. Задля забезпечення проходження ОСОБА_6 автоматизованого тестування, та, як наслідок, одержання доказів нібито втручання та вплив ОСОБА_9 через одержання тим неправомірної вигоди, ОСОБА_3 вирішив скористатись своїми службовими стосунками із членами комісії, які, фактично, є його колегами по Головному територіальному управлінню юстиції у Чернівецькій області. Так, за планом ОСОБА_3 , він будучи допущеним членами комісії, міг би бути особисто присутнім при безпосередньому проходженні ОСОБА_6 автоматизованого тестування, і, відповідно, підказувати останньому правильні відповіді на запитання, які видає програмний комплекс. Про можливість та намір особистої присутності при автоматизованому тестуванні ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 .

Діючи з метою доведення до кінця свого умислу, спрямованого на заволодіння коштами ОСОБА_6 , 29 січня 2018 року ОСОБА_3 зателефонував останньому та повідомив, що 30.01.18 той має знову під`їхати з раніше обумовленою сумою грошових коштів в розмірі 1700 доларів США до приміщення Чернівецької обласної державної адміністрації, де, відповідно, надати йому особисто грошові кошти в сумі 200 доларів США в якості неправомірної вигоди за вплив як особисто так і через в.о.начальника Головного територіального управління юстиції на працівників цього управління - членів Конкурсної комісії, а також 1500 доларів США для ОСОБА_9 за вплив останнього на прийняття бажаного для ОСОБА_6 рішення членами Конкурсної комісії.

Завдяки такому обману ОСОБА_3 сформував у ОСОБА_6 переконання у необхідності надання неправомірної вигоди не тільки безпосередньо ОСОБА_3 , а й в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 , оскільки тільки надання такої вигоди, за переконанням ОСОБА_3 , могло забезпечити успішне проходження конкурсу із заміщення вакантної посади державної служби, що є бажаним та потрібним ОСОБА_6 . Обдурюючи ОСОБА_6 у своїх намірах передати неправомірну вигоду ОСОБА_9 , ОСОБА_3 схилив ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, чим, фактично, підбурив до вчинення кримінально-правового діяння. При цьому ОСОБА_3 достеменно знав, що злочин, до якого він підбурив ОСОБА_10 , не буде закінчений, оскільки, дійсного наміру передавати ці кошти ОСОБА_9 . ОСОБА_3 не мав.

Наступного дня, 30 січня 2018 року, діючи у відповідності до одержаних вказівок, ОСОБА_6 зустрівся із державним виконавцем Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 та в адмінбудівлі Чернівецької ОДА за адресою: м.Чернівці. вул.Грушевського,1, будучи ним підбуреним, передав останньому, а той, відповідно, одержав в якості неправомірної вигоди кошти в сумі 1700 доларів США (що по курсу НБУ складало 48025 грн.), з яких 200 доларів США (5650 гривень по курсу НБУ) призначались безпосередньо ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди за вплив як особисто так і через в.о.начальника Головного територіального управління юстиції на працівників цього управління - членів Конкурсної комісії, а 1500 доларів США (42375 грн. по курсу НБУ ) в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_9 за вплив останнього на прийняття членами Конкурсної комісії працівниками Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, тобто особам, уповноваженим на виконання функцій держави, бажаного для ОСОБА_6 рішення

Одержавши від ОСОБА_6 зазначені кошти, ОСОБА_3 відразу відрахував окремо 200 доларів (5650 гривень по курсу НБУ), які призначались безпосередньо йому в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття членами Конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області рішення про успішне проходження ОСОБА_6 конкурсу на заміщення вакантної осади державної служби, та поклав їх окремо від 1500 доларів США, які, з його слів, призначались ОСОБА_9 .

Таким чином кошти в сумі 200 доларів США, які призначались ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття позитивного рішення членами Конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, які є особами, уповноваженими на виконя функцій держави, надійшли у вільне володіння ОСОБА_3 та були звернуті ним на свою користь.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто зловживання впливом, а саме, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Крім того, підбуривши ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича, ОСОБА_3 , висловивши пропозицію неправомірної вигоди в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 , діючи із метою заволодіння коштами ОСОБА_6 шляхом введення в оману, одержавши від нього неправомірну вигоду за вплив на членів Конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, також й підбурив його до надання неправомірної вигоди в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 .

Так, познайомившись наприкінці червня - початку липня 2017 року із громадянином ОСОБА_6 , який виявив бажання працевлаштуватись на роботу до державної виконавчої служби, державний виконавець Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 , вказав ОСОБА_6 , що може посприяти у цьому і використати свої службові знайомства із співробітниками Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та наявні сталі робочі стосунки із керівництвом управління державної виконавчої служби. Але при цьому зазначив, що обов`язковою умовою для працевлаштування є надання неправомірної вигоди.

Бажаючи бути офіційно працевлаштованим на державну роботу, ОСОБА_6 , будучи переконаним ОСОБА_3 у обов`язковості надання грошових коштів за працевлаштування, погодився на таку незаконну пропозицію ОСОБА_3 .

Оскільки для допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади державного службовця необхідно надати посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою, що передбачено ч.5 п.19 «Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.16 №246, 30 серпня 2017 року ОСОБА_6 прийняв участь в атестації зі знання української мови та успішно її пройшов, про що одержав посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою.

При цьому, вважаючи, через введення в оману ОСОБА_3 , що успішному проходженні атестації він завдячений саме йому та своїй обіцянці надати неправомірну вигоду членам атестаційної комісії, ОСОБА_7 надав ОСОБА_3 за прийняття членами атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича рішення про вільне володіння ОСОБА_6 державною мовою неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, з яких 200 доларів призначались безпосередньо ОСОБА_3 та його керівнику ОСОБА_8 ( по 100 доларів кожному) за співучасть у передачі коштів членам атестаційної комісії при ЧНУ ім.Ю.Федьковича та 300 доларів США безпосередньо членам цієї комісії.

Одержані від ОСОБА_6 кошти ОСОБА_3 нікому не передав, а ними заволодів та обернув на свою користь.

Після одержання ОСОБА_6 посвідчення атестації з вільного володіння державною мовою, ОСОБА_3 вказав йому, що вже будь-яких перешкод для проходження інших процедур із працевлаштування немає, і що ОСОБА_6 може подавати відповідну заяву для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади державної служби і приймати участь у першому етапі такого конкурсу, а саме, у тестуванні, а вже по успішній здачі тестів ОСОБА_3 мав підключитись і забезпечити проходження ОСОБА_6 конкурсу в цілому.

В зв`язку із цим, 05.09.17 ОСОБА_6 написав та подав заяву на ім`я Конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про допуск до участі у конкурсі на зайняття посади державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Однак, за результатами автоматизованого тестування, яке було проведено 07 вересня 2017 року Конкурсною комісією Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із застосуванням відповідного програмного комплексу, ОСОБА_6 був визначений таким, що не пройшов тестування та не може бути допущений до наступного етапу конкурсного відбору. Про це ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , а той вказав повторно подавати заяву на посаду державного виконавця в районному відділі ДВС та повторно пройти тестування.

В зв`язку із цим, 20.10.2017 ОСОБА_6 подав заяву на ім`я Конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про допуск до участі у конкурсі на зайняття посади старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Однак, за результатами автоматизованого тестування, яке було проведено 26 жовтня 2017 року Конкурсною комісією Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із застосуванням відповідного програмного комплексу, ОСОБА_6 був визначений таким, що не пройшов тестування та не може бути допущений до наступного етапу конкурсного відбору розв`язання ситуаційних завдань та проходження співбесіди.

Про непроходження першого етапу конкурсного відбору ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 . На це ОСОБА_3 наказав ОСОБА_6 контролювати дату оголошення наступного конкурсу на заміщення вакантної посади та знову подати відповідну заяву на участь, при цьому ОСОБА_3 зобов`язався безпосередньо перед проведення конкурсу особисто переговорити із начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 , який одночасно є членом Конкурсної комісії, і якого ОСОБА_3 планував залучити до вирішення питання із працевлаштування ОСОБА_6 на етапі співбесіди.

При черговій зустрічі 19 грудня 2017 року ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_9 , який на той час виконував обов`язки начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області і вже не входив до складу Конкурсної комісії, скоро буде оголошено конкурс на посаду державного виконавця. При цьому ОСОБА_3 сказав ОСОБА_6 про те, що виключно ОСОБА_9 може вплинути на членів Конкурсної комісії та спонукати їх до прийняття бажаного для ОСОБА_6 рішення щодо проходження ним конкурсу. Але за такий вплив на прийняття членами конкурсної комісії працівниками Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області позитивного рішення ОСОБА_6 має надати в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1700 доларів США, з яких 200 доларів США призначаються безпосередньо ОСОБА_3 , а 1500 доларів США ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_6 на таку злочинну пропозицію погодився, оскільки вважав, що самотужки пройти конкурс в нього не вдасться, а ОСОБА_3 та керівництво Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області завдяки одержанню неправомірної вигоди, йому посприяють у проходженні конкурсного відбору та влаштуванні на роботу до органів державної виконавчої служби.

В подальшому, у січні 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обумовили що неправомірна вигода в сумі 1700 доларів США має бути передана ОСОБА_3 26.01.18 біля приміщення Чернівецької обласної державної адміністрації за адресою: м.Чернівці, вул.Грушевского,1, оскільки саме у цьому приміщенні знаходиться службовий кабінет начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

На виконання досягнутої домовленості, 26.01.18 ОСОБА_6 в адмінбудівлі Чернівецької ОДА передав ОСОБА_3 кошти в сумі 1700 доларів США в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_3 та ОСОБА_9 за вплив на прийняття позитивного рішення членами Конкурсної комісії працівниками Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Одержавши ці кошти, ОСОБА_3 зайшов у службовий кабінет виконувача обов`язків начальника Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 , якому повідомив, що його ( ОСОБА_3 ) знайомий - ОСОБА_6 бажає працювати державним виконавцем, для чого подав відповідні документи до конкурсної комісії. Цим самим ОСОБА_3 зазначив про свої дружні стосунки із ОСОБА_6 , визначив останнього як особу, якій можна довіряти, та, фактично, висловив прохання посприяти ОСОБА_6 перед членами Конкурсної комісії в успішному проходженні конкурсу із заміщення вакантної посади державного виконавця. Після цього ОСОБА_3 , з метою спонукання ОСОБА_9 до впливу на прийняття членами конкурсної комісії бажаного для ОСОБА_6 рішення, вказав, що останній готовий за таке сприяння та вплив віддячити.

На це ОСОБА_9 вказав, що для розгляду питання про працевлаштування повинен бути призначений конкурс, і першочергово ОСОБА_6 має особисто пройти тестування, вказуючи цим самим, що процедура автоматизованого тестування зі знання законодавства при проходженні конкурсу на заміщення вакантної посади державної служби є відкритою і унеможливлює будь-яке втручання, а тому ніхто, в тому числі і члени комісії, не можуть на неї вплинути.

В зв`язку із цим ОСОБА_3 гроші ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди не передав, а, вийшовши із службового кабінету останнього, повернув ОСОБА_6 1700 доларів США, вказавши, що питання про працевлаштування буде вирішено пізніше.

Усвідомлюючи, що в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 не бажає отримувати від нього будь-якої неправомірної вигоди та не має наміру впливати на прийняття рішення членами Конкурсної комісії на етапі автоматизованого тестування, враховуючи попередньо надану ОСОБА_6 згоду надати неправомірну вигоду не тільки ОСОБА_3 в сумі 200 доларів США, а й ОСОБА_9 в сумі 1500 доларів США, ОСОБА_3 вирішив коштами ОСОБА_6 , які той зобов`язався надати ОСОБА_9 , заволодіти під приводом нібито дійсної передачі їх керівнику Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, вводячи в оману ОСОБА_6 , що ОСОБА_9 ці гроші одержав та погодився вплинути і вплинув на членів Конкурсної комісії. Задля забезпечення проходження ОСОБА_6 автоматизованого тестування, та, як наслідок, одержання доказів нібито втручання та вплив ОСОБА_9 через одержання тим неправомірної вигоди, ОСОБА_3 вирішив скористатись своїми службовими стосунками із членами комісії, які, фактично, є його колегами по Головному територіальному управлінню юстиції у Чернівецькій області. Так, за планом ОСОБА_3 , він будучи допущеним членами комісії, міг би бути особисто присутнім при безпосередньому проходженні ОСОБА_6 автоматизованого тестування, і, відповідно, підказувати останньому правильні відповіді на запитання, які видає програмний комплекс. Про можливість та намір особистої присутності при автоматизованому тестуванні ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 .

Діючи з метою доведення до кінця свого умислу, спрямованого на заволодіння коштами ОСОБА_6 , 29 січня 2018 року ОСОБА_3 зателефонував останньому та повідомив, що 30.01.18 той має знову під`їхати з раніше обумовленою сумою грошових коштів в розмірі 1700 доларів США до приміщення Чернівецької обласної державної адміністрації, де, відповідно, надати йому особисто грошові кошти в сумі 200 доларів США в якості неправомірної вигоди за вплив як особисто так і через в.о.начальника Головного територіального управління юстиції на працівників цього управління - членів Конкурсної комісії, а також 1500 доларів США для ОСОБА_9 за вплив останнього на прийняття бажаного для ОСОБА_6 рішення членами Конкурсної комісії.

Наступного дня, 30 січня 2018 року, діючи у відповідності до одержаних вказівок, ОСОБА_6 зустрівся із державним виконавцем Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 та в адмінбудівлі Чернівецької ОДА за адресою: м.Чернівці. вул.Грушевського,1, будучи ним підбуреним, передав останньому, а той, відповідно, одержав в якості неправомірної вигоди кошти в сумі 1700 доларів США (що по курсу НБУ складало 48025 грн.), з яких 200 доларів США (5650 гривень по курсу НБУ) призначались безпосередньо ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди за вплив як особисто так і через в.о.начальника Головного територіального управління юстиції на працівників цього управління - членів Конкурсної комісії, а 1500 доларів США (42375 грн. по курсу НБУ ) в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_9 за вплив останнього на прийняття членами Конкурсної комісії працівниками Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, тобто особам, уповноваженим на виконання функцій держави, бажаного для ОСОБА_6 рішення

Одержавши від ОСОБА_6 зазначені кошти, ОСОБА_3 відразу відрахував окремо 200 доларів (5650 гривень по курсу НБУ), які призначались безпосередньо йому в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття членами Конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області рішення про успішне проходження ОСОБА_6 конкурсу на заміщення вакантної осади державної служби, та поклав їх окремо від 1500 доларів США, які, з його слів, призначались ОСОБА_9 .

Одразу після цього ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Чернівецької обласної державної адміністрації, з метою створення перед ОСОБА_6 видимості нібито дійсної передачі частини коштів ОСОБА_9 , зайшов до службового кабінету останнього та звернувся із проханням вплинути на членів конкурсної комісії щодо успішного проходження конкурсу ОСОБА_6 , на що в.о.начальника Головного територіального управління юстиції ОСОБА_9 знову вказав, що ОСОБА_6 має першочергово особисто здати тести.

Не передавши ОСОБА_9 жодних коштів, попередньо одержаних від ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вийшов із службового кабінету начальника, підійшов до ОСОБА_6 , та, приховуючи факт відмови в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у впливі на прийняття членами Конкурсної комісії рішення про проходження ОСОБА_6 автоматизованого тестування, вводячи в оману останнього про одержання від ОСОБА_9 згоди на сприяння, повідомив про позитивне вирішення питання працевлаштування та про здійснену передачу неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США ОСОБА_9 .

Запевнивши ОСОБА_6 у передачі в якості неправомірної вигоди коштів в сумі 1500 доларів США ( що по курсу НБУ становило 48025 грн.) ОСОБА_9 , які були надані ОСОБА_6 , ОСОБА_3 цими коштами заволодів.

Отже, завдяки своєму обману ОСОБА_3 сформував у ОСОБА_6 переконання у необхідності надання неправомірної вигоди в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 , оскільки тільки надання такої вигоди, за переконанням ОСОБА_3 , могло забезпечити успішне проходження конкурсу із заміщення вакантної посади державної служби, що є бажаним та потрібним ОСОБА_6 . Обдурюючи ОСОБА_6 у своїх намірах передати неправомірну вигоду ОСОБА_9 , ОСОБА_3 схилив ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, чим, фактично, підбурив до вчинення кримінально-правового діяння. При цьому ОСОБА_3 достеменно знав, що злочин, до якого він підбурив ОСОБА_10 , не буде закінчений, оскільки, дійсного наміру передавати ці кошти ОСОБА_9 . ОСОБА_3 не мав, а справжньою метою його дій було заволодіння коштами ОСОБА_6 . Одержавши та обернувши на свою користь грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 1500 доларів США ОСОБА_3 своєї мети досяг.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369-2 КК України, тобто закінчений замах на підбурення до зловживання впливом, а саме, закінчений замах на підбурення до надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.369-2, ч.2 ст.190, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369-2 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 15 червня 2018 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.369-2, ч.2 ст.190, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369-2 КК України.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 12750 грн., за ч.1 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн., за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн., за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25500 грн., за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадин, тобто 8500 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25500 грн.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.369-2, ч.2 ст.190, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтвердили факт визнання ним винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 12750 грн., за ч.1 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн., за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн., за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25500 грн., за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадин, тобто 8500 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25500 грн.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів, у вчиненні яких його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.369-2, ч.2 ст.190, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369-2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 15 червня 2018 року між підозрюваним та прокурором ОСОБА_4 , і узгоджену сторонами міру покарання, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчинених злочинів та особи обвинуваченого, який раніше не судимий та інших характеризуючи даних.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 червня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.369-2, ч.2 ст.190, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369-2 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.,

-за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 12750 грн.,

-за ч.1 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн.,

-за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.,

-за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25500 грн.,

-за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадин, тобто 8500 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25500 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити заставу.
Заставу в розмірі 80 000 грн., внесену ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області згідно з квитанцією №ПК 459154 від 02.02.2018 повернути заставодавцю ОСОБА_5 після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази мобільний телефон марки Samsung з двома Sim картами ІМЕІ НОМЕР_1 (гніздо 1), ІМЕІ НОМЕР_2 (гніздо 2) з номерами мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів прокуратури Чернівецької області повернути ОСОБА_3 .

Речові докази грошові кошти в сумі 1700 доларів США (17 купюр номіналом по 100 доларів США), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів прокуратури Чернівецької області - повернути ОСОБА_6 .

Речові докази гумові рукавички та змиви з рук ОСОБА_3 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів прокуратури Чернівецької області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ