Провадження 1-кс/127/6805/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення судово-психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001697 від 28 квітня 2018, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенко, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судово-психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001697 від 28 квітня 2018, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенко.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001697 від 28 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 28 квітня 2018 року о 13:40 год. ОСОБА_3 рухався на велосипеді по проїзній частині вулиці Данила Нечая у м. Вінниці в напрямку до 1-го провулку Степового, де знаходиться місце його проживання. При цьому ОСОБА_3 їхав посередині смуги зустрічного руху, цинічно демонструючи таким чином свою зневагу до діючих правил дорожнього руху, інших учасників руху та загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві.

У цей час назустріч керованому ОСОБА_3 велосипеду по тій же смузі руху проїжджав автомобіль «Сузукі Вітара», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в якому знаходились пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Уникнувши зіткнення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зупинили керовані ними велосипед та автомобіль відповідно, перебуваючи в цей час поблизу домогосподарства №86 по вулиці Данила Нечая в м. Вінниці.

ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та зробив ОСОБА_3 зауваження з приводу манери його руху, у зв`язку з чим між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4 повернувся в салон свого транспортного засобу, а ОСОБА_3 підійшов до автомобіля «Сузукі Вітара», д.н.з. НОМЕР_1 , та, грубо порушуючи громадський порядок, умисно діючи з особливою зухвалістю, завдаючи шкоду чужому майну, наніс руками один удар по капоту вказаного автомобіля та один удар по його лобовому склу, від чого на зазначеному склі утворилася тріщина.

У зв`язку з такими діями ОСОБА_4 знову вийшов з автомобіля. Одразу після цього ОСОБА_3 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, відкрито нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, використовуючи дріб`язковий привід - попередньо виниклу суперечку, розуміючи, що знаходиться в людному місці та за його діями спостерігають сторонні особи, усвідомлюючи можливість настання смерті потерпілого та бажаючи цього, прагнучи продемонструвати грубу силу, дістав із правої зовнішньої кишені спортивної жилетки, в яку був одягнутий, предмет, схожий на ніж, що має колюче-ріжучі властивості, та, тримаючи цей предмет у правій руці, наніс ним, прикладаючи фізичну силу, один удар в ділянку розташування життєво важливих органів - ліву половину грудної клітини. Після цього ОСОБА_4 відійшов від ОСОБА_3 , тримаючись руками за пошкоджену ділянку тіла.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у виді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини з ураженням лівої легені.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки у зв`язку зі своєчасним наданням медичної, допомоги смерть ОСОБА_4 не настала.

29 квітня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнів Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство, з хуліганських мотивів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2018 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по данних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судово-психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0001697 від 28.04.2018 експерта Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенко.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи страждав ОСОБА_3 в період вчинення злочину на будь-яке психіатричне захворювання, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

- Чи міг ОСОБА_3 під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_3 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

- Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи є він осудним?

- Чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?

- Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_3 в період вчинення злочину в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, що істотно вплинув на його свідомість та діяльність?

Для вирішення вищевказаних питань направити для обстеження підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнів Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя