Справа № 471/675/18-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження№0000210 від 11 липня 2018 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Небіт-Даг, Красноводської області, Туркменістан, громадянина України, що має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що на початку липня 2018 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на території ділянки АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , розбираючи одну із зруйнованих стін, між цеглою, знайшов полімерний пакет в якому знаходились бойові припаси гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм виробництва Новосибірського патронного заводу, 1975 року випуску в кількості 20 шт. В подальшому ОСОБА_4 , знаючи, що для носіння, придбання, зберігання даних бойових припасів необхідний передбачений Законом дозвіл, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечний характер, всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощенної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу залишив собі вказані предмети, та в подальшому переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу в період до 27 липня 2018 року.
27 липня2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено бойові припаси в кількості 20 шт. калібру 7,62 мм, які знаходились в полімерному пакеті, який у свою чергу в паперовому згортку на підвіконні в приміщенні спальної кімнати.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив викладені обставини скоєння кримінального правопорушення, виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини, щиро розкаявся у вчиненому.

ОСОБА_4 пояснив, що на початку липня 2018 року, більш точної дати він не пам`ятає, у денний час, він прибув до покинутої території колишнього м`ясокомбінату в сел. Братське Братського району Миколаївської області, де, з метою заробітку, він відшукував металеві предмети та розбирав на цеглини напівзруйновану стіну одного з приміщень, а саме рибного цеху. Поміж цегли він знайшов згорток, в якому у полімерному пакеті та газетному папері знаходились 20 патронів, калібр та призначення даних патронів йому не відомий. Розуміючи, що зберігати бойові припаси без спеціального дозволу заборонено, та ігноруючи даний припис закону ОСОБА_4 переніс знайдений згорток до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав на підвіконні в спальній кімнаті до моменту їх вилучення працівниками поліції під час обшуку 27 липня 2018 року.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 погодився з клопотанням прокурора та просив визнати недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, так як повністю погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, роз`яснивши наслідки визнання ним фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме неможливість оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, а також доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, а саме: висновок експерта.

Так, згідно висновку експерта №348 від 31 липня 2018 року, надані на експертизу 20 предметів, вилучених 27 липня 2018 року під час обшуку квартири АДРЕСА_3 є боєприпасами. Надані на експертизу 20 предметів є 7,62 мм (7,62 х 54) гвинтівковими патронами виробництва Новосибірського патронного заводу, 1975 року випуску. Патрони виготовлено промисловим способом. Надані на експертизу 20 патронів можуть використовуватись для стрільби перелічених експертом видів зброї відповідного калібру. Надані патрони придатні до стрільби.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, встановлених судом.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує з ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України як тяжкого злочину, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, в силу положень ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, рідних не має, проживає сам. Також суд враховує спосіб життя обвинуваченого, те що за місцем проживання на нього скарг та зауважень не надходило, постійного місця роботи не має. Судом не встановлено наявності зв`язків з антигромадськими елементами.

Крім того, суд враховує висновок органу пробації щодо ОСОБА_4 про можливість виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк, за яким ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства.

Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: бойові припаси гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм виробництва Новосибірського патронного заводу, 1975 року випуску в кількості 20 шт., що перебувають на зберіганні в камері схову Братського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1