Справа № 500/5338/18
Провадження № 1-кс/500/1782/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 12.08.2018 року невстановлена особа таємно викрала кабель повітряної лінії телефонного зв`язку, розташованої по вул.Пірогова, кут вул.Гастелло в м.Ізмаїлі Одеської області. Сума збитку встановлюється.

Виїздом слідчо-оперативної групи було встановлено ОСОБА_3 та при ньому було виявлено плоскогубці, алюмінієву драбину та 2 відрізка кабелю, довжиною 8 та 31 метр. Оглядом місця події були вилучені вищеперераховані речі, а також експериментальний зразок кабелю, який знаходився у ОСОБА_3 . Як пояснив ОСОБА_3 , викрадений кабель він зрізав на вул.Пірогова, кут вул.Гастелло в м.Ізмаїлі, де було проведено додатковий огляд місця події та вилучений експериментальний зразок кабелю з дерев`яної опори, який звисав на довжині 3-х метрів.

Враховуючи той факт, що вилучені 12.08.2018 року у ОСОБА_3 в ході огляду місця події плоскогубці, алюмінієва драбина та 2 відрізка кабелю, довжиною 8 та 31 метр, експериментальний зразок стальної проволоки та експериментальний зразок стальної проволоки, вилучений в ході додаткового огляду місця події, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накладення арешту.

Прокурор та слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотанні про арешт майна просили справу розглянути за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 1 та ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що вилучене майно може бути речовим доказом кримінального правопорушення, а також про наявність правових підстав для арешту майна, передбачених ч.ч. 1-4 ст. 170 КПК України.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, вважаю за необхідне клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити та накласти арешт на вилучені 12.08.2018 р. у ОСОБА_3 в ході огляду місця події плоскогубці, алюмінієву драбину та 2 відрізка кабелю, довжиною 8 та 31 метр, експериментальний зразок стальної проволоки та експериментальний зразок стальної проволоки, вилучений в ході додаткового огляду місця події.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 167, 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 12.08.2018 р. у ОСОБА_3 в ході огляду місця події плоскогубці, алюмінієву драбину та 2 відрізка кабелю, довжиною 8 та 31 метр, експериментальний зразок стальної проволоки та експериментальний зразок стальної проволоки, вилучений в ході додаткового огляду місця події.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1