Справа № 461/3220/18
Провадження № 1-кс/461/3160/18
УХВАЛА

Іменем України
07.05.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника
власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №№ 0001227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. 03.05.2018 року приблизно о 18 год. 10 хв. у місті Львові по вулиці Личаківській, поблизу будинку № 62, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «ToyotaRav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_6 . В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

03.05.2018 р. проведено огляд місця пригоди, під час якого вилучено автомобіль марки «ToyotaRav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і яким фактично володіє ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 ). Автомобіль вилучено з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Львів вул. Суботівська, 13 А.
04.05.2018 р. відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що Враховуючи те, що автомобіль «ToyotaRav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль «ToyotaRav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і яким фактично володіє ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
Фактичний власник транспортного засобу ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що відсутні відомості про наявність у потерпілої тілесних ушкоджень, які могли б кваліфікувати факт ДТП як вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, зазначили, що потерпіла ОСОБА_6 немає жодних претензій до водія ОСОБА_8 , шкода відшкодована, що підтверджується відповідною розпискою. В задоволенні клопотання слідчого просили відмовити.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
04.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту ДТП, що мало місце 03.05.2018 року приблизно о 18 год. 10 хв. у місті Львові по вулиці Личаківській, поблизу будинку № 62 за участю автомобіля марки «ToyotaRav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_6 .

Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Метою та підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що автомобіль «ToyotaRav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Оцінюючи надані в судовому засіданні пояснення про безпідставність клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль слідчий суддя приходить до наступного висновку . Наявність розписки від потерпілої ОСОБА_6 про відсутність претензій та повне відшкодування шкоди не може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого. 04.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Тобто вказане кримінальне провадження не є у формі приватного обвинувачення, відтак не може бути закрите за заявою потерпілої.
З приводу пояснень представника потерпілої щодо відсутності визначення середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень у потерпілої - слідчий суддя враховує копію рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 03.05.2018 р. В даному рапорті зазначено попередній діагноз ОСОБА_6 закритий краєвий перелом кісточки правої гомілки, посттравматична гематома підборіддя. Тобто, відсутні відомості, що дані тілесні ушкодження не можуть відноситись до тяжких тілесних ушкоджень чи до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Крім цього, ухвалою слідчого судді від 07.05.2017 р. призначено судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем «ToyotaRav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і яким фактично володіє ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .