Справа № 703/2249/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

10 липня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що 09 червня 2018 року близько 19 години по вул. Соборній, в м. Сміла Черкаської області, невстановлена особа на невстановленому транспортному засобі здійснила зіткнення з велосипедистом під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по проїжджій частині вулиці в напрямку вул. Сріблянській, м. Сміла, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, перелому свода черепа, обширну субдуральну гематому. ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні реанімаційного відділення Смілянської міської лікарні м. Сміла, ОСОБА_5 не приходячи до свідомості помер.

14 червня 2018 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що встановлення причини смерті ОСОБА_5 має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для встановлення такої необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа останнього, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15 червня 2018 року, під час огляду Смілянського відділення судово-медичної експертизи, що знаходиться по вул. Г.Холодноярців, 84 у м. Сміла Черкаської області на ліжко-каталці знаходився труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп ОСОБА_5 після огляду направлено до Смілянського відділення КЗ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Згідно п.1 та п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити судово-медичного експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що в м. Сміла Черкаської проведення судово-медичної експертизи здійснюється судово-медичним експертами Смілянського міжрайонного відділення Комунального закладу «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», відтак проведення її проведенням слід доручити таким.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню, та в кримінальному провадженні №0000093 від 14 червня 2018 року необхідно провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити експертів Смілянського міжрайонного відділення Комунального закладу «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення яким поставити питання, зазначені в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №30000093 від 14 червня 2018 року проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Смілянського міжрайонного відділення Комунального закладу «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) які тілесні пошкодження спричинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) яка їх локалізація, механізм заподіяння?

3) яка давність заподіяних тілесних ушкоджень?

4) яка ступінь тяжкості заподіяних пошкоджень?

5) чим та яким способом нанесені тілесні ушкодження?

6) чи міститься в крові трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?

7) чи маються ознаки можливої дорожньо-транспортної події, якщо так то якого виду?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1