overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала її та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №52452.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої 19.10.2018 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №52452, розпочати досудове розслідування та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000318 від 30.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000318 від 30.05.2017 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000318 від 30.05.2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 26 жовтня 2018 року о 15-15 год.
Запропонувати прокуратурі Запорізької області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію в АТ „Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000484, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію в АТ „Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000484.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію в АТ „Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000484.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал судового засідання № 9 на 26.10.2018 року о 15 годині 10 хвилин.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0000484.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН 337/4872/18
Провадження № 1-кс/337/1456/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 23.10.2018 року призначено у кримінальному провадженні № 0001976 від 19.10.2018 року судову криміналістичну експертизу.

25.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду.

Судом встановлено, що в абзаці сьомому резолютивної частини ухвали суду судом допущено помилку, а саме невірно зазначено два запала до гранати УЗРГМ, замість одного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 23.10.2018 року за клопотанням слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001976 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виклавши абзац сьомий резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Для проведення судової криміналістичної експертизи, надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, предмети схожі на один запал до гранати УЗРГМ, корпус гранати РГД-5, корпус гранати Ф-1, вилучені під час огляду місця події 19 жовтня 2018 року о 20:00 за адресою м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнко (Задніпровська), будинок 13, біля відділення № 45 Нової пошти, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/822/17
Провадження № 1-кп/440/18/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000594 від 17 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -
в с т а н о в и в :
До мого провадження надійшов обвинувальний акт №0000594 від 17.11.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 23.10.2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6 про відвід судді, відведено головуючого суддю ОСОБА_1 від розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід).
Керуючись ст. 35, 369, 372КПК України, -
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7918/18
Провадження № 1-кс/461/9050/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 11 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати заступника начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 11 жовтня 2018 року та про прийняте рішення повідомити потерпілого відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/119/18
Провадження № 1-кп/352/117/18
У Х В А Л А
про привід

25 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засiдання 25.10.2018 року обвинувачений не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Розгляд кримiнального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
Копію ухвали для виконання направити до військової частини НОМЕР_1 група ВСП Чернігівського зонального відділення.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3339/18 Провадження № 1-кс/450/1388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області негайно зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 29.05.2018 року за ч. 2 ст. 190 КК України в ЄРДР Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Скаржник та його адвокат судове засідання не з`явилися, однак адвокат подав заяву про підтримання скарги та розгляд такої у його відсутності.

Представник Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги до Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з вимогами прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та внести відомості до ЄРДР.

Вищевказана заява, була отримана ВП ГУ НП у Львівській області, 29.05.2018 року що стверджується відміткою на вказаній заяві. По вказаній заяві ОСОБА_3 надано відповідь, що факти викладені ним в заяві містять ознаки цивільно-правових відносин, для вирішення яких він має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, згідно ч. 4 цієї ж статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З урахуванням наведено, прихожу до переконання, що доводи скаржника знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах та, тим самим підтверджено незаконну бездіяльність Пустомитівського ВП ГУ НП Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволити.

Зобов`язати Пустомитівський ВП ГУ НП Львівської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №359/8564/18
Провадження №1-кп/359/602/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
23.10.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченими 22.10.2018 року, про що свідчать відповідні розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника).
Зважаючи на те, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.10.2018 року включно, останнього слід доставити до приміщення суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України. Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29.10.2018 року.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14.00 год. 26.10.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинувачених, потерпілого, захисника.
Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області доставити ОСОБА_2 до приміщення суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України на 14.00 год. 26.10.2018 року для проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/335/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Горьковської області РФ, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 29 жовтня 2018 року о 08-й годині 50 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
1-кс/465/1918/18
У Х В А Л А

судового засідання

"26" жовтня 2018 р. м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 26.10. 2018 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0003067 від 12 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № №0003067 від 12 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене майно, а також на металеву будку, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , з метою недопущення реалізації, відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі вищезгаданого об`єкту нерухомого майна.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 року, постановлено відмовити у задоволенні клопотання за відсутності на те процесуальних підстав.
Однак, при виготовленні ухвали, та відправлення її в єдиний реєстр судових рішень допущено помилку в даті, а саме замість 26 жовтня 2018 року зазначено дату попереднього судового засідання 18 жовтня 2018 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність встановленим фактичним обставинам та точній даті розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 року постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0003067 від 12 жовтня 2018 року.
Правильною датою постановлення ухвали слід вважати 26 жовтня 2018 року.
Вказана ухвала є невід ємною частиною ухвали від 26 жовтня 2018 р. про відмову в арешті майна.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.
Суддя: ОСОБА_6