Справа № 646/7478/18
№ провадження 1-кс/646/6435/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність належним чином повідомлених слідчого та заявниці, яка подала заяву про розгляд скарги без її участі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.10.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000168 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою та просила скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого упрвління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.10.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000168. При цьому заявниця посилалася на незаконність та не обґрунтованість постанови слідчого.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до наступного.
В провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000168 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396 КК України.
16.10.2018 ОСОБА_3 було подано заяву про залучення її в якості потерпілої в даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.10.2018 у визнанні ОСОБА_3 потерпілою відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 18.10.2018 слідчий виходив з того, що органом досудового розслідування встановлюється наявність самого факту кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396 КК України, що є також необхідною підставою для визнання, відповідно до ст. 55 КПК України особи потерпілою. Також, зазначено, що визнання заявниці потерпілою наразі є передчасним.
З висновком слідчого погодитися не можна, виходячи з наступних причин.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст. 55 КПК України).
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.
Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вказаних вимог слідчий не навів наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 яка подала заяву про визнання потерпілою, не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди.
Окрім того, слід звернути увагу на те, що прийняття рішення щодо визнання особи потерпілою діючий КПК України не передбачає, навпаки статус потерпілого виникає у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
А ні прокурор, а ні слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористалися, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000168, зокрема, матеріали кримінального провадження, слідчому судді не надали.
Матеріали судової справи не містять доказів пропуску заявницею строку оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим та закінчення на момент судового розгляду досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 08.08.2018.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого упрвління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.10.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000168 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396 КК України- задовільнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого упрвління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.10.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0000168 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396 КК України скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1