УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004449 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що Відділом розслідування злочинів, учинених дітьми, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004449 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 23.04.2018, близько 19 години, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , застосувавши до неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, відкрито викрали майно, яке належить потерпілому, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 5s», вартістю 2500 гривень, в чохлі темно-синього кольору, вартістю 850 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка для потерпілого матеріальну цінність не має, мобільний телефон марки «SONY Xperia M5», вартістю 10000 гривень, без сім-картки, універсальну мобільну батарею марки «Xiomi Power Bank 5000 mAh Silver», модель «NDY-02-AV», вартістю 380 гривень, гаманець, вартістю 800 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, 21 доларів США, що становить станом на 23.04.2018 по курсу НБУ 549 гривень 78 копійки, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , учнівський квиток на ім`я ОСОБА_9 , банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які для потерпілого матеріальну цінність не мають.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 15129 гривень 78 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

04.05.2018 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході слідства встановлено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1333 ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 26.05.2015 по 22.06.2015 перебував на лікуванні з діагнозом: несоціалізований розлад поведінки на фоні епізодичного вживання психоактивних речовин; згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 2184 ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 28.08.2015 по 30.09.2105 перебував на лікуванні з діагнозом: резидуально-органічне враження ЦНС в формі психопатоподібного синдрому у підлітка з низькою нормою інтелекту; згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 774 ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 22.03.2016 по 19.04.2106 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: соціалізований розлад поведінки у підлітка з акцентуацією рис характеру по нестійкому типу з деліквентною поведінкою, прогулами школи, звичними крадіжками. Відсутність мотивації до навчання, соціально-педагогічна дезадаптація. Механічна дислалія.

У зв`язку з необхідністю проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , та вирішення вирішення питань, які мають значення у кримінальному провадженні та потребують спеціальних знань у галузі медицини, у даному кримінальному проваджені, експертам має бути надана медична документація стосовно його стаціонарного лікування у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просила провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, крім того зазначила, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дані документи знаходяться лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 та будуть використанні під час досудового розслідування для встановлення істини в справі, проведення експертного дослідження, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності.

Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної документації неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу проходження ним стаціонарного лікування у ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу: з 26.05.2015 по 22.06.2015 згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1333, з 28.08.2015 по 30.09.2015 згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 2184, з 22.03.2016 по 19.04.2016 згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 774.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя