overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3766/18
пр.№ 1-кс/464/1498/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2018 р. о 09.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 липня 2018 року

м. Київ
справа № 428/4452/17

провадження № 51-299км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 04 грудня

2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ірміно Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останнього разу 28 лютого 2017 року вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за: ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на

4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеногопокарання звипробуванням ізіспитовим строком на 2 роки.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2. ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 призначено до касаційного розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 12 липня 2018 року.

14 червня 2018 року колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду постановлено ухвалу про передачу кримінального провадження на розгляд Великої палати Верховного Суду, оскільки, існує виключна правова проблема і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики застосування положень норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України щодо обчислення строку зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого, колегія суддів вважає за необхідне розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 відкласти до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у зазначеному питанні.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року на 10:00 год. 20 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
449/802/14-к
1-в/465/181/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13.07.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Франківського районного відділу з питань пробаціїфілії Центру пробації у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст.78 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання Франківського районного відділу з питань пробаціїфілії Центру пробації у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судове засідання на 05 жовтня 2018 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Франківського районного відділу з питань пробаціїфілії Центру пробації у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 травня 2018 року за №0000138 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башилове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Башилове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.127 КК України,-
в с т а н о в и в:
13 липня 2018 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000138 від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст.146 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних та їх захисників про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимоги ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України на 10 годину 30 хвилин 16 липня 2018 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2051/18
Провадження № 1-кс/459/954/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судовому засіданні від 04.07.2018 року ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 з приводу того, що на його думку суддя упереджений.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді підтримав, та пояснив, 01.03.2017 року суддя ОСОБА_5 розглядав скаргу ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_7 , та при цьому не дотримався вимог КПК України, а саме: порушив право відводу, рішення прийняв не в розумні строки пославшись на ст.. 376 КПК України, та відмовив в задоволенні його скарги, та таку відмову він вважає незаконною. Зазначає, що в судовому засіданні від 04.07.2018 року суддя ОСОБА_5 незаконно відхилив його клопотання, які мали суттєве значення для розгляду скарги, не виносячи відповідної ухвали за засадами ст..349 КПК України, тобто які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, а тому вважає дії судді ОСОБА_5 упередженими.

Прокурор в судовому засіданні вважає заяву про відвід судді необґрунтованою.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні передбачені в ст. 75 КПК України, серед яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Підстави на які посилається заяник у своїй заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , не є обставинами для відводу слідчого судді у кримінальному провадженні згідно вимог передбачених ст. 75 КПК України, а тому заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 81, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11 липня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3667/18
Провадження №1-кс/639/1698/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 12.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань №27», строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з 12 липня 2018 року 13 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 09 вересня 2018 року 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2956/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/622/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України за епізодом від 09 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України за епізодами від 01 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 , від 09 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 , від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 , від 03 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 , від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_9 , від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_10 , від 07 серпня 2016 року щодо ОСОБА_11 , від 14 серпня 2016 року щодо ОСОБА_12 , від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_13 , від 19 серпня 2016 року щодо ОСОБА_14 , від 21 серпня 2016 року щодо ОСОБА_15 , від 27 серпня 2016 року щодо ОСОБА_16 , від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_17 , від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_18 , від 02 вересня 2016 року щодо ОСОБА_19 , від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_20 та за ч.3 ст.185 КК України за епізодами від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_21 , від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_22 та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення даних кримінальних правопорушень обвинуваченим.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа №474/1014/17
Провадження №1-кс/474/131/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10.07.18 року
слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000350, в порядку ст. 303 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000350, в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_5 від 29.12.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 16.09.2017р. за ч.1 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, - скасувати, зобов`язавши слідчого вчинити дії передбачені ч.9 ст. 224, 240 КПК України, а також інші необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини по справі, проведення повного та всебічного досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 489/4400/18
№ 1-кс/489/1632/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002750, за фактом відкритого заволодіння з застосуванням насильства документами ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Начальник відділення звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх локалізації, давності та механізму утворення, до якої категорії відносяться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись під час нанесення ударів руками чи іншими предметами сторонньою особою 09.07.2018 року?

- до якого ступеня тяжкості відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень, за якою ознакою?

В розпорядження експерта надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 та направити потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3713/2018
У Х В А Л А
21.06.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
21.05.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину з боку працівників медичного закладу, які внесли до протоколу обов`язкового психіатричного огляду №9004 п. 2.1.4 недостовірні відомості щодо лікування в психіатричних закладах. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просила зобов`язати відповідних посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві, щодо того що в протоколі маються виправлення та зазначення недостовірних відомостей, можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 366 КК України. Перевірка відомостей щодо того, хто та яким чином вніс виправлення та з яких причин, мають перевірятися та така перевірка має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 21.05.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2653/18
Провадження № 1-кп/645/490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харковаклопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , призначеного за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, посилаючись на неузгодженість позиції.

Прокурор та захисник у вирішенні цього клопотання, покладалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Стаття 59 Конституції України визначає, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою захисту прав обвинуваченого, суд доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд -,

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областяхпризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б.Хмельницького, 32/38, каб. № 18, т. 779-80-02) у судове засідання на 26 липня 2018 року об 11 год. 30 хв., попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 493/1519/18
Провадження № 1-кп/493/140/18
УХВАЛА
13 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 19.07.2018 року о 10:00 годині.
Участь прокурора, захисника та обвинуваченого є обов`язковою.

С У Д Д Я: