overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4715/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

10 серпня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0001851 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0001851 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року.
Встановити строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/3024/18
Провадження № 1-кп/345/323/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.10.2018 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
1Справа № 335/2108/17 1-кп/335/643/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004722 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_6 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.191 КК України.

02.08.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду, а представник потерпілого ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, його адвокат, представники потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, на 20 серпня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його адвоката та представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
гСправа № 371/553/17 Провадження № 1-кп/358/33/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід свідка

10 серпня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження № 1-кп/358/33/18, щодо ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10.05, 14.06, 17.07, 10.08.2018 року свідок ОСОБА_6 не з`явився не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи та про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, захисника, та зважаючи на те, що без свідка ОСОБА_6 неможливо повно та об`єктивно розглянути справу, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід через територіальний орган поліції.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через територіальний орган поліції до Богуславською районного суду Київської області в судове засідання, призначене на 30 жовтня 2018 року на 14 год. 10 хв.

ОСОБА_6 мати при собі паспорт.

Виконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_6 доручити працівникам Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області.

Копію ухвали направити начальнику Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області для виконання, прокурору Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3493/18
Провадження № 1-в/362/273/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.07.2018 року надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи його нестабільний психічний стан та збереження ознак суспільної небезпечності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 2 серпня 2018 року на 14-15 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/4882/18
Провадження №1-в/367/576/2018
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
До судового засідання засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення особи, щодо якої вирішується питання, щодо розгляду даного клопотання та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1969/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/465/2018
У Х В А Л А
09 серпня 2018 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області від Прокуратури Київської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Прийняти справу до свого провадження..

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.08.2018р. об 11 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5099/16-к
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового засідання на 12 год. 00 хв. 11.07.2018 року та 09 год. 30 хв. 10.08.2018 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_5 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Франківському відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про роз`яснення ухвали слідчого судді
09 серпня 2018 року м. Фастів Київська область
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,
та секретаря ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні заяву прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,
До суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 звернувся прокурор, пославшись на обставини викладені в заяві.
В судовому засіданні прокурор поклав вирішення поданої заяви про роз`яснення ухвали на розсуд суду, додавши копію ухвали слідчого судді від 09.08.2018 про продовження строків утримання під вартою ОСОБА_4 до 16.09.2018.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені, проте на розгляд заяви не з`вились.
Суд, вислухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
12 червня 2018 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на шістдесят днів до 10 серпня 2018 року.
09.08.2018 слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду перед розглядом даної заяви прокурора, вже було розглянуте клопотання про продовження строку утримання під вартою ОСОБА_4 до 16.09.2018.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що фактично відпала потреба у роз`ясненні попередньої ухвали слідчого судді від 12.06.2018, оскільки є наявною нова ухвала, в якій строки утримання вже продовжені.
Керуючись ст. 3,380 КПК України, - слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 12.06.2018 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1650/18
Провадження № 1-кп/456/267/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 серпня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/747/18
Номер провадження 1-кс/383/197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000652 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000652.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1670/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/592/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 серпня 2018 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у Бродівському районному суді Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 серпня 2018 року о 09.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс-483/385/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 серпня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України,-

в с т а н о в и л а:

07 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Справа № 493/1513/18
Провадження № 1-кп/493/138/18
УХВАЛА
10 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України надійшов до суду 11.07.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 , погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Балтському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 10.09.2018 року о 09:00 год. з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Доручити Балтському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду до 10.09.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чернече Балтського району Одеської області, засіб зв`язку НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: