overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 11 липня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 липня 2018 р.

м. Київ
справа № 589/4216/15

провадження № 51-5568 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
З розписки, яка надійшла до Верховного Суду, видно, що ОСОБА_4 копію цієї ухвали отримав 07 травня 2018 року.
На даний час засуджений ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 23 квітня 2018 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року

м. Київ
справа № 126/2186/17
провадження № 51-7299ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року в межах кримінального провадження № 000410,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 липня 2018р.
м. Київ

Справа № 750/8308/17
Провадження № 51 6043 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2018 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 травня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0004395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нежитлове приміщення горища, розташоване над квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , загальною площею 402, 1 метра квадратних.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за № 0004395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для накладання арешту на вказане вище майно.

Крім того, з клопотання слідчого та матеріалів доданих до нього вбачається, що органом досудового розслідування розслідується справа за ст. 358 КК України відносно ОСОБА_3 , який вже не є власником зазначеного у клопотанні майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172 КПК Країни, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0004395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.07.2018
Справа № 675/1442/18
Провадження № 1-кп/675/90/2018
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 09.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 подано клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього судом присяжних.

Відповідно до вимог ст.387 КПК України судом проведено відбір присяжних у кількості семи осіб.

В зв`язку з тим, що з числа вказаних присяжних є потреба визначити трьох основних присяжних та двох запасних, необхідно передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення в порядку ст.35 КПК України присяжних для судового провадження з числа таких осіб:
- ОСОБА_9 ,

- ОСОБА_10 ,

- ОСОБА_11 ,

- ОСОБА_12 ,

- ОСОБА_13 ,

- ОСОБА_14 ,

- ОСОБА_15 .

Керуючись ст.ст.35, 314, 383-387 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У зв`язку із необхідністю визначення в порядку ст.35 КПК України з числа відібраних присяжних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 трьох основних присяжних та двох запасних, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, передати до канцелярії Ізяславського районного суд Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
№ 1-кп/760/1503/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту від 01.04.2018 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0014535 від 13.12.2017 , який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0014535 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Інші учасники не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду

Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій та її захисникові .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/1503/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України, що внесено до ЄРДР за № 0014535 до судового розгляду на 08 серпня 2018 року 14.00. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену .

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №:755/8960/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"22" червня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управлніння поліції Головного управлніння Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №40006938 від 19 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №40006938 від 19 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпроського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій реєстраційної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка перебуваює у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 годин 45 хвилин 27 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа №295/6795/18
УХВАЛА
Іменем України

14.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» звернулася до суду з поданням, узгодженим з спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі, про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності.
Представник ДУ «Житомирської ВК (№ 4)» підтримав подання. Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2015 за ст.ст. 305 ч. 3, 309 ч. 3, 69, 70 КК України на 6 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 27.12.2014 р., кінець строку відбуття покарання 24.05.2020 р..

Відповідно до вимог ст. 82 КК України невідбута частина покарання може бути замінена на більш м`яку за умов фактичного відбуття певного строку покарання та коли засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений відбув відповідну частину призначеного строку покарання (2/3 - 24.05.2018), має заохочення, не має стягнень (останнє в квітні 2016, погашене в установленому порядку), з квітня 2016 року поведінка засудженого змінилася, є позитивною в колективі, засуджений добросовісно відноситься до трудових обов`язків, має позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання. Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2015 за ст.ст. 305 ч. 3, 309 ч. 3, 69, 70 КК України у вигляді позбавлення волі на виправні роботи на строк 1 рік 11 місяців 10 днів з відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків суми заробітку засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3181/18
Провадження № 1-кс/159/829/18
УХВАЛА
12 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей з правом їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:
12.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться речі, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15942/17

Провадження 1кп/712/258/18

12 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають кримінальні провадження № 0009225, № 0008826 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Захисник підтримала думку обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .. При прийнятті вказаних рішень судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб.

В зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 12.07.2018 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 16.07.2018 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 17.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 314 316, 331, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 14 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/9591/18 Провадження №11-сс/773/308/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2018 в кримінальному провадженні №0000729 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 16.07.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді: