Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3195/18
Провадження №: 1-кп/332/379/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

8.8.2018 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на один рік;

10.8.2018 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2018 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в торговому залі магазину "Єва-114" ТОВ "РУШ" по вул. Павлокічкаська, 15 в м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взявши, шляхом вільного доступу з торгівельних стелажів магазину, таємно викрала: три флакони мила "Дав крем-мило тверде інжир і пелюстки апельсина, 135 г", ціною 22,39 грн.; флакон мила "Дав крем-мило тверде дотик свіжості, 135 г", вартістю 22,39 грн.; п`ять флаконів мила "Дав крем-мило тверде класичне, 135 г", ціною 22,39 грн., яке склала в свою сумку і залишила магазин, спричинивши ТОВ "РУШ" шкоду на загальну суму 201,52 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою провину в пред`явленій підозрі за ч.2 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що скоїла крадіжку у зв`язку з відсутністю коштів, щоб розрахуватися за товар.

Представник потерпілого ТОВ "РУШ" в судове засідання не з`явився, надала заяву про проведення розгляду справи за його відсутністю, у зв`язку з поверненням всього викраденого майна претензій до обвинуваченої немає, призначення міри покарання залишив на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої та оголошенням матеріалів, які її характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченої.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченою, визнання вини, щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій морального і матеріального плану з боку потерпілого, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжує покарання, враховуючи особу обвинуваченої, як такої, що вчинила новий злочин будучи вже засудженою і перебуваючи на випробуванні, тобто особу, схильну до протиправної поведінки, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо лише в умовах ізоляції від суспільства й приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді обмеження волі з реальним його відбуттям.
Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили не обирати у зв`язку з необиранням його під час досудового розслідування і судового розгляду і відсутністю підстав для обрання на даній стадії розгляду, окрім того, при заявлені клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не дотримані вимоги глави 18 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши покарання один рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 08.08.2018 року, визначити остаточне покарання ДВА роки ОДИН місяць обмеження волі.

Строк покарання відраховувати з дня фактичного затримання після набуття вироком законної сили.
Речові докази: три картонних коробки з викраденим в магазині "Єва-114", передані на зберігання представникові потерпілого ТОВ "РУШ" - залишити власникові; СD-диск - залишити в матеріалах справи.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1