печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням заступника начальника відділу Головного слідчого правління Національної поліції України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002374 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2018 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого правління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002374 ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002374 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий вказує, що ОСОБА_3 під час вчинення злочину та на теперішній час обіймає посаду працівника правоохоронного органу є заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, тобто керівником прокуратури працівники якої підтримують публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000490 де ОСОБА_7 здійснює захист інтересів обвинуваченого, також ОСОБА_3 в силу займаної посади має безпосередній доступ до зазначених вище матеріалів кримінального провадження.
Сторона обвинувачення вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 від посади заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на вказаній вище посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
18.10.2018 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
19.10.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, працюючому заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що злочин, вчинений ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст. 368 КК України, санкція якого, окрім іншого передбачає покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів та підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:
-заява про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_7 від 26.09.2018;
-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 19.09.2018, який показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;
-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.10.2018, який показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;
-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.10.2018, який показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;
-протокол огляду та вручення грошових коштів від 18.10.2018 відповідно до якого ОСОБА_7 вручено ідентифіковані грошові кошти в сумі 2 000 доларів США;
-протокол обшуку автомобіля марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 від 18.10.2018 у ході якого виявлено та вилучено 2 000 доларів США, які серіями та номерами співпадають з грошовими коштами врученими ОСОБА_7 відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 18.10.2018;
-постанова про визнання речовими доказами від 19.10.2018;
-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.10.2018 щодо обставин проведених 18.10.2018 слідчих (розшукових) і процесуальних дій;
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.10.2018 щодо обставин проведених 18.10.2018 слідчих (розшукових) і процесуальних дій;
-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18.10.2018 щодо обставин проведених 18.10.2018 слідчих (розшукових) і процесуальних дій;
-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 18.10.2018 щодо обставин проведених 18.10.2018 слідчих (розшукових) і процесуальних дій;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.10.2018, яка показала про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
-інші докази, зібрані під час досудового слідства.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 під час вчинення злочину та на теперішній час обіймає посаду працівника правоохоронного органу є заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, тобто керівником прокуратури працівники якої підтримують публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000490 де ОСОБА_7 здійснює захист інтересів обвинуваченого, також ОСОБА_3 в силу займаної посади має безпосередній доступ до зазначених вище матеріалів кримінального провадження.
Стороною обвинувачення доведено, що перебування ОСОБА_3 на посаді заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області надає можливість останньому, здійснювати нагляд за додержанням законів під час підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000490 користуючись повноваженнями керівника органу прокуратури застосовувати свої владні повноваження та здійснювати тиск на свідка обвинувачених та адвоката ОСОБА_7 шляхом зайняття відповідної правової позиції у ході судових засідань.
Також підозрюваний ОСОБА_3 , виконуючи свої службові обов`язки на посаді заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області підтримує дружні відносини з особами, які займають керівні посади у різних правоохоронних органах та органах державної влади, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на своїй посаді, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема, на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 .
Крім того, з метою ухилення від покарання підозрюваний ОСОБА_3 , будучи наділений владними повноваженнями працівника правоохоронного органу та заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у будь-яких формах, зокрема, знищити або спотворити окремі документи, що містяться у матеріалах кримінальних проваджень № 0000490 чи наглядового провадження до нього.
Також, варто зазначити, що ризики на які посилається сторона обвинувачення, як на одну з підстав для відсторонення підозрюваного від посади, доводиться також і з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).
Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_3 , як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в яких останній підозрюється.
Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_3 , який підозрюється у тяжкому злочині не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади на два місяці, в межах строку досудового розслідування строком.
Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002374 ОСОБА_3 від посади заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, а саме до 19 грудня 2018 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 здати до кадрового підрозділу прокуратури Житомирської області службове посвідчення.
Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу прокуратури Житомирської області до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0002374.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1