УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 4 СВ Шевченківського УП ГУНП ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0006417,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого 4 СВ Шевченківського УП ГУНП ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0006417.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 03 жовтня 2018 року через канцелярію Шевченківського УП ГУНП в м.Києві слідчому ОСОБА_4 нею було подано клопотання в порядку статті 220 КПК України про арешт нерухомого майна, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві за Вх.№С-5214 від 03.10.2018.

Однак, до теперішнього часу слідчим 4 СВ Шевченківського УП ГУНП ОСОБА_4 її клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв?язку із допущеною бездіяльністю, яка полягає у не розгляді її клопотання від 03.10.2018 року, просить зобов?язати старшого слідчого 4 СВ Шевченківського УП ГУНП ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про арешт нерухомого майна та повідомити про результат його розгляду у визначений законодавством спосіб та час.

ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилась, а також уповноважена особа Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з?явились.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, та її представник до суду не з`явились, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявниці ОСОБА_3 .

Крім того, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

03 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого 4 СВ Шевченківського УП ГУНП ОСОБА_4 з клопотанням в порядку статті 220 КПК України про арешт нерухомого майна від 03.10.2018 року, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві за Вх.№С-5214 від 03.10.2018, що підтверджується копією такого клопотання з відповідною відміткою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яке додане до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги старшим слідчим 4 СВ Шевченківського УП ГУНП ОСОБА_4 чи іншим уповноваженим слідчим клопотання ОСОБА_3 від 03 жовтня 2018 року не розглянуто, про результати розгляду такого клопотань заявника не повідомлено, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчого 4 СВ Шевченківського УП ГУНП ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про арешт нерухомого майна за Вх.№С-5214 від 03 жовтня 2018 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 4 СВ Шевченківського УП ГУНП ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0006417 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого 4 СВ Шевченківського УП ГУНП ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про арешт нерухомого майна від 03 жовтня 2018 року, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві за Вх.№С-5214 від 03.10.2018, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1