overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за №0000080 від 1 червня 2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 липня 2017 року вибув із державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» для відбування покарання в Личаківську виправну колонію (№30).
Обвинувачений ОСОБА_5 судовому засіданні заявив клопотання про безпосередню участь у розгляді Теребовлянським районним судом Тернопільської області зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, з метою непорушення розумних строків проведення судового розгляду, а також беручи до уваги обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та необхідність його етапування із Личаківської виправної колонії (№ 30) до державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)».
Керуючись ст. 318, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про безпосередню участь у судовому розгляді Теребовлянським районним судом Тернопільської області кримінального провадження за №0000080 від 1 червня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Личаківської виправної колонії (№ 30) до державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» для його утримування та подальшої доставки у Теребовлянський районний суд Тернопільської області з метою розгляду кримінального провадження за №0000080 від 1 червня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання відкласти на 7 серпня 2018 року об 11 год.

Копії ухвали направити начальнику Личаківської виправної колонії (№ 30) для виконання та обвинуваченому ОСОБА_5 для відому.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що виразилась у наданні неповної та необґрунтованої відповіді,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати повну та обґрунтовану відповідь, спираючись на номери процесуальних документів, та надання їх копій.

Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про вчинення кримінального проступку та двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що останній оскаржує зміст наданої йому відповіді прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 06.06.2018 року, що відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що виразилась у наданні неповної та необґрунтованої відповіді.

Копію ухвали разом із скаргою повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/466/18
Справа № 675/1166/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року, в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подані та оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року, в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 22.06.2018 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Копії ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційних скарг.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
04 червня 2018 року

м. Київ
справа № 320/2814/17

провадження № 51-6481 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Сахарторг» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали провадження щодо надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Сахарторг».
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 червня 2018 року

м. Київ
справа 133/408/17

провадження № 51-6185 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року щодо нього.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ
справа № 739/1487/17

провадження № 51-5681 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 червня 2018 року

м. Київ
справа № 757/72884/17-к
провадження № 51-3583 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ТОВ «Атлантіс» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2018 року та від 13 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ТОВ «Атлантіс» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 січня 2018 року на 09.30 год. 26 липня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/42/18 1-кп/335/314/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має повну загальну середню освіту, на утриманні має малолітню дитину, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше засуджений,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має повну загальну середню освіту, на утриманні має малолітню дитину, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше засуджений.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого - здійснити у судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки до суду під вартою з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити процесуальному прокурору у кримінальному провадженні, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 18.06.2018 року о 15-20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/817/18
Провадження №1-в/190/101/18
УХВАЛА
08 червня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст..336, ч.3 ст. 539, КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 30 хвл. 12 червня 2018 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Судове засідання здійснювати 12.06.2018 року о 13.30 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
Справа № 635/39/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"14" червня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року до суду надійшло клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 25 червня 2018 року на 10.00 годину.

У судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4639/18
Справа №760/9730/18
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
03 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
03.04.2018 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зава, в які заявник ОСОБА_2 просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеконференції під час розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, посилаючись на значну віддаленість його місця проживання від місця знаходження суду, в якому розглядається скарга, та на стан здоров`я.

Розгляд даної скарги призначено на 05.04.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Шутова,1

Згідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням зазначеного, зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя знаходить можливим судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити апеляційному суду Одеської області забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яке відбудеться 05.04.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, вул. Шутова,1), проводити з участю заявника в режимі відеоконференції.
Доручити апеляційному суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип,24-а) забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до апеляційного суду Одеської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1