Провадження № 1-кс/754/1281/18
Справа № 754/5981/18
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002999 від 06.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2018 року приблизно о 07 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», з номером шасі « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ., що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній надав покази, згідно яким, останній придбав вказаний автомобіль 11.03.2014 року, за договором купівлі - продажу №12/168.60/043-14 від 11.03.2014 року у Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому з квітня 2017 року потерпілий ОСОБА_5 разом з товаришем ОСОБА_6 почали час від час займатись пасажирськими перевезеннями на вказаному автомобілі. Однак, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 професійно займаються спортом та почали готуватись до міжнародних змагань, автомобіль просто стояв. В цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили найняти на роботу водіїв, які б на час їхніх тренувань та змагань займались пасажирськими перевезеннями на вказаному автомобілі. Через деякий час ОСОБА_5 через наглядно знайомих знайшов двох чоловіків, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому потерпілий уклав з останніми договір в усній формі. Працювати кожен з водіїв повинен був по-змінно, а саме одну добу, тобто з 07 год. 00 хв. одного дня до 07 год. 00 хв. наступного дня. Після чого потерпілий мав зустрічатися з водієм який здавав зміну, та останній мав передати потерпілому усі зароблені за перевезення пасажирів гроші, з яких останній в свою чергу, повинен був передати водієві 30 відсотків від загальної суми. Це і була заробітна платня водія за добу. Поряд з цим, потерпілий ОСОБА_5 постійно підтримував зв`язок з ОСОБА_9 здійснюючи телефонні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить останньому.

05.04.2018 року приблизно о 07 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_5 передав транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію, один комплект ключів та робочий мобільний телефон «Lenovo К5», з ІМЕІ1 НОМЕР_4 ; ІМЕІ2 НОМЕР_5 , з мобільним номером НОМЕР_6 водієві, який заступав на робочу зміну, тобто ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.04.2018 року приблизно о 07 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_5 приїхавши на попередньо узгоджене з ОСОБА_9 місце, тобто до станції метро «Лісова» в м. Києві, виявив відсутність свого транспортного засобу та ОСОБА_10 , мобільні телефон якого вимкнений.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , не встановлено.

Поряд з цим, потерпілий повідомив, що на транспортний засіб встановлено систему контролю транспортного засобу, яка виконувала функцію маяка. Переглянувши інтернет аккаунт системи контролю транспортного засобу, потерпілий виявив, що його транспортний засіб зупинився за адресою: АДРЕСА_4 . Що підтверджується протоколом огляду інтернет сайту за участі потерпілого, а також наданим останнім звітом про поїздки та зупинки транспортного засобу за період часу з 00 год 00 хв. по 07 год. 52 хв. 06.04.2018 року. Через деякий час, а саме 08.04.2018 року потерпілий разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 приїхавши до вказаної адреси, а саме на земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_5 , виявили автомобіль, який в подальшому потерпілий ОСОБА_5 за характерними ознаками впізнав. Це був саме його транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», чорного кольору, на якому було встановлено державний номерний знак НОМЕР_2 який належить останньому.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки, з`ясування достовірності та перевірки показів свідків, а також встановлення усіх обставин та усунення суперечностей в раніше наданих свідками показах для забезпечення подальшого прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про телефонні дзвінки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користувався абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 години 00 хвилин 01.04.2018 по теперішній час.

Шляхом аналізу з`єднань за вказаним абонентським номером, в сукупності з з`єднаннями інших учасників та свідків події, проведенням радіорозвідки, комплексного аналізу з`єднань на місці вчинення кримінального правопорушення можливо встановити місце знаходження особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, а також перевірити достовірність та усунути суперечності в раніше наданих свідками показах.

На підставі наведеного слідчий просить надати доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю щодо телефонного номеру НОМЕР_6 .

В судове засідання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності по матеріалам кримінального провадження.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленою особою кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 .

Однак, відповідно прохальної частини клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів за період часу з 00:00 год. 01.04.2018 року по теперішній час, що не відповідає даті вчинення кримінального правопорушення - злочину, зазначеною у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого до клопотання, слідчим не доведено необхідності щодо надання доступу до документів саме за цей період.
Таким чином, враховуючи, що документи та інформація, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме за період часу з 00 годин 00 хвилин 06.04.2018 року по 00 годин 00 хвилин 07.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Забезпечити слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю знайомитись, зробити копії та вилучити їх в разі потрібності, а саме документів які містять дані щодо номеру абоненту НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 години 00 хвилин 06.04.2018 року по 00 годин 00 хвилин 07.04.2018 року.
Інформацію необхідно надати в електронному та друкованому вигляді.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: