Справа №515/1584/18
Провадження №1-кс/515/2445/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 04.10.2018 року, біля 21 години 50 хвилин, перебуваючи на сходах, біля вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкувалася із своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по мобільному телефону. Зрозумівши що останній перебуває поблизу, на сусідньому подвір`ї, за шиферним парканом, на відстані 4-5 м., злякалася та вирішила забігти до будинку. В цей час пролунало два постріли, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин нижньої частини лівої гомілки, після чого була доставлена до хірургічного відділення Татарбунарської ЦРЛ.

05.10.2018 року, в ході огляду місця події (подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 ), який проводився на підставі письмової згоди володільця будинку ОСОБА_7 , заступником начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено:

7 (сім) металевих предметів неправильної форми, які нагадують стріляну дріб, які були поміщені до паперового конверту № 1;

1 (один) пластмасовий предмет, який нагадує пиж-контейнер, який було поміщено до паперового конверту № 2;

марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору, яка була зроблена з підлоги коридору будинку АДРЕСА_1 , який було поміщено до паперового конверту № 3;

1 (один) пластмасовий предмет, який нагадує пиж-контейнер, який було поміщено до паперового конверту № 4;

пакет чорного кольору зі слідами механічного погодження, ймовірно від дробового заряду, який було поміщено до пакету білого кольору № 0001930.

Крім того, 05.10.2018 року, на підставі письмової заяви від потерпілої ОСОБА_8 було вилучено належний їй одяг, в якій вона була одягнена під час вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме: светр рожевого кольору з капюшоном, штани чорного кольору з пошкодженнями та речовиною бурого кольору в нижній частині лівої штанини, які поміщені до пакету світло-зеленого кольору, який на місці опечатаний та запакований.

З урахуванням викладеного, слідчий просить накласти арешт на зазначені докази з метою виконання подальших процесуальних дій у кримінальному провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, допитавши свідка ОСОБА_7 , дослідивши клопотання та додатки до нього слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, 04.10.2018 року, приблизно о 21 години 50 хвилин, перебуваючи на сходах, біля вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкувалася із своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою мобільного зв`язку, та через декілька хвилин, отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин нижньої частини лівої гомілки, після чого була доставлена до хірургічного відділення Татарбунарської ЦРЛ.

Допитана слідчим суддею свідок ОСОБА_7 показала слідчому судді, що 04.10.2018 року приблизно о 21:00 годині вона перебувала в своєму будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , почула крики потерпілої ОСОБА_5 , яку знайшла на подвір`ї свого будинку пораненою та викликала 102. В подальшому надала згоду працівникам поліції на огляд будинку та прилеглої території.
Таким чином, дослідивши клопотання слідчій суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі є доказами кримінального правопорушення та потребують збереження, тому клопотання слідчого погоджене із прокурором про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 172-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 05 жовтня 2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- 7 (сім) металевих предметів неправильної форми, які нагадують стріляну дріб, поміщені до паперового конверту № 1;

- 1 (один) пластмасовий предмет, який нагадує пиж-контейнер, поміщений до паперового конверту № 2;

- 1 (один) пластмасовий предмет, який нагадує пиж-контейнер, поміщений до паперового конверту № 4;

- марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору, яка була зроблена з підлоги коридору будинку АДРЕСА_1 , поміщений до паперового конверту № 3;

- пакет чорного кольору зі слідами механічного погодження, ймовірно від дробового заряду, поміщений до пакету білого кольору № 0001930;

- одяг потерпілої ОСОБА_8 , саме: светр рожевого кольору, з капюшоном, штани чорного кольору з пошкодженнями та речовиною бурого кольору в ніжній частині лівої штанини, поміщені до пакету світло-зеленого кольору.

Визначити місцем зберігання речових доказів камеру схову Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, іншим заінтересованим особам.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1