Справа№ 346/2279/18
Провадження № 1-кс/346/586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором Коломийської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором Коломийської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_4 , в якому вона просить задовольнити клопотання і накласти арешт на радіаторну батарею із 12 ребрами, кутник довжиною 1,2 м. та поліетиленовий пакет білого кольору, вилучені під час огляду в господарстві, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , оскільки вони є предметом вчинення злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000473 від 16.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Та зазначає в клопотанні, що 15.05.2018 року близько 14:20 год. двоє невідомих осіб із території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, таємно викрали чавунну батарею, чим спричинили останньому майнову шкоду. 15.05.2018 року під час проведення огляду в господарстві, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено радіаторну батарею із 12 ребрами,кутник довжиною 1,2 м. та поліетиленовий пакет білого кольору. Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 16 травня 2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з"явилися, хоча про час розгляд клопотання були повідомлені за допомогою телефонограм, відповідно фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно дост.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Метою застосування арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на радіаторну батарею із 12 ребрами, кутник довжиною 1,2 м. та поліетиленовий пакет білого кольору, вилучені під час огляду в господарстві, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , оскільки вони є предметом вчинення злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів. Однак в підтвердження до клопотання не надано суду інформацію про власника господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані про те, що вилучене майно може бути предметом вчинення злочину не підтверджуються наданими матеріалами, оскільки 16 травня 2018 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду (справа № 346/2279/18, провадження № 1-кс/346/585/18) було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором Коломийської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_4 , про проведення обшуку у господарстві, так як огляд, який проведено в господарстві ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено на території господарства чавунну батарею із 12 ребрами, кутник довжиною 1,2 м. та поліетиленовий пакет білого кольору, проведено з порушенням ч.3 ст.233 КПК України, даний огляд проведено не у невідкладному випадку - що пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, не було наявних підстав для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді, що в свою чергу тягне недопустимість отриманих під час такого огляду доказів (вилучені речі не можуть визнаватись речовими доказами)-тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 131, 132, 170, 171, 173, 233-234 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором Коломийської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1