Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1730/2018 Справа №641/4038/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою , в якій просить: поновити строк на оскарження постанови про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання від 05.06.2018 року на підставі ст. 304 КПК України ; скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання від 05.06.2018 року у частині проведення досудового розслідування про кримінальному провадженню №0001954 від 16.08.2017 року ще і за ст. 365-2 КК України; зобов,язати слідчого ОСОБА_4 проводити розслідування кримінального провадження №0001954 ще і за ст. 365-2 КК України.

З суті скарги вбачається, що 05.06.2018 року заявник звернувся на особистий прийом до начальника СВ Слобідського ВП ОСОБА_5 з клопотанням про проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001954 ще і за ст. 365-2 КК України , тому що у витягу з кримінального провадження зазначено , що правова кваліфікація здійснюється за ст. 358 ч.1 КК України. В той же день слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 05.06.2018 року, а ОСОБА_5 разом з листом від 05.06.2018 року надіслав заявнику в додатках постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 05.06.2018 року . А ні лист , а ні постанову заявник не отримував, 11.06.2018 року слідчий ОСОБА_4 видав заявнику повторно копію постанови. Заявник не погоджується з постановою від 05.06.2018 року , оскільки слідчий ОСОБА_4 не повідомив яких саме підстав не вбачається для зміни кваліфікації або проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню за іншими статтями , у тому числі і за ст. 365-2 КК України , як зазначено ОСОБА_3 .

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий Слобідського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Вислухавши особу ,яка звернулася зі скаргою, вивчивши матеріали, які додані до скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з копії листа , 05.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням, в якому просив: проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001954 ще і за ст. 365-2 КК України , тому що у витягу з кримінального провадження зазначено , що правова кваліфікація здійснюється за ст. 358 ч.1 КК України; витребувати копії документів, на підставі яких в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано майно за р. №01;накласти арешт на нерухоме майно за р. №01.

Відповідно до відповіді Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 05.06.2018 року заявника повідомлено, що його клопотання від 05.06.2018 року розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження №001954 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та у його задоволенні відмовлено.

Постановою слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 05.06.2018 року ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування копій документів задоволено, а у частині проведення досудового розслідування про кримінальному провадженню №001954 від 16.08.2017 року ще і за ст. 365-2 КК України у даному кримінальному провадженні відмовлено.

В ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві.

Відповідно до ст. 40 КПК України:

1. слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

2. Слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихстаттею 284цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

5. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов,язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, суд вважає, що заявнику ОСОБА_3 необхідно відмовити в задоволенні його скарги , оскільки до компетенції слідчого судді не входить питання щодо зобов,язання слідчого проводити розслідування по справі, так як це безпосередньо входить до повноважень слідчого.

Керуючись ст.ст. 40,220, 303,304,307,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 25 червня 2018 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя- ОСОБА_1