справа №622/502/18
провадження №1-кп/619/380/18
27 серпня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
24.03.2018 близько 14.00 обвинувачений ОСОБА_4 прийшов зі своєю дружиною ОСОБА_6 до її брата ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб допомогти по господарству.
Знаходячись у домоволодінні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з ОСОБА_8 за запрошенням господаря будинку, зайшли в будинок та сіли пообідати. Під час харчування ОСОБА_9 побачив на кухонному дивані гаманець ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей, які знаходились у гаманці. В подальшому ОСОБА_4 , упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та присутні не оцінюють його дії, як викрадення, продовжуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, діючи таємно, відкрив гаманець та витяг з нього гроші в сумі 600 (шістсот) гривень купюрами номіналом 500 та 100 грн. та поклав їх собі до кишені кофти. Після цього ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_6 пішов до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України.
До суду надійшла угода про примирення від 10.05.2018 р., укладена між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, про примирення, згідно якої:
1.Встановлені істотні для кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування та перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачений зобов`язався вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення.
Сторони домовилися між собою, що вони укладають дану угоду з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та щиро розкаявся у ньому, крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення до укладення даної угоди, публічно вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 за свої протиправні дії, на момент зазначеного кримінального правопорушення непогашеної судимості не мав.
Також сторони домовились про те, що ОСОБА_4 , зобов`язується виплатити гроші на користь ОСОБА_5 у розмірі 600,00 грн.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у виді
позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
3 Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
-для обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням статей 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;
-для потерпілої сторони - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
4. У разі невиконання угоди про примирення потерпіла сторона відповідно до ст. 476 КПК України має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про примирення з наступних мотивів.
Угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Суд враховує, що обвинувачений повністю визнає свою вину, кається в скоєному. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 визначену угодою про примирення міру покарання.
Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про примирення має бути затвердженою.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 394,468, 474, 475 КПК України , суд
Затвердити угоду про примирення від 10.05.2018 р., укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1