overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/955/18
"31" жовтня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання щодо направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки у провадженні декількох судів м. Харкова знаходяться кримінальні провадженні відносно неї, в тому числі в Дзержинському районному суді м.Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно неї по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, де їй обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, справа перебуває на розгляді судді ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, представник потерпілого в судове засідання не з`явився, до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днівз дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, враховуючи, що у провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та в рамках нього відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вона рахується за Дзержинським районним судом м. Харкова, вказане кримінальне провадження не розглянуто, суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо його підсудності.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2018 Справа № 310/1930/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/1930/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/603/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На наведений вище вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду.

29 жовтня 2018 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді - доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із ліквідацією апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та не переведенням судді ОСОБА_4 до новоутвореного суду відповідно до Указу Президента України № 297/2018 від 29.09.2018 року «Про переведення суддів».
На підставі наведеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 418 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 01 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 29.10.2018 Справа № 336/1107/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/620/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1107/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000690, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга.
Вказане кримінальне провадження надійшло для апеляційного розгляду та було передано у провадження судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_4 .
По вказаній апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.
26.10.2018 року зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та непереведенням судді ОСОБА_4 до новоутвореного суду.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та призначити його апеляційний розгляд на 12.45 год. 08.11.2018 року.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та призначити його апеляційний розгляд на 12 годину 45 хвилин 08 листопада 2018 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/812/320/18 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Підстави для застосування положень частини 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 ..

Копії апеляційної скарги надіслати: виправданому ОСОБА_3 , потерпілому - юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет», представнику потерпілого ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 листопада 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , виправданому ОСОБА_3 , потерпілому - юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет», представнику потерпілого ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5346/18
№ провадження 1-кс/646/4647/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.08.2018,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив повернути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.08.2018.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.08.2018 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/82/17
Номер провадження № 1-кп/699/19/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

29.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області знаходяться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приводу у наступне судове засідання, оскільки на виклики прокурора до суду останні не з`являються, не виявляють бажання бути присутніми у судовому засіданні та надавити показання.
Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в зал судових засідань для забезпечення їх участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків у кримінальному провадженні:
- ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3 ,
в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 12.00 13 листопада 2018 року.
Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2322/18 Головуючий в 1-й Інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/4819/2/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчих суддів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку без зміни.
Разом з тим, у резолютивній частині ухвали Херсонського апеляційного суду було помилково вказано, що апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - без зміни, замість апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - без зміни.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Херсонського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року, зазначивши, що апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
29 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 652/219/17
Провадження № 51-9366 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Нововоронцовського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1793/16-к
Провадження № 1-в/723/2920/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо призначення захисника засудженому за ч.2 ст.289 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Партизани Генічеського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, -

встановив

На розгляді в Сторожинецькому районному суді, Чернівецької області перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.12.2016 р.за ст.289 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільнення від відбування призначеного покарання, на підставі ст.75, 76 КК України - з іспитовим строком 3 роки.

В ході розгляду вказаного подання, ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги з огляду на те, що у нього немає коштів для найму адвоката, а він має бажання захищатися від подання про скасування звільнення так як не розуміє цього подання внаслідок відсутності юридичною освіти.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 та ч.2 цієї ж статті КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. При цьому суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене та виходячи з гарантованого Конституцією України права на правову допомогу, суд знаходить обов`язком для себе призначення ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 50 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Забезпечити захист прав ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.289 КК України та доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання в Сторожинецькому районному суді 19 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/727/3934/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000404 від 03.10.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити його клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1331/18
У Х В А Л А

18.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09 годину 15 хвилин 27 червня 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1