Справа № № 585/2884/18
Номер провадження 1-кс/585/832/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 липня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих дій.

В даній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи та зобов`язати останнього призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро СМЕ, на вирішення експертизи просив поставити ряд запитань, які вказав в скарзі.

Свої вимоги мотивував тим, що старшим слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000011 від 03.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 140 КК України. ОСОБА_4 підозрюється в тому, що внаслідок неналежного виконання нею своїх професійних обов`язків через недбале ставлення до них під час надання медичної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 . Під час проведення досудового розслідування було призначено низку комісійних судово-медичних експертиз, висновки яких не надають вичерпних відомостей на всі поставлені питання. Маючи сумніви щодо правильності висновків експертиз , пов`язані з їх недостатньою обґрунтованістю та за наявності порушення процесуальних норм, які регламентують порядок проведення експертиз, ним 11.07.2018 року було заявлено клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи з поставленням ряду запитань. 14.07.2018 року старший слідчий ОСОБА_6 виніс оскаржувану постанову про відмову в задоволенні клопотання. Вважає дану постанову необґрунтованою та такою що порушує загальні засади кримінального провадження, такі як законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення прав на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Розглядом скарги встановлено, що старшим слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000011 від 03.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 140 КК України.

11.07.2018 року захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, з зазначенням ряду питань.

14 липня 2018 року постановою старшого слідчого відділення Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000011 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Судом встановлено, що в межах даного кримінального провадження було проведено низку комісійних судово-медичних експертиз та в матеріалах справи є висновки експертиз №№ 12/2018 від 29.03.2018 року, 25/2018 від 10.05.2018 року та 46/2018 від 22.06.2018 року.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, "… первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи".

Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено, що відповіді на питання, для з`ясування яких сторона захисту просить призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, є у висновках експертиз №№ 12/2018, 25/2018 та 46/2018, в тому числі у висновках додаткових комісійних судово-медичних експертизах № 25/2018 від 10.05.2018 року та № 46/2018 від 22.06.2018 року.

Посилання захисника на те, що дані висновки є неповними і суперечать одне одному, суд не може взяти до уваги, оскільки суд на стадії досудового розслідування не проводить оцінку доказів по справі.

Сторона захисту не позбавлена можливості при дослідженні доказів в ході судового слідства ставити питання про усунення суперечностей та заявляти клопотання про призначення додаткових експертиз.

Тому на стадії досудового розслідування справи, суд не знаходить обґрунтованих підстав для призначення експертизи, для усунення суперечностей і неповноти , які на думку захисника містяться у висновках експертів №№ 12/2018 від 29.03.2018 року, 25/2018 від 10.05.2018 року та 46/2018 від 22.06.2018 року.

Стороною захисту не наведено обґрунтованих підстав для призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи в межах даного кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи слід відмовити у звязку із безпідставністю заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 303-307,372 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1