overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6564/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003170 від 22.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової вибухотехнічної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2018 до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт оперативного працівника Сумського ВП про те, що ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» повідомив, що на території дачного кооперативу, розташованого в районі вул. Г. Крут в м. Суми, зберігає боєприпаси. 22.09.2018 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: 1) предмет, зовні схожий на запал до гранати типу УЗРГМ, який запакований до спец. пакету №АБ030162; 2) корпус гранати, зовні схожий на ручну гранату РГЦ-5, який запакований до паперового пакету №2. Тому слідчий з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження просить призначити судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову вибухотехнічну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

-Чим є надані на дослідження предмети, які запаковані в паперовий пакет № 2 та спец. пакет №АБ030162?

-Чи є надані на дослідження предмети, в тому числі при їх конструктивному поєднанні, вибуховими пристроями чи боєприпасами?

-Чи придатні надані на дослідження предмети, при їх конструктивному поєднанні, до вибуху?

Для дослідження направити експертам об`єкт дослідження: предмет, зовні схожий на запал до гранати типу УЗРГМ, який запакований до спец. пакету №АБ030162; 2) корпус гранати, зовні схожий на ручну гранату РГЦ-5, який запакований до паперового пакету №2.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення наданих на дослідження речей (об`єктів).

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження 0003170 від 22.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/973/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000285 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000285 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, о 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника потерпілої особи ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/943/18 Номер провадження 11-п/786/1694/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про призначення експертизи по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 06.09.18 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.14).

Так, на даний час в суді працює один суддя ОСОБА_5 , якому автоматизованою системою справи не розподіляються у зв`язку з закінченням 25.07.18 року повноважень судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про призначення експертизи по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 06.09.18 за ч. 1 ст. 263 КК України, з Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/1427/18
Номер провадження 1-кп/556/127/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24.09.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

19 вересня 2018 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 19.09.2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 09.10.2018 року о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/573/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001660 від 22.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 повідомила, що обвинуваченого відраховано з учбового закладу і заклад не здійснює піклування до обвинуваченого.
Прокурор вважав за можливе замінити законного представника у наступному засіданні за участю обвинуваченого.
Інші учасники розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне, замінити законного представника неповнолітньому обвинуваченому та залучити з органу опіки і піклування Сумської міської ради.
Згідно ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Згідно ч. 4 ст. 44 КПК України у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.
Законний представник ОСОБА_5 приймала участь у провадженні як законний представник обвинуваченого у зв`язку з тим, що останній перебував під опікою ДНЗ СМВПУ, але з 18.09.2018 обвинуваченого відраховано. Тобто ОСОБА_5 вже не може бути законним представником.
Для залучення законного представник потрібен певний час, тому судовий розгляд слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 44, 488 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 15-30 17.10.2018 року.
Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на представника з органів опіки і піклування Сумської міської ради, Служби у справах дітей Сумської міської ради.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/402/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому розгляді кримінальне провадження № 0000126 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24 вересня 2018 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 .

Причини не виконання приводу не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання,

Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 572/3414/13-к
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Бікус В. Г.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

слідчого Ярмолича І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявниці ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 20 липня 2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 13 травня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у звязку із встановленням відсутності складу злочину.

Заявницею ОСОБА_1 вказана постанова 5 серпня 2013 року оскаржена до Сарненського районного суду, в якій зазначено про її незаконність, наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних для встановлення факту підроблення офіційного документа.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали провадження, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

При прийнятті оскаржуваного рішення слідчим не вжито вичерпних заходів до захисту прав скаржниці, забезпечення повного та неупередженого розслідування, внаслідок чого на підставі хибної оцінки доказів, зокрема показань свідка ОСОБА_4 зроблений передчасний висновок про відсутність ознак підроблення її підпису на рішенні виконкому Немовицької сільської ради від 5 червня 1997 року № 43.

У справі не встановлене коло осіб - членів виконкому Немовицької сільської ради, які приймали рішення, не вжито заходів до отримання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригінала документа, не отримані експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_4, не проведене експертне дослідження підпису на документі.

За вказаних обставин оскаржувана постанова не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 20 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 8 травня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати як незаконну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 572/3688/13-к
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Азізова С. А.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 24 вересня 2013 року потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились, про час судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність даних про те, що потерпілі не з'являються без поважних причин на виклик суду та не повідомляють причини свого неприбуття, до них слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо потерпілого ОСОБА_2 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 573 грн. 50 коп.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо потерпілого ОСОБА_3 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 573 грн. 50 коп.

Копію ухвали надіслати потерпілим не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/4197/13-к
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., з участю слідчого Рябухіної М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 13 серпня 2013 року.

Слідчий Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_1, в провадженні якої перебуває розслідування, звернулась до Сарненського районного суду з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_2, щодо якого виникла необхідність здійснення повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 3 ст. 142 КПК України, зокрема, що ОСОБА_2 був викликаний до слідчого у встановленому ст.ст. 135,136 КПК України порядку для необхідності здійснення повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та не з'явився до слідчого без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи достатність даних про те, що ОСОБА_2 не з'являється без поважних причин на виклик слідчого та не повідомляє причини свого неприбуття, до ОСОБА_2 слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу ОСОБА_2 до слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1 на 10 годину 28 вересня 2013 року.

Виконання приводу особи доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/234/14-к
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, останній раз Сарненським районним судом Рівненської області 13 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки

за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи обвинувачений виявив намір мати захисника, але за відсутністю коштів не міг його залучити самостійно.

У відповідності до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника, якщо виявиться, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо залучення захисника, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Рівненського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги (вул. Драгоманова, 7, м. Рівне, 33028) призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, мешканця АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 годину 7 квітня 2014 року для участі у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/9260/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/692/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Від захисника ОСОБА_3 яким в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції, надійшла заява про неможливість участі в апеляційному провадженні, оскільки згідно наказу № 446 від 05.07.2018 року його виключено з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а тому згідно зі ч.2 ст. 49 КПК України засудженому необхідно призначити захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області призначити засудженому ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження до Апеляційного суду Херсонської області на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2