Справа № 736/1492/18
Номер провадження 1-кс/736/383/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання
31 жовтня 2018 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корюківського ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що при невстановлених досудовим слідством обставинах ОСОБА_5 у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, незаконно придбав суміш нітроцелюлозного пороху та димного пороху, суміш нітроцелюлозного пороху, двохосновного нітроцелюлозного пороху та димного пороху з домішками перманганату калію, суміш нітроцелюлозного пороху; однозарядний нарізний карабін моделі ТОЗ-17 № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм, виробництва СРСР, 1962 року, чотири бойові 7,62 мм гвинтівочні патрони та тридцять три патрони калібру 5,6 мм, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
Під час проведення обшуку 06.09.2018 в період часу з 17 години 40 хвилин по 18 години 15 хвилин, працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: згідно висновку судової експертизи зброї № 1105 від 04.10.2018 - однозарядний нарізний карабін моделі ТОЗ-17 № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм, виробництва СРСР, 1962 року, який є вогнепальною зброєю та виготовлений шляхом комбінування, саморобним способом з частин карабіна ТОЗ-17 та затвору гвинтівки моделі ТОЗ-8 калібру 5,6 мм; два бойові придатні до стрільби гвинтівочні патрони калібру 7,62 мм з кулями «ЛПС» зі сталевими сердечниками (57-Н-323С), два придатні до стрільби калібру 7,62 мм мисливські гвинтівочні патрони з кулями «FMJ», тридцять три придатні до стрільби калібру 5,6-мм довгі гвинтівочні спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення та згідно висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи № 103(Вт), 821(х) від 17.09.2018 - суміш нітроцелюлозного пороху та димного пороху вагою 171,6 г, суміш нітроцелюлозного пороху, двохосновного нітроцелюлозного пороху та димного пороху з домішками перманганату калію вагою 90,4 г, та суміш нітроцелюлозного пороху вагою 43,3 г, які є вибуховими речовинами метальної дії.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, котрий не являється депутатом, невійськовозобов`язаний, не працюючий, раніше не судимий.
Причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, протоколом обшуку від 06.09.2018, речовими доказами та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин і за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років.
26 жовтня 2018 року слідчим ОСОБА_4 було погоджено з прокурором ОСОБА_3 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та цього ж дня ознайомлено дружину підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме.
30 жовтня 2018 року слідчим ОСОБА_4 погоджено з прокурором ОСОБА_3 постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за місцем реєстрації та фактичного місця проживання не з`являється, із зазначеної адреси виїхав після вчинення цього кримінального правопорушення. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на затримання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції статей, за якими підозрюється ОСОБА_5 . Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що, підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів та суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області за останнім місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали направити до Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання, прокурору Корюківського району Чернігівської області для контролю за виконанням ухвали.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Термін дії ухвали до 30 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1