Справа № 675/915/18
Провадження № 1-в/675/192/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Лисичанськ Луганської області, такого, що відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», до приміщення камерного типу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 відбував покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2012 року, яким він був засуджений за ч. 3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі.
06 квітня 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, яке мотивоване тим, що 01 квітня 2018 року о 08 годині 10 хвилин засуджений ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився виконати законну вимогу представників адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)»: відбуваючи дисциплінарне покарання в приміщенні ДІЗО, в категоричній формі відмовився одягнути одяг, закріплений за ДІЗО, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 6 розділу ХХV, п. 2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 29 грудня 2014 року № 2186/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2014 року за № 1656/26433 (далі ПВР).
У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання, вказав, що засуджений дійсно вчинив дисциплінарний поступок, однак на момент розгляду подання витекли строки накладення стягнення, тому провадження підлягає закриттю.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, однак в зв`язку з закінченням строків накладення стягнення вважає за необхідне закрити провадження за даним поданням.
Засуджений ОСОБА_6 13 квітня 2018 року вибув до державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», 11 травня 2018 року вибув для подальшого відбування покарання до державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)», після чого на неодноразові виклики у судове засідання прибути в кімнату для проведення судового засідання в Ізяславському районному суді Хмельницької області в режимі відеоконфереції відмовився у категоричній формі без поважних причин, що підтверджується відповідними актами, складеними представниками адміністрації вказаних установ виконання покарань, доданими до матеріалів справи.

Захисник ОСОБА_5 категорично заперечив проти задоволення подання, зазначив, що адміністрацією установи не було доведено факт вчинення ОСОБА_6 дисциплінарного проступку 01 квітня 2018 року, крім того, на момент розгляду подання витекли строки притягнення особи до відповідальності.

Дослідивши вказане подання, додані до нього матеріали, матеріали особової справи, вислухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ст. 131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
За вимогами ст. 131-2 КВК України особа, яка діяла у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, виконувала наказ або розпорядження, не підлягає дисциплінарній відповідальності.
Згідно рапортів працівників установи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 01 квітня 2018 року цього ж дня о 08 годині 10 хвилин засуджений ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився виконати законну вимогу представників адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)»: відбуваючи дисциплінарне покарання в приміщенні ДІЗО, в категоричній формі відмовився одягнути одяг, закріплений за ДІЗО.
Відповідно до акту від 05 квітня 2018 року, засуджений відмовився надати письмове пояснення по факту порушення режиму відбування покарання.
Згідно підпункту п. 6 розділу ХХV ПВР при поміщенні до ДІЗО засуджені переодягаються в одяг, який закріплений за ДІЗО, карцерами, ПКТ (ОК).
Відповідно до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені зобов`язані носити одяг встановленого законодавством зразка та нагрудні знаки, затверджені зразками поіменної картки та нагрудного розпізнавального знака для засуджених; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також і статтею 107 КВК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_6 , відповідно до якої засуджений під час відбування покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» характеризується вкрай негативно.
В той же час, відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 05 квітня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_6 , він за період відбування покарання допустив 106 порушень встановленого порядку відбування покарання, з яких 6 у 2018 році, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, суворої догани, поміщення у ДІЗО. Заохочень не має.
Згідно ч. 3 ст. 134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно з ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Частиною четвертою цієї норми закріплено, що особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення.
ОСОБА_6 у судовому засіданні допитаний не був, оскільки неодноразово, без поважних причин в категоричній формі відмовився вийти в кімнату для проведення судового засідання в Ізяславському районному суді Хмельницької області в режимі відеоконфереції.
Протоколом № 30 від 06 квітня 2018 року засідання дисциплінарної комісії з розгляду питань доцільності (недоцільності) застосування до засуджених заходів заохочення та дисциплінарних стягнень підтверджується факт розгляду питання про доцільність переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу. Вказаною комісією вирішено направити матеріали до Ізяславського районного суду щодо поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Відповідно до ч. 16 ст. 134 КВК України адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид.
Суду не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився виконати законну вимогу представників адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)»: відбуваючи дисциплінарне покарання в приміщенні ДІЗО, одягнути одяг, закріплений за ДІЗО.
Враховуючи вищевикладене, а також проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, захисника засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає не обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо порушення засудженим Правил внутрішнього розпорядку та вчинення ним дисциплінарного проступку.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що підстави для задоволення подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-1, 131-2, 132, 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1