У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005886 від 07.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0005886 від 07.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим в клопотанні викладені обставини, які не узгоджуються з запитаннями, які необхідно поставити перед експертом.

Так, в клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2018 о 19 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул.. Цвєтаєвої, 10/87 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг J 6», натомість експерту ставиться питання відносно ринкової вартості телефону «Самсунг J 1». Крім того, в запитанні експерту зазначений мобільний телефон «Самсунг J 1» ІМЕІ НОМЕР_1 , а з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2018 вбачається, що шляхом обману невідомі особи заволоділи мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_2 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано без повного додержання та узгодження у ньому між собою вимог п.п. 1, 4 частини другої статті 244 КПК України, у зв`язку з чим повертає його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 клопотання про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0005886 від 07.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1