Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.06.2018 394/480/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області, погоджене з прокурором, про призначення проведення автотоварознавчої експертизи за експертною спеціалізацією п 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» в рамках кримінального провадження № 0000247, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що до Новоархангельського ВП надійшла заява від голови СВК «Нива 4», ОСОБА_3 з тим, що з 01.06.2018 року по 13.06.2016 року невідома особа, шляхом вільного доступу із території неогородженої тракторної бригади, яка розташована на окраїні с. Тарасівка Новоархангельського району, таємно викрала запчастини до сільськогосподарської техніки.

Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_3 , останній пояснив, що в період з першої декади червня 2018 року по 13 червня 2018 року невідомі особи здійснили крадіжки складових запчастин до сівалок а також іншої техніки, а саме: 2 кольчаті катки, балансова вартість яких по 500 грн., які використовувалися на катках для збереження вологи в грунті після посіву, мають круглу форму та мають «кольки» розташовані в різні сторони на вказаному колесі та використовувалися більше 10 років; комплект долот до культиватору «КРН 5.6», а самий комплект має 18 долот, та викрадено 18 підгортачів з вказаного культиватору, які використовувалися більше 10 років, балансовою вартістю 1100 грн; задній корпус з плуга «Плуг ярусний» - 3.35, балансова вартість в зборі 1100 грн., який використовувався більше 10 років; 4 секції з бурякової мотиги, культиватора «УСМК 5.4», балансова вартість культиватора 1300 грн., які використовувалися більше 10 років; один радіатор до трактора МТЗ 80, який використовується більше 10 років; дві ступиці з сівалки «СПН 8», балансовою вартістю сівалки 3100 грн., та які використовувалися більше 10 років; одна вісь до причепа ПТС 4.2, яка використовувалась більше 10 років.

Викрадені деталі були в робочому стані, не мали пошкоджень та знаходяться на балансі СВК «Нива -4» і належать вказаному підприємству.

Враховуючи вказані обставини, для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу за експертною спеціалізацією п 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до частини 3 статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується те, що 13.06.2018 року за вищевказаним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 18 червня 2018 року останній зазначив, які саме предмети були викрадені з території тракторної бригади СВК «Нива-4».

Для встановлення розміру збитків, завданих в результаті вчинення даного кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого є обґрунтованим та доводить необхідність залучення експерта, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі ч. 6 ст. 244 КПК України проведення експертизи слід доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся слідчий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000247 судову автотоварознавчу експертизу за експертною спеціалізацією п 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу».
Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030 м. Кропивницький вул. Вокзальна 58).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість станом цін на 01 червня 2018 року не представлених на експертизу двох кольчатих катків (коліс), які використовувалися на катках для збереження вологи в ґрунті після посіву, без пошкоджень, в технічно справному стані, які використовувалися більше 10 років?
- яка ринкова вартість станом цін на 01 червня 2018 року не представленого на експертизу одного комплекту долот та підгортачів до культиватору «КРН 5.6», (самий комплект складається з 18 долот та 18 підгортачів з вказаного культиватору), без пошкоджень, в технічно справному стані, який використовувався більше 10 років?
-яка ринкова вартість станом цін на 01 червня 2018 року не представленого на експертизу заднього корпусу з плуга, який використовувався на «Плугу ярусному» - 3.35, без пошкоджень, в технічно справному стані, який використовувався більше 10 років?
-яка ринкова вартість станом цін на 01 червня 2018 року не представлених на експертизу чотирьох секцій з бурякової мотиги, які використовувалися на культиватору «УСМК 5.4», без пошкоджень, в технічно справному стані, які використовувалися більше 10 років?
-яка ринкова вартість станом цін на 01 червня 2018 року не представленого на експертизу одного радіатора, який використовувався на тракторі МТЗ 80, без пошкоджень, в технічно справному стані, який використовувався більше 10 років?
-яка ринкова вартість станом цін на 01 червня 2018 року не представлених на експертизу двох ступиць, які використовувалися на сівалці «СПН 8», без пошкоджень, в технічно справному стані, які використовувалися більше 10 років?
-яка ринкова вартість станом цін на 01 червня 2018 року не представленої на експертизу однієї вісі, яка використовувалася на причепі ПТС 4.2, без пошкоджень, в технічно справному стані, яка використовувалася більше 10 років?
Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, що можуть бути одночасно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
Для проведення експертизи, експерту надати речові докази не представляється можливим, будь якої іншої інформації щодо майна досудовим розслідуванням не встановлено.
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження в частині, що стосується призначеної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: