Справа № 206/1957/18
Провадження № 1-кп/206/231/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р.Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 27.01.2018 року та угоду про визнання винуватості від 18.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, маючий вищу освіту, не працюючий, розлучений, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018, приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 19 по вул. Космонавта Волкова в м. Дніпро виявив на землі медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл., яку останній за кольором та запахом визначив для себе, як наркотичний засіб «опій». В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання в якості наркотичного засобу «опій» рідини, яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, привласнив раніше виявлений медичний шприц, який поклав в праву зовнішню кишеню надягнутої на ньому куртки чорного кольору, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі після чого, пішки попрямував в бік буд. №23 по вул. Космонавта Волкова, м. Дніпро.

Цього ж дня, приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. №23 по вул. Космонавта Волкова в м. Дніпро, був помічений інспекторами 8 роти 3 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро та прийнятий за особу, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння. В цей час, ОСОБА_3 розуміючи, що за зберігання наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, почав помітно нервувати. В результаті чого інспекторами 8 роти 3 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро, на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» (поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб), була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_3 . Під час проведення поверхневої перевірки, на запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі медичний шприц з наркотичним засобом «опій», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

26.01.2018, о 23 годині 00 хвилин, слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 у ОСОБА_3 , який знаходився біля буд. № 23 по вул. Космонавта Волкова в

м. Дніпро, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки чорного кольору, медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл., який він, незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/483 від 14.02.2018:

- надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,0522 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0082 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів. Таким чином, дії ОСОБА_3 виразились у незаконному придбанні та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України. 18.05.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000107 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент укладення угоди становить 850 грн. 00 коп.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент укладення угоди становить 850 грн. 00 коп.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342,350,373,374,474-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.05.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18.05.2018 року покарання у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УДКСУ у Шевченковському районі м. Дніпро Дніпропетровській області) номер рахунку: 0004, МФО:805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу від 14.02.2018 №1/8.6./483 за проведення судової експертизи наркотичних, засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №1/8.6/483 у розмірі 1144 гривень 00 копійок.
Речові докази: один опечатаний спец пакет «Експертна служба МВС України» № 1356854, в якому знаходиться одноразовий медичний номінальною ємністю 2,0 мл., з голкою та захисним ковпачком, в якому знаходиться рідина яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 1,0522 г., переданий на зберігання речових доказів Самарське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровькій області, згідно квитанції № 000811 (т.2 а.п. 20) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1