У Х В А Л А
05.06.2018 Справа №607/9907/18

Провадження №1-кс/607/4776/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та зобов`язання вчинити дії,

за участю: захисника скаржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та зобов`язання вчинити дії , зокрема, зобов`язати слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 виконати ряд слідчих дій.

Вказану скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просив її задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, матеріали кримінального провадження направити до СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, для продовження розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000277 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом того, що 29 січня 2016 року секретар Буцнівської сільської ради Тернопільського району ОСОБА_6 склала заповіт від імені ОСОБА_7 , в який були внесені неправдиві дані щодо спадкування частини домогосподарства належного останній, а також внесла неправдиві дані у реєстр вчинення нотаріальних дій вказаної сільської ради.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.05.2018 року кримінальне провадження №0000277 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При винесені вказаної постанови, слідчий виходив з того, що під час досудового розслідування кримінального провадження, не здобуто достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 склала заповіт від імені ОСОБА_7 , в який були внесені неправдиві дані щодо спадкування частини домогосподарства належного останній, а також внесла неправдиві дані у реєстр вчинення нотаріальних дій вказаної, оскільки зібрані на досудовому розслідуванні докази не дозволяють обґрунтувати та зробити беззаперечний і однозначний висновок про доказуваність вини ОСОБА_6 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, а додаткові докази зібрати не виявляється за можливе.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, підтвердженням чого є наступне. Зокрема, з досліджуваних матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.01.2018 року постанову слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.12.2017 року, скасовано, та вказано на той обсяг слідчих дій, які слід вчинити в даному кримінальному провадженні, зокрема, не проведено одночасних допитів, з метою усунення розбіжностей у показаннях свідків, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , також не допитано в якості свідків працівників швидкої медичної допомоги та працівників лікарні, не досліджено історію хвороби ОСОБА_7 . Не вчинено слідчим у кримінальному провадженні і слідчих дій на виконання клопотань скаржника щодо проведення слідчих дій та про витребування доказів по кримінальному провадженні від 30.01.2018 року, при чому в їх задоволенні слідчим не відмовлено. Окрім того в матеріалах кримінального провадження міститься два суперечливих висновки експерта за результатами судово-почеркознавчої експертизи.

Отже, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000277 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вбачається, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а тому скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слід задоволити частково, оспорювану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, а врешті вимог скаржника слід відмовити, з огляду на те що вирішення питань щодо вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні виходить за межі компетенції слідчого судді, і повинні вирішуватися слідчим в ході досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1