overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №274/2579/18
провадження № 1-кс/0274/733/18
У Х В А ЛА
29.05.2018 року м. Бердичів
В клопотанні зазначено, що 27.04.2018 року о 16 год. 04. хв. під час огляду ділянки місцевості поблизу будинку №30 вул. С. Ковтуна було виявлено паперовий згорток із подрібненою сухою рослинною масою, зовні схожою на коноплю, яку, зі слів присутнього ОСОБА_3 , останній знайшов та зберігав для власних потреб.
Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно призначити екпертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, що подала клопотання не перешкоджає його розгляду, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПКУкраїни.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.
27.04.2018р. під час огляду ділянки місцевості поблизу будинку №30 вул. С. Ковтуна було виявлено паперовий згорток із подрібненою сухою рослинною масою, яка є наркотичною, зі слів присутнього ОСОБА_3 .
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки визначення належності вилученої речовини до наркотичних або психотропних засобів неможливо без застосування спеціальних знань, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи зазначене та керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити.
- чи являється надана на експертизу речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, якщо так, то до якого виду він відноситься та яка його кількість?
В розпорядження експерта направити копію даної ухвали, спец. пакет № 1468162 в якому знаходиться паперовий згорток із сухою подрібненою рослинною масою, а також надати дозвіл на часткове або повне використання наданої на дослідження речовини.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи пакет з дослідженою речовиною передати разом з висновком особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області для подальшого транспортування до даного приміщення, для обліку та зберігання.
Надати дозвіл на часткове або повне використання наданої на дослідження речовини.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №276/381/18
Номер провадження1-кп/276/70/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 15:00 год. 02.10.2018року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 294/1089/17
Провадження № 1-кп/282/17/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любар обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 11 червня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, в судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого і потерпілої та просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілої неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти до 11 год. 30 хв. 10 липня 2018 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 10 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. (смт.Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5081/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап. захід Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11 червня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2018 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
захисника ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2018року о 09.20.
Судді:
Справа № 345/1053/16-к
Провадження № 11-сс/779/200/2018
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

за участю

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №359/4175/18
Провадження №1-кп/359/425/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
7 червня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в залі суду на 17.00 год. 25.06.2018 року.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/369/18
Провадження № 1-кп/368/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2018 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст. 201, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.. 89 КК України (2001 року) визнається таким, що не має судимостей, у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор (№ 115)» продовжити на два місяці, тобто до 03 серпня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2018 року о 10 год. 00 хв.
Справа № 396/727/17
Провадження № 1-кп/396/12/18
УХВАЛА
11.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання, про що свідчить розписка про безпосереднє отримання ним в приміщенні суду судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що останній не з`явився до суду без поважних причин.
Прокурор в судовому засіданні вважала за неможливе продовжувати розгляд кримінального провадження без обвинуваченого і просила застосувати до останнього привід через органи поліції.
Клопотання про привід обвинуваченого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
У відсутності обвинуваченого продовжити розгляд справи та розглянути її неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Крім цього, в судове заідання не з`явився не з`явився адвокат, який залучався судом із метою захисту обвинуваченого, згідно ухвали від 01.06.2018 року, участь якого повинна бути забезпечена Регіональним центром із надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області, а тому суд вважає за необхідне повторно надіслати для виконання вказану ухвалу керівнику Регіонального центру із надання БВПД.
Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України,
В судовому розгляді продовжити перерву до 20.06.2018 року о 15.10 год.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та примусово супроводити, останнього, до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 20.06.2018 року о 15.10 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоукраїнському ВП ГУНП у Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Повторно надіслати для виконання Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області копію ухвали Новоукраїнського районного суду від 01.06.2018 року, забезпечивши участь захисника-адвоката на 20.06.2018 року о 15.10 год.
Зобов`язати адвоката, призначеного Регіональним центром із надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області для захисту інтересів ОСОБА_4 завчасно до початку судового засідання 20.06.2018 року вжити заходів для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та узгодження з обвинуваченим позиції захисту.
Ухвала підлягає негайному виконанню і не може оскаржуватись в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/2548/18
Провадження № 1-в/314/875/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 18.06.2018 року об 11 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2018
1Справа № 335/6481/18 1-кс/335/4329/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 26.12.2017 року у кримінальному провадженні №0000126 від 25.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на постанову постанову прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 26.12.2017 року у кримінальному провадженні №0000126 від 25.10.2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 26.12.2017 року у кримінальному провадженні №0000126 від 25.10.2017 року.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 14.06.2018 року на 10-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2710/18
Провадження № 1-кп/461/333/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.06.2018 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0001198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 17 годин 45 хвилин 18 червня 2018 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/727/17 Провадження № 1-кп/304/21/2018
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 червня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 17 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 16 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 30 червня 2017 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого і його захисника, а також представника органу пробації, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «11» червня 2018 року на «11:45» год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1