overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4028/18
Провадження № 1-кс/202/5794/2018
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 15 хвилин "20" вересня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001281 до 11 годину 15 хвилин "20" вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5086/17
Провадження № 1-кс/216/4335/18
УХВАЛА

15 вересня 2018 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, узгоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка до травня 2014 року дислокувалась в АР Крим, на посаді механіка - радіотелефоніста радіостанції, у військовому званні старшого матроса,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

учасник судового провадження

прокурор ОСОБА_4

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду здійснити протягом наступного робочого дня з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, ч.2 ст.187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка до травня 2014 року дислокувалась в АР Крим, на посаді механіка - радіотелефоніста радіостанції, у військовому званні старшого матроса, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 15.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3297/18
Провадження № 1-кп/127/178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 06.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004196, суд -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 30.05.2018, 23.06.2018 та 18.09.2018 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5941/16-к
Провадження № 1-кп/0182/136/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувальних актів за кримінальними провадженнями №№ 0003756, 0002283, 0002668 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувальних актів за кримінальними провадженнями №№ 0003756, 0002283, 0002668 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 07.11.2017р. зазначені провадження об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття об`єднаного кримінального провадження у відношення обвинуваченого ОСОБА_3 в зв`язку з його смертю. Також прокурор зазначив, що заяв від родичів померлого про проведення судового розгляду для реабілітації ОСОБА_3 не надходило. Прокурор вважав що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер під час судового провадження, об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, необхідно закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст..ст. ч.6 ст. 284, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднані кримінальні провадження №№ 0003756, 0002283, 0002668 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1793/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 вересня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Згідно подання, дана скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не може бути розподілена між суддями Радомишльського районного суду Житомирської області з таких підстав.
Як вбачається з подання, штатна чисельність Радомишльського районного суду складає чотири судді, з яких фактично працює двоє: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . При цьому суддю ОСОБА_6 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, а на суддю ОСОБА_1 розподіл справ та кримінальних проваджень з 20.08.2018, до закінчення строку її повноважень не здійснюється.
Інших суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області на даний час немає.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,
та передати її для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 191/3590/18
Провадження № 1-в/191/816/18
У Х В А Л А
іменем України

18 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання на ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 19 вересня 2018 року.

Судовий розгляд подання проводиться одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1714/18
Номер провадження: 1-кс/0343/428/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

18 вересня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу поліції в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу поліції в порядку ст. 303 КПК України,

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу поліції в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 20 вересня 2018 року о 11,30 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, представника Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1/257/161/14 Номер провадження 11-кп/775/947/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 ,
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив захисник.
07 вересня 2018 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
В апеляційній скарзі захисник просив розглядати справу в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення прав обвинуваченого на захист, оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
Підготовчі дії по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 призначити в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хв. 16 жовтня 2018 року.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1607/18
Провадження № 1-кп/307/535/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000134, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.06.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 12.05.2018 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 08.20 год. 27 вересня 2018 року.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4014/18
Провадження № 1-кс/314/1465/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 17 вересня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000827 від 04 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-хімічної експертизи щодо встановлення наявності наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у рослинах, що були вилучені 12.09.2018 року під час обшуку дачної ділянки АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України провести судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
чи є представлені на дослідження 4 вологих рослини з корінням, стеблами та листям, яка знаходяться в 5-ти полімерних лантухах білого кольору, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором? якщо так, то яким саме, та яка їх вага?
чи є представлені на дослідження вологі частини рослин сіро-зеленого кольору, які знаходяться у білому полімерному лантусі, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором? якщо так, то яким саме, та яка їх вага?
Для проведення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України направити:
5 полімерних лантухи білого кольору, в яких знаходяться 4 вологих рослини з корінням, стеблами та листям, вилучені 12.09.2018 року під час обшуку дачної ділянки АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 ;
білий полімерний лантух, в якому знаходяться вологі частини рослин сіро-зеленого кольору, вилучені 12.09.2018 року під час обшуку дачної ділянки АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 .
Дозволити експерту застосувати знищуючі методи дослідження згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.09.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.09.2018
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/963/16-к
Провадження 1-в/382/58/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Яготинського РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Яготинського районного відділу з питань пробації Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїпро звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 2 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 рік, із зобов"язанням відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації,
ВСТАНОВИВ:

Яготинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробування з іспитовим строком.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 2 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 рік, із зобов"язанням відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації. З 3 жовтня 2016 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Яготинського районного відділу з питань пробації. В період іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 01.09.2018 року.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 довів своє перевиховання та виправлення, в зв`язку з чим подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 2 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 рік, із зобов"язанням відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації, звільнити від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

18.09.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,представника Франківського ВП ГУНП У Львівській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП У Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

відповідно до ст.376 ч.2 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

у х в а л и в

Скаргу задоволити .

Зобов`язати посадову особу Франківського ВП ГУ НП У Львівській області внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 04.09.2018р.про вчинене кримінальне правопорушення, що зареєстроване у Франківському ВП ГУ НП У Львівській області 06.09.18р.за №5850.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

Районного суду м.Львова ОСОБА_1