Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/189/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_7 , про призначення експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 27.01.2015 року
ВСТАНОВИЛА:
18 квітня 2018 року потерпілий ОСОБА_7 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 27.01.2015 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання, для подачі в Кіровський районний суд міста Кіровограда, оскільки клопотання ОСОБА_7 , має розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу розглядати без його участі, а оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою призначити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000101 від 27.01.2015 за ч.1 ст. 358 КК України.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що він звернувся до слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи та обґрунтував вказане клопотання тим, що в провадженні Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000101 від 27.01.2015 за ч.1 ст. 358 КК України. Проте, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя послався на ч.1 ст. 32 КПК України, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. Разом з цим, до клопотання ним було надано лист від 14.03.2016 року, в якому зазначено, що в провадженні Кіровоградського РВП Кіровоградського (зараз Кропивницького) ВП ГУНП України в Кіровоградської області перебуває вищевказане провадження територіальна юрисдикція якого - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

А тому, на переконання апелянта вказана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою задовольнити його клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000101 від 27.01.2015 року.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, 18 квітня 2018 року потерпілий ОСОБА_7 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити визначений ряд питань по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 27.01.2015 року за ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Тому у відповідності до норм кримінально-процесуального кодексу, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР №0000101 від 27.01.2015 за ч.1 ст. 358 КК України, проводиться Кіровоградським РВ Кропивницького ВП ГУНП В Кіровоградській області, яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34Б, що за територіально адміністративним поділом міста Кропивницького є територією Фортечного (Кіровського) району, а тому підлягає розгляду слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда.

А тому, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання, оскільки подана з порушенням правил підсудності при цьому роз`яснивши ОСОБА_7 право звернутися до Кіровського районного суду міста Кіровограда, з таким рішенням погоджується і колегія апеляційного суду.
Посилання апелянта на лист заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури від 14.03.2018 року, що судовий нагляд здійснює Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, колегія суддів вважає помилковим, а тому не є визначальним у розумінні ст.32 КПК України.

За вказаних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а тому рішення слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року, залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_7 , про призначення експертизи по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 27.01.2015 року, без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4