Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2824/2018 Справа №641/6488/18
УХВАЛА
10 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
1. Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?
2. Якщо є, то який характер утворення, давність утворення, локалізація і ступень тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним?
3. Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в один і той же час або в різний час?
4. Чи відповідають показання дані потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході проведення з ним слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним та виявленим тілесним ушкодженням у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.08.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1976 р.н. про те, що 21.08.2018, приблизно о 11:30 год., невстановлена особа, перебуваючи біля будинку 24 по вул. Ньютона у м. Харкові, завдала ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
07.09.2018 допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив: "21 серпня 2018 року приблизно о 10.30 я прибув до належного мені на праві власності домоволодіння АДРЕСА_2 з метою надання працівникам ПАТ «Харківміськгаз» доступу до газової мережі та газових приладів для припинення газопостачання даного будинку згідно поданої мною раніше заяви. При цьому приблизно 09.00 по телефону я запросив свого друга ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_1 , бути свідком факту відключення газопостачання.
Беручи до уваги, що у вказаному належному мені будинку незаконно перебувають громадяни Вірменії, в тому числі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які фактично перешкоджають мені у доступі до мого домоволодіння та з цих же причин працівники ПАТ «Харківміськгаз» не змогли здійснити доступ до лічильника газу та газових приладів, а також у зв`язку з постійними погрозами в мій бік фізичною розправою з боку ОСОБА_6 я, побоюючись за своє життя та здоров`я, починаючи з 10.47 по телефону викликав поліцію.
Приблизно о 11.00 - 11.30 працівники ПАТ «Харківміськгаз» завершили виконання робіт та почали збиратись, і в цей же час до будинку під`їхав автомобіль марки КІА, з якого вийшов ОСОБА_6 , який одразу підійшов до працівників ПАТ «Харківміськгаз» і гучно запитував у вказаних осіб: «Сколько?». По всім ознакам ОСОБА_6 знаходився в збудженому стані та йому не подобався той факт, що у домоволодінні, в якому він незаконно перебуває, законно припинили газопостачання і він намагався у притаманній йому поведінці домовитись з працівниками ПАТ «Харківміськгаз» відновити газопостачання, на що йому було відмовлено.
Всі дії ОСОБА_6 я бачив, знаходячись правим боком до відчинених воріт у будинок, при цьому неподалік мене справа від мене знаходився ОСОБА_5 . Після того як стало зрозуміло, що працівники ПАТ «Харківміськгаз» закінчили свою роботу та всі сіли в свій службовий автомобіль і почав відїжджати, ОСОБА_6 швидким шагом почав рухатись в мій бік. Я у цей час знаходився поміж воріт до входу до домоволодіння. ОСОБА_5 у цей час знаходився у декількох метрах від мене на території домоволодіння. ОСОБА_6 рухався у мій бік, та підійшовши до мене, я розуміючи, що він підходить до мене не розмовляти, тому я зробив шаг назад, однак в цей момент ОСОБА_6 наніс мені один удар кулаком правої руки в голову у область лівої скроневої ділянки, від чого мене похитнуло і я виставив перед собою свою праву руку, і в цей момент ОСОБА_6 , я трохи зігнувся, та побачив, що він замахнувся на мене на другий удар. Я виставив перед собою перед обличчям свою праву руку, та ОСОБА_6 із замахом своєї лівої руки зверху вниз відкритою долонею наніс мені удар по руці та шиї, від чого в мене на руці залишились синці.
При цьому в момент нанесення мені першого удару кулаком в обличчя ОСОБА_6 супроводжував свої незаконні дії словами «Доволен?», а після нанесення мені другого удару від якого я почав йти від нього назад, а він йшов за мною та побачивши біля воріт ОСОБА_5 та зрозумівши, що останній бачив його незаконні дії різко зупинився, потім нецензурною лайкою та погрозами руками став виганяти мене та мого приятеля з подвір`я мого власного дому на вулицю. Зокрема ОСОБА_6 протягував руки до ОСОБА_5 щоб останній вийшов на вулицю.
Після цього я разом з ОСОБА_5 знаходячись неподалік свого будинку, дочекавшись поліції, приблизно о 12.00 розповів патрульним поліцейським ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обставин заподіяння мені ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а також письмово виклав ці обставини у поясненні. Поліцейські в свою чергу обмежились лише перевіркою документів, що підтверджують особу ОСОБА_6 та моїх документів і через деякий час поїхали.
Прибувши додому приблизно о 14.00 я привів себе у порядок і почав в Інтернеті шукати адреси та час роботи експертних установ міста і встановив, що ХОБСМЕ приймає громадян лише до 15.00 і оскільки я вже не вспівав то звернувся в ХОБСМЕ наступного дня. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 мені були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, та синця на руці."
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи громадянину ОСОБА_4 .
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч.6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий судді задовольняє клопотання, якщо особа звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулась з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулась з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотання доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись статтями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?
2. Якщо є, то який характер утворення, давність утворення, локалізація і ступень тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним?
3. Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в один і той же час або в різний час?
4. Чи відповідають показання дані потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході проведення з ним слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним та виявленим тілесним ушкодженням у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1