Справа № 629/4505/18
Номер провадження 1-кс/629/1382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000739 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

в с т а н о в и в:
15.08.2018 року старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Підставами для обрання запобіжного заходу слідчий вказує наступне.

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 09.05.2016 близько 02.00, знаходячись на мікрорайоні № 1, біля ЗОШ № 1, в м. Лозова Харківської області, за попередньою змовою, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, нанесли близько 5-6 ударів кулаками в обличчя та один удар невстановленим твердим предметом по голові ОСОБА_8 , позбавивши останнього тим самим чинити їм опір та відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Хреrіа М4 Аquа Duаl Вlасk», чим спричинили матеріального збитку потерпілому на суму 4829 гривень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000739 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
08.07.2016 року ОСОБА_5 заочно було повідомлено про підозру у вчинені, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами ОМП від 09.05.2016 року, показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , вилученим речовим доказом.
Підозрюваного оголошено в державний розшук (ОРС № 8616043 від 22.07.2016р).
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 29.08.2018 року о 07.50 год.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, тобто не має законних джерел до існування, немає соціально сталих зв`язків, переховувався від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим його було оголошено у розшук.

У зв`язку із цим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування то суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає доцільним не визначати розмір застави, оскільки підозрюваним вчинено насильницький злочин.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 07.50 год. 29.08.2018р.

Строк дії ухвали до 27.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1