Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/4663/17
Єдиний унікальний номер: 554/4663/17
Провадження № 1-КС/554/4399/2017
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, -

встановила:

22.06.2017 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: матеріалів цивільної справи № 554/8395/14-ц, з метою ознайомлення з ними, зняття фотокопій та вилучення оригіналу договору № 02/86 від 07.10.2013 добровільного страхування від нещасних випадків. Укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 що перебувають у володінні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 7 жовтня 2013 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 було укладено договір № 02/86 добровільного страхування від нещасних випадків з дією до 09 жовтня 2014.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 «Предмету договору» договору № 02/86 від 07.10.2013 було зазначено, що предметом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, якою відповідно до вказаного договору виступав ОСОБА_4 .

Дія вказаного договору за ініціативою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із страхувальником ОСОБА_4 була припинена з 25.11.2013 року, про що останньому було повідомлено у встановленому порядку.

25 квітня 2014 року товариство листом вих. № 55/81 ВЗ повідомило ОСОБА_4 про результат розгляду заяви на страхове відшкодування. А саме, даним листом товариство нагадало про факт дострокового розірвання договору страхування від нещасних випадків № 2/86 від 07.10.2013 року. З боку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було виконано всі договірні зобов`язання. А саме, повідомлено страхувальнику про дострокове припинення договору в установленому умовами договору та законом порядку та повернуто страховий платіж в повному обсязі шляхом внесення його на депозит нотаріуса.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, шляхом проведення почеркознавчих експертиз документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів цивільної справи № 554/8395/14-ц, яка перебуває у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ та вилучити оригінал договору № 02/86 від 07.10.2013 добровільного страхування від нещасних випадків. Укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , оскільки іншими способами неможливо отримати вищезазначений документ.

Крім того, існує необхідність у вилученні вищевказаного документу, який має значення для досудового розслідування та в подальшому може бути доказом під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість проведення аналізу документів, які слугували для укладення договору добровільного страхування між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , а також встановлення хто безпосередньо підписав його, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

Вказані документи знаходяться в установі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зі слідуючих підстав.

Слідчим суддею встановлено, з 15.08.2014 року проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000449.

Відповідно до витягу з кримінального провадження зазначено, що старшим слідчим Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000449 за заявою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження зазначено, що 15 серпня 2014 року на адресу СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява про злочин від першого заступника голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що 07.10.2013 року між ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків, дія якого була припинена з 25.11.2013 року за ініціативою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що ОСОБА_4 було повідомлено у встановленому порядку. В подальшому ОСОБА_4 з метою отримання незаконного прибутку, намагається шахрайським шляхом заволодіти коштами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно листа заступника керівника апарату Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6 від 06.07.2017 року за № 61-1253/04-17 на лист Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2017 року № 01.1-71/9/ (вх. № 833/0/1-17 від 05 липня 2017 року) повідомили, що матеріали справи № 554/8395/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення страхового відшкодування; за зустрічним позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_4 про визнання договору страхування припиненим знаходяться у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На день надання відповіді розгляд вказаної цивільної справи у касаційному порядку не відбувся.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 19 червня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріалів цивільної справи № 554/8395/14-ц) прохали розглядати без участі представника Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11 та 13.12.85, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Рекомендація CM/Rec (2010)12 Комітету Міністрів Ради Європи від 17.11.2010 щодо незалежності, ефективності та обов`язків суддів містить положення про те, що виконавча та законодавча влади повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватися від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї.

Як зазначено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (стст.З, 8, 55 Конституції).

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ(копій або оригіналів документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо).

Виїмка або вилучення матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій або оригіналів документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Враховуючи викладені обставини, що розгляд цивільної справи не завершено, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення оригіналів документів, а саме: матеріалів цивільної справи № 554/8395/14-ц, яка перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_3 з розгляду цивільних та кримінальних справ, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів до матеріалів цивільної справи № 554/8395/14-ц, з метою ознайомлення з ними, зняття фотокопій та вилучення оригіналу договору № 02/86 від 07.10.2013 добровільного страхування від нещасних випадків. Укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , що перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1