Справа № 428/3428/17
Провадження № 11-кп/782/284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку Луганської області, у режимі відеоконференції із Темнівською виправною колонією № 100, матеріали кримінального провадження №0000503, внесеного до ЄРДР 20.02.2017 щодо ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ,поданою на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.05.2018, яким

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, має громадянство України, не має утриманців, не працює, раніше був неодноразово засудженим, останній раз

18.04.2012 року за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч.2 ст. 185 КК України до 03 місяців арешту, звільнився із Старобільського СІЗО № 18 Луганської області за відбуттям строку покарання;

24.03.2017 року за вироком того ж суду, за ч.3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, встановленням іспитового строку тривалістю 02 роки, вироком Апеляційного суду Луганської області від 17.01.2018 року ухвалений новий вирок, яким призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 03 роки позбавлення волі,

зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 ,

визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком 03 роки 03 місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання ( за цим вироком) більш суворим ( за вироком Апеляційного суду Луганської області від 17.01.2018), ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 років 03 місяців.

Початок строку відбування покарання обчислений судом з 25 травня 2018 року.

Задоволений цивільний позов КП "Житлосервіс "Світанок" і з ОСОБА_6 стягнуто 600 грн у рахунок відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Вироком суду встановлено, що 18 лютого 2017 року ОСОБА_6 , реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про відсутність сторонніх осіб у приміщенні, через отвір повітропроводу позаду будинку № 3 по вул. Космонавтів м. Сєвєродонецька Луганської області проник до підвалу, зірвав фрагмент чавунної каналізаційної труби діаметром 100 мм та довжиною 06 метрів, яка перебуває на балансі КП "Житлосервіс "Світанок"", спричинивши матеріальну шкоду у розмірі 600 грн.

Після викрадення труби ОСОБА_6 здав її на пункт прийому металолому.

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить судове рішення змінити у частині призначеного ОСОБА_6 покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк остаточно призначеного за ч.4 ст. 70 КК України покарання термін відбутого покарання за вироком Апеляційного суду Луганської області від 17 січня 2018 року.

Мотивує своє прохання тим, що приписами ч.4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими у ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще у іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України.

Як вбачається із матеріалів провадження, суд першої інстанції остаточно призначив ОСОБА_6 покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України, проте, у строк остаточного покарання не зараховано покарання, відбуте частково за вироком Апеляційного суду Луганської області від 17.01.2018, що погіршує становище обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на підтримку поданої прокурором ОСОБА_7 апеляційної скарги у повному обсязі викладених доводів, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку апеляційних вимог прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження у межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

З огляду на те, що представником обвинувачення не оскаржуються встановлені судом фактичні обставини справи, як вони викладені у вироку, правильність визначеної судом юридичної кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, порядок призначення, вид та розмір остаточного покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України, то колегія суддів вирок у цій частині не переглядає.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є,зокрема, незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню.

Приписами ч.4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими у ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще у іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України.

Як вбачається із матеріалів провадження, суд першої інстанції остаточно призначив ОСОБА_6 покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України, проте, у строк остаточного покарання не зараховано покарання, відбуте частково за вироком Апеляційного суду Луганської області від 17.01.2018, що погіршує становище обвинуваченого, тобто, суд першої інстанції не застосував закон, який підлягає застосуванню.

Доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.405, п.4 ч.1 408 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.

Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, змінити у частині призначеного покарання.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк остаточно призначеного йому за ч.4 ст. 70 КК України покарання відбуте частково покарання за вироком Апеляційного суду Луганської області від 17.01.2018.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьої місяців з дня його проголошщення, а для ОСОБА_6 , - у той же строк та спосіб, починаючи з дня вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3