overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/5163/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/647/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002628, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 07 листопада 2018 року о 09:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Доручити Інгульському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/2072/17
Провадження №1-кс/484/1153/18
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

24.09.18р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
ВСТАНОВИЛА:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
В судове засідання скаржник надав заяву, в якій просив вищевказану скаргу залишити без розгляду, у зв`язку зі зміною обставин.
Таким чином, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р. залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 110, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 495/7035/18
№ провадження 1-кс/495/3852/2018
УХВАЛА
16 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року директор ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 20.08.2018 року о 14 год. 50 хв.

Копію ухвали для відома направити до військової прокурори Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007972 від 20.12.2017 року, на бездіяльність старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007972 від 20.12.2017 року, на бездіяльність старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2018 року о 15 годині.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.09.2018
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-8400 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України
24 вересня2018 року
м. Київ
справа № 738/200/18

провадження № 51-8574ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам

ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України
24 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 642/674/17-к
Провадження № 51-8859 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Апеляційним судом Харківської області вирок місцевого суду скасовано і постановлено свій вирок від 10 серпня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без застосування статей 75, 76 КК України.

У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/7763/18
Провадження №1-в/524/294/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника установи - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці спільне подання педагогічної ради Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» за погодженням із службою у справах дітей про умовно-дострокове звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, освіта не повна загальна середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
Засуджений за даною справою: 08.06.2016 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187,70 КК України до 5 років позбавлення волі;
29.09.2016 року Апеляційним судом Донецької області за ч.2 ст. 121, 70, ч.5 ст. 72 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у Державній установі «Кременчуцька виховна колонія» відбуває покарання з 10.11.2017 року.
За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, дотримується встановлених вимог режиму та розпорядку дня.
З представниками персоналу установи виконання покарання дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. У скоєному злочині вину визнає, виявляє щире каяття, будує правильні плани на майбутнє. За час перебування у відділенні характеризується позитивно: отримав три заохочення, стягненням не підлягав. Підтримує рівні товариські стосунки з іншими вихованцями, своєю поведінкою подає позитивний приклад іншим засудженим.
Вихованець ОСОБА_5 навчається в 11 класі Кременчуцької загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 32 Полтавської області. Закінчив професійно-технічне училище в Державній установі «Курязька виховна колонія», де отримав професію за спеціальністю «слюсар з механо-складальних робіт». Приймає участь у програмах диференційованого виховного пливу «Освіта», «Фізкультура та спорт», «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», «Правова освіта», «Творчість».
Питання побутового влаштування вирішено. Після звільнення вихованець буде проживати з рідними за адресою: АДРЕСА_1 .Буде продовжувати навчання в 11 класі КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 56 Маріупольської міської ради Донецької області».
За весь час відбування покарання вихованець ОСОБА_5 стягненням не підлягав, має три заохочення, сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
За станом на 25.09.2018 року відбув 4 роки 21 день призначеного судом покарання, тобто більше 1/2 частини строку покарання, не відбута частина складає 2 роки 11 місяців 9 днів, тому він підлягає умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 107 КК України.
Керуючись ст. 107 КК України, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від призначеного судом покарання на не відбутий строк, який складає 2 роки 11 місяців 9 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1218/18
Номер справи місцевого суду: 509/5225/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч. 2,ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ОСОБА_5 засуджений за ст. 289 ч. 2,ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч. 2,ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ОСОБА_5 засуджений за ст. 289 ч. 2,ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, в якій просив скасувати зазначений вирок, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

31.08.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 залишена без руху в порядку вимог ст. ст. 29, 396 ч.ч. 2,6 КПК України, потерпілому ОСОБА_3 був наданий 15 денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення потерпілий ОСОБА_3 07.09.2018 року особисто отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.08.2018 року.

Однак, станом на 21.09.2018 року до апеляційного суду Одеської області не надійшло апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 з усуненими недоліками, тобто ухвала апеляційного суду Одеської області від 31.08.2018 року не виконана.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою апеляційного суду від 31.08.2018 року, вважаю, що, згідно ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч. 2,ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ОСОБА_5 засуджений за ст. 289 ч. 2,ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, - повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 536/1578/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 жовтня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№528/804/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. ч.1, 2 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області 24.09.2018 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, на 26 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року Справа № 542/1119/18

Провадження № 1-кп/542/239/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 18.05.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
28.08.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 18.05.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 12 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

В.О.Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/290/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2018 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 05.01.2017р., що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді у Полтавському районному суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, в черговий раз не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 22.08.2018р. не виконано у зв`язку із відсутністю останнього за місцем свого проживання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно положенням ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого, який не з`являється до суду та затримати його.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гр. України, українця, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого.

Затримати обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що негайно повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19-А).

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1

оголошенням розшуку до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя:ОСОБА_1