Справа №295/5970/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що згідно рапорту від 20.02.2018 року старшого оперуповноваженого 2 сектору ВЗНД УСБУ в Житомирській області капітана ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш Барановського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який, перебуваючи на посаді завідуючого жіночою консультацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , видав 18.04.2014 року та 12.04.2017 року фіктивні довідки про вагітність громадянці України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянці України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані довідки гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 використали для укладення фіктивних шлюбів по прискореній процедурі з громадянами Російської Федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стало підставою для отримання ними посвідок на право тимчасового проживання в Україні.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_7 №42 від 05.01.2018 року у період з квітня 2014 року по січень 2015 року гр. ОСОБА_7 в картотеці вагітних жіночої консультації ІНФОРМАЦІЯ_7 не зареєстрована.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_7 №1 №359 від 15.02.2018 року у період з квітня 2017 року по січень 2018 року гр. ОСОБА_8 на обліку в жіночій консультації ІНФОРМАЦІЯ_7 з приводу вагітності не перебувала, в картотеці вагітних жіночої консультації ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрована.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_8 №20121/13/4.2-34 від 23.11.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_9 виявлено актовий запис №8 від 18.04.2014 року про шшлюб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі якого видано свідоцтво про шлюб. Також, відповідно до додатку до вище вказаної відповіді №20121/13/4.2-34 від 23.11.2017 року наявна довідка №672/59 від 18.04.2014 року, яка видана завідуючим жіночою консультацією ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 для пред`явлення у ВРАЦС, згідно з якою ОСОБА_7 знаходиться під наглядом лікаря акушера-гінеколога з приводу вагітності.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_8 №599/13/4.2/2018Л від 05.02.2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_12 виявлено актовий запис №455 від 13.04.2017 року про шлюб ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений ІНФОРМАЦІЯ_14 на підставі якого видано свідоцтво про шлюб. Також, відповідно до додатку до вище вказаної відповіді №599/13/4.2/2018Л від 05.02.2018 року наявна довідка №555/26 від 12.04.2017 року, яка видана завідуючим жіночою консультацією ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 для пред`явлення у ВРАЦС, згідно з якою ОСОБА_8 знаходиться під наглядом лікаря акушера-гінеколога з приводу вагітності.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_6 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: тимчасовий доступ до: відбитків печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 №1 «Для листків непрацездатності»; відбитків штампу ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відбитків печатки лікаря Поліклініки №1 КУ ЦМЛ №1 ОСОБА_11 ; відбитків печатки лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 ; відбитків печатки завідуючого жіночою консультацією ІНФОРМАЦІЯ_17 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Під час розгляду клопотання встановлено, що за даним фактом 21.02.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000818 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що слідчим не зазначено документів які містять відбитки печатки установи, а слідчий ставить вимоги про отримання доступу до відбитків печатки на документах, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1