Справа № 309/1699/18
Провадження № 1-кс/309/484/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000741 від 13.06.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи.

З клопотання вбачається, що 13.06.2018 року в період з 07:00 по 11:00 невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 проникла в приміщення будинку, звідки з кладової кімнати викрала гроші, які належали ОСОБА_4 .

У ході огляду місця події 13.06.2018 року з поверхні планки дерев`яної коробки вхідних дверей будинку виявлено та вилучено два фрагменти сліду низу взуття, які відкопійовані на дві відрізки стрічки скотч.

14.06.2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 за кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного слідчий просить залучити експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. У клопотанні просить провести розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, для чого є необхідність в проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, вважаю, що клопотання слід задоволити та залучити експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, поставивши перед ним запитання, зазначені слідчим.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 243,244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволити.

Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи придатні фрагменти слідів низу взуття для ідентифікації по ньому взуття, яке залишило даний слід?

У разі необхідності дозволяється часткове або повне знищення об`єкта, наданого на дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1