overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1708/18
ун. № 759/6336/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 щодо перерахування строку продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2018р.-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було розглянуто клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що було допущено описку в ухвалі слідчого судді ОСОБА_6 від 07 березня 2018 року в обчисленні строку тримання під вартою. В резолютивній частині ухвали було невірно обчислено строк тримання під вартою по 06 травня 2018 року включно, тоді як 60 діб закінчується 04 травня 2018 року включно.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним перерахувати строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2018р.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Перерахувати строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в ухвалі слідчого судді Святошинського суду м. Києва від 27.04.2018р.
Вважати вірним :
«Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів з 05.05.2018р. по 03.06.2018 року включно до 15 год. 30 хв.
Ухвала слідчого судді діє 30 днів по 03.06.2018 року до 15 год. 30 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1851/18
ун. № 759/6776/18
У Х В А Л А
04.05.2018 року старший слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить призначити по даному кримінальному провадженню судово технічну експертизу документів, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві розташованого по пр. Перемоги, 109 в м. Києві, надійшли матеріали щодо підроблення офіційного документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.09.2008, на ім`я ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У зв`язку із викладеним керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
Клопотання про проведення експертизи старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
На розгляд експертизи поставити наступні питання:
- Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 02.09.2008, аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України?
- Якщо ні, то яким способом воно виготовлене?
- Чи вносились зміни в надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 02.09.2008?
Для дослідження експертам направити документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії КІС НОМЕР_1 від 02.09.2008, який знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті та запечатане паперовою біркою з печаткою «ДЛЯ ПАКЕТІВ №1» Святошинського УП ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити експерту Київського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 08.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 08.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів в межах досудового розслідування, тобто до 06 липня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 18 год. 40 хв. 10.05.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7770/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глобал Фінанс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №10000351 від 30 листопада 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глобал Фінанс» про скасування арешту майна у вигляді зупинення внесення до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глобал Фінанс» (), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №10000351 від 30 листопада 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 травня 2018 року о 18 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004491 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004491 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України, а саме: автомобіля BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, іншою особою, права якої вирішено цим судовим рішенням, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 травня 2018 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1485/18
ун. № 759/5665/18
У Х В А Л А
18.04.2018 року старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить призначити по даному кримінальному провадженню дактилоскопічну експертизу,для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2018, в період часу з 06:00 години по 13:00 годину, невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук марки "Асус" та мобільний телефон "Мейзу", чим завдала гр. ОСОБА_5
26.03.2018 року в ході огляду кв. АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено 3 сліди папілярних узорів.
26.03.2018 року в мешканця кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , були відібрані зразки відбитків пальців рук.
В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву в якій просить розглядати клопотання у її відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У зв`язку із викладеним керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
Клопотання про доручення проведення дактилоскопічної експертизи старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
На розгляд експертизи поставити наступні питання:
Чи придатні для ідентифікації особи 3 сліди папілярних узорів, вилучених 26.03.2018 року в ході огляду місця події, а саме в кв. АДРЕСА_3 ?
якщо придатні, то чи належать вони особі, дактилокарта якої надано на дослідження, а саме ОСОБА_5 .?
Для дослідження експертам направити :
-3 сліди папілярних узорів, вилучені 26.03.2018 року в ході огляду місця події, а саме в кв. АДРЕСА_3 , які містяться в паперову конверті який опечатано печаткою «Для пакетів №1» Святошинське УП ГУНП у м.Києві ;
-дактилокарта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
14 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 310/7534/16-к

Провадження № 51 4524 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 залишено без задоволення, а їх апеляційні скарги повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду вручена особисто засудженому ОСОБА_4 23 березня 2018 року, що підтверджується розпискою.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 03 березня 2018 року до Верховного Суду на даний час від засудженого не надходило.
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року щодо ньогоповернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №635/2556/15-к
Провадження по справі 1-кс/635/81/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини рішення.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про призначення повторної комплексної судово-медичної, автотехнічної та медико-криміналістичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 15 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

15 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ поданого на підставі ч.3 ст.26 КВУ України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовного засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання підсудне Володимир-Волинському міського суду Волинської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подання подане у відповідності до п.10 ч.1 ст.537 КПК України з додержанням вимог ч.3 ст.26 КВК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ поданого на підставі ч.3 ст.26 КВУ України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовного засудженого ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: місто Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Про час та місце судового засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_2

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1506/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
02.05.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000195 від 06.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000195 від 06.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 7 травня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 161/7114/18
Провадження № 1-кс/161/3873/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, до проведення якої залучити експертів ТзОВ "Волинь-експерт".

Клопотання мотивує тим, що за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами Луцької міської ради, які діючи в інтересах ТзОВ "Житловий квартал", з метою одержання неправомірної вигоди, сприяли вказаному суб`єкту господарювання в отриманні в оренду земельної ділянки площею 1,943 га по вул. Рівненській, 119 у м. Луцьку, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

За даним фактом СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться слідство у кримінальному провадженні № 0000078 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання: яка площа та ринкова вартість цегляної споруди, розташованої за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 119, станом на 18.05.2017?

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності в зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу будівельно-технічної експертизи, до проведення якого залучити експертів ТзОВ "Волинь-експерт", які знаходиться по пр. Волі, 56 у м. Луцьку.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка площа та ринкова вартість цегляної споруди, розташованої за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 119, станом на 18.05.2017?

Копію ухвали направити на виконання у ТзОВ "Волинь-експерт", яке знаходиться по пр. Волі, 56 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1