overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/969/18
Номер провадження 1-в/722/107/18
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

25 липня 2018 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 24.07.2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Крім того, у змісті клопотання зазначено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська ВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, яке призначено на 15 год. 00 хв. «31» липня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2553/18
Провадження № 1-кс/723/3080/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Сторожинецького відділу поліції та прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Сторожинецького відділу поліції та прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 25 липня 2018 .

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

за участі секретаря: Лисишиної В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву заступника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Гусевич І.П. про виправлення описки в ухвалі суду від 12.07.2018 року за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області Гусевич І.П., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області В.В. Ткаченко про проведення обшуку.

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою клопотання було задоволено.

16.07.2018 року заступником начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Гусевич І.П. подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвалі суду від 12.07.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині клопотання невірно зазначена адреса фактичного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 », що підтверджується адресною довідкою, допущена описка є технічною.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 12.07.2018 року зазначивши замість адреси « АДРЕСА_1 » - « АДРЕСА_2 »

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяЯ. А. Мусулевський
Провадження № 1-кс/727/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000737 від 08.07.2013 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батман, Туреччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 21.06.2018 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000737 від 08.07.2013 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батман, Туреччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2805/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/582/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт.15 ч.1 ст.115,
ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001152 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення;
засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 25.07.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 683/2716/17
УХВАЛА
16 липня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
16 липня 2018 року в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявила клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 повторно не з`явився на виклик суду в судове засідання, що призвело до відкладення розгляду справи, тому до нього необхідно застосувати накладення грошового стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України,
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.
Направити копію ухвали для виконання начальнику Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 для відома та сплати грошового стягнення.
Суддя ______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/10499/18

Провадження №: 1-кп/755/1226/18

"25" липня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 за № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 05.07.2018 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.07.2018 за № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 ККУкраїни, відмовити та повернути дане кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального Кодексу України.

Повторне звернення з угодою, у даному кримінальному провадженні, не допускається.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту 14:00 год. 30.07.2018.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 671/1184/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого КЕВ м. Хмельницького ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ матеріали кримінального провадження № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про примирення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою від 24.07.2018 у затвердженні угоди про примирення відмовлено. Підготовче засідання проведено в порядку, визначеному КПК України.

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

24 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0009311 від 24.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на на постанову слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0009311 від 24.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0009311 від 24.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 30.07.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури, або ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0009311 від 24.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5320/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001423, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Вимоги до клопотання про проведення експертизи визначені у ч. 2 ст. 244 КПК України. Так, уклопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Норми, якими урегульовані питання призначення експертизи (статті 242-244 КПК) містяться у главі 20 Кримінального процесуального кодексу «Слідчі (розшукові) дії».
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання, оскільки слідчий не наділений правом самостійно без погодження із прокурором звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення експертизи, у зв`язку з чим, воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 244, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001423, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи повернути особі, яка його подала;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1