Справа № 296/4846/18
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000111, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000111 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого слідчий зазначив, службові особи Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою запровадили механізм пов`язаний з отриманням неправомірної вигоди, в результаті чого до місцевих бюджетів не надходять грошові кошти призначені для сплати матеріальної шкоди, що завдається внаслідок вчинення адміністративних правопорушень сфері використання та охорони земель, що призводить до розтрати бюджетних коштів.

Так, встановлено, що головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах ГУ Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_6 , та головний спеціаліст вказаного відділу ОСОБА_7 , діючи відповідно вказівки свого безпосереднього керівника ОСОБА_8 , під час проведення перевірок та виявлення при цьому порушень норм законодавства України у сфері охорони та використання земель, надають суб`єктам підприємницької діяльності два розрахункових рахунки для сплати відповідно сум нарахованих штрафів та сум нарахованої шкоди.

Зокрема, грошові кошти, які сплачуються СПД у якості штрафних санкцій перераховуються на розрахунковий рахунок №0366 (банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області), а грошові кошти за завдану матеріальну шкоду, яку виявлено під час перевірки сплачуються СПД на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який є фіктивним.

Встановлено, що грошові кошти за завдану матеріальну шкоду, яку виявлено під час перевірки, що сплачуються СПД на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який є фіктивним повертаються на рахунок СПД протягом 24 годин після проведення транзакції за вказаним рахунком.

В подальшому, квитанції про сплату грошових коштів за завдану матеріальну шкоду на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 СПД передається ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , або ОСОБА_7 , які в подальшому долучаються до матеріалів перевірки.

Надалі суб`єкт господарювання певну частину грошових коштів, в розміри близько 20% від суми нарахованої шкоди, що повернулась на рахунок платника передає ОСОБА_5 у вигляді неправомірної вигоди з метою ухилення від реально сплати нарахованої суми матеріальної шкоди, що завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вище, оперативним шляхом встановлено, що до матеріалів перевірок проведених відділом контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах ГУ Держгеокадастру у Житомирській області у період з 01.01.2017 по травень 2018 року було долучено фіктивних квитанцій про сплату коштів за завдану адміністративним правопорушенням матеріальну шкоду на загальну суму близько 360 тис. грн.

В ході досудового розслідування 22.05.2018 в період з 07 год. 15 хв. до 08 год. 50 хв., у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 , №296/4743/18 від 18.05.2018 проведено обшук, в ході якого було вилучено наступні речі та документи: предмет ззовні схожий на USB-флеш накопичувач у прозорому пластиковому корпусі із маркуванням «Oelink»; предмет ззовні схожий на штик-ніж із ножнами темно-коричневого кольору, будь-які маркувальні позначки на якому відсутні; предмет ззовні схожий на ніж із рукояткою сірого кольору та нрожнами синього кольору без будь-яких маркувальних позначок; ноутбук у корпусі чорного кольору із маркуванням «Emachines» E732ZG, с/н: 5.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як свідчить п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на наступні документи, вилучені 22.05.2018 в ході проведення обшуку у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , а саме:

1. Предмет ззовні схожий на USB-флеш накопичувач у прозорому пластиковому корпусі із маркуванням «Oelink»;

2. Предмет ззовні схожий на штик-ніж із ножнами темно-коричневого кольору, будь-які маркувальні позначки на якому відсутні;

3. Предмет ззовні схожий на ніж із рукояткою сірого кольору та нрожнами синього кольору без будь-яких маркувальних позначок;

4. Ноутбук у корпусі чорного кольору із маркуванням «Emachines» E732ZG, с/н: 5.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1