йСправа № 304/219/18 Провадження № 1-кс/304/139/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16 лютого 2018 року біля 19.30 год. ОСОБА_7 , знаходячись у кафе «Олександрія», що розташоване у м. Перечин, провул. Червоноармійський Закарпатської області, спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , достовірно знаючи і усвідомлюючи, що останній є неповнолітнім, умисно, з корисливих мотивів, втягнув такого у злочинну діяльність, а саме порадив останньому разом з ним проникнути на огороджену територію за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснити крадіжку бувших у використанні однієї конструкції з металу у формі серця, однієї металевої арки, чотирьох конструкцій з металу (підвіски для квітів), восьми підставок для квітів та одного металевого чотирикутника довжиною 4 м. Після цього, 16 лютого 2018 року біля 20.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Ужанській у м.Перечин Закарпатської області, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, всупереч волі власника, перелізли через паркан та проникли на огороджену територію за адресою: АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно викрали бувші у використанні: одну конструкцію з металу у формі серця, одну металеву арку, чотири конструкції з металу (підвіски для квітів), вісім підставок для квітів та один металевий чотирикутник довжиною 4 м. Дані металеві конструкції ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 перекинули через паркан та перенесли через дорожні колії в бур`ян, однак були затримані власником ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6212 грн. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/163 від 23 березня 2018 року, вартість конструкції з металу у формі серця становить 2712 грн., а згідно довідки ФОП ОСОБА_9 вартість металевої арки, чотирьох конструкцій з металу підвіски для квітів, восьми підставок для квітів та одного металевого чотирикутника довжиною 4 м. становить 3500 грн. У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , засуджений вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., якому 13 квітня 2018 року оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та 02 травня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та щиросердечно розкаявся. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 від 16 лютого 2018 року, протоколом огляду місця події від 16 лютого 2018 року, протоколом огляду місця події та предметів від 16 лютого 2018 року, протоколом огляду речей від 16 лютого 2018 року, постановою про визнання речовим доказом, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 19 лютого 2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколами допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , висновком трасологічної експертизи №2/101 від 27 березня 2018 року, висновком товарознавчої експертизи №11/163 від 23 березня 2018 року, довідкою про завдану шкоду, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 20 квітня 2018 року, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 від 23 квітня 2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02 травня 2018 року. Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які були ним вчинені повторно, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховуючи неможливість запобігання цьому ризику без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Разом з цим, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2018 року старшим слідчим СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 (а. с. 5-6).

Також встановлено, що 13 квітня 2018 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, а 02 травня 2018 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 304 КК України, а також допитано такого в якості підозрюваного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, про що свідчать його визнавальні показання та інші докази, зібрані органом досудового слідства та надані слідчому судді.

Отже, слідчий суддя, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке може бути застосовано до ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень, існування ризику вчинення таким іншого кримінального правопорушення, приходить до висновку, що з огляду на положення ст. ст. 177, 178, 179, 194 КПК України до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 194 цього Кодексу строком до 02 липня 2018 року (включно).

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 02 липня 2018 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , прибувати до старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1