У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №0000091 від 17 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про арешт майна.

Згідно із клопотанням, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2018 року, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності №14/17 від 07.06.2018 ТОВ «АТБ-Маркет», виконуючи покладені на нього обов`язки щодо виконання від імені та за рахунок ТОВ «АТБ-Маркет» юридичні дії, пов`язані із отриманням документації, виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, що займає відповідальне становище, а саме командиру батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 за погодження проекту і схеми організації дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах та стоянки транспортних засобів, прилеглої до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Слов`янськ, пл. Вокзальна буд. 6, в повноваження якого входить погоджувати та підписувати відповідні дозвільні документи згідно Положення про Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції 14.05.2016 № 995.
В період часу з 09.07.2018 до 10.07.2018, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , в ході зустрічі з начальником відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , яка відбувалася в службовому кабінеті останнього, що розташований на другому поверсі адміністративної будівлі батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції адміністративної будівлі батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції за адресою: м. Слов`янськ, вул. Солов`яненка буд. 5, звернувся до ОСОБА_8 з пропозицією надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди за погодження ним проекту і схеми організації дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах та стоянки транспортних засобів, прилеглої до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Слов`янськ, пл. Вокзальна, буд. 6.
20.07.2018, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті начальника відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , що розташований на другому поверсі адміністративної будівлі батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції за адресою: м. Слов`янськ, вул. Солов`яненка, буд. 5, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, надав йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 грн. за вчинення службовою особою дій з використанням службового становища, а саме за погодження проекту і схеми організації дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах та стоянки транспортних засобів, прилеглої до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Слов`янськ, пл. Вокзальна буд. 6.
Згідно листа ТСЦ 1443 № 31/5-1443 від 21.07.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO LANOS TF696? Номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2006, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 10.03.2007.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль та грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, у зв`язку із недоведеністю винуватості ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слід зазначити, що підставою арешту майна є необхідність вжиття заходів, спрямованих на збереження вказаних вище речових доказів, оскільки в разі їх повернення ОСОБА_5 наявні ризики їх знищення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, наявні підстави передбачені ч. 5 ст. 170 КПК України, для арешту грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, вилучених під час огляду місця події приміщення службового кабінету, що розташований на другому поверсі адміністративної будівлі батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області департаменту патрульної поліції, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Солов`яненка, 5.

Враховуючи, що санкція с. 3 ст. 369 КК України передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, наявні достатні підстави вважати, що суд може призначити ОСОБА_5 покарання саме із застосуванням даного виду додаткового покарання.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду 20.07.2018 року у службовому кабінеті, що розташований на другому поверсі адміністративної будівлі батальйону патрульної поліції в Донецькій області департаменту патрульної поліції, за адресою: розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Солов`яненка, 5, було виявлено та вилучено: грошові кошти Національного банку України номіналами 500 гривень з наступними серіями: УГ8558354; ВД3500589; ФГ5030900; ВА7516483; СБ9202528; ЗИ8385434; ЛА6406504; УБ0218612; ФЗ0317854; ХА0551792; ХЕ0216826; МВ5261165; ЛБ4935595; СГ3552231; ФД0544294; ФГ2275852; ФГ8272406; ФГ5526498; СЖ7630933; ГК1951657, всього у кількості 20 шт. на загальну суму 10 000 грн.

Як встановлено із постанови слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.07.2018, зазначені вище грошові кошти визнано речовими доказами.

Слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 20.07.2018 року, є знаряддями і засобами вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню за № 0000091 від 17.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У рамках зазначеного кримінального провадження 21.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності прокурором правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням у даному кримінального провадженні щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою збереження речових доказів, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за № 0000091 від 17 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб ЗАЗDAEWOO LANOS TF696, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2006, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 10.03.2007, який належить ОСОБА_5 .

Накласти арешт на майно, а саме на:

- грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, купюрами номіналом 500 гривень Національного банку у кількості 20 шт., а саме із серіями: УГ8558354; ВД3500589; ФГ5030900; ВА7516483; СБ9202528; ЗИ8385434; ЛА6406504; УБ0218612; ФЗ0317854; ХА0551792; ХЕ0216826; МВ5261165; ЛБ4935595; СГ3552231; ФД0544294; ФГ2275852; ФГ8272406; ФГ5526498; СЖ7630933; ГК1951657.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1