УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/889/17

Провадження № 1-кп/486/23/2018

16 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

представника відділу пробації - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 10.00 год. 16.05.2018 року ОСОБА_6 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки. Про отримання судової повістки на 10.00 год. 16.05.2018 року особисто обвинуваченим, свідчить наявна в матеріалах справи власноручно написана розписка (а.с. 109). Про причини неявки, обвинувачений ОСОБА_6 суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду, для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати відносно нього привід, через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого, задовольнити.
Відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик Казахстану, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , застосувати привід.
Привід обвинуваченого здійснити на 26 червня 2018 року на 11-30 год. до приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3-А, до головуючого у справі ОСОБА_7 .
Виконання ухвали покласти на Южноукраїнське відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, та начальнику Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7