Справа№672/681/18
Провадження №1-кс/672/252/18
УХВАЛА
(про проведення експертизи)
27 червня 2018 року м. Городок
про проведення судово-біологічної експертизи,
Заступник Начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-біологічної експертизи.
Слідчий вказує, що 21 травня 2018 року близько 15 години ОСОБА_4 , шляхом демонтування замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , через двері проник в середину останньої, звідки намагався викрасти цінне майно, однак свої злочинні наміри не довів до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки почувши голоси сторонніх людей, які доносились із під`їзду будинку, відразу покинув вказану квартиру.
В ході досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
В ході огляду місця події здійснено змиви з дверних ручок квартири, які поміщено у три окремих паперових конверта. Також у четвертий паперовий конверт поміщено марлевий тампон контроль. Також в ході огляду виявлено рукавицю, яку поміщено в паперовий конверт. В гр. ОСОБА_4 відібрано на дві гігієнічні ватні палички зразки букального епітелію, які поміщенні у паперовий конверт. У другий конверт поміщено гігієнічну ватну паличку контроль.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, щоб з`ясувати наявність у змивах з дверних ручок квартири та виявленій рукавиці клітин з ядрами, їх походження та належність до зразків букального епітелію гр. ОСОБА_4 . А тому виникла необхідність у призначенні по матеріалах даного кримінального провадження судово - біологічної експертизи.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України: У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
?Чи можливо встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 .?
?Чи наявні клітини з ядрами на представлених на дослідження предметах у вигляді трьох змивів з дверних ручок квартири та рукавиці, виявленій та вилученій по факту замаху на крадіжку з кв. АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи можливо з даних клітин встановити генетичні ознаки?
?Чи збігаються генетичні ознаки клітин виявлених на поверхні предметів з генетичними ознаками зразка букального епітелію гр. ОСОБА_4 .?
Експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, якщо при дослідженні необхідно пошкодити останні то дозволити частково знищити об`єкти в процесі дослідження. При необхідності повного знищення об`єктуівдослідження, експерту слід попередньо отирмати згоду слідчого.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: