Справа № 296/8815/18
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна..

В обґрунтування клопотання зазначив, що починаючи з 28.08.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняє умисні дії направлені на висловлювання пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданого їй службового становища.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 28.08.2018 за ч.1 ст.14, ч.3 ст.369 КК України.

Під час проведення слідчих-розшукових дій 30.08.2018, за наявності на те підстав, так як було здобуто відомості про те, що у приміщені службового кабінету №47 Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17 громадянка ОСОБА_5 має намір виказати пропозицію та передати на користь ОСОБА_6 старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та ОСОБА_7 начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, за закриття кримінального провадження відносно неї неправомірну вигоду.

Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було проведено особистий обшук останньої, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено наступне майно:

- грошові кошти в загальній сумі 200 доларів США, 500 грн., записник з особистими записами, мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , батареєю «Nokia» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «MEIZU» у прозорому чохлі, з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_5 та мікро SD карткою на 8gb, мобільний телефон марки «Fly» з ІМЕІ1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 , батарея s: НОМЕР_8 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , картка пам`яті, навушники.

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі, тобто майно, яке вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 може бути доказом злочину, засобами та знаряддям його вчинення. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, забезпечення можливої конфіскації майна, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Крім того, 31.08.2018 ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Вище вказані документи є речовими доказами по кримінальному провадженні так як можливо зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, указані речі можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі та використання їх в подальшому у доказуванні, керуючись ст.ст. 172, 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 200 доларів США, 500 грн., записник з особистими записами, мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , батареєю «Nokia» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «MEIZU» у прозорому чохлі, з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_5 та мікро SD карткою на 8gb, мобільний телефон марки «Fly» з ІМЕІ1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 , батарея s: НОМЕР_8 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , картка пам`яті, навушники, з метою збереження речових доказів, так як вказані документи є речовими доказами по кримінальному провадженні.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1