справа № 488/4067/17
провадження № 1-кп/488/132/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницька, громадянина України, одруженого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року приблизно о 02-00 год., біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа, відкрив автомобіль "ВАЗ" р/н НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 6200 грн., а саме: балку задньої підвіски "Chevrolet", вартістю 5000 грн., дві колонки марки "Pionеer", вартістю 900 грн., дефлектори у кількості 4 штук, загальною вартістю 300 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

02.10.2017 року приблизно о 02-00 год., біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа, відкрив автомобіль "Mazda" р/н НОМЕР_2 , звідки намагався викрасти належне ОСОБА_6 майно: магнітолу "Kario", вартістю 350 грн., колонки "Samsung", вартістю 200 грн., але його протиправні дії були припинені потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що повністю відшкодував завдані збитки.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 3 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує середню тяжкість вчинених правопорушень; обставини вчинення, а саме те, що заволодіння майном відбувалося не у суспільно небезпечний спосіб; позицію потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання у виді відшкодування збитків та щирого каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладені обставини, що стосуються особи обвинуваченого та вчинення правопорушень, суд вважає за можливе, при призначенні покарання, застосувати положення ст. 75 КК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 3 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити, шляхом поглинення, покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1