ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6056/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0005110 від 07.06.2018, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 №0005110 від 07.06.2018, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст.190 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України порядок та строк.
В обґрунтування вимог скарги посилалась на те, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005110 від 07.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26 вересня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом шахрайства заволоділи належними ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 130 000 доларів США, що станом на 26.07.2017 відповідно до курсу НБУ становило З 421 164,37 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Таким чином, в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 12 вересня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 слідчому у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 подано ряд клопотань у порядку ст. 220 КПК України, серед яких також було клопотання про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 на ч. 4 ст. 190 КК України. Відповідно до листа слідчого ОСОБА_4 від 12.10.2018 подані клопотання розглянуті, вказані у них слідчі (розшукові) дії будуть проведені в найкоротші терміни. Однак, до теперішнього часу слідчим жодних дій не виконано. 03 жовтня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_4 повторно у порядку ст. 220 КПК України подано клопотання про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 на ч. 4 ст. 190 КК України.
Проте, на момент звернення зі вказаною скаргою подане клопотання від 03.10.2018 слідчим не розглянуто та не винесено процесуальних рішень у встановленому КПК України порядку та строки, у зв`язку із чим, захисник звернулась зі скаргою до слідчого судді та просила зобов`язати слідчого винести постанову про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005110 від 07.06.2018, із ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України з дотриманням вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання та повідомити заявника про результати його розгляду у триденний термін з дня отримання ухвали суду.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з викладених у ній підстав та просила скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась судом належним чином, про причини неявки не повідомила, на вимогу суду матеріали кримінального провадження не надала.
Проте, за приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлені наступні обставини.
Встановлено, що слідчим СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005110 від 07.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий має право зокрема: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. При цьому, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику (ч.ч. 1,4 ст. 58 КПК України).
12 вересня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні № 0005110 від 07.06.2018 подано клопотання про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 на ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчим ОСОБА_4 листом від 12.10.2018 надано відповідь на подані клопотання, зі змісту якого вбачається, що клопотання розглянуті, а вказані у них слідчі (розшукові) дії будуть проведені в найкоротші терміни.
03 жовтня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_4 повторно подано клопотання про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 на ч. 4 ст. 190 КК України, яке отримано останньою 03.10.2018, про свідчить штамп та підпис уповноваженої особи Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що у визначеним законом триденний строк з моменту звернення, а саме з 03.10.2018, так і станом на день розгляду скарги клопотання захисника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , у порушення визначеному порядку ст. 220 КПК України не розглянуто та не винесено процесуальне рішення про задоволення або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 24 КПК України).
Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК України).
Враховуючи вищезазначене, та те, що слідчий у судове засідання не з`явився та доказів на спростовування доводів скаржника до суду не надав, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню, оскільки через бездіяльність слідчого, яка полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений законом строк, права потерпілого порушені та підлягають судовому захисту.
Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0005110 від 07.06.2018 ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути клопотання захисника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення від 03.10.2018 та у триденний термін з дня отримання копії даної ухвали повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання у встановленій процесуальним законом формі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: