печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000038,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення вилученого майна, посилаючись на те, що 12.03.2018 року, до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук приміщення, а саме робочого кабінету в.о. начальника ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , який розташований у приміщенні ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на 2 поверсі, праворуч від входу в кабінет №218 «Приймальня», за адресою: м. Київ, вул. Закревського, буд. 41. Під час проведення обшуку вказаного приміщення було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «IPhone», моделі «Х» IMEI: НОМЕР_1 ; Службове посвідчення серія НОМЕР_2 радника податкової та митної справи ІІІ рангу ОСОБА_4 ; Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; Щоденник сірого кольору з рукописними записами виконаними ОСОБА_4 ; Щоденник зеленого кольору із рукописними записами виконаними ОСОБА_4 ; Системний блок марки «Lenovo» інв. № 104/8/11808 чорного кольору; Мобільний телефон марки «IPhone», моделі «А1784» IMEI: НОМЕР_5 ; Грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 28 купюр, номіналом 200 гривень в кількості 69 купюр, номіналом 100 гривень в кількості 43 купюри загальною сумою 52 100 (п`ятдесят дві тисячі сто) гривень. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі та грошові кошти.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку. Встановлено, що Слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038, за підозрою громадянки України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
12.03.2018 року, до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук приміщення, а саме робочого кабінету в.о. начальника ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , який розташований у приміщенні ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на 2 поверсі, праворуч від входу в кабінет №218 «Приймальня», за адресою: м. Київ, вул. Закревського, буд. 41.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.03.2018 року, вказаний обшук легалізовано, надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000038 на проведення обшуку у приміщенні робочого кабінету в.о. начальника ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , який розташований у приміщенні ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на 2 поверсі, праворуч від входу в кабінет № 218 «Приймальня», за адресою: м. Київ, вул. Закревського, буд. 41, яке на праві власності належить державі Україна в особі Державної фіскальної служби України, , з метою вилучення наступних речей та предметів.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що вилучення службового посвідчення можливо лише у випадку відсторонення від посади підозрюваного, як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 не відсторонена від займаної посади, тому скарга адвоката в частині повернення ОСОБА_4 вилучене 12.03.2018р. службового посвідчення серія НОМЕР_2 радника податкової та митної справи, підялагає задоволенню.

Щодо вимог про повернення Мобільного телефону марки «IPhone», моделі «Х» IMEI: НОМЕР_1 ; Банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; Банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; Щоденника сірого кольору з рукописними записами виконаними ОСОБА_4 , з її слів; Щоденника зеленого кольору із рукописними записами виконаними ОСОБА_4 , з її слів, на аркуші за 1 січня містяться записи «ФОП Сахно (МЧС) 38837218 та нерозбірливий напис, 41226102 та нерозбірливі написи»; Системного блоку марки «Lenovo» інв. № 104/8/11808 чорного кольору; Мобільного телефону марки «IPhone», моделі «А1784» IMEI: НОМЕР_5 ; Грошових коштів номіналом 500 гривень в кількості 28 купюр, номіналом 200 гривень в кількості 69 купюр, номіналом 100 гривень в кількості 43 купюри загальною сумою 52 100 (п`ятдесят дві тисячі сто) гривень, вони не можуть бути задоволені, оскільки вони входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування та вилучення.
З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000038 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженні № 0000038 повернути ОСОБА_4 вилучене 12.03.2018р. службове посвідчення серія НОМЕР_2 радника податкової та митної справи.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2018р. о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1