Справа №573/1360/18
Номер провадження 1-кс/573/523/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000351 від 21 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.309 КК України. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 19 липня 2018 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 перебував в кімнаті будинку за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник словесний конфлікт з батьками, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за цією ж адресою, під час якого батьки повалили ОСОБА_4 на ліжко, щоб останній заспокоївся. В цей час у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , лежачи на ліжку, один раз вкусив ОСОБА_5 , яка нахилилася до нього, за ліве плече. Після цього ОСОБА_4 встав з ліжка та наніс один удар ОСОБА_5 в грудну клітку над лівою молочною залозою, після чого взяв консервний ключ та наніс ним ОСОБА_5 два удари по лівій гомілці.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи №108 від 07 серпня 2018 року у виді: два садна на лівому плечі з синцем навколо; синці: над лівою молочною залозою, на лівій гомілці.

Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , відносяться до категорії Легких.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 та бажав їй настання, тобто діяв з прямим умислом.

Крім цього, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом і що його придбання та зберігання є протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст.309 КК України, повторно, в точно невстановлений день на початку липня 2018 року, в денний час, перебуваючи на території колишньої птахоферми в с.Білани Білопільського району, побачив декілька дикоростучих рослин коноплі, які вирішив зірвати для особистого використання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зірвав верхівки вказаних дикоростучих рослин коноплі з листям, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 вказані рослини помістив до поліетиленового пакету, який був у нього з собою, та, тримаючи його у руках, переніс додомогосподарства за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх, помістив до поліетиленового пакету та поклав його в туалеті під килимком, розташованому на подвір`ї свого домогосподарства, де зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, 20 липня 2018 року під час проведення працівниками поліції Білопільського відділення поліції ГУНП України в Сумській області огляду у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження в поліетиленовому пакеті в туалеті, розташованому на подвір`ї домогосподарства.

Відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1148е від 06 серпня 2018 року вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16,98 г.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював модливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

14 серпня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до довідки, виданої КЗ "Білопільська ЦРЛ" від 27 липня 2018 року за №11/1315, ОСОБА_4 з 2015 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом "епізодичне вживання канабіноїдів".

14 серпня 2018 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українцю, громадянину України, уродженцю с.Білани Білопільського району Сумської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, з 2015 року перебуваючому на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом "епізодичне вживання канабіноїдів", зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 23 березня 2018 року Білопільським районним судом Сумської області за ст.309 ч.1 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.309 КК України.

Перебування підозрюваного ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога є підставою для проведення останньому амбулаторної судово-психіатричної експертизи та встановлення наступних питань:

1. Чи хворів підозрюваний ОСОБА_4 на якесь психічне захворювання на момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, то на яке ?

2. Чи був здатен підозрюваний ОСОБА_4 під час скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

3. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 на якесь психічне захворювання на даний час, якщо так, то на яке саме і чи потребує він примусового лікування ?

4. Чи здатен підозрюваний ОСОБА_4 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством та судом ?

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідне проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в Сумському обласному психоневрологічному диспансері для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п. 4 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової психіатричної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000351, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про постановлення ухвали про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи був підозрюваний ОСОБА_4 хворий на якесь психічне захворювання на момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, то на яке ?

2. Чи був здатен підозрюваний ОСОБА_4 під час скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

3. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 на якесь психічне захворювання на даний час, якщо так, то на яке саме і чи потребує він примусового лікування ?

4. Чи здатен підозрюваний ОСОБА_4 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством та судом ?

Експертів Сумського обласного психоневрологічного диспансеру попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам-психіатрам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: