г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/874/16-к
Номер провадження 1-в/213/81/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі подання начальника Широківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з ПВКПП Міністерства юстиції, майора внутрішньої служби ОСОБА_6 у відношенні засудженої з випробуванням ОСОБА_5 для вирішення питання про відміну покарання з випробуванням і направлення її в місця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначається, що ОСОБА_5 14.09.2016 року засуджена вироком Широківського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення з випробуванням на 3 роки. На обліку в Широківському РС з питань пробації перебуває з 21.10.2016 року. 01.11.2016 року засудженій була під розпис винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію. При цьому засуджена без поважних причин та оправдовуючих документів допустила 8 неявок на реєстрацію - не з`являлась на реєстрацію в наступні дні 23.10.2017, 06.11.2017, 26.12.2017, 02.01.2018, 09.01.2018, 22.01.2018, 05.02.2018, 12.02.2018, у зв`язку з чим до неї було застосовано три застереження у виді письмового попередження.

В судовому засіданні представник Широківського районного сектору з питань пробації подання підтримав та просив його задовольнити та у свою чергу пояснив, що дійсно засуджена телефонувала до сектору, поясняючи з якої причини вона не з`явилась в той чи інший день на реєстрацію, а також дійсно особисто приходила до сектору з аналогічними поясненнями, проте це все відбувалось у невстановлені дні. За її поясненнями, неявки були пов`язані з тим, що її бив співмешканець і вона не мала можливості фізично з`явитись до сектору на реєстрацію. Також підтверджує, що коли ОСОБА_5 особисто з`являлась до сектору він дійсно бачив на її обличчі сліди побиття у вигляді синців.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що, крім встановлених судом обставин, ОСОБА_5 має малолітню дитину, є матір`ю одиначкою, добре характеризується за місцем проживання, злочинів не вчиняла, отже є можливість надати їй ще один шанс для виправлення.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила те, що допускала неявку на реєстрацію, щиро розкаюється в цих порушеннях, просила не задовольняти подання та надати їй ще один шанс, пояснивши наступне. Раніше вона мешкала у своїй матері в АДРЕСА_1 , потім вона з вересня 2017 року перейшла мешкати до свого цивільного чоловіка ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 . Неявки на реєстрацію вона допускала лише з тієї причини, що її чоловік зловживав спиртними напоями і бив її, після чого вона фізично не мала можливості з`являтись на реєстрацію в сектор з питань пробації, на лікування грошей у неї не було, повернутись до матері вона не могла, оскільки там мешкає її брат ОСОБА_8 , який також напивається і б`є її. До поліції вона боялась звертатись, побоюючись помсти з боку чоловіка. З цього приводу телефонувала до сектору, а також приходила туди особисто, коли мала фізичну змогу. З кінця травня її чоловік перестав пити, а також бити її, пішов на роботу і вона має можливість ходити на реєстрацію. Сама вона торгує на ринку, спиртним не зловживає, грошей на своє утримання та утримання і догляд дитини їй вистачає. Дитину вона дуже любить і не уявляє собі, як син залишиться без матері. Зробить все можливе для того, щоб не допустити порушень. Просила долучити до матеріалів справи свою характеристику з місця проживання, копію свідоцтва про смерть батька її чоловіка, що посвідчує поважність її неявки до сектору з причини її участі у його похованні, а також рапорти поліції про те, що вона не притягалась до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, Особову справу №32/2016 засудженої, а також надані останньою документи суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 14.09.2016 року засуджена вироком Широківського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення з випробуванням на 3 роки (а.с. 4-6). На обліку в Широківському РС з питань пробації перебуває з 21.10.2016 року. 01.11.2016 року засудженій була під розпис винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с. 10). Згідно листка реєстрації засуджена має 8 неявок на реєстрацію 23.10.2017, 06.11.2017, 26.12.2017, 02.01.2018, 09.01.2018, 22.01.2018, 05.02.2018, 12.02.2018 (а.с. 11), з приводу чого надавала сектору письмові пояснення та має три застереження у виді письмового попередження (а.с. 12-17).

Згідно характеристики з місця проживання засудженої від 28.05.2018 року, складеної депутатом Широківської селищної ради ОСОБА_9 , за підписом селищного голови, ОСОБА_5 фактично проживає по АДРЕСА_2 , має статус матері-одиначки, виховує сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитині приділяє увагу, проживає у громадянському шлюбі з ОСОБА_7 , який часто зловживає спиртними напоями та інколи схильний до насилля щодо своєї дружини, офіційно не працевлаштована, працює по найму у жителів селища, продає на базарі власноруч вирощену городину, господарює вдома. Негативних вчинків не виявлено, з сусідами в гарних стосунках , доброзичлива, є поодинокі випадки вживання спиртних напоїв, оточенням характеризується як працьовита, непогана господиня і матір.

Згідно рапорту та довідки ДОП Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.06.2018 року ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалась, спиртними напоями не зловживає.

Отже, судом встановлено, що засуджена за час відбування покарання допустила ряд неявок на реєстрацію до районного сектору з питань пробації, документів, підтверджуючих поважність причин неявок не має.

При цьому, судом також встановлено, що за час відбування покарання ОСОБА_5 не допускала адміністративних правопорушень, не вчиняла злочини, характеризується тільки з позитивного боку.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Оцінюючи обставини, які були повідомлені засудженою на обґрунтування поважності причин її неявки на реєстрацію важкі сімейні умови, в яких вона опинилась, суд знаходить, що вони заслуговують на увагу, оскільки у більшості підтверджуються зібраними у справі доказами характеристикою з місця проживання, поясненнями представника Широківського районного сектору з питань пробації, який підтвердив, що ОСОБА_5 приходила до сектору з явними слідами побиття синцями на обличчі, також телефонувала до сектору не один раз та поясненнями самої засудженої, які узгоджуються між собою.

На увагу також заслуговує позиція самої засудженої, яка визнає за собою порушення покладених на неї обов`язків, щиро кається в тому, що їх допустила, просила врахувати важкість тих сімейних обставин, в яких вона опинилась, наявність в неї малолітньої дитини і того, що вона є матір`ю одиначкою, відсутність притягнень до адміністративної відповідальності, позитивна характеристика з місця мешкання.

Таким чином, з урахуванням думки прокурора, який просив врахувати вищевказані обставини і не задовольняти подання, надавши засудженій ще один шанс, з урахуванням зазначених вище обставин, встановлених судом, суд знаходить, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Широківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з ПВКПП Міністерства юстиції, майора внутрішньої служби ОСОБА_6 у відношенні засудженої з випробуванням ОСОБА_5 стосовно вирішення питання про відміну покарання з випробуванням і направлення її в місця позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .