Справа № 577/1866/18
Провадження № 1-кп/577/314/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 05.10.2006 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 187 ч. 3, ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі; 13.05.2008 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 390 ч. 1, ст. 187, ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1, ст. 72 ч. 1 КК України до 7 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2018 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в супермаркеті «Еко-маркет», який розташований за адресом: м. Конотоп вул. Євгена Коновальця 2, у ОСОБА_5 , який має не зняті судимості за вчинення майнових злочинів, виник повторний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з полиці торгового залу таємно скоїв крадіжку пляшки віскі «Jаск Dаnіеls» ємкістю 0,7 л, що є власністю супермаркету «Еко-маркет». У подальшому, ОСОБА_5 разом із викраденою пляшкою віскі «Jаск Dаnіеls», не розплатившись, пройшов повз касовий термінал магазину та залишив місце злочину. У подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Згідно довідки вартості на момент вчинення злочину вартість пляшки віскі «Jаск Dаnіеls», ємкістю 0,7 л, становить 469 грн. 00 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальних збитків супермаркету «Еко-маркет» на суму 469 грн. 00 коп.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 , повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час досудового розслідування 27 квітня 2018 року між представником потерпілого по справі та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим), згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що він має понести покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 240 годин громадських робіт. Обвинуваченому ОСОБА_5 та представнику потерпілого ТОВ «ЕКО» роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ «ЕКО». Узгоджена між потерпілим по справі ТОВ «ЕКО» та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт, відповідає санкції ст. 185 ч. 2 КК України, матеріальна шкода потерпілому відшкодована у добровільному порядку, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 27 квітня 2018 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «ЕКО» та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.
Речові докази: оптичний диск з камер відеоспостережень, які розташовані в торгівельному залі «ЕКО» за період часу з 14:20 год. до 14:30 год 07 лютого 2018 року, та зберігається в матеріалах кримінального провадження (а. 47 наданих матеріалів) - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1