Провадження 1кп-200/538/18
Справа 200/9529/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001066, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого «Дніпропетровський хлібокомбінат № 5», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.10.1998 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 141, ч.1 ст. 142 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 31.05.2001 року умовно-достроково на невідбутий строк один рік три місяці;

-11.04.2002 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, 70,71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 05.05.2007 року по відбуттю строку покарання;

-18.03.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 18.12.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк чотири місяці двадцять три дні;

-29.11.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 03.03.2017 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2018 року приблизно об 07.20 год. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Харківській. 9 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з автомобіля «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 а саме: автомобільну мультимедійну навігаційну систему SWAT CHR 420 штрих код № 160142- CHR вартістю 2763 грн.

Однак ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 з викраденим майном на місці скоєння злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 22.04.2018 року вранці він проходячи по вул. Харківській у м. Дніпро, побачив автомобіль «Деу Ланос», який був відчинений. Підійшовши до автомобіля, він побачив у салоні автомобільну мультимедійну систему, яку вирішив викрасти. Після чого він, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, сів у салон автомобіля та знявши цю систему, поклав її на сидіння. Але в цей час до автомобіля підійшов водій автомобіля. який зачинив його в автомобілі та викликав поліцію. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 22.04.2018 року, згідно якого біля буд. № 9 по вул. Харківській у м. Дніпро був оглянутий автомобіль «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 та автомобільна мультимедійну система SWAT CHR. ( т.1.а.с. 11);

- копіями документів на автомобільну мультимедійну навігаційну систему SWAT CHR 420 штрих код № 160142- CHR. ( т.1 а.с. 16-17);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_4 як особу, яка намагалася викрасти з його автомобіля мультимедійну систему. ( т.1 а.с 23-25);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2604-18 від 24.05.2018 року, згідно якого ринкова вартість автомобільної мультимедійної навігаційної системи SWAT CHR 420 штрих код № 160142- CHR, яка була придбана у 2017 році, станом на 22.04.2018 року становила 2763 грн. ( т.1 а.с. 51-54);

- речовим доказом - автомобільною мультимедійною навігаційною системою SWAT CHR 420 штрих код № 160142- CHR, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 12-13).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинувачено ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ по справі автомобільна мультимедійна система є об`єктом кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність її повернення законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Речовий доказ - автомобільну мультимедійну навігаційну систему SWAT CHR 420 штрих код № 160142- CHR, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутою власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1