overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1459/17
Провадження № 1-кс/541/461/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 червня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000027 від 13.02.2017 року,

ВС Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000027 від 13.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України про огляд житла ОСОБА_4 .

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 13 червня 2018 року.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 13 червн 2018 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 13.30 годин 15 червня 2018 року в залі засідань суду з викликом заявника, та суб`єкта оскарження.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №568/209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню № 0000013 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого та його захисника, позицію потерпілої, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.
Відповідно до ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000013 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України 22.06.2018 року в 09.45 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1670/17
У Х В А Л А
15 червня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-транс» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000712,

в с т а н о в и в:
14 червня 2018 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000712 накладеного на підставі ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/145/2018 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-транс» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000712 призначити на 14 годину 45 хвилин 21 червня 2018 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000712, надати в судове засідання матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

власника вилученого майна - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сарненського райнного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року про накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 13 червня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 629/3104/18
Номер провадження 1-кс/629/946/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001075 від 09.06.2018 року, про проведення судової експертизи, -

встановив:
СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 12.06.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
09.06.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001075, за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001075 від 09.06.2018 року, про проведення судової експертизи - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1) Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то які їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення?
2) Чи могли утворитися наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження за обставин та у строк, які вказані в постанові?
3) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4) Чи могли утворитися наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження в результаті її падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення чи без такого?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6584/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2077/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку
У Х В А Л А
( про відкриття апеляційного провадження)
15 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/6584/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-1, ч.2 ст.361-1 КК України

за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 травня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 травня 2018 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/339/18
Провадження №11п/790/742/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області звернулася в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 з поданням про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

У своєму поданні зазначила, що 30.05.2018 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до штатного розкладу, в суді працює 2 судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_7 , на даний час перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 25.04.2018 по 28.08.2018.

Судді ОСОБА_5 згідно пункту 2.3 підпункту 2.3.3 «Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень».

29.06.2018 у судді ОСОБА_5 закінчуються повноваження, відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 за № 441.

Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Кегичівським районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 року.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Змінити підсудність даної справи та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 до Красноградського районного суду Харківської області.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4665/18
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина )

15 червня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в частині організації внесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в частині організації внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 червня 2018 року в 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/385/18 Справа № 699/601/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі з участю прокурора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, передати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2018 року о 10.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 724/625/18
Провадження № 1-і/724/2/18
У Х В А Л А
14 червня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
14.06.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про скасування грошового стягнення у розмірі 1762 грн., оскільки він з поважних причин не міг з`явитися до суду, так як перебував вдома з харчовим отруєнням та йому було відомо, що його захисник написав заяву про відкладення розгляду справи та не з`явиться в судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти скасування грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 з поважних причин не зявився в судове засідання.
Як вбачається із показів свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_8 30.05.2018 року мав незадовільний фізичний стан, до лікарні не звертався, проте він купляв останньому ліки в аптеці.
Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 138, 147, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування накладення грошового стягнення - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1095/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007499 від 21 червня 2017 року)

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2017 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007499 від 21 червня 2017 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007499 від 21 червня 2017 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 30 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2018 року в приміщенні суду в місті Києві

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ізюм, Харківської обл., громадянина України, українеця, освіта середня-технічна, не одружений, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимий, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за №0006052,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 визначені у ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк по 11 серпня 2018 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2018 року о 11 год. 30 хв.