УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7846/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 липня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах TOB «Маршалс», звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира в частині накладення арешту на ТТН №031404 від 19.06.2018 року, Специфікація - накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених № 574 до ТТН від 19.06.2018 року, ТТН в кількості 2 штуки, дозвіл № 740, Витяг ФОП ОСОБА_8 , ТТН №5 від 07.06.2018 року, скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Вважає, оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею не в повній мірі враховані вимоги ст.170-173 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 09 липня 2018 року клопотання слідчого задоволено частково.
Накладено арешт на вилучені речі: чорнові записи, блокноти, записки, ТТН №031404 від 19.06.2018 року, специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених №574 до ТТН від 19.06.2018 року, ТТН в кількості дві штуки, Дозвіл №740.17.18. , Витяг ФОП ОСОБА_8 , ТТН№5 від 07.06.2018 року. В решті вимог відмовлено.
18 липня 2018 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах TOB «Маршалс», про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, яке було підтримано прокурором у судовому засіданні 18 липня 2018року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, відмова захисника від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.403, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах TOB «Маршалс», на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 09 липня 2018 року про накладення арешту на майно.
Закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах TOB «Маршалс», від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 09 липня 2018 року про накладення арешту на майно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: