Провадження № 1-кс/470/110/18
Справа № 470/352/18
УХВАЛА

26 травня 2018 року смт Березнегувате Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Березнегувате клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146.

У клопотанні зазначено, що 22 травня 2018 року близько 05 год. на подвір`ї будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , невстановлена особа викрала металеву частину від твердопаливного водонагрівачу "Титан", загальною вартістю 450 грн.

23 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками ч.3 ст.185 КК України, та кримінальному провадженню присвоєно номер 0000146.

22 травня 2018 року з метою фіксації обставин кримінального правопорушення та збереження слідів його вчинення, було проведено огляд місця події - подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 повідомив про колишнє місце знаходження металевої частини.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 22 травня 2018 року він працював металоприймачем на пункті прийому чорного металу по АДРЕСА_2 , та близько 07 год. на автомобілі приїхав молодий чоловік невисокого зросту на ім`я ОСОБА_7 , який дістав з машини металеву чатину зі слідами ржавіння. ОСОБА_6 зважив метал та розрахувався, сплативши за нього 180 грн. У той же день автомобіль, який співпрацює з пунктом прийому металобрухту, вивіз металеву частину до пункту прийому металу, що знаходиться в АДРЕСА_3 .

Проведеним оглядом місця події від 23 травня 2018 року оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться праворуч від головної будівлі пункту прийому чорного металу по АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено металеву частину від твердопаливного водонагрівачу "Титан", зі слідами ржавіння та потертостями, шириною 38 см, висотою 46 см, вагою 33 кг.

Посилаючись на те, що добровільно видана металева частина є тимчасово вилученим майном, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий СВ просив накласти на нього арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, передачі, чи відчуження, та подальшого зберігання під час розслідування кримінального провадження до його скасування.

ОСОБА_5 як власник майна, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, дослідивши матеріали долучені до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За такого суд доходить висновку про достатність підстав вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом, крім цього воно може містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на металеву частину від твердопаливного водонагрівачу "Титан", зі слідами ржавіння та потертостями, шириною 38 см, висотою 46 см, яку добровільно видав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_3 , для забезпечення її подальшого зберігання під час розслідування даного кримінального провадження до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1