УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 травня 2018 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи мету протидії працівникам правоохоронного органу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обіймають посади інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_2 та які здійснювали перевірку за повідомленням про бійку в с. Писарівка Вінницького району, умисно нанесли останнім удари кулаками рук в обличчя та тулуба, в наслідок чого ОСОБА_5 був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення пересувались автомобілем «Опель Віваро», білого кольору, з фрагментом державного номерного знаку НОМЕР_1 або АВ 83…
Отже враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 має суттєве значення по кримінальному провадженню, містить інформацію про обставини що підлягають доказуванню, необхідно провести їх виїмку.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 та слідчим у групі слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації щодо автомобілів «Опель Віваро» білого кольору, з фрагментом державного номерного знаку НОМЕР_2 …, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: