Справа № 361/4635/18
Провадження № 1-кп/361/617/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414 від 05.06.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0002414 від 05.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення, укладеною 30.07.2018 між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_4 .

Згідно з обвинувальним актом, в першій половині дня 03.06.2018 у ОСОБА_5 , який знаходився в магазині ТОВ «Фора», розташованому по вул. Миру, 45 в смт. Калита Броварського району Київської області, виник злочинний умисел щодо таємного викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності поблизу працівників і відвідувачів торгівельного закладу, обвинувачений у різних відділах дістав з полиць та заховав до наявної при ньому сумки чотири шоколадних цукерки марки «Kinder Sorpresa» вартістю по 22 грн. 40 коп. на загальну суму 89 грн. 60 коп., коробку цукерок марки «Ferrero Rocher» вартістю 138 грн. 49 коп., плитку шоколаду марки «Milka» ціною 74 грн. 74 коп., три плитки шоколаду марки «Milka» вартістю по 30 грн. 60 коп. на загальну суму 91 грн. 80 коп., шість стікерів напою кофейного марки «Nescafe Choco Hazeln» ціною по 2 грн. 15 коп. на загальну суму 12 грн. 90 коп., кільце ковбаси марки «Gremio de la carne» вартістю 115 грн. 83 коп., засіб для зняття макіяжу з очей марки «Nivea» вартістю 73 грн. 10 коп. З належним ТОВ «Фора» товаром загальною вартістю 596 грн. 44 коп. обвинувачений о 10 годині 50 хвилини 03.06.2018 пройшов повз касу магазину «Фора» без проведення оплати його вартості, розпорядився викраденим за власним розсудом, своїми діями завдав ТОВ «Фора» матеріальні збитки в розмірі 596 грн. 44 коп.

Після завершення досудового розслідування 30.07.2018 між представником ТОВ «Фора» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до вимог статті 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої представник потерпілого і підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і покладенням на засудженого передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши представника ТОВ «Фора» ОСОБА_4 та обвинуваченого, які просили затвердити угоду з призначенням винній особі визначених сторонами виду й міри покарання, думку прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, суд вважає, що укладена 30.07.2018 між підозрюваним та представником потерпілого угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду. За змістом пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним. Інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; представник потерпілого ОСОБА_4 розуміє передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з кваліфікації злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнає вину за ч. 1 ст. 185 КК України і взяті ним на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, тобто існують всі необхідні підстави для затвердження угоди з призначенням винній особі узгоджених сторонами виду й міри покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, щире каяття як обставину, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують його покарання, дані про особу ОСОБА_5 , який уперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює й не має жодного джерела доходу, не відшкодував ТОВ «Фора» завдані крадіжкою майна матеріальні збитки, є батьком малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Речові докази: CD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Фора», DVD-диск з відеозаписом проведеного за участі підозрюваного на місці вчинення злочину слідчого експерименту, які зберігаються в кримінальному провадженні, доцільно залишити в матеріалах справи.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 2 574 грн. на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 13183/18-53 від 11.07.2018.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0002414 від 05.06.2018 угоду про примирення, укладену 30.07.2018 між представником потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: CD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Фора», DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1