У Х В А Л А
Справа № 126/904/18

Провадження № 1-кс/126/415/2018

05 червня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за провадженні № 0000158 від 25.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Ст. слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 25.03.2018 року близько 06:00 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «DACIA» модель «LOGAN MVC» д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, рухаючись в напрямку м.Бершадь по вул.Центральна в с.Війтівка Бершадського району Вінницької області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений в реанімаційне відділення Бершадської ОЛІЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої ЧМТ, перелом основи черепа, закрита травма грудної клітки, перелом ребер справа.

25.03.2018 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

25.03.2018 в с.Війтівка Бершадського району Вінницької області по вул.Центральна під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, було оглянуто та вилучено автомобіль марки «DACIA» модель «LOGAN MVC» д.н.з НОМЕР_1 синього кольору власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житедь АДРЕСА_1 , який був поміщений на арешт майданчик Бершадського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Місцем ДТП являється ділянка автодороги по вулиці Центральна в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області. Огляд проводився по напрямку до центру с.Війтівка. До вказаної автодороги з правого боку примикає другорядна дорога сполученням с.Війтівка с.Сумівка. Проїзна частина дороги являє собою асфальтобетонне покриття на момент огляду в сухому стані, з незначним похилом по напрямку огляду. На проїзній частині вулиці дорожня розмітка відсутня. Зліва дорога має тротуар шириною 1,5 м, який відмежований від проїзної частини бордюром, справа узбіччя. За тротуаром з лівої сторони автодороги знаходиться бетонна електроопора ТН-81 535. Ширина проїзної частини дороги становить 12 м. З правого краю проїзної частини наявний нанос піску та дрібного гравію шириною 4 м. На момент огляду на даному наносі піску та дрібного гравію розміщений початок сліду гальмування, що починається від границі чистої ділянки проїзної частини і проходить через нанос піску та гравію до автомобіля марки «DACIA» моделі «LOGAN MCV» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на правому краю автодороги, розміщений передньою частиною в напрямку центра с.Війтівка. Гальмівний шлях автомобіля має вигляд двох паралельних слідів ковзання, правий з яких довжиною від початку до переднього лівого колеса автомобіля складає 18,7 м, правого 27 м. Початок сліду гальмування правого колеса автомобіля знаходиться на відстані 48 м до перпендикуляра електроопори ТН-81 535, та 8,6 м до лівого краю автодороги. Відстань від початку гальмування лівого колеса автомобіля до перпендикуляра електроопори ТН-81 535 складає 39,9 м, до лівого краю автодороги складає 8,8 м. Поміж слідами гальмування виявлено уламки льоду, що мають однотонне сіре забарвлення, які відрізняються від снігу та льоду, що знаходяться на правому узбіччі автодороги. Дані уламки льоду за кольором подібні до нашарування льоду на днищі автомобіля «DACIA LOGAN MCV» д.н.з. НОМЕР_1 . Перші з указаних уламків льоду знаходяться на відстані 33 м до перпендикуляру електроопори ТН-81 535 та 3,7 м до правого краю автодороги. Автомобіль «DACIA LOGAN MCV» д.н.з. НОМЕР_1 розташований на відстані 20,8 м від лівого переднього колеса до перпендикуляра електроопори та на відстані 3,6 м до правого краю автодороги. При огляді автомобіля на бампері спереду у правій частині наявний динамічний слід тертя, що відобразився у вигляді відшарування пилу. Переднє вітрове скло в області біля правої стійки розламане з частковою деформацією в середину салону автомобіля.

Завантаженість автомобіля марки «DACIA» модель «LOGAN MVC» д.н.з НОМЕР_1 водій, без вантажу. Швидкість руху автомобіля «DACIA» модель «LOGAN MVC» д.н.з НОМЕР_1 зі слів водія ОСОБА_4 приблизно 50-60 км/год.

Під час проведення слідчого експерименту з участю водія ОСОБА_4 встановлено:

- місце наїзду знаходиться на вулиці Центральна на відстані 3,7 м від правого краю автодороги та 33 м до бетонної електроопори ТН-81 535.

- з участю статиста експериментальним шляхом встановлено загальну та конкретну видимість в напрямку руху автомобіля марки «DACIA» модель «LOGAN MVC» д.н.з НОМЕР_1 . При цьому конкретна видимість відстань, на якій з місця водія перешкода у вигляді пішохода може бути чітко розпізнана за її характерними ознаками, склала при увімкнених ліхтарях дорожнього освітлення 31,6 м, при вимкнених ліхтарях дорожнього освітлення 36,8 м.

Згідно показів водія автомобіля марки «DACIA» модель «LOGAN MVC» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 встановлено, що 25.03.2018 близько 06:00 год. рухаючись по вул. Центральна в с.Війтівка в напрямку м.Бершадь на автомобілі «DACIA LOGAN MVC» д.н.з НОМЕР_1 з швидкістю близько 50-60 км/год, в той час опадів не було, дорожнє покриття перебувало в сухому стані, температура повітря становила близько 10 градусів по цельсію. Окрім його автомобіля на зустріч йому біля будинку культури рухався легковий автомобіль. Даний автомобіль світлого кольору їхав на ближньому світлі фар. Рухаючись по прямій дорозі він вів керований ним автомобіль ближче до правого узбіччя. Під час руху для нього ніякої небезпеки та перешкод не було: ніяких ям, вибоїн на дорозі не було. Під час руху дорога вперед проглядалася близько 100 метрів. Перед тим як він мав роз`їжатись з автомобілем, який рухався на зустріч близько за 40 м попереду його автомобіля він помітив невідомого чоловіка, який рухався в попутньому напрямку в темпі спокійного кроку. Трішки пригальмував та продовжував рух. Коли зрівнявся з автомобілем, який рухався назустріч він посигналив так як даний чоловік хотів перейти дорогу на інший бік дороги, і одразу натиснув на педаль тормозу та повернув кермо вліво, щоб об`їхати даного чоловіка, але автомобіль несло юзом, а даний чоловік залишився стояти на місці, і він здійснив наїзд на даного чоловіка передньою правою частиною свого автомобіля. Пішохід в момент наїзду перебував спиною частково правим боком до автомобіля.

Згідно висновку експерта №296 від 17.04.2018 на момент експертного огляду гальмівної системи та рульового керування автомобіля «DACIA LOGAN MVC» д.н.з НОМЕР_1 знаходяться в технічно працездатному стані, при якому були відсутні які-небудь несправності, що могли б впливати на його вихідні параметри.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що по матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР в провадженні № 0000158 від 25.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000158 від 25.03.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- чи мав водій автомобіля «DACIA LOGAN MVC» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху?

- чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

- що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

Надати для дослідження експертам довідку філії «Бершадський райавтодор».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1