Справа №750/6435/18
Провадження №1-кс/750/2483/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000615 від 22.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

27.06.2018 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме з автомобіля «BMW X6», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , і яким він володіє на підставі довіреності, та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, мотивуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного майна, оскільки на даний час вже проведені всі необхідні слідчі дії.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити клопотання, з наведених у ньому підстав.

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту з вказаного автомобіля повністю, та просив розгляд провести за його відсутності. Крім цього, надав матеріали кримінального провадження №0000615 від 22.06.2018 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, судом встановлено, що у в провадженні Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 22.06.2018 року автомобіль BMW X6, р.н. НОМЕР_1 , світлого кольору, номер рами НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , вилучений при огляді місця ДТП 22.06.2018 - визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000615 від 22.06.2018 року та зберігається на майданчику тимчасового тримання т/з.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2018 року накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб марки BMW (BMV) X6 р.н. НОМЕР_1 , світлого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2010 року випуску, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , з забороною ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Відповідно до довіреності від 07.04.2018 року, посвідченої нотаріусом Гомельського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , вказаною довіреністю уповноважила ОСОБА_3 , володіти і користуватись належним їй на праві приватної власності автомобілем марки BMW X6, 2010 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 видане 26.10.2017 року 302 РЕВ ДАІ 17).

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, судом встановлено, що вказаний автомобіль на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2018 року про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, однак, з досліджених документів та з пояснень слідчого, наданих ним у заяві про розгляд клопотання за його відсутності, в якій він не заперечує проти задоволення клопотання та вважає за можливе повністю скасувати арешт з майна ОСОБА_4 , доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді надано не було, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ обмежує права власника майна, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000615 від 22.06.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт з майна ОСОБА_4 , а саме з автомобіля марки BMW (BMV) X6 р.н. НОМЕР_1 , світлого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2010 року випуску, який перебуває у її власності згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1