Справа № 136/1658/17

УХВАЛА
іменем України

"24" травня 2018 р. м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд призначити додаткову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а також, у даному випадку виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до визначених у висновку експертів № 12016/17-47/8113/8115/18-47 від 27.04.2018 документів з метою подальшого проведення їх вилучення (здійснення виїмки), оскільки без них неможливо належним чином провести будівельно-технічну експертизу по даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000102 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог п.п. 4.4.1, 5.5.1.2, 6.2.1.3,6.3.1.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, п.п. 5.3.5, 6.3.1.2, 6.3.2, 6.3.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.07.2013 № 293, здійснено оплату завищеної вартості та об`єму виконаних підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ремонтних робіт, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 124 188,74 грн.

Під час опрацювання акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.05.2016 № 08-13/09 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення п. 4.4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 без належного підтвердження включено до актів виконаних будівельних робіт завищену вартість матеріалів на загальну суму 22 379,56 грн.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без належного підтвердження включено до акта приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року завищену вартість приготованої асфальтобетонної суміші на суму 77 374,94 грн.

У зв`язку з викладеним, та враховуючи те, що згідно п. 5.1. Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також те, що перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва відносяться до основних завдань будівельно-технічної експертизи, процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні 12.06.2017 призначено будівельно-технічну експертизу, до виконання якої залучено судових експертів КНДІСЕ, оскільки дана експертна установа є найбільш територіально наближеною та у якій наявні експерти за напрямком «Будівництво, експлуатація і ремонт автомобільних доріг».

07.05.2018 до Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури надійшов висновок експертів № 12016/17-47/8113/8115/18-47 від 27.04.2018 встановлено, що у зв`язку із відсутністю Підсумкової відомості ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року та з огляду на те, що Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, а саме сторінка з розділом «IV Будівельні матеріали, вироби і конструкції» знаходяться у неналежному стані для вивчення (цифри та літери тексту погано видно, а деякі частково відсутні), встановити, яка саме фактична вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій включена до акту приймання виконаних будівельних робі, на надається можливим. А отже визначити, чи має місце завищення вартості використаних при виконанні будівельних робіт матеріалів не надається можливим.

На стадії визначення договірної ціни адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалась у цій організації за попередній звітний період (рік), та завантаженості будівельної організації. На дослідження не надано розрахунок фактичного показнику адміністративних витрат. Тому встановити, які саме є фактичні показники та на скільки вони відрізняються від фактичних, при проведенні дослідження на підставі наданих документів, не вбачається за можливе. Отже, встановити чи збільшено суму адміністративних витрат при застосуванні нормативного показника при розрахунку адміністративних витрат при розрахунку договірної ціни та Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року, не вбачається можливим.

Крім того, на дослідження не надано окремий розрахунок фактичних показників першого та третього блоків загальновиробничих витрат. Тому встановити, які саме є фактичні показники та на скільки вони відрізняються від фактичних, при проведенні дослідження на підставі наданих документів, не вбачається можливим. Отже, встановити чи збільшено суму загальновиробничих витрат при застосуванні нормативного показника при розрахунку загальновиробничих витрат при розрахунку договірної ціни та Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року не вбачається можливим.

Крім того, на дослідження не надано розрахунок фактичних показників першого та третього блоків загальновиробничих витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тому встановити, які саме є фактичні показники та на скільки вони відрізняються від фактичних, при проведенні дослідження на підставі наданих документів, не вбачається можливим. Отже, встановити чи збільшено суму загальновиробничих витрат при застосуванні нормативного показника при розрахунку загальновиробничих витрат при розрахунку договірної ціни та Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року (ф. КБ-2в) без номеру на суму 275304,75 грн. не вбачається можливим.

На дослідження не надано розрахунок фактичного показнику адміністративних витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2013 рік. Тому, встановити які саме є фактичні показники та на скільки вони відрізняються від фактичних, при проведенні дослідження на підставі наданих документів, не вбачається можливим. Отже, встановити чи збільшено суму адміністративних витрат при застосуванні нормативного показника при розрахунку адміністративних витрат при розрахунку договірної ціни та Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року (ф. КБ-2в) без номеру на суму 275304,75 грн. не вбачається можливим.

На дослідження не надано розрахунок фактичних показників першого та третього блоків загальновиробничих витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тому встановити, які саме є фактичні показники та на скільки вони відрізняються від фактичних, при проведенні дослідження на підставі наданих документів, не вбачається можливим. Отже, встановити чи збільшено суму загальновиробничих витрат при застосуванні нормативного показника при розрахунку загальновиробничих витрат при розрахунку договірної ціни та Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року (ф. КБ-2в) без номеру на суму 275304,75 грн. не вбачається можливим.

На дослідження не надано розрахунок фактичного показнику адміністративних витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2014 рік. Тому, встановити які саме є фактичні показники та на скільки вони відрізняються від фактичних, при проведенні дослідження на підставі наданих документів, не вбачається можливим. Отже, встановити чи збільшено суму адміністративних витрат при застосуванні нормативного показника при розрахунку адміністративних витрат при розрахунку договірної ціни та Акту приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2015 (ф. КБ-2в) без номеру на суму 242816,8 грн. не вбачається можливим.

Крім того, комісії експертів на надано видаткової накладної на придбання асфальтобетонної суміші. Встановити фактичну вартість (станом на жовтень 2015 року) зазначеної в п. 23 Підсумковій відомості ресурсів (витрати по факту) «Суміші асфальтобетонної гарячої і теплої, що застосовується у верхніх шарах покриттів, дрібнозернистої, тип В, марка 1» за наявними в матеріалах справи документами не вбачається можливим. Отже за наданими на дослідження матеріалами встановити, чи обґрунтовано включено до Акту приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2015 (ф. КБ-2в) на суму 242816,8 грн. вартість «Суміші асфальтобетонної гарячої і теплої, що застосовується у верхніх шарах покриттів, дрібнозернистої, тип В, марка 1» не вбачається за можливе.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у проведенні додаткової будівельно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні з метою вирішення питань, які були поставлені експертам при проведенні первинної експертизи та відповіді на які не було надано у зв`язку із відсутністю необхідної будівельної документації, у зв`язку із чим прокурор просить суд вирішити питання про призначення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Крім цього клопотав про надання тимчасового доступу до визначених у висновку експертів № 12016/17-47/8113/8115/18-47 від 27.04.2018 документів з метою подальшого проведення їх вилучення (здійснення виїмки), оскільки без них неможливо належним чином провести будівельно-технічну експертизу по даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що прокурором у клопотання доведено, що у разі отримання судового виклику, володілець документів може їх зміни або знищити, судовий розгляд проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд, вислухавши прокурора, який просив суд клопотання задовольнити, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, дійшов висновку, що матеріалами, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, прокурором доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для цього кримінального провадження, необхідне залучення експерта, з метою вирішення питань, які були поставлені експертам при проведенні первинної експертизи та відповіді на які не було надано у зв`язку із відсутністю необхідної будівельної документації, що має істотне значення для даного кримінального провадження, тому дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 245 КПК України).
Зважаючи на те, що провести будівельно-технічну експертизу по даному кримінальному провадженні без документів визначених у висновку експертів № 12016/17-47/8113/8115/18-47 від 27.04.2018 є неможливо, тому слідчий суддя вважає, що прокурору слід надати тимчасовий доступ до документів з метою подальшого проведення їх вилучення (здійснення виїмки).
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи до яких він просить надати дозвіл можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АДРЕСА_1 ).

Слідчий суддя вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), на вирішення яких поставити запропоновані прокурором запитання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 161-166, 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- чи обґрунтовано включено до Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року вартість використаних матеріалів при виконанні будівельних робіт? Якщо ні, то яка сума включена до акту без належного підтвердження та порушення яких нормативних актів у галузі будівництва допущено у зв`язку з цим?
- чи обґрунтовано включено до розрахунку договірної ціни та Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року суму адміністративних витрат при застосуванні нормативного показника при розрахунку адміністративних витрат? Якщо ні, то яка сума включена до акту без належного підтвердження та порушення яких нормативних актів у галузі будівництва допущено у зв`язку з цим?
- чи обґрунтовано включено до розрахунку договірної ціни та Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року суму загальновиробничих витрат при застосуванні нормативного показника при розрахунку загальновиробничих витрат? Якщо ні, то яка сума включена до акту без належного підтвердження та порушення яких нормативних актів у галузі будівництва допущено у зв`язку з цим?
- чи обґрунтовано включено до розрахунку договірної ціни та Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року (ф. КБ-2в) без номеру на суму 275304,75 грн. суму загальновиробничих витрат при застосуванні нормативного показника при розрахунку загальновиробничих витрат? Якщо ні, то яка сума включена до акту без належного підтвердження та порушення яких нормативних актів у галузі будівництва допущено у зв`язку з цим?
- чи обґрунтовано включено до розрахунку договірної ціни та Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року (ф. КБ-2в) без номеру на суму 275304,75 грн. суму адміністративних витрат при застосуванні нормативного показника при розрахунку адміністративних витрат? Якщо ні, то яка сума включена до акту без належного підтвердження та порушення яких нормативних актів у галузі будівництва допущено у зв`язку з цим?
- чи обґрунтовано включено до розрахунку договірної ціни та Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року (ф. КБ-2в) без номеру на суму 275304,75 грн. суму загальновиробничих витрат при застосуванні нормативного показника при розрахунку загальновиробничих витрат? Якщо ні, то яка сума включена до акту без належного підтвердження та порушення яких нормативних актів у галузі будівництва допущено у зв`язку з цим?
- чи обґрунтовано включено до розрахунку договірної ціни та Акту приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2015 (ф. КБ-2в) без номеру на суму 242816,8 грн. суму адміністративних витрат при застосуванні нормативного показника при розрахунку адміністративних витрат? Якщо ні, то яка сума включена до акту без належного підтвердження та порушення яких нормативних актів у галузі будівництва допущено у зв`язку з цим?
- чи обґрунтовано включено до Акту приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2015 (ф. КБ-2в) на суму 242816,8 грн. вартість «Суміші асфальтобетонної гарячої і теплої, що застосовується у верхніх шарах покриттів, дрібнозернистої, тип В, марка 1»? Якщо ні, то яка сума включена до акту без належного підтвердження та порушення яких нормативних актів у галузі будівництва допущено у зв`язку з цим?
Надати начальнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_3 , прокурору Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , начальнику СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 та старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до будівельних документів по об`єкту «Вибірковий капітальний ремонт тротуару по вул. Миру (від аптеки до вул. Фрунзе) в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області» та об`єкту «Вибірковий капітальний ремонт тротуару по вул. Миру (від аптеки до вул. Фрунзе) в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області», а саме: локальний кошторис № 7-1-1, складений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та затверджений ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 280139 із розрахунком кінцевої вартості локального кошторису; Підсумкової відомості ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року; Підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису; розрахунок фактичного показнику адміністративних витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; окремий розрахунок фактичних показників першого та третього блоків загальновиробничих витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2013-2014 роки; розрахунок фактичних показників першого та третього блоків загальновиробничих витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; розрахунок фактичного показнику адміністративних витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2013-2014 роки; Акт приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2015 (ф. КБ-2в) б/н на суму 242816,8 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року; Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року (ф. КБ-2в) б/н на суму 275304,75 грн. з подальшого його вилучення (проведення виїмки) їх оригіналів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала в частині надання тимчасового доступу діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1