Справа№751/5679/18
Провадження №1-кс/751/2448/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.2 Дослідження технічного стану транспортних засобів у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.08.2018,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , 2002 року народження, керуючи мотоциклом «ІЖ Планета-3», без реєстраційних номерів, рухався по вул. Іллі Муромця в с. Морівськ, Козелецького району Чернігівської області зі сторони центру села в напрямку автодороги «Київ Вишгород Десна Чернігів».

Рухаючись у вищевказаному напрямку, приблизно о 01 год. 30 хв. біля будинку № 53, ОСОБА_4 допустив зіткнення з бортовим двохосним тракторним причепом, без реєстраційних номерів, який перебував в нерухомому стані.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «ІЖ Планета-3» ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

За вказаним фактом 19.08.2018 СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено, вилучено та визнано речовим доказом пошкоджену електричну лампочку.

Для того, щоб встановити чи горіла вилучена з місця дорожньо-транспортної пригоди пошкоджена електрична лампочка на момент ДТП необхідні спеціальні знання.

Встановлення вищевказаного питання можливо шляхом проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.2 Дослідження технічного стану транспортних засобів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.2 Дослідження технічного стану транспортних засобів у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.08.2018.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи горіла на момент дорожньо-транспортної пригоди надана на дослідження пошкоджена електрична лампочка?

Для проведення експертизи слідчому надати експертам: пакет EXP0138302 в який упаковано пошкоджену електричну лампочку.

За клопотанням експерта надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000163.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Надати дозвіл на зміну стану об`єкта дослідження при проведенні технічної діагностики, а саме проведення необхідних демонтажних робіт, розбирання агрегатів і вузлів.Висновок експерта або повідомлення про неможливість надати висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1