Справа №489/3956/18 22.08.2018

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

«22 » серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 та представника скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Ухвалою від 08 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, та зобов`язано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 та з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів, а саме:

- особистих справ співробітників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (анкет, ксерокопій паспортів, тощо), які працювали на 12.06.2018;

- журналів спрацювання в період часу з 08:00 год. 11.06.2018 по 08:00год. 12.06.2018;

- бортових журналів службових автомобілів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період часу з 08:00 год. 11.06.2018 по 08:00 год. 12.06.2018;

- затвердженого керівництвом графіку чергувань співробітників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за червень 2018 року.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 та представник скаржника ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять зазначену ухвалу скасувати, оскільки він вважають, що слідчий ОСОБА_4 та слідчий суддя формально підійшли до вирішення питання про надання тимчасового доступу до документів.

Однак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В п.10 ч. 1 ст. 309 КПК України, чітко зазначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З ухвали слідчого судді вбачається, що слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які жодним чином не позбавляють можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність, тому вона не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 та представника скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 та представнику скаржника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1