Провадження №1-кс/127/8676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002186 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В період часу з 14:00 год. 31.05.2018 до 10:00 год. 01.06.2018 невідома особа таємно заволоділа автомобілем марки Audi моделі А8 сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який розташовувався поблизу будинку АДРЕСА_1 .

По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0002186 від 01.06.2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 289 КК України.

Проведеними заходами встановлено, що вказаний транспортний засіб заявниця ОСОБА_4 придбала у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовує № НОМЕР_2 , який в свою чергу це авто купував у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовує № НОМЕР_3 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області, який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовує № НОМЕР_4 .

З урахуванням особливостей конструкції автомобіля марки Audi моделі А8, слідової інформації, факту того, що автомобіль надавався ОСОБА_4 із 1 ключем та свідоцтвом про реєстрацію автомобіля без будь-яких інших правовстановлюючих документів, наявні підстави вважати, що в когось із вищеперерахованих осіб міг зберігатися ще один ключ до вказаного автомобіля за допомогою якого він міг незаконного заволодіти цим транспортним засобом або надати іншій особі для вчинення даного злочину.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню, оскільки вилучення оригіналів державних актів на право приватної власності на земельні ділянки має суттєве значення по кримінальному провадженню, містить інформацію про обставини, що підлягають доказуванню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та майору поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції, які здійснювались в мережах базових станцій за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 00:05 год. 01.01.2018 по день винесення ухвали суду, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_4 ( НОМЕР_5 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя