Справа № 766/7916/18
н/п 1-кп/766/1508/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № №0004700 від 27.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації та без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 07.07.2016 близько 14:24 год., знаходячись у приміщенні офісу, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 17-А, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав розвальцовку мідних трубок та гальмівних трубок Top Tul вартістю 1800 грн., які знаходилися на підлозі біля входу до офісу, та поклавши їх в пакет, вийшов на вулицю, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 26.08.2016 близько 12:00 год., знаходячись у приміщенні офісу, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 17-А, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу намагався викрасти відео-домофон 7-ми кольоровий Security System + панель вартістю 2120 грн., які знаходилися на підлозі біля вітрини, та поклавши їх в пакет, направлявся до виходу на вулицю, але з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений власником офісу ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих злочинах визнав повністю, пояснив, що 07.07.2016 близько 14:00 год. він знаходився у приміщенні офісу, який розташований за адресою м. Херсон, вул.. Маяковського, 17-А та вчинив крадіжку мідних та гальмівних трубок, які знаходилися на підлозі біля входу. З викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд.26.08.2016 року близько 12-00 год. Він знову перебував у приміщенні вказаного вище офісу та намагався викрасти відеодомофон, але на виході з офісу його затримав власник офісу ОСОБА_5 . У скоєному щиросердо розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву в який просив розглянути справу за його відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, крім дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого за першим епізодом вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за другим епізодом дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, посередню характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 3 місяців арешту;

за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 6 місяців арешту;

на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.03.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 925,58 грн.

Речові докази по справі: відеодомофон, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його користуванні та розпорядженні; диск з відеозаписом з камер відео спостереження офісу - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя ОСОБА_1