overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/367/18
Провадження № 1-кп/177/84/18
У Х В А Л А

13.07.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000160 від 22.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 16.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про день та час слухання справи обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу у відношенні обвинуваченого, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду в добровільному порядку.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадженням слід відкласти.

З урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 ст.135, ст.ст.136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 22.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 16.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відкласти до 11.00 годин 28 вересня 2018 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/4526/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002294, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року сторона кримінального провадження звернулась з клопотанням про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке ухвалою слідчого судді від 12.07.2018р. задоволено. Однак в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Доручити експертам Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу», автомобіля марки «ЗАЗ TF 69 Y» д.н.з. НОМЕР_1 » та запитання, які необхідно поставити на вирішення експертам, замість «Доручити експертній установі Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що по вул. Новгородська, 15Б в м. Івано-Франківську провести судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . На вирішення експертам поставити наступні питання: які тілесні ушкодження були на тілі ОСОБА_3 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, їх локалізація, характер, механізм та час утворення? до якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?», що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2018 року, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначити вірно «Доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що по вул. Новгородська, 15Б в м. Івано-Франківську провести судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . На вирішення експертам поставити наступні питання: які тілесні ушкодження були на тілі ОСОБА_3 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, їх локалізація, характер, механізм та час утворення? до якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/519/17
Провадження № 1-кп/349/8/18
У Х В А Л А
17 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,-

встановив:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадежння про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.

У судове засідання, призначене на 11 год.00 хв. 17 липня 2018 року повторно не з`явився свідок ОСОБА_5 і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Оскільки кримінальне провадження без участі свідка розглянути неможливо, свідок на виклик суду в судове засідання не з`являється, прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка у судове засідання, суд приходить до висновку, що свідка ОСОБА_5 необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року.

Застосувати привід в судове засідання до:

1. ОСОБА_5 , жителя с.Стратин Рогатинського району.

Виконання постанови доручити Рогатинському ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5930/18 1-кс/335/3973/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 до суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2017 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 02.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - на земельну ділянку площею 0,0395 га з кадастровим номером :11:003:0268, за адресою: Запорізька область, Якимівський район, сщ/рада Кирилівська, що належить ОСОБА_3 .

04.07.2018 представник заявника ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна без розгляду, з тих підстав, що постановою прокуратури Запорізької області від 17.05.2018 визначено територіальну підслідність кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 02.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, та матеріали кримінального провадження направлено до Мелітопольської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Також, 04.07.2018 прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, з тих підстав, що кримінальне провадження № 0000410 від 02.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, перебуває у провадженні СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, а процесуальне керівництво у ньому здійснюється Мелітопольською місцевою прокуратурою.

Дослідивши матеріали клопотання, заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що представник заявника скористалась своїм правом та подала відповідне клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1037/18
Провадження № 1-кп/439/134/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 від 20.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

16 липня 2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 від 20.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000241 від 20.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на 14:00 год. 17 липня 2018 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 446/497/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17.07.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження № 0000003 від 01.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, в с т а н о в и в:

27.03.2018 р. до Камянка-Бузького районного суду Львівської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.03.2015 р. Ухвалою суду від 28.03.2018 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено 20.03.2018 р. Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000003 від 01.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово. Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 27 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 454/1766/18
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Сокаль 17.07.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням.

Клопотання мотивоване наступним.

21.06.2018р. близько 23.10год. на автодорозі сполученням Ковель-Червоноград-Жовква, на 136км+ 400м зіткнулися автомобіль марки «Деу Ланос», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , та вантажний автомобіль марки «Мерседес-Бенц», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження.

22.06.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000418 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою проведення експертизи та встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкодження виникла необхідність дослідити оригінал медичної довідки потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що медична картка історія хвороби ОСОБА_3 , до якої слідчий просить надати доступ, дійсно перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та має суттєве значення для встановлення обставин справи.

Також, слідчим доведено, що відомості, які містяться в медичній картці, можуть бути використані як докази.

Задовольняючи клопотання слід врахувати те, що при проведенні експертизи експерту необхідно дослідити які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_3 , а отримати ці дані іншим способом неможливо.

За таких підстав, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу слідчому провести тимчасовий огляд документів з можливістю їх вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана медична картка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Наділити слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 правом вилучити оригінал вищевказаної медичної картки.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів 20 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвали, можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/1802/18
пр.№ 1-кп/464/255/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження №0000309 від 30.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №464/1802/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 30 січня 2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 13 лютого 2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, які вважають доцільним об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень відносно обвинуваченого в одне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Частиною 1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

А відтак, зважаючи на те, що відносно ОСОБА_3 розглядаються кримінальні провадження за ч.2 ст.185 КК України, а тому їх слід об`єднати в одне кримінальне провадження з присвоєнням №464/1802/18.

Керуючись ст.ст.177, 178, 217, 314, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 №464/1802/18 за ч.2 ст.185 КК України (ЄРДР №0000309 від 30.01.2018) та №464/2981/18 (ЄРДР №0000547 від 13.02.2018) за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши №464/1802/18.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/994/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бродівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Бродівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.
Подання мотивоване тим, що до Бродівського районного суду Львівської області 06 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, проте відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення судді не відбулося. Фактично в суді працює троє суддів, з них: суддя ОСОБА_6 без повноважень; суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці; суддя ОСОБА_8 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Правових підстав для направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України з Бродівського районного суду Львівської області до іншого суду, визначених ст. 34 КПК України, немає.
Перебування судді ОСОБА_7 у відпустці не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки зазначені у поданні обставини не позбавляють можливості утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження після виходу судді з відпустки.
З огляду на викладене подання Бродівського районного суду Львівської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Бродівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/1548/18
Провадження № 1-кс/493/438/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000370 за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_5 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 13.07.2018 року, а саме: автомагнітоли Connection.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.07.2018 року внесено відомості про факт крадіжки майна у ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 10.07.2018 року до Балтського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він виявив факт крадіжки автомагнітоли з його автомобіля Ford Scorpio, який знаходився на території його домогосподарства.
13.07.2018 року в службовому кабінеті №10 Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав автомагнітолу Connection, яка складається з передньої пластмасової панелі чорного кольору, з екраном та кнопками регулювання, та основної частини, металічної, сірого кольору. При цьому ОСОБА_7 пояснив, що дану автомагнітолу він викрав з автомобілю, який був відкритий та розташований на території домогосподарства по АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 13.07.2018 року ОСОБА_4 , а саме: автомагнітолу Connection, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8