Справа № 520/3592/15-к
Провадження № 1-кс/520/3262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000050по справі №520/3592/15-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, мотивуючи відвід упередженістю судді, про що свідчить, на її думку, проведення судових засідань без належної участі потерпілих, здійснення адміністративного тиску на захисника шляхом подачі відповідної скарги на не явку захисника в судове засідання, незважаючи на неповідомлення його про час і дату судового засідання, а також перешкоджання реалізації її права на ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій технічного запису судових засідань, про що свідчить заява судді про необхідність сплати судового збору. Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про фактичне виконання суддею функції обвинувачення, тобто про упередженість судді.

В судовому засіданні заявник та її захисник наполягали на задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 , вказуючи на вказані обставини, як на підстави задоволення заяви.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні відводу, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення.

Суддя ОСОБА_6 пояснень, щодо заявленого відводу, не надав.
Ознайомившись з заявою, заслухавши думки заявника, захисника і прокурора, приходжу до наступного.
Згідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу іншому судді, не вправі розглядати та вирішувати питання пов`язані з наданням оцінки обставинам проведення процесуальних дій головуючим суддею під час судового провадження, про законність та обґрунтованість проведення таких дій, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій та прийнятих процесуальних рішень головуючим.
Тобто, вирішення питань, фактично пов`язаних з встановленням порушень норм КПК в судовому засіданні суду першої інстанції, не належать до компетенції судді місцевого суду під час розгляду заяви про відвід. Оскільки законом передбачений окремий порядок та процедура вирішення таких питань.
Обставини, на які посилається заявник ОСОБА_4 в заяві не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість судді.
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах кримінального провадження, заявником не надано.
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №000050по справі №520/3592/15-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1