печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням в порядку ст.ст.170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017, на нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 510,8 кв. м., житлова площа 169,1 кв. м., право власності підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15.11.2013, індексний номер 12860178, квартиру АДРЕСА_2 ,загальною площею 46,15 кв. м., житловою площею 28,9 кв. м., кількість жилих кімнат 2 (дві), право власності підтверджено договором купівлі-продажу від 03.04.2015, автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 46 A, 1997 року випуску, білого кольору, д.н.з. номер НОМЕР_1 , право власності підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки BMW ACTIVE-HYBRID 7L, 2010 року випуску, сірого кольору, д.н.з. номер НОМЕР_3 , право власності підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Адвокат в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017, на нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 510,8 кв. м., житлова площа 169,1 кв. м., право власності підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15.11.2013, індексний номер 12860178, квартиру АДРЕСА_2 ,загальною площею 46,15 кв. м., житловою площею 28,9 кв. м., кількість жилих кімнат 2 (дві), право власності підтверджено договором купівлі-продажу від 03.04.2015, автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 46 A, 1997 року випуску, білого кольору, д.н.з. номер НОМЕР_1 , право власності підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки BMW ACTIVE-HYBRID 7L, 2010 року випуску, сірого кольору, д.н.з. номер НОМЕР_3 , право власності підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та те, що арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1