печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Державної фіскальної служби України про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ДФС України звернулось із заявою і просить роз`яснити ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 у справі № 757/67630/17-к в частині її негайного виконання щодо накладення арешту на суму ПДВ на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням відсутності відповідного механізму реалізації останньої.

Так, заявник вказує на те, що Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2017 у справі № 757/67630/17-к зобов`язано накласти арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «Техно-Буд Строй» у сумі 18 325 029, 24 грн.. ТОВ «Аеро Буд Компані» у сумі 20 000 059, 09 грн., ТОВ «Мостгрупінвест» у сумі 20 001 231,49 грн. на яку зазначені платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних та вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте на сьогоднішній день механізму виконання даної ухвали суду, нажаль, в ДФС немає, у зв`язку з чим було терміново скликано робочу нараду для обговорення питання щодо виконання вимог вище зазначеної ухвали, та було вирішено розробити заяву на доопрацювання програмного забезпечення Системи електронного адміністрування ПДВ в частині виконання рішення суду щодо накладення арешту на суму ПДВ на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК-України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Так, в ухвалі суду зазначено, щодо необхідності накладення арешту на суму ПДВ на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зазначено, що дана ухвала Печерського районного суду міста Києва підлягає негайному виконанню.

На розгляд заяви особи, які беруть участь у її розгляді, не з`явились, про час і місце розгляду повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Вирішуючи подану заяву слід зазначити про те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Техно-Буд Строй» () у сумі 18 325 029, 24 грн. ПДВ, ТОВ «Аеро Буд Компані» () у сумі 20 000 059, 09 грн. ПДВ та ТОВ «Мостгрупінвест» () у сумі 20 001 231, 49 грн. ПДВ, на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «Техно-Буд Строй» (), ТОВ «Аеро Буд Компані» () та ТОВ «Мостгрупінвест» (), його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Як зазначено в статті 175 КПК України ухвала про накладення арешту виконується негайно. При цьому примусовий порядок виконання судових рішень визначений Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки по суті судове рішення є зрозумілим, а порядок його виконання передбачений ст. 534 КПК України, слід відмовити у задоволенні поданої ДФС заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,380,534 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

заяву Державної фіскальної служби України про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1