Справа № 526/1369/18
Провадження № 1-кс/526/502/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 24 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000256 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У скарзі зазначив, що 07 квітня 2017 року близько 14 год. ОСОБА_6 - син його колишньої дружини у гаражному приміщенні за місцем його проживання, користуючись тим, що він має інвалідність І групи, у зв`язку з чим позбавлений фізичної можливості захищатися, наніс йому удари руками зігнутими в кулак та ногами. Після вказаних подій він був госпіталізований до травматологічного відділення Гадяцької ЦРЛ, де проходив тривале лікування, під час якого працівники поліції не знайшли можливості опитати його. Після виписки з лікарні та втручання місцевих депутатів, слідчі його опитали, але протягом тривалого часу не проводили слідчих дій та не притягли винну особу до кримінальної відповідальності. Більше того, 31.07.2018, після звернення до начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, йому стало відомо, що дане кримінальне провадження закрито 24 серпня 2017 року, на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності події злочину. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надана йому 31.07.2018. З матеріалами кримінального провадження він не знайомився, але враховуючи відношення правоохоронців до нього, він переконаний, що під час досудового слідства необхідні слідчі дії не були проведені, а саме не опитано сусідів, працівників швидкої допомоги, які виїжджали на місце пригоди, що суперечить вимогам КПК України. На його тілі виявлено ряд тілесних ушкоджень, які за висновками експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що свідчить про відсутність підстав для закриття кримінального провадження. З огляду на зазначені обставини, посилаючись на допущені слідчим порушення вимог КПК України, ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 24 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000256 від 07.04.2017 та зобов`язати слідчі органи Гадяцького ВП провести досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги зазначені у скарзі та просив її задовольнити.

Представник СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судовому засіданні висловила думку про скасування постанови слідчого від 24.08.2017 про закриття вищевказаного кримінального провадження, з підстав неповноти досудового розслідування та явних невідповідностей в її тексті.
Прокурор також висловив думку про необхідність скасування постанови слідчого.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора та представника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, вважаю, що вимоги викладені у скарзі підлягають до задоволення, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 110 КПК України - постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Тобто закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ознайомившись з матеріалами закритого кримінального провадження № 0000256 від 07.04.2017 вбачається, що слідчим у ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, не проведено достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 за заявою ОСОБА_3 та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Окрім того, пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на який посилається слідчий у постанові від 24 серпня 2017 року, передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим, всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України, не вчинено усіх необхідних і можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, виявлення обставин, що викривають особу, причетну до вчинення зазначених у заяві про злочин дій, як і не надана належна правова оцінка тим обставинам, які виявлені, а саме у постанові не зазначено, який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт, виключає вчинення вказаного у постанові кримінального правопорушення.
Окрім того, постанова від 24.08.2017 містить явні суперечності щодо кваліфікації кримінального правопорушення, внесенного до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , а саме у вступній частині слідчим зазначено ч. 2 ст. 125 КК України, тоді як у резолютивній її частині вказано ч. 1 ст. 125 КК України, а також не вірно зазначено сам номер кримінального провадження.
У зв`язку з недотриманням слідчим при винесенні 24.08.2017 постанови про закриття кримінального провадження № 0000256 від 07.04.2017 вимогст.ст. 9, 110 КПК України, оскаржувана постанова підлягає до скасування і направлення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, яке має бути належним чином мотивованим із всебічним аналізом, як доводів слідчого так і заявника.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 24 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000256 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Зобов`язати СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.08.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1