УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олов?яна, 4, Читинської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, раніше несудимого, розлученого, освіта вища, на утриманні двоє дітей, працює директором Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, житель АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000137,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та експертів, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечують, щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: 29 травня 2018 року, близько 23 год. 50 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "Nissan Leaf" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по Вінницькому шосе автодороги М-12 сполученням "Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка" зі сторони м. Вінниці в напрямку м. Хмельницького, на східному під`їзді до міста Хмельницького, діючи легковажно і самовпевнено, всупереч вимогам пунктів 1.2, 1.5 ч.1, 2.3. (б), 2.9 (а), 12.1, 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу до автомобіля марки «КАМАЗ 53212» р.н. НОМЕР_2 , з приєднаним до нього причепом марки «ГКБ 8350» р.н. НОМЕР_3 , який через технічні несправності знаходився в нерухомому стані у правій смузі руху у попутному напрямку, при цьому не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого передньою правою частиною автомобіля "Nissan Leaf" д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення із задньою лівою частиною вантажного причепа «ГКБ 8350» р.н. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_7 в автомобілі був відсутній. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху пасажири автомобіля "Nissan Leaf" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , 1985 р.н. та ОСОБА_9 , 1986 р.н. від отриманих травм загинули на місці пригоди. Пасажирам цього ж автомобіля, а саме малолітній ОСОБА_10 , 2007 р.н., малолітній ОСОБА_11 , 2009 р.н., малолітній ОСОБА_12 , 2009 р.н. та ОСОБА_13 , 1988 р.н. спричинено тілесні ушкодження різного ступеня важкості, з якими останніх госпіталізовано до медичних закладів.

Вище вказані порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричиненням загибелі кількох осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

30.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000137, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч. 3 ст. 286 КК України.

30.05.2018 року, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, затримано ОСОБА_6 , та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , покази свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , вилучені у ОСОБА_6 під час його особистого обшуку в ході затримання ключ від замка запалення автомобіля "Nissan Leaf" д.н.з. НОМЕР_1 та посвідчення водія, покази свідка ОСОБА_16 , покази потерпілої ОСОБА_17 , висновок судово-токсикологічної експертизи №1086, висновок інженерно-транспортної експертизи деталей транспортного засобу №10.3-0242:18 від 11.07.2018, висновок інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №10.2-0227:18 від 26.07.2018, висновок судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП № 10.1-0314:18 від 21.08.2018, висновки проведених судово-медичних експертиз загиблих та потерпілих та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Крім того, оцінку обґрунтованості підозри надано неодноразово слідчими суддями в ході розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу, його продовження чи зміну.

01.06.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 26.07.2018 року включно.

18.07.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000137 продовжено до чотирьох місяців.

20.07.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 15.09.2018 року включно.

13.09.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000137 продовжено до шести місяців.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експерта, адже ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, зважаючи на тяжкість покарання яке йому може загрожувати у разі доведення вини. Щодо ризику незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших осіб, варто зазначити, що підозрюваний відома в місті особа, вочевидь має велике коло знайомств, у тому числі серед посадовців, які володіють певною мірою впливу. Значна частина свідків та потерпілих добре знайомі ОСОБА_6 , що в сукупності з ймовірною мірою покарання за статтею КК України, що інкримінується підозрюваному, свідчить про можливий незаконний вплив на досудове розслідування та перешкоджання йому. Зауваження адвоката ОСОБА_5 про відсутність доказів наведених ризиків не є слушним з огляду на саму суть поняття «ризики», тобто це обставини, які піддаються суб`єктивній оцінці, а не конкретні факти. Така оцінка слідчим суддею наведена. Аналогічно оцінюється і посилання захисту на ряд рішень ЄСПЛ, суть яких зводиться до необхідності належного обґрунтування рішення про продовження строку дії запобіжного захисту. Вирішальною є концепція з якою підходить ЄСПЛ до аналізу статті 5 Європейської Конвенції з прав людини, а не схожість фактичних обставин. В даному кримінальному провадженні мають місце не лише тяжкі наслідки злочину, у яких підозрюється ОСОБА_6 , тут також варто зауважити про інші складові статті 178 КПК України, зокрема репутація підозрюваного, яка на теперішній час оцінюється з огляду на обставини кримінального правопорушення, тобто наявності алкогольного сп`яніння, використання службового автомобіля у власних цілях, перевантаженість автомобіля, неконтрольованість перевезення пасажирів, які не були пристебнуті ременями безпеки.

Враховуючи усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не може розглядатися слідчим суддею в межах розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки такий порядок не передбачено КПК України. Під час розгляду кожного із цих клопотань слідчий суддя має самостійний предмет для вирішення, що передбачає обов`язкове з`ясування позицій сторін кримінального провадження. Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу слідчий суддя приймає рішення про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання.

Аналогічна позиція знайшла своє відображення і в узагальненні

судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року(п.п.14 п.3.5 ч.3 Узагальнення).

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.09.2018 року.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 30 вересня 2018 року включно.

Ухвала діє по 30 вересня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя