Справа № 285/3605/18
провадження № 1-кс/0285/1129/18
У Х В А Л А
іменем України
03 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 01.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на напівпричіп-цистерна модель «Klaeser TSА» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , фактично належить TOB «АВАН-Транс», та вказане свідоцтво серії НОМЕР_2 , які було вилучено в ході протоколу ОМП від 29.09.2018.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.09.2018 працівниками патрульної поліції на 235 км. автодороги "Київ-Чоп" поблизу с. Анета Новоград-Волинського району зупинено автомобіль марки "ДАФ" н.з. НОМЕР_3 з причепом н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 та під час перевірки номерів рами причепу виявлено пошкодження номеру та нанесення його на табличці кустарним способом.

29.09.2018 під час проведення огляду місця події вилучено напівпричіп-цистерна модель «Klaeser TSA» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , фактично належить TOB «АВАН-Транс», та вказане свідоцтво серії НОМЕР_2 , до майданчику утримання транспортних засобів Новоград- Волинського ВП ГУНП.

Постановою слідчого від 29.09.2018 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання уточнив та просив не розглядати його в частині накладення арешту на свідоцтво серії НОМЕР_2 . В іншій частині клопотання підтримав та просив задовольнити. Надав лист Територіального сервісного центру № 1844, з якого вбачається, що свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , видано ТСЦ № 1844 на н/причіп марки Klaeser TSА, днз НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 .

Власник напівпричіпа марки «Klaeser TSА» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що під час огляду місця події від 29.09.2018 року було вилучено напівпричіп-цистерна модель «Klaeser TSА» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , фактично належить TOB «АВАН-Транс», та вказане свідоцтво серії НОМЕР_2 , які 29.09.2018 року визнано речовим доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та необхідне для проведення ряду експертиз, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Однак, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що вищезазначений транспортний засіб постійно використовуються власником, слідчий суддя приходить до висновку, що найменш обтяжливим способом арешту майна для власника транспортного засобу буде заборона розпоряджатися майном, тобто визначати власником долю майна шляхом знищення, відчуження, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони на користування ним. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власників.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 29.09.2018, а саме: напівпричіп-цистерна модель «Klaeser TSА» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 - шляхом заборони розпоряджатись ними, без заборони користуванням ними та володіння.
Майно, на яке накладено арешт - напівпричіп-цистерна модель «Klaeser TSА» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , передати на зберігання власнику, після проведення відповідних слідчих дій.

Зобов`язати ОСОБА_4 , на першу вимогу слідчого, прокурора чи суду, надавати напівпричіп-цистерна модель «Klaeser TSА» н.з. НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001206 від 29.09.2018 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1