Справа № 571/422/17
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000023,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , згідно якого заявник просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки BMW X5, номер кузова НОМЕР_1 та передати ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання як законному володільцю.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказує, що в провадженні Рокитнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000023 від 14.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке розслідувалося СУ ГУНП в Рівненській області та в 2017 році з обвинувальним актом скеровано до суду. В ході досудового слідства, в кримінальному провадженніавтомобіль марки BMW X5, номер кузова НОМЕР_1 визнано речовим доказом та слідчим суддею накладено арешт. Однак він являється володільцем BMW X5, номер кузова НОМЕР_1 оскільки кошти власнику сплачував він.У даному кримінальному провадженні підозра за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, йому ОСОБА_4 , як володільцю автомобіля не пред`явлена. При розгляді питання судом про накладення арешту на автомобіль він присутній не був. Також, під час досудового слідства, слідчий його не повідомив про визнання його автомобіля марки BMW X5, номер кузова НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2017. Крім того, санкція ст.296 КК України не передбачає конфіскацію майна чи спеціальної конфіскації.
На даний час відсутні будь-які докази щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту автомобіля, стосовно якого процесуальні дії не проводяться, і який використовується ним для забезпечення життєвих його потреб.
Посилаючись на «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 р., статті 173-174 КПК України просив скасувати арешт на майно, накладений на автомобіль марки BMW X5, номер кузова НОМЕР_1 та передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання як законному володільцю вказаний автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності особи, яка подала до суду вказане клопотання.
Прокурор Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_3 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на те, що ОСОБА_4 не додано до клопотання документів у підтвердження того, що грошові кошти за автомобіль сплачував він, а автомобіль перебував у його законному володінні. Згідно повідомлення Рівненської митниці ДФС від 16.01.2017 року вказаний транспортний засіб через пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці ввезений в Україну громадянином RADZIEVIC ANTON для особистого користування в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», без права передачі транспортного засобу в управління та володіння іншим особам. Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, справа перебуває на розгляді в Рокитнівському районному суді, тому питання скасування арешту вказаного автомобіля та його повернення має вирішити суд відповідно до ст.100 КПК України при ухваленні вироку суду. Просить відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення сторін судового провадження, вивчивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.
14.01.2017 року автомобіль марки «БМВ-Х5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами: НОМЕР_1 , арешт якого просить скасувати ОСОБА_4 , був тимчасово вилучений під час огляду місця події 14.01.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 19 січня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «БМВ-Х5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами: НОМЕР_1 , власником якого згідно довідки виданої Рівненською митницею ДФС від 16.01.2017, являється ОСОБА_5 , який перебував в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Ухвала суду не оскаржувалась.
Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 14 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України завершено.
Згідно відомостей канцелярії Рокитнівського районного суду, 15 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 14 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України. Судовий розгляд кримінального провадження триває.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Досудове розслідування кримінального провадження завершено, тому відповідно до ч.1 ст.174 КПК України таке клопотання може бути розглянуто судом під час судового провадження та вирішено при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Водночас, клопотання про скасування арешту майна подано слідчому судді, тому враховуючи вищевказані обставини та правові норми, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, накладеного згідно ухвали суду від 19.01.2017 року.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки «BMW X5», номер кузова НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000023 та передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1