Справа № 561/873/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

13 вересня 2018 року смт Зарічне

Слідчий судді Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне, Рівненської області клопотання Слідчого слідчого відділення Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 10 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2018 року від слідчого слідчого відділення Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 отримано, погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
У обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 вересня 2018 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна щодо якого винний мав лише доступ, проте не наділений жодними повноваженнями по розпорядженню таким майном, відкрито для сторонніх осіб, ігноруючи волю потерпілої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном в поєднанні з корисливим мотивом, наблизився до ОСОБА_7 , та вдягнувши їй на голову пакет, намагався відкрито заволодіти сумкою з речама, в якій знаходились 177 гривень, при цьому завдавши один удар долонею в обличчя та один удар в голову потерпілій. Однак в ході штовханини ОСОБА_7 , в подальшому втекла з місця події.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 176 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Вичівка, Зарічненського району Рівненської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому 11.09.2018 повідомлено про підозру та допитано в якості підозрюваного.
Підозра щодо причетності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 176 КК України обґрунтовується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, зокрема:
- Протоколом огляду місця події, тобто ділянки місцевості на території якої відбувся даний злочин що в смт. Зарічне, провулок Аерофлотський Зарічненського району Рівненської області, за результатами якого було виявлено наявність сліду взуття який в подальшому було описано та ретельно виміряно, сфотографовано за правилами масштабної фотографії.
- Протоколом огляду місця події, тобто, АЗС « Олас» що розташована за адресою АДРЕСА_2 , де перебувала потерпіла під час якого вилучено сумку чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , та поліетиленовий пакет чорного кольору.
- Протоколом огляду предмету, а саме взуття, ОСОБА_5 , який було добровільно ним надано, згідно заяви від 11.09.2018 року., яке було вилучено описано, та долучено до матеріалів кримінального провадження.
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 яка повідомила про обставини вищевказаного кримінального правопорушення;
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який зізнався у скоєнні вищевказаного злочину.
- Іншими матеріалами у їх сукупності.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити, вказавши, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілу, уникати явки до слідчого та суду, а також що оскільки проживає у прикордонному районі то може переховуватись на території Республіки Білорусь..
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 позицію підозрюваного підтримав.
Суд, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши подане клопотання з доданими до нього документами, вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого та свідків та іншим чином перешкоджати проведенню розслідування кримінального провадження.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні. Крім того цей запобіжний захід виключить можливість впливу підозрюваного на свідків та потерпілу у справі з метою надання ними неправдивих свідчень та забезпечить його явку на проведення необхідних для розслідування кримінального провадження слідчих дій. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів немає.
Таким чином, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому щодо підозрюваного доцільно застосовувати цілодобовий домашній арешт на строк два місяці.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Слідчого слідчого відділення Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 11:00 год. 12 листопада 2018 року включно щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та суду за першою вимогою;
не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Зарічненським ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1