overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3366/18
Провадження № 1-кс/175/1094/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2018 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні розслідування,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні розслідування
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні розслідування та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 16 годину 30 хвилин «23» серпня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5708/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2018 року о. 16.55 год.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/1687/17
№1-кс/201/6026/2018
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 вересня 2018 року вищевказана скарга було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 , яка була передана 25 вересня 2018 року.
В поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 28.08.2018 року подане в порядку ст. 220 КПК України.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заява про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час скарга втратила на цей час всі вимоги, так як слідчий надав йому відповідь по вказаному клопотанню, також просив дане клопотання розглянути без його участі.

Представник Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, суд, вважає за можливе її задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6861/15-к
Провадження № 1-кп/206/7/18
У Х В А Л А

08.10.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

Під час ухвалення вироку виникла необхідність з`ясувати обставини щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 фізичного насильства під час його затримання.

За таких обставин необхідно поновити з`ясування обставин кримінального провадження з вищенаведених питань, що узгоджуються з нормами статей 364, 365, 368 КПК України.

У зв`язку з чим постає необхідність виходу суду з нарадчої кімнати для з`ясування цих питань з метою усунення неточностей і прийняття рішення.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 7 КПК України передбачено, зокрема такі принципи: верховенство права; законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вихід із нарадчої кімнати для з`ясування певних обставин, що можуть вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення, права та інтереси учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 364, 365, 368,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вийти з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України, та відновити розгляд кримінального провадження по суті з перевірки обставин, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/5642/18
Провадж. № 1-КП/639/536/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.03.2018 року в ЄРДР під № 0000459 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000459 від 02.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.03.2018 року в ЄРДР під № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 16 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/761/2018 Справа №641/7145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001848 від 17.08.2018 року
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001848 від 17.08.2018 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19 жовтня 2018 року о 09.50 годині у залі 21 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/5713/17
№ провадження 1-кс/646/5923/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України.
08.10.2018 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 із заявою про повернення клопотання.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 26, 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про повернення клопотання задовільнити.
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України- повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2602/16-к
Провадження № 1-кп/636/658/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
та призначення судового засідання
09 жовтня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за № 0001178 від 06.09.2015 року, № 0001150 від 23.06.2016 року, № 0001820 від 25.09.2016 року, № 0000986 від 01.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 07.05.2018 об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, за № 0001178 від 06.09.2015 року, № 0001150 від 23.06.2016 року, № 0001820 від 25.09.2016 року, № 0000986 від 01.07.2017 року відносно закрито у зв`язку з його смертю.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 20.09.2018 ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 07.05.2018 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 скасована в частині вирішення питання про долю застави з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в цій частині.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання в частині вирішення питання щодо внесеної застави, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та заставодавця.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Кримінальні провадження № 0001178 від 06.09.2015 року, № 0001150 від 23.06.2016 року, № 0001820 від 25.09.2016 року, № 0000986 від 01.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 28 листопада 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати прокурора та заставодавця.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 717/762/18
УХВАЛА
09.10.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 14 годину 09 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 14 годину 26 жовтня 2018 року.
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 26 жовтня 2018 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
2 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 654/279/07
провадження № 51-131км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 вересня 2017 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 3 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами. Вказаним вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, жителя АДРЕСА_1 , визнано винуватим та за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК) засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі статей 75, 76 КК.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 11 вересня 2017 року залишено без зміни ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року.
До початку касаційного розгляду прокурор, яка подала касаційну скаргу, у порядку статті 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надіслала до Суду відмову від неї.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра підтримала відмову прокурора від касаційної скарги, обговоривши доводи відмови прокурора від касаційної скарги та перевіривши особу, що її подала, колегія суддів вважає, що є всі підстави для закриття касаційного провадження.
Відповідно до статті 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно із положеннями статті 403 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 403 КПК, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що касаційне провадження відкрито виключно за касаційною скаргою прокурора, то суд вбачає підстави для закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись статтями 403, 432 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 вересня 2017 року закрити.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
08 жовтня 2018 р.
м. Київ
Справа № 537/1980/18
Провадження № 51- 8834 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 08 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

8 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 601/351/16
провадження № 51-6254ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Група «ТАС» адвоката ОСОБА_4 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 2 липня 2018 року ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 14 вересня 2018 року касаційну скаргу представника цивільного відповідача було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Група «ТАС» адвоката ОСОБА_4 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 2 липня 2018 року ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3