overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3921/18
пр.№ 1-кп/464/385/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України, -

встановив:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 13.07.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 23.01.2018, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України на 08.08.2018 року о 09 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8322/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30005827 від 6.11.2017року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч..4 ст.296 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 25.07.2018 р.

Данні угода про визнання винуватості та обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовано.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30005827 від 6.11.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 12 вересня 2018р. о 11 год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисників.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/2266/18
Провадження № 1-кс/459/1076/2018
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

30 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001224 від 27.07.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого. В обґрунтування клопотання послався на те, що розслідує кримінальне правопорушення, внесене у ЄРДР з приводу ДТП, що сталася близько 08:30 год. 26.07.2018 р. на Т-подібному перехресті вул. Гоголя з вул. Хмельницького у м. Червонограді під час виїзду вантажного автомобіля ГАЗ-3307 р.н.з. НОМЕР_1 (молоковоза) під керуванням ОСОБА_4 , 1970 р.н. з другорядної дороги й виконанні правового повороту, внаслідок чого він виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем «Мерседес Спринтер» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1992 р.н., у зв`язку з чим пасажири останнього отримали тілесні ушкодження, а обидва транспортні засоби механічні пошкодження. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявності у пасажирів «Мерседес Спринтер» тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Проведення експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим у даному кримінальному провадженні згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Матеріали клопотання переконливо свідчать, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відсутні підстави для повернення клопотання чи відмови у його задоволенні.

У своїй сукупності такі факти й обставини свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001224 від 27.07.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

2.Яка локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність утворення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_6 .?

3.Чи виявлені на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок ДТП при вказаних обставинах?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2282/18
Провадження № 1-кс/459/1062/2018
УХВАЛА
про арешт майна

30 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001227 від 27.07.2018 р. за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на належний ОСОБА_5 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Субару Форестер» р.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події ДТП 26.07.2018 року на перехресті вул. Стуса з вул. Паркова у м. Червоноград, оскільки останній є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшого відчуження, знищення чи приховування, а також для проведення експертиз.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0001227, слідчий розслідує обставини ДТП, що сталася 26.07.2018 року близько 13.00 год., коли ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Субару Форестер» р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на перехресті вул. Стуса з вул. Паркова у м. Червоноград, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою живота, грудної клітки.

26.07.2018 р. слідчим проведено огляд місця події ДТП, у ході якого було виявлено та вилучено причетний до вказаної ДТП автомобіль «Субару Форестер» р.н.з. НОМЕР_1 .
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001227 від 27.07.2018 р. за ч. 1ст. 286 КК України накласти арешт на належний громадянину ОСОБА_5 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Субару Форестер» р.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події ДТП 26.07.2018 року на перехресті вул. Стуса з вул. Паркова у м. Червоноград.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В А
про оголошення розшуку підсудного

30.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області повернута на новий судовий розгляд кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

16 травня 2018 р. за протоколом автоматизованого розподілу справа розподілена судді ОСОБА_1
22 травня 2018 р. постановою судді призначений попередній розгляд справи на 29 травня 2018 р., який через неявку обвинуваченого та відсутність даних про його належне повідомлення відкладений до 21.06.2018 р. та 30.07.2018 р.
У попереднє судове засідання 30.07.2018 р. повернулося повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_4 не проживає за останнім відомим суду місцем його знаходження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4 у с.Рудківці Новоушицького району Хмельницької області не проживає.
Враховуючи, що розгляд справи неможливий без участі обвинуваченого, а місце перебування останнього невідоме, яке встановити неможливо, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.249 КПК України (1960) , суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня.
До розшуку підсудного провадження у справі зупинити.
Виконання постанови доручити Доманівському ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 489/4685/18
№ 1-кс/489/1758/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002889, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2018 ОСОБА_3 , знаходячись на території ринку "Клаксон" за адресою: м. Миколаїв, вул. 28 Армії з хуліганських мотивів спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а також грубо порушував громадський порядок. 18.07.2018 під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено ніж розкладний.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної трасологічної експертизи за експертними спеціальностями 4.5 "Дослідження холодної зброї" та 4.6 "Дактилоскопічні дослідження", а саме для встановлення, чи розкладний ніж являється холодною зброєю, та виявлення на ньому відбитків пальців.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити комплексну трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню комплексну трасологічну експертизу за експертними спеціальностями 4.5 "Дослідження холодної зброї" та 4.6 "Дактилоскопічні дослідження", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи маються на наданому на дослідження об`єкті (складний ніж) сліди папілярних візерунків пальців рук? Якщо так, то чи придатні вони до ідентифікації особи, яка їх залишила?

- чи належать виявлені сліди папілярних візерунків пальців рук ОСОБА_3 .?

- чи є предмет (складний ніж), вилучений 18.07.2018 року холодною зброєю?

- якщо так, то до якого виду він відноситься та яким способом виготовлений?

Для дослідження експертам надати паперовий конверт, в якому знаходиться дактокарта ОСОБА_3 , паперовий конверт, в якому знаходиться складний ніж, вилучений в ході огляду місця події від 18.07.2018.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0002889 від 18.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/708/18
Провадження 1-кп/483/109/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

17 липня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 15 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 17 липня 2018 року. Обвинувачена ОСОБА_5 будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибула без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 15 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 09 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження:1в/521/679/18
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про звільнення від відбування покарання внаслідок хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час відбуває покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.12.2014 року, яким засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 72 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кілька клопотань про звільнення від відбування покарання внаслідок хвороби відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.07.2018 року суддею Малиновського районного суду ОСОБА_4 було передано аналогічне клопотання від ДУ «Одеська виправна колонія №14» відносно ОСОБА_3 для об`єднання з кримінальним провадженням № 521/20456/17.
Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень у порядку виконання судових рішень щодо вирішення питання звільнення від відбування покарання внаслідок хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 334 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Об`єднати кримінальні провадження у порядку виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 за №№ справ 521/20456/17, 1-в/521/679/18 та 521/12241/18, 1-в/521/1388/18 в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 521/20456/17, провадження 1-в/521679/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1694/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000371 від 30 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 26 липня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 07 серпня 2018 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-авдоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченного ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Головуючий-суддяОСОБА_7
18.07.2018 Єдиний унікальний № 371/840/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/498/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000322, внесеному 02 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на :

- дюрале алюмінієву сковорідку з двома ручками, нижнім діаметром 22 см, верхнім діаметром 30 см, загалом 36 см;

- дюрале алюмінієву гусятницю з кришкою, де міститься напис «№4», ємкістю 3 л.;

- алюмінієву каструлю з двома ручками та кришкою, ємкістю 8 л.;

- алюмінієву каструлю з двома ручками та кришкою, ємкістю 6 л.;

- алюмінієву каструлю без ручок, ємкістю 1,5 л.;

- алюмінієву каструлю з двома ручками, ємкістю 2,5 л.;

- алюмінієву кришку з ручкою, діаметром 30 см.;

- алюмінієву кришку з ручкою, діаметром 26 см.;

- алюмінієву кришку без ручки, діаметром 25 см.;

- алюмінієву кришку з ручкою, діаметром 20 см.;

- алюмінієву кришку з ручкою, діаметром 15 см.;

- алюмінієву миску, ємкістю 8 л., що поміщені до білого поліетиленового мішка, який опечатано та вилучено на зберігання до Миронівського ВП в якості речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000322.

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_5 .

6. Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/771/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальче, Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 20 серпня 2018 року о 16-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1