УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002919 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0002919, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріального збитку.

22.03.2018, будучи допитаним у якості потерпілого, ОСОБА_6 зазначив, що приблизно в середині літа 2013 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_7 та запропонував ОСОБА_6 профінансувати запуск Ідеї-проекту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді програмного продукту Інтернет сервіс, сенс якого полягав у тому, що існувала програма Інтернет сервісу, за допомогою якої непотрібно було б укладати в разі необхідності та потреби з метою придбання господарських товарів багато договорів з кожним постачальником окремо, а завдяки програмі була б можливість закупати все необхідне для компанії в одному місці за допомогою єдиного договору. Крім цього, ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 , в електронному вигляді презентацію проекту (ПДФ файл у якому була інформація у вигляді тексту та картинок) та фінансовий план (у вигляді таблиці), де було розписано можливий прибуток в разі успішної роботи компанії і програми. Після чого, ОСОБА_6 передав, надану ОСОБА_7 інформацію своїм колегам та підлеглим у інвестиційному фонді « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які обробили цю інформацію та аналітичний відділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийшов до висновку, що даний проект є цікавим та у ньому є сенс, після чого ОСОБА_6 особисто переслав зі своєї електронної скриньки на скриньку ОСОБА_9 , який є інвестором та кінцевим беніфіциаром фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - Ідею проект «TOPES», яку ОСОБА_9 погодив та вже до кінця 2013 року було прийнято рішення про фінансування Ідеї-проекту TOPES ОСОБА_9 . При цьому інвестувати та створити даний проект було прийнято рішення на наступних умовах: ОСОБА_10 у вигляді компанії ОСОБА_11 інвестував у розвиток та створення Ідеї-проекту «TOPES» на умовах створення підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 у дольовій участі як ОСОБА_9 так і ОСОБА_12 на умовах 30 на 70 відсотків відповідно, а саме 30% ОСОБА_9 , 70% ОСОБА_12 .

У подальшому на протязі 2015 року ОСОБА_13 надавав звіти про виконану роботу, про набраний новий персонал, однак з часом постійно став вимагати та наполягати на тому, що необхідно було ще вкладати додатково гроші у проект, однак інвестор відмовився, після чого всі контакти із ОСОБА_7 припинилися.

В подальшому, як стало відомо із мережі «Інтернет» приблизно в кінці 2015 року ОСОБА_7 відкрив в Україні підприємство з подібною, співзвучною назвою схожою до назви підприємства, яке було відкрито в США та почав працювати на програмі Ідея-проект «TOPES» у даному підприємстві в Україні.

Крім цього на даний час відомо, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ЄДРПОУ - НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ЄДРПОУ НОМЕР_2 , засновником у яких є ОСОБА_7 працюють на базі програми Ідея проект «TOPES», а також основною клієнтською базою даних підприємств є майже всі підприємства, які працювали з підприємством ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто ОСОБА_7 не тільки незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 , а також незаконно привласнив та заволодів самою програмою Ідея проект «TOPES», авторськими правами на дану програму та фактично став власником майнових прав на дану програму, а також незаконно заволодів клієнтською базою мережею клієнтів підприємства ІНФОРМАЦІЯ_8 , INS, належного саме ОСОБА_14 .

Станом на даний час відомо, що вище зазначені підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ЄДРПОУ - НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ЄДРПОУ НОМЕР_2 успішно працюють та ОСОБА_7 до дійсного часу жодних коштів ОСОБА_14 не повернув та не розрахувався.

На даний момент з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів із можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копію реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), до якої входять: протокол загальних зборів про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), документи, в яких відображено передачу майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); протоколи загальних зборів, прийнятих в ході його подальшої діяльності товариства, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), завірені копії паспортів засновників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також договір оренди приміщення, у якому знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), реєстраційна картка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування, реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на проведення зміни складу засновників, місця знаходження і т.д., акт оцінки та передачі майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): документи, в яких відображено передачу майна до статутного капіталу Товариства, завірені копії паспортів засновників та посадових осіб Товариства, договір оренди приміщення, у якому знаходиться Товариство, реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування, реєстраційні документи на проведення зміни складу засновників, місця знаходження, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в частині вилучення документів клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме: протокол загальних зборів, статут , акт оцінки та передачі майна до статутного капіталу.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 10.06.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: