Справа № 369/4615/17
Провадження № 1-кп/369/66/18
В И Р О К
іменем України
28.08.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «СВ-Груп» столяром, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 29.09.2010 року Конотопським районним судом Сумської області за ст..309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 01.09.2012 року за відбуттям покарання,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02.02.2017 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі 09.08.2002 Шосткінським міським судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, маючи непогашену судимість, перебуваючи у столярному цеху ТОВ «CB-Груп» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Буча, вул. Благовісна 59В, де він працював столяром, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що а його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з робочого стола таємно викрав належний на праві власності ТОВ «CB-Груп» фрезер «Доміно» DF 500 Q - Plus (FESTOOL); с/н 11508106, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.04.2017 року становить 13245,75 гривен, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ «СВ-Груп».

Крім того, 20.02.2017 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у столярному цеху ТОВ «CB-Груп» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Буча, вул. Благовісна 59В, де він працював столяром, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належну на праві власності ТОВ «СВ-Груп» дриль «МЕТАВО ВЕ 561», с/н 01160000, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 18.04.2017 становить 668, 70 гривен, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ «СВ-Груп».

Крім того, 25.02.2017 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у столярному цеху ТОВ «СВ-Груп» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Буча, вул. Благовісна 59В, де він працював столяром, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний на праві власності ТОВ «СВ-Груп» електролобзик «MAKITA 4340 СТ»,с/н 2005 259297G, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 18.04.2017 становить 2090 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ «СВ-Груп».

Крім того, 25.03.2017 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у столярному цеху ТОВ «СВ-Груп» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Буча, вул. Благовісна 59В, де він працював столяром, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належну на праві власності ТОВ «СВ-Груп» дриль «REBIRUM510/10ER», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 18.04.2017 становить 334,80 гривен, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ «СВ-Груп».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 02.02.2017 близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи у столярному цеху ТОВ «CB-Груп» за адресою: Київська область, смт. Буча, вул. Благовісна 59В, де він працював столяром, з робочого стола таємно викрав належний на праві власності ТОВ «CB-Груп» фрезер «Доміно» DF 500 Q - Plus (FESTOOL), який в подальшому здав до ломбарду.

Крім того, 20.02.2017 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у столярному цеху ТОВ «CB-Груп» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Буча, вул. Благовісна 59В, де він працював столяром, викрав належну на праві власності ТОВ «СВ-Груп» дриль «МЕТАВО ВЕ 561», с/н 01160000, яку в подальшому здав до ломбарду.

Крім того, 25.02.2017 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у столярному цеху ТОВ «СВ-Груп» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Буча, вул. Благовісна 59В, де він працював столяром, викрав належний на праві власності ТОВ «СВ-Груп» електролобзик «MAKITA 4340 СТ»,с/н 2005 259297G, який в подальшому здав до ломбарду.

Крім того, 25.03.2017 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у столярному цеху ТОВ «СВ-Груп» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Буча, вул. Благовісна 59В, де він працював столяром, викрав належну на праві власності ТОВ «СВ-Груп» дриль «REBIRUM510/10ER», який в подальшому здав до ломбарду.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за епізодом 02.02.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом 20.02.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом 25.02.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом 25.03.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий, останній раз 29.09.2010 року Конотопським районним судом Сумської області за ст..309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 01.09.2012 року за відбуттям покарання, негативних характеристик за місцем проживання немає, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: Специфікація до Договору фінансового, кредиту № 00317234 від 26.02.2017, кредитодавець ПТ Чесний ломбард, позичальник ОСОБА_4 , предмет закладу ЕЛЕКТРО ЛОБЗИК МАКІТА 4340 СТ, с/н НОМЕР_1 ; також Специфікація до Договору фінансового кредиту № 00317128 від 20.02.2017, кредитодавець ПТ Чесний ломбард, позичальник ОСОБА_4 , предмет закладу ДРЕЛЬ МЕТАВО ВЕ 561; с/н 01160000; також Специфікація до Договору фінансового кредиту № 00317380 від 26.03.2017, кредитодавець ПТ Чесний ломбард, позичальник ОСОБА_4 , предмет закладу ДРЕЛЬ REBIRUM 510/10 - долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1