Справа № 581/542/17
Провадження № 1-кс/581/108/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2018 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

21 травня 2018 року начальник СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим з прокурором вказаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000102 від 25 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки працівниками Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання своїх функціональних обов`язків на свердловині №1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою групою осіб нафтового конденсату із свердловини № 1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за межами сел. Липова Долина Сумської області в напрямку руху в с. Панасівка, загальною кількістю 6677 л, чим завдано шкоду державі на суму 67137 грн.

Вказана сировина являється легкою нафтою та була з корисливих мотивів незаконно відпущена в кількості 6677 л зі свердловини № 1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » операторами по видобутку нафти і газу ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь третіх осіб, а саме представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

10 травня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

В ході досудового слідства встановлено, що вказана нафта призначалася для ПП « ОСОБА_7 » при цьому жодних договорів між вказаним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке виступило в якості постачальника укладено не було, дозвіл на вчинення вказаних операцій в ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отриманий не був.

Під час допиту свідка директора ПП « ОСОБА_7 » було встановлено, що транспортування нафти мало відбутися на підставі усної домовленості між нею та представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і лише після отримання нафти вказані юридичні особи мали намір оформити свої дії шляхом укладання відповідних договорів, це був разовий факт та заперечила наявність фінансово-господарських відносин між ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вимоги ухвали слідчого судді від 30 серпня 2017 року про надання дозволу до документів виконані не були.

З метою перевірки правдивості свідчень ОСОБА_8 , виникла необхідність у розкритті банківських рахунків ПП « ОСОБА_7 » (як діючих так і закритих) з метою встановлення руху коштів, цільове призначення яких могло бути за придбання сировини зі свердловини №1 « ОСОБА_9 », починаючи з 2 серпня 2013 (з моменту початку спільної діяльності ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »),

Враховуючи, що банківські рахунки ПП « ОСОБА_7 » органу досудового розслідування не відомі, виникла необхідність у вилученні вказаної інформації з відповідного територіального органу державної податкової інспекції за місцем реєстрації підприємства.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » обслуговується ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення чи спростування фактів злочинної діяльності ПП « ОСОБА_7 », слідчий просить надати тимчасовий доступ групі слідчих до речей і документів, які містять інформацію про банківські рахунки ПП « ОСОБА_7 » (як відкриті на даний момент так і закриті), починаючи з 2 серпня 2013 року, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю здійснення вилучення (виїмки) вказаних вище документів.

Зазначає, що отримання відомостей в інший спосіб неможливо, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, від слідчого надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000102 від 25 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки працівниками Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання своїх функціональних обов`язків на свердловині №1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою групою осіб нафтового конденсату із свердловини № 1 «Шатравинська», що розташована за межами сел. Липова Долина Сумської області в напрямку руху в с. Панасівка, загальною кількістю 6677 л, чим завдано шкоду державі на суму 67137 грн.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки документи, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні вказаної юридичної особи, вони можуть містити відомості, які матимуть важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в документах, можуть використовуватися як докази, тому необхідно надати слідчому доступ до них.

На підставі викладеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих: слідчому СВ Липоводолинського ВП ОСОБА_10 , слідчому СВ Липоводолинського ВП ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ Липоводолинського ВП ОСОБА_12 , начальнику СВ Липоводолинського ВП ОСОБА_3 на доступ до оригіналів документів, які містять інформацію про банківські рахунки ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (як відкриті на даний момент так і закриті), починаючи з 2 серпня 2013 року, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1