Провадження № 1-кс/344/6045/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0001990 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 21.05.2018 до Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків лікарями Івано-Франківського обласного кардіологічного центру, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 114, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 год. помер її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою встановлення причини смерті плоду ОСОБА_5 та з`ясування питань щодо причетності до настання його смерті медичних працівників, по кримінальному провадженні необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу,яка потребує застосування спеціальних знань,у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення комісійної судово-медичноїекспертизи..

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що по вул. Новгородська, 15 Б в м. Івано-Франківську провести комісійну судово-медичну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

1. На які захворювання при житті страждав ОСОБА_5 , 1981 р.н.?

2. Чи своєчасно, правильно і в повному обсязі надавалась медична допомога хворому ОСОБА_5 в медичних закладах, а саме: в Центральній міській клінічній лікарні та Івано-Франківському обласному клінічному кардіологічному центрі, які знаходяться за адресою м.Івано-Франківськ, вулиця Гетьмана Мазепи, 114?

3. Чи відповідало надання медичної допомоги ОСОБА_5 діючим протоколам МОЗ України та лікувальних закладів, куди звертався хворий ОСОБА_5 .? Чи проведені передбачені протоколами необхідні діагностичні дослідження?

4. Хто з лікарів несе відповідальність за неправильне і несвоєчасне надання медичної допомоги?

5. Чи перебуває настання смерті ОСОБА_5 в причинному зв`язку з несвоєчасним і неправильним наданням йому медичної допомоги?

6. Яка причина смерті?

7. Яка давність розшаровуючої аневризми аорти?

8. Скільки часу пройшло з моменту розриву розшаровуючої аневризми аорти до настання смерті?

9. Які саме дії медичного характеру (діагностичні, лікувальні) і хто саме з лікарів установ, куди за медичною допомогою звертався хворий ОСОБА_5 , повинен був застосувати зазначені дії (але не застосував їх) для врятування його життя?

10. Скільки часу пройшло з моменту звертання ОСОБА_5 за медичною допомогою в Центральну міську клінічну лікарню до настання смерті? Чи своєчасно і правильно в цьому періоді проводилось лікування хворого?

11. Чи були показання для переведення хворого ОСОБА_5 з Центральної міської клінічної лікарні до Івано-Франківського обласного клінічного кардіологічного центру у інфарктне відділення №1?

12. Чи були показання для проведення УЗД серця і органів черевної порожнини та чи було проведене таке дослідження?

Доручити старшому слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому у кого перебуватиме кримінальне провадження отримати висновок експерта після проведення комісійної судово-медичної експертизи та при необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1