Справа № 519/132/18
У Х В А Л А
16.05.2018 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., за участю секретаря судового засідання Гнатюк Л.М., слідчого Ніколенко М.О., Зубко П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, мотивуючи це тим, що 26 липня 2017 року, співробітниками Патрульної поліції було зупинений транспортний засіб BMW р/н НОМЕР_1 , під його керуванням, власником якого є ОСОБА_2 . Вказана безпідставна зупинка, зі слів співробітників Патрульної поліції була здійснена, задля перевірки документів та огляду транспортного засобу. В ході проведення перевірки документів та огляду транспортного засобу BMW р/н НОМЕР_1 , співробітниками Патрульної поліції, було нібито виявлено, що номер кузова транспортного засобу BMW р/н НОМЕР_1 не співпадає із первинним заводським ідентифікаційним номером кузова. Але, на вказане зауваження, ним було роз`яснено, що транспортний засіб BMW р/н НОМЕР_1 був перереєстрований, так як, на момент коли він отримав вказаний транспортний засіб в користування, в належному Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, вже містились відомості, саме такого номера кузова, a caмe: НОМЕР_2 , у зв`язку із чим, в нього було достатньо підстави вважати, що із транспортним засобом BMW р/н НОМЕР_1 , все в повному порядку. Також, ним, задля впевнення, що з транспортним засобом BMW р/н НОМЕР_1 , все гаразд, було надано співробітникам Патрульної поліції Висновок №108А експертного криміналістичного дослідження з визначенням автентичності маркувань ідентифікаційного номеру, двигуна автомобіля BMW-316і від 21.03.2016р. Як, вбачається із вказаного Висновку, «....На дослідженому автомобілі BMW-316i» р/н НОМЕР_1 , вироблялось змін ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення фрагмента металу (нижньої кромки вітрового скла), що містять первинний заводський ідентифікаційний номер кузова з подальшою вклейкою на це місце фрагмент металу прямокутної форми, з наступним штампованим записом: WBACA71070JF42315. Встановити початкове, заводське маркування кузова досліджуємого автомобіля не представляється можливості оскільки зміна маркувальних даних автомобіля виконано шляхом фрагментарний заміни номерний кузовний деталі....». Таким чином, на підставі Висновку №108 А експертного криміналістичного дослідження з визначенням автентичності маркувань ідентифікаційного номеру, двигуна автомобіля BMW-ЗІбі від 21.03.2016р., вбачається неможливість відновлення первинного заводського ідентифікаційного номера кузова, у зв`язку із чим, було здійснено перереєстрацію та до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, внесено новий номер кузова, а caмe: НОМЕР_2 . Таким чином, враховуючи вказане, вважає, що підстав для вилучення транспортного засобу не було, але, співробітниками Патрульної поліції, все одно повністю проігноровано всі пояснення та надані документи, у зв`язку із чим, було безпідставно вилучено транспортний засіб BMW р/н НОМЕР_1 а працівниками Патрульної поліції порушено ст. 365 КК України. 27.07.2017р. через добу, після незаконно вилучення транспортного засобу, без надання про це жодного документу, слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській обл., було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та кримінальне провадження №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В подальшому слідчий звернулась із клопотанням до слідчого судді про арешт майна, яке було задоволено та вирішено накласти арешт на майно, вилучене 26.07.2017 року, в ході огляду місця події, а саме: транспортного засобу марки "BMW", згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , моделі "316", 1994 року випуску, вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та якою керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 та ключ до даного транспортного засобу, як вбачається в самій ухвалі слідчого судді лише для проведення необхідних судових експертиз. Так, з дня постановления ухвали про арешт майна (07.08.2017року) пройшло вже 5 місяців. З відомостей отриманих безпосередньо в НДЕКЦ МВС України та безпосередньо від слідчого експертиза про відсутність факту підроблення технічного паспорту вилученого у нього автомобіля, вже проведена. Тобто, при наявності відомостей, про відсутність факту та навіть події будь-якого складу злочину, слідчий безпідставно не повертає йому вилучене у нього майно. Вважає, що такі дії, щодо неповернення мені вилученого у мене майна є незаконними та необгрунтованими, так як я неодноразово пояснював наявні обставини із наданням відповідних документів слідчому, задля встановлення факту, що вказаний транспортний засіб, перереєстрований та номер кузова НОМЕР_2 вже зазначений в свідоцтві про реєстрацію ТЗ, що дає можливість в повному обсязі користуватись вказаним транспортним засобом. Отже, на сьогоднішній день, співробітники СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській обл., перешкоджають скаржнику у вільному користуванні наданим йому майном, а саме транспортним засобом BMW р/н НОМЕР_1 . Під час знаходження вилученого у нього автомобіля на майданчику Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській обл., він позбавився склоочисників, про що окремо звертався із відповідною заявою про крадіжку. Тобто, майно розкрадається. Вважає, що слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП, при наявності всіх підтверджуючих належних відомостей, незаконно утримується та не повертається йому майно, яке належить ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання.

В судовому засіданні слідчий Ніколенко М.О. заперечувала проти задоволення клопотання, в зв`язку тим, що транспортний засіб марки "BMW", згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , моделі "316", 1994 року випуску, вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 направлений для проведення експертного дослідження, висновок якого до теперішнього часу до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області не надходив.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені заявленого клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Виходячи з положень ст. 174 КПК України із клопотанням про зняття арешту може звернутись власник або володілець майна, на яке накладено арешт.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Судом встановлено, що 07.08.2017 року ухвалою Южного міського суду Одеської області задоволено клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Ніколенко М.О. накладений арешт на майно, вилучене 26.07.2017 року, в ході огляду місця події, а саме: на транспортний засіб марки "BMW", згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , моделі "316", 1994 року випуску, вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та якою керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 та ключ до даного транспортного засобу.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки "BMW", згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , моделі "316", 1994 року випуску, вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 направлений для проведення експертного дослідження, висновок якого до теперішнього часу до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області не надходив суд вважає, що в задоволені клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту необхідно відмовити з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167- 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області З.І.Барановська