Справа № 535/1385/18
Провадження № 1-кс/535/468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 16.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 25.10.2018 року про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 16.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні повторно корисливого злочину за наступних обставин.

Так, в період часу з 29.08.2018 по 30.08.2018 близько 15-17 годин (точні дата та час досудовим слідством не встановлені), ОСОБА_4 маючи єдиний умисел направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом виймання шибки скла з вікна через яке рукою з середини відчинив вхідні двері та шляхом пошкодження металевою трубою інших дверей будинку та запірних пристроїв на них, проник до приміщення дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , у якому з приміщення кладової вчинив крадіжку трьох літрів меду, який знаходився в трьохлітровій скляній банці з полімерною кришкою, вартість яких, у відповідності до довідки про вартість, виданої директором ПСК «Котелевський ринок» від 12.10.2018, становить 383 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність і маючи єдиний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 , приблизно 10.09.2018 (точні дата та час досудовим слідством не встановлені), ОСОБА_4 маючи єдиний умисел направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних та інших дверей будинку і запірних пристроїв на них, проник до приміщення дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , у якому з приміщення кладової вчинив крадіжку десяти літрів меду, які заповнив у три трьохлітрові та одну літрову скляні банки з полімерними кришками, вартість яких, у відповідності до довідки про вартість, виданої директором ПСК «Котелевський ринок» від 12.10.2018, становить 1 149 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим майном

ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 28.09.2018 близько 20 год. 00 хв. (точний час досудовим слідством не встановлений) ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкривання вхідних дверей ОСОБА_6 , який потрапив до будинку через частково незасклене віконне скло в кухні, проникли до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється сільськогосподарський виробничий кооператив «Промінь» і де на умовах договору оренди проживає ОСОБА_7 , звідки вчинили крадіжку наступних речей та предметів останнього, вартість яких визначена у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1586 від 18.10.2018: електронної сигарети зеленого кольору з зарядним пристроєм вартістю 93,37 грн., двох кардрідерів (адаптерів флеш-карти пам`яті) марки «GOODRAM» та флеш накопичувача «GOODRAM» типу «Micro SD» об`ємом 32 GB вартістю 203,34 грн. Крім цього з даного будинку вони викрали наступні речі та продукти харчування, вартість яких визначена у відповідності до довідки про вартість від 19.10.2018, виданої приватним підприємцем ОСОБА_8 : банку кави «LOR» вагою 100 г. вартістю 114 грн.; пляшку соняшникової олії «Алексіс» об`ємом 1 л. вартістю 32,30 грн.; 2 упаковки приправи «Укріп» сушений марки «Впрок» вагою 50 г. вартістю 5 грн. кожна на загальну суму 10 грн.; 2 упаковки приправи «15 овочів» марки «Впрок» вагою 50 г. вартістю 10,60 грн. кожна на загальну суму 21,20 грн.; упаковку петрушки сушеної марки «Впрок» вагою 50 г. вартістю 5 грн.; упаковку лаврового листа марки «Ямуна» вагою 50 г. вартістю 5,60 грн.; упаковку перцю чорного меленого марки «Впрок» вагою 50 г. вартістю 12 грн.; упаковку приправи «Весняна зелень» марки «Любисток» вагою 50 г. вартістю 12,60 грн.; упаковку приправи «Торчин» куряча вагою 50 г. вартістю 11,50 грн.; упаковку каші рисової марки «Алексіс» вагою 800 г. вартістю 20 грн.; упаковку пшона марки «Хуторок» вагою 800 г. вартістю 23,20 грн.; упаковку каші гречаної марки «Алексіс» 800г. вартістю

26,70 грн.; упаковку вермішелі марки «Хуторок» рожки 800г. вартістю 21,30 грн.; пачку чаю «Майський» 25 пакетиків вартістю 15,50 грн.; цукор на вагу 1 кг вартістю 17грн.; 5 пар шкарпеток «Житомирські» вартістю 25 грн. кожна пара на загальну суму 125 грн. Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 заподіяли матеріальних збитків ОСОБА_7 на загальну суму 769,61 грн. У подальшому, останні з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

16.09.2018 року відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000326 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході розслідування даного кримінального провадження викликає сумнів стан загального розвитку підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній під час допиту повідомив, що він з дитячого віку перебуває на консультативному обліку в лікаря психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру з діагнозом «легка розумова відсталість», а тому з метою становлення його здатності повністю чи частково усвідомлювати значення своїх дій при вчиненні інкримінованого йому діяння, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до копії вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 28.07.2015 року, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Полтавському психоневрологічному диспансері з 25.10.2010 року з діагнозом розлади емоції і поведінки.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України, з метою встановлення здатності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає без постійного місця проживання в с. Деревки Котелевського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , повністю чи частково усвідомлювати значення своїх дій при вчиненні інкримінованого діяння, необхідно залучити експерта в області судово-психіатричних експертиз якому на вирішення поставити наступні питання:

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 якою-небудь психічною хворобою чи затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

- чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 у момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

- чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.03.3018 року; протоколи огляду місця події від 15.09.2018 року та 30.09.2018 року; копію вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 28.07.2015 року, вважаю, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 16.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Залучити експерта по кримінальному провадженню №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає без постійного місця проживання в с. Деревки Котелевського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , на вирішення якої постановити питання:

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 якою-небудь психічною хворобою чи затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

- чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 у момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

- чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений - слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя