Справа № 317/1553/18
№/п 1-кс/317/490/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000683від 26.05.2018 року, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лікнеп, Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокуроромЗапорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 25.05.2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин (точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на нанесення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, наніс останній три удари кулаком лівої руки в ділянку правої щоки та скроні потерпілої, від чого ОСОБА_7 впала на землю, без втрати свідомості. Після чого, внаслідок отриманих травм, 26.05.2018 близько 07 години 00 хвилин настала смерть потерпілої ОСОБА_7 ..

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1927 від 26.05.2018, смерть потерпілої ОСОБА_7 настала внаслідок закритої внутрішньочерепної травми, яка призвела до крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку та набряку головного мозку.

Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 26.05.2018 року о 17 год.25 хвл., згідно ст.208 КПК України.
26.05.2018 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

28.05.2018 року о 10.00 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим він ознайомився.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що фактично постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та непрацездатну мати ОСОБА_9 , вказав, що він вчинив інкримінуємий злочин, але заперечував проти клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні надав заперечення на клопотання слідчого, пояснив суду, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та непрацездатну мати ОСОБА_9 , тому просив слідчого суддю застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчинені злочину.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується, крім його пояснень, також зібраними у провадженні доказами, а саме, протоколом огляду місця події (території домоволодіння АДРЕСА_2 ); протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом затримання особи, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доводи захисника необґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 зареєстрований у АДРЕСА_1 , крім того, дитина ОСОБА_8 , є сином ОСОБА_7 , яка мала статус матері одиначки, що підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_5 .

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, адже підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, скоєного у стані алкогольного сп`яніння, зареєстрований на території Дніпропетровської області,що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як свідки даного кримінального правопорушення мешкають на одній вулиці з ОСОБА_5 та є його родичами, що дає йому можливість безперешкодно впливати на показання останніх, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України, хоча підозрюваний раніше в силу ст.89 КК України не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений, відбував реальний термін покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також впливу на свідків.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи ступінь скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає неможливим визначити розмір застави ОСОБА_5 , згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000683від 26.05.2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 24 липня 2018 року.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,відраховувати з 26 травня 2018 року з 17 год. 25 хв. , тобто з моменту його затримання.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1