Дата документу 15.08.2018
Справа № 334/5886/18
Провадження № 1-кс/334/2301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Запоріжжя 15 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001639 від 04.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Запорізького місцевого прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001639 від 04.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихпередбаченогоч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2016 до Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ та переоформив право власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_4 встановлено, що 12 серпня 2013 року між нею та ОСОБА_5 , укладено договір позики, згідно якого вона взяла в борг у останнього грошові кошти у сумі 163 000 гривень, які зобов`язалась повернути у строк до 12 серпня 2015 року. Крім того, за користування грошовими коштами ОСОБА_4 зобов`язалась сплачувати щомісячно три відсотки від суми позики.

В забезпечення повернення позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено іпотечний договір від 12 серпня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_4 передано в іпотеку квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В вересні 2015 року сторони по вищевказаному іпотечному договору домовилися про остаточне погашення ОСОБА_4 отриманої позики. Однак ОСОБА_5 почав вимагати від неї сплати не передбачених договорами грошових коштів, а в подальшому взагалі почав ухилятися від зустрічей з нею.

25 лютого 2016 року, з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме, майно та їх обтяжень, ОСОБА_4 дізналася про те, що ОСОБА_5 , оформив на себе право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності на зазначений об`єкт нерухомості здійснено у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку заявника, однією з підстав для переоформлення права власності на вищевказану квартиру, стала вимога про усунення порушень договору позики, документи, які підтверджують особисте отримання ОСОБА_4 зазначеної вимоги, підроблена довідка-характеристика за вихідним № 153 від 29.01.2016, зроблена інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 , а також підроблений звіт про оцінку на вищевказану квартиру, зроблений ОСОБА_7 .

Допитано у якості свідка головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , який на момент реєстрації квартири на ОСОБА_5 займав посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив процедуру реєстрації та обставини реєстрації квартири, за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 .

Допитано у якості свідка щодо вказаних обставин ОСОБА_5 , який в ході допиту заявив клопотання щодо повторного допиту у зав`язку з не змогою відповісти на той момент на питання слідчого.

Поштовим зв`язком направлено повістку ОСОБА_9 для допиту останнього у якості свідка та встановлення всього пакету документів, які надавалися для реєстрації квартири на ОСОБА_5 .

В ході обшуку від 15.04.2016 в приміщеннях реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення оригіналу реєстраційної справи № 01, але реєстратором ОСОБА_10 було надано копію листа, щодо направлення її до Ленінського районного суду.

У якості свідка допитано начальника реєстраційної служби Вільнянського району, яка пояснила порядок ведення реєстраційної справи, порядок її передачі та зберігання в архіві, відповідальних та відповідальність за прийняті рішення по реєстрації прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень, також остання показала, що при отриманні ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо направлення оригіналу реєстраційної справи № 01 по кв. АДРЕСА_3 , що вона особисто передавала вказану справу до суду без надання в канцелярію суду супровідного листа.

Так, в рамках кримінального провадження проведені обшуки в офісах та квартирах ОСОБА_5 , але встановити місцезнаходження оригіналів документів, які підтверджують особисте отримання ОСОБА_4 вимоги про погашення заборгованості, не виявилося можливим.

Реєстраційна справа на об`єкт нерухомого майна (р/н НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_3 , наразі знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору іпотеки, визнання недійсним додаткової угоди до договору позики та скасування реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_5

03.10.2016 до Ленінського районного суду направлено запит щодо того, що 29.03.2016 суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 направлено копію ухвали суду від 24.03.2016 щодо витребування з ІНФОРМАЦІЯ_7 реєстраційну справу про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна р/н 01 квартири АДРЕСА_3 (№ запису про право власності 13137981). Виходячи з супровідного листа заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 від 06.04.2016 вих. 195/03-04, та її пояснень, реєстраційну справу вона надала в суд особисто 06.04.2016, але підпис робітника канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_9 в супровідному листі відсутній. В ході допиту ОСОБА_10 пояснила, що справу вона надавала в канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_5 в запечатаному конверті, в якому знаходилась сама реєстраційна справа та супровідні листи, на яких зі слів останньої, робітники суду не розписувались про отримання конверту зі справою. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просив офіційно надати інформацію про: коли та яким чином направлялась ухвала суду до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо витребування вказаної реєстраційної справи, чи надходила реєстраційна справа про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна р/н 01 квартири АДРЕСА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_9 , якщо так, то в який саме день (просив долучити копію сторінки з журналу вхідних ІНФОРМАЦІЯ_5 з відповідним записом), ким саме надавалася реєстраційна справа, у якому вигляді знаходилась (чи прошита, пронумерована, які документи знаходяться в ній, чи мається в ній опис, чи відповідають документи опису), чи могли робітники суду (канцелярії) отримати вказану справу, не розписавшись про її отримання. На вказаний запит суд відмовився надати відповідь на запит, мотивуючи тим, що її відповідь не буде носити доказового характеру у справі та буде визнано недопустимим доказом. Незважаючи на те, що слідчий провів огляд вказаної реєстраційної справи, залишається відкрите питання щодо дати надходження її до суду та у якому стані вона надійшла (чи була прошита, пронумерована, та де перебувала у період часу із 06.04.2016 до дати надходження до суду (дата відправлення поштовим зв`язком із ІНФОРМАЦІЯ_10 18.04.2016).

04.10.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_11 направлено запит щодо надання інформації, а саме чи зберігається реєстраційна справа по нерухомому майну кв. АДРЕСА_3 з наданням відповідних належним чином завірених копій, а також, надання копій службових обов`язків начальника реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_10 , яка у грудні 2011 року працювала на вказаній посаді, та її заступника за вказаний період часу з реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяження, надати копію службових обов`язків головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_8 , а також накази на призначення/звільнення з посад останніх. До теперішнього часу відповіді не надходило до

У задоволенні клопотання слідчого від 05.10.2016 про тимчасовий доступ до цієї реєстраційної справи слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовлено, у тому числі у зв`язку з тим, що, на думку суду, розпорядником цих документів фактично є ІНФОРМАЦІЯ_14 , яке і несе відповідальність за цю реєстраційну справу.

Також, встановлено, що 10.10.2016 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя скеровано клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу висновку судового експерта № 298/308/309-16 від 19.09.2016 (включаючи всі електронні комп`ютерні файли, при проведенні почеркознавчої судової експертизи комп`ютеру якому експертиза досліджувалась) ІНФОРМАЦІЯ_15 . У задоволенні вказаного клопотання відмовлено у зв`язку із тим, що, на думку суду, слідчий не довів, що є слідчим у вказаному кримінальному проваджені. Однак, встановлено, що цього ж дня до суду скеровано ще 2 аналогічні клопотання, у яких є всі відповідні документи. Зважаючи на викладене, суд упереджено віднісся до вказаного клопотання та ухвалив необ`єктивне рішення. Незважаючи на це, слідчий повторно із погодженням із процесуальним керівником скерував аналогічне клопотання до суду, із описом всіх документів, які додаються. 12.11.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про задоволення вищевказаного клопотання. Цього ж дня слідчий звернувся із зазначеною ухвалою до ІНФОРМАЦІЯ_11 до оригіналу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (р/н НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_3 , так як раніше в оглянутій реєстраційній справі, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 не було виявлено оригінали документів.

12.10.2016 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя скеровано клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна р/н 01 квартири АДРЕСА_3 з погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_12 . Відповідну ухвалу про тимчасовий доступ отримано 12.10.2016.

Згідно із цим висновком, ОСОБА_13 надав письму згоду на знищення в ході дослідження документів, які є предметом злочину у кримінальному провадженні № 0001639. 11.10.2016 у зв`язку з наявними сумнівами щодо законності висновку зазначеної експертизи, СВ Дніпровського ВП ГУНП в області за № 0006026 внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 384 КК України, яке об`єднано із кримінальним провадженням № 0001639.

Крім цього, 12.10.2016 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя скеровано клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до електронного варіанту реєстраційної справи та паперового варіанту вказаної реєстраційної справи про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна р/н 01 квартири АДРЕСА_3 доступ до якого є у ІНФОРМАЦІЯ_16 з погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_12 . Відповідну ухвалу про тимчасовий доступ отримано 12.10.2016, яка, в свою чергу, частково задоволена. Цього ж дня слідчий звернувся із зазначеною ухвалою до ІНФОРМАЦІЯ_11 до оригіналу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (р/н НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_3 , так як раніше в оглянутій реєстраційній справі, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 не було виявлено оригінали документів.

10.11.2016 в ході огляду вказаної реєстраційної справи виявлено, що майже всі документи є копіями, оригіналами лише є заява ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на вищевказану квартиру, оригінал заяви ОСОБА_5 про державну реєстрацію заповнений від руки синьою пастою, у якій міститься підпис лише ОСОБА_5 , а у строчці директора департаменту ОСОБА_14 підпис взагалі відсутній, крім цього, також наявна заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у якій текст друкований, підпис заявника відсутній ( ОСОБА_5 ), чи є вказаний документ оригіналом встановити наразі неможливо. До того, якість друку вказаних копій документів унеможливлює встановити повний їх зміст, оскільки по центру документів є дефект у вигляду «білої полоси».

Також, з`ясовано, що під час розгляду вищезазначеної цивільної справи за клопотанням представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_13 до її матеріалів долучено висновок комплексної комісійної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_17 у кримінальному провадженні № 0002336 за ч. 1 ст. 190 КК України, яке розпочате за заявою адвоката ОСОБА_13 .

Крім цього, зібраними доказами у кримінальному провадженні є підозра у тому, що наявні 2 оригінали технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_3 , один з яких знаходиться у потерпілої ОСОБА_4 . Згідно до реєстраційної справи ОСОБА_5 переоформив на своє ім`я вищевказану квартиру, про що наявні відповідні документи, а саме, довідка-характеристика про те, що у власності ОСОБА_5 перебуває вищезазначена квартира, однак, встановлено, що у довідці невірно вказаний поверх на якій вона розташована.

Оголошено ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя щодо вилучення електронного варіанту (сканованих копій) реєстраційної справи про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна р/н 01 квартири АДРЕСА_3 (№ запису про право власності 13137981), який зберігається в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, доступ до якого є в ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . До Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла відповідь від начальника управління ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_11 , про те, що виконати вказану ухвали неможливо, у зв`язку з тим, що доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі у випадку, передбаченому абзацом першим пункту 5 Порядку, забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру з поставлянням власного підпису та печатки (за наявності) на кожній сторінці документа. У разі коли доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ, яка не є державним реєстратором, на документах, роздрукованих за допомогою за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру, проставляється печатка суб`єкта (за наявності), що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Оголошено ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя щодо вилучення паперового варіанту реєстраційної справи про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна р/н 01 квартири АДРЕСА_3 (№ запису про право власності 13137981), який зберігається в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, доступ до якого є в ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . До Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла відповідь від начальника управління ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_11 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_18 не є суб`єктом державної реєстрації у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та не забезпечує ведення або зберігання реєстраційної справ щодо об`єктів нерухомого майна. Крім того, реєстраційна справа, сформована на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 повинна зберігатися у відповідного суб`єкта державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, тобто у виконавчому органі ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Оперативним шляхом встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , її ідентифікаційний код, місце реєстрації та мобільний телефон, яким остання користується. Слідчим здійснено дзвінок за її мобільним номером для виклику на допит по кримінальному провадженню, але остання відмовилась давати показання.

Слідчим здійснено виїзд до м. Дніпра за місцем мешкання ОСОБА_6 для вручення повістки про виклик на допит, але остання за місцем проживання в той момент була відсутня, повістку вручено сусідці ОСОБА_16 , яка підтвердила, що за вказаною адресою дійсно проживає ОСОБА_6 та зобов`язалась передати їй повістку, про що поставила свій підпис в корінці повістки, сам корінець долучено до матеріалів кримінального провадження.

Також здійснено виїзд до м. Дніпра за колишнім місцем роботи ОСОБА_6 (БТІ), де директором фірми пояснено, що остання дійсно працювала в нього. Директору надано запит з копією довідки-характеристки, щодо встановлення дійсності вказаного документу, надання інформації щодо процедури (способу) оформлення вказаної характеристики, необхідних реквізитів на документі, тощо. На даний момент відповідь готується.

Для узгодження до Запорізької місцевої прокуратури № 3направлено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до електронного варіанту реєстраційної справи та паперового варіанту вказаної реєстраційної справи про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна р/н НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_3 доступ до якого є в Міністерстві юстиції України (м. Київ).

З АДП ГУДМС надійшла відповідь з повними анкетними/паспортними даними та місцем реєстрації ОСОБА_6 . До матеріалів провадження долучено матеріали часткового виконаного доручення, надісланого для виконання за територіальністю. Виходячи з рапорту о/у УКП (КР) ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , останнім було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_6 , але двері ніким відчинені не були, але сусіди підтвердили, що остання проживає за цією адресою, а саме: АДРЕСА_5 . Встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не виявилося можливим, оперативні дії на встановлення останнього, тривають.

До Запорізької місцевої прокуратури № 3 для погодження направлено клопотання щодо здійснення приводу ОСОБА_6 , яка на дзвінки слідчого не відповідає, по повісткам не з`являється.

У якості свідка допитано адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_13 , щодо проведеної ним експертизи, останній повідомив мету її проведення, а саме для встановлення відповідності дати, зазначеної в додатковій угоді фактичному часу її складання, щоб повністю виключити сумніви з цього приводу.

Встановлено місце роботи ОСОБА_6 інженер інвентаризації нерухомого майна ФОП « ОСОБА_18 ». У якості свідка допитано ОСОБА_19 , який пояснив, що з ОСОБА_6 він знайомий з 2015 року, у 2016 році, вона почала працювати з ним за трудовим договором на посаді інженера інвентаризації нерухомого майна. Останній раз ОСОБА_6 виходила з ним на зв`язок на початку лютого 2017 року. Щодо довідки-характеристики № 153 від 29.01.2016, виданою ОСОБА_6 ОСОБА_5 для проведення державної права власності на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_3 , можу пояснив, що у літку 2016 року до нього звернувся невідомий чоловік, та попросив зконтактувати з ОСОБА_6 , щоб вона завірили копію вищевказаної довідки-характеристики, але зі слів ОСОБА_19 , остання відмовилась.

Через ОСОБА_19 вдалося вийти на контакт з ОСОБА_6 , останню допитано у якості свідка, з її слів довідку-характеристику № 153 від 29.01.2016 вона вперше бачить та взагалі ніколи не робила такий вид документу, оскільки він не має ніякою юридичної сили, підпис у довідці їй не належить, свою печатку у документі не ставила та ніколи її не втрачала.

У якості свідка допитано ОСОБА_7 , який пояснив порядок проведення оцінки нерухомого майна (квартири), ознайомившись зі світом про оцінку квартири АДРЕСА_3 , повідомив, що він не пам`ятає щоб проводив оцінювання вказаного об`єкту нерухомого майна, також додав, що оцінка виконана з грубими порушеннями законодавства (відсутній технічний паспорт у додатку до звіту про оцінку, відсутні фотографії квартири, хоча 3 п. 3.2 зазначено, що фотографування застосовувалось).

Надано запити до Запорізького районного суду, щодо надходження листа Субботі Наталі за місцем роботи про усунення недоліків останньою по договору іпотеки. До ІНФОРМАЦІЯ_21 надійшла відповідь, в якій зазначено, що такий лист ніколи не надходив, запис у книзі реєстрації вхідної кореспонденції відсутній.

Проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи квартири АДРЕСА_3 , частина справи відсутня, надано лист про те, що частину реєстраційної справи не направляли з ІНФОРМАЦІЯ_10 .

До ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » надано запит щодо надання інформації по довідки-характеристики № 153 від 29.01.2016, виданою ОСОБА_6 . До ІНФОРМАЦІЯ_21 надійшла відповідь, що вказана довідка їх товариством не виконувалась, крім того, на документі взагалі відсутня печатка їх товариства та підпис директора, а фірмовий бланк відрізняється від справжнього.

У провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11 перебувала цивільна справа № 334/1277/16-ц, у якій міститься оригінал реєстраційної справи про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна р/н 01 квартири АДРЕСА_3 .
З метою вилучення реєстраційної справи про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна р/н 01 квартири АДРЕСА_3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя повторно скеровано клопотання про тимчасовий доступ до документів, для її долучення до матеріалів кримінального провадження та призначення судових експертиз.
Крім цього, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя повторно скеровано клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до електронного варіанту реєстраційної справи та паперового варіанту вказаної реєстраційної справи про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, р/н НОМЕР_1 , квартири АДРЕСА_3 .
Відібрано зразки почерку у ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , реєстранора ОСОБА_8 , начальника реєстраційного ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_10 та у потерпілої ОСОБА_4 з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Від потерпілої сторони надійшов належним чином оформлений цивільний позов з копіями відповідних документів, у якому зазначається сума матеріальних збитків, які завдали особи, що заволоділи квартирою ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, на теперішній час погоджуються клопотання про проведення обшуків нерухомого майна осіб, які можуть бути причетні до вказаного злочину, з метою вилучення майна останніх та таким чином здійснення забезпечення поданого потерпілою стороною цивільного позову. Завдання та мета вказаних слідчих дій не є вичерпною, так як орган досудового розслідування вважає, що для повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, необхідно виявити та вилучити оригінали документів, які подавалися до ІНФОРМАЦІЯ_24 , після чого відбулося незаконне відчуження вищевказаної квартири.
Проведений допит та пред`явлення особи для впізнання з мешканкою (сусідкою) з кв. АДРЕСА_6 ОСОБА_20 , яка пояснила, що дійсно в березні 2016 року, невідомі особи самоправно заволоділи квартирою та речами ОСОБА_21 та в ході проведення впізнання осіб, виявлено, що до вказаного злочину причетні: ОСОБА_22 , 1983 року народження, ОСОБА_23 , 1966 року народження, ОСОБА_24 , 1979 року народження та ОСОБА_25 , 1982 року народження.
Проведено пред`явлення особи для впізнання з ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 та з ОСОБА_28 , в ході яких впізнано також вищевказаних осіб, причетних до крадіжки речей з квартири.
В ході судового слідства було встановлено що, до злочину можуть бути причетні: ОСОБА_24 , використовує у своїй для зв`язку мобільний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_29 , використовує у своїй для зв`язку мобільний номер НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ОСОБА_30 , використовує у своїй для зв`язку мобільний номер НОМЕР_7 , ОСОБА_9 , використовує у своїй для зв`язку мобільний номер НОМЕР_8 , ОСОБА_10 , яка використовував для зв`язку мобільний номер НОМЕР_9 , ОСОБА_6 , яка використовував для зв`язку мобільний номер НОМЕР_10 , ОСОБА_31 , який використовував для зв`язку мобільний номер НОМЕР_11 ,

Враховуючи, що слідчий повинен здійснити всі необхідні дії з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження та забезпечити мету проведення досудового слідства, досудове слідство вважає, що для встановлення факту зв`язку між собою вищевказаними особами при вчинені кримінального правопорушення, необхідно провести таку слідчу дію як тимчасовий доступ з вилученням інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, місць знаходження вищевказаних осіб (абонентів) з номерами станцій стільникового зв`язку, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з SIM-карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , за період часу з 01 січня 2016 року по 09 серпня 2018 рік.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши доводи, клопотання, вивчивши надані судді матеріали, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні відповідного оператора стільникового зв`язку, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або за його дорученням оперативним працівникам на тимчасовий доступ з вилученням інформації, а саме на зняття в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, місць знаходження вищевказаних осіб (абонентів) з номерами станцій стільникового зв`язку, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з SIM-карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , за період часу з 01 січня 2016 року по 09 серпня 2018 рік, надати інформацію про IMEI мобільних телефонів, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даного номера за той же період часу, надати інформацію про азимутах вхідних і вихідних дзвінків даних номерів за той же період часу з прив`язкою до базових станцій.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити терміном до 15.09.2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1