overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/1229/18
Номер провадження 1-кс/289/280/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2018 року, близько 20-00 години, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на 124 км + 500м автодороги «Овруч-Малин-Кочерів», що по вул. Карпенка в м. Радомишлі Житомирської області, де в порушення вимог п.п. 2,1 а), 2.9, 11.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з мопедом «Honda», яким керував ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а пасажир мопеда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень померла.

10 травня 2018 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 2 ст. 286 КК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після отримання тілесних ушкоджень, з 13 травня 2018 року лікувався у відділенні кістно-гнійної терапії в комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на даний час перебуває медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_6 .

З метою встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, по кримінальному провадженню виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідно вилучити для дослідження судово-медичним експертом медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, відповідно до яких є достатньо підстав вважати, що для повного доказування обставин, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню необхідно вилучити медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 , а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та надати тимчасовий доступ до медичної документації комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволити вилучення оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для можливості призначення та проведення судово-медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження №0000253.

Вилучення даних документів дозволити слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Строк дії даної ухвали з 20.06.2018 року по 20.07.2018 року.
Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1199/18
Провадження № 1-кп/347/142/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 15.06.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.06.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 15.06.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 15.06.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України підготовче судове засідання о 11год. 00хв. 22.06.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/611/18
Провадження № 1-в/378/22/18
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, слідчий просить виправити описки в ухвалі Ставищенського районного суду від 19 червня 2018 року по справі № 378/611/18, про призначення судово-балістичної експертизи, оскільки в описовій те розолютивній частинах ухвали невірно зазначено дату внесення відомостей до ЄРДР.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши матеріали справи № 378/611/18, провадження № 1-кс/378/113/18, вважаю, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 19 червня 2018 року призначено по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 5 червня 2018 року за № 0000106 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-балістичну експертизу. В описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено описки, а саме, невірно зазначено дату внесення відомостей про злочин до ЄРДР, в описовій частині вказано „6 червня 2018 року, а в резолюютивній частині вказно дату „27 квітня 2018 року замість правильної дати „5 червня 2018 року.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід виправити вищевказані описки в ухвалі Ставищенського районного суду від 19 червня 2018 року по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в описовій та резолютивній частинах ухвали Ставищенського районного суду від 19 червня 2018 року по справі № 378/611/18, провадження № 1-кс/378/113/18 щодо дати внесення відомостей про злочин до ЄРДР: замість „6 червня 2018 року в описовій частині та замість „27 квітня 2018 року в резолютивній частині правильним вважати „5 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника адвоката для захисту його інтересів в судовому процесі, оскільки захисник ОСОБА_7 помер.
Обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду підтримав клопотання прокурора.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає задоволенню та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Забезпечити явку захисника у судове засідання, що призначено на 24.05.2018 року о 13 год. 20 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака (Радянська), 25, зал № 2.
Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/895/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000586 від 20.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 17.05.2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 31.05.2018 року о 16 годині 40 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1871/18
1-кп/504/455/18
У Х В А Л А
14.06.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 25.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -
встановив:
30.05.2018 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.06.2018 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.408 КК України, на 29 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв., в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/9756/18

Номер провадження:1-кс/521/3648/18

08.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянин України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст.177, 178, 183, 184, 194, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань» в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 07.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.08.2018 року о 17:30 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 11.06.2018 року о 10 годині.
Справа № 509/2429/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою голови правління ОСББ "Бриз-5" ОСОБА_2 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови правління ОСББ "Бриз-5" ОСОБА_2 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 20 червня 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7019/17
Провадження № 1-кп/591/497/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004332 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187 КК України на 25 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Ковпаківський РС СМРВ з питань пробації надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/395/18
Провадження № 1-кс/589/1066/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Поновити строк усунення недоліків у клопотанні про арешт майна від 21.05.2018 у кримінальному провадженні № 0000092 .

Накласти арешт на вилучений під час обшуку 22.05.2018 за місце мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , блокнот у жорсткому переплеті з обкладинкою коричневого кольору, на сторінках якого маються рукописні написи, зокрема прізвища « ОСОБА_8 » заборонивши відчужувати вказані речі, та будь-яким чином розпоряджатися ним.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/854/17
Провадження № 1-кп/602/33/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"20" червня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
Розгляд судового засідання по даному провадженню було призначено на 14 год 30 хв 20 червня 2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 годину 15 хвилин 30 липня 2018 року.
Ухвалу на виконання направити до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/395/18
Провадження № 1-кс/589/1012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт автомобіля марки «Nissan», модель «Аlmero classic» з н.з. « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 /

Автомобіль марки «Nissan», модель «Аlmero classic» з н.з. « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 ,підлягає поверненню власнику- ОСОБА_9

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/1327/18
Ухвала
21 червня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
18 червня 2018 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: