Ухвала

Іменем України
05 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 264/3837/16-к

Провадження № 51 3168 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2016 року щодо нього,
встановив:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку щодо нього в касаційному порядку. В окремому клопотанні просить поновити строк на касаційне оскарження вироку щодо нього.
Дані про те, що ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою поза межами строку на касаційне оскарження в матеріалах провадження відсутні, у зв`язку із чим колегія суддів не вирішує питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження вироку щодо ОСОБА_4 .
Разом з тим, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України в касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при винесенні судового рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 5 КПК України засуджений ОСОБА_4 не зазначив будь-якої вимоги щодо ухвали апеляційного суду, якою оскаржуваний ним вирок місцевого суду залишено без зміни.
Також, особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3