В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002652 від 06.05.2018 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Столін Брестської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2018 року близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території Рівненського центрального продуктового ринку за адресою: м.Рівне, вул.Пересопницька, 91, з умислом на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , що проявилося у протягнені ним потерпілої по асфальтному покриттю з метою подолання спротиву ОСОБА_4 на заволодіння її майном, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді саден на правому та лівому ліктьових суглобах, гематоми на лівому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, при цьому ОСОБА_5 намагався відкрито викрасти належну ОСОБА_4 жіночу сумку червоного кольору виробника Polina & Eiterou вартістю 650 грн. 80 коп. з наявними у ній грошовими коштами в сумі 2810 грн. та іншими особистими речами, що не становлять для потерпілої будь-якої цінності, однак не зміг довести свої суспільно небезпечні винні дії до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці події перехожими.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надавши суду показання про те, що вранці 06 травня 2018 року поїздом сполученням Могильов - Львів приїхав в місто Рівне з метою придбання на місцевому ринку товарів промислової групи. Придбавши необхідні речі, ходив по ринку, коли близько опівдні у нього вкрали наплічний рюкзак, де знаходилися паспорт громадянина Республіки Білорусь, мобільні телефони, гаманець з грішми, банківські розрахункові картки та інші особисті речі й документи. Не знаючи що роботи в чужому місці без документів і грошей, вдався до відчайдушного кроку, а саме - вирішив когось обікрасти чи пограбувати. З цією метою підійшов до одного з кіосків на ринку, де побачив потерпілу, у якої на плечі була жіноча сумка, котру він зірвав з її плеча, а коли ОСОБА_4 намагалася утримати своє майно, рвонув за сумку ще дужче, від чого потерпіла впала ліктями на асфальт, а він, скориставшись її становищем, швидко побіг з місця події, однак відразу ж був затриманий перехожими, які передали його працівникам поліції. Згодом знайшли його рюкзак, звідки хтось викрав гроші, однак документи та інші речі повернули. В подальшому належне йому майно слідчий вилучив. Про вчинене щиро жалкує, просить у потерпілої пробачення за свої протиправні дії.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала показання, підтвердивши наведені обвинуваченим відомості щодо часу, місця, способу, наслідків та інших обставин вчиненого щодо неї кримінального правопорушення, подавши письмову заяву від 18.06.2018 р., у якій зазначила, що майнових чи моральних претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдану злочином шкоду їй відшкодовано, тому покарання ОСОБА_5 просить призначити на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є незакінченим тяжким злочином, як це вбачається з норм статей 12, 13, 15 і санкції частини другої статті 186 КК України, особу ОСОБА_5 , який за місцем навчання в коледжі у період 2014 - 2016 років, а також за місцем проходження військової служби у період з 16.05.2016 р. по 25.11.2017 р. характеризується позитивно (а.п.108), що вбачається з оголошених в судовому засіданні характеристик, наданих відповідно прокурором та захисником, ОСОБА_5 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.105), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 незакінченого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити більш м`яке покарання, не зазначене в санкції частини другої статті 186 Кримінального кодексу України, а саме - покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 під час замаху на вчинення злочину відповідно до ст.208 КПК України, а саме - з 15 год. 30 хв. 06 травня 2018 року, що вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06 травня 2018 року (а.п.64, 65), складеного за участі захисника слідчим органу досудового розслідування.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 слід залишити раніше обраний ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2018 року (а.п.85 - 89), а саме - тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів і документів, в тому числі - щодо майна обвинуваченого ОСОБА_5 , на яке ухвалою слідчого судді від 10 травня 2018 року було накладено арешт (а.п.20,21, 39,40, 70 - 74), слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити у резолютивній частині цього вироку, при цьому відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з наведеного, понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі ухвали слідчого судді від 10 травня 2018 року про надання дозволу на проведення судової товарознавчої експертизи процесуальні витрати в розмірі 572 грн., пов`язані із залученням судового експерта (а.п.31, 33), слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому із застосуванням ч.1 ст.69 КК України покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 15 год. 30 хв. 06 травня 2018 року.

Речові докази:

жіночу сумку червоного кольору виробника Polina & Eiterou, грошові кошти в сумі 2810 (дві тисячі вісімсот десять) грн. - залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 ;

скасувати заходи забезпечення кримінального провадження шляхом зняття арешту з належного ОСОБА_5 майна, визнаного речовими доказами, перелік якого зазначений в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 10 травня 2018 року №569/8451/18, в тому числі - з паспорта громадянина Республіки Білорусь, тип Р BLR АВ2613004, виданого 10.09.2012 р. Столинским РОВД Брестской области, яке після набрання цим вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: