справа № 274/321/18
провадження №1-кс/0274/634/18

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

15.05.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному :
В с т а н о в и в :
11 травня 2018 року старший слідчий слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, мотивуючи тим, що завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про продовження строку тримання під вартою від 16.04.2018 року виявляється неможливим, оскільки для повного завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій , а саме : витребувати висновок судової молекулярно генетичної експертизи ; витребувати та опрацювати дані УОТЗ ГУНП України в Житомирській області; витребувати висновок комісійної судово- медичної експертизи; з урахуванням отриманих даних провести додаткові слідчі дії у яких виникне потреба; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, і беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не відпали та не зменшились, тому слідчий і клопоче про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , 1989 р.н.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, вказав, що досудове розслідування не можливо закінчити у встановлені КПК України строки з об"єктивних причин, оскільки призначені експертизи проводяться в м. Києві, та потребують значного часу.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Як вказала захисник підозрюваного, ОСОБА_5 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, про що є відповідні документи, які долучено стороною захисту до матеріалів справи, має міцні соціальні зв"язки, в нього є батьки з якими він проживає, допомагає їм. Слідство триває протягом чотирьох місяців, однак обґрунтованої підозри ОСОБА_5 прокурором та слідчим так і не вручено.
Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2018 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , термін дії запобіжного заходу було продовжено до 18.05.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України , строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Постановою заступника прокурора Житомирської області від 15 травня 2018 року строк досудового розслідування продовжено в даному кримінальному провадженні до п"яти місяців, тобто до 17.06.2018 року.
Під час розгляду клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема : витребувати висновки судової молекулярно генетичної експертизи ; витребувати та опрацювати дані УОТЗ ГУНП УКраїни в Житомирській області ; витребувати висновок комісійної судово - медичної експертизи; з урахуванням отриманих даних провести додаткові слідчі дії у яких виникне потреба; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, вину у скоєному не визнає, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин , передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України , вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_5 під вартою , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Щодо клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт слідчий суддя вважає зазначити наступне, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем покладених на нього процесуальних обов" язків , а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. В даному кримінальному провадженні основним свідком є рідна сестра підозрюваного - ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за цією ж адресою підозрюваний просить застосувати до нього цілодобовий домашній арешт. За таких обставин , зважаючи на те, що підозрюваний та свідок ОСОБА_7 проживають за однією адресою, існує ризик незаконного впливу на свідка зі сторони підозрюваного.
Враховуючи вище наведене слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду клопотання відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки скоєно злочин , який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183-184,193 -194,196-199,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :
Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, українцю, гр. України , маючого незакінчену вищу освіту, не працюючому, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 , останнє місце проживання : АДРЕСА_2 , раніше не судимому, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 червня 2018 року ( включно).
Строк дії ухвали до 17 червня 2018 року ( включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1