overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/4799/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/525/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/4799/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2018 року частково задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто про погіршення становища підозрюваного, який відповідно до ч.4 ст.401 КПК, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи зазначені обставини, заслухавши думку прокурора та захисника, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на 16-30 годину 30 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_8 у вказане судове засідання в приміщення апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Виконання приводу доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для чого надіслати копію зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/2714/18
пр.№ 1-кп/464/312/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0001419 від 01.05.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

16.05.2018 з Львівської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 17.05.2018 призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Керуючись ст.ст. 314-316, 416 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001419 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 15.030 год. 30 травня 2018 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 501 кабінет.

Проводити судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( моб.тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), яку направити на адресу суду в строк до 30.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3669/18
Провадження № 1-кс/461/3684/18
22.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 .Врозглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологійчної експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 15 квітня 2018 року приблизно о 05:30 годині водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat B4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним проїзною частиною вулиці Горішній кінець у с. Нижнє Висоцьке Турківського р-ну Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Водій ОСОБА_4 , не зупиняючись, місце пригоди залишив, а потерпілий ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер у Турківській ЦРЛ.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
доручити проведення судової транспортно-трасологічної експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. У якому місці проїзної частини відбувся наїзд автомобіля «Volkswagen Passat B4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .?
2. Якими частинами кузова контактував автомобіль «Volkswagen Passat B4» реєстраційний номер НОМЕР_1 із пішоходом ОСОБА_5 .?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7509/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1258/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року, -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 18 травня 2018 року о 10 год. 45 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/413/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/115/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

22 травня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення судово медичної експертизи щодо встановлення причин смерті для розгляду слідчим суддею у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000075 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням заступника начальника відділення поліції начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення судово медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000075 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1-9/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" березня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

за участю прокурора Юсипів Р.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 - за ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 - за ст. 166 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "16" березня 2010 р. о 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/2721/18
Провадження № 1-кс/676/772/18
УХВАЛА
2 травня 2018 року м. Кам`янець Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До суду звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР ( матеріали справи № 676/2716/18 (провадження 1-кс/676/767/18)).
Крім того, в провадженні суду перебувають аналогічні скарги ОСОБА_2 ( матеріали справи 676/2721/18 (провадження 1-кс/676/772/18), 676/2724/18 (1-кс/676/775/18), 676/2730/18 (провадження 1-кс/676/781/18, 676/2731/18 (провадження 1-кс/676/782/18) та 676/2740/18 (провадження 1-кс/676/789/18.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, 217,334, 306 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Матеріали скарг № 676/2716/18 (провадження 1-кс/676/767/18), 676/2721/18 (провадження 1-кс/676/772/18), 676/2724/18 (1-кс/676/775/18), 676/2730/18 (провадження 1-кс/676/781/18, 676/2731/18 (провадження 1-кс/676/782/18) та 676/2740/18 (провадження 1-кс/676/789/18 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/2716/18 (провадження 1-кс/676/767/18 та призначити до розгляду на 4 травня 2018 року о 13-й год. за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 17.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого. Явка скаржника є обов`язковою.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/2052/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/2052/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/431/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст. 206 КПК України,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.29, 129 Конституції України, ст.ст.7-9, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року, якою клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст. 206 КПК України, повернуто заявнику, скасувати та призначити новий розгляд матеріалів за клопотанням в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 травня 2018 року об 11-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 580/649/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1939/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 580/649/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 та ч.1 ст.263 КК України
за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому розгляді, ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 2 травня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому розгляді, ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 2 травня 2018 року.
Виконати за скаргою вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
Справа № 694/592/18 Провадження №1-кс/694/163/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року м.Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.05.2018 року,-

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 21.05.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.05.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання,необхідно викликати учасників судового провадження:скаржника,слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,372 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.05.2018 року призначити до судового розгляду на 23 травня 2018 року на 12.00 год. в залі судових засідань за адресою: м.Звенигородка,Черкасько області ,пр.-кт Шевченка,12-а.

В судове засідання викликати скаржника,слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1
Справа №693/845/17
Провадження №1-кп/701/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не більше 5 діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 131, ст.ст. 154-157, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.
Відсторонити обвинуваченого у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 16.08.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, від посади заступника начальника Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на строк з 22.05.2018 р. по 21.07.2018р., включно.
Контроль за виконаням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 25.05.2018р. о 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1963/18
1-в/705/612/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , призначене на 11 год. 40 хв. 14 червня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/992/17
Номер провадження № 1-кп/708/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження в частині ОСОБА_2 обвинувваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України,-

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.12.2017 року. обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинений судовий розгляд

до розшуку обвинуваченого.

У зв"язку з тривалим невиконанням вищевказаної ухвали суду, постало питання про відновлення провадження в частині ОСОБА_2 обвинувваченого за ч. 3 ст. 185 КК України та продовження розгляду кримінального провадження у цій частині, оскільки обвинуваченого ОСОБА_3 так і не знайдено, а тому провадження в частині ОСОБА_2 обвинувваченого за ч. 3 ст. 185 КК України слід відновити.

Провадження по кримінальному провадженню в частині обвинувачення ОСОБА_3 вважати зупиненим.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Провадження по кримінальному провадженню в частині обвинувачення ОСОБА_3 вважати зупиненим.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 22.05.2018року

Суддя ОСОБА_1