УХВАЛА
судового засідання
31 травня 2018 рокуСправа №459/2471/16-к
Провадження № 1-кп/451/6/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000106 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю (а.с.141-143) та в подальшому уточнив вимоги такого (а.с.187-188).

Відповідно, ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням номерів мобільних телефонів.

У судовому засіданні обвинувачений вимоги підтримав та в обґрунтування таких зазначає, що витребувана інформація необхідна для встановлення у певні періоди місця знаходження учасників кримінального провадження. Крім цього, зазначив, що не наполягає на наданні тимчасового доступу з приводу з`єднань мобільного терміналу, належного ОСОБА_5 та просить надати доступ до відповідних даних за період з 01.05.2016 року до 30.06.2016 року.

Прокурор щодо вимог, викладених у клопотання заперечив частково та зазначив, потреби надавати тимчасовий доступ до з`єднань мобільних терміналів ОСОБА_6 і ОСОБА_5 не має, а щодо терміну з якого слід витребувати документи, повинно бути зазначено такий з моменту внесення відомостей у ЄРДР, тобто з 07.06.2016 року. Окрім цього наголосив, що слідчий в межах кримінального провадження звертався до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю і таке було задоволено, однак в силу певних обставин, вимоги ухвали слідчого судді виконані не були.

Заслухавши думку сторін щодо поданого клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, суд вважає за можливе таке задоволити частково, виходячи з наступних міркувань.

Так, в на розгляду суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 07.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Із суб`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, характеризується умисною формою вини, з корисливим мотивом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначається, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У даному випадку, піддавши аналізу обґрунтування клопотання та пояснення щодо таких обвинуваченого, суд вважає недоведеними необхідність надання тимчасового доступу до документів, що мають відношення до з`єднань мобільного терміналу, належного ОСОБА_6 , а також терміну, з якого слід здійснити надання такої інформації.

Із наявної в матеріалах справи ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.07.2016 року вбачається, що слідчому прокуратури було надано тимчасовий доступ до документів з приводу усіх з`єднань абонентами мобільних терміналів, належних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , однак, як зазначив прокурор, вимоги вказаного процесуального документу виконано не було.

Зважаючи на вказані вище обставини, зокрема, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати обвинувачений, можуть знаходитися у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000106, зокрема для проведення повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду такого, містять охоронювану законом таємницю, окрім цього, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази та неможливо іншими способами довести обставини провадження, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити лише частково, надавши доступ до документів з приводу усіх з`єднань абонентами мобільних терміналів, належних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за період з дати внесення відомостей у ЄРДР.

Керуючись ст.ст.94,110,163,164,370,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасовий доступ до даних, які перебувають у їх володінні, з приводу усіх з`єднань за період з 00 годин 00 хвилин 07 червня 2016 року до 00 годин 00 хвилин 23 червня 2016 року, здійснених абонентами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , шляхом надання йому роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі нульового з`єднання, СМС повідомлень, їх напрямку, номерів мобільних абонентів з котрими відбулись такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувалися для здійснення з`єднання.

Зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) надати (забезпечити) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасовий доступ до даних, які перебувають у їх володінні, з приводу усіх з`єднань за період з 00 годин 00 хвилин 07 червня 2016 року до 00 годин 00 хвилин 23 червня 2016 року, здійснених абонентами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , шляхом надання йому роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі нульового з`єднання, СМС повідомлень, їх напрямку, номерів мобільних абонентів з котрими відбулись такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувалися для здійснення з`єднання.

При цьому, вказану інформацію необхідно надати на магнітному і паперовому носіях, із наданням можливості вилучення належним чином завірених копій документів, що містять таку інформацію.

У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у випадку невиконання цієї ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1