АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1470/18 Справа № 192/536/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, відбуває покарання в ДУ Солонянська виправна колонія № 21 МЮУ, засуджений вироком Коростенецького міськрайонного суду Житомирської області 14 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, яким зараховано строк попереднього ув`язнення з 05 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року, -

встановила:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області 16 травня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Приймаючи таке рішення, суд послався на те, що питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_7 вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VII від 26 листопада 2015 року Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , який втратив силу з 21 червня 2017 року згідно з Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від 18 травня 2017 року № 2046- VII, вже було вирішено судом під час ухвалення вироку Коростенецьким міськрайонним судом Житомирської області від 14 грудня 2017 року, який ним не оскаржувався.

Судом зазначено, що перебування засудженого в СІЗО не є безумовною підставою для зарахування такого строку за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VII від 26 листопада 2015 року Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений не погодився за даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 05 жовтня 2016 року по 14 грудня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання.

Під час апеляційного розгляду засуджений підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу скасувати.
Прокурор вважав обґрунтованими доводи засудженого, однак стверджував, що зарахуванню підлягає строк з 21 червня 2017 року по 16 січня 2018 року.
В судових дебатах засуджений погодився з прокурором, а останній підтримав свою позицію.
Заслухавши суддюдоповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши та перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Апеляційний суд у відповідності до ч. 1 ст. 404 КК України переглядає судове рішення в межах поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 14 грудня 2017 року ОСОБА_7 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 05 жовтня 2016 року.
Строк попереднього ув`язнення зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 05 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року.
28 березня 2018 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, з 05 жовтня 2016 року по 14 грудня 2017 року, тобто з моменту затримання по дату ухвалення вироку, відповідно.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 - відмовлено.
Перевіряючи законність та обґрунтованість такого рішення, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку судом може бути вирішено питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13 1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;
2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13 2 частини першої статті 537 цього Кодексу;
3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;
4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону №838-VIII визначено правило зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
21 червня 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким ч. 5 ст. 72 КК викладено в іншій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
У тих випадках, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно із ч. 4 ст. 5 КК України коли закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів і наступні його редакції в силу погіршення кримінально-правового становища особи зворотної дії не мають, до правовідносин застосовується той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Вимогами ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Враховуючи викладене, а також те, що злочин, за який було засуджено ОСОБА_7 , вчинено останнім 01 жовтня 2016 року, тобто, до 20 червня 2017 року і щодо нього продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто, після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.
Із матеріалів провадження вбачається, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 14 грудня 2017 року, ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 05 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до розпорядження про виконання вироку, вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 16 січня 2018 року.
Таким чином, колегія суддів вважає необхідним зарахувати засудженому ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по дату набрання законної сили вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року щодо нього, а саме по 16 січня 2018 року, згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вимогами ч. 4 ст. 409 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової, відповідно до якої задовольнити клопотання засудженого про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -
постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення щодо ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 16 січня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4