10.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати протиправну бездіяльність уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 19.10.2016 року, вона та члени територіальної громади м. Львова звернулись до прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 із заявою про злочин державного виконавця Франківського ВДВС у м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 23.08.2016 року державний виконавець Франківського ВДВС у м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, яку 29.08.2016 року направлено зацікавленій особі і отримано заявницею на підставі відповідної Довіреності на право отримання поштових відправлень. Зі змісту скерованої постанови від 23.08.2016 року вбачається, що вказану процесуальну дію посадовою особою Державної виконавчої служби у м. Львові вчинено на підставі виконавчого напису Дніпропетровського міського нотаріального округу. В зазначеній постанові про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2016 року, як стягувач значиться ПАТ КБ «Приватбанк». Зважаючи на відсутність підстав за для правомірності такого визначення посадовою особою виконавчої служби, мають місце шахрайські дії, а саме, трактування державним виконавцем звернення ПАТ КБ «Приватбанк» за виконавчим написом до територіально-адміністративного розподілу (Дніпропетровський міський нотаріальний округ), встановленого за для визначення меж проведення підприємницької діяльності окремого виду, а саме нотаріусами, з огляду на місце їх реєстрації. За таких підстав, діючи з корисливих мотивів, а саме маючи намір отримання неправомірної матеріальної вигоди, зважаючи на визначену в постанові про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2016 року суму грошових коштів, державний виконавець ОСОБА_5 вніс у постанову про відкриття виконавчого провадження завідомо неправдиву інформацію щодо можливого перебігу обставин. Діями державного виконавця Франківського ВДВС у м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 заявниці завдано значну матеріальну та моральну шкоду з огляду на необхідність реагування на протиправні дії виконавця ОСОБА_5 , зверненням за юридичною допомогою та захистом належного родині скаржника майна. Просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №3 щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 19.10.2016 року про злочин, вчинений державним виконавцем Франківського ВДВС у м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 ; зобов`язати уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №3 внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем Франківського ВДВС у м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 , невідкладно розпочати досудове
розслідування; вжити заходи для припинення протиправних дій, про вчинення яких повідомлено заявницею, повідомити заявницю письмово про початок досудового розслідування.
З даною скаргою заявник звернулася до суду 326 жовтня 2016 року та перебувала на розгляді суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно з протоколом повторного авторозподілу від 14 березня 2018 року, скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 та відповідно до ухвали від 27 березня 2018 року прийнята до провадження.
З даного часу, скарга призначалася до судового розгляду на 12 квітня 2018 року, 23 квітня 2018 року та 11 травня 2018 року.
23 квітня 2018 року через канцелярію суду скаржник подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із операцією члена родини, однак жодних підтверджуючих документів не подала. Судові засідання від 12 квітня 2018 року та 11 травня 2018 року скаржником проігноровані, причин неявки суду не повідомлено.
Прокурор в судове засідання теж не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у той же час розгляд скарги без її автора вважаю неможливим в силу вимог ст. 306 КПК України.
Як вбачається із Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з моменту набрання чинності КПК 2012 року постало питання дій суду в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника.
У розділі вищевказаного Узагальнення, що регламентує правові наслідки неявки особи, яка подала скаргу, участь якої відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК є обов`язковою, вказано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Таким чином, враховуючи неявку скаржника слідчий суддя розцінює таку позицію скаржника як втрату інтересу до предмета оскарження та приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутися з такою в суд.
на підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 від 26 жовтня 2016 року на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури № 3щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18.10.2016 року - залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику право повторного звернення до суду із скаргою.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Суддя: ОСОБА_1