справа № 557/475/18
провадження № 1-кп/563/150/18
УХВАЛА
18 вересня 2018 року м. Корець
Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Корець клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000145 від 01.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11 вересня 2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовує це тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання та продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли. Також зазначив, що обвинувачений може переховуватись від суду або може впливати на осіб, які є свідками у кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

03.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.07.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 02 серпня 2018 року.

Ухвалою колегії суддів Корецького районного суду Рівненської області від 31.07.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 вересня 2018 року 12 год. 45 хв.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених в ньому підстав, просив задоволити.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу заперечив. Просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом ч.3 ст.199 КПК України, підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, так як санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

З огляду на вищевказане, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Суд також враховує те, що потерпілий та свідки у справі не допитані та обвинувачений може незаконно впливати на них, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в тому числі обвинувачений може ухилятися від явки до суду та вчинити інше кримінальні правопорушення.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду. Таким чином, клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, колегія суддів, вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

За таких обставини клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.197, 314-316, 331, 336 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
В клопотанні захисника-адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задоволити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 16 листопада 2018 року 17 год.20 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати начальнику ДУ «Рівненськи слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3