Справа № 635/2758/18
Провадження № 1-кс/635/675/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від «19» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:
До суду подано зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договору комісії №5676/17/002603 від 22.04.2017 з документами, які стали підставами для укладання зазначеного договору комісії; договору купівлі - продажу транспортного засобу №5676/17/002603 від 22.04.2017 з документами, які стали підставами для укладання зазначеного договору купівлі продажу; книг, журналів реєстрації (обліку), передбачених номенклатурою, у яких реєструються документи, а також документи, на підставі яких вчинялися діїщодо вищевказаних правочинів; документів, щодо оцінки транспортного засобу; документів ведення фінансових операцій, щодо вищезазначених договорів, які стосуються транспортного засобу: марки MITSUBISHI LANCER Седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова: НОМЕР_1 , д.н.з.НОМЕР_2 з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що Слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000087 від «19» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області на підставі матеріалів зібраних УКР ГУНП в Харківській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що УКР ГУНП в Харківській області отримано інформацію, щодо протиправних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які за попередньою змовою підробили документи купівлі продажу автомобілю «Mitsubishi LANCER», д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 , а в подальшому шляхом використання підроблених документів заволоділи вказаним автомобілем.

Так, 22.04.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) «комісіонером» в особі ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 - «комітентом» в особі ОСОБА_5 , який надав довіреність ВРН 812879 від 08.10.2011, видану приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , укладено договір комісії №5676/17/002603.
Згідно умов п. 1.1. договору комісії №5676/17/002603 комісіонер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зобов`язувалося за дорученням комітента за комісійну плату вчинити від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу: марки MITSUBISHI LANCER Седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова : НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 за ціною 122912 грн.
Далі, 22.04.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі ОСОБА_7 , (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), укладено договір купівлі - продажу транспортного засобу №5676/17/002603, згідно умов якого останній придбав автомобіль марки MITSUBISHI LANCER Седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова : НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 за ціною 122912 грн.
Вищевказані правочини були укладені в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . При укладенні договору комісії №5676/17/002603 громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використано довіреність ВРН 812879 від 08.10.2011, видану приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , в якої на момент підписання договору комісії закінчився строк дії.
Після цього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого в м. Мерефа Харківського району Харківської області, де шляхом використання підроблених документів здійснив перереєстрацію вказаного автомобіля на своє ім`я.
З метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування по кримінальному провадженню, детальної перевірки важливих для слідства обставин кримінального правопорушення і його повного розкриття, для документального встановлення всіх фактів виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: договору комісії №5676/17/002603 від 22.04.2017 з документами, які стали підставами для укладання зазначеного договору комісії; договору купівлі - продажу транспортного засобу №5676/17/002603 від 22.04.2017 з документами, які стали підставами для укладання зазначеного договору купівлі продажу; книг, журналів реєстрації (обліку), передбачених номенклатурою, у яких реєструються документи та документи, на підставі яких вчинялися дії щодо вищевказаних правочинів; документи, щодо оцінки транспортного засобу; документів ведення фінансових операцій, щодо вищезазначених договорів, які стосуються транспортного засобу: марки MITSUBISHI LANCER Седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстроване та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши прокурора дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначеній установі.

Керуючись ст. ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від «19» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договору комісії №5676/17/002603 від 22.04.2017 з документами, які стали підставами для укладання зазначеного договору комісії; договору купівлі - продажу транспортного засобу №5676/17/002603 від 22.04.2017 з документами, які стали підставами для укладання зазначеного договору купівлі продажу; книг, журналів реєстрації (обліку), передбачених номенклатурою, у яких реєструються документи, а також документи, на підставі яких вчинялися діїщодо вищевказаних правочинів; документів, щодо оцінки транспортного засобу; документів ведення фінансових операцій, щодо вищезазначених договорів, які стосуються транспортного засобу: марки MITSUBISHI LANCER Седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова: НОМЕР_1 , д.н.з.НОМЕР_2 з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1