27.08.2018 363/1987/18
В И Р О К
Іменем України

27 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальні акти по кримінальним провадженям внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000629, №0000320 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, раніше не судимий. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно (крадіжка), та таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинено повторно, за наступних обставин.
Так, 23.04.2018р. о 02 год. 30 хв. на відкритій ділянці місцевості за адресою АДРЕСА_3 , під час конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, впевнившись, за його діями ніхто не спостерігає, взяв у руки рюкзак чорного кольору, який ОСОБА_4 залишив поряд, на зупинці громадського транспорту.
Після цього, усвідомлюючи злочинність своїх дій, ОСОБА_6 пройшов по вул. Набережній в сторону від ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , між якими в цей час продовжувався конфлікт, перекинув викрадений рюкзак через паркан та сам зайшов за паркан, де його ніхто не міг бачити. Далі ОСОБА_6 , впевнившись, що його ніхто не бачить, відкрив вказаний рюкзак, взяв з нього грошові кошти в сумі 700 грн., поклав їх собі у кишеню штанів в які був вдягнений, залишив рюкзак, який для потерпілого ОСОБА_4 матеріальної цінності не представляє, та втік з місця події.
Викраденими грошовими коштами в сумі 700 грн. ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, в результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 700 грн. 00 коп. (сімсот гривень, 00 копійок).
Крім того, 05.06.2018 року, приблизно о 00 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля входу до під`їзду будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_4 , знайшов на лавці мобільний телефон «HUAWEI Y3 II», який належить потерпілому ОСОБА_5 . Одразу після цього, не маючи умислу на крадіжку вказаного мобільного телефону, ОСОБА_6 , взяв мобільний телефон у руки, та увійшовши до головного меню телефону, знайшов у вказаному меню мобільний додаток «Privat24». В цей час, у ОСОБА_6 виник умисел на крадіжку коштів із рахунку потерпілого за допомогою мобільного додатку «Privat24».
Після цього, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_6 зателефонував із вказаного мобільного телефону за номером та дізнався суму кредитного ліміту по картці потерпілого АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та баланс по вказаній картці. Діючи далі, за допомогою мобільного додатку «Заметки», ОСОБА_6 дізнався пароль для входу до мобільного додатку «Privat24», а також пін-код по в казаній картці АТ КБ «Приватбанк» потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, 05.06.2018, близько 01 години 05 хвилин, раніше вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою мобільного додатку «Privat24», що був встановлений у мобільному телефоні «HUAWEI Y3 II», в банкоматі за адресою: Київська обл., м.Вишгород, вул. Шолуденка, 6-в, зняв готівку без картки у сумі 18010, 00 грн. (вісімнадцять тисяч десять гривень нуль копійок), тим самим вчинив крадіжку вказаних грошових коштів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 05.06.2018, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою мобільного додатку «Privat24», що був встановлений у мобільному телефоні «HUAWEI Y3 II», шляхом переказу коштів на належну йому картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , вчинив крадіжку коштів у сумі 1805,03 грн. (одна тисяча вісімсот п`ять гривень три копійки).

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 19815,03 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень три копійки), відповідно до виписки АТ КБ «Приватбанк» по картці/рахунку НОМЕР_3 і додатковим рахункам договору за період 01.06.2018 19.06.2018, на ім`я ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину у вчиненні вказаних злочинів визнав у повному обсязі, та надав показання, що 23.04.2018р. близько о 02.30год., він пребуваючи біля зупинки загального транспорту по вул.Наберіжній у м.Вишгороді, таємно викрав чорний рюкзак, який належав потерпілому ОСОБА_4 , а в подальшому з гаманця, який перебував у рюкзаку викрав таємно 700 гривень, яким розпорядився на власний розсуд. Крім того, 05.06.2018р. приблизно о 00.35 год. перебуваючи біля будинку 10 по вул.Європейській у с.Нові Петрівці, він побачив на лавці мобільний телефон сріблястого кольору «HUAWEI Y3 II», який йому не належав. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він подивившись додаток в мобільному телефони «Приват 24», поїхав до м.Вишгород, де за допомогою вказаного додатку з банківської карти, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , викрав належні останньому кошти у сумі 19815 гривень, якими розпорядився на висланий розсуд, а мобільний телефон викинув. У скоєному розкаюється, просив суд суворо його не карати, у потерпілих просив вибачення за скоєне, та зобов`язався відшкодувати спричинену шкоду.

Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні надав показання, що 23.04.2018р. близько о 02.30 год. він перебував на зупинці загального транспорту по вул.Наберіжній у м.Вишгороді, навпроти кафе «Галс», в цей час до нього підійшли молоді люди та запитали чи все в нього гаразд, на що він відповів, що так. Але в подальшому між ним та даними людьми виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, під час якої він залишив свій рюкзак, у якому перебував гаманець з грошима у розмірі 700 гривень, на лавці. Після даних подій він побачив, що його рюкзак було викрадено, в подальшому рюкзак з гаманцем йому було повернуто, але грошей вже не було. Спричинена йому матеріальна шкода становить 700 гривень. Зазначив, що просить обвинуваченого суворо не карати, та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні надав показання, що 05.06.2018р., близько о 00.30 год. він повертаючись до дому втратив мобільний телефон марки «HUAWEI Y3 II». Наступного дня, він запитував у сусідів, в тому числі і у обвинуваченого, чи не бачили вони його телефон, на що обвинувачений йому повідомив, що ні. Приблизно через тиждень, він звернувся до відділення «ПриватБанк» та з`ясувалось, що з його картки було викрадено кошти у сумі 19800 гривень. На теперішній час мобільний телефону йому не повернуто, як і викрадені кошти. Вважає, що як що обвинуваченим будуть вжиті заходи щодо відшкодування спричиненої шкоди, то покарання не повинно бути пов`язаним із позбавленням волі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а також у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, відповідно.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; не одружений; офіційно не працює; за місцем проживання характеризується посередньо; згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, його вік, враховуючи думку потерпілих суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: оптичний диск «VIDEX» DVD+R 4,7GB 120 MIN, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді громадський робіт строком у вісімдесят годин;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: оптичний диск «VIDEX» DVD+R 4,7GB 120 MIN, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1