Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1729/17
Провадження 1-кс/483/270/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 10 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
14 червня 2018 року від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід, в якій він висловлює недовіру головуючому судді ОСОБА_5 ..
Заява захисника обґрунтовується наявністю сумнівів щодо безстороннього та об`єктивного розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_5 , оскільки донька потерпілої ОСОБА_7 працює в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області на посаді секретаря судового засідання. Також чоловік потерпілої, який є одним зі свідків вказаного кримінального провадження, працює завідуючим Очаківської ЦРЛ та його послугами користуються особи, зокрема й ті, що мають відношення до даного кримінального провадження. Крім того, суддя ОСОБА_5 розглядала цивільну справу за позовом чоловіка доньки потерпілої про поділ житлового будинку та ухвалила рішення на його користь.
В судовому засіданні захисник підтримав доводи заяви про відвід.
Представник потерпілої в судовому засіданні заперечував проти її задоволення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов такого.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід судді за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України.
Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75, 76 КПК України. Зокрема, підставами для відводу судді є наявність родинних відносин з учасниками процесу, участь у провадженні в іншому процесуальному статусі, наявність особистої безпосередньої чи опосередкованої заінтересованості, а також наявність інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Такі обставини повинні існувати об`єктивно, незалежно від оцінки процесуальної діяльності судді при розгляді судової справи, що знаходиться в його провадженні.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в заяві захисника ОСОБА_4 про відвід судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 відсутні підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, доводи заявника носять суб`єктивний характер, і ним не доведено підстав заінтересованості судді ОСОБА_5 в результатах розгляду провадження.
Разом із тим, згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому.

Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але й бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів захисника у неупередженості судді при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що його заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 поверненню до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 10 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: