Справа № 369/9622/18
Провадження №1-кс/369/3058/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004764 від 07.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 02.08.2018 близько 20:00 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, підійшов до ОСОБА_6 та наносячи останньому удари кулаками в область голови, заволодів його шкіряною барсеткою чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 100 Євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 02.08.2018 становить 3 153,49 грн., золотим чоловічим браслетом та чоловічим смарт-фітнес годинником чорного кольору.

Після цього ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої).

08.08.2017 ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.08.2018;

- протоколом впізнання особи за фотознімкам за участю потерпілого ОСОБА_6 від 07.08.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.08.2018;

- протоколом впізнання особи за фотознімкам за участю свідка ОСОБА_7 від 07.08.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2018;

- протоколом впізнання особи за фотознімкам за участю свідка ОСОБА_8 від 07.08.2018;

- протоколом огляду місця події від 07.08.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.08.2018

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.08.2018;

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, будучи раніше судимим, може ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідків, які на даний час наявні та ще не допитані у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у даному провадженні.

Тому слідчий просила застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гатне, Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого-запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати місце реєстрації і фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив застосувати до нього нічний домашній арешт з.

Стаття 181 КПК України визначає що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, раніше судимого, зареєстрованого та має постійне місце проживання в Києво-Святошинському районі Київської області, приходить до переконання, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання, щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ін підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак слідчий суддя не може погодитись із вимогами клопотання щодо цілодобовості домашнього арешту, оскільки прокурором не було належним чином обґрунтовано клопотання щодо необхідності саме такого виду домашнього арешту.
Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання частково та покласти на підозрювану відповідні обов`язки визначені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193, 194,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004764 від 07.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначити час перебування за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. вечора по 07.00 год. ранку, строком до 06 жовтня 2018 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього за першою вимогою;

- перебувати за місцем фактичного проживання, адреса: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні.

В решті вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухваи покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1