overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2677/18
Провадження № 1-кп/610/290/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000362 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000362, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 12.09.2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 27.09.2018 року на 13 год. 30 хв.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.08.2018 року у справі № 610/1247/18 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили. ОСОБА_2 утримується під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)». Після надходження до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» розпорядження про набрання зазначеним вироком законної сили ОСОБА_2 буде направлений до виправної установи для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Беручи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що участь ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 369-372, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

На час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити його у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області та начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/988/18 Провадження № 1-кп/450/252/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616 від 25.03.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити, Львівської області, зареєстрованого такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працює комірником у ТзОВ "Львівські солодощі" м. Пустомити, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
04.04.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616 від 25.03.2018 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 , 26.03.2018 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Інших клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616 від 25.03.2018 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 , 26.03.2018 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 485/725/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)
12.09.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000177 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд сторони кримінального провадження, потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 22.08.2018 року.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 09.10.2018 року о 13.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 476/763/18
Провадження № 1-кс/476/153/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про проведення обшуку

У Х В А Л И Л А :

Надати слідчому СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях, спорудах, території домоволодіння та присадибній ділянці, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення зброї, а саме обрізу мисливської рушниці та предметів (пристроїв), що були використані для її переробки і виготовлення.
Ухвала про дозвіл на обшук діє до 11 жовтня 2018 року та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи, зазначеного в ухвалі, лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4506/17
№ 1-кс/489/1578/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення перевірки документів та матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003658, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме посадові особи ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, зловживаючи своїм службовим становищем, передали у приватну власність громадян земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташовані в межах території Грейгівської сільської ради Вітовського району із земель, що планувались для створення громадського пасовища, без погодження сільської ради, що є порушенням норм земельного законодавства та прав територіальної громади.

Старший слідчий звернулась до суду з клопотанням надати дозвіл на проведення екстериторіальної перевірки документів та матеріалів, що слугували підставою для надання земельних ділянок співробітникам ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, проведення якої доручити спеціалістам ГУ Держгеокадастру в Одеській області, в ході якої перевірити законність виділення земельних ділянок громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Своє клопотання мотивувала тим, що результати такої перевірки є необхідними для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту дотримання вимог земельного законодавства.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Слідчі судді, як і будь-які інші наділені владою від імені держави особи, повинні діяти з дотримання приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, а саме зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 131 КПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Серед даних заходів забезпечення кримінального провадження проведення перевірок не передбачено, в тому числі серед інших (розшукових) дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення перевірки та матеріалів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4732/18
провадження № 1-кс/489/2230/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: 28.07.2018 приблизно о 00:40 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у кафе "Шашличний дворик" за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Свірідова, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого та товстого кишечника та брижейки, різаної рани шиї і лівої вушної раковини, геморагічного шоку 2-3 ступеню.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-цитологічної експертизи, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні питання: чи маються на ножі кров та клітинні елементи потерпілого.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування наявності на вилученому ножі крові та клітинних елементів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи маються на наданому для дослідження складному ножі кров та клітинні елементи, якщо так, то чи походять вони від потерпілого ОСОБА_4 чи від підозрюваного ОСОБА_3 .?
В розпорядження експерта надати сейф-пакет, в якому знаходиться складний ніж, вилучений в ході огляду місця події від 29.07.2018 та зразки крові потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , які знаходяться в МОБ СМЕ.
Під час проведення дослідження дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених у вказаному провадженні експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1221/18
1 - кс/490/4213/2018
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 31.05.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою в якій просила скасувати вищезазначену постанову слідчого.
04.09.2018р. згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді дана скарга була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що оскаржувану постанову було винесено 31.05.2018р. ОСОБА_2 вказує, що вказану постанову вона отримала 14.06.2018р., але жодних доказів цього факту не надала.
Скаржником пропущений строк на оскарження даної постанови. У той же час згідно ст. 117 КПК України, у скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює можливість повторного звернення із відповідною скаргою разом із заявою про поновлення відповідних процесуальних строків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 31.05.2018р. повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/286/2018

У Х В А Л А
10 вересня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження 0002872 від 29.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ВСТАНОВИВ: В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.02.2018 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. 28.08.2018 року вище вказана ухвала суду Центральним ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області виконана, обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, у нього відібрано пояснення та зобов`язання. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ: Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з його розшуком. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 02 жовтня 2018 року о 12:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3598/18
провадження №1-кп/619/523/18
УХВАЛА
Іменем України
11.09.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Солоницівка Дергачівського району Харківської обл., громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Солоницівка Дергачівського району Харківської обл., громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 80001184 від 14.06.2018.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04.10.2018 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9416/18
УХВАЛА
"10" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
04 вересня 2018р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого 1-го травматологічного відділення Комунального Некомерційного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник Комунального Некомерційного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого 1-го травматологічного відділення Комунального Некомерційного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Дозволити старшому слідчому в ОВС ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, а у разі необхідності вилучити медичну картку стаціонарного хворого 1-го травматологічного відділення Комунального Некомерційного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву Комунального Некомерційного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.10.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9731/18
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1