overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 15 вересня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників,-
Згідно з клопотанням слідчого, 15 вересня 2018 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 15.09.2018 року о 08.00 годині у власному господарстві, розташованому за адресою АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством, через повішання.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої, перед експертом поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст..244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи, із залученням необхідного експерта, на вирішення якого поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і коли настала смерть?
2. Чи маються на трупі тілесні ушкодження, їх механізм утворення, локалізація, характер, ступінь тяжкості? Якщо так, то коли вони виникли: при житті чи після смерті?
3. Якщо маються тілесні ушкодження, то від якого конкретно ушкодження настала смерть, який проміжок часу становив між спричиненням тілесного ушкодження до настання смерті, з якою силою нанесені тілесні ушкодження?
4 Чи не вживав перед смертю спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував на момент смерті?
Для проведення експертного дослідження експерту надати труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 (м. Борзна, вул. Семена Палія, 22).
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/64/18
Єдиний унікальний № 742/4161/17
У Х В А Л А

про об"єднання кримінальних проваджень

17 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001518 від 14 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2017 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001518 від 14 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 від 01 березня 2018 року в кримінальному провадженні №1-кп/742/64/18 (єдиний унікальний №742/4161/17) призначено судове засідання.

Крім того в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на розгляді під головуванням судді ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження №1-кп/742/210/18 (єдиний унікальний №742/1763/18) внесеного до ЄРДР за №0000627 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, які не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень, керуючись ст.334 КПК України, вважає, що матеріали кримінальних проваджень підлягають об`єднанню.

Керуючись ст. 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001518 від 14 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (№1-кп/742/64/18 (єдиний унікальний №742/4161/17)) та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000627 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№1-кп/742/210/18 (єдиний унікальний №742/1763/18)), з присвоєнням номеру кримінального провадження №1-кп/742/64/18 (єдиний унікальний №742/4161/17)) та призначити судове засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:
09 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 672/1762/16-к
Провадження № 1-в/361/114/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олов`янна-4 Олов`янинського району Читинської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 09.08.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Вирок набрав законної сили 09 вересня 2016 року та був направлений на виконання до Броварського МРВ з питань пробації 01.06.2017 року.

Броварський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останнім не сплачено штраф.

До розгляду подання по суті 17 вересня 2018 року від інспектора Броварського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 532, 535, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ХВП ГУНП України в м. Херсоні щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що він звернувся до ХВП ГУНП в Херсонській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме по факту крадіжки, що сталось в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: вул. 200 років Херсону, 2 в м. Херсоні. Заява зареєстрована в журналі ЄО під № 22435 від 06.08.2018 року

Однак заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника заяву підтримав, просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником було подано на адресу ХВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.185 КК України, а саме по факту крадіжки, що сталось в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: вул. 200 років Херсону, 2 в м. Херсоні.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену начальником ХВП ГУНП України в м. Херсоні особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.08.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№359/4419/18
Провадження №1-кп/359/448/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду обвинувачений систематично не з`являється без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відома.
З ініціативи суду на обговорення поставлено питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неявку у судове засідання.

Прокурор не заперечував щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у зв`язку з відсутністю обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що обвинувачений не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд

у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- штраф - 0,5 прожиткового мінімуму на працездатну особу, а саме 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (р/р 0004, одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, КБК 21081100, , МФО 899998,банк одержувача Казначейство України (ЕАП), назва: адміністративні штрафи та інші санкції).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2064/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000425 від 16 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309 і ч.3 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309 і ч.3 ст.311 КК України, та угода про визнання винуватості від 11 вересня 2018 року, надійшли з Генеральної прокуратури України 12 вересня 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309 і ч.3 ст.311 КК України, на 27 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 367/6074/18
Провадження №1-в/367/673/2018
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся. начальник БВК № 85 із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 26.05.2015 р. Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч.5 ст. 72 КК України до 04 років позбавлення волі. До Бучанської виправної колонії (№ 85) засуджений ОСОБА_3 прибув 18.09.2015 р. За період перебування в установі засуджений характеризується посередньо, Порушував режим відбування покарання, за що має 4 дисциплінарних стягнення. Не був працевлаштований. Заохочень немає.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу, встановити, ОСОБА_3 адміністративний нагляд згідно п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -
у х в а л и в:

Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
17.09.2018
Справа № 401/2398/18;
Провадження № 1-кс/401/709/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
- ОСОБА_1
За участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 15.09.2018 року до Світловодського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс їй тілесні ушкодження біля будинку АДРЕСА_1 .
Встановлені факти підтверджуються: копією витягу з ЄРДР; копією протоколу прийняття заяви про злочин від 15.09.2018 р.; копією протоколу допиту потерпілої та копією довідки закладу охорони здоров`я.
З метою встановлення причин виникнення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, а тому по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова-медична експертиза.
Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
1. Чи малися на час звернення до медичної установи на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то який їх характер, локалізація?
3 Який їх ступінь тяжкості?
4. Чи могли бути отримані вказані тілесні ушкодження при вказаних обставинах та часі?
5. Чим могли бути спричинені дані тілесні ушкодження?
6. Чи могли вони утворитись від ударів руками чи ногами?
7. Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту?
8. Яка найменша кількість контактів з травмуючою поверхнею необхідна для настання виявлених тілесних ушкоджень?
Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського обласного бюро СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.
Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1247/18
н/п : 1-кс/397/425/18
У Х В А Л А

14.09.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№ 243/3837/16-к
Провадження № 1-кс/243/1948/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника - ОСОБА_5 розглянув скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000893 від 06 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 21 серпня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000893 від 06 квітня 2016 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5655/18
Провадження №1-кп/303/634/18
Номер рядка стат. звіту 18

У Х В А Л А
17 вересня 2018 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України на 20 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3
Повідомити філію ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Мукачівський міськрайонний відділ Міністерства юстиції про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1