1Справа № 335/9161/18 1-кп/335/651/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001588 від 23.06.2018 року, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2018 (справа № 334/5610/18, провадження № 1-кп/335/682/2018, суддя ОСОБА_7 ) та від 09.10.2018 (справа № 334/10938/18, провадження № 1-кп/335/724/2018, суддя ОСОБА_8 ) передано судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріали кримінального провадження за № 0001380 від 21.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та за № 0001142 від 02.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України відповідно.
У зв`язку з цим, в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання доцільності об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.
Прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник вказали на доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень, що сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи в розумні строки.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження виходить з наступного.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Вивчивши матеріали вказаних кримінальних проваджень, вбачається, що по ним обвинувальні акти складені стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як в одному кримінальному провадженні, так і у інших, учасники судового розгляду проти об`єднання проваджень не заперечують, їх доцільно розглянути разом. Тому маються підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи в розумні строки.
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження за № 0001380 від 21.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та за № 0001142 від 02.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України перебувають на стадії підготовчого судового провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні.
Також, під час судового засідання судом було поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в зв`язку із тим, що судове провадження не може бути завершене до спливу попередньо продовженого строку тримання під вартою.
Прокурор та потерпіла просили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились, вважають, що лише тримання під вартою може їм запобігти. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує дані про його особу, у якого відсутні стійкі соціальні зв`язки та постійне місце роботи, має негативну характеристику за місцем проживання, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив злочин після засудження його по іншій справі, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, після вчинення якого він зник з місця злочину, та приходить до висновку, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього мають місце і на теперішній час, а саме: обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, існує ризик вчинення іншого злочину. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін і продовжити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 217, 314, 331, 334, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження (справа №335/9161/18, провадження №1-кп/335/651/2018) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України (справа №334/5610/18, провадження №1-кп/335/682/2018), та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України (справа №335/10938/18, провадження №1-кп/335/724/2018), об`єднати в одне кримінальне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти загальний реєстраційний номер: справа №335/9161/18, провадження №1-кп/335/651/2018.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, залишити без змін та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 22 грудня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити установі виконання покарань - для виконання.

Призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 20 листопада 2018 року об 13 год. 00 хв., у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 29.10.2018 року об 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1