Справа №538/715/18
Провадження по справі №1-кс/538/207/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло письмове клопотання начальника відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_1 , 1977 року випуску, накладеного ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.03.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, суду зазначив, що на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного автомобіля, оскільки постановою від 23.04.2018 року, винесеного слідчим СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , було закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що начальник відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 не є належним суб"єктом в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із клопотання на виконанні Лохвицького РВ ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-538/442/16 виданого 01.08.2016 року Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь Фермерського господарства «Зенченко» коштів в розмірі 25000 грн. заборгованості відповідно до Договору, 1875 грн. заборгованості за несвоєчасне виконання його умов, 2500 грн. витрати на правову допомогу, а всього 29375 грн.

Після надходження виконавчого документу 13.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, направлено сторонам до виконання та цього ж дня до відповідних органів направлено запити щодо перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді від 04.11.2016 року з центру № 5308 надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування Гадяцького та Лохвицького районів за вказаним вище боржником зареєстровано транспортний засіб FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску.

09.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову про розшук майна боржника, яка направлені до виконання за підвідомчістю.

30.11.2016 року було здійснено вихід за місцем проживання боржника та складено акт опису й арешту автомобіля FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 р.в., який залишено на зберігання боржникові.

Враховуючи те що зазначене вище майно не було продане шляхом електронних торгів, 15.09.2017 року стягувачеві було запропоновано залишити за собою нереалізоване майно.

До Лохвицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшло повідомлення від 02.10.2017 року стягувача ОСОБА_7 про своє бажання залишити за собою вказане вище нереалізоване майно та проведено сплату на депозитний рахунок відділу ДВС різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягає стячгненню на його користь.

09.10.2017 на і`мя боржника ОСОБА_6 та стягувача - ОСОБА_7 було направлено вимогу бути присутніми 18.10.2017 року з 11.00 до 12.00 год. за місцем знаходження майна, а саме: м. Заводське, вул. Чапаєва,13, Лохвицького району. Проте під час виїзду в назначений час 18.10.2017 року, боржник ОСОБА_6 , був відсутній, транспортний засіб - автомобіль FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 р.в., також відсутній за даною адресою. Дані факти були зафіксовані в акті державного виконавця від 18.10.2017 за участю понятих.

Ураховуючи викладене, відносно ОСОБА_6 , за заявою Лохвицького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області в порядку ст. 214 КПК України, Лохвицьким ВП ГУ НП в Полтавській області проводилося досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Вилучений працівниками Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області вказаний вище автомобіль, 28.03.2018 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. 29.03.2018 року Лохвицьким районним судом на вказаний вище автомобіль було накладено арешт. Автомобіль знаходиться на території Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження від 23.04.2018 року, винесеного слідчим СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000005 від 12.01.2018 року закрите.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки, на даний час відсутні підстави для подальшого арешту вищевказаного майна у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - задовольнити повністю.

Скасувати арешт на автомобіль FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 р.в., накладений ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.03.2018 року у кримінальному провадженні за № 0000005 від 12.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1