Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2196/2018 Справа №641/5160/18
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ про рух грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , який відкрито у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів, що були надані при відкритті карткового рахунку, фото і відео матеріалів щодо зняття грошових коштів у банкоматах банку по даному картковому рахунку, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 01.01.2018 року по дату винесення ухвали з можливістю вилучити вказану інформацію на паперовому носії інформації у вигляді довідки від банківської установи та ксерокопії документів.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 24 липня 2018 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали звернення про те, що в період часу з 01.07.2018 року по 23 липня 2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти ФОП ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальну шкоду.
Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ФОП ОСОБА_5 , який пояснив, що ним на посаду менеджера було прийнято ОСОБА_4 , з яким було підписано всі необхідні документи про працевлаштування. В його функціональні обв`язки входило проводити переговори з клієнтами, формувати закази та надавати клієнтам реквізити для оплати товару. Однак протягом тривалого часу ОСОБА_4 надав невірні реквізити для оплати товару, замість реквізитів банківської картки ОСОБА_5 надавав реквізити своєї банківської картки, на яку клієнти і перераховували грошові кошти.
В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав, просив задовольнити.
Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
На порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України посилання на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів клопотання не містить.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
Крім того, відповідно до Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06 квітня 2016 року до реєстру вносяться відомості, в тому числі короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, обставини на які посилається слідчий у клопотанні, у зв`язку з якими просить надати тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_4 та за вказаний в клопотанні період, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні на теперішній час не внесені. Наданий Витяг з кримінального провадження взагалі не містить місця вчинення кримінального правопорушення, інших обставин, що дозволили б вирішити питання щодо необхідності вживання заходів забезпечення кримінального провадження.
В клопотанні слідчий зазначає про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставини, викладені у клопотанні не відповідають змісту короткого викладу обставин, що містяться у витязі з ЄРДР.
В клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 був офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_5 та тривалий час клієнтам надавав невірні реквізити для оплати товару, замість реквізитів банківської картки ОСОБА_5 надавав реквізити своєї банківської картки.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Доказів працевлаштування ОСОБА_6 у ФОП ОСОБА_5 , а також інших доказів в обгрунтування доводів клопотання слідчим не надано.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1