Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2198/2018 Справа №641/5162/18
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харковау складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що невстановлені особи, діючи з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб, 31.07.2013 шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 1945 р.н., шляхом укладання фіктивного договору №1932 між померлою та ОСОБА_5 .
Згідно відомостей з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №126165994 від 04.06.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_6 31.07.2013 посвідчено договір купівлі-продажу №1932 квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якої діяв ОСОБА_7 (відчужував) та ОСОБА_5 (набувач).
Крім того, 06.09.2013 приватним нотаріусом ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу № 2248 квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 (відчужував) та ОСОБА_8 (набувач).
Відповідно до Положення про Єдиний реєстр довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №29/5 від 29.05.1999, адміністратором Єдиного реєстру довіреностей являється державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України, що має повний прямий доступ до комп`ютерної бази даних і відповідає за належне створення, матеріально-технічне та технологічне забезпечення Єдиного реєстру довіреностей, за збереження та захист даних та надання доступу реєстраторам і користувачам до Єдиного реєстру довіреностей.
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Харківської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: відомостей щодо внесення змін або виправлень в Єдиний реєстр довіреностей користувачем - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (свідоцтво №5305) за період часу з 01.01.2006 по теперішній час.
Прокурор вважає, що отримання вищезазначених матеріалів надасть змогу виявити можливі зміни або виправлення довіреностей, які використовувались під час укладання договорів купівлі-нродажу об`єктів нерухомого майна, власники яких в день укладання втратили свою дієздатність.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник Харківської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання була повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи, які перебувають, або можуть перебувати у володінні Харківської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, п.8 ст. 162 КПК України, -
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні Харківської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: відомостей щодо внесення змін або виправлень в Єдиний реєстр довіреностей користувачем - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (свідоцтво №5305) стосовно довіреності за реєстровим номером 1107 від 08.05.2013 року, з 08.05.2013 р. по теперішній час , з можливістю їх подальшого вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1