ун. № 759/5974/18 пр. № 1-кп/759/676/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Світловодськ Кіровоградської області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимий: - 26.01.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; - 23.09.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 24.07.2015 року на підставі акту амністії скорочено строк покарання на половину, яке відбув, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2018 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи судимість за крадіжки, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «1033», розташованого в м. Києві по пр-ту Ак. Палладіна, 7-А, повторно діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці чуже майно, а саме: горілку «Хлібний дар» у кількості 3 одиниці, загальною вартістю 397 грн. 75 коп., що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» та намагався винести дане майно з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення повторної крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 21 березня 2018 року близько 13 год. 00 хв. вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав, намагався повторно вчинити таємне викрадення товару з магазину «1033», розташованого в м. Києві по пр-ту Ак. Палладіна, 7-А, а саме: горілку «Хлібний дар» у кількості 3 одиниці, загальну вартість якої у 397 грн. 75 коп. та її належність ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» не оспорював. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення повторної крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 21 березня 2018 року вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте висновків не зробив, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_8 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обране судом покарання, перебування обвинуваченого під вартою в межах іншого кримінального провадження, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України обрати до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, задовольнивши з цього приводу клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Світловодськ Кіровоградської області, запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ та утримувати його до набрання вироком законної сили у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Початок відбуття покарання за даним вироком рахувати ОСОБА_7 з 20 червня 2018 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з дня отримання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_9