УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000571,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

В клопотання зазначено, що 01.08.2018 року близько 08.50 год., водій автомобіля марки "ВАЗ 2115" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись дорогою М-12 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка", на 275 км. + 650 м., не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі при виїзд з головної дороги на другорядну, зустрічному автомобілю марки "FiadDoblo" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок чого, між вказанами автомобілями відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля марки "ВАЗ 2115", ОСОБА_6 2011 р.н., та ОСОБА_7 1954 р.н., а також пасажир "FiatDoblo" ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження ступінь важкості яких встановлюється.

01.08.2018 року за вищевказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення можливості водія уникнути ДТП, а також відповідності дій водія вимогам Правил дорожнього руху України, слідчий просить залучити експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000571 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити працівникам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 211540»р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в заданій дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

2. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ211540»р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в заданій дорожній обстановці, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом застосування екстреного гальмування, або надані переваги в русі автомобілю марки «FiatDoblo» р.н. НОМЕР_3 , під час виконання маневру поворота ліворуч?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «FiatDoblo» р.н. НОМЕР_3 , в заданій дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

4. Чи мав водій автомобіля марки «FiatDoblo» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , в заданій дорожній обстановці, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом застосування екстреного гальмування?

5. Дії якого з водіїв стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експерту задати такі вихідні дані:

1. Місце дорожньо-транспортної пригоди 275 км. + 650м., автодорогиМ-12 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький Знам`янка», поза межами населеного пункту, покриття проїзної частини в місці скоєння ДТП асфальтобетонне, перехрестя доріг, стан сухий, без вибоїн. Дорожніх знаки, які регулюють рух на даній ділянці: 1) в напрямку міста Хмельницького 5.16 «Напрямок руху по смугах»;2)в напрямку перехрестя зі сторони с. Копистин - 2.1 «Дати дорогу» та 2.4 «Кінець головної дороги».На час ДТП була світла пора доби, опади відсутні, природнє освітлення. Проїзна частина має по три смуги руху в кожному напрямку, смуги руху зустрічного напрямку розділені подвійною суцільною роздільною розмежувальною лінією. Ширина смуг дороги складає: а) в напрямку м. Вінниця 3,95м; 3,85м; 3,60; б) в напрямку перехрестя зі сторони с. Копистин 12,51м; 6,29м; в) в напрямку м. Хмельницького, перед початком перехрестя дорога на смуги не поділена, а повна ширина становить 7,60м.

2. Згідно протоколу огляду місця події від 01.08.2018, виявлено сліди гальмування: 1) слід №1, №4довжиною 29,6м., розташований на середній смузі руху проїжджої частини. Відстань від кінця сліду до правого переднього колеса автомобіля марки «FiatDoblo» - 5,25м.2)слід №2, №3 довжиною 20,95м., розташований на середній смузі руху проїжджої частини. Відстань від кінця сліду до лівого переднього колеса автомобіля марки «FiatDoblo» - 6,35м.3) слід юзу №5 довжиною - 1,4 м., розташований на відстані 4,80 від передньої частини автомобіля марки «FiatDoblo». 4) слід юзу №6 довжиною 2,3м, на відстані до правого переднього колеса автомобіля марки «FiatDoblo» 0,18м. Порядок розташування вищеописаних слідів, та інші необхідні вихідні данні, взяти із план-схеми до протоколу огляду місця події.

3. Місце зупинки транспортного засобумарки «FiatDoblo»є безпосередньо на перехресті доріг, паралельно автомобілю марки «ВАЗ 211540». Відстань між автомобілями склала 2,45м та 3,50м. Місце зупинки транспортного засобу марки «ВАЗ 211540»є безпосередньо на перехресті доріг, відповідно паралельно автомобілю марки «FiatDoblo». Відстань від лівого заднього колеса автомобіля марки «ВАЗ 211540» до початку (лівої стіни) кафе «TruckShop» складає 19,7 м. Порядок розташування вищеописаних транспортних засобів, та інші необхідні вихідні данні, взяти із план-схеми до протоколу огляду місця події. 4. Автомобіль марки «ВАЗ 211540»р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «FiatDoblo» р.н. НОМЕР_3 до моменту ДТП знаходилися у технічно справному стані.В автомобілі марки «ВАЗ 211540» на пекредньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_6 , а на задньому сидінні ОСОБА_7 . На передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «FiatDoblo» р.н. НОМЕР_3 , перебував пасажир ОСОБА_8 .

5. Водій автомобіля марки «ВАЗ» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_4 , повідомив, що він на вищевказаному автомобілі, який був у справному стані, із м. Стара Синява Хмельницької області поїхав до м. Хмельницького. Доїхавши вже майже до м. Хмельницького, а саме до «Давидковецького перехрестя», він вирішив на цьому перехресті повернути ліворуч, а саме з`їхати на об`їзну дорогу міста. Для цього, він переїхав у ліву крайню смуг руху із, якої необхідно здійснювати маневр повороту, та увімкнувши лівий покажчик повороту, пропустив два автомобілі, які рухались із м. Хмельницького в бік м. Вінниця, надавши їм при цьому перевагу в русі. Після цього, він вирішив здійснити свій вищевказаний маневр повороту ліворуч, а тому на першій швидкості розпочав рух, та коли виїхав уже на зустрічну смугу руху, за 50 м., із правого боку побач автомобіль марки «FiatDoblo» білого кольору, який рухався по середній смузі руху, в напрямку м. Вінниця. Тоді, водій автомобіля марки «ВАЗ 211540» з метою уникнення зіткнення, із вищевказаним автомобілем, натиснув на педаль газу, але зіткнення уникнути не вдалось, і його автомобіль, правою передньою частиною зіткнувся із передньою частиною автомобіля марки «FiatDoblo».

6. Водій автомобіля марки «FiatDoblo»р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , повідомив, що виїхав на вищевказаному автомобілі із м. Хмельницького до м. Деражня, та рухався дорогою М-12. Доїжджаючи до «Давидковецького перехрестя», попереду нього рухалось два легкові автомобілі, і він рухаючись на 5 швидкості, зі швидкістю близько 70 км/год, побачив, як на вказане перехрестя під`їхав автомобіль марки «ВАЗ 211540» чорного кольору. Вказаний автомобіль зупинився, та надав перевагу в русі двом вищевказаним легковим автомобілям, і після цього, розпочав рух, виконуючи маневр повороту ліворуч, відстань при цьому складала (на його думку) 30 м. Тоді він з метою уникнення зіткнення із автомобілем «ВАЗ 211540», який виїхав на його смугу руху застосував екстрене гальмування, шляхом натиснення педалі гальма, до самого кінця, але уникнути зіткнення не вдалось, і безпосередньо на перехресті доріг, відбулось зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «FiatDoblo» р.н. НОМЕР_3 , та передньою правою частиною автомобіля марки «ВАЗ 211540».

Небезпека водію «FiatDoblo» р.н. НОМЕР_3 , виникла в момент коли водій автомобіля розпочав маневр повороту ліворуч, виїхавши на його смугу руху. Відстань в цей момент між автомобілями складала не більше 30 м., при швидкості руху близько 70-80 км/год.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали кримінального провадження № 0000571.

Надати дозвіл експерту на використання інших вихідних даних, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000571.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя