overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/4957/18
Провадження №1-кп/460/754/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
26.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000106 від 01 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000106 від 01 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 472/1088/17
Номер провадження 1-кп/473/210/2018

УХВАЛА
іменем України

"10" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000154 обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_9 заявлено клопотання про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як з їх участю 22 березня 2018 року було прийняте рішення про повернення обвинувального акту за даним кримінальним провадженням, яке було скасоване ухвалою апеляційного суду Миколаївської області, звідси відповідно до ч.1 ст.76 КПК України судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть приймати участь в даному кримінальному провадженні. Також захисник вважає, що прийняття суддями двох протилежних рішень про повернення обвинувального акту та про призначення справи до судового розгляду є іншими обставинами, які викликають сумнів в його неупередженості.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 клопотання захисника підтримали.
Розглянувши дане клопотання суд приходить до такого.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші підстави, які викликають сумнів в його неупередженості.
Звідси, суд вважає, що прийняття суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішення про повернення обвинувального акту та рішення про призначення справи до судового розгляду є підставою, що викликає сумнів в їх неупередженості.
Звідси клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,задовольнити.
Передати кримінальне провадження 472/1088/17 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, до системи автоматизованого розподілу для визначення суддів членів судової колегії в порядку передбаченому ст.35 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/484/438/18
Справа № 484/4478/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

26.10.2018р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначено на 30.10.2018 р. на 10:00 год.

25.10.2018р. від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання 30.10.2018 р. о 10:00 год. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, провести в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Голопристанського районного суду Херсонської області (75600, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19, E-mail: ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 404/7130/18
Номер провадження 1-кс/404/3429/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.10.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №000121.
26.10.2018 року від слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява про повернення вищезгаданого клопотання у кримінальному провадженні №000121.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий до початку судового засідання відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №000121, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому повертає клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000200 від 06.05.2018 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115 КК України,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000200 від 06.05.2018, під час повідомлення йому дати та часу проведення розгляду клопотання, вказав, що на даний час знаходиться у відпустці, з`явитися в судове засідання не має можливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Положеннями ч.1 ст.52 КПК визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити підозрюваному захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000200 від 06.05.2018.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України,
постановив:
залучити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві по справі за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000200 від 06.05.2018 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115 КК України, для надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_3 .
Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.
Після отримання ухвали суду негайно забезпечити обов`язкову явку захисника до ДУ «Київський слідчий ізолятор м.Києва» для участі в судовому засіданні у вищевказаній справі, на 25 жовтня 2018 року о 11:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/7265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року починаючи з 15.01.2017 року і по 14.05.2017 року.

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання необхідно повернути з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 15 січня 2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін..

З урахуванням того, що питання про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вже було предметом судового розгляду та за ним прийняте судове рішення, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід повернути останньому.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року - повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
справа № 495/7392/16-к
номер провадження 1-кс/495/5199/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

23 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк Донецької області, українця, громадянина України, цигана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 40, 42, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188-191 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк Донецької області, українця, громадянина України, цигана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 23 квітня 2019 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: м.Білгород-Дністровський, Одеської області, вул. Тимирязєва, буд. № 21, тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 519/19/18
Провадження № 1-кп/496/270/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він є не грамотним, до школи не ходив, читати та писати не може.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне залучити до участі в справі захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
Враховуючи викладене, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту та забезпечити його прибуття в суд для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу»,
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області 22 листопада 2018 року о 14 годині 15 хв..
Підготовче судове засідання відкласти на 22 листопада 2018 року о 14 годині 15 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2018
Справа № 501/3059/18
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,
19 жовтня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/4662/16-к
Провадження № 1-в/500/162/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

24 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 17.11.2016 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації притягувався до адміністративної відповідальності 20.03.2018 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, за весь час іспитового строку до Ізмаїльського МРВ з питань пробації на реєстрацію не з`явився 03.01.2017 року, за що отримав письмове попередження, після чого з`являвся своєчасно.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2016 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: