Справа № 355/819/18
Провадження № 1-кс/355/367/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06 червня 2018 року близько 19 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці в с.Бзів Баришівського району Київської області на автодорозі «Київ-Харків» в напрямку м.Харків, помітив в руках у ОСОБА_5 належну їй жіночу сумку, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не приховуючи свого наміру та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій направлених на заволодіння чужим майном, діючи відкрито для ОСОБА_5 , долаючи опір потерпілої ОСОБА_5 у володінні якої перебувало майно, вирвав з її рук сумку, в якій знаходилися грошові кошти у суму 230 гривень, мобільний телефон «Microsoft Lumia 435», в корпусі чорного кольору та особисті документи потерпілої. В подальшому, ОСОБА_4 із належною ОСОБА_5 сумкою попрямував з місця події в невідомому напрямку, тим самим маючи змогу вільно розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди. Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). 06 червня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 добровільно надала належну їй жіночу сумку, що стала предметом посягання протиправних дій ОСОБА_4 , з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій. За постановою слідчого від 07.06.2018 року, жіночу сумку, що стала предметом посягання, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000269. Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, проведення якої просить суд доручити судовому експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене 06.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілій необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000269 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість наданої на дослідження жіночої сумки станом на 06.06.2018 року?

2) Яка ринкова вартість мобільного телефону «Microsoft Lumia 435» при умові його технічно справного стану та придатності для використання за призначенням станом на 06.06.2018 року?

Для вирішення поставлених питань надати експерту жіночу сумку, яка стала предметом посягання під час скоєння кримінального правопорушення, що міститься в опечатаному пакеті з полімерного матеріалу.

Висновок експертанадати слідчому слідчого відділу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншому працівнику Баришівського відділення поліції, визначеного в дорученні слідчого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1