overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1748/18
Провадження № 1-кс/493/514/18
УХВАЛА
10 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
До скарги копія заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, адресована Балтському ВП ГУНП в Одеській області, не додана, в скарзі зазначено, що на подану ним заяву від 26.08.2018 року працівники Балтського ВП ГУНП в Одеській області не виконують вимоги законодавства, заяви реєструються в ЖЕО, підробляються покази та підписи свідків дільничним ОСОБА_3 та справи передаються в архів, однак відомостей про подання ним заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не зазначено. Натомість долучено тільки копію пояснення датовану 25.06.2018 року, з тексту якого не вбачається, що предметом розгляду була заява чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення. Отже, при подачі скарги ОСОБА_2 не надав відповідних відомостей про звернення із заявою чи повідомленням про вчинення саме кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З тексту скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що ОСОБА_2 подавав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області заяву чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути особі, що її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту.

ОСОБА_2 подав по суду клопотання про допит по справі свідка ОСОБА_3 . Оскільки свідок проживає в м. Одеса, допит прохав провести в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою розгляду справи у розумні строки, заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та провести судовий розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції із приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, КПК України слідчий суддя, -

Постановив:

Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 13:30 год. 14 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

ОСОБА_4 з`явитись до Малиновського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Василя Стуса,1а) о 13:30 годині 14 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Малиновському районному суду м. Одеси та ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 30.07.2018 Справа № 554/5417/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/5417/18
Провадження № 1-кс/554/6973/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

30.07.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавської області підполковника поліції ОСОБА_5 про арешт майна , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавської області підполковника поліції ОСОБА_5 про арешт майна, яке було вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000352 від 22.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1111/18 Номер провадження 11-кп/786/978/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні за № 11-кп/786/978/18 щодо засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2018 року у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування амністії відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 30 липня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2018 року щодо обвинувачених засудженої ОСОБА_3 на 15.30 год 18 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1163/18
Номер справи місцевого суду: 521/8550/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 22 червня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженої про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджена заявила клопотання про проведення судового засідання за її участю.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

За таких обставин, вважаю за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 для її участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 22 червня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженої про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - призначити до розгляду на 10 годину 30 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Чорноморської Виправної Колоній № 74 до Одеської УВП УДпТСУ України в Одеській області №21 для доставки її в судове засідання апеляційного суду Одеської області, яке призначено на 30 серпня 2018 року о 10 годині.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4483/18
Провадження № 1-кс/591/3426/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000764 від 26.07.2018р. відкритого за ознаками ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ч.3 ст. 296 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме для встановлення наявності на змивах клітин або крові людини, встановлення ДНК профілю та його порівнянні з ДНК профілем осіб, які проходять по даному кримінальному провадженню.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № №0000764 від 26.07.2018р судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділу біологічних досліджень Київського НДЕКЦ МВС України
На вирішення експерту поставити наступне питання:
- Чи є на представлених на дослідження об`єктах (марлевих тампонах) клітини або кров людини?
- Якщо так, то чи можливо встановити їх ДНК-профіль?
- Чи співпадає ДНК-профіль встановлений в клітинах або крові виявлених на марлевих тампонах з генетичними ознаками осіб, які проходять по кримінальному провадженню?
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Для дослідження експерту (там) направити 5 паперових пакунків зі змивами речовини бурого кольору та контрольними змивами в упакованому вигляді.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2736/18
Провадження № 1-кп/591/557/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Суми
Колегія Зарічного районного суду м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 15 п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_9 , будучи раніше судимою особою, не відбувши покарання за попереднім вироком та перебуваючи на випробуванні, обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, намагався уникнути кримінальної відповідальності шляхом втечі від працівників патрульної поліції, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення. Вважає що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки. . Тому з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Захисник заперечив проти вказаного клопотання, вважає, що прокурором не обгрунтовано наявність підстав для тримання його підзахисного під вартою та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_9 , будучи раніше судимою особою, не відбувши покарання за попереднім вироком та перебуваючи на випробуванні, обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які ще не допитані під час судового розгляду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених прокурором. З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити за необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.10.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_10 -Когер
Провадження № 1-кп/592/581/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002216 від 06.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого і потерпілих. Також просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Інші учасники розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши учасників розгляду і дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку, що не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Також слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших провадженнях.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України у відкритому судовому засіданні о 13-10 год. 18.09.2018 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити представнику Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти і подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/816/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/487/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 574/816/18 за клопотанням слідчого на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2018 до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого з відповідними додатками у кримінальному провадженні № 0000194 від 02.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК.

Зважаючи на те, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, то слідчим СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 внесене до апеляційного суду клопотання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів того, що неможливо утворити склад суду, в тому числі і протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали провадження не містять.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 574/816/18 за клопотанням слідчого відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/662/2018 Справа №641/5446/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001517 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 03 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001517 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001517 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5993/17
Номер провадження 1-в/643/335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 06.07.2017 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Московським районним судом м. Харкова від 06.07.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1