справа № 753/1821/18
провадження № 1-кп/753/1003/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у режимі відео конференції кримінальне провадження № 0013631 від 02.12.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працює, раніше судимого: 20.11.2006 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі; 29.11.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.12.2016 року, приблизно о 04.30 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 58, підійшов до автомобіля марки «Фольксваген Каді», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ліктем правої руки розбив скло лівих задніх дверей автомобіля «Фольксваген Каді», державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме пластмасовий кейс чорного кольору з набором інструментів (ключів випрямлячів), вартістю 1417 грн. 80 коп.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що коли знаходився в Дарницькому районі м. Києва по вул. Харківське шосе, буд. 58, побачив автомобіль «Фольксваген Каді», розбив скло автомобіля та викрав чемодан з інструментами. Вартість викраденого не оспорював.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин обвинуваченим, переконавшись у добровільності такої позиції та роз`яснивши про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, а саме то, що потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, за місцем утримання в СІЗО характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, у судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також запобігання вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у межах санкції статті, за якою він обвинувачується, а саме у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.
Крім того, вироком Шевченківського районного суду м. Києвавід 29.11.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Після проголошення вироку встановлено, що обвинувачений винен у злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому на підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, необхідно зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

При цьому згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з 20 травня 2017 року по 20 березня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: пластиковий кейс чорного кольору з інструментами, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно залишити останньому; лезо канцелярського ножа, фрагмент скла, рукавички, які здано на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Київ за квитанцією № 000217, необхідно знищити; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, імей НОМЕР_2 з сім-картою «Лайф», який здано на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Київ за квитанцією № 000217 та належить засудженому, необхідно повернути останньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, у зв`язку із чим з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати з проведення судової товарознавчої експертизи від 18.12.2017 року № 12-4/1790 у розмірі 296 грн. 61 коп.

Керуючись ст. ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Шевченківського районного суду м. Києвавід 29.11.2017 рокута остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді двох років позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 20 травня 2017 року по 20 березня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН невідомий, на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням судової товарознавчої експертизи від 18.12.2017 року № 12-4/1790 у розмірі 296 грн. 61 коп.

Речові докази: пластиковий кейс чорного кольору з інструментами, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому; лезо канцелярського ножа, фрагмент скла, рукавички, які здано на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Київ за квитанцією № 000217, знищити; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, імей НОМЕР_2 з сім-картою «Лайф», який здано на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Київ за квитанцією № 000217 та належить засудженому ОСОБА_3 , повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1