Справа № 277/1059/18
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: вилучену зброю невстановленої марки зразка 1961 року з № НОМЕР_1 , так як вказана зброя є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.10.2018 року до чергової частини надійшов рапорт інспектора СРПП Ємільчинського ВП про те, що громадянин ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу зберігає зброю невстановленої марки зразка 1961 року з № НОМЕР_1 .

09.10.2018 року за вищевказаним фактом СВ Ємільчинського ВП внесено відомості до ЄРДР № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
08.10.2018 року під час проведення огляду місця події домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зброю невстановленої марки зразка 1961 року з № НОМЕР_1 .

09.10.2018 року вищевказану зброю визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як вона є предметом злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зброю невстановленої марки зразка 1961 року з № НОМЕР_1 , яка була вилучена під час проведення 08.10.2018 року огляду місця домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1