Номер провадження 1-кп/754/615/18
Справа№754/5207/18
Вирок
Іменем України

29 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0002732 від 29.03.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28.03.2018 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 7, вирішила таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажів з товаром, з яких взяла чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: жіночі парфуми «ММ ЛяРів Сваровські Бьюті», у кількості 1 шт., вартістю 319 грн. 20 коп., Після чого, ОСОБА_3 поклала вищевказаний товар до своєї сумки.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , тримаючи вищевказане майно при собі, пройшла через касову зону ТОВ «РУШ», не розрахувавшись за товар. Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони магазину за межами розрахункових кас.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху та таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та показала суду, що 28.03.2018 року вона зайшла до магазину «Єва» по вул. Каштановій, 7 у м. Києві, побачила жіночі парфуми та намагалася не розрахувавшись на касі винести їх з магазину, однак, була зупинена охороною магазину. Розкаюється у скоєному.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає її винуватою у скоєнні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази - товар: жіночі парфуми «ММ ЛяРів Сваровські Бьюті», у кількості 1 шт., - залишити у володінні ТОВ «РУШ».

Речовий доказ - СD-диск із записом камери спостереження, - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1