СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/1037/18
Провадження № 1-кс/485/305/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Снігурівка клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000346 від 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

14 червня 2018 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином та своєчасно. Слідчий ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність, просила про його задоволення.

У відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за № 0000346 13 червня 2018 року відповідно до заяви ОСОБА_6 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 05 червня 2018 року в період часу з 19:00 по 00:00, під час спільного розпивання спиртних напоїв у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , викрала належний йому мобільний телефон марки «BRAVIS» сірого кольору моделі «Classic», спричинивши матеріальну шкоду на суму 350,00 грн.
Із показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що на 05 червня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , він разом ним та іншими особами розпивали спиртні напої. Йому стало погано і він пішов приліг у одній із кімнат квартири, телефон марки «BRAVIS» сірого кольору поклав біля себе на дивані. Прокинувшись вранці 06 червня 2018 року виявив відсутність телефону.

З показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що 06 червня 2018 року йому зателефонував ОСОБА_9 , який запропонував придбати в нього мобільний телефон, на що він погодився. ОСОБА_9 приїхав разом з хлопцем, в якого він і купив мобільний телефон марки «BRAVIS» сірого кольору по ціні 300,00грн.
13 червня 2018 року ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області мобільний телефон марки «BRAVIS» сірого кольору.
Згідно з протоколом огляду предмету, добровільно виданого ОСОБА_8 за місцем проживання працівникам поліції, проведеного 13 червня 2018 року з 12:00 по 12:30, а саме: мобільного телефону марки «BRAVIS» сірого кольору моделі «Classic», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ОСОБА_6 впізнав викрадений у нього мобільний телефон, який на передній боковій частині має пошкодження у вигляді надлому панелі. Мобільний телефон поміщено до спеціального пакету для речових доказів №2979075 та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
14 червня 2018 року виявлене та вилучене під час огляду майно постановою слідчого було визнано речовим доказом у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Під час розгляду клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000346 від 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, - задовольнити;

- призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000346, зареєстрованому в ЄРДР 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

- виконання судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованому по вул. 1 Воєнній, 2-а, у м. Миколаїв;

- на вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка ринкова вартість станом на 05 червня 2018 року наданого на дослідження: мобільного телефону марки «BRAVIS» сірого кольору моделі «Classic», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бувшого у використанні?
Для дослідження експерту надати мобільний телефон марки BRAVIS» сірого кольору моделі «Classic», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено у спеціальний пакет для речових доказів №2979075.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2