overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/3036/18
У Х В А Л А
05.09.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачуться у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за ч.2 ст.185 КК України, та у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, за ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявляли.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул.Незалежності,10, м.Здолбунів Рівненської області) 14 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004029 від 04.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004029 від 04.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0004029 від 04.07.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16.30 год. 11.09.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
cправа № 570/3827/18
провадження № 1-кс/570/994/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді Кушнір Н.В., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000995 про проведення судової цитологічної експертизи,

в с т а н о в и в:

виявивши описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2018 року щодо назви експертизи, що, зі слів слідчого, перешкоджає її виконанню, суд за власною ініціативою має право її виправити.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд дійшов висновку про можливість розглянути питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час винесення ухвали слідчого судді внаслідок технічного збою комп'ютера допущено описку, а саме: у резолютивній частині тексту ухвали вказана назва експертизи у тексті: доручити проведення "медико-криміналістичної експертизи", хоча правильно було б зазначити "цитологічної".

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000995 про проведення судової цитологічної експертизи, де у резолютивній частині щодо назви експертизи зазначено: "доручити проведення "судової медико-криміналістичної експертизи" виправити на: "доручити проведення "судової цитологічної експертизи".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Кушнір Н.В.
УХВАЛА
(резолютивна частина)

04 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення стосовно ОСОБА_5 ,з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. 376, 399, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження Рівненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення , відмовити .
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення , повернути засудженому ОСОБА_5 ..
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою- в той самий строк з отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 05.09.2018 року.
С У Д Д І :
__________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/6638/17
н/п 1-кп/640/163/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
В судове засідання призначене на 05 лютого 2018 року, 28 травня 2018 року, 04 липня 2018 року та 04 вересня 2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід.
Суд вважає, що до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на її виклику наполягав прокурор ,його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого- задовольнити.
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) на 26.11.2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 12 години 00 хвилин 26.11.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1847/18
Провадження № 1-кп/626/196/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/196/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/196/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/196/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України на 11.09.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2328/18
Провадження № 1-кп/636/515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000503 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Млинівського району Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000503 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 08 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця с. Новоселівка, Млинівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 08 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/1206/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000240 від 27.12.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 14.02.2018 р. надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000240 від 27.12.2016за ознаками злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.02.2018 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали було встановлено до 14.07.2018 р.
Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився 14.07.2018 р., ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 188-190, 372 КПК України-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000240 від 27.12.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9825/18 1-кс/335/6525/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання з власної ініціативи про уточнення ухвали суду від 27.08.2018 року про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2018 року клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2 , задоволено, продовжено строк відсторонення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, строком на один місяць, тобто до 27 вересня 2018 року.

При виготовлені повного тексту зазначеної ухвали слідчого судді від 27.08.2018 року у вступній та резолютивній частині виявлена описка в посаді ОСОБА_2 , а саме замість вірного «начальник відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області», вказано «начальник відділу Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити ухвалу слідчого судді від 27.08.2018 року, зазначивши вірну посаду ОСОБА_2 .

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Уточнити ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вважати правильним в вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2018 року посаду ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: «начальник відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судді ОСОБА_1
Справа № 462/4202/17
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.07.2018 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0003432 від 18.08.2017 року та оголошення в розшук ОСОБА_4 .

29.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

З аналізу статей 303,304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Беручи до уваги, що скаржник не бажає розгляду його скарги слідчим суддею, то вказану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 451/716/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 03.09.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання експерта про надання транспортних засобів та матеріалів кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Від експерта Львівського НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання, в якому він просить надати йому об`єкти дослідження (транспортні засоби) та матеріали кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 09.07.2018р., за клопотанням слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, призначено транспортно-трасологічну експертизу.

Також, в ухвалі експертам надано доступ до об`єктів дослідження: автомобіля марки «Kia Sportage», р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», р.н.з НОМЕР_2 , які знаходяться на території Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Вирішено питання про надання експертам матеріалів кримінального провадження.

Так, згідно ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відібрання зразків для проведення експертизи здійснюється судом, або за його дорученням залученим спеціалістом лише у разі призначення експертизи судом, тобто під час розгляду кримінального провадження по суті.

Таким чином, клопотання експерта помилково подано слідчому судді, оскільки об`єкти дослідження, доступ до яких надано експерту, знаходяться на території Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, матеріали кримінального провадження перебувають в слідчого даного відділення поліції, який Кримінальним процесуальним кодексом України наділений повноваженнями вчиняти дії, які порушуються в даному клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-245 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання експерта Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про надання транспортних засобів та матеріалів кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1