Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3506/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000251 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним у кримінальному провадженні №0000251 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що досудовим слідством встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, штучно ухилилися від проведення конкурсних торгів під час укладення договорів з ПП "ПВКП "Укрєвробуд 2013" на виконання ремонтних робіт вулиць в м. Черкаси.

Так, у 2016 році службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 підписано з ПП « ОСОБА_5 » договорів на загальну суму 19 млн. грн., які були перераховані підряднику на підставі актів виконаних робіт. В порушення вимог ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» предмет закупівлі був штучно розбитий на 15 договорів, сума по кожному з яких складала менше 1,5 млн. грн. В той же час, відповідно до експертних звітів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошторисна вартість семи із п`ятнадцяти вказаних об`єктів перевищувала 1,5 млн. грн., у зв`язку з чим повинні були бути проведений тендери, однак, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, ухилився від їх проведення шляхом штучного зменшення об`єктів закупівель.

Вказані дії дозволили підряднику внести до підсумкових відомостей ресурсів, які є додатками до підписаних договорів, завищені відомості щодо вартості матеріалів та їх доставки.

За результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 12-17 від 22.11.2017 різниця між вартістю робіт, внесених до актів виконаних робіт та вартістю фактично виконаних робіт по всіх об`єктах складає 6 321 255,81 грн. з урахуванням ПДВ. В тому числі ПДВ 1 053 542,64 грн.

На даний час з метою проведення почеркознавчих експертиз виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів а саме:

- всієї документації щодо здійснення ремонту вулиць в м. Черкаси, а саме: капітальний ремонт вул. Пушкіна (від вул. Надпільна до вул. Добровольчих батальйонів); капітальний ремонт пров. Пушкіна; капітальний ремонт вул. Дахнівська Січ; капітальний ремонт вул. Пастерівська (від пров. Молоткова до вул. Молоткова); капітальний ремонт вул. Чайковського (від вул. В. Чорновола до вул. Різдвяна); капітальний ремонт вул. Онопрієнко; капітальний ремонт вул. Остафія Дашковича (від вул. Хрещатик до вул. Байди Вишневецького); капітальний ремонт вул. Ярославська; капітальний ремонт вул. Пацаєва (від вул. Гетьмана Сагайдачного до вул. Нарбутівської); капітальний ремонт вул. Нечуй-Левицького (від вул. Чайковського до пров. Івана Гука); капітальний ремонт пров. Івана Гука; капітальний ремонт узвозу Замкового; капітальний ремонт В`ячеслава Галви; капітальний ремонт узвозу Франка; капітальний ремонт вул. Золотоніська;

-Всі документи в яких містяться оригінали підписів засновника та директора ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ОСОБА_6
в копіях:

-Висновки почеркознавчих експертиз щодо дослідження підписів засновника та директора ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ОСОБА_6
-Документів що характеризують особу засновника та директора ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ОСОБА_6 .
Зазначена документація за даними слідства знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000015 СУ ФР ГУДФС у Дніпропетровській області.

Слідчий ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання викликався, але не з`явився.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000251, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000251 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки).

Ухвалою від 22.06.2017 слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000015 та надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) до оригіналів документів що були отримані, створені протягом 2015-2017 років в ході проведення процедур публічних закупівель, переможцем яких було визнано ПП ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом із тим слідчим не надано доказів того, які саме документи були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 22.06.2017 року та чи є ці документи тими самими які необхідні у кримінальному провадженні №0000251.

Також слідчим не з`ясовано шляхом надсилання відповідних запитів до слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0000015 які результати розслідування даного кримінального провадження, чи проводились у вказаному провадженні почеркознавчі експертизи та чи є ще необхідність у дослідженні оригіналів документів вилучених на підставі ухвали слідчого судді від 22.06.2017, якщо є то в чому полягає така необхідність.

Відсутність вказаних відомостей на даний час перешкоджає слідчому судді прийти до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого. Отже клопотання слідчого є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1