Справа № 505/1279/18
Провадження № 1-кс/505/840/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, уродженця м. Котовськ Одеської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0000493 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах досудового розслідування, а саме до 08.11.2018 року.

Слідчий також вказує, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 08.10.2018 року о 17 годині 50 хвилин, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим з огляду на те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема: отримати від операторів стільникового зв`язку інформацію про дзвінки, з`єднання, передачу даних, місцезнаходження мобільного терміналу тощо ОСОБА_6 , отримати висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , ознайомити підозрюваного з результатом експертиз та виконати умови ст.290 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та посилався на наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, крім того просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Подільського ВП здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 02.05.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

09.08.2018 року о 13 годині 54 хвилини ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

09.08.2018 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 години 50 хвилин 08.10.2018 року.

04.10.2018 року постановою керівника Котовської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.11.2018 року.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування у вказаний строк не вдається за можливе, оскільки до теперішнього часу не отримано - висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та не отримані дані від операторів стільникового зв`язку про дзвінки, з`єднання, передачу даних, місцезнаходження мобільного терміналу ОСОБА_6 у момент скоєння кримінального правопорушення. Також у кримінальному провадженні після тримання відповідного висновку експертів необхідно ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 , ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування; провести за необхідності інші слідчі (процесуальні) дії тощо.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному більше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст.176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Одеської установи виконання покарань № 21, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, в межах терміну досудового розслідування, тобто до 17 години 50 хвилин 08.11.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1