Справа № 729/845/18
1-кп/729/136/18 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 04.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидовець Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , ,зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого , освіта неповна середня, на утриманні має неповнолітніх дітей,в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

03.06.2018 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів ОСОБА_3 , вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб, таємно з-під магазину "Продукти", який розташований по вул. 30 років Перемоги, 27 у м. Бобровиця Чернігівської області, шляхом вільного доступу викрав велосипед гірського типу "Mсkenzie hill 700" вартістю 3616 грн. 67 коп., що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене зник з місця вчинення правопорушення, отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.06.2018 року приблизно о 17 год. 30 хв., він допомагав племіннику , по закінченню роботи випили . Біля магазину "Продукти", який розташований по вул. 30 років Перемоги, 27 у м. Бобровиця Чернігівської області побачив велосипед біля якого нікого не було, вирішив його забрати , так як має хвору ногу. Дома , коли трохи протрезвів та побачив , що взяв чужий велосипед , вирішив повернути . Розпитав чий та привів господарям під двір. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , подав заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність, учасники процесу на його особистій участі не наполягали , за вказаних обставин суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність.

Суд, заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів. Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає, враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, що його вина доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ст.185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна .

Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.

ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами , що пом"якшують покарання суд враховує визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину.

Обставиною , що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

За місцем проживання підсудний характеризується задовільно, претензій матеріального характеру до нього потерпілий не має , має неповнолітніх дітей.

Органом пробації складалася досудова доповідь , відповідно до висновку якої виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, доцільним призначити покарання без ізоляції від суспільства, передбачене санкцією статті в виді громадських робіт

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не обиралася і підстав для її обрання суд не вбачає.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят) годин .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в сумі 429 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: