overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-в/390/60/18
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі
"08" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ст.70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року залишено без змін.

02.10.2018 року на адресу Кіровоградського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальшого оскарження вироку суду в касаційному порядку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та висловився про необхідність забезпечення права засудженого на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а тому є необхідність тимчасового залишення ОСОБА_3 в Кропивницькій УВП № 14.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженого про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 та ч.2 ст.425 КПК України засудженому надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог ст.87 КВК України не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Таким чином, з метою дотримання права засудженого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги та забезпечення можливості його реалізації, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в умовах Кропивницької УВП (№ 14) на час ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.90 КВК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ? задовольнити.

Тимчасово залишити у Кропивницькій УВП № 14 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року, який набрав законної сили 06.09.2018 року, - на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницької УВП № 14 та засудженому ОСОБА_3 до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/5027/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що 24 вересня 2018 року Київським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України громадянами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Станом на теперішній час вищезазначена заява про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що в свою чергу суперечить вимогам ст.214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги, інформаційний лист узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року, відповідно до якого,якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішенням питанням в порядку та у спосіб визначений ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303 307, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2018 року, яка отримана Київським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 24.09.2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та заявнику, для виконання (відому).

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню, в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.09.2018
Справа № 522/9176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора війскової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону Україги ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави в рамках кримінального провадження № 0000111 від 02.04.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27; ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора війскової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону Україги ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) з`являтися до слідчого, прокурора за першою вимогою в розумні строки.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали слідчого судді надати заінтересованим особам.

Повний текст судового рішення буде проголошено 25 вересня 2018 року о 20 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/580/18
У Х В А Л А
В порядку ст. 331 КПК України
03 жовтня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000058 від 04.01.2017 року, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ближній Хутор, м. Тирасполь, республіка Молдова, громадянин Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не зареєстрований, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду.
ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати житло у період з 20:00 до 08:00 годин.

Покласти на ОСОБА_4 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не залишати населений пункт, в якому проживає без дозволу суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали суду становить два місяці, тобто до 03.12.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2018 року о 17 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

03.10.2018
У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000978 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 05.10.2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 19.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7209/18
Провадження №1-кп/524/409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0002655 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сургут, Тюменської області, Росія, росіянина, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 30.08.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0002655 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 13 годину 50 хвилин 05 жотвня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 11-сс/785/1646/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Сім Смаків» ОСОБА_3 та представника ТОВ «Сім Смаків» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 309 КПК України, ухала слідчого судді про арешт майна може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Сім Смаків» ОСОБА_3 та представника ТОВ «Сім Смаків» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року, та призначити до розгляду на 10 жовтня 2018 року о 09.30 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 522/15043/18 до 09 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

13 вересня 2018 року на адресу Рівненського міського суду надійшло подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.
Заслухавши думку прокурора, представника Рівненського МРВзПП, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції Національної поліції в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2949/18 № 1-кс/610/1101/2018

м. Балаклія 08.10.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0001046 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення його права на захист, зазначивши, що його захисник ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 12.10.2018р. та не зможе з`явитися для розгляду даного клопотання раніше вказаної дати. При цьому не підтвердив залучення ним захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Зважаючи на строки розгляду даного клопотання та на бажання підозрюваного залучити захисника, його необхідно залучити для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

При цьому підозрюваний не позбавлений можливості забезпечити прибуття в судове засідання самостійно обраного ним захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 за призначенням при проведенні окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 15.00 годину 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/589/16-к
Провадження № 1-во/545/11/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву в.о. начальника державної установи « Первомайська виправна колонія №117» про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_6 -,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся начальник державної установи із заявою про виправлення описки у вступній частині вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 22.11.2016 року, а саме: зазначити вірне місце народження засудженого « с.Нова Кочубеївка», замість помилкового «с.Чапаєве», та вірне місце реєстрації засудженого « АДРЕСА_1 », замість помилкового « АДРЕСА_2 ».

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти призначення захисника, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання засудженогопідлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити засудженому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав засудженого ОСОБА_6 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3