Справа № 297/1519/18
Ухвала
про призначення судово-медичної експертизи

17 липня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000569 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 355 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000569 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 355 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.07.2018 року до органів поліції звернувся громадянин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , що 13.07.2018 року близько 11.50 год. в селі Вари, по вул. Мира двоє знайомих йому осіб примушували повернути їм борг, під час чого завдали йому тілесних ушкоджень, та один із них за рахунок погашення боргу самовільно забрав у ОСОБА_4 мобільний телефон марки Prestigio моделі WIZE B1.

В ході з`ясування всіх обставин даної події, біля будинку АДРЕСА_1 , де мешкає потерпілий було виявлено громадянина який зі слів представився ОСОБА_5 , який добровільно видав мобільний телефон вище вказаної марки, який в ході огляду місця події який проводився 13.07.2018 року в період часу 12.40.по 13.00 год, було вилучено та поміщено в спец.пакт під номером 4308615 в присутності понятих

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , з попередньою правовою кваліфікацією за ст.355 ч.2 КК України.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню визнано громадянина України ОСОБА_4 , так як останній є власником телефона, та отримав тілесні ушкодження. .

Слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у зв`язку з вище наведеним було проведено огляд місця події від 13.07.2018, в період з 12:40 год. по 13:00 години за адресою АДРЕСА_1 та в результаті якого було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_5 мобільний телефон марки Prestigio моделі WIZEB1 чорного кольру..

Так, згідно п.1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що для встановлення наявності, характеру, ступеня тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, у зв`язку з цим слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення наявності, характеру, ступеня тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для встановлення наявності, характеру, ступеня тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні за №0000569 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 мешканця

АДРЕСА_2 .2 Проведення експертизи доручити Берегівському районному відділенню Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: м. Берегово, вул. Лінера, 2.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

2.1. Чи є на тілі , ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх механізм, та давність виникнення?

2.2. Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути за умов, за вище вказаних обставин?

2.3. Чи могла отримати тілесні ушкодження за умов вільного падіння з вертикального положення з подальшим ударянням об тупий чи виступаючий предмет?

2.5. Чи відповідають наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження за часом виникнення події, а саме, 13.07.2018?

2.6. Яка ступінь тяжкості тілесного ушкодження у ОСОБА_4 ?

3.Зобов`язати Берегівське районне віділення СМЕ у місячний термін з дня надходження ухвали провести судово-медичну експертизу та висновок надіслати на адресу Берегівського відділу поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експертів Берегівське районне віділення СМЕ про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1