Справа № № 585/4473/18
Номер провадження 1-кс/585/1438/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 листопада 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 р. до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно: автомобіль марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 .

В клопотанні зазначено, що 06.11.2018 року близько 17 год. 55 хв. водія автомобіля ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Горького поблизу будівлі № 56-А в м. Ромни не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка переходила проїзну частину зліва направо в напрямку руху автомобіля по пішохідному переходу. В результаті ДТП пішохода ОСОБА_5 було госпіталізовано до Роменської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

07.11.2018 року вказане повідомлення зареєстровано в журналі ЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Роменського ВП під № 8907 від 06.11.2018 року.

07.11.2018 року слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 0000933 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця пригоди на проїзній частині вулиці Горького в м.Ромни поблизу Роменського коледжу СНАУ, розташованого по вул. Горького, 56А, 06.11.2018 року було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , на кузові якого маються пошкодження, характерні при ДТП.

Автомобіль ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 - батьком ОСОБА_4 , 1974 р.н.

На автомобілі внаслідок зіткнення залишилися сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення, а тому автомобіль ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , є знаряддям злочину та речовим доказом, який необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, які мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи, що в разі якщо автомобіль не буде вилучено, існує реальна загроза зміни або знищення доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

У судове засідання ст. слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.8).

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі (а.с.11).

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000933 від 07.11.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 2).

З рапорту та план-схеми ДТП вбачається, що 06.11.2018 року автомобіль марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , в м. Ромни по вул. Горького здійснив наїзд на пішохода (а.с.3,4).

Згідно заяви ОСОБА_7 добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження автомобіль марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 з пошкодженням в результаті ДТП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 та Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № АМ/2413111 (а.с. 5-7).

Автомобіль ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, належить ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, а також те, що автомобіль ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може містити відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 , який було вилучено 06.11.2018 року під час огляду місця події та який на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною користування, розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити право ОСОБА_6 заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно ст. слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити ст. слідчому ОСОБА_3 та надіслати ОСОБА_6 .

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1