н/п 1-кс/640/9205/18
УХВАЛА
"30" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин, Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, розлучений, не працює, раніш судимий 14.10.2010р. Ніжинським міськрайсудом Чернігівської області за ч.2ст.186, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 9р. п/в з конфіскацією майна, звільнений 20.04.2018р. за відбуттям строку покарання, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 28.08.2018р. приблизно о 12.00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до буд. АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 . Застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет, зовні схожий на молоток, який потерпіла суб`єктивно сприймала як справжню загрозу, що може заподіяти шкоду, небезпечну для її життя та здоров`я, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 один удар вищевказаним предметом по голові, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, після чого зв`язав її руки та ноги скотчем. У ході розбійного нападу ОСОБА_6 заволодів золотими виробами, мобільним телефоном «Samsung Galaxy S2» та грошовими коштами в сумі 6500 грн., 2000 рос. рублів та 100 дол. США, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь.
28.08.2018р. о 1830 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
29.08.2018р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.3 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині визнав. Захисник просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч.3 ст.187 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 28.08.2018р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом впізнання від 29.08.2018р., протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваної кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 у межах строку досудового розслідування до 26 жовтня 2018р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, підозрюваним - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6