Справа № 524/3119/18
Провадження № 1-кп/524/280/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження №0001108 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Армавіра Краснодарського Краю РФ, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого ПП « ОСОБА_6 » автослюсар, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 09.04.2018 року близько 11-30 години, точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, перебуваючи за місцем проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який виник раптово, на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв в своїй кімнаті дерев`яну палицю продовгуватої форми, після чого, наніс декілька ударів вказаною дерев`яною палицею, яка перебувала в його правій руці в область поверхні голови та щелепи з лівого боку ОСОБА_7 , в результаті чого згідно висновку експерта № 372 від 20.04.2018 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих ран голови, подряпин правого ока, надбрівної ділянки зліва, на нижній повіці лівого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, синців правого передпліччя, які утворились від дії тупих предметів, можливо і від ударів палицею у вказаний строк та при вказана них обставинах під експертним, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. При отриманні вище вказаних тілесних ушкоджень потерпілий був обернений передньою частиною тіла до травмуючи предметів. Враховуючи характер і локалізацію вище вказаних пошкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_7 слід вважати, що вони не могли утворитися під час падіння. Вище вказані тілесні ушкодження не доступні для нанесення власною рукою.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорюючи фактичних обставин, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив, що вчинив його так та за таких обставин, як це вказано в описовій частини вироку.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутністю, претензій матеріального та морального характеру не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Окрім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правпорушення від 09.04.2018 року,
- витягом з кримінального провадження № 0001108 з якого вбачається що заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення 10.04.2018 року було внесено до ЄРДР із правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України,

- протоколом огляду місця події від 13.04.2018 року,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2018 року з фото таблицями під час якого потерпілий ОСОБА_7 детально розповів та показав, як та за яких обставин саме обвинувачений заподіяв йому тілесні ушкодження,

- ніким із учасників судового розгляду неоспореними висновками експерта № 401 від 13.04.2018 року, №399 від 20.04.2018 року, №304 від 26.04.2018 року.

Письмові показання свідків судом не досліджені, оскільки усі учасники судового розгляду відмовились від виклику в судове засіданні відповідних свідків, що позбавляє суд на підставі ст.ст. 7, 23 КПК України можливості дослідити їх показання безпосередньо.
Інших належних доказів на обґрунтування обвинувачення чи його спростування, які б заперечували вказані висновки, суду не подано.
Відповідно до ст.. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, які, за змістом ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст.. 67 КК України, суд не вбачає.
Пом`якшуючою вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст.. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати пов`язані з проведенням відповідної експертизи на суму 1144 грн.00 коп., які документально підтверджені та які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме: на фрагмент дерев`яного предмету округло-продовгуватої форми, зовні схожий на фрагмент палиці, застосовані ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.04.2018 року підлягають скасуванню.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000622, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 К України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять ) гривень.
Стягнути з обвинученого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при МВС України в Полтавській області процесуальні витрати в сумі 1144 грн.00 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме: на фрагмент дерев`яного предмету округло-продовгуватої форми, зовні схожий на фрагмент палиці, застосовані ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.04.2018 року - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню: два фрагменти дерев`яної палиці - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1