Справа №459/1329/18
Провадження № 1-кп/459/223/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000729 від 28.04.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хробрів, Сокальського р-н., Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 20.04.2018 року, знаходячись по місцю свого проживання у приміщенні квартири по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю інших мешканців , таємно викрав з серванту належну потерпілій ОСОБА_5 золоту каблучку вагою 2,79 грами вартістю 1855 гривень 99 копійок, чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім цього, продовжуючи свої дії, 22.04.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні даної квартири, діючи повторно, таємно викрав з серванту належні потерпілій ОСОБА_5 пошкоджену золоту обручку вагою 2,05 грам вартістю 1764 гривні 3 копійки та золоту каблучку вагою 2,19 грами вартістю 2299 гривень 50 копійок, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 4064 гривні 43 копійки.
Також, 24.04.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні зазначеної вище квартири ,таким же чином, діючи повторно, таємно викрав з серванту належну потерпілій ОСОБА_5 золоту каблучку з декоративним камнем вагою 3, 22 грама вартістю 2695 гривень 84 копійки,чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на зазначену суму.
Окрім цього, 26.04.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні зазначеної квартири , діючи повторно,знову таємно викрав з серванту належну потерпілій ОСОБА_5 золоту каблучку з декоративним камнем вагою 4,5 грама вартістю 2815 гривень 20 копійок, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на дану суму.
За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, та дослідженням характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі. Підтвердив, що проживав у даній квартирі із дружиною, дитиною та батьками дружини. У час відсутності членів сімї знаючи де лежать золоті вироби за чотири рази викрав у потерпілої дві обручки та чотири каблучки, які знаходились у серванті, після чого викрадене здавав у ломбард. Гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений, який є її зятем та проживав спільно з ними , викрав з квартири належні їй золоті вироби які знаходилися у серванті. Всього на загальну суму 11431 грн. 46коп.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.
Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
Також вина ОСОБА_4 в тому ,що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку)повторно.
Зазначені дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2(двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1