Справа №736/1171/18
Номер провадження 1-кп/736/103/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 15.06.2018 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року близько 22:30 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі, в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливим мотивом незаконно привласнив банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ПАТ КБ «Приватбанк» та відкрита на ім`я ОСОБА_5 , після чого зберігав її при собі, яку в подальшому використав для вчинення крадіжки грошових коштів потерпілої.

11 травня 2018 року близько 16:21 години з банкомата 02400064 ПАТ «Державний ощадний банк України», котрий розташований в м. Корюківка по вул. Зарічній, 10, Чернігівської області, обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою раніше незаконно привласненої ним банківської карки, № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить ПАТ КБ «Приватбанк» та відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ввівши завідомо знаючий пін-код, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів зняв грошові кошти в сумі 2000 гривень. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в цей же день, близько 16:22 години з банкомата 02400008 ПАТ «Державний ощадний банк України», котрий розташований за вищевказаною адресою, з банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить ПАТ КБ «Приватбанк» та відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ввівши завідомо знаючий пін-код, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів зняв грошові кошти в сумі 200 гривень. Цього ж дня ОСОБА_4 , знаючи про те, що банківська картка № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить ПАТ КБ «Приватбанк» та відкрита на ім`я ОСОБА_5 та незаконно ним привласнена, передав її ОСОБА_6 , котрий близько 18:10 години будучи впевненим, що вищевказана банківська картка належить ОСОБА_4 зняв з неї в банкоматі 02400008, котрий розташований в м. Корюківка, по вул. Зарічній, 10, Чернігівської області грошові кошти у сумі 100 гривень, після чого повернув картку останньому.

Загальна сума викрадених грошових коштів становить 2300 гривень.

08 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України.

Під час укладення угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу розміром 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят); неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України сторони погоджуються на призначення остаточного покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу, розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, які передбачені ст.473, ч.5 ст.474 КПК України, які були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.

Потерпіла у судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Згідно ст.468, ч.3 ст.469 КПК України угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним можуть бути укладені у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились в умисному незаконному привласненні офіційного документу - банківської картки та за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились в умисному, таємному викраденні чужого майна, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття в скоєному злочині.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим (на момент укладення угоди - підозрюваним) ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Клопотання про обрання запобіжного заходу до ОСОБА_4 не заявлялись.

У кримінальному провадженні маються речові докази: DVD+R диск на якому мається інформація за 11.05.2018 року з банкоматів А2400008 та А2400064 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, який по набранню вироком чинності, слід залишити в матеріалах справи.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 08.08.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання, за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу розміром 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України сторони погодились на призначення остаточного покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу, розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Речові докази: DVD+R диск на якому мається інформація за 11.05.2018 року з банкоматів А2400008 та А2400064 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, по набранню вироком чинності - залишити при матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1