Справа №: 398/48/18
провадження №: 1-кп/398/271/18
ВИРОК
Іменем України

"02" листопада 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000842 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_9 інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В :

В кінці жовтня місяця 2017 року, в першій половині дня, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебував на території цвинтаря, який знаходиться біля вулиці Котовського села Діброви Олександрійського району Кіровоградської області. З метою викрадення предметів, що знаходяться па місці поховань, діючи умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховань померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моральності, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання покійної ОСОБА_15 та маючи корисливий мотив, відсунувши надгробну плиту, заволодів предметами з місця поховання: 1 металевою трубою, довжиною 1 м. 20 см. діаметром 5 см. встановленою на могилі у 1990 році, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3916 від 01.12.2017 року, 66 гривень 00 копійок, що слугувала її опорою. Після чого продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення предметів, підійшов до місця поховання покійного ОСОБА_16 та маючи корисливий мотив, відсунувши надгробну плиту, заволодів предметами з місця поховання: 1 металевою трубою, довжиною 1 м. 15 см. діаметром 5 см. встановленою на могилі у 1990 році, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3916 від 01.12.2017 року, 63 гривні 25 копійок, що слугувала її опорою. Після чого продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення предметів, підійшов до місця поховання покійного ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.12.1996 року смерті), та маючи корисливий мотив, відсунувши надгробну плиту, заволодів предметами з місця поховання: 2 металевими кутниками, довжиною кожен 1м., шириною кожен 5 см. та товщиною кожен 3 мм, встановленими на могилі у 1998 році, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3916 від 01.12.2017 року, 53 гривні 38 копійок, що слугували її опорою. Після чого, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення предметів, підійшов до місця поховання покійного ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20.04.1997 року смерті) та маючи корисливий мотив, відсунувши надгробну плиту, заволодів предметами з місця поховання: металевим ломом довжиною 1 м., товщиною 3 см., прямокутної форми посередині, встановленим на могилі у 1998 році, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3916 від 01.12.2017 року, 112 гривень 50 копійок, що слугував її опорою. Після чого, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення предметів, підійшов до місця поховання покійного ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , 16.05.1973 року смерті) та маючи корисливий мотив, відсунувши надгробну плиту, заволодів предметами з місця поховання: 2 металевими трубами, довжиною кожна 1 м. 20 см., та діаметром кожна 5 см., встановленими на могилі у 1975 році, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3916 від 01.12.2017 року, 132 гривні 00 копійок, що слугували її опорою. Після чого, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення предметів, підійшов до могили покійних ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 смерті) та ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , 03.05.1971 року смерті), маючи корисливий мотив, відсунувши надгробні плити, заволодів предметами з місця поховання: 2 металевим кутниками, довжиною 1 м. 50 см,. шириною 5 см., товщиною 3 мм. та довжиною 1 м., шириною 5 см. та товщиною 3 мм., встановленими на могилі у 1998 році, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3916 від 01.12.2017 року, 40 гривень 04 копійки та вартістю 26 гривень 69 копійок відповідно, що слугували їхніми опорами. Після чого, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований па викрадення предметів, підійшов до місця поховання покійної ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , 05.08.1983 року смерті) та маючи корисливий мотив відсунувши надгробну плиту, заволодів предметами з місця поховання: 1 металевим ломом, довжиною 95 см. та товщиною 3 см. повністю круглої форми, встановленим на могилі у 1989 році, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3916 від 01.12.2017 року, 112 гривень 50 копійок, що слугував її опорою та демонтував металевий лист з металевої труби, розмірами 60 см. на 30 см., товщиною 2 мм. прямокутної форми, пофарбований фарбою зеленого кольору, встановлений поруч з могилою у 1989 році, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3916 від 01.12.2017 року, 35 гривень 28 копійок, який знаходився поруч із місцем поховання покійної ОСОБА_22 та слугував столиком біля її могили.
В подальшому, реалізовуючи свій корисливий намір, спрямований на отримання грошової винагороди від реалізації викрадених з місць поховання металевих предметів, збув їх за грошову винагороду ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканці АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив наругу над могилами вчинену з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 спочатку вину в інкримінованому злочині не визнав, зазначав, що металобрухт, який здавав ОСОБА_23 , він збирав не на кладовищі, а в закинутих будівлях, але в ході розгляду справи, змінив показання та визнав вину у вчиненому злочині повністю, зазначивши, що дійсно у жовтні 2017 року він прийшов на кладовище в с. Діброви з могил, які там розташовані зняв металеві елементи конструкції, які потім здав на металобрухт ОСОБА_23 , вказані дії вчинив сам. У скоєному розкаюється, зазначив, що допомагає потерпілим відновити надгробки.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими судом :

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який показав суду, що на кладовищі в с. Діброви Олександрійського району похований його прадід ОСОБА_24 в листопаді 2017 року йому стало відомо, що невідома особа порушила декілька могил на кладовищі, в тому числі і могилу прадіда, він поїхав на кладовище та виявив, що на могилі відсутні металеві елементи, опори надгробка;

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка показала суду, що в жовтні 2017 року їй зателефонували знайомі мешканці села Діброви та повідомили, що невідомі пошкодили надгробки на кладовищі, в тому числі і могилу батьків ОСОБА_20 і ОСОБА_21 . Коли приїхала на кладовище, то побачила, що могили пошкоджені, відсутні металеві елементи надгробків, а саме металеві кутики;

- показаннями потерпілої ОСОБА_14 , яка показала суду, що в жовтні 2017 року їй зателефонувала подруга та повідомила, що, що невідомі пошкодили надгробки на кладовищі, в тому числі і могилу її матері ОСОБА_22 . Коли вона приїхала на кладовище, то виявила, що на похованні відсутні металеві труби з-під столику, кришка надгробка здвигнута;

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка показала суду, що в жовтні 2017 року їй повідомили, що, що невідомі пошкодили надгробки на кладовищі, в тому числі і могили її батька та племінника - ОСОБА_18 та ОСОБА_17 . Коли вона приїхала на кладовище, то виявила, що на похованнях відсутні металеві труби, що слугували опорою надгробкам, а також металеві кутики. Що саме знаходилось у конструкції надгробків, вона знає, тому що сама була присутня при похованні батька та племінника в 1995 та 1997 роках. Металеві кутики та труби впізнала під час слідчих дій по фарбі (зеленій) та заклепці, оскільки даний елемент опори надгробків, було видно над землею, а могили вона відвідувала часто, том дані елементи добре пам`ятає;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , яка зазначила, що раніше співмешкала з обвинуваченим ОСОБА_5 . Вона займається прийомом металобрухту. Восени 2017 року ОСОБА_5 з другом ОСОБА_25 приніс металеві труби, кутики, які були в землі. На запитання звідки металобрухт, ОСОБА_5 відповів, що копає метал. Про те, що метал з кладовища обвинувачений не казав. Металобрухт, який приніс ОСОБА_5 вилучений працівниками поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який показав суду, що зимою 2017 року був присутній в якості понятого під час вилучення металобрухту, який видала працівникам поліції ОСОБА_23 та зазначила, що даний метал приніс ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_27 , який показав суду, що у 2017 році проживав у будинку ОСОБА_5 в с. Діброви Олександрійського району Кіровоградської області. Будинок розташований через поле від місцевого кладовища. Восени 2017 року йому зателефонував ОСОБА_5 , та попросив прийти до кладовища. Коли він прийшов, то побачив на дорозі біля кладовища ОСОБА_5 з металевими трубами та кутиками, які були у свіжій землі, ОСОБА_28 при собі мав також лопату. Обвинувачений казав, що накопав металобрухт, але не казав, що даний метал з кладовища. Він допоміг обвинуваченому віднести метал ОСОБА_23 . За металобрухт ОСОБА_23 дала ОСОБА_5 гроші;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.12.2017 року, з фото таблицями, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 показала, що була присутня при встановленні пам`ятника покійному ОСОБА_17 та підтвердила, що під пам`ятник були вложені металеві кутники довжиною 1 м. товщиною 2 см.- 3 штуки, довжиною 1м. 50 см. товщиною 2 см. 1 штука та впізнала металевий кутик з поховання останнього, який було вилучено у ОСОБА_23 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.12.2017 року, з фото таблицями, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 показала, що була присутня при встановленні пам`ятника покійному ОСОБА_18 та підтвердила, що під пам`ятник були вложені металеві ломи довжиною 1 м. товщиною 3 см. прямокутної форми, металевий лом довжиною 95 см. товщиною 3 см. круглої форми та впізнала металевий кутик з поховання останнього, який було вилучено у ОСОБА_23 ;

- протоколами прийняття заяв потерпілих та заявами потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що вчинили наругу над могилами їх родичів;

- протоколами огляду місця події від 25.11.2017 року, 04.12.2017 року з фото таблицями, згідно яких оглянуто кладовище, що розташоване в селі Діброви Олександрійського району Кіровоградської області біля вулиці Котовського, відповідно до якого було встановлено пошкодження могил покійних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2017 року за участю свідка ОСОБА_23 , під час якого вона вказує, що восени 2017 року ОСОБА_5 приносив металобрухт та здавав його їй за винагороду, вказаний метал вона видала працівникам поліції;

- протоколом огляду місця події від 22.11.2017 року року з фототаблицями, будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , відповідно до якого було виявлено та вилучено 8 металевих речей, а саме: металеві кутники, труби та ломи, які обвинувачений ОСОБА_5 здавав в якості металобрухту ОСОБА_23 ;

- протоколом огляду речей від 22.11.2017 року з фото таблицями, відповідно до якого встановлено загальну вагу, вилученого у ОСОБА_23 металобрухту по АДРЕСА_2 , а саме 41 кілограм;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2017 року за участю свідка ОСОБА_27 , під час якого він вказує, що в кінці жовтня до нього зателефонував ОСОБА_29 та попросив перенести залізо, а саме: металевий угольник, труби та ломи;

- висновком експерта № 3916 від 01.12.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість представлених на дослідження: металевої труби довжиною 1 м. 20 см. та діаметром 5 см., станом на день крадіжки складає 66 грн. 00 коп., металевої труби довжиною 1 м. 15 см,. діаметром 5 см., станом на день крадіжки, а саме на кінець третьої декади жовтня 2017 року складає 63,25 грн., двох металевих труб довжиною кожна по 1 м. 20 см., діаметром кожна 5 см., станом на день крадіжки, а саме кінець третьої декади жовтня 2017 року складає 132 грн. 00 коп., одного металевого кутника довжиною 1 м. 50 см., шириною 5 см,. товщиною 3 мм., станом на день крадіжки, а саме кінець третьої декади жовтня 2017 року, складає 40 грн. 04 коп., одного металевого лома довжиною 1 м., товщиною 3 см., прямокутної форми по середині, станом на день крадіжки, а саме кінець третьої декади жовтня 2017 року, складає 112 грн. 50 коп., одного металевого лома довжиною 95 см., товщиною 3 см., повністю круглої форми, станом на день крадіжки, а саме кінець третьої декади жовтня 2017 року, складає 112 грн. 50 коп., одного металевого листа, розміром 60 см., на 30 см., та товщиною 2 мм., прямокутної форми, станом на день крадіжки, а саме кінець третьої декади жовтня 2017 року, складає 35 грн. 28 коп.;

- висновком судової психіатричної експертизи № 539 від 12.12.2017 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 в момент скоєння кримінального правопорушення і на час проведення експертизи страждав і страждає легкою розумовою відсталістю із значними порушеннями поведінки, проте ступінь розумової відсталості не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому у відношенні інкримінованого йому діяння обвинуваченого слід вважати осудним.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, під наркологічним диспансерним динамічним наглядом не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжуютьпокарання відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_5 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, висновок органу пробації, згідно якого не встановлено високого ризику вчинення обвинуваченим повторного злочину, існує ймовірність виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також наявність у обвинуваченого психічного розладу, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: одна металева труба довжиною 1 м. 20 см., діаметром 5 см., та металева труба довжиною 1 м. 15 см., діаметром 5 см.; два металевих кутники довжиною 1 м. товщиною 2 см., металевий кутник довжиною 1 м. 50 см., товщиною 2 см., та металевий кутник довжиною 1 м., товщиною 2 см., металевий лом довжиною 1 м., товщиною 3 см., прямокутної форми посередині та металевий лом довжиною 95 см., товщиною 3 см., повністю круглої форми, які було передано на зберігання, під розписку, свідкові ОСОБА_23 , - повернути потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1