Справа № 639/3388/18
Провадження № 1-кп/639/408/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.05.2018 року в ЄРДР під №0001022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України ,з середньою освітою, холостого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.05.2018 року приблизно о 16 год. знаходився неподалік від торгівельного закладу «Кулиничі», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 147, де помітив раніше йому незнайому ОСОБА_5 , яка тримала у руці блок цигарок «Lira».

Саме у той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , та в разі необхідності із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я останньої в момент заподіяння.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, спочатку наблизився впритул до ОСОБА_5 а потім, діючи умисно, зненацька до останньої, з корисливих мотивів, ривком вихватив з рук потерпілої блок цигарок «Lira».

При цьому ОСОБА_4 , відреагувавши одразу ж на вимогу окриком потерпілої віддати їй блок цигарок, а також бажаючи уникнути переслідування, діючи зі злочинним умислом, нехтуючи тією обставиною, що перед ним жінка, наніс потерпілій один удар правою рукою в обличчя, від чого остання відчула фізичний біль.

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь блок цигарок, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я останньої в момент заподіяння,вирішив зникнути з місця вчинення злочину з тим,щоб у подальшому розпорядитися викраденим, попрямував у напрямку будівлі №155 по вул. Полтавський шлях м.Харкова.

Однак він,будучи впевненим у тому,що виконав усі дії,які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця,але не зміг довести з причин,що не залежали від його волі, так як випадково був помічений оперуповноваженими Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,які діючи правомірно, припинили протиправні дії ОСОБА_4 та затримали останнього до приїзду співробітників СОГ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

В ході огляду місця події, проведеного того ж дня у період з 16 год. 30 хв. до 16 год. 50 хв. слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області на місці затримання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено блок з 10 пачками цигарок «Lira», загальною вартістю 115 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №14513 від 21.06.2018р.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 30 травня 2018 року близько 16 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля «Кулиничів» по вул.Полтавський шлях,147 у м.Харкові. Там він помітив незнайому жінку, в руці якої був блок цигарок. Оскільки йому дуже хотілося курити, він вихопив з руки останньої блок цигарок «Lira». У цей час жінка почала кричати, вимагаючи повернути їй викрадене майно, і тоді він наніс їй один удар рукою по обличчю, після чого пішов геть. Однак відразу був затриманий працівниками поліції, які у той час знаходилися неподалік. Фактичні обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, не оспорює. Просив суворо не карати його, спричинену матеріальну та моральну шкоду потерпілій він відшкодував повністю та вибачився перед нею. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею заяви до суду просить розглядати справу без її участі, цивільний позов не заявляє,просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. (а.с.20,29 ).

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, має постійне місце проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, його відношення до скоєного злочину, думку потерпілої щодо призначення несуворого покарання та вважає можливим призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати підлягаютьстягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді особистого зобов`язання .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого райсуду м.Харкова від 04.06.2018р. з майна-10 пачок цигарок «Lira».

Речовий доказ: блок цигарок «Lira», який повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній як власнику(а.с.23 к/п).

Процесуальні витрати в сумі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133)(а.с.52,58 к/п)

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1