Справа № 640/1402/18
н/п 1-кс/640/5196/18
"29" травня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, якими обґрунтовувались коливання цін, а саме: відповідей ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стали підставою укладення додаткових угод до договору №36 від 23.01.2017, у яких збільшувались ціни за одиницю товару, листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 на адресу КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких обґрунтовується необхідність збільшення цін за одиницю товару у зв`язку із коливанням його вартості, видаткових накладних та рахунків на фактично поставлений товар за договором №36 від 23.01.2017, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які знаходяться у КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що за матеріалом УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції службові особи КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, за результатами проведення відкритих торгів на закупівлю палива (бензин, дизельне паливо, скраплений газ), уклали договори із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із якими, в подальшому, безпідставно, укладено додаткові угоди про зменшення обсягів закупівель палива, з одночасним необґрунтованим збільшенням ціни постачання одного літра палива, внаслідок чого комунальному підприємству спричинено тяжкі наслідки.
До матеріалу кримінального провадження долучено копії договору №36 від 23.01.2017 про закупівлю товарів, додаткових угод до нього, укладених КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », предметом яких є бензин та дизельне паливо.
Відповідно до додаткових угод до договорів, укладених КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару, посилаючись на п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «…Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: …2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі».
Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , індекси споживчих цін по Харківській області на бензин та дизельне паливо, за період з січня по вересень 2017 року коливались в межах 3-х відсотків.
На запит слідчого, наданий в порядку ст. 93 КПК України, КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документів, якими обґрунтовувались коливання ціни, що стали підставою для збільшення ціни за одиницю товару, надавати відмовилось, посилаючись на положення ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , який займає посаду директора КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пояснив, що оформленням додаткових угод до договору №36 від 23.01.2017 займалися юрисконсульт ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_6 , заступник директора з економіки ОСОБА_7 і працівник відділу державних закупівель, він підписував ці угоди тільки після узгодження всіх зазначених осіб.
Допитана у якості свідка ОСОБА_5 , яка займає посаду начальника юридичного відділу КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на запитання щодо укладення КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору №36 від 23.01.2017 про закупівлю товарів та додаткових угод до нього відмовилась надавати відповідь, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Сторона обвинувачення зазначає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню та забезпечення проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності необхідно отримати копії вказаних в клопотанні документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, 29.05.2018 до канцелярії суду надійшла заява від слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, 29.05.2018 до канцелярії суду надійшла заява від представника КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , в якій вона зазначає, що проти клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо надання копій документів заперечує. Просить розглядати клопотання без участі представника КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, перебувають або можуть перебувати у володінні КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, якими обґрунтовувались коливання цін, а саме: відповідей ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стали підставою укладення додаткових угод до договору №36 від 23.01.2017, у яких збільшувались ціни за одиницю товару, листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 на адресу КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких обґрунтовується необхідність збільшення цін за одиницю товару у зв`язку із коливанням його вартості, видаткових накладних та рахунків на фактично поставлений товар за договором №36 від 23.01.2017, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.06.2018.
Роз`яснити КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1