Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/1131/18
Провадження №1-кс/554/4424/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 12.05.2018 року на його адресу надійшла постанова від 07.05.2018 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 12.05.2017 року. ОСОБА_3 вважає постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки відповідно до його заяв про кримінальні правопорушення йому завдана матеріальна шкода, що не було з`ясовано слідчим.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявник, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2017 року до ЄРДР за № 0002103 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, 13.11.2017 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України.

Відомості про кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі ухвал слідчих суддів Октябрського районного суд м.Полтави за заявами ОСОБА_3

20.03.2018 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у вказаному кримінальному провадженні надійшло клопотання від ОСОБА_3 , в якому він, як потерпілий, просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною другою цієї статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з постановою старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 07.05.2018 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 12.05.2017 року.

Разом з тим, приймаючи постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим слідчим не було взято до уваги, що у даному кримінальному провадженні він був допитаний у якості потерпілого 23.06.2017 року, як потерпілому йому була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки 23.06.2017 року ( арк..крим.пров.37-39).

Постанова слідчого не місить правового обґрунтування щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим після надання йому процесуального статусу у кримінальному провадженні потерпілого.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим у ОСОБА_3 не з`ясовувалося питання щодо заподіяння останньому певної шкоди.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого про відмову у визнані ОСОБА_3 потерпілим.

У визнанні дій слідчого бездіяльністю слідчий суддя вважає відмовити, оскільки заявником оскаржується рішення слідчого, а не бездіяльність.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 07.05.2018 року про відмову у визнанні потерпілим.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1