ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1143/18
Провадження № 1-кп/486/145/2018

17 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000658 відносно неповнолітнього
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зброшкове Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 3 курсу Вознесенського професійного аграрного ліцею, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2018 року близько 01.00 години по бульвару Курчатова в м. Южноукраїнську Миколаївської області, між ЗОШ № 1 та Южноукраїнською гімназією, неповнолітній ОСОБА_3 , з метою вступитись за ОСОБА_8 , наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя від якого останній впав на землю. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_3 відкрито заволодів належними останньому мобільним телефоном Samsung-G360/DS вартістю 960 грн. та рюкзаком з особистими речами потерпілого вартістю 1800 грн. Після чого втік з місця вчинення злочину. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2760 грн.
Органами досудового слідства дії неповнолітнього ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Даний обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 29 серпня 2018 року, яку обвинувачений та потерпілий, просили суд затвердити у підготовчому судовому засіданні. Угода укладена за згодою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та підписана нею. Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні уклали дану угоду про примирення, в якій виклали обставини вчинення кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 186 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що складає 2760, 00 грн., яка відшкодована обвинуваченим. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Вказали на відсутність обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого. Також зазначили характеризуючі особу обвинуваченого дані. Окрім того, в угоді зазначено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди та погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про примирення, а потерпілий наслідки затвердження угоди.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого надала свою згоду на укладення даної угоди, про що зазначила в судовому засіданні та що також підтверджується її підписом в угоді.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення. Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та заявлені в межах санкції статті ч. 1 ст. 186 КК України, тому, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ч. 3ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод, угода про примирення також може укладатися, якщо її сторонами чи стороною є неповнолітні. У такому випадку угода укладається за участю законних представників і захисників неповнолітніх. При цьому якщо неповнолітній досяг шістнадцятирічного віку, він має право укладати угоду про примирення самостійно, але за наявності згоди його законного представника. Якщо ж неповнолітній не досяг шістнадцяти років, угоду про примирення за його згодою укладає законний представник неповнолітнього. Про надання згоди неповнолітнім, його законним представником у наведених вище випадках обов`язково має бути зазначено в угоді про примирення та засвідчено їх підписом. Укладення угоди у випадку, якщо неповнолітній заперечує проти такої угоди, не допускається.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим не буде протирічити вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексам України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КК України.
Керуючись 314, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 29 серпня 2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.
Речові докази:
- мобільний телефон Samsung-G360/DS ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію в Миколаївський апеляційний суд через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_1