У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з клопотанням слідчий надав до суду заяву в якій підтримує клопотання в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001592 від 29.03.2018 за ч. 1 ст. 187 КК України потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали показання щодо обставин вчинення відносно них злочину, а саме нападу з метою заволодіння їхнім майном, поєднаному із погрозою застосування ножа, що мав місце в кінці березня 2018 року.

В подальшому обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, був направлений до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20 квітня 2018 року.

В ході судового розгляду потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінили свої показання, повідомивши суду, що ОСОБА_6 ножем не погрожував, грошові не вимагав, а лише вдарив ОСОБА_5 в обличчя, оскільки останній ображав ОСОБА_4 .

07.06.2018 в судовому засіданні прокурором був наданий обвинувальний акт про зміну обвинувачення в суді у кримінальному провадженні, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Потерпіла ОСОБА_4 зміну обвинувачення підтримала, надавши про це відповідну заяву, після чого відмовилась від приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження, про що також подала відповідну заяву.

Відповідно до ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 № 357/4099/18 1-кп/357/867/18 від 07.06.2018 кримінальне провадження № 0001592 від 29.03.2018 було закрите у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від приватного обвинувачення.

11.06.2018 вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 11.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування, що проводиться відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000192 від 11.06.2018, свідок ОСОБА_4 надала показання щодо обставин подій, які мали місце з нею та ОСОБА_5 в березні 2018 року, а саме повідомив, що в кінці березня 2018 року біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Біла Церква у вечірній час на неї та ОСОБА_5 здійснив напад невідомий чоловік, якого вони в подальшому упізнали під час слідчих дій, пригрозив застосуванням ножа, заволодів грошовими коштами в сумі близько 50 грн. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відкритому за вказаним фактом, вона підтримував аналогічні показання. Напередодні судового розгляду до них додому приїхала невідома жінка, яка представилась як мати ОСОБА_6 , попросила змінити показання в суді, за що заплатила грошові кошти в сумі 3000 грн., а тому вона та ОСОБА_5 в суді повідомили, що ОСОБА_6 ножем не погрожував, грошові не вимагав, а лише вдарив ОСОБА_5 в обличчя. Також ОСОБА_4 зазначила, що правдиві показання вона давала саме під час досудового розслідування, а не під час судового розгляду. Грошові кошти вони витратили на власні потреби.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.

Таким чином, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001592 від 29.03.2018 (Справа № 357/4099/18 1-кп/357/867/18), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ухвали слідчого судді, з отриманням від слідчого судді можливості вилучення завірених копій документів вказаного кримінального провадження (в тому числі електронних копій звукозаписів, якими фіксувались судові засідання), а також можливості вилучення оригіналів усіх протоколів слідчих дій, підписаних ОСОБА_5 .

Вийняткова необхідність вилучення оригіналів вказаних документів кримінального провадження обумовлена можливим виникненням необхідності у проведенні судово-почеркознавчої експертизи. Окрім цього, документи, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0001592 від 29.03.2018 (Справа № 357/4099/18 1-кп/357/867/18) та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження, можуть бути визнані речовими доказами, самі по собі та в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження мають суттєвє значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, перевірки достовірності показань, наданих іншими свідками.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000192 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001592 від 29.03.2018 за ч. 1 ст. 126 КК України (Справа № 357/4099/18 1-кп/357/867/18), з наданням можливості вилучення завірених копій документів вказаного кримінального провадження (в тому числі електронних копій звукозаписів, якими фіксувались судові засідання), а також можливості вилучення копій усіх протоколів слідчих дій, підписаних ОСОБА_5 ..

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення до 14.10.2018.

Ухвала слідчого судді обов`язкова для виконання Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1