ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1/18

Провадження № 1-кп/486/51/2018

25 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 20 червня 2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
2) 24 липня 2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
3) 23 червня 2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з Белозерської ВК №105 30 жовтня 2017 року ухвалою Білозірського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 18 травня 2005 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
2) 24 січня 2007 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 08 вересня 2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі;
4) 15 листопада 2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років
позбавлення волі, 06 червня 2013 року звільнений від відбуття покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 15 днів;
5) 12 лютого 2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01 грудня 2017 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
без участі потерпілої ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року близько 13:56 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти приватної власності, перебуваючи в приміщенні продовольчого магазину «Добрий кошик», розташованого по вул. Дружби народів, 44 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, таємно викрав зі стелажів магазину одну упаковку кави «Jacobs» вагою 400 грам вартістю 260 гривень, чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 260 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 02 лютого 2018 року за попередньою змовою ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , який також раніше судимий за злочини проти приватної власності, близько 15:00 год., відчинили зачинені вхідні двері до підвального приміщення 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали каналізаційні труби діаметром 100 мм, загальною довжиною 24 м та металеві «коліна» до вказаних труб в кількості 8 штук діаметром 100 мм та одне діаметром 150 мм, загальною вартістю 3750 гривень, чим спричинили Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об`єднання» майнову шкоду на загальну суму 3750 гривень. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень на початок судового розгляду визнав частково, після дослідження доказів - повністю. Пояснив, що в грудні 2017 року в обідній час він зайшов до магазину «Добрий кошик», розташованому по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську та, оскільки грошей на каву в нього не було, а кави дуже хотілось, викрав зі стелажів упаковку кави «Якобс», непомітно поклав її до своєї куртки та вийшов з приміщення магазину. Каву вдома випив. У скоєному щиро кається. Шкоду в сумі 260 грн. не відшкодував.
Також пояснив, що 02 лютого 2018 року, він разом з ОСОБА_5 під час прогулянки містом побачив підвал будинку по АДРЕСА_3 , відчинив двері та вони разом зайшли в підвал. У підвалі побачив труби, які не були підключені до каналізаційної системи, а просто лежали на підлозі. Ці труби вони вирішили здати на металобрухт. Вийшли із підвалу, зачинили двері, і зателефонували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , щоб ті допомогли їм винести труби. Останнім повідомили, що труби їм дозволили продати сантехніки, половину вартості труб вони учетвером можуть поділити між собою. ОСОБА_12 викликав таксі, колі таксі-мікроавтобус приїхало до підвалу, він з підвалу подавав труби ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а ОСОБА_5 складував труби у кузов мікроавтобусу. Після того, як втрутився сторонній чоловік, з метою припинити їх дії, він з ОСОБА_5 пішли з місця події під приводом привести сантехніка, який нібито їм дозволив забрати труби.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення на початок судового розгляду не визнав повністю, після дослідження доказів визнав повністю. Пояснив, що в лютому 2018 року разом зі знайомим ОСОБА_4 прогулювався містом. Побачили підвал будинку по АДРЕСА_3 , двері якого не були зачинені на замок. У підвалі на підлозі біля двері побачив складені труби, у глибіні підвалу на підлозі лежали ще з`єднані труби, які їм довелось роз`єднати з колін. Труби склали всередині підвалу біля дверей. Приблизно 6-7 труб були прогнилі, інші нормальними. Вийшли із підвалу, зачинили двері, і ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , щоб ті допомогли їм винести труби. Але їм сказали, що труби дозволено продати, половину вартості труб вони учетвером можуть поділити між собою, а решту віддати сантехнікам. ОСОБА_12 викликав таксі-мікроавтобус до підвалу. ОСОБА_4 подавав труби з підвалу, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 носили їх до мікроавтобусу, а він знаходився у кузові мікроавтобусу і складав труби. Мікроавтобус перегородив автомобіль, водій якого сказав, що їм не дозволено брати труби, він буде телефонувати в поліцію і знімав їх на відео. Вони з ОСОБА_4 лишили місце події під приводом привести сантехніка, який нібито їм дозволив забрати труби. Труби з системи каналізації були демонтовані до них, труби були вологі та брудні.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_10 не з`явилась, завдана їй шкода в сумі 260 грн. не відшкодована, цивільний позов не заявляла.
Вартість викраденого майна підтверджується довідкою від 20 грудня 2017 року /том 1 а.с. 241/, згідно якої вартість упаковки кави «Jacobs» вагою 400 грам складає 260 грн.
Представник потерпілого Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» суду пояснила, що один з працівників КП «ЖЕО» на прізвище ОСОБА_13 повідомив, що 02 лютого відбулося викрадення каналізаційних труб та металевих колін до них з підвалу будинку АДРЕСА_3 . Вказані труби належать КП «ЖЕО». Цивільний позов в сумі 4262,18 грн. підтримала повністю, збитки КП «ЖЕО» складаються з вартості труб та ремонту системи каналізації жилого будинку АДРЕСА_3 .

Згідно висновку експерта про вартість майна від 03 лютого 2018 року /том 1 а.с. 181-183/ складає: труба каналізаційна чавунна Ду100 100 грн. за 1 м.п., коліно каналізаційне чавунне НОМЕР_1 150 грн. за 1 шт., коліно каналізаційне чавунне НОМЕР_2 150 грн. за 1 шт.

Протоколом огляду місця події від 02 лютого 2018 року з фототаблицею, зафіксовано, що навпроти входу до підвального приміщення під`їзду №6 будинку АДРЕСА_3 з тильного боку на земляній поверхні знаходиться купа металевих труб, покритих іржею, різного розміру. Перша труба з муфтою, полувідводна та трійником довжиною 162 см, друга труба - 67 см, третя труба з муфтою 68 см, четверта труба - 194 см, п`ята труба - з 2 полувідводами та трійником 285 см, шоста труба з трійником 251 см, сьома труба - 124 см, восьма труба 46 см, дев`ята труба з трійником 220 см, десята труба 165 см та трійник діаметром 100х50, довжиною 40 см, одинадцята труба 165 см, дванадцята труба з відводом з ревізією 244 см, тринадцята труба з трійником 241 см, чотирнадцята труба 124 см з двома трійниками з полувідводом, п`ятнадцята труба 55 см вигнута та труба 55 см з двома полувідводами, муфтою, ревізією, шістнадцята - трійник з муфтою, полувідводна. Кожна з зазначених труб діаметром 100 мм. Вони знаходяться біля автомобіля жовтого кольору «Мерседес Віто» номерний знак НОМЕР_3 /том 1 а.с.164-177/.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крім визнання вини, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 лютого 2018 року головний інженер КП «ЖЕО» ОСОБА_14 повідомив правоохоронні органи про те, що 02 лютого 2018 року невстановлена особа проникла в підвальне приміщення 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку чавунних труб каналізації загальною довжиною 24 метри. Вказана заява була внесена до ЄРДР 02 лютого 2018 року № кримінального провадження 0000082 /том 1 а.с.163, 179/.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що на той час виготовляв дитячі меблі, тому в нього є мікроавтобус. Йому зателефонувала незнайома особа та попросила перевезти метал. Він приїхав за вказаною адресою до будинку АДРЕСА_3 та в його автомобіль якісь хлопці, серед яких він впізнав ОСОБА_16 , почали завантажувати каналізаційні труби з різким запахом фекалій. Двоє носили труби, і ще по одному хлопцю було в підвалі і в автомобілі. Вони загрузили труби, але під`їхав автомобіль «БМВ» та загородив його автомобіль, водій представився начальником ЖЕКа та сказав, що будуть викликати поліцію. Потім два хлопця швидко втекли, хто саме не пам`ятає. Оскільки в його телефоні висвітилось фото особи, що йому телефонувала і замовляла таксі, впевнено може сказати, що телефонували йому не обвинувачені. В подальшому на прохання працівників комунального підприємства відвіз труби на базу комунального підприємства.

Також ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_4 за фотознімками, що підтверджується протоколом від 03 лютого 2018 року /том 1 а.с.192-194/.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що взимку 2018 року їхав по вул. Набережній Енергетиків в м. Южноукраїнськ біля п`ятиповерхового будинку в п`ятому мікрорайоні і побачив, як два хлопця бігають з трубами і швидко їх грузять в мікроавтобус. Він своїм автомобілем БМВ пререгородив виїзд мікроавтобусу, почав знімати їх на мобільний телефон і ці люди сховались в кузові. Всього з водієм було п`ять осіб. Він зателефонував ОСОБА_19 , сантехніку, що обслуговує цей будинок, і сантехнік йому сказав, що дозвіл на винос труб нікому дано не було. Він відчинив автомобіль і двоє пішли від мікроавтобуса, повідомляючи, що приведуть особу, яка дала їм дозвіл на винос труб. Впізнати зараз цих осіб не може, оскільки під час події вони були в зимовому одязі і шапках, до того ж сплинув час.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він працює в Комунальному підприємстві «Тепло-водоканалізаційне господарство». Точної дати він не пам`ятає, пам`ятає, що це була п`ятниця, скорочений робочий день до 16:00 год. Приблизно о 15:45 год. начальник зміни ОСОБА_21 повідомив йому, що відбувається викрадення труб, про що він повідомив диспетчера. Після чого, вони разом з ОСОБА_22 , приїхавши на місце події в один з будинків на 5 мікрорайоні побачили жовтий мікроавтобус «Мерседес» і біля 15 каналізаційних труб діаметром 100 і 50 мм в ньому. Там було багато людей, працівники поліції, труби ви грузили з мікроавтобуса. Обвинувачених там не бачив, водій завіз труби на базу КП «ТВКГ». Коли він зайшов в підвал, то побачив, що підвал було затоплено, а труби демонтовані із каналізаційної системи дома.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він працює в КП «ТВКГ» того дня знаходився на зміні з ОСОБА_20 . Начальник зміни ОСОБА_21 повідомив, що відбувається викрадення труб. Після чого, вони разом з ОСОБА_20 , приїхавши на місце події побачили жовтий мікроавтобус, в який були завантажені каналізаційні труби діаметром 100 мм. Підвал був затоплений, ніякого інструменту там не було.

Крім пояснень свідків, вина обвинувачених також підтверджується протоколом слідчого експерименту від 06 лютого 2018 року з диском до нього /том 1 а.с.246-250/, під час перегляду відеозапису якого відтворені пояснення ОСОБА_4 . Він в присутності захисника розповів, що 02 лютого 2018 року близько 15:00 год. разом з ОСОБА_5 проникли до підвалу 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де побачили приблизно 15 каналізаційних труб, які вирішили здати на металобрухт. З метою надання допомоги, зателефонували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ті їм допомогли викликати таксі-мікроавтобус і погрузити труби. Всі вчотирьох грузили труби, потім до них під`їхав невідомий чоловік та почав говорити, щоб вони вивантажували труби. Тому він з ОСОБА_5 вирішили піти звідти, щоб уникнути конфлікту.
А також підтверджується протоколом слідчого експерименту від 07 лютого 2018 року з диском до нього /том 2 а.с.1-5/, під час перегляду відеозапису якого відтворені пояснення ОСОБА_5 . Детально в присутності захисника ОСОБА_5 розповів що 02 лютого 2018 року близько 15:00 год., він разом з ОСОБА_4 проникли до підвалу 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де побачили каналізаційні труби, які вирішили викрасти. З метою реалізації умислу зателефонували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ті їм допомогли викликати таксі-мікроавтобус і погрузити труби. При цьому ОСОБА_4 подавав труби з підвалу, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 переносили їх до таксі, а він складав труби в мікроавтобусі.
Оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 02 лютого 2018 року близько 15:00 год., таємно викрали каналізаційні труби, металеві «коліна» до труб з підвального приміщення 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Ці обставини повністю підтверджуються доказами, зібраними під час судового розгляду, не протирічать один одному, узгоджуються між собою і є допустимими.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на початку судового розгляду та твердження про те, що він не знав, що труби викрадені, а також не визнання ОСОБА_4 вини в частині того, що ОСОБА_5 не знав, що труби ним були викрадені, суд оцінює критично, розцінюючи дану обставину як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , оскільки такі показання обвинувачених спростовуються вищенаведеними доказами.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше неодноразово судимий, а також враховує висновок органу пробації.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, необхідно залишити тримання під вартою.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, а також враховує висновок органу пробації.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України судом також не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, необхідно залишити домашній арешт із обмеженнями, встановленими ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області суду від 24 травня 2018 року.
При вирішенні заявленого Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об`єднання» цивільного позову на суму 4262,18 грн., суд вважає, що вимоги представника КП «ЖЕО» про відшкодування майнової шкоди саме у розмірі 4262,18 грн. задоволенню не підлягають з таких підстав.
Всього було викрадено майна: труба каналізаційна чавунна Ду100 24 м вартістю 100 грн. за 1 м (24х100), вартість викраденого складає 2400 грн.; коліно каналізаційне чавунне НОМЕР_1 8 шт. вартістю 150 грн. за 1 шт. (8х150), вартістю 1200 грн. та коліно каналізаційне чавунне НОМЕР_2 150 грн. за 1 шт., вартістю 150 грн., на загальну суму 3750 (2400+1200+150) грн.

Суд не може вийти за межі пред`явленого обвинуваченнявідповідно до ч. 1 ст.337 КПК України, а тому цивільний позов в частині стягнення майнової шкоди підлягає частковому задоволенню на суму3750 грн. Щодо вартості відновлювального ремонту, який входить до суми заявленого цивільного позову, то це питання може бути вирішено в порядку цивільного судочинства, оскільки вартість відновлювального ремонту не випливає із пред`явленого обвинувачення.
Судові витрати відсутні.
Документи два диски з відеозаписами /том 1 а.с. 250, том 2 а.с. 5/ необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження №0000082, що знаходиться в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області, а компакт-диск для лазерних систем зчитування типу «CD-RW 4-12х» з відеозаписом- в матеріалах кримінального провадження №0001136, що знаходяться в Южноукраїнському відділі Первомайської місцевої прокуратури.
Речові докази на підставі ст.100 КПК України необхідно залишити потерпілому.
Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один ) рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити три 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишититримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 03 лютого 2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання тримання під вартою.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити домашній арешт.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання для направлення в кримінально-виконавчу установу закритого типу. Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 05 лютого 2018 року по 24 травня 2018 року.
Позовну заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої неправомірними діями, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» майнову шкоду у розмірі 3750 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн.

Документи:
компакт-диск для лазерних систем зчитування типу «CD-RW 4-12х» з відеозаписом, скопійованим з відеореєстратора камер спостереження, встановлених в приміщенні торгівельного залу магазину «Щедрий кошик», розташованого по вул. Дружби народів, 44 в м. Южноукраїнську та перебування ОСОБА_4 в торгівельному залі магазину з 13:56 год. по 14:00 год. 20 грудня 2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001136, що знаходяться в Южноукраїнському відділі Первомайської місцевої прокуратури;
- два диски з відеозаписами слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000082, що знаходиться в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області.
Речові докази - каналізаційні труби діаметром 100 м, загальною довжиною 24 м, металеві «коліна» до вказаних труб в кількості 8 штук діаметром 100 мм та 1 діаметром 150 мм, залишити в КП «ЖЕО».
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1