Справа № 395/768/18
Провадження № 1-кс/395/404/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судово-медичної експертизи

03 вересня 2018 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000215 від 18 квітня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 14.04.2018 року близько 13:00 години на території міського ринку м. Новомиргорода їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та садин на тілі.
За вказаним фактом слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18.04.2018 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 14.04.2018 року близько 13:00 години на території міського ринку м. Новомиргорода їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та садин на тілі. 17.04.2018 року ОСОБА_3 звернулася до РТМО «Новомиргородське», про що 20.04.2018 року РТМО «Новомиргородське» було надано довідку з попереднім діагнозом ОСОБА_3 - забій м`яких тканин спини, лівого колінного суглобу і голови, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_3 , що має значення для кримінального провадження призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-яка давність спричинення тілесних ушкоджень?
-який характер, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень?
-до якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження?
-в результаті скількох травматичних ударів дій спричинені пошкодження?
-чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 виникнути при падінні з висоти власного зросту, якщо так то які саме?
-чи могла потерпіла ОСОБА_3 сама спричинити собі вище вказані пошкодження ?
-яка послідовність нанесення тілесних пошкоджень?
-в якому, найімовірніше, положенні перебувала потерпіла ОСОБА_3 в момент заподіяння пошкоджень по відношенню до травмуючого предмета та особи яка спричинила удари?
-в якому, найімовірніше, положенні перебувала особа, що наносила удари, стосовно потерпілої в момент заподіяння пошкоджень?
Для проведення експертизи експерту надати амбулаторну картку потерпілої ОСОБА_3 , довідку РТМО «Новомиргородське» від 31.07.2018 р., та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження частині проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1