overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5265/18

№ 1-кп/183/1087/18

03 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.11.2017 року до ЄРДР за № 0000345, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 10 жовтня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6471/18
УХВАЛА

02.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001975 від 13.05.2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В чергове судове засідання, призначене на 02.10.2018 року, обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 16.11.2018 року о 09 годині 15 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
Справа № 314/3132/18
Провадження № 1-в/314/1039/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» про застосування амністії,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.
Прокурор заяву не підтримав і вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку п. «в» ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" не застосовується, оскільки особа має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст.ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" суд,
ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про застосування амністії в Україні" відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2018
1Справа № 335/3061/18 1-кс/335/7707/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізький області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізький області ОСОБА_4 щодо не вчинення процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк .

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізький області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Зобов`язати ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізький області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000104 від 20.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/65/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 26.01.2018р., 09.02.2018р., 01.03.2018р., 26.03.2018р., 19.04.2018р., однак обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовчі судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчих судових засідань. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 10 травня 2018 року до 11.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 10 травня 2018 року на 11.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3308/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15-ч.2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0001059 від 21.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст. 186 КК України. На досудовому слідстві ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 23.06.2018 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяця, оскільки вважає, що ризики з моменту обрання йому такого виду запобіжного заходу не змінились, обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків, чинити на них тиск, переховуватись від суду тощо.

Заслухавши думку прокурора в підтримку даного клопотання, думку обвинувачено, захисника суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки ризики з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи обставини справи, те, що до 23.06.2018 року закінчити судовий розгляд справи не видається за можливе, оскільки обвинувальний акт 02.05.2018 року дише поступив до суду, а з часу обрання запобіжного заходу ризики не зменшились, а саме вбачається, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, та такі обставини не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.15-ч. 2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 днів до 22 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
490/8212/18
н/п 1-кп/490/832/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003044, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України. Ухвалою суду від 02.10.2018 року призначено підготовче судове засідання на 03.10.2018 року.

Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0003510, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 491/1007/16-к
24 травня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
05 лютого 2018 року ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області розгляд даного кримінального провадження зупинено в зв`язку оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
17 квітня 2018 року на адресу суду з Приморського районного суду м. Одеси надійшов лист про те, що у вказаному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України, яке призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 21 травня 2018 року провадження по справі відновлено та справу призначено до розгляду на 24 травня 2018 року.
24 травня 2018 року в судовому засіданні прокурор заявила про необхідність передачі зазначеного кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси для об`єднання справ та їх спільного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На даний час в Ананьївського районного суду відсутня актуальна інформація щодо дати призначення справи до розгляду в Приморському районному суді відносно ОСОБА_4 .. Крім того питання про направлення справи до іншого суду вирішується відповідно до вимог ст.34 КПК України. Таким чином суд приходить до висновку про залишення заяви прокурора без розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1512/18
Провадження № 1-кс/375/723/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

02.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000302, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової медчиної експертизи у кримінальному провадженні № 0000302, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000302, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2018 о 16:30 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
02 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 442/9922/14-к
провадження № 51-5079км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Львова, раніше судимого 09.11.2006 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строком 4 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки; 22.01.2014 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 08 жовтня 2018 року о 12:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

02 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 570/1541/16-к
провадження № 51-3890 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Олександрівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
До початку касаційного розгляду, засуджений ОСОБА_6 подав заяву про відмову від поданої ним раніше касаційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 КПК України.
За змістом ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , підлягає закриттю.
Керуючись статтями 432, 434, 436, 441 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів

постановила:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3