Справа № 199/3591/18
ВИРОК
іменем України

14.08.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001003 від 12.05.2018відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгороднє Дніпропетровської області, громадянинаУкраїни, освітабазова середня, офіційно не одруженого тане працевлаштованого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:
- 05.04.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Звільнення: 19.03.2015 на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2015 умовно-достроково, невідбута частина покарання: 1 рік 4 місяці 2 дні;
- 27.06.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської областіза ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи підозру від 27.04.2018 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в травні 2018 року повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.
Так, 11.05.2018 близько 17:20 години ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду №2 будинку №58 по вулиці Маршала Малиновського в м. Дніпрі, побачив на землі одноразовий медичний шприц, ємкістю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,8 мл. Підібравши вказаний медичний шприц з рідиною коричневого кольору, ОСОБА_3 визначив зазначену рідину для себе, як наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 привласнив медичний шприц з вказаною рідиною та поклав його до правої зовнішньої кишені, належної йому куртки, тим самим повторно незаконно придбав та почав зберігати вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.
11.05.2018 близько 18:20 години ОСОБА_3 перебував біля будинку №62 по вулиці Маршала Малиновського в місті Дніпрі, де був помічений працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п.2 ст.34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб та викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході проведеного огляду 11.05.2018 в період часу з 18:20 години до 18:40 години за вищевказаною адресою слідчим в присутності двох понятих в правій зовнішній кишені, належної ОСОБА_3 куртки, виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємкістю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,8 мл.масою 1,6466 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0964 г., який ОСОБА_3 незаконно, повторно придбав та зберігав без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованогойому діяння при вищевикладених обставинах.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав у повномуобсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому тапояснив, що 11.05.2018 близько 17:20 години, знаходячись біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , знайшов на землі одноразовий медичний шприц, ємкістю 2 мл., заповнений опієм ацетильованим, який підібрав з метою власного використання. Однак, в той же день близько 18:20 годинибіля будинку АДРЕСА_4 він був помічений працівниками поліції.В ході огляду його речей слідчим в присутності понятих у нього був виявлений та вилучений вказаний шприц з опієм ацетильованим.
Відповідно до протоколу огляду з фото-таблицею до нього від 11.05.2018слідує, що біля будинку № 62 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпрі в одягнутій куртці ОСОБА_3 , а самевїї правій кишені, виявлено медичний шприц, об`ємом 2 мм., заповнений речовиною коричневого кольору до відмітки 1,8мм.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/1880 від 18.05.2018 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що рідина коричневого кольору масою 1,6466 г., яка знаходиться в медичному шприці об`ємом 2 мл., вилучена у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований. Маса опіяацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0964 г.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд визнає:рецидив злочинів, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин, маючи судимості за умисні злочини, передбачені ст.ст. 121, 186 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситьсядо злочинів середньої тяжкості, раніше двічі судимий,неодружений, але спільно проживає як чоловік і дружина зі ОСОБА_6 , яка є матір`ю малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікарянарколога з 04.10.2011 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», за місцем проживання характеризується задовільно.

Зурахуваннямвищевикладеного суд приходить до висновку проте, щоповедінкаобвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, оскільки раніше судимий ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин в той час, коли аналогічне кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вже було направлено до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з угодою про визнання винуватості, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, а тому воно повинно бути визначено із реальним його відбуттям в межах санкції, визначеної для складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне визначити, що вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 27.06.2018 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, слід виконувати самостійно, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 за даним вироком засуджується до покарання, що належить відбувати реально, а тому застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписівст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст .309 КК України, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Шевченківському районі міста Дніпра Дніпропетровської області, МФО 805012, , висновок експерта № 1/8.6/1880 від 18.05.2018) в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень.

Речовий доказ медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований (квитанція № 434) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошеннядо Апел яційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1