Справа № 731/231/18
Провадження 1-кс/731/63/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року

Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Варвинського відділу
Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання бездіяльності компетентних осіб Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі письмового повідомлення від 15 травня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.

В скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 15 травня 2018 року він направив на адресу Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівській області повідомлення про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганства. 30 травня 2018 року на адресу Адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» надійшло повідомлення з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівській області за підписом начальника відділу ОСОБА_8 про переадресування поданого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. ОСОБА_4 просить зобов`язати компетентних осіб Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі його повідомлення від 15 травня 2018 року, розпочати за цим повідомленням досудове розслідування, а також відповідно до ст. 111 КПК України письмово повідомити на його поштову адресу про початок досудового розслідування із зазначенням попередньої правової кваліфікації та направити йому витяг з ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав заяву про розгляд скарги без його участі та без участі осіб, в інтересах яких він діє (а.с. 41-42).

Прокурор Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівській області ОСОБА_3 вимоги скаржника не визнала та просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки із письмового повідомлення ОСОБА_4 від 15 травня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення не вбачається ознак хуліганства, що підтверджено результатами здійсненої перевірки.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівській області ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 15 травня 2018 року голова адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» - адвокат ОСОБА_4 , надіслав до Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівській області письмове повідомлення про вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 296 КК України (а.с. 9-13, 14).

30 травня 2018 року ОСОБА_4 отримав лист № 43р вих-18 від 23 травня 2018 року за підписом начальника Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівській області ОСОБА_8 , з якого вбачається, що письмове повідомлення про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке полягає у хуліганських діях, направлено за належністю до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (а.с. 15).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву та повідомлення.

При цьому на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Чинний КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за письмовим повідомленням голови адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» - адвоката ОСОБА_4 , від 15 травня 2018 року про вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, та полягає у хуліганських діях, Варвинським відділом Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Водночас статтею 111 КПК України, на яку посилається ОСОБА_4 , не передбачено обов`язку прокурора письмово повідомляти заявника на його поштову адресу про початок досудового розслідування із зазначенням попередньої правової кваліфікації та направляти йому витяг з ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 84, 214, 303-304, 306-307 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання бездіяльності компетентних осіб Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі письмового повідомлення від 15 травня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Варвинський відділ Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі письмового повідомлення голови адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» - адвоката ОСОБА_4 , від 15 травня 2018 року про вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, та полягає у хуліганських діях, і розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9