overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6951/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, в якій просить: зобов`язати прокуратуру Херсонської області виконати свої обов`язки, згідно встановлених законом норм ст. ст. 2, 7, 9, 37, 40, 55, 56, 90, 91, 92, 93, 94, 96, 110 КПК України, допитати свідків, провести почеркознавчі експертизи підписів понятих та свідків та встановити факт вчинення злочину ОСОБА_3

П. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З тексту скарги не вбачається, що ОСОБА_2 звертався до слідчого з клопотанням, в якому йому було, тому вимоги заявлені в скарзі не відповідають вимогам, встановленим ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 664/946/18
Провадження №11-сс/791/269/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

представника скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої особи публічного акціонерного товариства «Перший українській міжнародний банк» в кримінальному провадженні № 0000273 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.04.2018 року про повернення скарги представника потерпілої особи ПАТ «Перший Українській міжнародний банк» на необхідність здійснення у кримінальному провадженні окремих процесуальних дій та встановлення процесуальних строків їх виконання, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої особи публічного акціонерного товариства «Перший Українській міжнародний банк» в кримінальному провадженні № 0000273 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2018 року про повернення скарги представника потерпілої особи ПАТ «Перший українській міжнародний банк» ОСОБА_7 на необхідність здійснення у кримінальному провадженні окремих процесуальних дій та встановлення процесуальних строків їх виконання залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.06.2018 року о 08-30 годин.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/3753/18
Провадження № 1-кс/676/1219/18
УХВАЛА
06 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.06.2018 року близько 11 год. 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському поблизу турецького мосту у річці Смотрич, у воді виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд поданого клопотання у відсутності слідчого.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вищевикладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 , для проведення якої залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поставити експерту Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи запитання, а саме:
1) коли наступила смерть ОСОБА_3 і яка її причина?
2) які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_3 , їх характер, локалізація, механізм виникнення, ступінь тяжкості, давність утворення, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, та причинний зв`язок з настанням смерті?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1669/18
№ 1-в/688/99/18
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

05 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)», звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 22 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 22 червня 2018 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув станом на 22 червня 2018 рік;

- висновок державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» щодо застосування амністії.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 червня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
В судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали та наполягають на його задоволенні, оскільки у кримінальному провадженні підозру нікому не оголошено, цивільний позов не заявлено, автомобіль зберігається неналежним чином на штрафмайданчику понад 4 місяці, при цьому з ним ніякі слідчі дії не проводяться.
Слідчий щодо задоволення клопотання не заперечує, оскільки з автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії та немає потреби у призначені експертиз.
Заслухавши заявника, стосовно майна якого вирішується клопотання, його представника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2018 року, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, накладено арешт на: автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , повною масою 2700, категорія В, об`єм двигуна 1870, тип пального дизель, колір білий; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на даний автомобіль; ключ запалення від автомобіля, шляхом позбавлення права розпорядження та користування даним майном власника ОСОБА_4 .
Оскільки з автомобілем на даний час проведені необхідні слідчі дії, експертизи не призначались, приходжу до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від автомобіля.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2018 року, на: автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , повною масою 2700, категорія В, об`єм двигуна 1870, тип пального дизель, колір білий; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на даний автомобіль; ключ запалення від автомобіля скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/430/18
Справа № 688/869/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №7000154 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 12 червня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/742/676/18
Єдиний унікальний № 742/345/17
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000189 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 09 год 30 хвилин 12 червня 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000189 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду 08 лютого 2017 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/116/17 (єдиний унікальний №742/345/17-к) та повернути його власнику.
Ухвалу направити до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання, та копію - Прилуцькому місцевому прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 749/598/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/180/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, разом з поданням в.о. голови Щорського районного суду Чернігівської області про направлення даного кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Щорському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Городнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-

Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, направити до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/340/18
Номер провадження 11-кп/791/578/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

07 червня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.04.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 29.05.2018 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою прокурора на вирокЦюрупинського районного суду Херсонської області від 18.04.2018 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 04.07.2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Дата документу 01.06.2018 Справа № 554/3345/18
УХВАЛА
про призначення судово-хімічної експертизи

01 червня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 близько 18 год.45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу під`їзду № 1 за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України.

09.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме в умисних діяннях, які виразились у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 31.05.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в службовому кабінеті № 129 Полтавського ВП добровільно видала працівникам поліції, дві цукерки у вигляді малини червоного кольору та одну цукерку у вигляді скибки кавуна, які належать ОСОБА_7 та які він залишив на зберіганні в неї повідомивши, що в даних цукерках міститься наркотична речовина. Цукерки в присутності понятих було оглянуто та вилучено протоколом огляду від 31.05.2018 року.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242 та 243 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити проведення по справі судово-хімічної експертизи, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
2.На вирішення експертам поставити наступне запитання: «чи є в наданих для дослідження цукерках наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори? Якщо так, то які саме, яка їх маса ?».

3.Надати експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів експертизи чи зміни їх властивості під час проведення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001441.
4.Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судово-хімічної експертизи, ст. слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1