20.09.2018
Справа № 642/4437/18
Провадження № 1-кс/642/2517/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 21.08.2018р. за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 тобто умисне легке тілесне ушкодження та ч.2 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинене щодо малолітнього.

Органом досудового розслідування встановлено, що 29.07.2018 року близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_6 знаходився біля будинку № 9 по вул. Кашуби в м. Харкові, де побачив як малолітній ОСОБА_7 зриває з дерева, яке росте на вищевказаній вулиці, плоди персика. В цей момент, на ґрунті зненацька виниклих, особистих неприязних відносин ОСОБА_6 підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та наніс останньому один удар в обличчя справа долонею своєї лівої руки та ще один удар в обличчя зліва долонею своєї правої руки, чим спричинив ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-2861/2018 від 28.08.2018р., синець та садно на обличчі, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, синець за механізмом удара-стиснення, садно за механізмом удара-стиснення та могли бути отримані в межах доби до первинного огляду. За ступенем тяжкості синець та садно відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів.

Після цього, в той же день близько 13.25 год. ОСОБА_6 схопив за комір футболки малолітнього ОСОБА_7 , та силоміць, проти волі останнього, завів його до себе в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в кімнату та посадив на стілець і наказав сидіти на ньому. ОСОБА_7 просив ОСОБА_6 відпустити його, однак ОСОБА_6 відмовив останньому та утримував його в кімнаті за вищевказаною адресою в період з 13год. 25хв. до 14год. 00хв., до приїзду співробітників поліції, яки зайшли в квартиру з матір`ю малолітнього ОСОБА_8 та визволили його.

Вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами допитів свідків, малолітніх свідків, малолітнього потерпілого, проведенням слідчого експерименту зі свідком, висновком судово-медичної експертизи та іншими.

07.09.2018 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України.

В обгрнутування клопотання слідчий посилався на те, що відносно ОСОБА_6 існують ризики, передбачені п.п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, вважає його обгрунтованим та таким, що пядлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, і підозра підтверджується наданими суду додатками до клопотання.

Слідством доведено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосовує щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1