Номер провадження:1-кс/521/4946/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, офіційно не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0002320 від 08.06.2017, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який в подальшому незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після цього, 07.06.2017 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля основної огорожі державної установи «Одеська виправна колонія № 14», в районі дільниці ресоціалізації № 7 за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2 «А» був зупинений працівниками ДУ «Одеська виправна колонія № 14», які дізнались від нього про те, що останній при собі має заборонені речовини.

У подальшому, на місце події викликана слідчо оперативна група Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, яка в період часу з 19 год. 35 хв. до 20 год. 00 хв. 07.06.2017, в ході огляду місця події, в присутності понятих, виявила та вилучила 2 згортка з порошкоподібною речовиною, білого кольору.

Згідно висновку експертизи № 1351-Х від 29.06.2017 матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) речовина, яка знаходилась у вилучених згортках, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та дифенілгідроамін (димедрол). Дифенілгідроамін (димедрол) не являється наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом чи прекурсором. Кількісний вміст метадону в порошкоподібних речовинах становить 0,1 г, 0,066 г, загальною кількістю 0,166 г.

Встановлено, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 направлено повістки про виклик до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області з метою проведення слідчих дій за участю ОСОБА_5 , однак останній на виклики не з`явився.

Прокурор підтримав клопотання, вважає мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_5 .

В даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження останнього не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його ухиленням від суду та правоохоронних органів.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 08.02.2019 року.

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту привода обвинуваченого до суду.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1