Провадження 1-кп/639/444/18
Справа №639/4007/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване 17 червня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001133 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 16.11.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 10.05.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 ККУ до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Судом на обговорення поставлено питання про можливість уточнення резолютивної частини вищевказаного вироку.

У судовому засіданні прокурор проти уточнення вироку не заперечував та вважав необхідним уточнити вказаний вирок.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

В резолютивній частині зазначеного вище вироку помилково зазначено прізвище ОСОБА_5 , замість обвинуваченого ОСОБА_4 , та стягнено з нього на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 300,00 грн.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вирок підлягає уточненню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,379 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Абзац п*ятий резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 300,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1