Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 499/709/18
Номер провадження: 1-кп/511/225/18

20.09.2018 року колегія суддів Роздільнянського районого суду Одеської області в складі:
судді- доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що його сім`ї необхідна допомога, вину не визнає, оскільки нікого не вбивав. Крім того, він має постійне місце проживання та не має наміру ухилятися від явки до суду та буде виконувати процесуальні рішення

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до п.п.3,4 та 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш-м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Обвинувачений проходить військову службу на території Одеської області, яка межує із територією Республіки Молдова та може відряджатися за наказами командирів для виконання службових завдань у зону проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей де наразі і виконує бойові завдання військова частина НОМЕР_1 , у зв`язку з чим є реальний ризик того, що не застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може здійснити спроби переховуватись від суду і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню. Обвинувачений може також незаконно впливати на свідків. оскільки знає їх місце проживання.

Обрати відносно нього інші більш-м`які запобіжні заходи не представляється можливим, так як необхідних умов їх обрання не має і вони на думку суду не забезпечать запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, і застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не буде ефективним запобіжним заходом і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження.

На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_6 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченої під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про подовження терміну тримання під вартою обвинуваченому, - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, - у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на строк 60 (шістдесят) днів - до 18.11.2018 року включно.
Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання, прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, а також ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3