Справа № 136/2176/18
УХВАЛА
23 жовтня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 16.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Huawei Y5» в корпусі золотого кольору власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Клопотання мотивоване тим, що 15 жовтня 2018 року близько 16:30 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який розташована за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y5» в корпусі золотого кольору.
Відомості по даному факту було внесено 16.10.2018 до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018 ОСОБА_7 звернулася із заявою про добровільну видачу вказаного мобільного телефону марки «Huawei Y5» в корпусі золотого кольору та відповідно 19.10.2018 було складено відповідний протокол добровільної видачі та огляду речей і предметів.
Даний мобільний телефон марки «Huawei Y5» в корпусі золотого кольору, вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Ураховуючи те, що мобільний телефон марки «Huawei Y5» в корпусі золотого кольору, містить на собі сліди події і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення події, яка мала місце 15 жовтня 2018 року, а також є необхідним проведення експертизи для встановлення збитків завданих потерпілій, тому з метою збереження речового доказу, суб`єкт звернення просить слідчого суддю вирішити питання про арешт майна.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги те, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідністьарешту майна зазначеного у клопотанні, слідчим доведено належність майна власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілій, завданого внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Липовецького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei Y5» в корпусі золотого кольору власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1