Справа № 522/8267/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.05.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та арешт майна, зупинення видаткових операцій по поточному рахунку
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та арешт майна, зупинення видаткових операцій по поточному рахунку в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000179 від 09.05.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, мотивуючи наступним.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні обіцянки за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Так, з 27.04.2018 ОСОБА_4 проходив службу в органах Національної поліції на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

11.05.2018, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Одесі, у встановлений ним особисто спосіб - через адвоката ОСОБА_5 , вимагав та одержав від громадянки ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1034 долари США, що станом на 11.05.2018 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 27083 грн.за вплив на прийняття слідчими та керівниками відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області (зокрема, начальником відділу ОСОБА_7 ), а також прокурорами і керівниками прокуратури Одеської області та її структурних підрозділів (зокрема, начальником відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 ), які відповідно до Примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про не притягнення громадянина ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 11.11.2016 за ч. 3 ст. 286 КК України.Після отримання від ОСОБА_6 частини неправомірної вигоди у розмірі 1034 долари США, що станом на 11.05.2018 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 27083 грн. протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.05.2018 близько 18 годині 04 хвилин ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст.208 КПК України .

02.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 має у користуванні видану на його ім`я банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , за допомогою якої здійснює доступ та управління розрахунковим рахунком, який закріплений за вказаною карткою.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться інформація про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку закріпленому за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , яка містить дані про проведення оплати та рух грошових коштів в період з 01.01.2017 по теперішній час, виходячи з того, що без розкриття банківської таємниці дослідити вказану інформацію не являється можливим та вказані дані мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Грошові кошти, які акумулюються на розрахунковому рахунку закріпленому за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК можуть бути використані як речові докази, та відповідно до санкції інкримінованого злочину, підлягають конфіскації у підозрюваного, третіх осіб (юридичної особи) для можливої конфіскації майна.

До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написали заяву про розгляд клопотання за їх відсутністю.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Порядок розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів врегульований вимогами ст. 160-164 КПК України, та у відповідності до вимог ст. 309 КПК України, ухвала постановлена за результатами такого розгляду оскарженню не підлягає.
У разі розгляду клопотання про накладення арешту, постановлена в результаті такого розгляду ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження.
Не зважаючи на те, що тимчасовий доступ до речей та документів, і накладення арешту на майно є заходами забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за неможливе здійснювати розгляд по суті обидвох клопотань.
Враховуючи потреби досудового розслідування слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання, та накласти арешт на рахунок підозрюваного, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 корупційного правопорушення, за вчинення якого передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що з метою недопущення втрати, зникнення, відчуження чи використання грошових коштів, що крім іншого можуть бути предметом неправомірної вигоди, слідчий суддя вважає, в цій частині клопотання про накладення арешту обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, ст.ст. 59, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.05.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та арешт майна, зупинення видаткових операцій по поточному рахунку - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку закріпленому за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , і зупинити видаткові операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на вказаному рахунку.

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ) надати відомості щодо залишку грошових коштів на зазначеному розрахунковому рахунку закріпленому за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , на момент пред`явлення ухвали про арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя:

12.07.2018