ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5163/18
Провадження № 1-кс/201/3790/2018
УХВАЛА

16 травня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000142 від 07.12.2012 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 17.09.2012 по 07.10.2012, знаходячись на території м. Дніпропетровська, перебуваючи у трудових відносинах з ПАТ КБ «Приватбанк», будучи службовою особою, вступивши у попередню змову з невстановленою у ході досудового розслідування особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину, згідно відведеної ролі виконавця, виконуючи вказівки невстановленої особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, яка згідно відведеної ролі є організатором злочину, шляхом несанкціонованих дій з грошовими коштами на транзитному рахунку ПАТ КБ «Приватбанк», будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, використовуючи власний логін та пароль доступу до банківського програмного забезпечення та логін та пароль доступу до банківського програмного забезпечення співробітника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, вчинила привласнення та розтрату грошових коштів з транзитного рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» у великих розмірах шляхом їх незаконного перерахування на рахунки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В результаті незаконних умисних дій службової особи ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 246 143 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 КК України та ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: безпосереднє виконання та вчинення злочину у співучасті з іншими суб`єктами злочину; привласнення та розтрата за попередньою змовою групою осіб чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене у великих розмірах.

Вина ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: наданими органу досудового розслідування документами, виписками з рахунків, актом інвентаризації, фотографіями з банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк», які підтверджують факт несанкціонованих дій з грошовими коштами на транзитному рахунку ПАТ КБ «Приватбанк», а також факт того, що ОСОБА_5 перебувала у трудових відносинах з ПАТ КБ «Приватбанк» та мала доступ до банківського програмного забезпечення; висновками ПАТ КБ «Приватбанк» № ZAKL-2012/1-7218933 від 24.12.2012 та № ZAKL-2012/1-7003044 (7003045) від 05.11.2012, показами представника потерпілого ОСОБА_10 , який на підставі довіреності представляє інтереси ПАТ КБ «Приватбанк»; показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; Висновком експерта № 293/294-17 за результатами проведення судово-економічної експертизи.

17.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України.

17.10.2017 підставі ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, а також 17.10.2017, з дотриманням вимог ст.ст. 278, 111, 135, 136 КПК України, письмове повідомлення про підозру направлено за місцем реєстрації та останнього місця мешкання ОСОБА_5 та вручено житлово-експлуатаційній організації за останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_5

19.10.2017 слідчим на підставі ст. ст. 280, 281 КПК України винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_5 та в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу на встановлення місцезнаходження останньої.

20.10.2017 СКП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 16317018 відносно підозрюваної та оголошено ОСОБА_5 у держаний розшук.

20.04.2018 відомості щодо підозрюваної ОСОБА_5 внесені до обліків інформаційно-пошукової системи Генерального секретаріату Інтерполу та оголошено у міжнародний розшук.

На теперішній час відомо, що ОСОБА_5 , будучи попередженою у телефонному режимі та знаючи, що вона є підозрюваною у вчинені кримінального правопорушення, а також, що їй необхідно приїхати на територію України для проведення слідчих дії за її участю, відмовилась повідомити органу досудового розслідування точне місцеперебування, тим самим ухиляється від кримінальної відповідальності та перешкоджає подальшому проведення досудового розслідування та прийняття законного рішення..

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної у зв`язку з тим, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000142, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України «Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу».

В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України та в цей же день на підставі ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, а також 17.10.2017, з дотриманням вимог ст.ст. 278, 111, 135, 136 КПК України, письмове повідомлення про підозру направлено за місцем реєстрації та останнього місця мешкання ОСОБА_5 та вручено житлово-експлуатаційній організації за останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_5 .

Крім того встановлено, що 19.10.2017 слідчим на підставі ст. ст. 280, 281 КПК України винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_5 та в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу на встановлення місцезнаходження останньої та 20.10.2017 СКП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 16317018 відносно підозрюваної та оголошено ОСОБА_5 у держаний розшук.

Також встановлено, що з 20.04.2018 відомості щодо підозрюваної ОСОБА_5 внесені до обліків інформаційно-пошукової системи Генерального секретаріату Інтерполу та оголошено у міжнародний розшук.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурором під час судового засідання, окрім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, було доведено, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та обрання за відсутності підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, які будуть на неї покладені у разі внесення нею застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати за відсутності підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою є 14 липня 2018 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваною ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 140 960 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваної ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати її прибувати за кожною вимогою суду та покласти на неї обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення її за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення нею про причини своєї неявки, або порушення нею обов`язків, покладених на неї у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або її зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1