У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамах кримінального провадження №0001996 від 20.06.2018 року, про призначення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 19.06.2018 року о 11.35 год. зі служби 102 в ч/ч Ужгородського ВП надійшло повідомлення про те, що до них в телефонному режимі надійшло повідомлення від особи яка не представилась про те що 19.06.2018 року о 11.35 год по вул. Гагаріна навпроти поштового відділення відбулось ДТП за участю автомобіля та мотоцикла, є потерпілі.

За даним фактом 20.06.2018 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наспутне:

- ДТП мало місце в світлу пору доби, в межах населеного пункту. На момент дорожньо-транспортної пригоди освітлювалось природнім освітленням.
-Ширина проїжджої частини дороги по вулиці Гагаріна напроти буд. № 37 в м. Ужгороді дві смуги руху, по одній в кожному напрямку загальною шириною 8,7 м.

-Дорожнє покриття асфальтобетон, сухий, без вибоїн та пошкоджень, на проїзній частині дороги нанесено вузьку суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, в напрямку руху мотоцикла «Хонда» моделі CBR 1000 реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлені дорожні знаки згідно ПДР 3.12, 5.35.1, 3.3, 1.37, 3.29.

-На момент огляду ДТП автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 знаходився на відстані 2.2 м., від заднього правого колеса до бардюрного каменю, зі сторони зустрічної смуги в напрямку руху мотоцикла «Хонда» д.н.з НОМЕР_1 , мотоцикл марки Хонда» д.н.з НОМЕР_1 , знаходився на відстані 6.4 м., від правого краю бардюрного каменю, по напрямку руху мотоцикла Хонда» д.н.з НОМЕР_1 .

-Швидкість руху мотоцикла «Хонда» моделі CBR 1000 реєстраційний номер НОМЕР_1 - 50 км/г.

-Сліди гальмування: відсутні.

-Завантаженість автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 водій без пасажирів та багажу.
-Завантаженість мотоцикла «Хонда» моделі CBR 1000 реєстраційний номер НОМЕР_1 один водій.
-Згідно висновку експерта 10/179 від 14.08.2018 року на момент експертного огляду робоча гальмівна та рульова системи досліджуваного автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 знаходились в працездатному стані та могли виконувати функції передбаченні конструкцією.

-Згідно висновку експерта № 10/181 від 16.08.2018 року на момент експертного огляду гальмівна системи досліджуваного мотоцикла «Хонда» моделі CBR 1000 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в непрацездатному стані через пошкодження, що описані в дослідницькій частині висновку. На момент експертного огляду система рульового керування мотоцикла «Хонда» моделі CBR 1000 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в непрацездатному стані, через пошкодження, що описані в дослідницькій частині висновку. Пошкодження, які призвели до непрацездатного стану систему рульового керування та гальмівну систему мотоцикла «Хонда» моделі CBR 1000 реєстраційний номер НОМЕР_1 утворились під час ДТП;

-Згідно висновку експерта № 10/180 від 23.08.2018 року в момент первинного контактування автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 передньою частиною лівого борту (бокове ліве блокуюче зіткнення) контактував із передньою правою частиною мотоцикла марки «Хонда» моделі CBR 1000 реєстраційний номер НОМЕР_1 (бокове ліве зіткнення). З причин вказаних в дослідницькій частині висновку, встановити експертним шляхом конкретну величину кута між транспортними засобами, не виявляється можливим. Зіткнення автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_4 та мотоцикла марки «Хонда» CBR 1000 д.н.з. НОМЕР_5 відбулося на правій смузі руху, у напрямку до вул. Верещагіна, в місці що передує початку осипу скла та ділянки осипу деталей (на схемі умовне позначення 7 та 5 відповідно).

-В ході слідчого експерименту встановлено, що 19 червня 2018 року близько 12.30 години, ОСОБА_5 на належному йому автомобілі марки ВАЗ 2107 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 припаркувався біля тротуару напроти будинку № 37, що вулиці Гагаріна, в м. Ужгороді, напроти «Укрпошти», оскільки мав намір оплати комунальні послуги. Передня частина автомобіля була повернута в сторону залізничного переїзду, вулиці Мукачівська. Оплативши за комунальні послуги, вийшов із приміщення та сів у автомобіль. Оскільки в зустрічному напрямку не було автомобілів, вирішив розвернутись на вказаному місці, так як мав намір поїхати до дому через вулицю Верещагіна. Отже подивившись у дзеркало заднього виду та побачивши, що усі автомобілі стояли у колоні на світлофорі, оскільки горіло червоне світло світлофора. Так, увімкнувши поворотник ліворуч, розпочав розворот. В той момент коли належний йому автомобіль перетнув повздовжню лінію розмітки, а саме задні колеса належного йому автомобіля перетнули повздовжню лінію розмітки та автомобіль уже знаходився на зустрічній смузі, відчув сильний удар у передню ліву дверку. Від удару його автомобіль відкинуло близько на 1 метр, та у зв`язку з тим, що заклинило колесо та руль, проїхав круг та автомобіль врізався у бардюрний камінь де зупинився.

Крім цього додав, що на момент здійснення маневру позаду усі автомобілі стояли на світлофорі не починаючи рух. На світлофорі, бачив виключно два автомобілі, а мотоцикла, не бачив. Також не було зустрічного автотранспорту тому, вирішив здійснити розворот. Окрім того, зазначив, що швидкість мотоцикла на його думку перевищувала 100 км/г., у зв`язку з тим, що швидкість мотоцикла не давала водію можливість зупинити та зреагувати на перешкоду.

Було проведено заміри, та встановлено, що місце зіткнення знаходиться на зустрічній смузі руху, напроти будинку № 37 по вулиці Гагаріна, в м. Ужгороді, (місце зіткнення) на відстані 8.0 м., від правого узбіччя по напрямку руху автомобіля. Окрім цього водій вказав, місце зміни напрямку руху свого автомобіля у ліво, а вимірами було встановлено, що на час зміни руху переднє ліве колесо автомобіля знаходилося на відстані 5.0 метри від переднього лівого та 5.0 м. від заднього лівого колеса до повздовжньої лінії розмітки, а всього з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення було подолано відстань 9 метрів.

В подальшому місце зміни напрямку руху та місце наїзду було позначено, а водію ОСОБА_5 було запропоновано продемонструвати темп руху автомобіля в момент зміни напрямку руху до місця зіткнення. На статистичному автомобілі ОСОБА_5 продемонстрував темп руху при виконанні маневру розвороту. В момент коли водій ОСОБА_5 розпочинав рух включався секундомір, який виключався при досягнення місця зіткнення, а вимірами було встановлено, що віддаль 9.0 метрів водій долав Т.1 за 9.0 с., Т.2 за 3.0 с., Т.3 6.0 с.

-В ході проведення слідчого експерименту встановлено, що 19 червня 2018 року близько 11.30 години ОСОБА_6 керуючи мотоциклом марки «Хонда» моделі CBR 1000 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався вулицею Гагаріна в напрямку вулиці Мукачівська.

Рухаючись вулицею Гагаріна, зупинився на червоний сигнал світлофора на перехресті вулиці Верещагіна. В колоні перед світлофором, стояв першим в крайньому лівому ряді та планував продовжити рух прямо в напрямку залізничного переїзду.

Коли загорівся зелений сигнал світлофора, розпочав рух. Розпочинаючи рух, поступово почав набирати швидкість до 50 км/г. Попереду нього на той момент рухались автомобілі, у зустрічному напрямку. Приблизно 10 метрів від свого мотоцикла, побачив автомобіль марки ВАЗ червоного кольору, припаркований біля тротуару з правої сторони по полосі його руху, який не вмикаючи світловий сигнал повороту почав маневр розвороту, переді мотоцикла на ліву сторону, перетнувши при цьому повздовжню лінію нанесену на поверхні асфальтобетону. Щоб, не допустити зіткнення з автомобілем, ОСОБА_6 почав гальмувати та вивертати кермо в лівий бік. Відвернути зіткнення шляхом гальмування та маневрування не міг. Зіткнення відбулось близько по середині проїзної частини дороги на лінії розмітки для розділення зустрічних потоків транспортних засобів контактування з т/з відбулось шляхом удару по передній частині мотоцикла в ліву передню дверку автомобіля ВАЗ.

Було проведено заміри, та встановлено, що місце зіткнення знаходиться на смузі зустрічного руху, напроти будинку № 37 по вулиці Гагаріна, в м. Ужгороді, (місце зіткнення) на відстані 5.20 м., від правого узбіччя по напрямку руху мотоцикла. Окрім цього водій вказав, місце зміни напрямку руху автомобіля ВАЗ 2107 червоного кольору, у ліво, а вимірами було встановлено, що на час зміни руху переднє ліве колесо автомобіля знаходилося на відстані 5.0 метри від переднього лівого та 5.0 м. від заднього лівого колеса до повздовжньої лінії розмітки, а всього з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення було подолано відстань 6.2 метрів.

В подальшому місце зміни напрямку руху та місце наїзду було позначено, а водію статисту ОСОБА_7 було запропоновано продемонструвати темп руху автомобіля ВАЗ 2107 в момент зміни напрямку руху до місця наїзду. На статистичному автомобілі статист продемонстрував темп руху при виконанні маневру розвороту. В момент коли водій статист ОСОБА_7 досягав до точки зміни напрямку руху, яке було позначено включався секундомір, який виключався при досягнення місця зіткнення, а вимірами було встановлено, що віддаль 6.2 метрів водій долав Т.1 за 1.3 с., Т.2 за 1.4 с., Т.3 1.0 с.

Після чого потерпілому ОСОБА_6 було запропоновано показати швидкість руху на мотоциклі з яким він під час пригоди рухався від вулиці Верещагіна, в м. Ужгороді, в сторону вулиці Мукачівська. На що ОСОБА_6 , пояснив, що він їхав на середній швидкості не змінюючи швидкості руху, близько 50 км/год.

Після цього статист почав долати відстань 10 метрів, швидкістю, яку йому вказав ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 підтвердив, що саме на такій швидкості він їхав під час ДТП що мало місце 19 червня 2018 року близько 11.30 години, він тричі подолав відстань 10 метрів на вказаній швидкості та проведеними замірами було встановлено час за який він його подолає, становить: Т1 0.7 секунди, Т2 0.5 секунди.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що вході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, для дослідження яких необхідні спеціальні знання в галузі судової авто-техніки.

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду рапорт в якому просить розглянути дане клопотання без його участі. Клопотання просить задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 20.06.2018 року внесені до ЄРДР за №0001996, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0001996 автотехнічної експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Доручити проведення автотехнічної експертизи експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ- 25575144).
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 згідно ПДР України ?

-Як повинен був діяти водій мотоцикла марки «Хонда» моделі CBR 1000 реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 згідно ПДР України ?

-Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП ?

-Яка була імовірна швидкість мотоцикла «Хонда» моделі CBR 1000 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент зіткнення, враховуючи покази одного, так і другого водія та матеріалів справи?

-Чи мав технічну можливість водій мотоцикла марки «Хонда» моделі CBR 1000 реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_6 , уникнути зіткнення з водієм автомобіля марки «ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 шляхом гальмування чи маневрування?
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1