overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/755/18
Справа № 754/7230/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження 0003265 від 16.04.2018 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Конотоп Сумської області, громадянки України, вдови, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , судимої 6.02.2018 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 15 год. 11.09.2018 р.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6571/17
провадження № 1-кп/753/352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0009397 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання кримінального провадження № 0009397 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене 14.08.2018 року, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, шляхом надіслання повісток, за адресою вказаною в обвинувальному акті.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2018 року о 17 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконаннямухвалипокласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5187/18-к
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.01.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006620 відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
02.02.2018 року ухвалою головуючого судді кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілої, потерпіла та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, на 28 серпня 2018 року, 15 годину 20 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілої, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8858/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія», на бездіяльність прокурора, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.06.2018 (вхідний № 14 від 19.06.2018) про закриття кримінального провадження №0001664 від 08.10.2016 та повідомити зазначеного вище адвоката про результат розгляду вказаного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-50 год. 15.08.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 07.06.2018 (вхідний № Х-5611 від 07.06.2018).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-55 год. 21.08.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 607/9498/16-к
провадження № 51-2422 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Алчевськ Луганської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
касаційний розгляд кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року.
Враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , суд касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 434, 441 КПК України, суд
ухвалив:
касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 , відкласти на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника ОСОБА_6 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги представників ОСОБА_4 ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції, поновивши строк на апеляційне оскарження.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Положеннями чинного кримінального процесуального закону (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову чи задоволення скарги, тому, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 422, 426 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року про відмову у задоволенні скарги представників ОСОБА_4 ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11сс/796/3888/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000152 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати працівникам слідчого відділення Драбівського ВП Золотоніського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області - заступнику начальника ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та/або іншим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_3 ), за період часу з 29.04.2018 по 31.07.2018 року, з наданням інформації в паперовому вигляді та на електронному носії, а саме:

- інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS повідомлення абонентських номерів, які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

- дату, час та тривалість з"єднань, у тому числі з"єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв"язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15-05 год. 17.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2255/18
Провадження № 1-кс/202/4269/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст Груп» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001081,

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст Груп» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001081.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст Груп» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001081, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001081, до 17 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/95/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 серпня 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000314 від 11 липня 2018 року відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець,
уродженець с.Нововасилівка Софіївського району Дніпропетровської області, з середньою
освітою, не працюючий, військовозобов"язаний,
не депутат, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
не судимий,
у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, підозрюваного, потерпілої.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000314 від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого по ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 28 серпня 2018 року о 14 годині 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, підозрюваного, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року місто Володимир-Волинський Володимир - Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого КС « Єдність » ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні 17 серпня 2018 року адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про допуск її до участі у справі в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.48 369,371, 372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Допустити адвоката ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні № 0000042 від 10.01.2013 року в якості захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/575/18
Провадження № 1-в/159/60/18
УХВАЛА
16 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за поданням Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання сплати штрафу як кримінального покарання засудженим ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
18.04.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 06.07.18 р. було зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
16.08.18 р. засуджений розшуканий.
Враховуючи наведене, судове провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
відновити судове провадження у справі.
Судове засідання призначити на 17 год. 50 хв. 16.08.18 р., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1