Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006067 від 23 червня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купчінь, Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, з середньою освітою, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 07.06.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 353 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 19.05.2017 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006067 від 23 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України (судова справа №755/12391/18-к, 1-кп/755/1334/18), яке ухвалою суду від 20.08.2018 року було призначено у підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Просив вирішити питання про направлення даного кримінального провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 для об`єднання з кримінальним провадженням (судова справа №755/9813/18-к, 1-кп/755/1165/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, яке перебуває у його провадженні. Також прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки останній може ухилятися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили направити справу для об`єднання кримінальних проваджень в одне та призначити судовий розгляд в даному кримінальноум провадженні, просили змінити йому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт №0006067 від 23.06.2018 року та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному за №0006067 від 23.06.2018 року складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріалами досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, об`єднувати матеріали кримінального провадження має суддя в провадження якого раніше надійшло кримінальне провадження стосовно одного кримінального правопорушення.

Отже враховуючи, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000315 щодо ОСОБА_5 (судова справа №755/9813/18-к, 1-кп/755/1165/18) спочатку надійшло в провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , і тільки після цього в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0006067 від 23.06.2018 року (судова справа №755/12391/18-к, 1-кп/755/1334/18), тому саме суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 має вирішувати питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в одне провадження.
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження №0006067 від 23.06.2018 року відносно ОСОБА_5 (судова справа №755/12391/18-к, 1-кп/755/1334/18) судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (судова справа №755/9813/18-к, 1-кп/755/1165/18).

Крім того, згідно п. 2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суду (редакція від 05 лютого 2018 року), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються в тому числі: матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

При вирішенні клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Також, суд ураховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Обвинувачений на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я, має типові соціальні зв`язки для особи його віку та статусу, прийнятну репутацію.

На цей час свідки, в даному кримінальному провадженні, не допитані, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку сторін, у цей період не досліджені, у світлі чого, з урахуванням наведених даних, суд уважає, що обставини регламентовані ст. 177, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 вказаного Кодексу є дійсними.

При цьому, вони обумовлені у світлі, як вказаних відомостей, так і факторів пов`язаних з характером вказаної особи, його моральністю, місцем проживання, майновим станом, сімейними зв`язками, з огляду на що об`єктивний спостерігач вважає, що, у даному конкретному випадку, обставини визначені ст. 177 КПК України щодо ризиків є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 вказаного Кодексу.

Як наслідок, є наявними обставини визначені ст. 177, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 199, 315 КПК України, які в своїй сукупності вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 вказаного Кодексу.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання до 2 років позбавлення волі, раніше судимий, обвинувачується саме за втечу з-під варту, що вказує на наявність ризиків.

Обвинувачений може ухилятись від суду, перешкоджати виконанню кримінально-процесуальних дій, впливати на свідків, при цьому менш суворі міри запобіжних заходів, на які посилається обвинувачений, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього у судовому засіданні, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 393 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006067 від 23.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України (судова справа №755/12391/18-к, 1-кп/755/1334/18) направити судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (судова справа №755/9813/18-к, 1-кп/755/1165/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, яке перебуває у його провадженні.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 жовтня 2018 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: