Провадження № 1-кс/760/8252/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва
клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000364 від 07.05.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000364 від 07.05.2014.
Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 07.05.2014 за підозрою колишнього голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України, та його дружини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України.
Як зазначається в клопотанні, за результатами проведеного досудового розслідування здобуто достатні докази про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, у зв`язку з чим, стосовно неї 23.05.2016 складено повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, яке вручено їй у спосіб передбачений КПК України, а також отримано її захисниками.
30.05.2016 ОСОБА_4 оголошено у розшук, проведення якого доручено Головному управлінню контррозвідувального захисту економіки Служби безпеки України. За час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 ухилялася від явки до органів слідства, у місцях свого проживання та реєстрації була відсутньою, що підтверджено матеріалами виконання доручень.
Окрім цього, відповідно до інформації Державної прикордонної служби, на протязі січня 2014 року-серпня 2015 року ОСОБА_4 постійно перебувала на території Російської Федерації, громадянкою якої вона являється, та відвідувала Україну лише по декілька днів на місяць. 07.08.2015 ОСОБА_4 виїхала до Російської Федерації та в Україну не поверталася.
Факт можливого перебування ОСОБА_4 на території Російської Федерації підтверджується інформацією Державної прикордонної служби про виїзд на указану територію членів її сім`ї, а саме: 04.11.2014 до Російської Федерації виїхала її дочка ОСОБА_6 та 07.11.2014 до Російської Федерації виїхала її дочка ОСОБА_7 . Відповідно до оперативних даних, її чоловік ОСОБА_5 також перебуває на території Російської Федерації.
У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за скоєння яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, виникла необхідність у застосуванні стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як зазначається в клопотанні, перебування ОСОБА_4 на волі дасть можливість останній знищити або сховати грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди, а також знищити документацію, відповідно до якої вона отримувала кошти разом з іншими співучасниками злочину, перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення іншим чином.
На думку прокурора, з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, протидії її спробам переховуватись від органів досудового слідства та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, прокурор звернулась з клопотанням застосувати у кримінальному провадженні № 0000364 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ташкент, громадянки Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як передбачено чч.1, 6 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею було встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошена, отже, підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, а в задоволенні самого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись стст.2, 3, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1