Справа № 158/2434/18
Провадження № 1-кп/0158/160/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охоче Нововодолазького району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.08.2018 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей, незаконно проник у підсобне приміщення, яке знаходиться на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , з якого умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав три курки та одного півня загальною вартістю 490 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Одночасно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, умисно, таємно викрав велосипед марки «дамка», який стояв поряд вищевказаного підсобного приміщення, вартістю 2471,67 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Загальний розмір майнової шкоди завданої ОСОБА_4 становить 2961,67 грн.

За таких обставин ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 01.10.2018 року між начальником Ківерцівського відділення Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , наділеним відповідно до ст. 37 КПК України повноваженнями прокурора у кримінальному провадженні № 0000635, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з участю його захисника-адвоката ОСОБА_5 , за умовами якого обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести, а саме 3 роки позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та надала про це письмову згоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином. Погоджена сторонами угоди міра покарання відповідає санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 не заперечив щодо укладення відповідної угоди про визнання винуватості його підзахисним.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 1716 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 в дохід держави.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 01.10.2018 року про визнання винуватості укладену між начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 з участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі:

- велосипед типу «дамка», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн., стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1