Справа № 466/4260/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва слідства та на недотримання розумного строку досудового розслідування,-

у с т а н о в и в:

04.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просив зобов`язати керівництво СВ Шевченківського ВП визнати потерпілими родину ОСОБА_6 та допитати їх в якості свідків у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001755 від 09.05.2018 року за ч.2 ст.175 КК України, №0001757 від 09.05.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, №0001760 від 09.05.2018 року за ч.2 ст.358 КК України, №0001756 від 09.05.2018 року за ч.2 ст.366 КК України; зобов`язати керівника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області дотримуватися розумного строку у проведенні досудового розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях та приєднати скарги до відповідних кримінальних проваджень.

В обґрунтування скарги скаржник покликається на те, що 25.04.2018 ним особисто було подано до канцелярії Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області заяву від 25.04.2018 про кримінальне правопорушення, вчинене згідно ч. 2 ст. 175 ч. 2, ч. 2 ст. 190, 358, 366 КК України засновниками ТзОВ «Галичанка 1», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Скаржник зазначає, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР його довірителів ніхто не допитув, не отримував пояснень та не проводив жодної слідчої дії. Його заяву від 08.05.2018 року за вих.№85/1 про обрання відповідних запобіжних заходів засновникам ТзОВ «Галичанка-1», визнання потерпілими родину ОСОБА_6 та про проведення службового розслідування та покарання винних за недотримання вимог чинного законодавства при розгляді його заяви від 25.04.2018 року проігноровано.

Від слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 поступила заява, в якій він просив відмовити у задовленні скарги, оскільки ним вже визначено час, дату та місце допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу, проте вподальшому, після повідомлення про те, що визначенно час, дату і місце допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заперечив щодо відмови у задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши дійсні обставини щодо предмету скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

В ході розгляду скарги встановлено, що 09.05.2018 року було внесено відомості до ЄРДР у кримінальних провадженнях: №0001755 від 09.05.2018 року за ч.2 ст.175 КК України, №0001757 від 09.05.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, №0001760 від 09.05.2018 року за ч.2 ст.358 КК України, №0001756 від 09.05.2018 року за ч.2 ст.366 КК України. Проте, з моменту внесення відомостей до ЄРДР слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не проводилось жодних слідчих дій, не отримувалося пояснень.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки слідчим визначено час, дату та місце допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вимога скаржника про зобов`язання керівника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області допитати родину ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання дотримання розумних строків керівника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області слідчий суддя приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення.

Поняття розумних строків передбачено ст.28 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Розглядаючи вимогу ОСОБА_3 про приєднання скарги до матеріалів кримінального провадження суд вважає таке безпідставним та роз`яснює скаржнику що відповідно до ст.220 КПК України він вправі заявляти клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені норми КПК України, встановлені при розгляді скарги обставини, а також те, що скаржник не заперечував проти винесення ухвали про відмову у задоволенні скарги вважаю, що у скарзі ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та на недотримання розумного строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1