Справа №750/8287/18
Провадження №1-кс/750/3293/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 02.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 02.08.2018 до ч/ч ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій остання просить провести перевірку за фактом нанесення останній тілесних ушкоджень, що мало місце в с. Киїнка, Чернігівського району та області, 28.07.2018 року. 02.08.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що 28.07.2018 року, приблизно о 20:30 поверталась від своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , разом зі знайомим сусідом ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) рухалась до себе додому, піднялись на вихід до АДРЕСА_3 , де проживає сім`я ОСОБА_7 , які в той момент святкували день народження ОСОБА_8 , з якими остання привіталась, ОСОБА_9 вийшов зі свого господарства та сказав потерпілій, щоб вона повз їхній двір не ходила, так як йому відомо про те, що така проходила в 2017-2018 році лікування в Чернігівському протитуберкульозному диспансері, і почав її принижувати, лаятись. Далі він підійшов до потерпілої, схопив її за шию ззаду і праву руку вивернув за спину, в цей час на місці пригоди були присутні: ОСОБА_6 , та дружина ОСОБА_10 , та їх зять ОСОБА_11 , які все це бачили. Потім потерпіла викликала на місце події поліцію та швидку медичку допомогу. В подальшому, після нанесеної травми, потерпіла відчула сильний біль в районні кисті, яка почала опухати, її забрала швидка медична допомога, лікаря дали їй знеболююче, потім привезли в Районну лікарню, зробили знімок, та в районі кисті правої руки у ОСОБА_4 виявився перелом, їй наклали гіпс, потім відпустили, та остання поїхала додому. 30.07.18 року вона знову приїхала на прийом до лікаря, де було зроблено повторні знімки, та повторно накладено гіпс.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_4 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, а тому слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розглядати таке без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000806 від 02.08.2018 року, розпочатому за ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання в області судової медицини, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Однак слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000806 від 02.08.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташований за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_4 .?

2.Який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення?

3.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

4.Чи міг потерпілий сам собі спричинити виявлені тілесні ушкодження, якщо так, то при яких обставинах це можливо?

5.Який можливий час утворення виявлених тілесних ушкоджень (часові рамки) (як в комплексі так і окремо кожне тілесне ушкодження), чи відповідає час утворення тілесних ушкоджень часу, зазначеному в описовій частині клопотання?

6.Чи однакова давність утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень?

7.Від дії скількох ударів можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень (в комплексі та окремо)?

8.В якому найбільш ймовірному положенні знаходився потерпілий ОСОБА_4 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

9.Яке найбільш ймовірне розташування потерпілого ОСОБА_4 і нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому?

10.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись від ударів руками чи іншого тупого предмету, укусів зубами чи удушенні руками? Якщо так, то які саме?

11.З якою силою (значущою, малою) було спричинено тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .?

12.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного росту на площину, як з наданням тілу прискорення так і без такого?

Для ознайомлення експерту надати: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день проведення експертизи; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ; рентгенівські знімки.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1