Справа № 750/3077/18
Провадження № 1-кп/750/221/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002157 від 25.03.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Солонянського району, смт. Солоне, українця, громадянина України, з професійно -технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2018, близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, знаходячись біля 8-го під`їзду буд. № 28 по вул. Доценка в місті Чернігові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом поштовху рукою в спину ОСОБА_5 , внаслідок якого остання впала на землю, відкрито заволодів шляхом виривання з руки потерпілої її жіночою сумочкою, яка для потерпілої не складає матеріальної цінності, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 108 грн., що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив, що 25.03.2018, близько 00 годин 20 хвилин, будучи випивши та знаходячись біля 8-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , штовхнув рукою у спину ОСОБА_5 , від чого вона впала, після чого він вирвав з її руки жіночу сумочку та втік. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.04.2018 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання втратила своїх силу під час судового розгляду.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: гаманець зі шкірозамінника чорного кольору, жіночу сумочку зі шкірозамінника чорного кольору, грошові кошти у сумі 108 грн., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_5 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її законному володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1