У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р. смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0000170 від 22.01. 2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
09.07. 2018 начальник Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_2 (Харківська область, м. Лозова, вул. Богданівська, 17, тел. НОМЕР_1 ) звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України за таких обставин.
ОСОБА_5 15.03.2000, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу залізничного вокзалу ст. Близнюки, розташованого в смт. Близнюки Харківської області, зустрів раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на задоволення відносно ОСОБА_6 , статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства. Реалізовуючи свій умисел ОСОБА_5 здійснив напад на потерпілу ОСОБА_8 схвативши її руками за шию ззаду, та закривши рот почав тягнути її в безлюдне місце. На прохання потерпілої припинити свої злочинні дії, ОСОБА_5 не реагував та продовжував виконувати свої злочинні дії. Потерпіла здійснила опір ОСОБА_9 , звільнившись з рук останнього та почала гукати чоловіків, які перебували від ОСОБА_7 та потерпілої на відстані близько 200 метрів на допомогу. ОСОБА_5 злякавшись, що буде затриманий сторонніми громадянами з місця події зник.
Вважають, що ОСОБА_4 , намагаючись задовольнити статеву пристрасть неприродним способом із застосуванням фізичного насильства з причин, що не залежить від його волі, не виконав усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України, - незакінчений замах на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства.
Крім того, ОСОБА_5 15.03.2000, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу залізничного вокзалу ст. Близнюки,
розташованого в смт. Близнюки Харківської області, після спроби задовольнити статеву пристрасть неприродним способом із застосуванням фізичного насильства з потерпілою ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме вдаривши потерпілу кулаком в обличчя, завдавши при цьому фізичного болю, відкрито викрав майно потерпілої, а саме: мікрокалькулятор, губну помаду, ключ, два простих пензлики, сумку, документи, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, чим завдав потерпілій, згідно висновку товарознавчої експертизи матеріального збитку на загальну суму 101 гривна.
З викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.
Вважають, що ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Клопотання обгрунтоване також і тим, що відносно ОСОБА_4 11.02. 2015 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначених злочинів, за місцем своєї реєстрації він не перебуває, його місце знаходження не відоме, за викликами слідчого не з`являється. Постановою слідчого від 12.05.2015 ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Вважають, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про підозру у вчинені злочинів навмисно переховується від правоохоронних органів.
У судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на обставини зазначені у клопотаннях про дозвіл на затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді про затримання закінчився.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, складене прокурором, подане до суду в порядку п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
Згідно із ч.1, ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
При цьому за вимогами ч.1, ч.2 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу(ч.1). Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання(ч.2). Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора(ч.3).
Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
За правилами ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Витягом із кримінального провадження № 0000170 підтверджено, що 22.01. 2015 до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ст. 15 ч.3, ч. 1 ст. 153 КК України. Особою якій повідомлені про підозру є ОСОБА_4 .
11.02. 2015 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ст. 15 ч.3, ч. 1 ст. 153 КК України. Повідомлення погоджене з прокурором.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого.
Обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені слідчим, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні
дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)Підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)Одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слід вважати, що прокурором надано суду достатньо доказів, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості.
Постановою слідчого від 12.02. 2017 досудове розслідування зупинене, оголошено розшук ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Прокурор довів існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема - запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 06.12. 2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскілки в шестимісячний термін ОСОБА_4 не затримано, він добровільно до слідчого судді не з`явився, ухвала втратила законну силу.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107,177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , задовольнити.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: з приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 09 січня 2019 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1