Справа № 144/1018/18
Провадження у справі № 1-кп/135/176/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 27.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янки Теплицького району Вінницької області, громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у ході проведення операції «Мак 2018» працівниками Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на присадибній ділянці домогосподарства АДРЕСА_1 , під час огляду було виявлено та вилучено 20 рослин, які, згідно висновку експерта № 1231 від 27.07.2018 року є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно вирощував, без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурором до суду подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи, що у даному випадку існують законні підстави звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, оскільки підозрюваний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після чого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження з додатками, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення, а кримінальне провадження №0000223 від 27.06.2018 року закриттю, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Судом встановлено, що 27.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за №0000223, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 285 КПК України ОСОБА_4 було роз`яснено суть висунутої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, його право на звільнення від кримінальної відповідальності, підставу такого звільнення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за його підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310КК України, - закрити.
Згідно з п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

На підставі ст. ст. 283 п. 2 ч. 2, ст. 284 п. 1 ч. 2, 285, ч. 2 ст. 286 КПК України, керуючись ст. 45 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45, ч. 1 ст. 285 КПК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000146 від 25.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, закрити на підставі п. 1. ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: трав`янисті рослини, зеленого кольору в кількості 20 (двадцять) одиниць - знищити, шляхом спалення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя