overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 517/245/18 н/п № 1-В/517/20/2018 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 травня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзіського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання cт. інспектора Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.05.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.407 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік, суд - В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло подання cт. інспектора Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покаранн з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до Захарівського РС пробації для належного оформлення. Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Згідно матеріалів справи остання вимога про судимість до ГУНП України в Одеській області надсилалася 05 січня 2018 року, відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_2 станом на день винесення подання відсутні. У десятиденний термін суд позбавлений можливості самостійно витребувати такі відомості. Без наявності даної інформації суд не має можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути подання та винести законне і обґрунтоване рішення в справі в межах процесуальних строків, передбачених КПК України. Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, подання підлягає поверненню до Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для належної підготовки. Керуючись статтями 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання ст. інспектора Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покаранн з випробуванням засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути до Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для доопрацювання та усунення недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Номер провадження: 11-кп/785/388/18
Номер справи місцевого суду: 492/766/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 12.12.2017 року,-

встановив:

оскаржуваним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 263 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді трьох років позбавлення волі та звільнено від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду скасувати та закрити кримінальне провадження за обвинуваченнями ОСОБА_8 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
До початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_7 надійшла заява, погоджена з обвинуваченим ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача; прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення заяви захисника та закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 23.05.2018 року вирок Арцизького районного суду Одеської області від 12.12.2017 року відносно ОСОБА_8 , крім захисника, більше ніким не оскаржується, і обвинувачений ОСОБА_8 погодив заяву захисника про відмову від апеляційної скарги.

За таких обставин, провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 підлягає закриттю, в зв`язку з його погодженою з обвинуваченим відмовою від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 12.12.2017 року відносно ОСОБА_8 , та закрити апеляційне провадження, в зв`язку з відмовою захисника та обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 478/651/18 Провадження № 1-кс/478/81/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло зазначене клопотання.
На виконання експерту поставити наступні запитання:
- Чи є предмет (ніж) вилучений в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , холодною зброєю? Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить даний предмет (ніж)?
- Яким способом (заводським чи саморобним) виготовлено вилучений предмет (ніж)?
- З якого металу виготовлений клинок вилученого ножа?
- Чи є вилучений предмет (ніж) заготовкою холодної зброї?
- Чи піддавався вилучений предмет (ніж) переробці?
У судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання про проведення судової експертизи холодної зброї за її відсутності у зв`язку зі службовою необхідністю.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Суд, розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладені вище обставини, враховуючи те, що на даний час припинила існувати необхідність в наданні дозволу експерту на застосування руйнівних методів дослідження в ході проведення експертизи, оскільки дане питання є вирішеним на підставі ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.05.2018 року, подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.110, 242, 309, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1382/18
УХВАЛА
30 травня 2018 року ку суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 156 КК України,
30 травня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 156 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 156 КК України на 18 червня 2018 року о 16-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4213/16-к
Провадження № 1-кп/496/75/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № №0000821 від 04.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання ставиться питання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, складення досудової доповіді.
Учасники судового процесу у судовому засіданні не заперечували проти складення досудової доповіді.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Наступне судове засідання відбудеться 21 червня 2018 року о 14:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2851/17
Справа № 1-кп/489/511/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області після скасування вироку надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 23 липня 2018 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/1551/16-к 30.05.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до іншого суду

В с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до іншого суду.

В клопотанні зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 висловлює свою недовіру Заводському районному суду м. Миколаєва, та просить направити дане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, клопотання ОСОБА_4 не містить даних про неможливість утворити склад суду в Заводському районному суді м. Миколаєва, у задоволенні клопотання про визначення підсудності слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -

П о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 502/881/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000202 від 04.04.2018 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 04.04.2018 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 09-ту годину 30 хвилин 20.06.2018 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
№ 521/9115/18-к
№ 1 -кс/521/3423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 25.05.2018року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від сервісного центру № 4142, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аєропортовська 29-а про те, що під час перевірки автомобіля марки DAF СР 85.380 з д.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_5 , виявлено факт внесення змін до номеру шасі вказаного автомобіля.
Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 30.05.2018 року, про що належним чином був повідомлений слідчий ОСОБА_3 , яка в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, що є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 171 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1148/18
Провадження 1-кп/576/189/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

30.05.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13.06.2018 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/993/18
Провадження № 1-кп/347/130/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 01.06.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 01.06.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 01.06.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 30.05.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1