overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7263/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року Подільський районний суд м.Києва в складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання повернення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В :
04.06.2018 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання про зобов`язання повернення грошових коштів, які вилучені по кримінальному провадженню № 0000027.
Свою вимогу мотивує тим, що згідно постанови від 07.03.2013 року, були вилучені грошові кошти ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, яке на сьогоднішній день закрито, постановою слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 від 29.03.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а грошові кошти досі не повернуті.
В судовому засіданні адвокат своє клопотання підтримав, прокурор та слідчий не заперечили. Дослідивши клопотання та додатки, додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, 29.03.2016 року постановою слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України закрито.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Ураховуючи те, що на даний час кримінальне провадження закрито, грошові кошти не повернуті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про повернення грошових коштів.
Керуючись ст.ст.100, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.
Зобов`язати ДФС у Київській області повернути у власність ОСОБА_6 гроші в сумі 243 000 грн., які зберігаються на р/р 1444, в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, згідно постанови від 07.03.2013 року, які вилучені по кримінальному провадженню № 0000027.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/968/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

05.06.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.07.2016 року за № 0008767 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченої : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Від від Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт від 22.08.2016 року, який затвердив прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 1-кп/760/968/17, що зареєстроване в ЄРДР 14.07.2016 року за № 0008767 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018р., у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 , справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Потерпіла до суду не з`явилася, просить розглядати провадження у її відсутності.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду на 05.06.2018р.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 22.08.2016 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 22.08.2016 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.07.2016 року за № 0008767 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 05.06.2018 року на 10:30 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7269/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
04 чеврня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 364, ст. 376 КК України від 14.05.2018 року вих.№973-зз, яка надіслана до Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2018 року о 16-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Справа №:755/18877/17

Провадження №: 1-кп/755/536/18

"04" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2014 за № 0013857 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого, згідно даних обвинувального акта, за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим забезпеченням його примусового приводу до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40, на 10:30 год. 16.07.2018, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 05.06.2018.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

05 червня 2018 р.
м. Київ

Справа № 127/10498/17

Провадження № 51-616 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
08 лютого 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 15 листопада 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, потерпілого ТОВ «Глобинський переробний завод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ
справа № 137/1433/16-к
провадження № 51-4511км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року щодо нього,
установив:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 02 квітня 2018 року витребував матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження 11 квітня 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду і передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 . Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 10 липня 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала
05 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6526 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року щодо нього,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону, а саме не зазначив, які порушення по оскаржуваному судовому рішенню допущено апеляційним судом, з огляду на положення статей 412-414 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте, у касаційній скарзі відсутня вимога ОСОБА_4 із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №755/5246/17
Провадження № 51-6443 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1277/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 30 листопада 2007 року повернуто особі, яка її подала.

15 травня 2018 року на вказане судове рішення захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

22 травня 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу захисника, отже підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 00 хв. 27 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0002142 за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0002142 за ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 289/1097/18
Номер провадження 1-кп/289/143/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 12.06.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)