Справа № 175/1760/13-к
Провадження № 1-во/175/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське питання про виправлення описки у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року по справі № 175/1760/13 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого за ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області при ухваленні вироку по кримінальному провадженню№ 0000580 відносно ОСОБА_3 допущено описку, а саме: в першому рядку вступної частини вироку не вірно зазначено дату ухвалення рішення.
В порядку ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Дослідивши пояснення помічника судді ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , лист керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, матеріали справи № 175/1760/13 за кримінальним провадженням№ 0000580 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого за ч.1 ст.162 КК України, суд приходить до висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах вказаної справи наявний вирок суду від 30 січня 2013 року, але в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявний вирок суду у вказаній справі від 30 січня 2014 року. Вказаний вирок суду відправлений 09 жовтня 2014 року до реєстру помічником судді ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . Таким чином, дати ухвалення вироку суду в матеріалах справи та в єдиному державному реєстрі судових рішень - різні. Відповідно до пояснень помічника судді ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , при ухвалені вироку від 30 січня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області в першому рядку вступної частини вироку помилково зазначено невірну дату ухвалення рішення «30 січня 2013 року» замість вірної «30 січня 2014 року».
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце. Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, не стосується суті вироку, не тягне погіршення становища засудженого, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в першому рядку вступної частини вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/1760/13 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого за ч.1 ст.162 КК України, замінивши помилково зазначену дату ухвалення рішення «30 січня 2013 року» на правильну дату ухвалення рішення «30 січня 2014 року».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1