overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4767/18
Провадження № 1-в/592/208/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 червня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації: ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. 81 КК України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить: зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР її заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 21 червня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4073/18
н/п 1-кс/766/6767/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000367 старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000367 старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 с. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що слідчим не долучено до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000367 від 18.11.2017 р., а також враховуючи, що матеріали клопотання не завірені слідчим, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000367 старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/1916/18
Провадження № 1-кс/740/563/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого по справі-судді ОСОБА_4 в розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року з урахуванням вироку апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу на розгляд судді ОСОБА_4 передано заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року з урахуванням вироку апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року.
Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що нею ухвалено вирок від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , про перегляд якого заявлено засудженим.
Прокурор у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Враховуючи зміст заяви про самовідвід, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст. 35 ЦПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя ОСОБА_4 ухвалила вирок від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , який вироком апеляційного суду Чернігівської області від 22.02.2018 року скасовано в частині призначеного покарання, що унеможливлює її участь в розгляді заяви засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, і є підставою для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 35, 76 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року з урахуванням вироку апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року, задовольнити.

Передати заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/882/18
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
19 червня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Вказана обставина відповідно до статей 75, 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_5 під час судового провадження.
Відповідно до наказу від 17.10.2017 року№36-В судді ОСОБА_7 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 по 29.08.2020р. включно.
На даний час у Любарському районному суді Житомирської області інші судді відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
Штатна чисельність суддів в Любарському районному суді Житомирської області складає - 3 судді.
Відповідно до наказу від 17.10.2017 року№36-В судді ОСОБА_7 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 по 29.08.2020р. включно.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Отже, через неможливість утворити в Любарському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Чуднівського районного суду, як одного з територіально наближених до Любарського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючого обов`язки голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 344/8702/18
Провадження № 1-кп/344/722/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 23.07.2018 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1479/18
Провадження № 1-кп/346/266/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 22.03.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
в с т а н о в и в:
До Коломийського міськрайоного суду з Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону 29 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 408 ч. 3 КК України
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.
За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 червня 2018 року о 11:45 год., з викликом учасників судового провадження.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1073/18
Номер провадження №1-кс/351/279/18
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"15" червня 2018 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши заяву про самовідвід судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 351/1073/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018р. суддею Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні № 351/1073/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Підстав для неприйняття заяви про самовідвід не встановлено.

Заява складена відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 80,81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 351/1073/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 13.15 год. 18.06.2018 року.

Для судового розгляду викликати на вказаний вище час та дату прокурора та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/865/18
Провадження № 1-кс/355/317/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

18 червня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
18 червня 2018 року до провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-о/356/1/18
Справа № 356/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

02.10.2017р. засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника.

В подальшому ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі.

Згідно довідки наданою ДУ «Старобабанівська ВК №92» засуджений ОСОБА_4 звільнений по відбуттю строку покарання та вибув до м. Фастова Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Положеннями статті 15 вищезазначеного Закону встановлено, що суб`єктом надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість залучення захисника для представлення інтересів в суді ОСОБА_4 під час проведення судового засідання 06.03.2018р. о 09-00 год.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ст. 13-15 Закону України «Про надання безоплатної правової допомоги»,

УХВАЛИВ:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для представлення інтересів в суді ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Березанського міського суду Київської області на 06.03.2018 року о 09-00 год.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/756/18 Провадження № 1-кс/358/233/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

18 червня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні за №0000215 від 26.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та додатків до нього,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувшись до слідчого судді з клопотанням, просить призначити технічну експертизу документів у кримінальному провадженні за № 0000215 від 26.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні за № 0000215 від 26.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року на 11 годин 00 хвилин в залі засідань №3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3577/18
Провадження №1-кп/369/615/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 12 годину 30 хвилин 02 липня 2018 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1