overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/458/17
Номер провадження:1-кп/521/1025/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
представника потерпілого ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Також, судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднаннянаправлено обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_13 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження у судовому засіданні заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Вивчивши кримінальні провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох правопорушень.
Суд вважає, що на даний час немає необхідності в об`єднанні кримінальних проваджень так як по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України проведено 25 судових засідань та виконано значний обсяг дій, об`єднання кримінальних проваджень призведе до затягування розгляду вищевказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В об`єднанні обвинувального акту у відношенні ОСОБА_13 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України відмовити.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_13 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України повернути до Ренійського районного суду Одеської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2022/1-125/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

13.05.2011 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

Судді - Каліберди В.А.

при секретарі - Пушкар І.М.

з участю прокурора - Лисенко В.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження /дізнання/ попереднього слідства, які б перешкоджали призначенню справи для судового розгляду, в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2011 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу до підсудних, обрану на стадії досудового слідства, залишити без змін.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000880 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 31.08.2018 ОСОБА_5 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Відповідно до статті 128 Кримінального процесуального кодексу України вирішено питання про прийняття до розгляду у кримінальному провадженні позовної заяви потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 18.10.2018.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 2022/1-132/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

06.06.2011смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряПушкар
за участі: прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду з прокуратури Краснокутського району 30 травня 2011 року.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340. 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2011 року на 11:00:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_2 на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Голови правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Голови правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 19 вересня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою Голови правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_2 від 22.08.2018 року (отримана поштою 27.08.2018 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6172/16-к
УХВАЛА

18.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0002280, 0005128 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3, 121 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначені кримінальні провадження.
Свідками в справі зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялись про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про накладення грошового стягнення на свідків за неявку до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не повідомили суд про причини своєї неявки у судове засідання та не представили суду доказів поважності неявки, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти на них грошове стягнення.
Керуючись ст.ст. 139,146, 327 КПК України,суд-

постановив:

У зв`язку з неявкою у судове засідання та не повідомлення суд про причини своєї неявки накласти на свідків ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -грошове стягнення в розмірі 1841 гривень з кожної, що підлягають перерахуванню на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2022/1-143/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

18.07.2011смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряПушкар
за участі: прокурора ОСОБА_1
адвокатаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду 06 липня 2011 року з прокуратури Краснокутського району.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340. 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2011 року на 09 год 00 хв в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 682/1872/18
Провадження № 1-кп/682/109/2018
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000409 від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, оскільки ухвала суду від 20.08.2018 року про примусовий привід обвинуваченого на 18.09.2018 року не виконана, за місцем рєстрації ОСОБА_5 відстуній, тому повідомити останнього про час та місце розгляду справи, також доставити останнього до суду не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 26.07.2018 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи 20.08.2018 року, що підтверджується судовою повісткою, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року вирішено питання про примусовий привід обвинуваченого в судове засдіння на 18.09.2018 року, проте дана ухвала суду не виконана, доставити порушника не виявилось можливим, оскільки за місцем проживання останній відсутній.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що ухвала суду від 20.08.2018 року про примусовий привід обвинуваченого невиконана, примусовий привід ОСОБА_5 на 18.09.2018 року не здійснено, оскільки останній за місцем проживання відсутній, суд приходить до висновку, про доставку його до суду приводом.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 до Славутського міськрайонного суду на 04.10.2018 о 16:00 год.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити працівникам Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області та працівникам Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1023/18
Провадження № 1-кс/669/148/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи зброї,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи зброї.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи зброї.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 14 вересня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3520/18
Провадження №1-в/751/215/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 01.09.2016 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом доби та оголошено учасникам судового провадження 18 вересня 2018 року о 13 год. 55 хв.

Керуючись статтями 369-372, 376, 395, 537-539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 відмовити .

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, засуджений вправі подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області , через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1241/18
УХВАЛА
іменем України

18 вересня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Носівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання начальника Носівського РС з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Горбаша Новоград Волинського району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2017 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 ( два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

21 серпня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Носівського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. У клопотанні зазначено, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно. Компрометуючих матеріалів на засудженого ОСОБА_5 сільська рада не має. В громадських місцях веде себе задовільно. На момент підготовки подання працює неофіційно на пилорамі, призначений іспитовий строк відбув повністю.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Начальник Носівського РС з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав своє клопотання з питань пробації та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши начальника Носівського РС з питань пробації та думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд робить висновок, що клопотання підлягає задоволенню, а тому, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого Черняхівським районним судом Житомирської області від 18 серпня 2017 року, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/336/17
№ провадження 1-кс/646/1567/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову від 26.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000072 від 25.08.2016 р.,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову від 26.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000072 від 25.08.2016 р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 26.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000072 від 25.08.2016 р. скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1