ун. № 759/6313/18
пр. № 1-кп/759/706/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2018 року за№0001032, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вишневе, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2010 року за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304, 70 КК України до 8 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2018, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 1-А, незаконно носив, без передбаченого законом дозволу два ножі, які відносяться до холодної зброї.

Так, 25.08.2017, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в торговому центрі "Квадрат", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри 20, у невстановленої слідством особи, за ціною 615 гривень придбав два ножі виробника "GRAND WAY". Тоді, ж ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, а саме: порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, придбані ним два ножі став незаконно носити при собі.

07.02.2018, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса 1-А, був викритий працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили з відділення рюкзака, який був у руках ОСОБА_3 , два ножі з маркувальним написом "GRAND WAY".

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 17-66 від 19.03.2018, ніж довжиною 245 мм, два ножі довжиною по 189 мм, сокира та сюрікен до холодної зброї не відносяться, а ніж довжиною 270 мм та ніж довжиною 252 мм відносяться до холодної зброї метальної дії.

Разом з обвинувальним актом прокурор надіслав до суду угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 з одного боку і підозрюваним в цьому ж провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 згідно умов якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості підозрюваному ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, при цьому, відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені та зрозумілі сторонам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу - за ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів будь-яких осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що її умови відповідають КПК України та кримінальному закону, тому вважає, що є підстави для її затвердження.

Суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , склад кримінального правопорушення - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу - вказує на кваліфікацію діянь за ч. 2 ст. 263 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: не працюючого, раніше судимого.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Злочин, вчинений обвинуваченим за ч. 2 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості, у вигляді позбавлення волі строком на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: 5 ножів, 1 сюрікен, 1 топор відповідно до ст. 100 КПК України підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в приміщенні Київської місцевої прокуратури №8 25 квітня 2018 року, між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 з одного боку і підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого боку за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 5 ножів, 1 сюрікен, 1 топор зберіганні в камері речових доказів Святошинського УП- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї від 19.03.2018 року № 17-66 - 2574 грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1