Справа №568/862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

старший слідчий ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000201 від 06.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000201 від 06.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

У клопотанні вказано, що причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

На думку ініціатора клопотання, в наявності обставини, які свідчать про можливість настання ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Старший слідчий ОСОБА_4 під час розгляду клопотання його підтримала. Слідчий суду пояснила, що є підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовільнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечує щодо обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. При цьому, захисник вважає про необхідність зобов`язання ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. При цьому, ОСОБА_5 вказав на те, що сума викрадених ним коштів не відповідає сумі, встановленій органами досудового розслідування.

Дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, з`ясувавши позицію сторін кримінального провадження, взявши до уваги інші обставини справи слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовільнити з наступних підстав.

09.07.2018 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення (а.с.14).

Органом досудового розслідування встановлено, що 04.07.2018 року близько 17.00 години ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння прийшов до господарства ОСОБА_8 в селі Бугаївка Радивилівського району Рівненської області. Перебуваючи в даному домогосподарстві, ОСОБА_5 через відчинені вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_5 зайшов у приміщення спальної кімнати, де відпочивала ОСОБА_8 . Надалі, ОСОБА_5 вчинив крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_8 в сумі 274 гривні.

Слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є обґрунтованою. Зокрема, причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами (а.с. 6-12)

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст.12 КК України, є тяжким.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, підозрюваний ОСОБА_5 , є особою раніше судимою(а.с.16).

У відповідності до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зможе запобігти виникненню ризиків, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також достатнім чином гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього обов`язків, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, обставин вчинення злочину та його особи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197, 331, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000201 від 06.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовільнити повністю

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,а громадянина України, українця, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці з 16.07.2018 року по 16.09.2018 рік включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз"яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов"язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1