Справа № 139/993/18
Провадження № 1-кс/139/244/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000168, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою внесення відомостей про злочин стала подія ДТП, що мала місце 05 жовтня 2018 року за участі автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , під час якої пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події 05 жовтня 2018 року автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_2 , з місця дорожньо-транспортної пригоди були вилучені та поміщені на арештмайданчик Мурованокуриловецького ВП.
Для виключення можливості втрати слідів можливого злочину, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, проведення судово-автотехнічної та судово-транспортно-трасологічної експертиз, слідчий 08 жовтня 2018 року направив до суду відповідне клопотання, в якому просив накласти арешт на автомобіль, яким керував ОСОБА_5 , і який зареєстровано за ОСОБА_7 . Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08 жовтня 2018 року (а.с. 10) слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 8).
Особа, яка керувала автомобілем ОСОБА_5 - на розгляд клопотання не з`явився, подавши заяву (а.с. 12) про розгляду цього клопотання без його участі, в якій також вказав, що не заперечує проти арешту автомобіля.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 05 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення по факту ДТП, що спричинило тілесні ушкодження учаснику і розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000168 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 жовтня 2018 року (а.с. 4-6) стверджується, що 05 жовтня 2018 року по вулиці Жовтнева, неподалік виїзду від КУ «Мурованокуриловецька ЛПЛ» в смт Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час огляду місця події автомобілі вилучені та поміщені на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів Мурованокуриловецького ВП (зворот а.с. 5).
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, містить на собі сліди злочину, є предметом вчинення кримінального правопорушення, без якого не можливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із наявних у матеріалах клопотання доказів, вбачається, що є достатні підстави вважати, що автомобіль «ЗАЗ-110307», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 (а.с. 7) і яким керував ОСОБА_5 вдень 05 жовтня 2018 року, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000168 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , керування яким здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем із правом вилучення його у власника (володільця).
Арештоване майно розмістити на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________