1 із 3 Справа номер №303/1326/18
Провадження №1-кс/303/1536/18
УХВАЛА
02 серпня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000892, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2018 року (кваліфікація ч.2 ст. 358 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2018 року слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 11 серпня 2017 року о 20:00 годині до чергової частини Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява (вхідний номер №2387 від 11 серпня 2017року) від представника ТзОВ «УПК-ІНВЕСТ», юридична адреса Київська область, місто Бровари, вулиця А.Голубова, 5б/24, щодо підроблення посадовими особами ДП «Солені Млаки» та ПП «Георг-Плюс» документів, по санаторію-профілакторію «Солені Млаки» що в селі Лісарня Мукачівського району, Закарпатської області.
Також, у клопотання зазначено, що 27 грудня 2012 року між Мукачівською районною державною адміністрацією в особі виконуючого обов`язки голови ОСОБА_3 та директором ДП «Солені Млаки» ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,1698 га, кадастровий номер :02:001:0001, яка знаходиться за межами населеного пункту в урочищі «Солені Млаки» на території Пузняковецької сільської ради, що був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5
14 липня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 посвідчено, що ТзОВ «УПК-ІНВЕСТ», юридична адреса Київська область місті Бровари, вулиця А. Голубова,5б/24, придбало майновий комплекс ДП «Солені Млаки», що за адресою село Лісарня, Мукачівського району. Зокрема, на електронних торгах, що відбулися з 15 по 15 червня 2016 року, лот №149334 було придбано за 800 352, 6 грн.(будівлі та споруди площею 742,2 км.м), які знаходяться на земельній ділянці, що належить на праві власності ДП «Солені Млаки» у селі Лісарня, Мукачівського району, площею 2,1699 га, кадастровий номер :02:001:0001
В ході досудового розслідування було встановлено, що в держреєстрі містяться два кадастрові номери на одну земельну ділянку ДП «Солені Млаки» - :01:001:0031 та :02:001:0001, які на даний час діючи.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 серпня 2017 року з правовою кваліфікацією частини 2 статті 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в держреєстрі містяться два кадастрові номери на одну земельну ділянку ДП «Солені Млаки» - :01:001:0031 та :02:001:0001, які на даний час діючи.
Зважаючи на те, що органом досудового розслідування на даний час не встановлено, за яких ознак одна земельна ділянка має два кадастрові номери, тому з метою запобігання

2 із 3
можливості відчуження вищевказаної земельної ділянки, яка є предметом злочину та речовим доказом, виникла необхідність у накладенні арешту на дану земельну ділянку.
Дослідивши зміст поданого клопотання слід прийти до наступного.
Відповідно до вимог ст. 170-171 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Зокрема статтею 170 КПК України визначено що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як було вказано вище, містить чотири окремі самостійні мети застосування арешту майна, проте слідчим взагалі не вказано, яку конкретно мету він має намір забезпечити внаслідок розгляду даного клопотання.
Крім того, слід звернути увагу на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню внесені за частиною 2 статті 358 КК України. Предметом злочину є: 1 посвідчення або інший документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним: нотаріусом, аудитором чи .іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; 2) печатки, штампи, бланки підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи, бланки.
Вимогами частини 3статті 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин та у відповідності до положень частини 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала, оскільки воно подано без дотримання вищевказаних вимог.
Керуючись ст. 242, 244, 272 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000892, повернути особі, яка її подала.
Встановити строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

3 із 3
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1