09.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1170/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

09 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1170/18

Провадження № 1-кс/371/818/18

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000426, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2018 року за ст. 290 КК України,

У С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000426 судово-технічної експертизи із залученням експертів Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

За змістом клопотання слідчим відділом Миронівського відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом підробки номера кузова транспортного засобу автомобіля марки «Opel Omega B», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий просить провести судово-технічну експертизу документа у виді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із залученням експертів Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання та інше.

Згідно правил частини 2 статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

На підставі ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Встановлено, що СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 вересня 2018 року поліцейським було зупинено автомобіль марки «Opel Omega B», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки наявних у водія документів на автомобіль та поверхневого огляду вказаного автомобіля було вставлено ознаки підробки номера на кузові агрегату, невідповідність ідентифікаційних ознак автомобіля даним свідоцтва про його реєстрацію.

Такі фактичні дані зазначені у протоколі огляду речового доказу від 13 вересня 2018 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 13 вересня 2018 року, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , витягу з Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру МВС України щодо транспортних засобів та їх власників.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що проведення експертизи необхідне з метою встановлення чи є документ у виді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підробленим.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в ході проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 290 КК України, мають бути встановлені факти знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, та не підлягають встановленню обставини щодо підроблення документа.

Такі відомості підлягають з`ясуванню в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідними фактами підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За правилами ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Матеріали клопотання не містять доказів, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, в межах якого подано клопотання, необхідні спеціальні знання для встановлення факту належності вилученого у особи документа аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91- 94, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000426, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2018 року за ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1