У Х В А Л А

Справа № 300/509/18

Провадження № 1-кс/300/215/2018

05.07.2018 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення комплексної транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2018 року №0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням комплексної транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 15 червня 2018 року близько 17.00 годині вантажний автомобіль марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1846 LS», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом « SCHMITZ SCS24/L 13.62 MB», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Сербії ОСОБА_4 рухаючись на підйом Абранського перевалу по автотрасі Київ-Чоп 719 км. в напрямку м. Київ зіткнувся з автомобілем марки «MERCEDES BENZ» модель «VITO 108D», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_5 . В наслідок ДТП пасажир автомобіля марки «MERCEDES BENZ» модель« VITO 108D» отримав тілесні ушкодження.

Відомості про цю подію слідчим відділенням Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим відділенням Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено вихідні дані:

- проїзна частина дороги в місці зіткнення на Абранський перевал, проїзна частина вкрита асфальтобетоном, на момент зіткнення була суха.

- в місці зіткнення є три смуги руху, з них одна в сторону м. Чоп шириною 3,66 м., а інші з напрямком руху на м. Київ шириною 3,5м. та 3,6 м.

- вантажний автомобіль марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1846 LS» ,номерний знак НОМЕР_1 , з причепом « SCHMITZ SCS24/L13.62 MB», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Сербії ОСОБА_4 , рухався в напрямку м. Київ, зі швидкістю 42 км/год.

- автомобіль марки «MERCEDES BENZ» модель «VITO 108D» , д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , рухався в напрямку м. Київ, зі швидкістю 10-20 км/год.

- на місці ДТП слідів гальмування не виявлено

- місце зіткнення автомобіля «MERCEDES BENZ ACTROS 1846 LS» ,номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «SCHMITZ SCS24/L 13.62 MB», номерний знак НОМЕР_2 , з автомобілем «MERCEDES BENZ» модель «VITO 108D», д.н.з. НОМЕР_3 , згідно схеми ДТП та схеми до протоколу слідчого експерименту, знаходиться на правій смузі руху, якщо рухатися в напрямку м. Київ, на відстані 791 метрів від кілометрового знака «719».

- зі слів ОСОБА_4 під час підйому на перевал, на 719 км. автодороги Київ-Чоп він рухався по крайній правій смузі руху в напрямку м. Київ на швидкості приблизно 42 км/год, з лівої сторони керований ним автомобіль обігнав автомобіль марки «MERCEDES BENZ» модель «VITO 108D», д.н.з. НОМЕР_3 , який зачепивши ліву підніжку його автомобіля проїхав в перед та став перед керованим мною автомобілем задньою частиною. В результаті чого керований ним автомобіль передньою лівою частиною вдарив задню частину автомобіля марки «MERCEDES BENZ» модель «VITO 108D» , д н.з. НОМЕР_3 , який від удару виїхав на ліве узбіччя та з`їхав в кювет. А його автомобіль в цей час зупинився на місці зіткнення, оскільки він перестав тиснути на педаль газу і під вагою вантажу автомобіль зупинився.

- зі слів ОСОБА_5 , під час підйому на перевал, на 719 км. автодороги Київ-Чоп він рухався по крайній правій смузі руху в напрямку м. Київ на швидкості приблизно 80 км/год. У керованого ним автомобіля заглух двигун і автомобіль самостійно зупинився. Після цього, він увімкнув аварійне освітлення та приблизно 2 хвилини намагався увімкнути двигун повертаючи ключем в замку запалення. Увімкнувши двигун він почав рух в напрямку м. Київ по крайній правій смузі руху зі швидкістю 10-20 км/год, точно не пам`ятає. І в цей момент він відчув удар об його автомобіль ззаду. Від даного удару керований ним автомобіль поїхав у перед праворуч та виїхавши на узбіччя зїхав в кювет, де самостійно зупинився.

- завантаженість автомобіля марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1846 LS», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом « SCHMITZ SCS24/L 13.62 MB», номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходився вантаж 17476,94 кілограм, 1 особа.

- завантаженість автомобіля марки «MERCEDES BENZ» модель «VITO 108D», д н.з. НОМЕР_3 , 5 осіб.

- ДТП мало місце за межами населеного пункту, у денний час доби.

Таким чином, суд вважає про необхідність проведення комплексної транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи з метою об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження №0000133 від 16.06.2018 року.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що у провадженні СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000133, зареєстровані до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з метою повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, необхідно провести комплексну транспортно-трасологічну та судову автотехнічну експертизу, проведення яких доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення комплексної транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2018 року №0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Проведення комплексної транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Петефі, 14.

На вирішення комплексної транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи транспортного засобу поставити наступні запитання:

- Які пошкодження на автомобілі марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1846 LS», номерний знак НОМЕР_1 , характерні для зіткнення?

- Які пошкодження на автомобілі марки «MERCEDES BENZ» модель «VITO 108D», д.н.з. НОМЕР_3 , характерні для зіткнення?

- Де відносно елементів дороги, виходячи з слідової інформації залишеної на проїзній частині сталося зіткнення та під яким кутом знаходилися їх повздовжні осі в момент первинного контакту?

- Який повний зупинний шлях автомобіля марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1846 LS», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «SCHMITZ SCS24/L13.62 MB», номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходився вантаж 17476,94 кілограм, під керуванням ОСОБА_4 , в даних дорожніх умовах?

- Який повний зупинний шлях автомобіля марки «MERCEDES BENZ» модель «VITO 108D», д н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , в даних дорожніх умовах?

- Чи була технічна можливість у водія автомобіля марки «MERCEDES BENZ» модель «VITO 108D», д н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 в дорожніх умовах та в дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1846 LS» ,номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «SCHMITZ SCS24/L13.62 MB», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , якщо так то яким чином?

- Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

- Як в дорожніх обставинах повинні були діяти «MERCEDES BENZ» модель «VITO 108D», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 та водій автомобіля марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1846 LS», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «SCHMITZ SCS24/L13.62 MB», номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

Відповідно до п. 5 статті 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1