У Х В А Л А
смт Короп 23 травня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_3 неодноразово викликався в судові засідання шляхом направлення повісток, а також з допомогою мобільного зв`язку за номером, зазначеним у скарзі: 08.05.2018 року, 17.05.2018 року та на 23.05.2018 року. На телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповідав, а повістку отримав вчасно на 17.05.2018 року на 10-30 год. Проте в суд з`явився об 11-10 год., коли розгляд справи було вже відкладено. Працівники апарату суду запропонували ОСОБА_3 отримати судову повістку на 23.05.2018 року на 11-30 год., ознайомивши його зі змістом повістки, проте, отримувати повістку останній відмовився.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.
Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України: Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України: Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 306 КПК України: Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, кримінальний процесуальний закон покладає на особу, яка подала скаргу, обов`язок з`явитися в судове засідання на розгляд такої скарги особисто або направити представника, а також надає право обстоювати свої інтереси у встановленому законом порядку.
ОСОБА_3 не виконав обов`язку щодо явки в судове засідання та не скористався своїми правами щодо обстоювання своєї правової позиції.
За таких обставин, вважаю за можливе розглянути скаргу на підставі наявних доказів.
Ковальок подав скаргу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого: На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України: Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Клопотання слідчому ОСОБА_3 подав 10.04.2018 року.
У триденний строк 13.04.2018 року слідчий виніс постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання. В цей же день, супровідним № 2695124/42.2-2018 копію постанови направлено ОСОБА_3 .
Отже, вимоги статті 220 КПК України слідчим виконано.
Щодо зобов`язання провести слідчі і процесуальні дії, вказані у клопотанні.
Слідчим задоволено клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій, за виключенням одного витребувати та долучити до матеріалів провадження протокол допиту ОСОБА_6 з іншого слідчого підрозділу. Відмова мотивована тим, що слідчий, який здійснює досудове розслідування, вважає за необхідне самостійно допитати ОСОБА_6 .
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України: Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи викладене, вважаю, що обирати напрямки слідства та планувати розслідування є правом слідчого, а безпосередній допит свідка слідчим, який здійснює досудове розслідування, є його прямим обов`язком.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1