Справа № 203/1599/18
Провадження № 1-кп/0203/377/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 13 лютого 2017 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хоптинці, Городококського району, Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №229 о/с від 23.06.2017 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі.
Інспектор роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі лейтенант поліції ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 4/1 від 05.01.2016, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.
Так, ОСОБА_6 в ході виконання службових обов`язків, а саме: патрулювання Центрального району в м. Дніпрі, 13.02.2018 близько 06.00 години, на вул. Шмідта, в районі перетину пр. Дмитра Яворницького та вул. Шмідта, виявлено порушення правил дорожнього руху, а саме: керування транспортним засобом VolkswagenTransporterд.р.н. НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_7 , без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби.
13.02.2018 о 06.11 годині, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 2 підчас складання постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАА № 293472 від 13.02.2018, за частиною 2 статті 122 КУпАП, до ОСОБА_6 , звернувся пасажир транспортного засобу VolkswagenTransporterд.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_7 , яка висловила пропозицію надання працівнику поліції неправомірної вигоди у розмірі 200 гривень України, за не вчинення ним дій з використанням наданої йому влади, направлених на притягнення її чоловіка ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення.
Про вказаний факт інспектор роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі лейтенант поліції ОСОБА_6 13.02.2018 повідомив командира батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті Дніпро, та оперативного чергового Управління патрульної поліції в місті Дніпро, після чого подав до ЧЧ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області рапорт із викладенням зазначених обставин, який у подальшому в законному порядку було зареєстровано в ЖЕО та передано до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для внесення відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
В ході досудового розслідування 03.05.2018 між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, була укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яка відповідно до ч.1 ст.473 КПК України була направлена до суду разом із обвинувальним актом.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання погодилась.

У підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_5 її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, в якому вона визнає себе винуватою, вид покарання, приходить до висновку, що обвинувачена цілком розуміє їх, беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, на підставі пояснень обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, угоду, суд встановив її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, та приходить до висновку, що угода не порушує законних прав та інтересів сторін і не суперечить інтересам суспільства та може бути затверджена.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу, відповідно до ст.100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 03.05.2018 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ:

-Оптичний носій (ДВД-диск), копії матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_8 , копія наказу про призначення на посаду, копія посадової інструкції працівників УПП у м. Дніпрі зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1