overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/458/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 15.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13.08.2018 року постановленої на підставі подання керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про скерування обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у римінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000132 щодо ОСОБА_2 за однаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на розгляд до іншого суду, матеріали кримінального провадження № 0000132 від 15.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, направлено на розгляд в Золочівський районний суд Львівської області.
05.09.2018 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 15.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України, матеріали вказаного кримінального провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 15.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 15 год. 30 хв. 20.09.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/1748/16-к
пр.№ 1-во/464/2/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.03.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30.06.2015 року по 18.09.2013 року, а саме 2 місяці 19 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, при постановленні ухвали, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, допущено описку, щодо дати набрання вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18.08.2015 року законної сили, а саме замість «18.09.2015 року» помилково зазначено «18.09.2013 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи № 464/1748/16-к, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки учасників процесу.

Керуючись до ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 25.03.2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали щодо набрання вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18.08.2015 року законної сили, а саме замість «18.09.2013 року» правильним вважати «18.09.2015 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча
Справа № 391/618/18
Номер провадження 1-кп/383/151/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2018 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000175 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 11 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06 вересня» 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000102 від 17.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
встановив:

05.09.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 від 17.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та розподілено судді ОСОБА_1 для розгляду.
Разом з тим, до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 30.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який було розподілено судді ОСОБА_4 (провадження 1-кп/381/426/18).
Згідно з положеннями ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 , дане кримінальне провадження має бути передано їй, для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження № 0000102 від 17.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (1-кп/381/430/18) судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/381/426/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 452/2538/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, покликаючись на те, що 06.09.2018 року близько 18.30 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 побив свою дружину ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-медичну експертизу.
За таких обставин вважаю, що підстави, наведені слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у клопотанні, є вагомими, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 07 вересня 2018 року судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , їх локалізація, характер та механізм утворення?
- Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження, на письмову вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000663 від 07 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 760/9925/16-к
Провадження №1-кп/405/269/17
У Х В А Л А
м. Кропивницький 07 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.12.2015 № 0002738 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст.357 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

головуючим суддею ОСОБА_1 заявлений самовідвід, яким мотивований тим, що останній працював з 17.08.2006 по 10.02.2010 у помічником прокурора Ленінського району м. Кіровограда під безпосереднім керівництвом ОСОБА_7 спочатку, як заступника прокурора району, потім, як прокурора району, що є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді.

Прокурором вказано на, що наведені головуючим обставини викликають сумніви у неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 .

Захисником та обвинуваченими залишено вирішення питання про самовідвід на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом відзначається наступне:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши наведені головуючим підстави для самовідводу, суд вважає, що перебування ОСОБА_1 , як помічника прокурора, у службовому підпорядкуванні ОСОБА_7 з 17.08.2006 по 10.02.2010, може викликати сумнів у об`єктивного спостерігача щодо неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 при розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з чим існують передбачені законом підстави для задоволення заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

задовольнити заявлений головуючим суддею ОСОБА_1 самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 № 0002738.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 № 0002738передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

ОСОБА_9 Льон
Справа № 442/7809/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/635/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року,

встановив:

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 09 липня 2018 року.
Ухвалою від 11 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року, призначити на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_5 області
Справа № 478/1343/18 Провадження № 1-в/478/243/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, у якому він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. У клопотанні засудженого ОСОБА_2 не наведено підставу застосування амністії, яка передбачена Законом України «Про амністію у 2016 році», не зазначені відомості про особу, яка звертається до суду з клопотанням, повні відомості про судимості, не представлено документів в обґрунтування клопотання та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні що не дає змоги визначитися чи існують взагалі будь-які підстави для застосування до засудженого ОСОБА_2 . Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії необхідно повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст.1-8, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5498/18
Провадження № 1-кп/489/681/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 19 жовтня 2018 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження №0000523 ),-

Встановив:

06.09.2018 слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000523 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, потрібні спеціальні знання.

06.09.2018 слідчим суддею Кобеляцького районного суду була постановлена ухвала про задоволення клопотання слічого.

Суд вважає за потрібне виправити описку в резолютивній частині ухвали № 524/1882/18 (1-кс/532/683/2018) від 06 вересня 2018 року, де після слів: «Проведення експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи», потрібно вказати : «а саме експерту Кобеляцького відділення Полтавського ОБСМЕ ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

Постановив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду № 524/1882/18 (1-кс/532/683/2018) від 06 вересня 2018 року, постановлену на підставі клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000523 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме після слів: «Проведення експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи,», потрібно вказати : «а саме експерту Кобеляцького відділення Полтавського ОБСМЕ ОСОБА_4 ».

Слідчий суддя
УХВАЛА

"07" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 14 год 00 хв 11.09.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 531/1258/18
Провадження №1-кс/550/385/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане по кримінальному провадженню, внесеному 08.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (надалі ст. слідчий) звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор та ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були належним чином повідомлені.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Ст. слідчий звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000430 від 08.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що прокурор та підозрюваний для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явились, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст. 187 КПК України, виключається, клопотання ст. слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 має бути залишено без розгляду.
Керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ст. слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1