overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/436/18 Справа № 706/1000/17 Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 146 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 березня 2018 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орадівка, Христинівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, , не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.01.2018 року Христинівським районним судом Черкаської області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 , ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.152, ч.1 ст.146 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ямпіль Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.01.2018 року Христинівським районним судом Черкаської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, 75 КК України, до позбавлення волі на строк 2 (два) роки, звільненого від відбування покарання, з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, суд , -

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.152, ч.1 ст.146 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 02 липня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/6733/18
Провадження № 1-кп/727/313/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №727/6733/18, за обвинувальним актом, який надійшов з Чернівецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 липня 2018 року на 09-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-в/727/128/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці подання інспектора Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
06.06.2018 року до суду надійшло подання інспектора Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання відносно ОСОБА_4 .
До початку розгляду справи по суті начальник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 надав суду заяву про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 сплатив штраф в сумі 850 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що подано заяву про залишення подання без розгляду, вважаю, що подання інспектора Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та повернути йому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 9 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду та повернути йому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9404/18
Провадження №: 1-кс/755/3441/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"23" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 50 хвилин 25 червня 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
26.06.2018 Справа № 756/6616/18
Справа № 756/6616/18
№ 1-кп/756/911/18
підготовчого судового засідання
"26" червня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Ухвалою суду від 23.05.2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 26.06.2018 року на 11 годин 10 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.06.2018 Справа № 756/7572/18
Унікальний номер №756/7572/18
Провадження №1-кс/756/1507/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000639,

У С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000063.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000063.

Призначити розгляд вказаної скарги на 18.06.2018 року на 12:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000639.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області старший групи прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області старший групи прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити. Продовжити строк відсторонення від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Васильківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 23 серпня 2018 року включно. Копію ухвали направити до Васильківського ВП ГУ НП у Київській області для виконання. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.07.2018 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 23 квітня 2018 року за вих. № 3393 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005080,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 23 квітня 2018 року за вих. № 3393 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005080.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутність на підставі ст. 26 та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 23 квітня 2018 року за вих. № 3393 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005080 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/313/18 ун. № 759/449/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0007634 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.06.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишено без зміни та продовжено на строк до шістдесяти днів, тобто по 25 серпня 2018 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року допущено описку, а саме помилково зазначена дата народження ОСОБА_5 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку ухвали суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

В резолютивній частині вказаної ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

03 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника Сільськогосподарського ТОВ «УРОЖАЙ» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000060 від 06 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000060 від 06 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 липня 2018 року, о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 липня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №1-кп/686/847/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечує проти проведення судового розгляду вказаного правадження в режичі відеоконференції, просить етапувати його до Хмельницького міськрайонного суду для безпосередньої участі в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти етапування обвинуваченого, вважаю за необхідне на період судового розгляду етапувати ОСОБА_4 до Хмельницького слідчого ізолятору для участі в судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 29.08.2017 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

На період судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 перевести (етапувати) із Криворізького слідчого ізолятору УДПтС України в Дніпропетровській області до Хмельницького слідчого ізолятору та доставити в судове засідання під конвоєм.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_4 доручити начальнику Криворізького слідчого ізолятору та начальнику Хмельницького слідчого ізолятору.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника персоналу органу пробації, свідків)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя