Справа № 212/7088/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою.
В скарзі посилається на те, що 20 серпня 2018 року вона рекомендованим листом направила заяву, яка була отримана Криворізькою місцевої прокуратурою №2, 27 серпня 2018 року, з проханням внести до ЄРДР повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення, відносно слідчого Криворізького РВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. Станом на день пред`явлення скарги до суду, відповіді на заяву не отримала. Вважає, що посадовими особами Криворізької місцевої прокуратури №2 допущено бездіяльність, вважає, що відомості, викладені у ї заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви вноситись до ЄРДР та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Просить зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.08.2018р., розпочати досудове розслідування.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась надавши письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, вимоги підтримала в повному обсязі на підставах викладених в клопотанні. З метою недопущення виникнення судової тяганини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги на підставі ст. 22 КПК України.

Представник Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись, що слідчийКриворізького РВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виконує свої службові обов`язки, відповідно до чинного законодавства, в межах кримінального провадження №000393 від 20.06.2018 року, а тому підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України відсутні.
Розглянувши скаргу ОСОБА_4 , взявши до уваги міркування прокурора з цього питання, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви, відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суд. Заяву чи повідомлення про злочин, слід вважати саме такими у випадку, коли в них існує наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Підставами вважати заяву чи повідомлення інформацією про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення. За зловживанням таким правом винні особи підлягають кримінальній відповідальності за статтею 383 Кримінального кодексу України.
Заява ОСОБА_4 фактично не є заявою про вчинений злочин, оскільки вона носить узагальнений характер, викладена в формі необґрунтованих та невмотивованих припущень заявника, ґрунтується на її безпідставних власних міркуваннях та не містить наведення об`єктивної сторони діяння, кваліфікованого заявником за ст.365 КК України.
В результаті аналізу наданих слідчому судді матеріалів та положень ст.214 ч.1, ч.5 КПК України, ст.2 ч.1 КК України, слідчий суддя приходить до висновку що скарга ОСОБА_4 відносно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не містить підстав для її задоволення, оскільки на переконання слідчого судді, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог по скарзі ОСОБА_4 і необхідності відмови в задоволенні поданої скарги в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 м.Кривого Рогу на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.08.2018р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1