Справа № 461/1295/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст. 375 КК України,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати службову особу прокуратури Львівської області, уповноваженому на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 18.02.2018 року та внести відомості у ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, надіслати йому копію витягу з ЄРДР надіслати заявнику. Свої вимоги мотивує тим, що 18 лютого 2018 року він звернувся в прокуратуру Львівської області про вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України. 24 лютого 2018 року він отримав лист прокуратури Львівської області щодо відмови у внесенні в ЄРДР відомостей про злочин за його заявою. Вважає дії посадових осіб прокуратури Львівської області протиправною бездіяльністю та такими, які порушують вимоги ст. 214 КПК України. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищевказаному, просить скаргу задовольнити.

У судове засідання не з`явився прокурор, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова (головуючий суддя ОСОБА_4 ) від 23 червня 2017 року у справі № 461/3634/17 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ) про скасування рішення.

23 січня 2018 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, було постановлено: скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2017 року у справі № 461/3634/17 та прийняти нову, якою позов задовольнити.

18 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся в прокуратуру Львівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 , за ознаками ст. 375 КК України, в якій просив внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою.

Листом прокуратури Львівської області від 22 лютого 2018 року № 17/7-6501-15 ОСОБА_3 було повідомлено, що відомості не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява ОСОБА_3 від 18 лютого 2018 року не містить даних, що свідчать про умисел судді на постановлення завідомо неправосудного рішення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 скористався своїм процесуальним правом на оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2017 року у справі № 461/3634/17, а зі змісту його вищевказаної заяви від 18 лютого 2018 року про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 фактично не погоджується із зазначеною постановою Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно із Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З наведених положень убачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення

У Висновках № 3 (2002) та № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи зазначено, що є неприйнятною притягнення судді до відповідальності за здійснення своїх обов`язків, крім випадку умисного правопорушення при здійснені судових функцій. Консультативна рада європейських суддів наголошує, що зміст конкретних судових рішень контролюється головним чином за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 статті 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.

Разом з тим, відповідно до положення ч. 1 цієї статті Конституції України недоторканність суддів як гарантія їхньої незалежності у виконанні професійних обов`язків може не обмежуватися обсягом, визначеним у ч. 3 статті 126 Конституції України.

Додаткові гарантії незалежності і недоторканності суддів, крім уже передбачених Конституцією України, можуть встановлюватися також законами. Не допускається зниження рівня гарантій незалежності і недоторканності суддів в разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Це стосується і визначеного ст. 55 Конституції України права на судовий захист. Зниження рівня гарантій незалежності суддів опосередковано може призвести до обмеження можливостей реалізації права на судовий захист .

Аналогічні роз`яснення змісту гарантій незалежності й недоторканності суддів надане у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" № 8 від 13 червня 2007 року.

За таких обставин, незгода учасника судового процесу з прийнятим судовим рішенням, а також, скасування або зміна судового рішення не може мати безумовним наслідком реєстрацію заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки прокурором правомірно не було внесено відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , оскільки така заява не місить відомостей про вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст. 375 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.