Ухвала
Іменем України

18 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 208/7622/15-к
провадження № 51-7915 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001217 за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2013 року, невідбутий строк покарання 2 роки 4 місяці 20 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі, звільненого 25 квітня 2015 року умовно-достроково на 2 місяці 28 днів на підставі постанови Самарського районного суду Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.
за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за:
ч. 2 ст. 152 КК України на 5 років позбавлення волі;
ч. 2 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року, з урахуванням ст. 72 КК України, ОСОБА_6 остаточно визначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Вирішені питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року зазначений вирок суду залишено без зміни.
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він 19 червня 2015 року приблизно о 9 год. 30 хв. на залізничному вокзалі міста Дніпродзержинська зустрівся з ОСОБА_8 , ввів її у оману та повів у лісопосадку розташовану в 100 м від вул. Сормовської в м. Дніпродзержинську, де приблизно о 10 годині почав погрожувати потерпілій ножем, що сприймалося останньою, як реальна загроза її життю і здоров`ю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, задовольнив статеву пристрасть неприродним способом шляхом орально-генітального контакту з ОСОБА_8 всупереч її волі.
19 червня 2015 року приблизно о 10 годині у вищезазначеній лісопосадці, ОСОБА_6 умисно, повторно, погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням відносно неї фізичного насильства за допомогою ножа, що сприймалося останньою як реальна загроза її життю і здоров`ю, вступив з нею у статевий контакт природним шляхом всупереч волі потерпілої.
Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня у вищезазначеній лісопосадці, умисно, повторно, погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням відносно неї фізичного насильства за допомогою ножа, що сприймалося останньою як реальна загроза її життю і здоров`ю, умисно, повторно, задовольнив статеву пристрасть неприродним способом шляхом орально-генітального контакту з ОСОБА_8 всупереч її волі.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, м`якість призначеного ОСОБА_6 покарання, ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційні скарги інших учасників процесу відсутні.
Позиції учасників судового провадження
До початку касаційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла відмова від касаційної скарги.
Прокурор в судовому засіданні підтримав відмову від касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України, суд
постановив:
Закрити касаційне провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3