Справа № 473/2562/18
Номер провадження1-кп/473/281/2018
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України

"27" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Таборівка Вознесенського району Миколаївсько області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого :

1. 07 листопада 2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.289 КК України до 03 років обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки;

2. 09 листопада 2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, на підставі ст.71 КК України, до 03 років 06 місяців позбавлення волі, 14 вересня 2012 року звільненого з місця позбавлення волі умовно-достроково в порядку ст.81 КК України на 06 місяців 23 дні невідбутого строку основного покарання за ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2012 року,

3. 01 грудня 2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до 05 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Учасники процесу:
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Потерпілий - ОСОБА_6

Захисник - адвокат ОСОБА_7

Обвинувачений - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

25 червня 2018 року близько 07 години 35 хвилин обвинувачений ОСОБА_8 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, щляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку воріт, проник на огороджену територію подвір`я домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_8 таємно викрав з території подвір`я спортивний велосипед багатошвидкісний - 26 «Едельвейс», модель 46ВА ХВЗ синього кольору, вартістю 1800 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю майна, яким він заволодів при його таємному викраденні шляхом проникнення до огородженої парканом території подвір`я домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Він, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з території подвір`я спортивний велосипед «Едельвейс» синього кольору, який повернув потерпілому, коли потерпілий ОСОБА_6 знайшов належний йому велосипед, чим потерпілому ОСОБА_6 повністю відшкодовано завдану матеріальну шкоду, внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_8 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного злочину при викладених вище обставинах. Він звернувся в поліцію, із заявою за фактом таємного викрадення, який мав місце 25 червня 2018 року близько 07 години 35 хвилин з території подвір`я домоволодіння, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , належного йому спортивного велосипеда багатошвидкісного - 26 «Едельвейс», моделі 46ВА ХВЗ синього кольору, який ним було придбано за 1800 гривень. Крім того, він сам почав самостійно розшукувати викрадений у нього велосипед. Він по слідам велосипеда та за допомогою відеокамер зовнішнього спостереження, які встановлені біля крамниць на вулицях Захарова та Чапаєва, виявив обвинуваченого ОСОБА_8 , який їздив на належному йому велосипеді. Коли він прийшов до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , то ОСОБА_8 повернув йому велосипед та вибачився перед ним.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25 червня 2018 року, з фототаблицею до нього, під час якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години 20 хвилин оглянуто територію подвір`я біля житлового будинку, де мешкає потерпілий ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та виявлена відсутність на подвір`ї велосипеда, при наявності на грунті слідів від велосипедних колес. /а.к.п. 28 - 30/.

Протоколом огляду предмета від 09 липня 2018 року, з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим органу досудового розслідування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області оглянуто спортивний велосипед багатошвидкісний - 26 «Едельвейс», моделі 46ВА ХВЗ синього кольору, який був викрадений 25 червня 2018 року в ранковий час доби, біля 07 годин 35 хвилин з подвір`я житлового будинку, де мешкає потерпілий ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . /а.к.п. 31 33/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 09 липня 2018 року, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: спортивний велосипед багатошвидкісний - 26 «Едельвейс», моделі 46ВА ХВЗ синього кольору, який був викрадений обвинуваченим ОСОБА_8 25 червня 2018 року в ранковий час доби, біля 07 годин 35 хвилин з подвір`я житлового будинку, де мешкає потерпілий ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та повернутий потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, як законному власнику даного велосипеда, відповідно до його зберігальної розписки. /а.к.п. 34, 35/.

Дані докази за кримінальним провадженням, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 ..

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а також положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,, суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким злочином проти власності. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_8 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Також суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_8 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, є судимим. /а.к.п. 37 45/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що він вчинив злочин проти власності, який скоєно ним з прямим умислом за кваліфікуючою ознакою повторності, в період іспитового строку випробування за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2016 року /справа №473/3400/16-к, провадження №1-кп/473/207/2016/, за яким його було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та засуджено до 05 /п`яти/ років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 02 /два/ роки, що істотно підвищує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину за даним кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком суду обвинуваченому ОСОБА_8 підлягає частковому приєднанню при складанні покарань за сукупністю вироків, невідбута частина основного покарання в виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі, за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2016 року /справа №473/3400/16-к, провадження №1-кп/473/207/2016/.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до пункту 5 статті 100 КПК України. /а.к.п. 34, 35/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років 06 /шести/ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2016 року та остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначити 05 /п`ять/ років 01 /один/ місяць позбавлення волі.

Строк відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з дня його взяття під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2018 року до виконання після набрання ним законної сили.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: спортивний велосипед багатошвидкісний - 26 «Едельвейс», моделі 46ВА ХВЗ синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 та який відповідно до його зберігальної розписки, переданий йому на відповідальне зберігання залишити потерпілому ОСОБА_6 , як законному власнику даної речі. /а.к.п. 34, 35/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1