overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3550/18
н/п 1-кс/640/6555/18
УХВАЛА
"25" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
25 червня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу за своєї відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України, за якою пред`явлена підозра ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Як передбачено п.3 ч.2, ч.5 ст. 170 КПК України, арешт майна підозрюваного допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт без позбавлення права користування на належну ОСОБА_5 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№566/684/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 25 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 25 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000285, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 25 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,на «02» листопада 2018 року, на 11 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000285, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 25 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 570/2886/18
Номер провадження 1-кс/570/692/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, 20.06.2018 р. близько 16.00 год. під час огляду посилки в Городищенській ВК №96, що в с. Городище Рівненського району, яка адресувалась засудженому ОСОБА_5 , 1986 р.н., виявлено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка схожа на наркотичну.

У клопотанні слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, тому просить постановити ухвалу про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, поставивши перед експертом ряд запитань.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Слідчим, прокурором доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Доручити проведеннясудової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, котра міститься в поліетиленовому згортку поміщеному до спецпакету НПУ №0044226, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?

2. Якщо так, то якою саме і яка її маса?

Для дослідження експертам направити:

- Спецпакет НПУ №0044226, всередині якого знаходиться поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Надати експертам дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів у відповідності до існуючої методики проведення судових експертиз.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (-них) обов`язків.

Експертний висновок надати старшому слідчому СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4821/14-к

Провадження № 1-кс/638/225/18

26.06.2018року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000626 від 10.02.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року надано дозвіл на затримання, строк дії ухвали до 23.06.2018 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000626 від 10.02.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 626/2297/16-к
Провадження № 1-в/626/130/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05.07.2018 року на 09:25 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4604/18
Провадження № 1-кп/644/633/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити на 16-00 годину 02 липня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1533/18

27 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000315 від 15 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000315 від 15 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 20 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 640/4150/18
н/п 1-кс/640/5386/18
"30" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
22.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 12:00 години 05.11.2017 по 18:00 годину 05.11.2017, з можливістю їх вилучення.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 05.11.2017 о 15:45 годині, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , умисно пошкодила автомобіль «PORSCHE Cayenne» д.н. НОМЕР_2 , чим спричинили ОСОБА_4 майнову шкоду.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, а саме до відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 12:00 години 05.11.2017 по 18:00 годину 05.11.2017, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.06.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/600/2018 Справа №641/4213/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001270 від 05.06.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 20178 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/6629/18
Номер провадження 1-кп/643/952/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2018

26 червня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених протиправним діянням, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених протиправним діянням.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем ОСОБА_2 матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають прийняттю цивільного позову до розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем порушено вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, та не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених протиправним діянням залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1782/18
№ провадження 1-кп/646/421/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 31.01.2018 р. стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.01.2016 р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільнився 01.09.2017 р. по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

З 27.03.2018 р. у провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000222 від 31.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у той же час у провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 з 27.02.2018 р. перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 від 10.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який надійшов раніше ніж обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 31.01.2018 р. і просив їх об`єднати.

Судом встановлено, що у провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000304 від 10.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням яке перебуває у провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 334 КПК України, суд вважає доцільним передати кримінальне провадження № 0000222 від 31.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 (справа № 646/1198/18 № провадження 1-кп/646/378/2018).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000222 від 31.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України передати судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням № 0000304 від 10.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 646/1198/18 № провадження 1-кп/646/378/2018).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1