Справа № 615/686/18
Провадження № 1-кп/615/88/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник, з думкою якої погодився обвинувачений, у підготовчому судовому засіданні зазначила, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу, не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляла.

Також, судом, з метою з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, 11.05.2018 року ОСОБА_6 , якому, згідно обвинувального акту, заподіяно у даному кримінальному провадженню тілесні ушкодження, направлено лист щодо з`ясування його думки про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні.

19.06.2018 року на адресу Валківського районного суду Харківської області надійшов лист від ОСОБА_6 , в якому останній зазначив, що він відмовляється надати письмову згоду про залучення його у даному кримінальному провадженні у якості потерпілого та не заперечує щодо його допиту у якості свідка, що в свою чергу не перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Захисник, думку якої підтримав обвинувачений, вважала дане клопотання прокурора передчасним.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків для допиту підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до положень ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях свідків, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

20.06.2018 року прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що продовжують існувати ризики, які були враховані судом при обрані запобіжного заходу, а саме, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник, з думкою якого погодився обвинуваченй, заперечувала проти задоволення клопотання та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.05.2018 року з можливістю внесення застави в сумі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 88100,00 грн.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 11.05.2018 року продовжено дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб до 09.07.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, судом враховано, що ОСОБА_4 неодноразово був засуджений за вчинення, в тому числі тяжких умисних злочинів, останній раз, вироком Володарського районного суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 25.06.2017 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Також, судом враховується, що на даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків по цьому кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при обрані запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , вік та стан здоров`я обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у зв`язку з чим, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним протиправних дій.

Також, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, клопотання прокурора про доручення органу пробації скласти досудову доповідь у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає задоволенню.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 314 - 317, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 27 червня 2018 року.
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на 60 діб, тобто до 18.08.2018 року.

Доручити Валківському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 27 червня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1