Справа № 140/2987/17
№ 1-кс/140/358/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Немирівського районного суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

В даному клопотанні ОСОБА_4 зазначено, що в провадженні слідчого відділу Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2017 за № 0000592 за фактом дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Немирів - Тульчин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 140/2987/17 від 04.12.2017 задоволено клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та какладено арешт на автомобіль марки Sкоdа «Оctаvіа», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є я - ОСОБА_4 - та на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження, з визначенням місця його зберігання на території Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою вул.Гімназійна,32, м. Немирів Вінницької області.
ОСОБА_4 є потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої пошкоджено його автомобіль марки Шкода Октавія, який вилучено слідчим та на даний час не повернуто.
Автомобіль знаходиться на арешт майданчику посеред відкритого неба. Тривалий простій автомобіля в такому стані призводить до ще більшого його пошкодження та псування, а також у мене існують сумніви щодо належного зберігання вказаного транспортного засобу на арештмайданчику. Транспортний засіб необхідний йому для забезпечення та утримання сім`ї, оскільки ОСОБА_4 є єдиним годувальником.
В березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про скасування арешту або хоча б передачу автомобіля на відповідальне зберігання. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 19.03.2018 року ОСОБА_4 в задоволенні заяви відмовлено, мотивуючи необхідністю проведення експерименту. На сьогоднішній день всі необхідні слідчі дії проведено, однак, йому знову відмовлено в поверненні автомобіля.
ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до суду про скасування арешту відповідно до ст. 174 КПК України.
При цьому зазначив, що він є потерпілим згідно кримінального провадження.
Арешт на майно накладається якщо його власником є підозрюваний обвинувачений з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 , не з"явився.
Прокурор заперечує у задоволенні клопотання про скасування арешту на транспортний засіб, просить відмовити у клопотанні у зв"язку з тим що кримінальне провадження ще 24.05.2018 року скеровано до суду з обвинувальним актом.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно Витягу з ЄРДР від 01.12.2017 року кримінальне провадження № 0000592 від 01.12.2017 року направлено до суду для розгляду 24.05.2018 року.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ця норма кореспондується з пунктом 12 частини 1 статті 368 КПК України за якою ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Частиною 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про долю речових доказів і документів, які були наданні суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.100,174,392,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту на майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя: