Справа № 367/1881/17
Провадження №1-кс/367/2/2018
УХВАЛА
Іменем України

05 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,накладеного в рамках кримінального провадження №0000725 від 21.03.2017р. по ст.. 246 КК України.
Заявник зазначає,що у провадженні СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000725 від 21.03.2017р. по ст.. 246 КК України.
Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області, справа № 367/1881/17 від 6 квітня 2017 року, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 21.03.2017р., а саме: екскаватор JCB 3CX Sitemaster 2008 року випуску із д.н.з. « НОМЕР_1 », шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження даного майна, власником якого є ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 .

З моменту накладення арешту на екскаватор JCB 3CX Sitemaster 2008 року випуску із д.н.з. « НОМЕР_1 », тобто з 6 квітня 2017 року по теперішній час минув термін більш ніж шість місяців, проте органом досудового розслідування за кримінальним провадженням не встановлено підозрюваних/обвинувачених, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення. Екскаватор перебуває без руху на стоянці.

Фізична особа ОСОБА_4 , у вищевказаному кримінальному провадженні № 0000725 не є підозрюваним/обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного/обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, також не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

При ухваленні судового рішення Апеляційний суд Київської області, справа № 367/1881/17 від 6 квітня 2017 року, посилається на покази свідка від 05.04.2017 року, з яких вбачається, що екскаватор здійснював розкорчовку пнів та звозив їх до кучі.

Відповідно до діючого кримінального законодавства злочин, передбачений ст. 246 КК України, виражається в незаконній порубці лісу, тобто це всі випадки відділення дерев і чагарників, які знаходяться в лісі, від кореня незалежно від використовуваних засобів і способів

Склад злочину передбаченого ст. 246 КК України, визнається завершеним, коли дерева зрубані і заподіяна відповідна істотна шкода.

Досудовим розслідуванням було встановлено та зафіксовано, що в даному випадку екскаватор не здійснював відділення дерев і чагарників, які знаходяться в лісі, від кореня.

ОСОБА_5 , як власник екскаватора, не має наміру вчиняти хоча би одне діяння передбачене ст. 170 КГІК України, а саме: знищити, перетворити, передати або відчужити, екскаватор із д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Просить скасувати арешт майна шляхом заборони на користування, накладений ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області, справа № 367/1881/17 від 6 квітня 2017 року, на екскаватор JCB 3CX Sitemaster 2008 року випуску із д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 .

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місьцевої прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений.

Слідчий Ірпінського відділу поліції у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений.

Слідчий суддя,заслухавши учасників процесу,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського ВП ГУНП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000725 від 21.03.2017р. по ст.. 246 КК України.
Також,у судовому засіданні встановлено,що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27.03..2017р в рамках вказаного кримінального провадження було відмовлено слідчому у клопотанні в частині у накладенні арешту на екскаватор JCB 3CX Sitemaster 2008 року випуску із д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області, справа № 367/1881/17 від 6 квітня 2017 року, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 21.03.2017р., а саме: екскаватор JCB 3CX Sitemaster 2008 року випуску із д.н.з. « НОМЕР_1 », шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження даного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч 2 ст. 174 КПК України «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч 1 ст. 100 КПК України «Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.»
Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду Київської області від 06.04.2017р ,підставою для накладення арешту на екскаватор JCB 3CX Sitemaster 2008 року випуску із д.н.з. « НОМЕР_1 » стала та обставина,що даний транспортний засіб відповідно до ст.. 98 КПК України визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено,що на даний час по кримінальному провадженню №0000725 від 21.03.2017р,досудове слідство триває.

Відповідно до ч 9 ст. 100 КПК України «Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.»
Враховуючи,що досудове слідство у зазначеному кримінальному провадженні триває,арешт на екскаватор був накладений у зв`язку із тим,що він визнаний речовим доказом по справі,слідчий суддя вважає відсутні підстави для скасування арешту майна в частині зняття заборони користування екскаватором JCB 3CX Sitemaster 2008 року випуску із д.н.з. « НОМЕР_1 ».

При цьому необхідно звернути увагу,що нормами КПК не передбачено скасування арешту майна у зв`язку із тривалими строками досудового розслідування.

Відповідно до ст.. 100 КПК України слідчий не позбавлений можливості вирішити питання про передачу речового доказу на відповідальне збереження власнику майна при наявності підстав,передбачених вказаною нормою.

Керуючись ст. 170,174, КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
ОСОБА_3 відмовити у клопотанні про скасування арешту майна.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1