Справа № 583/2842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000458 від 22.07.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Магдалинівського району с. Пролетарський, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2018 року слідчий СВ Охтирського ВП ГУ НПУ в Сумській області за погодженням з прокурором Охтирської місцевої прокуратури звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 23.07.2018 р. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 25.07.2018 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 21 год. 45 хв. 23 липня 2018 року до 21 год. 45 хв. 20 вересня 2018 року. Після проведення за участі підозрюваного ОСОБА_4 слідчого експерименту, зважаючи на отримані результати розслідування, 26.07.2018 р. стосовно ОСОБА_4 змінено повідомлення про підозру з п. 6 ч.2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України. Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 23.09.2018 р., але строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , визначеного слідчим суддею, закінчується раніше в 21 год. 45 хв. 20.09.2018 р. Однак, незважаючи на виконання у кримінальному провадження значного обсягу процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому, закінчити досудове розслідування до 21.45 год. 20.09.2018 р. немає об`єктивної можливості, оскільки на теперішній час не завершено проведення призначених судово-медичних (імунологічних та цитологічних) експертиз, після чого необхідно визначитися з остаточним обсягом підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші необхідні процесуальні дії, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що передбачений законом 2х місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 23.09.2018 р., ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час існують та не зменшилися, просить продовжити запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 23.09.2018 р.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інший злочин, а тому інші менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому просить клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст.. 177 КК України, на які посилається слідчий на обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 одружений, має на утриманні хвору дружину, яка потребує стороннього догляду, тому просять застосувати до ОСОБА_4 менш суворий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю.
Слідчий суддя проаналізував матеріали справи, вислухав думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку.
Ст.199 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.
Встановлено, що у провадженні Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000458, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 21.07.2018 приблизно о 23 год. 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Ярославського в м. Охтирка поблизу будинку № 32 по вул. Батюка побачив ОСОБА_7 , 1955 р.н., який йшов у двір вищевказаного багатоквартирного будинку та впізнав у ньому особу, яка на початку червня 2017 року здійснила незаконне заволодіння його коштами. З метою зясування стосунків з ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , рухаючись з велосипедом в руках, почав його переслідувати, зайшовши на подвіря будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвірї будинку АДРЕСА_2 між спянілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відбулась розмова з приводу викрадення останнім грошей у ОСОБА_4 .. Під час розмови ОСОБА_7 свою причетність до вчинення крадіжки грошей повністю заперечував і відштовхнув від себе ОСОБА_4 . ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, направленого на протиправне посягання на та життя людини, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу під`їзду №2 вказаного будинку, будучи розлюченим на дії потерпілого, вихопив ніж із корзинки велосипеду та наніс ОСОБА_7 один удар лезом ножа в область шиї, від яких останній впав на землю біля стіни будинку. Бажаючи настання смерті потерпілого, ОСОБА_4 , коли потерпілий лежав спиною на землі, з метою доведення свого наміру на позбавлення життя ОСОБА_7 , продовжив наносити удари ножем в область живота, грудини, та інші ділянки тіла, доки останній не перестав подавати ознак життя. Впевнившись, що потерпілий помер, ОСОБА_4 , покинув місце пригоди і направився додому. Відповідно до судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_7 , його смерть настала в результаті гострої крововтрати, травми сонної артерії на рівні шиї. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство.
23.07.2018 р. ОСОБА_4 о 21 годині 45 хвилин в порядку ст. 208-211 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
23.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 25.07.2018 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 21 год. 45 хв. 23 липня 2018 року до 21 год. 45 хв. 20 вересня 2018 року.
26.07.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення з п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України.
Передбачений законом двохмісячний строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 23.09.2018 року, але строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , визначеного ухвалою слідчого судді, закінчується раніше 20.09.2018 р. Закінчити досудове розслідування до 21.45 год. 20.09.2018 р. немає об`єктивної можливості, оскільки на теперішній час не завершено проведення призначених судово-медичних (імунологічних та цитологічних) експертиз, після чого необхідно визначитися з остаточним обсягом підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші необхідні процесуальні дії, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
За таких обставин, вважаю, що слідчим доведено те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_4 є підозрюваним, до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 25.07.2018 року не може бути завершено.
При цьому, додані до клопотання та досліджені у судовому засіданні копії матеріалів кримінального провадження свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування.
Крім того, в судовому засіданні було з`ясовано, що на даний момент ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 може дійсно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, санкція інкримінованого йому злочину передбачає покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а тому в останнього дійсно може виникнути бажання на реалізацію вказаного ризику з метою уникнення відповідальності за вчинене. Крім цього, підозрюваний протягом нетривалого часу проживає в м. Охтирка, офіційно ніде не працює, що свідчить про фінансову не забезпеченість підозрюваного та відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Також, слід погодитись із ризиком незаконного впливу на потерпілого (родичів померлого ОСОБА_7 ) та свідків, оскільки, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом залякування, погроз, з метою зміни їх показів в позитивний для нього бік.
Також, враховуючи вік підозрюваного, те, що він ніде не працює, не має законних джерел доходу, у 2014 році він звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення тяжкого злочину, а тому існує ризик можливого вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.
Вказані обставини стороною захисту не спростовані та не надано доказів того, що зазначені ризики зменшились або відпали.
Враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 злочину, особу підозрюваного ОСОБА_4 , та що ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, не зменшилися та продовжують існувати, тому для запобігання вказаним ризикам застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На думку суду, тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою з наведених вище підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження про особливо тяжке кримінальне правопорушення, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи, що відповідає вимогами ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що при розгляді клопотання, встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 23.09.2018 року включно.
Тобто, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. «с» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-199 КПК України , слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 , що погоджено прокурором Охтирської місцевої прокуратури, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000458 до 23 вересня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1