Справа №295/6626/18
УХВАЛА
Іменем України

29.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 18.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.15, ч.1 ст. 185 КК України про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно вилученого під час огляду 28.05.2018 року на 95 км + 180 м станції Пряжів поблизу с. Скоморохи, Житомирського району, Житомирської області.
В ході досудового розслідування було встановлено, в період часу з 00:05 год по 02:00 год. 28.05.2018 невідома особа таємно шляхом вільного доступу на відсатні 23 метрів від залізничного мосту на 95 км + 180 м станції Пряжів поблизу с. Скоморохи, Житомирського району, Житомирської області, демонтувала 2,5. м металевого оглядового настилу та здійснила крадіжку складових верхньої будови, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

28.05.2018 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

28.05.2018 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль маки «ВАЗ» моделі «2121» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ножівка із полотном по металу, молоток з дерев`яною рукояткою, металева фомка, зігнутий металевий лом із ребристої структури, оглядова настил розміром 130 Х 245 см, мобільний телефон макри «Nokia» сірого кольору IMEA: НОМЕР_3 та трип`яний рюкзак зеленого кольору в якому знаходиться ножівка з полотном по металу, молоток із дерев`яною рукояткою, трьох-граний напильник, пробой, пласкогубці з рукояткою червоного кольору, напильник плоский двох-сторонній, полотно металу, кусачики (обценьки).

Під час досудового розслідування встановлено, що дані речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який був виявлений на час огляду місця події у місці скоєння злочину

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явися, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт, враховуючи, що дані речі є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль маки «ВАЗ» моделі «2121» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ножівка із полотном по металу, молоток з дерев`яною рукояткою, металева фомка, зігнутий металевий лом із ребристої структури, оглядова настил розміром 130 Х 245 см, мобільний телефон макри «Nokia» сірого кольору IMEA: НОМЕР_3 та трип`яний рюкзак зеленого кольору в якому знаходиться ножівка з полотном по металу, молоток із дерев`яною рукояткою, трьох-граний напильник, пробой, пласкогубці з рукояткою червоного кольору, напильник плоский двох-сторонній, полотно металу, кусачики (обценьки).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: