ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

з участю секретарів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

прокурорів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

адвоката ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0002607 про обвинувачення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :

Богдан 23 березня 2016 року близько 1 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території парку «Хіміків», неподалік перехрестя вул. Р.Люксембург та проспекту Хіміків в м. Черкаси, на грунті неприязних стосунків, під час, раптово виниклої сварки з ОСОБА_15 , умисно, з метою вбивства, наніс йому численні удари ножем по голові, шиї, грудної клітки, живота та кінцівок, завдаючи потерпілому сильного фізичного болю, психічних та моральних страждань, чим спричинив, згідно висновку судово-медичної експертизи №03-01/237 від 23 березня 2016 року, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій підвушній ділянці, ушкодження лівої нижньощелепної слинної залози та лівої загальної сонної артерії, проникаючих ушкоджень грудної клітки та живота із ушкодженням лівої легені, клітковини середостіння та навколосерцевої сумки зліва та сальника, сліпих поранень та ран голови, шиї, грудної клітки і кінцівок, синці на шиї, кінцівках та грудної клітки, які ускладнилися розвитком гострої крововтрати, від яких потерпілий помер на місці їх заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_16 під час судового розгляду кримінального провадження винуватим себе у вчиненні вбивства ОСОБА_15 не визнав і на підставі ст.63 Конституції України від дачі показань в суді відмовився.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_16 і просив виправдати його.

Не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_16 , його вина у вчиненні вбивства з особливою жорстокістю, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, доведена зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_17 , про те, що він, як працівник Управління патрульної поліції м. Черкаси, 22 березня 2016 року близько 23 год. 30 хв. перебував разом з ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , на маршруті патрулювання біля парку «Хіміків» в м. Черкаси, де зробили зауваження за розпивання пива двом хлопцям, які вийшли з магазину «Людмила». Прізвище одного з них було ОСОБА_20 ;

- показаннями свідків ОСОБА_18 , про те, що він разом з ОСОБА_17 і ОСОБА_19 , як працівники Управління патрульної поліції м. Черкаси, 22 березня 2016 року близько 23 год.30 хв. перебували на маршруті патрулювання біля парку «Хіміків» в м. Черкаси, де зробили зауваження за розпивання пива двом хлопцям, які вийшли з магазину «Людмила». Прізвище одного з них було ОСОБА_20 .. Зробивши зауваження він разом з співробітниками поїхав далі по маршруту, а хлопці пішли в напрямку скверу «Хіміків»;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , про те, що він разом з ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , як працівники Управління патрульної поліції м. Черкаси, 22 березня 2016 року близько 23 год. 30 хв. перебували на маршруті патрулювання біля парку «Хіміків» в м. Черкаси. Побачивши, як два хлопці вийшли із магазину «Людмила» і стали розпивають пиво, вони підійшли до них та зробили зауваження. Після чого хлопці пішли у напрямку скверу «Хіміків». Прізвище одного з них було ОСОБА_20 ;

- показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що 23 березня 2016 року під ранок до його оселі в АДРЕСА_2 прийшов знайомий його доньки ОСОБА_22 . Вони про щось довго розмовляли в її кімнаті. Згодом дочка пішла до школи, а ОСОБА_16 став прати свій одяг. Коли прийшла дочка зі школи вони разом пішли гуляти. Пізніше донька сказала йому, що ОСОБА_23 прийшов до неї в с. Степанки пішки з м. Черкаси;

- показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що з ОСОБА_25 знайома з жовтня 2015 року. 23 березня 2016 року ОСОБА_16 прийшов до неї додому в с. Степанки Черкаського району під ранок і сказав, що йому немає куди іти і ОСОБА_26 дозволила йому залишитися у неї. Розповів: « получилось вбивство в Черкасах в парку на хімселищі», що він вбив чоловіка, який до нього приставав, ображав та хотів забрати все що у нього було. На тілі ОСОБА_16 були синці. Він виправ свій одяг в її будинку. В хаті крім неї був її батько і сестра;

- даними протоколу огляду місця події від 23 березня 2016 року, зафіксувавшим виявлення трупа ОСОБА_15 на території парку «Хіміків», неподалік перехрестя вул. Р.Люксембург та проспекту Хіміків в м. Черкаси з пораненням голови, шиї та тулуба, та вилучення з місця події двох пластикових стаканів білого кольору, пляшки з під горілки «Хлібний дар», поліетиленового пакету, чоловічої куртки синього кольору, змивів речовини бурого кольору, змивів та зрізів нігтів з обох рук трупа (а.п.44 - 50,т.2);

- даними протоколу огляду мобільного телефону «Бравіс», який належить ОСОБА_16 . Папка «Відео» якого містить один файл на якому йдеться про виявлення в парку «Хіміків» в м. Черкаси особи з тілесними ушкодженнями. В нижній частині виявлено надпис: « ОСОБА_27 23.03.2016»;

- даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 травня 2016 року, згідно яких свідки: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , на фото впізнали ОСОБА_16 , як хлопця, якого вони бачили під час патрулювання 23 лютого 2016 року близько 23 год. 30 хв. разом з ОСОБА_20 біля парку «Хіміків» в м. Черкаси (а.п.153-160, т.2);

- даними протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_14 та стенограмою до нього від 26 березня 2016 року, згідно якого обвинувачений вказав час і місце, де виник конфлікт з ОСОБА_20 та детально показав механізм нанесення ножем тілесних ушкоджень потерпілому (а.п. 95-126,т.2);

- даними протоколу № 892т від 14 червня 2016 року про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та стенограмою до нього, яка містить розповідь ОСОБА_16 про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_20 (а.п.179-194,т.2);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 03-01/237 від 23 березня 2016 року, згідно якої смерть ОСОБА_15 настала від сполученої травми голови, шиї та тулуба, яка ускладнилася розвитком гострої крововтрати (а.п.73-76, т.2);

- даними висновку судово імунологічної експертизи №05-1-08/79 від 28 квітня 2016 року, згідно якого на джинсових штанах ОСОБА_16 , вилучених з квартири АДРЕСА_3 , виявлені сліди крові, походження якої від ОСОБА_15 не виключається (а.с.134-137, т.2);

- даними висновку судово імунологічної експертизи №05-1-08/75 від 29 квітня 2016 року, згідно якого на навушниках для прослуховування музики, вилучених з будинку АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_14 , виявлені сліди крові, походження якої від ОСОБА_15 не виключається (а.с.142-145, т.2);

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №158 від 4 серпня 2016 року ОСОБА_14 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки в період період вчинення інкримінованого йому діяння, не страждав і на тепер не страждає. (а.п.165-170,т.2).

Суд вважає вину ОСОБА_16 доведеною повністю і його дії кваліфікує за п.4 ч.2 ст. 115 КК України, оскільки він з особливою жорстокістю вчинив вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.

Його показання на досудовому слідстві суд вважає достовірними, оскільки вони об`єктивно підтверджуються сукупністю інших доказів по справі, які отримані відповідно до вимог КПК України, є допустимими і в сукупністю з іншими об`єктивними доказами їх достатньо для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Намагання обвинуваченого зменшити ступінь своєї вини є способом його захисту і на доказанність його вини в заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила його смерть, не впливає.

Заява ОСОБА_14 про те, що він не мав умислу на вчинення вбивства, що в його діях відсутній склад злочину, бо він оборонявся від п`яного розбійника, не відповідає фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду, та повністю спростовуються наведеними вище доказами, дослідженими під час судового розгляду.

При призначенні ОСОБА_14 покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також питання наявності обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному у відповідності до ст.67 КК України суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючі покарання обставини, зазначені в ст. 66 КК України, відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину вбивства, яке відноситься до категорії особливо тяжких, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, особу підсудного, який характеризується негативно, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, час попереднього ув`язнення ОСОБА_16 з 25 березня 2016 року по 20 червня 2017 року, рахувати: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а з 20 червня 2017 по 30 липня 2018 року, з розрахунку : день за день.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_14 200000 грн. майнової шкоди, слід залишити без розгляду, оскільки нею не надано доказів що саме такі витрати вона понесла на поховання сина та роз`яснити ОСОБА_13 право на звернення з таким же позовом, відповідно до ст. 128 КПК України, в цивільно-процесуальному порядку.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, належить залишити ОСОБА_16 дотеперішнім - тримання під вартою.

З обвинуваченого в прибуток держави належить стягнути витрати на судово-дактилоскопічну та судово-хімічну експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених п.4 ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання 12 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_14 , до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 25 березня 2016 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст. 72 КК України, час його попереднього ув`язнення з 25 березня 2016 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку:1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а з 20 червня 2017року по 30 липня 2018 року день за день.

Цивільний позов ОСОБА_13 , про стягнення з ОСОБА_14 200000 грн. майнової шкоди, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_14 на корись держави 1101 грн. 35 коп. судових витрат на проведення судово-дактилоскопічної та хімічної експертиз.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області: навушники та сині джинси з надписом «Carera» повернути власнику, 3 конверти зі змивами крові - знищити, речі Азарова повернути потерпілій, 4 відеодиски і відеоносій мікро - СD із відеозаписами, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у справі.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5