overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/663/18
1-кп/693/91/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000220 від 13 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 17.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 17.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

04.07.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 17.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 04 жовтня 2018 року на 11.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 про накладення арешту на 686,17 дал спирту, що був вилучений у ході проведення обшуку за адресою розташування Косарського МПД, що за адресою: Черкаська обл., Кам`янський р-н., с. Косарі, вул. Кірова, буд. 1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10.07.2018.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8766/18
провадження № 1-кп/758/748/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/748/18, справа №758/8766/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0002357, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 27 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/662/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 р. за № 0001403 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 04.07.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 год. 45 хв. 23.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/5771/18
Провадження №1-кс/522/6864/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на майно, вилучене 02.04.2018р. в ході проведення обшуку кімнат № НОМЕР_1 , №810 та кабінету директора студентського містечка ОНУ ім. Мечнікова за адресою: м. Одеса, вул. Довженко, 9-В.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.07.2018
Справа № 461/4875/18
Провадження № 1-кс/461/5280/18
УХВАЛА
Іменем України

05.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 09.07.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України, згідно заяви ОСОБА_3 від 25.06.2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1131/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Подав клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 30 липня 2018 року о 15:45 год.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури м. Києва надати ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілої у кримінальних провадженнях № 0000121 та № 0000104.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 57 хв. 09.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2055/16-к
Номер провадження 1-в/213/160/18
У Х В А Л А
іменем України

04 липня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, засудженого 23.06.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 двічі допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 11.08.2017 року не з`явився за викликом до Інгулецького РС та 02.05.2018 року не явився на реєстрацію до Інгулецького районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу без поважних причин та виправдовуючих документів. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник Інгулецького районного сектору з питань пробації у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань до суду не надходило.

Вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 65/2017 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом виконав, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 592/6120/16-к
Провадження № 51-7127 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005578,
встановив:
Ухвалою від 03 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Витребувати із Ковпаківського районного суду міста Суми матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 липня 2018 року
м. Київ
справа № 465/7493/15-к
Провадження № 51-7050ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Франківського районного суду м. Львова

від 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 26 квітня 2018 року в межах кримінального провадження

№ 0002808 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 27 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У касаційній скарзі, крім іншого, захисник порушує питання про зупинення виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня

2017 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року.
Клопотання захисника обґрунтовується тим, що розмір задоволеного судами цивільного позову в розмірі 7601,54 грн. для засудженого ОСОБА_3 є значним та сильно обтяжує його матеріальне становище.
Наведені обставини не є достатніми, з них не вбачається наявності підстав для зупинення виконання рішень місцевого та апеляційного судів, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року.
Витребувати із Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 24 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1409/18
Провадження № 1-в/159/97/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Вироком Ковельського міськрайонного суду від 24.04.2018 затверджено угоду про визнання винуватості від 12.03.2018, укладену між прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000406 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншої сторони. За умовами укладеної угоди, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. Вирок суду набув законної сили 25.05.2018.
Засудженому неодноразово направлялись повідомлення про необхідність добровільної сплати штрафу у місячний строк. Станом на 25.06.2018 ОСОБА_4 штраф в сумі 8500 грн. не сплатив та документу, підтверджуючого факт сплати ним штрафу не надав.

У зв`язку з викладеним, Ковельський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в порядку ст. 26 КВК України, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .
На час розгляду подання судом, засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф в сумі 8500 гривень, що підтверджується листом Ковельського МРВ з ПП.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що оскільки засудженим добровільно виконано вирок суду та сплачено штраф в сумі 8500 гривень, тому є всі підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та матеріали клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання слід відмовити, оскільки засудженим добровільно сплачено штраф в сумі 8500 грн., призначений йому як основне покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 24.04.2018.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
ОСОБА_1