overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/306/18

УХВАЛА

03.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 13420 CID 32761.
LAC 13420 CID 32761.
LAC 13420 CID 9803, 9967, 9995, 93071.
LAC 13420 CID 9546.
LAC 13420 CID 32711
LAC 13420 CID 9967, 9546.
LAC 13420 CID 33443, 9507, 9525.
LAC 13420 CID 9507, 9877, 9795.
LAC 13420 CID 9801, 9525, 9803, 9857, 9795.
LAC 13420 CID 9992, 9976.
LAC 13420 CID 22761.
LAC 13420 CID 9586, 9786.
LAC 13424 CID 8655, 8651.
LAC 13420 CID 9796.
LAC 1912 CID 3491, 26652.
LAC 13420 CID 9802, 9767, 9801, 9796.
LAC 13420 CID 9785, 9767, 9996, 9496.
LAC 1881 CID 29703, 29373.
LAC 13420 CID 9785, 9767.
LAC 13420 CID 32831.
LAC 13420 CID 20912
LAC 13420 CID 9486, 9785, 9796, 9996, 9586.
LAC 13420 CID 12793.
у період часу з 21 год. 00 хв. 07.04.2018 року до 09 год. 00 хв. 08.04.2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 14:30 годину 04.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНЗС 03.05.2018
1-кп/381/288/18
381/1433/18
У Х В А Л А
«05» травня 2018 року м. Фастів
До Фастівського міськрайонного суду Київської «04» травня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «29» травня 2018 року о 09 год. 45 хв..
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1011/17
н/п : 1-кс/397/50/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина )

04.05.2018 року сел. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-306, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 направити скаржнику ОСОБА_3 копію постанови від 07.02.2018 року про задоволення клопотання скаржника від 06.02.2018 року та виконати слідчі дії, зазначені у клопотанні ОСОБА_3 від 06.02.2018 року.

Повний текст ухвали, учасникам провадження буде проголошений, в залі суду в сел. Олександрівка о 13 год. 30 хв. 08 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1011/17.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1469/18
провадження №: 1-кс/398/409/18
Іменем України
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.1,4 ч. 2 ст.167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 548/1018/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України встановити та допитати в якості свідків медичних працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в складі бригади швидкої медичної допомоги 10.08.2015 року з приміщення Андріївської сільської ради здійснювали госпіталізацію ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями, які були нанесені їй секретарем сільської ради ОСОБА_7 та не проводити госпіталізацію ОСОБА_7 , а також встановити та допитати в якості свідків співробітників поліції, які за викликом прибули 10.08.2015 року в Андріївську сільську раду.
Обвинувачені клопотання підтримали.
Прокурор, потерпіла та представники потерпілої заперечували щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
На даній стадії процесу по справі допитано лише потерпілу, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та не досліджувалися інші докази.
Як вбачається із обгрунтування клопотання захисник не обгрунтовує подане клопотання тим, що особи, яких він прохає встановити, були очевидцями конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Про вказані обставини не зазначали і допитані судом особи.
Крім цього, до суду не надано доказів про причини, з яких не були здійснені належні дії для встановлення осіб, про які йдеться в клопотанні, на стадії досудового розслідування.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника.
Керуючись ст. ст. 333, 371, 372 КПК України,
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/941/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого суд ді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
06.04.2018 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 06.04.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На підготовчому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Згідно п.2 ч.4 ст. 314-1 КПК України підстав для складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні не вбачається.
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 00 хв. "29" травня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/350/2018 Справа № 537/491/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05.05.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 ,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 , вилучені за місцем його постійного проживання в АДРЕСА_1 , та вилучені у орендованому ним складському приміщенні у ПрАТ «Автобаза «Водник» в м. Полтава, вул. Довженка, 2-А, грошові кошти в сумі 986 000, 00 грн., грошові кошти в сумі 15 200,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.05.2018 року.
Справа № 545/1029/18
Провадження 1-кп/545/174/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2018 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000342, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України , що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України о 09 й годині 10 хвилин 14 травня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/258/18
номер провадження 1-кс/558/39/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 травня 2018 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2018 року за № 0000059, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення огляду житла, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2018 року за № 0000059, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення огляду житла.

Розгляд клопотання про проведення огляду (обшуку) житла здійснюється у порядку, встановленому ст.ст. 233-237 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233-237 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2018 року за № 0000059, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення огляду житла призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 5 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 638/5729/18
Провадження № 1-кп/638/903/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000244 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000244 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України із затвердженим 25 квітня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000244 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 03 травня 2018 року на 16-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
05.05.2018
Справа №642/1851/18;
Провадження №1кс/642/789/18
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання уточнення ухвали суду про надання дозволу на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 було задоволено клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та залучення експерта.

Надано доручення експертній установі провести експертизу та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є надана для дослідження речовина наркотичним засобом (психотропною речовиною, прекурсором), якщо так, то яким саме?
- яка вага речовини?
Експертизу оформити українською мовою.
Суд, оглянувши матеріали клопотання та додатки до нього, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення у зазначену ухвалу, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту ухвали в ній помилково не зазначено додатковий абзац прохальної частини клопотання, тоді як вірно зазначити: «При провадженні експертизи дозволяється застосування руйнуючих методів дослідження та корегування поставлених питань на підставі ст. 101, 102 КПК України».

На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне уточнити зазначену ухвалу.

Керуючись, ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та залучення експерта, зазначивши додатковий абзац резолютивної частини та викласти його у наступній редакції: «При провадженні експертизи дозволяється застосування руйнуючих методів дослідження та корегування поставлених питань на підставі ст. 101, 102 КПК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/5344/18, 1-кс/643/1454/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 29.01.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідомий 29.01.2018 в період часу з 08:00 по 18:15 шляхом злому циліндрового механізму проник до квартири АДРЕСА_1 та вчинив крадіжку майна. 4462 від 29.01.2018.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
05.05.2018