справа №176/1823/18
провадження №1-кс/176/354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000636, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000636. Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання мотивує тим, що 09.08.2018 року о 18 год. 21 хв. надійшло повідомлення зі сліжби 102 про те, що 09.08.2018 року о 18 год. 12 хв. за адресою: м. Жовті Води вул. Кропоткіна, буд. 1 в підїзді двоє невідомих, із застосуванням фізичної сили до ОСОБА_5 , заволоділи його мобільним телефоном марки "Nomi I184" та грошовими коштами в сумі 4000 гривень.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до заяви начальника ОСОБА_5 та наданих документів у нього було викрадено мобільний телефон марки "Nomi" модельІ-184 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

З метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та з метою встановлення вартості викраденого майна, необхідно призначити судово - товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Nomi" модельІ-184 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був придбаний 09.08.2018 року, з урахуванням його зносу, станом на 09.08.2018 року?

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні № 0000636 судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000636 - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000636, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Nomi" модельІ-184 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був придбаний 09.08.2018 року, з урахуванням його зносу, станом на 09.08.2018 року?

Доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_6 , свідоцтво №1886 від 09 червня 2017 року (вул. Центральна, 86/85, м. Павлоград, 51400, тел. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати судового експерта надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя