Справа № 183/3196/17
№ 1-кп/183/289/18
В И Р О К
іменем України

29 жовтня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000698 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, розлученого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілих - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
цивільного позивача - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

30.04.2017 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 24.12.2015 року належить йому, здійснював рух за межами населеного пункту по «об`їзній дорозі м. Новомосковськ», яка проходить по території Новомосковського району Дніпропетровської області, з боку м. Дніпро в напрямку м. Харків.
Так, 30.04.2017 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, під час руху по «об`їзній дорозі м. Новомосковськ», водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість при необмеженій видимості та оглядовості завчасно виявити автомобілі, що рухаються по зустрічній смузі для руху по «об`їзній дорозі м. Новомосковськ» з боку
м. Харків в напрямку м. Дніпро, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували негайно виконувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, нехтуючи перевагою автомобілів, що рухались по зустрічній смузі для руху, змінив напрямок свого руху в ліво, своєчасно не виявив автомобіль «GeelyFЕ-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по своїй смузі для руху в напрямку м. Дніпро, де в подальшому виїхав на смугу зустрічного руху по якому рухався автомобіль «GeelyFЕ-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 14.03.2015 року належить ОСОБА_8 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , внаслідок чого в районі 12 км + 900 м. «об`їзної дороги м. Новомосковськ», яка проходить по території Новомосковського району Дніпропетровської області, приблизно о 07 годині 30 хвилин допустив з ним зіткнення.
Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 10.1., 10.3., 12.3., Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б): «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.3.: «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестрояться»;

п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної події, у результаті якої пасажир автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми тулубу з розривом черевного відділу аорти, що призвело до гострої крововтрати, субарахноїдальний крововилив (під м`які оболонки) в обох потиличних областях. Відкритий перелом тіла (діафіза) правої стегнової кістки, забійна рана на правому стегні, садно на правому стегні, синці на животі, правій молочній залозі, правій кисті, правому стегні, обох колінних суглобах, правій гомілці, правому гомілково-ступневому суглобі, лівій стопі, які у своїй сукупності, у живих осіб мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя, що у даному випадку призвели до смерті потерпілої, виникли від дії тупих твердих предметів, якими були виступаючі частини салону автомобілю, при автомобільній травмі, незадовго до наступу смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07 годині 30 хвилин.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної події, у результаті якої пасажир автомобіля «GeelyFЕ-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: численні синці на обличчі: у лобній ділянці праворуч та ліворуч (у кількості 3), на верхніх та нижніх повіках з переходом на скроневі ділянки, щічну ділянку праворуч, виличну ділянку праворуч, на ділянку над верхньою губою праворуч, по одному, на грудній клітині ліворуч у ділянці внутрішнього верхнього квадранту молочної залози, внутрішнього та зовнішнього квадрантів правої молочної залози у кількості 1 і 2 відповідно, на правому плечі по всім поверхням у всіх третинах, на правому передпліччі по всім поверхням у всіх третинах, по тильній поверхні правої кисті у проекції п`ясних кісток 1-го та 2-го пальця, по задній поверхні лівого плеча у нижній третині, по зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по тильній поверхні лівої кисті у проекції п`ясних кісток 1-5 пальців та проксимальних фаланг 4-5 пальців, по зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, три синця по передньо - зовнішній поверхні лівої гомілки у середній третині, синці у кількості 2-х по зовнішньо передньо-внутрішніх поверхнях правої гомілки у середній та нижній третинах, на тлі останніх по 1 садну, на слизовій оболонці верхньої губи майже на всьому протязі крововилив; численні ушиті рани на обличчі та голові; масивний крововилив у товщу м`яких покривних тканини голови; перелом лобної кістки ліворуч з переходом на очну частину лобної кістки ліворуч прямує через турецьке сідло на пірамідку правої скроневої кістки; масивний крововилив у правий скроневий м`яз; вогнищеві субарахноідальні крововиливи з домішком ядерних клітинних елементів серед еритроцитів, ознаками судинного лейкоцитозу у надісланих об`єктах головного мозку та мозочку; поодинокі мікрогеморагії у речовині головного мозку та мозочку; набряк головного мозку; вогнищеві крововиливи з ознаками слабко та вогнищево помірно вираженою лімфоцитарно-макрофагальною реакцією, ділянками некротичних змін поміж крововиливами,судинним лейкоцитозом у речовині продовгуватого мозку без утворення сидерофагів; у плевральних порожнинах темно-червона рідка кров; вогнищеві субплевральні крововиливи з ознаками лейкоцитарно-макрофагальної реакції, перифокальним набряком у паренхімі легень, численні розриви тканини легень біля коренів; крововиливи у ділянці лівої нирки у позачеревній клітковині з переходом на жирову капсулу лівої нирки; розрив членування між 7-м шийним та 1-м грудними хребцями без переривання спинного мозку, навколо крововиливи у м`які тканини; крововиливи по бічних поверхнях тулуба більш виражені лівору; неповний перелом тіла 1-го грудного хребця по передній поверхні, без переривання спинного мозку, навколо крововиливи у м`які тканини; неповний перелом 3-го шийного хребця по передній поверхні без переривання спинного мозку, навколо крововиливи у м`які тканини; переломи ребер: праворуч - 1-8-го і ліворуч - 1-2-го, без ушкодження пристінкової плеври, навколо крововиливи у м`які тканини; масивний темно-червоний крововилив у м`які тканини по зовнішньо-передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у всіх третинах; інфільтруючий крововилив з домішком ядерних клітинних елементів серед еритроцитів,ознаками набряку у товщі м`яких тканин з ділянки перелому шийних хребців; нфільтруючий крововилив з ознаками слабко вираженої лімфоцитарно-макрофагальної реакції, перифокальним набряком у товщі м`яких тканин з ділянки перелому ребер , м`яких тканинах з правої гомілки без утворення сидерофагів. Вогнищева гіпертрофія та нерівномірне кровонаповнення судин міокарда; гострий серозний міокардит; ознаки зернистої паренхіматозної дистрофії печінки; зморщювання та склероз окремих гломеруло, нечисленні ретенційні кісти, ознаки дрібнозернистої паренхіматозної дистрофії у нирці; судинний лейкоцитоз у селезінці та підшлунковій залозі; ознаки деліпідізації деяких клітин коркової речовини наднирника. Крапкові крововиливи під епікардом, рідкий стан крові.

Смерть її настала від сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалася переломами кісток скелету, з пошкодженням внутрішніх органів та тканин, дистрофічними змінами у внутрішніх органах, та ускладнилася розвитком поліорганної недостатності, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупу.

Вищезазначені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла виникли у короткий проміжок часу за деякий час до настанням смерті, від дії твердого предмету (предметів), чи о такий (такі), за умов дорожньо-транспортної пригоди, тобто при ударі об виступаючі частини салону транспортного засобу або його деталі, у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19 годині 30 хвилин.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної події, у результаті якої пасажир автомобіля «GeelyFЕ-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла (синці: на передній поверхні грудної клітини ліворуч, на задній поверхні правого передпліччя від верхньої до нижньої третині з переходом на тильну поверхню правої кисті, на передній поверхні правого стегна у нижній третині, на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на внутрішньо-задній поверхні правого стегна у верхній та середній третинах, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, на зовнішньо-передній поверхні лівого стегна у нижній третині, з переходом на зовнішньо-передню поверхню колінного суглобу та гомілки від верхньої до нижньої третин, (на його тлі, на передній поверхні лівої гомілки, на межі середньої та нижньої третин, мається ушита рана), на тильній поверхні лівої кисті у проекції зап`ястка та п`ястка, з переходом на проксимальні фаланги пальців кисті, (на його тлі у проекції п`ястка з переходом на задньо-внутрішню поверхню лівого передпліччя садно); садна на тильній поверхні правої кисті у проекції проксимальних міжфалангових суглобів; крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови у проекції лівої тім`яної та правій тім`яно-потиличної ділянок; крововиливи під м`яку мозкову оболонку тім`яних, скроневих часток, стовбура головного мозку, у товщу речовини головного мозку тім`яних ділянок та півкуль мозочка; перелом грудини на рівні 3 міжреберного проміжку, крововиливи на передній поверхні серцевої сорочки та під епікардом серця; перелом тіла 11 грудного хребця; численні переломи ребер по різним анатомічним лініям, з крововиливами довкола ліній переломів, подекуди з розривами пристінкової плеври; уламковий перелом правого стегна у нижній третині; уламкові переломи лівих велико- та малогомілкової кісток; уламкові переломи правих ліктьової та променевої кісток; перелом 5 п`ястної кістки лівої кісті; ознаки струсу тіла: смугоподібні крововиливи під плеврою легень у ділянках їх коренів; крововиливи у діафрагму, зв`язковий апарат печінки); застійне венозне повнокров`я печінки; внутрішньоальвеолярні крововиливи, гнійний бронхіт; паренхіматозна дистрофія, гломерулосклероз та артеріолосклероз нирок; дифузна фрагментація кардіоміоцитів, ділянки значно атрофічних кардіоміоцитів.
Смерть потерпілої настала від сумісної тупої травми тіла з численними переломами ребер, грудини, тіла 11 грудного хребця, кісток правого стегна, лівої гомілки, правого передпліччя, 5 п`ясної кістки лівої кістки, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком поліорганної недостатності.
Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, причинені за деякий час до настання смерті, від дії твердого предмету (предметів), чи о такий (такі), за умов дорожньо-транспортної пригоди, тобто при ударі об виступаючі частини салону транспортного засобу або його деталі, у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 о 06 годині 30 хвилин.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної події, у результаті якої пасажир автомобіля «Geely FЕ-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді тяжкої сумісної тупої травми тіла. Закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден обличчя та волосистої частини голови, закритої тупої травми грудної клітини з переломом 6-го ребра праворуч по середньо-пахвовій лінії зі зміщенням уламків та явищами правостороннього гемопневмотораксу, синця на грудній клітині ліворуч від навкологрудинної до середньо-ключичної лінії з проекції 3-го міжребір`я з переходом на ліву молочну залозу, закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, закритого уламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закритого вивиху таранно-човноподібного суглобу та переломів 2-ї, 3-ї та 4-ї плюсневих кісток лівої стопи зі зміщенням уламків, закритих переломів основи 4-ї та 5-ї плюсневих кісток правої стопи, численних синців на верхніх та нижніх кінцівках, саден в проекції гребня правої та лівої клубової кістки.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі о такі, що діяли зі значної силою в область тулуба та кінцівок, якими були виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожньо - транспортної пригоди.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння, дані медичної документації, що вони спричинені незадовго до надходження на стаціонарне лікування в Новомосковську ЦРЛ, тобто і в термін що відповідає 30.04.2017 року.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що 30.04.2017 року близько 07.00 години він на своєму технічно справному автомобілі «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав з м. Сімферополь в сторону м. Харкова, в Новомосковському районі Дніпропетровської області. З ним в автомобілі знаходилися ще бабуся та дівчинка. Як він потрапив на зустрічну смугу руху він не зрозумів. В подальшому, йому дівчинка розповіла про те, що сталося зіткнення на зустрічній смузі руху. В результаті зіткнення загинула бабуся та ще двоє людей, які перебували в автомобілі, з яким сталося зіткнення. Зазначив, що рухався зі швидкістю 80 км/год., слідкував за дорогою, розмовляв з бабусею. Зазначив, що виїхав з м. Сімферополя 29.04.2017 року близько 21.00 години, по дорозі декілька разів зупинялися та він спав.

Під час судових дебатів просив вибачення у потерпілих.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 в частині стягнення матеріальної шкоди не визнав, в частині стягнення моральної шкоди визнав частково, в сумі 20000 гривень. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди не визнав, в частині стягнення моральної шкоди визнав частково, в сумі 20000 гривень. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 в частині стягнення матеріальної шкоди не визнав, в частині стягнення моральної шкоди визнав частково, в сумі 50000 гривень. Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_8 в частині стягнення матеріальної шкоди визнав частково, в сумі 186000 гривень, в частині стягнення моральної шкоди визнав частково, в сумі 50000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що просить покарати ОСОБА_3 на розсуд суду.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть кількох осіб, та тяжкі тілесні ушкодження потерпілому за ч. 3 ст. 286 КК України на підставі наступних доказів, досліджених в судовому засіданні:

-показань потерпілої ОСОБА_12 про те, що 30.04.2017 року вона разом з ОСОБА_8 на його автомобілі їхали з м. Полтави, вона сиділа на передньому пасажирському сидінні. Зазначила, що самого моменту аварії вона не бачила, мабуть, через те, що дивилась у вікно. Після зіткнення вона не могла рухатися, працівники МНС витягували її з автомобілю, вирізали двері, на носилках перекладали до карети швидкої допомоги. Зазначила, що внаслідок аварії в неї були переламані ноги, переломи всіх пальців, переломи ребер, перелом ліктьової кості, струс мозку. Повідомила також, що після ДТП їй вставили металеві пластини в ноги та лікті, 3 місяці вона лежала, лише зараз почала потроху ходити, наразі її лікування не завершено, оскільки вона не може довго буди на ногах, у зв`язку з чим не може працювати, її лікарняний продовжено, їй часто сниться аварія. Просила покарати ОСОБА_3 суворо. Свій уточнений цивільний позов підтримала повністю, просила його задовольнити;
-показань потерпілої ОСОБА_13 про те, що 30.04.2017 року їй зателефонував брат ОСОБА_8 та повідомив, що вони потрапили в аварію, зазначив, що ОСОБА_10 забрала перша швидка медична допомога, друга забрала їх матір ОСОБА_11 , яка була в свідомості, а він зараз чекає швидку медичну допомогу для ОСОБА_12 . Ввечері вона приїхала до м. Новомосковська, де розмовляла з лікарями про те, щоб перевести ОСОБА_11 до м. Полтави. В подальшому ОСОБА_11 перевели до лікарні ім. Мечникова та вона була непритомна. Вранці вона потрапила до своєї матері та остання була у свідомості, однак вже не розмовляла. 08.05.2017 року їй повідомили, що її мама померла. Просила покарати ОСОБА_3 суворо. Свій уточнений цивільний позов підтримала повністю, просила його задовольнити;

-показань потерпілого ОСОБА_7 про те, що 30.04.2017 року йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що вони потрапили у ДТП. Він поїхав до лікарні ім. Мечнікова, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перевезли туди з лікарні м. Новомосковська. Лікарі йому сказали, що все дуже погано, його дружина була в комі, а через три дні вона померла. Зазначив, що втратив кохану людину, у зв`язку із чим звертався за допомогою до лікаря-психіатра. Просив покарати ОСОБА_3 суворо. Свій уточнений цивільний позов підтримав повністю, просив його задовольнити;

-показань свідка ОСОБА_8 про те, що 30.04.2017 року о 07.30 годині він на своєму автомобілі «Geely FЕ-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , їхав з м. Полтава, на передньому пасажирському сидінні сиділа ОСОБА_12 , ОСОБА_10 сиділа позаду нього, а ОСОБА_11 , його мати, сиділа позаду нього праворуч. Зазначив, що він рухався зі швидкістю 90 км/год., коли підіймався на міст, то побачив, що із-за колони виїхав автомобіль «Volkswagen Transporter», який продовжував рух по його полосі руху та не намагався міняти напрямку руху. Він максимально прижався до відбійника, однак зіткнення не вдалося уникнути. Зіткнення сталося на обочині по його полосі руху. Після зіткнення автомобілі зупинилися, почали витягувати людей з автомобілів, приїхали карети швидкої медичної допомоги. Стан потерпілих був тяжкий, у нього був струс мозку, забій грудної клітини та травми ніг;

-показань цивільного позивача ОСОБА_8 про те, що він свій цивільний позов підтримує повністю, зазначив, що матеріальна шкода полягає у витратах на його лікування, те, що його автомобіль було пошкоджено внаслідок ДТП, а моральна в тому, що він втратив близьку людину свою матір, та близького друга, події даної ДТП він не зможе забути ніколи. Свій уточнений цивільний позов підтримав повністю, просив його задовольнити;

-витягу з кримінального провадження № 0000698 від 30.04.2017 року в фабулі якого зазначено, що 30.04.2017 року приблизно о 07.30 годині водій автомобілю «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись по 12 км+900 м «об`їзної дороги м. Новомосковськ», яка проходить по території Новомосковського району Дніпропетровської області, рухаючись з боку м. Дніпро в напрямку м. Харків, виїхав на полосу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем «Geely FE-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водієві ОСОБА_8 , пасажиру автомобілю «Geely FE-1» - ОСОБА_12 , водію ОСОБА_3 та пасажиру автомобілю «Volkswagen Transporter» - ОСОБА_15 спричинено тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. Пасажир автомобілю «Volkswagen Transporter» - ОСОБА_9 померла на місці пригоди, а пасажири автомобілю «Geely FE-1» - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 померли в КЗ «ОКЗ ім. Мечникова» ДОР» (т. 1 а.п. 132);
- протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2017 року в ході проведення якого було оглянуто ділянку місцевості 12 км+900 м «об`їзної дороги м. Новомосковськ», де сталася ДТП за участі автомобіля «Volkswagen Transporter» та автомобіля «Geely FE-1». У автомобіля «Volkswagen Transporter» виявлені такі пошкодження: повна деформація передньої частини автомобіля, розбите лобове скло, праві бокові двері автомобіля зміщені з місця їх технічного кріплення; у автомобіля «Geely FE-1»: повна деформація передньої частини автомобіля, розбите лобове скло, праві передні та задні двері зміщені з місця їх технічного кріплення. На місці ДТП також виявлений труп ОСОБА_9 з чисельними тілесними ушкодженнями (т. 1 а.п. 134-145);
-висновку експерта № 6/10.4-364 від 13.06.2017 року відповідно до якого місце зіткнення автомобіля «Geely FE-1» та автомобіля «Volkswagen Transporter» в поперечному напрямку розташовувалось на правій смузі проїжджої частини дороги, рух по якій здійснюється у напрямку м. Дніпро. В повздовжньому напрямку місце зіткнення розташоване на деякій відстані перед осипом скла та пластику за напрямком руху у бік м. Харків. В даному випадку мало місце контактування передньої частини автомобіля «Geely FE-1» з передньою частиною автомобіля «Volkswagen Transporter» (т. 1 а.п. 148-152);
-висновку експерта № 6/10.2/365 від 22.06.2017 року відповідно до якого рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «Geely FE-1», на момент експертного огляду, знаходиться в непрацездатному стані. Механічні пошкодження передньої частини автомобіля, що призвели до непрацездатного стану рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля, вірогідніше за все, утворилися внаслідок ДТП (т. 1 а.п. 155-158);
-висновку експерта № 6/10.2/366 від 22.06.2017 року відповідно до якого рульове керування автомобіля «Volkswagen Transporter», на момент експертного огляду, знаходиться в працездатному стані (т. 1 а.п. 161-164);
-протоколу проведення слідчого експерименту від 24.05.2017 року за участі свідка ОСОБА_8 в ході проведення якого останній розказав і показав як 30.04.2017 року сталася ДТП за участю його автомобіля «Geely FE-1» та автомобіля «Volkswagen Transporter» під керуванням ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 165-170);
-протоколу проведення слідчого експерименту від 24.05.2017 року за участю свідка ОСОБА_16 в ході проведення якого останній розказав і показав як рухалися автомобілі «Geely FE-1» та «Volkswagen Transporter» до моменту зіткнення, та показав де саме сталося зіткнення зазначених автомобілів (т. 1 а.п. 171-176);
-висновку експерта № 6/10.1-474 від 01.06.2017 року відповідно до якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Transporter» повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля «Volkswagen Transporter» ОСОБА_3 , при заданому механізмі події, не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Технічна можливість уникнути ДТП для водія автомобіля «Volkswagen Transporter» ОСОБА_3 визначалась виконанням ним вимог п. 10.1 ПДР України, і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому виконати їх. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Geely FE-1» ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Geely FE-1» ОСОБА_8 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР України, які з технічної точки зору могли б знаходитись в причинному зв`язку з даною ДТП. В даній дорожній обстановці технічна можливість запобігти зіткнення автомобіля «Geely FE-1» та автомобіля «Volkswagen Transporter» не визначалася односторонніми діями водія автомобіля «Geely FE-1» ОСОБА_8 (т. 1 а.п. 179-181);
-висновку експерта № 195/Е від 26.05.2017 року відповідно до якого ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми тулубу з розривом черевного відділу аорти, що призвело до гострої крововтрати, субарахноїдальний крововилив (під м`які оболонки) в обох потиличних областях. Відкритий перелом тіла (діафіза) правої стегнової кістки, забійна рана на правому стегні, садно на правому стегні, синці на животі, правій молочній залозі, правій кисті, правому стегні, обох колінних суглобах, правій гомілці, правому гомілково-ступневому суглобі, лівій стопі, які у своїй совокупності, у живих осіб мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя, що у даному випадку призвели до смерті потерпілої, виникли від дії тупих твердих предметів, якими були виступаючі частини салону автомобілю, при автомобільній травмі, незадовго до наступу смерті. Причиною її смерті є закрита тупа травма тулубу з розривом черевного відділу аорти, що привело до гострої крововтрати. Під час зіткнення, імовірно за все, потерпіла була пасажиром транспортного засобу. Судово-токсикологічним дослідженням крові із трупа не виявлені будь-які спирти (т. 1 а.п. 182-184);
-висновку експерта № 964 від 29.05.2017 року відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_11 у останньої виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла (синці: на передній поверхні грудної клітини ліворуч, на задній поверхні правого передпліччя від верхньої до нижньої третині з переходом на тильну поверхню правої кисті, на передній поверхні правого стегна у нижній третині, на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на внутрішньо-задній поверхні правого стегна у верхній та середній третинах, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, на зовнішньо-передній поверхні лівого стегна у нижній третині, з переходом на зовнішньо-передню поверхню колінного суглобу та гомілки від верхньої до нижньої третин, (на його тлі, на передній поверхні лівої гомілки, на межі середньої та нижньої третин, мається ушита рана), на тильній поверхні лівої кисті у проекції зап`ястка та п`ястка, з переходом на проксимальні фаланги пальців кисті, (на його тлі у проекції п`ястка з переходом на задньо-внутрішню поверхню лівого передпліччя садно); садна на тильній поверхні правої кисті у проекції проксимальних міжфалангових суглобів; крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови у проекції лівої тім`яної та правій тім`яно-потиличної ділянок; крововиливи під м`яку мозкову оболонку тім`яних, скроневих часток, стовбура головного мозку, у товщу речовини головного мозку тім`яних ділянок та півкуль мозочка; перелом грудини на рівні 3 міжреберного проміжку, крововиливи на передній поверхні серцевої сорочки та під епікардом серця; перелом тіла 11 грудного хребця; численні переломи ребер по різним анатомічним лініям, з крововиливами довкола ліній переломів, подекуди з розривами пристінкової плеври; уламковий перелом правого стегна у нижній третині; уламкові переломи лівих велико- та малогомілкової кісток; уламкові переломи правих ліктьової та променевої кісток; перелом 5 п`ястної кістки лівої кісті; ознаки струсу тіла: смугоподібні крововиливи під плеврою легень у ділянках їх коренів; крововиливи у діафрагму, зв`язковий апарат печінки); застійне венозне повнокров`я печінки; внутрішньоальвеолярні крововиливи, гнійний бронхіт; паренхіматозна дистрофія, гломерулосклероз та артеріолосклероз нирок; дифузна фрагментація кардіоміоцитів, ділянки значно атрофічних кардіоміоцитів. Смерть потерпілої настала від сумісної тупої травми тіла з численними переломами ребер, грудини, тіла 11 грудного хребця, кісток правого стегна, лівої гомілки, правого передпліччя, 5 п`ясної кістки лівої кістки, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком поліорганної недостатності. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, причинені за деякий час до настання смерті, від дії твердого предмету (предметів), чи о такий (такі), за умов дорожньо-транспортної пригоди, тобто при ударі об виступаючі частини салону транспортного засобу або його деталі, у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті (т. 1 а.п. 185-192);
-висновку експерта № 924 від 26.05.2017 року відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_10 у останньої виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: численні синці на обличчі: у лобній ділянці праворуч та ліворуч (у кількості 3), на верхніх та нижніх повіках з переходом на скроневі ділянки, щічну ділянку праворуч, виличну ділянку праворуч, на ділянку над верхньою губою праворуч, по одному, на грудній клітині ліворуч у ділянці внутрішнього верхнього квадранту молочної залози, внутрішнього та зовнішнього квадрантів правої молочної залози у кількості 1 і 2 відповідно, на правому плечі по всім поверхням у всіх третинах, на правому передпліччі по всім поверхням у всіх третинах, по тильній поверхні правої кисті у проекції п`ясних кісток 1-го та 2-го пальця, по задній поверхні лівого плеча у нижній третині, по зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по тильній поверхні лівої кисті у проекції п`ясних кісток 1-5 пальців та проксимальних фаланг 4-5 пальців, по зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, три синця по передньо - зовнішній поверхні лівої гомілки у середній третині, синці у кількості 2-х по зовнішньо передньо-внутрішніх поверхнях правої гомілки у середній та нижній третинах, на тлі останніх по 1 садну, на слизовій оболонці верхньої губи майже на всьому протязі крововилив; численні ушиті рани на обличчі та голові; масивний крововилив у товщу м`яких покривних тканини голови; перелом лобної кістки ліворуч з переходом на очну частину лобної кістки ліворуч прямує через турецьке сідло на пірамідку правої скроневої кістки; масивний крововилив у правий скроневий м`яз; вогнищеві субарахноідальні крововиливи з домішком ядерних клітинних елементів серед еритроцитів, ознаками судинного лейкоцитозу у надісланих об`єктах головного мозку та мозочку; поодинокі мікрогеморагії у речовині головного мозку та мозочку; набряк головного мозку; вогнищеві крововиливи з ознаками слабко та вогнищево помірно вираженою лімфоцитарно-макрофагальною реакцією, ділянками некротичних змін поміж крововиливами,судинним лейкоцитозом у речовині продовгуватого мозку без утворення сидерофагів; у плевральних порожнинах темно-червона рідка кров; вогнищеві субплевральні крововиливи з ознаками лейкоцитарно-макрофагальної реакції, перифокальним набряком у паренхімі легень, численні розриви тканини легень біля коренів; крововиливи у ділянці лівої нирки у позачеревній клітковині з переходом на жирову капсулу лівої нирки; розрив членування між 7-м шийним та 1-м грудними хребцями без переривання спинного мозку, навколо крововиливи у м`які тканини; крововиливи по бічних поверхнях тулуба більш виражені лівору; неповний перелом тіла 1-го грудного хребця по передній поверхні, без переривання спинного мозку, навколо крововиливи у м`які тканини; неповний перелом 3-го шийного хребця по передній поверхні без переривання спинного мозку, навколо крововиливи у м`які тканини; переломи ребер: праворуч - 1-8-го і ліворуч - 1-2-го, без ушкодження пристінкової плеври, навколо крововиливи у м`які тканини; масивний темно-червоний крововилив у м`які тканини по зовнішньо-передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у всіх третинах; інфільтруючий крововилив з домішком ядерних клітинних елементів серед еритроцитів,ознаками набряку у товщі м`яких тканин з ділянки перелому шийних хребців; нефільтруючий крововилив з ознаками слабко вираженої лімфоцитарно-макрофагальної реакції, перифокальним набряком у товщі м`яких тканин з ділянки перелому ребер , м`яких тканинах з правої гомілки без утворення сидерофагів. Вогнищева гіпертрофія та нерівномірне кровонаповнення судин міокарда; гострий серозний міокардит; ознаки зернистої паренхіматозної дистрофії печінки; зморщювання та склероз окремих гломерул, нечисленні ретенційні кісти, ознаки дрібнозернистої паренхіматозної дистрофії у нирці; судинний лейкоцитоз у селезінці та підшлунковій залозі; ознаки деліпідізації деяких клітин коркової речовини наднирника. Крапкові крововиливи під епікардом, рідкий стан крові. Смерть її настала від сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалася переломами кісток скелету, з пошкодженням внутрішніх органів та тканин, дистрофічними змінами у внутрішніх органах, та ускладнилася розвитком поліорганної недостатності, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупу. Вищезазначені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла виникли у короткий проміжок часу за деякий час до настанням смерті, від дії твердого предмету (предметів), чи о такий (такі), за умов дорожньо-транспортної пригоди, тобто при ударі об виступаючі частини салону транспортного засобу або його деталі, у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті (т. 1 а.п. 194-205);
-висновку експерта № 1428е від 13.05.2017 року відповідно до якого при огляді потерпілої ОСОБА_12 у останньої виявлені тілесні ушкодження у вигляді тяжкої сумісної тупої травми тіла. Закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден обличчя та волосистої частини голови, закритої тупої травми грудної клітини з переломом 6-го ребра праворуч по середньо-пахвовій лінії зі зміщенням уламків та явищами правостороннього гемопневмотораксу, синця на грудній клітині ліворуч від навкологрудинної до середньо-ключичної лінії з проекції 3-го міжребір`я з переходом на ліву молочну залозу, закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, закритого уламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закритого вивиху таранно-човноподібного суглобу та переломів 2-ї, 3-ї та 4-ї плюсневих кісток лівої стопи зі зміщенням уламків, закритих переломів основи 4-ї та 5-ї плюсневих кісток правої стопи, численних синців на верхніх та нижніх кінцівках, саден в проекції гребня правої та лівої клубової кістки. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі о такі, що діяли зі значної силою в область тулуба та кінцівок, якими були виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожньо - транспортної пригоди. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння, дані медичної документації, що вони спричинені незадовго до надходження на стаціонарне лікування в Новомосковську ЦРЛ, тобто і в термін що відповідає 30.04.2017 року. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю (т. 1 а.п. 206-211);
-речових доказів: автомобіль «Geely FE-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання на територію спец-майданчику тимчасового тримання автомобілів ПП «Авто-клуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська 22 (т. 1 а.п. 220, 222); автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на територію спец-майданчику тимчасового тримання автомобілів ПП «Авто-клуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська 22 (т. 1 а.п. 221, 223).

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає недопустимим доказом наданий стороною обвинувачення протокол проведення слідчого експерименту від 11.05.2017 року за участю свідка ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 216-219).

Всі вище перелічені докази, крім зазначеного в попередньому абзаці, суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Судом не встановлено суттєвих порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_3 , суд вважає доведеною його вину в інкримінованому злочині.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.
При визначені виду та міри покарання суд враховує те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває.
Разом з тим суд враховує те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який віднесено до категорії тяжких з суспільно-небезпечними наслідками у вигляді смерті трьох осіб, не вжив жодних заходів для того, щоб уникнути даної ДТП, суспільно-корисною працею не займається, збитки, спричинені його діями потерпілим не відшкодував та останні наполягали на призначенні ОСОБА_3 суворого покарання, що дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання виключно у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, і відсутність підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.
Враховуючи те, що під час розгляду провадження в суді питання щодо продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного ОСОБА_3 на досудовому слідстві, у вигляді домашнього арешту, порушено не було, і він жодного разу не пропустив судове засідання та щоразу з`являвся за викликами, суд самостійно зазначене питання не вирішував та залишив запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обраним.

У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_13 заявлено цивільний позов, який в подальшому було уточнено, про стягнення з ОСОБА_3 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у сумі 39765,92 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 гривень.

Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди на користь потерпілої, враховуючи, що потерпілою ОСОБА_13 сума матеріальної шкоди документально підтверджена повністю: квитанцією про сплату спонсорської допомоги на розвиток донорства, фіскальними чеками на придбання лікарських засобів, квитанціями на поховання, ритуальні послуги, приготування поминального обіду, встановлення гранітного пам`ятника, в сумі 39765,92 гривень, суд вважає, з урахуванням встановленої вини ОСОБА_3 у вчиненому злочині, необхідним повністю задовольнити позовні вимоги.
Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілій, суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань потерпілої, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, характер немайнових втрат смерть близької людини - матері, стан здоров`я потерпілої та можливість його відновлення, тяжкість вимушених змін в її життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду спричинену потерпілій в 150000 гривень.

У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, який в подальшому було уточнено, про стягнення з ОСОБА_3 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у сумі 32242,27 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 гривень.

Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди на користь потерпілого, враховуючи, що потерпілим ОСОБА_7 сума матеріальної шкоди документально підтверджена повністю: квитанціями на поховання, ритуальні послуги, приготування поминального обіду, встановлення гранітного пам`ятника, в сумі 32242,27 гривень, суд вважає, з урахуванням встановленої вини ОСОБА_3 у вчиненому злочині, необхідним повністю задовольнити позовні вимоги.
Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілому, суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань потерпілого, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, характер немайнових втрат смерть близької людини - дружини, стан здоров`я потерпілого та можливість його відновлення, тяжкість вимушених змін в його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду спричинену потерпілому в 150000 гривень.

У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов, який в подальшому було уточнено, про стягнення з ОСОБА_3 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у сумі 157945,74 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 гривень.

Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди на користь потерпілої, враховуючи, що потерпілою ОСОБА_12 сума матеріальної шкоди документально підтверджена повністю: квитанціями про оплату металевих пластин, фіскальними чеками на придбання лікарських засобів, листками непрацездатності, договором про відшкодування Фондом санаторно-курортному закладу витрат за надані послуги із реабілітаційного лікування за вибором застрахованої особи, актом приймання-передачі наданих послуг із реабілітаційного лікування, квитанціями на придбання квитків, в сумі 157945,74 гривень, суд вважає, з урахуванням встановленої вини ОСОБА_3 у вчиненому злочині, необхідним повністю задовольнити позовні вимоги.
Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілій, суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань потерпілої, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, характер немайнових втрат, стан здоров`я потерпілої та можливість його відновлення, тяжкість вимушених змін в її життєвих і виробничих стосунках, оскільки вона до цих пір перебуває в лікарні та намагається відновити стан свого здоров`я після ДТП, та є непрацездатною особою. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду спричинену потерпілій в 150000 гривень.

У даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_8 заявлено цивільний позов, який в подальшому було уточнено, про стягнення з ОСОБА_3 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у сумі 286766,69 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 гривень.

Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди на користь цивільного позивача, враховуючи, що ОСОБА_8 сума матеріальної шкоди документально підтверджена повністю: розрахунком оплати за послугами медичної допомоги, листком непрацездатності, звітом з незалежної оцінки розміру матеріального збитку, в сумі 286766,69 гривень, суд вважає, з урахуванням встановленої вини ОСОБА_3 у вчиненому злочині, необхідним повністю задовольнити позовні вимоги.
Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню цивільному позивачеві, суд враховує характер та обсяг його фізичних, душевних та психічних страждань, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, характер немайнових втрат смерть близької людини - матері, стан його здоров`я та можливість його відновлення, тяжкість вимушених змін в його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду спричинену ОСОБА_8 в 150000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у сумі 39765,92 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 39765,92 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у сумі 32242,27 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 32242,27 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у сумі 157945,74 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 157945,74 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 гривень.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у сумі 286766,69 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 286766,69 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 гривень.

Речові докази:
-автомобіль «Geely FE-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання на територію спец-майданчику тимчасового тримання автомобілів ПП «Авто-клуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська 22 повернути за належністю ОСОБА_8 ;
-автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на територію спец-майданчику тимчасового тримання автомобілів ПП «Авто-клуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська 22 повернути за належністю ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2017 року, на автомобіль «Geely FE-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 6/10.4-364 від 13.06.2017 року у сумі 1581 гривня 92 копійки, на проведення експертизи № 6/10.2/365 від 22.06.2017 року в сумі 1581 гривня 92 копійки, на проведення експертизи № 6/10.2/366 від 22.06.2017 року в сумі 1581 гривня 92 копійки, на проведення експертизи №6/10.1-474 від 01.06.2017 року в сумі 790 гривень 96 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1