Справа № 640/3838/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000132 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 309 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 працюючи на посаді дільничного інспектора міліції Київського РВ ГУМВС України в Харківській області (далі - ДІМ Київського РВ), будучи службовими особами правоохоронного органу та представниками влади, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 р. та наказу № 28о/с від 25.12.2007 р. про їх призначення на посаду ДІМ Київського РВ, наділені правом у межах своєї компетенції пред`являти вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, вчинили перевищення службових повноважень при наступних обставинах.
13.01.2009 р. приблизно о 14.10 год., точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ДІМ Київського РВ ОСОБА_5 , перебуваючи поза зоною свого оперативного обслуговування, а саме в Московському районі міста Харкова, на території торговельного майданчика ринку «Новосалтівський» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, зупинили, а потім провели поверхневий огляд ОСОБА_6 , при цьому виявивши в останнього упаковку медичного препарату «Терафун», за зберігання якого не передбачена адміністративна або кримінальна відповідальність, що було достовірно відомо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. 29 Конституції України, ст.ст.14, 106, 106-1 КПК України (в ред. 1960 року), без оформлення будь-яких процесуальних документів, явно перевищуючи свої службові повноваження, як працівників міліції, виходячи за межи наданих їм прав, передбачених п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про міліцію», незаконно затримали ОСОБА_6 та безпідставно доставили його в опорний пункт міліції Київського РВ, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій, 60, тоді як діяння ОСОБА_6 не тягло за собою необхідність застосування примусових заходів щодо затримання, обмеження свободи і доставки останнього для з`ясування вищевказаних обставин в органи внутрішніх справ, де протримали ОСОБА_6 більше 3-х годин, чим грубо порушили його конституційні права на свободу та особисту недоторканність, передбачені ст. 29 Конституції України.
При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні вищевказаного опорного пункту міліції, діючи умисно, протиправно, явно перевищуючи свої службові повноваження, за попередньою змовою між собою, із застосуванням погроз притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, схилили останнього власноруч написати пояснення, в якому ОСОБА_6 визнав факт вилучення у нього 13.01.2009 р. біля ринку «Соллі+», у присутності понятих, газетного пакунку з наркотичним засобом - канабіс, а також підписати протокол виявлення і вилучення даного пакунку, згідно з яким 13.01.2009 р. близько 14:30 год., біля ринку «Соллі+» на вул. Ак. Павлова, буд 232, м. Харків, у ОСОБА_6 у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було виявлено та вилучено газетний пакунок із речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своїми діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України - перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, 13.01.2009 р., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні опорного пункту міліції Київського РВ за адресою: м. Харків, вул. Н.Ужвій, буд. 60, маючи умисел на вчинення службового підроблення, діючи за попередньою змовою між собою, склали завідомо неправдиві офіційні документи, які дали підстави для притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, а саме: рапорт від 13.01.2009 р., протокол виявлення та вилучення від 13.01.2009 р., протокол-пояснення ОСОБА_8 від 13.01.2009 р. та протокол-пояснення ОСОБА_9 від 13.01.2009 р., в які внесли завідомо неправдиві відомості, що не відповідають дійсності, про те, що 13.01.2009 р. близько 14:00 год. біля ринку «Соллі +», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 323, ними був затриманий ОСОБА_6 , у якого при зовнішньому огляді в правій кишені куртки, у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено газетний пакунок із речовиною сіро-зеленого кольору, вагою близько 5 г. Тоді як фактично, затримання ОСОБА_6 відбувалося в іншому місці, вищевказана речовина в останнього не вилучалася, поняті при складанні протоколу не були присутні, своїми підписами відповідність записів у протоколі виконаним діям, не засвідчували, а також пояснення по даному факту не писали.

У цей же день, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 передали в Київський РВ для реєстрації в уставленому законом порядку завідомо неправдиві офіційні документи: рапорт від 13.01.2009 р., протокол виявлення та вилучення від 13.01.2009 р., протокол-пояснення ОСОБА_8 від 13.01.2009 р. та протокол-пояснення ОСОБА_9 від 13.01.2009 р., які були зареєстровані в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Київського РВ 13.01.2009 р. за №123/485.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своїми діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (висушений), який зберігав при собі без мети збуту.

У ході проведення огляду місця події слідчим СУ ГУМВСУ в Харківській області 14.01.2009 р., у присутності працівників 21-го ВВБ в Харківській області СВБ ГУБОЗ МВС України, понятих, о 14:30 год. поблизу зупинки тролейбуса в районі будинку № 96/153 по проспекту 50 років ВЛКСМ у м. Харкові у ОСОБА_7 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді, опечатаний биркою з підписами особи, у якої вилучено наркотичний засіб - ОСОБА_6 , та понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 14.01.2009 р., речовина вилучена у ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуана висушена), масою в перерахунку на суху речовину - 5,4209 г.

Згідно з висновками експертизи наркотичних засобів № 3050 від 13.04.2009 р., речовина, вилучена у ОСОБА_7 та надана для дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (висушеним), масою на момент дослідження - 5,40 г.

Зазначений наркотичний засіб фактично у ОСОБА_6 не вилучався і придбаний ОСОБА_7 з метою створення штучних показників роботи служби дільничних інспекторів Київського РВ з виявлення правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності та просили кримінальне провадження закрити на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував, вважав, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 309 КК України, які вчинено 13.01.2009 р.
Згідно зі ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості.
У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12 роз"яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, з моменту вчинення яких станом на день ухвалення судового рішення минуло більше п`яти років, те, що обвинувачені погодилися на звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закриттю.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Долю речового доказу, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.
Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс (висушений), масою 5,40 г., вилучений у ОСОБА_7 14.01.2009 р. знищити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя