УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006052 від 31 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31 травня 2018 року, приблизно о 02 годині ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебували за адресою: АДРЕСА_3 , біля торгівельного кіоску, де веде свою підприємницьку діяльність ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 близилися до торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_6 , фізичним зусиллям рук, зламав ролет на який був зачинений кіоск та проник до приміщення. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 залишилися біля приміщення кіоску та спостерігали за обстановкою довкола, щоб в разі виявлення зникнути з місця кримінального правопорушення.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 картонні ящики з овочами, фруктами та інші товарно-матеріальні цінності, що належать ОСОБА_8 . Тобто діючи спільно та умисно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 таємно викрали з приміщення торгівельного кіоску наступні товарно-матеріальні цінності: арахісу, масою 3,3 кг., на суму 214 гривень; помідорів, масою 4,2 кг., на суму 148 гривень; грейпфрутів, масою 2 кг., на суму 50 гривень; апельсинів, масою 3,8 кг., на суму 95 гривень; часнику, масою 1,4 кг., на суму 98 гривень; цибулі білої салатної, масою 1,528 кг., на суму 23 гривні; яблук, масою 9,97 кг., на суму 199 гривень; картоплі, масою 2,2 кг. на суму 40 гривень; ківі, масою 3 кг., на суму 135 гривень; фініків, масою 5 кг., на суму 350 гривень; лимонів, масою 5 кг., на суму 275 гривень; грошові кошти у розмірі 700 гривень; чайник фірми «Bosh», який матеріальної цінності не становить. А всього на загальну суму 2326 гривень.

Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2326 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
07 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, в якому ОСОБА_12 опізнає ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, в якому ОСОБА_12 опізнає ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому ОСОБА_12 опізнає ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 .
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він ніде не працює та не навчається, немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, а також підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що він ніде не працює та не навчається, немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається; незаконно впливати на свідків шляхом погроз, вмовляння, морального тиску з метою зміни показів, так ОСОБА_4 , що мають істотне значення для кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, повідомив, що на даний час проживає в хостелі по АДРЕСА_4 , про що усно повідомив слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 31.05.2018 року; постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 06.06.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2018 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він не одружений, суспільно корисною працею не займається; незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, який обвинувачується у вчинення злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що останній може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він ніде не працює та не навчається, немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, а також підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006052 від 31 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 11.08.2018 року.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя