overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5271/18
Провадження №1-кс/751/2587/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув клопотання представника власника майна ПрАТ «Таксосервіс» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,

Ухвалив:

Клопотання представника власника майна ПрАТ «Таксосервіс» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт, накладений на автобус "ЗАЗ I-VAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПрАТ «ТАКСОСЕРВІС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2018 року - скасувати в частині позбавлення права користування, без скасування обмеження відчуження та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 50 хв. 10 вересня 2018 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/4459/16-к
Провадження№1-в/751/329/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

В С Т А H О В И Л А:

04.09.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку ст. 537-539 КПК України надійшло клопотання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, в якому просять: звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 року у виді штрафу у розмірі 1020 грн., у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку призначити в судове засідання на 01 жовтня 2018 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/1297/18
Єдиний унікальний № 742/2986/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 07.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 07.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 07.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 20 хвилин 10 вересня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4493/15-к
Провадження № 1-кп/727/215/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

16 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/215/15 за обвинувальним актом старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 , який надійшов 02 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 357 ч. 1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1, 357 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.00 год. 09 червня 2015 року та повторно на 11.00 год. 16 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що вказав прокурор. Про поважність причин неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче засідання, а ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється за викликом суду, відносно нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 10.00 год. 26 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

По справі оголосити перерву до 10.00 год. 26 червня 2015 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 .

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7681/18
У Х В А Л А

07.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК», на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ТОВ «ІТАК», зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №0003860.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК», на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 25 вересня 2018 року о 13 годині 55 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0003860, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2229 та ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004964 від 21 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004964 від 21 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.
03 вересня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004964, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 10 годину 15 хвилин 14 вересня 2018 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І. Сергієнка, 3, каб. 45.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/8398/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИР» ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про відмову у визнані потерпілим Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИР» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009288 від 01 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИР» ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про відмову у визнані потерпілим Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИР» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009288 від 01 липня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БК СВМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002986 від 20.09.2017 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БК СВМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002986 від 20.09.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року, справа № 757/29210/18-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2018 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9240/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

03.08.18 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та повернути додатки до нього

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
10 вересня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000364 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,суд-
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2018 року о 9 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/310/18
УХВАЛА
про доставку приводом свідків

16 серпня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001546 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .307, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження на 16.08.2018 року повинні були зявитися свідки ОСОБА_6 ОСОБА_7 , однак вони так й не зявились.

За таких обставин, прокурор вважав необхідним винести рішення про доставку даних свідків приводом.

Вислухавши прокурора, думку учасників процесу, суд погоджується з прокурором, що їх слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Христинівського районного суду Черкаської області на 10 годину 00 хвилин 06.09.2018 року для допиту в судовому засіданні у якості свідків:

- ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 проживає АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Уманському МВ національної поліції України в Черкаській області ( м. Умань, вул. Незалежності, 35.)

Копію ухвали направити Христинівському відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0008359 від 18.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи, що документи мають значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 22 серпня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
06 вересня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-8605 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України засудженим до скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень.
Крім того, засуджений порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку. Проте засудженим у касаційній скарзі чітко не вказано якими саме судовими рішеннями його було засуджено.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3