пр. № 1-кс/759/4951/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008912 від 05.11.2018, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , 05.11.2018 року у вечірній час, з метою покращення свого матеріального становища вирішив вчинити злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна. Цього ж дня, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, прослідував до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вулиці Берковецька, 6-Д в м. Києві. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину та, проходячи вздовж торгівельних рядів, Сім`янистий ОСОБА_7 , вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення , непомітно взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «ЗАРА Україна», а саме: брюки 1701/307/803/03 загальною вартість яких 1082 гривень 50 копійок (без ПДВ) .

Не оплативши вищезазначений товар, ОСОБА_8 пройшов каси магазину «ЗАРА» в місті Києві, направився на вихід, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, при цьому, підозрюваний вину визнав.

Встановлено, що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підозрюється Сім`янистий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, 05.11.2018 р. ОСОБА_4 , повідомлено підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними доказами.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, в тому числі те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше несудимий, не одружений, офіційно непрацюючий, при цьому, останній визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся, а тому суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні вимог клопотання, яке підлягає задоволенню, а тому керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме:

1)Прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

2)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Святошинське УП ГУ НП у місті Києві.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено 06.11.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Підозрюваний ОСОБА_4 _____________