У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000074 від 29.03.2018 року, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, мотивуючи наступним.

Прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000074 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , входить до сфери управління Мінекономрозвитку) нанесено шкоду економічним інтересам держави в особливо великих розмірах, внаслідок розтрати державного майна та шляхом зловживання службовим становищем і службового підроблення.

Згідно зі статутом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останнє засновано на державній формі власності та підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_3 . Майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2009 у справі №05-01/184/6-12а/10 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ввів процедуру санації боржника та призначив керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

За ініціативи голови комітету кредиторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , засновник « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Кіпр), ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.06.2017у справі №05-01/184/6-12а/10 припинено обов`язки арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначено арбітражним керуючим санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у порушення вимог ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» законодавства ОСОБА_4 план санації у Міністерстві економічного розвитку та торгівлі України не погоджено.

Так, ОСОБА_4 організував демонтаж та реалізацію в якості металобрухту трьох гілок трубопроводу оборотної води діаметром по 1 м, кожна з яких має протяжність близько 3 км, за його вказівкою, директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 створено комісію з членів інженерно-технічних робітників підприємства, якою, без залучення незалежної експертної установи, визнано непридатним вказаний трубопровід для подальшої експлуатації, про що складено відповідний висновок, не дивлячись на те, що труби перебувають в технологічно працездатному стані.

У подальшому, 16.10.2017 арбітражним керуючим проведено засідання технічної ради комбінату, на яке винесено питання необхідності погашення заборгованості перед ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » шляхом списання та реалізації вказаного трубопроводу в якості металобрухту.

При цьому, відповідно до проекту, вказані трубопроводи відіграють одну з ключових функцій в технологічному ланцюгу виробництва продукції комбінату, тому дії ОСОБА_4 по їх демонтажу значно ускладнять можливу добудову ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зменшують його інвестиційну привабливість та завдають економічних збитків державі.

В той же час, з метою уникнення обов`язковості оголошення конкурсу на продаж майна державного підприємства, ОСОБА_4 в порушення чинного законодавства про відновлення платоспроможності боржника, факт продажу майна підприємства замасковано під так званий «договір передачі металобрухту чорних металів на компенсаційній основі».

Встановлено, що за вказівкою ОСОБА_4 , директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 31.10.2017 укладено договір № К-13 з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області) про передачу металобрухту чорних металів на компенсаційній основі. Відповідно до специфікації даного договору TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » отримує 2 443,35 тон металобрухту та компенсує підприємству 11 239 410 гривень, тобто за ціною 4,6 грн. за 1 кілограм металобрухту.

При цьому, стальна труба діаметром 1 м, яка і визнана металобрухтом, демонтується та вивозиться з території комбінату цілими секціями, а не як металобрухт, та в подальшому реалізовується саме як трубопрокат готовий виріб з металу. В результаті аналізу відкритих джерел установлено, що труби, як ібули у використанні (б/в) з аналогічними характеристиками реалізуються за ціною 14 тис. грн. за тонну, тобто в 3 рази вище ніж отримує комбінат. Таким чином, діями посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державному підприємству може спричинятися шкода у вигляді недоотриманої вигоди на суму понад 20 млн. гривень. На даний час частина трубопроводу вирізана і вивезена, однак керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виставлено TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » жодного рахунку та оплату отриманого майна, борги перед ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не зменшено.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що значна частина брухту чорних металів за допомогою вантажних автомобілів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вивозилась з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказівкою заступника директора з економічної та фінансової безпеки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та не фіксувалась у відповідних журналах реєстрації виїзду транспорту.

Так, на ДП відсутня будь-яка фінансово-господарська документація з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а фактично здійснюється вивіз на їх адресу брухту чорних металів з об`єктів незавершеного будівництва, що свідчить про протиправну реалізацію майна державного підприємства та цілеспрямоване зменшення інвестиційної привабливості ДП.

У ході досудового розслідування було допитано старшого оперуповноваженого Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби Безпеки України ОСОБА_7 , та згідно з матеріалами виконаного доручення співробітниками оперативного підрозділу Служби Безпеки України, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, фінансово-господарська документація щодо взаємовідносин у тому числі вказаних комерційних структур, рішення про відчуження майна керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » комерційним структурам, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » державного майна та інші речові докази, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні можуть знаходитись в матеріалах кримінального провадження №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів та можливість їх вилучення (здійснення виїмки).

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання у його відсутність.

Виклик володільця інформації не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічені документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, та вилучення вказаної документації необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000074 від 29.03.2018 року, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме всіх оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000057, з можливістю зробити належно завірені їх копії.

Відповідальні особи зобов`язані надати можливість ознайомитися з зазначеними документами та отримати належним чином завірені копії документів прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 чи іншим уповноваженим особам, а саме співробітникам оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_13 за дорученням слідчого чи прокурора відповідно до вимог КПК України.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 18.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .18.07.2018