АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу директора ПП «Техагротранс» - ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які обліковуються на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро), № НОМЕР_3 (долар США), відкритих ПП «ТЕХАГРОТРАНС» () в Волинському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 303440, ) за адресою: м. Луцьк пр. Відpодження, 1, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням, директор ПП «Техагротранс» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення вказаної апеляційної скарги директора ПП «Техагротранс» - ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 29 травня 2018 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, які обліковуються на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро), № НОМЕР_3 (долар США), відкритих ПП «ТЕХАГРОТРАНС» () в Волинському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 303440, ) за адресою: м. Луцьк пр. Відpодження, 1, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року вказане клопотання задоволено.

26 червня 2018 року, директор ПП «Техагротранс» - ОСОБА_2 подав на вищевказану ухвалу апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, і не зазначається день отримання копії оскаржуваної ухвали.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу директора ПП «Техагротранс» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року необхідно повернути автору апеляційної скарги, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії судового рішення.

Керуючись ст.ст. 174, 376, 395, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ПП «Техагротранс» - ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які обліковуються на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро), № НОМЕР_3 (долар США) відкритих ПП «ТЕХАГРОТРАНС» () в Волинському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 303440, ) за адресою: м. Луцьк пр. Відpодження, 1, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, і які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки, - повернути особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/3609/2018 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1