УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 367 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Начальник 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: улица Рнытu 11, Rоga, LV-1050), і дозвіл вилучити у паперовому та електронному вигляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 такі документи (за період з 01.01.2011 по день надання інформації) щодо рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих для громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані відсутні):банківські виписки по рахунках громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2011 по день надання інформації, з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів);копію юридичної, кредитної та депозитної справи громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;копії всіх наявних SWIFT-повідомлень по розрахунках громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2011 по день надання інформації або закриття рахунку; копії документальних матеріалів щодо ідентифікації клієнта - громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в системі клієнт-банк банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копії первинних документів, які свідчать про зарахування грошових коштів на рахунок та їх зняття з рахунку (платіжних доручень, грошових чеків, меморіальних ордерів, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівкових грошових коштів, довіреностей, договорів, інвойсів і інших документів, на підставі яких проведено зарахування/зняття грошових коштів з рахунку), а також завірені копії повідомлень формату МТ 103 банка-відправника та банка-одержувача;копії документів, які надавались клієнтом при перерахуванні грошових коштів по рахунку (договори, інвойси та інші документи, на підставі яких проведено перерахування грошових коштів по рахунку);копії документів щодо проведення співробітниками банку фінансового моніторингу банківських операцій по рахунках громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: реєстрів фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта, а також інших документів;копії документів щодо здійснення громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , операцій з цінними паперами, зокрема: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах, інших документів.

-
Клопотання мотивовано тим, що протягом 2010-2016 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (колишня назва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та інших банків вчинили заволодіння грошовими коштами банківських установ в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем під час передачі у заставу грошових коштів, що знаходились на кореспондентських рахунках у банківські установі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Республіка Австрія).

Так, 01.01.2011 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (боржник, юридична адреса: АДРЕСА_1 , бенефіціарний власник громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в особі ОСОБА_5 , та банком « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (кредитор, Республіка Австрія) підписаний кредитний договір на суму 45 000 000 Євро.

Того ж дня між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (заставодавець, бенефіціарний власник громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в особі Т.в.о. Голови правління ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та банком « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (заставодержатель) укладений договір застави (відповідального зберігання) по кредитному договору між компанію « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (боржник) та банком « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (кредитор) в сумі 45 000 000 Євро.

Відповідно до зазначеного договору, у випадку неповернення суми кредиту компанією «ІНФОРМАЦІЯ_7 » до банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » переходять усі права власності на грошові кошти, що знаходяться на коррахунку ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4 » у банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
07.10.2011 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (боржник) в особі ОСОБА_5 , та банком « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (кредитор) підписаний кредитний договір про видачу боржнику кредиту в сумі 10 000 000 Євро.

Того ж дня, тобто 07.10.2011, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (заставодавець), в особі Т.в.о. Голови правління ОСОБА_7 , та банком « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (заставодержатель) укладений договір застави по кредитному договору між компанію « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (боржник) та банком « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (кредитор) в сумі 10 000 000 Євро.

03.11.2011 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (боржник), в особі ОСОБА_5 , та банком « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (кредитор) підписаний кредитний договір на 15 000 000 Євро.

Того ж дня між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (заставодавець), в особі Т.в.о. Голови правління ОСОБА_7 , та банком « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (заставодержатель) укладений договір застави по кредитному договору між компанію « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (боржник) та банком « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (кредитор) в сумі 15 000 000 Євро.

Після підписання зазначених договорів застави службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою приховання вчинення зазначеного злочину, не відобразили у бухгалтерському обліку та звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обтяження зазначених коштів.

07.12.2015, у зв`язку із неповерненням вищевказаних кредитів компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із кореспондентського рахунку № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » списані грошові кошти в сумі 59 296 600 Євро, у зв`язку із чим банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завдано збитків на вказану суму.

Крім того, встановлено, що в період з 05.10.2011 по 14.11.2011 частина кредитних коштів в сумі 54 204 575,32 Євро перераховано на рахунок громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 : НОМЕР_4 , м. Рига, Латвійська Республіка).

Також, встановлено, що в період з 07.10.2011 по 14.11.2011 частина кредитних коштів в сумі 1 500 000 Євро перераховано на рахунок громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкритий у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 : НОМЕР_4 , м. Рига, Латвійська Республіка).

Зазначені дані дають підстави вважати, що банківські рахунки громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкриті у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використані для легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.

На сьогоднішній день встановлено, що банківська установа « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ліквідована, а документи, в тому числі, щодо рахунків ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, з метою перевірки усіх обставин вчинення зазначених злочинів, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлення обставин укладення та виконання договорів за участю громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , з`ясування його причетності до заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідно звернутися до компетентних органів Латвійської Республіки із запитом про надання міжнародної правової допомоги, зокрема про здійснення тимчасового доступу до документів щодо відкриття та обслуговування у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунків громадянину Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення завірених копій таких документів.
Документи та відомості щодо відкриття та обслуговування рахунків громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , що відкриті у банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також руху коштів по таких рахунках мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених копій, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.
Слідчий вказує, що зазначені документи можуть містити фактичні дані, на підставі яких можливо встановити усіх осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 562 КПК України у разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, проведення якої в Україні потребує дозволу прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні ГСУ СБ України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001125 від 26.04.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, беручи до уваги відомості, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження, копія якого долучена до матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та працівникам компетентних органів Латвійської Республіки, які виконуватимуть запит про надання міжнародної правової допомоги, тимчасовий доступ до речей та документів щодо відкриття та обслуговування рахунків клієнтом банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: улица Рнытu 11, Rоga, LV-1050), і дозвіл вилучити у паперовому та електронному вигляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 такі документи (за період з 01.01.2011 по день надання інформації) щодо рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих для громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані відсутні): банківські виписки по рахунках громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2011 по день надання інформації, з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів);копію юридичної, кредитної та депозитної справи громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії всіх наявних SWIFT-повідомлень по розрахунках громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2011 по день надання інформації або закриття рахунку; копії документальних матеріалів щодо ідентифікації клієнта - громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в системі клієнт-банк банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;копії первинних документів, які свідчать про зарахування грошових коштів на рахунок та їх зняття з рахунку (платіжних доручень, грошових чеків, меморіальних ордерів, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівкових грошових коштів, довіреностей, договорів, інвойсів і інших документів, на підставі яких проведено зарахування/зняття грошових коштів з рахунку), а також завірені копії повідомлень формату МТ 103 банка-відправника та банка-одержувача;копії документів, які надавались клієнтом при перерахуванні грошових коштів по рахунку (договори, інвойси та інші документи, на підставі яких проведено перерахування грошових коштів по рахунку); копії документів щодо проведення співробітниками банку фінансового моніторингу банківських операцій по рахунках громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: реєстрів фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта, а також інших документів;копії документів щодо здійснення громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , операцій з цінними паперами, зокрема: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1