Справа № 309/1088/18
Провадження № 1-кп/309/320/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

його представника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000263 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 20 квітня 2018 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 заявив клопотання, у якому просив суд накласти арешт на майно (рухоме та нерухоме), що належить відповідачеві ОСОБА_4 на праві приватної власності і знаходиться у нього або інших осіб, в межах розміру заявлених позовних вимог.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання представника підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що потерпілим ОСОБА_6 та його представником до суду подано позовну заяву у кримінальному провадженні про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_4 17902,03 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 60000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 171 КПК України цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову, має право звернутися до суду з клопотанням про арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно ст.ст. 149, 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи завдання шкоди позивачеві ОСОБА_6 в результаті вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність доказів на підтвердження розміру цієї шкоди, суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 є підставним, обґрунтованим, а тому таке слід задовольнити та накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , на праві приватної власності і знаходиться у нього або у інших осіб, в межах розміру заявлених позовних вимог.

Крім того, суд вважає, що органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, в тому числі вирішивши питання про накладення арешту на майно обвинуваченого та доручивши органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 170-173, 314-316 КПК України, 149-150 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000263 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 03 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Накласти арешт на майно (рухоме та нерухоме), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 на праві приватної власності і знаходить у нього або інших осіб, в межах розміру заявлених позовних вимог.

Доручити Хустському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але в частині накладення арешту може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .