Справа № 496/967/18
Провадження № 1-кп/496/179/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого- ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року, близько 03 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_7 , перебували в АДРЕСА_2 та, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, разом поверталися по місцю свого мешкання. Біля приміщення шиномонтажу, розташованого за по АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_7 впав на землю, а неповнолітній ОСОБА_4 , в ході раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс останньому 10 ударів кулаками обох рук в область голови. Після чого неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, наніс близько 5 ударів ногою в праву частину тулуба неповнолітнього ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, множинних саден обличчя, лівої кісті, крововиливу у склеру лівого ока, синців та набряку лівої завушної області лівої вушної раковини, правого тазостегнового суглоба, сколу фрагмента 1-го та 2-го зубів зліва на верхній щелепі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 33 від 09.02.2018 року спричинили розлад здоров`я у межах від 6 до 21 дня та згідно п. 2.3.3. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив наведені вище обставини. У скоєному щиро розкаявся, та пояснив, що не заперечує проти призначення йому покарання у вигляду штрафу, так як він працює, хоча і неофіційно, та має змогу його сплатити.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 у присутності законного представника ОСОБА_8 , пояснив, що дійсно він та обвинувачений були в нетверезому стані, разом вживали алкогольні напої, що було далі, він не пам*ятає. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого та потерпілого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 , який на час вчинення злочину був неповнолітнім, винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання неповнолітньому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Біляївським міськрайонним відділом пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання вини, дані про особу, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 1700 гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі а саме, DVD диск з записом камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1