Провадження № 1кс/554/ 4965 /2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_7 про подовження терміну тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді комерційного директора ТОВ ТД «Інтерпостач», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись в клопотанні на те, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді оперуповноваженого БЗПВ СКР ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці, впродовж травня-липня 2014 року, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , обіймаючим посаду оперуповноваженого в ОВС ВВБ в Полтавській області ДВБ МВС України, та ОСОБА_9 , обіймаючим посаду оперуповноваженого СКР ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці, вчинили ряд кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_10 з метою примусити останнього до передачі їм грошових коштів у сумі 120 000 доларів.

Так, 13.05.2014 року поряд з під`їздом будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , попередньо переодягнувшись у цивільний одяг, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я, вчинив напад на ОСОБА_10 . У ході нападу ОСОБА_9 , погрожуючи ОСОБА_10 застосуванням пістолету, відкрито заволодів майном останнього, а саме: технічним паспортом на автомобіль «Hyundai ix35», днз. НОМЕР_1 , посвідченнями водія на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відео реєстратором, наручним годинником «Romanson» чорного кольору, брелок-ключем від автомобіля «Hyundai ix35», днз. НОМЕР_1 та зв`язкою ключів від квартири, гаража і дачі. Про вказану подію ОСОБА_10 повідомив своєму двоюрідному брату ОСОБА_4 , який на той час працював о/у БЗПВ СКР ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці разом із ОСОБА_9 , та пообіцяв допомогти. Через деякий час ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 про те, що він домовився із ОСОБА_8 , який працює оперуповноваженим в ОВС ВВБ в Полтавській області ДВБ МВС України, про надання допомоги у відшуканні викрадених речей та документів за грошову винагороду у сумі 1000 доларів США, на що ОСОБА_10 погодився. 19.05.2014 року ОСОБА_8 разом із ОСОБА_12 , як і обіцяли, повернули ОСОБА_10 викрадені у того 13.05.2014 року речі.

В подальшому у ніч з 18 на 19.06.2014 року пожежею було знищено дачний будинок ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 . Матеріальні збитки від вказаної пожежі потерпілий оцінив у 10 000 доларів США.

Досудовим слідством на даний час відпрацьовується версія про причетність до вказаної події ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою протягом травня-липня 2014 року вчинялися протиправні дії, спрямовані на готування до здійснення протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним вимаганням грошових коштів в сумі 120 000 доларів, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_10 , зокрема, у вигляді направлення на мобільний телефон останнього смс-повідомлень із погрозами та вимогами про передачу грошових коштів.

16.07.2014 року о 18.00 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , громадянина України, українця, а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, проживаючого у АДРЕСА_6 , українця, громадянина України.

Того ж дня о 18.36 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миргород Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_7 , українця, громадянина України.

17.07.2014 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

18.07.2014 до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 год. 14.09.2014 року.

24.07.2014 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 189 КК України.

17.07.2014 року письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, вручено ОСОБА_8

18.07.2014 до підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 год. 14.09.2014 року.

24.07.2014 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 189 КК України.

26.08.2014 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України.

17.07.2014 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

18.07.2014 до підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.36 год. 14.09.2014 року.

24.07.2014 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 189 КК України.

Під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та обшуків автотранспортних засобів виявлено пневматичну рушницю, номер карткового рахунку ОСОБА_10 , картки мобільних операторів, з яких надсилалися sms-повідомлення з погрозами застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого та членів його родини.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2014 року.

Строк тримання під вартою закінчується о 18.00 год. 14.09.2014 року.

Строки досудового розслідування 09.09.2014 року продовжено заступником прокурором Полтавської області до 3-х місяців (до 14.10.2014 року).

По даному кримінальному провадженню виконано комплекс слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки на даний час у кримінальному провадженні ще необхідно виконати наступне:

?? Провести додатковий огляд місця події (дачного будинку по АДРЕСА_8 ) із залученням спеціаліста та застосуванням технічних засобі фіксації. За його наслідками призначити пожежно-технічну експертизу з метою встановлення причини виникнення пожежі, осередку пожежі;

?? Встановити місце знаходження пневматичної рушниці «Hatsan», яку нібито було знищено вогнем, про що зазначено в акті про пожежу від 19.06.2014 року;

?? Встановити можливих очевидців виникнення пожежі та осіб, які 18 та 19 червня перебували неподалік місця події та могли бути очевидцями події або зможуть вказати на причетних до підпалу осіб. Провести з останніми впізнання осіб по фотознімкам ( ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 );

?? Встановити осіб, які допомагали, згідно показань підозрюваних, останнім у відшуканні викрадених речей потерпілого ОСОБА_10 ;

?? Провести додаткові допити потерпілого, щодо обставин провадження, зокрема, чи він дійсно бачив у багажнику автомобіля ОСОБА_4 кров у ході передачі викрадених речей, та з інших питань;

?? Вилучити відеозаписи камер спостереження та провести їх огляд з метою встановлення наявності відео фіксації моменту передачі потерпілим грошових коштів ОСОБА_8 нібито за допомогу у відшуканні викрадених у потерпілого речей;

?? Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

?? Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною їх кількістю, а також із тривалим проведенням експертних досліджень, без висновків яких неможливо закінчити досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор прохав клопотання задовольнити.

Адвокати в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

ОСОБА_4 прохав відмовити в задоволенні клопотання, змінивши запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 199 КПК України встановлено порядок продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах клопотання та в судовому засіданні судом не встановлено обставин щодо зменшення чи зміни ризиків, з метою запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, а саме: вимагання, вчинене групою осіб, до складу якої входить оперативний співробітник відділу внутрішньої безпеки в Полтавській області ДВБ МВС України, поєднане із погрозою застосування насильства, що завдало майнової шкоди потерпілому, розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а також суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , використовуючи набуті ним під час роботи в органах внутрішніх справ зв`язки в середовищі працівників правоохоронних органів, може перешкоджати проведенню досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого, зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178,183, 184,193,194, 196-199 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців до 14 жовтня 2014 року до 18 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1