Справа № 202/5869/15-к
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі судового засідання ОСОБА_4

За участі прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

завершивши у підготовчому судовому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000858 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки учасників судового провадження, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Захисником ОСОБА_8 заявлене клопотання про судовий виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника. Прокурор ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання посилаючись на його передчасність.

Суд виходить з того, що заявлення захисником такого клопотання ґрунтується на приписах п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України і суд не вбачає перешкод для його задоволення.

Також, захисником ОСОБА_8 заявлене клопотання про витребування із слідчого ізолятора відомостей щодо місця перебування чи місця проживання ОСОБА_17 , які містяться в його особовій справі, оскільки за відсутності таких відомостей сторона захисту не може заявити клопотання про його виклик до суду для допиту.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника. Прокурор ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання посилаючись на його передчасність.

Суд виходить з того, що таке клопотання є реалізацією сторони захисту свого права на подання суду доказів, відповідає принципу змагальності сторін і суд не вбачає перешкод для його задоволення.

Окрім цього, захисником ОСОБА_8 під час підготовчого розгляду подана скарга на дії слідчого та прокурора щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій 12 листопада 2014 року як таких, що проводились до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав зазначену скаргу. Прокурор ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_6 заперечили проти її задоволення посилаючись на її передчасність.

Суд виходить з того, що для обґрунтованого вирішення скарги суду необхідно дослідити відповідні матеріали кримінального провадження, що суд не може зробити на стадії підготовчого розгляду. У зв`язку з наведеним, скарга підлягає прийняттю до розгляду у межах кримінального провадження з подальшим розглядом на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду колегією суддів у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити викликати до суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити витребувати в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» відомості щодо місця перебування чи місця проживання ОСОБА_17 , які містяться в його особовій справі.

Скаргу захисника ОСОБА_8 на дії слідчого та прокурора щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій 12 листопада 2014 року прийняти до розгляду у межах кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

26.09.2018