Справа № 660/696/18
Номер провадження 1-кп/660/100/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000256 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с.Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.06.2018 року близько 16 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений по АДРЕСА_2 , та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 (свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 від 04.02.2009 року, виданого виконавчим комітетом Нововоронцовської селищної ради), умисно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, діючи з єдиним умислом, переконавшись, що його ніхто не бачить з відвідувачів вказаного магазину, на одному із прилавків побачив гаманець чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, відразу відкрив та таємно викрав з нього грошові кошти на загальну суму 400 грн., тим самим звернув викраденні грошові кошти на свою користь і розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 400 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та надав суду показання, що 18.06.2018 року близько 16-00 год. він прийшов до магазину «Торговий будинок» в смт Нововоронцовка для того щоб придбати тюнер до телевізору. Проходячи по магазину, на стелажу ОСОБА_4 помітив гаманець чорного кольору. Через деякий час, обравши собі товар, знову побачив вищезазначений гаманець та вирішив подивитися, що в ньому є, для того щоб вчинити крадіжку. Озирнувшись, виявив, що його ніхто не бачить відкрив гаманець, та побачив там гроші різними купюрами. Після цього, вийняв дві купюри номіналом по 200 грн, гаманець закрив та поклав на місце, а викрадене майно поклав до кишені шортів. Далі вийшов із магазину та поїхав додому.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 його вина також підтверджується іншими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 вказує, що 18.06.2018 року близько 16-00 год. невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 400 грн з гаманця в магазині.

-протоколом огляду місця події від 18.06.2018 року згідно з яким було оглянуто магазин «Торговий будинок», що розташований в смт Нововоронцовка по вул. Гагаріна 18, з якого було вчинено крадіжку.

-протоколом огляду місця події від 19.06.2018 року згідно якого в магазині «Торговий будинок», який розташований в смт.Нововоронцовка було оглянуто та вилучено відеозапис з камер візуального спостереження за 18.06.2018 року.

-постановою про речові докази, згідно якої визнано речовим доказом відеозапис з відеокамери візуального спостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений в смт.Нововоронцовка на якому відображені всі обставини вчинення крадіжки ОСОБА_4

-протоколом огляду від 19.06.2018 року згідно якого оглянуто оптичний диск з надписом VIDEX на якому знаходиться відеозапис з відеокамери візуального спостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений в смт.Нововоронцовка та на якому відображені всі обставини вчинення краджіки коштів ОСОБА_4 .

Всі ці докази суд визнає належними, допустимими та достовірними і кладе в основу вироку у справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчинені злочину, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджуюється із позицією ЄСПЛ висловленій у п.78 рішення в справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 судом враховано особу обвинуваченого який характеризується посередньо, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, непрацюючий, вчинив злочин середньої тяжкості, врахувавши думку потерпілого та прокурора суд, вважає призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт.

Питання щодо визнаних за постановою від 19.06.2018 року речових доказів а саме: відеозапису з відеокамери візуального спостереження в приміщенні магазину «Торговий дім», який розміщений в смт Нововоронцовка, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: відеозапис з відеокамери візуального спостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити зберігати при справі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1