overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління ОВС Департаменту міжнародно- правового співробітництва Генеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_3 від 05.07.2018 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління ОВС Департаменту міжнародно- правового співробітництва Генеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_3 від 05.07.2018 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000400.

Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дія, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Постанова слідчого про про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження до вказаного переліку не входить.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, зокрема, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління ОВС Департаменту міжнародно- правового співробітництва Генеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_3 від 05.07.2018 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.07.2018
Провадження №1-кс/760/5996/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000824 від 23.11.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000824 від 23.11.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК Українидо 03 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13-00 год. 27 липня 2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюванму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 місяців , в межах строку досудового розслівання , до 20.08.2018 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом ;
- за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, терміном на 30 днів, тобто до 20.08.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньої ухвали №757/25608/18-к від 24.05.2018 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто з 22.08.2018.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2018 о 12:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1874/18

Провадження № 1-кс/126/596/2018

"30" липня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 13.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст.152 ч.1 КК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 13.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст.152 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль Skoda Felicia д/н НОМЕР_1 темно зеленого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та який перебуває у володінні ОСОБА_5 ;

-предмет схожий на пістолет з маркувальним текстом «ЕROL Major Col НОМЕР_3 » та 13 набоїв діаметром 9 мм. в кількості 13штук, які вилучені у ОСОБА_5 ;

-одяг ОСОБА_5 а саме теніску білого кольору за написом «аdidas», шорти та труси синього кольору із кубиками чорного кольору, вилучені 13.07.2018 року ;

-мобільний телефон «Samsung sm 3530, IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вилучений 13.07.2018 року;

-одяг потерпілої ОСОБА_6 а саме, жіночу теніску бірюзового кольору та жіночі шорти сірого кольору з полімерного матеріалу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1989/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши зі Стрижавської виправної колонії №81 клопотання про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області зі Стрижавської виправної колонії №81 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_1 ..

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання Стрижавської виправної колонії №81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду без проведення відеоконференції.

Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Стрижавської виправної колонії №81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду без проведення відеоконференції.

Судовий розгляд призначити на 10 серпня 2018 року на 14:10 год. в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2282/17
Ухвала
про привід

11.07.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16.05.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, розлученого, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 17.05.2018 року, 06.06.2018 року та 11.07.2018 року, однак, свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судові засідання не з`являються без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлялися про час, місце і день розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід вищевказаних свідків через органи поліції, так як розглядати справу у їх відсутність не є можливим, їх показання мають важливе значення для розгляду справи, а на виклик суду зазначені свідки не з`являються без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування відносно вищевказаних свідків приводу через орган поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора про привід свідків.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідків в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно свідків приводу через орган поліції підлягає задоволенню, оскільки заслухати справу у їх відсутність не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 141-142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Примусово через орган поліції доставити в судове засідання свідків:

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_2 , в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука,70, Вінницька область на 10 год. 00 хв. 1 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 133/556/18
Провадження №11-кп/772/985/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 30 липня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2018, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 25.07.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2018.
Направити копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1615/17
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2017 р. за № 0002834 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. В даній ухвалі допущена описка, а саме не вірно вказано частину статті Кримінального кодексу України за якою обвинувачується ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти виправлення описки.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти виправлення описки.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що в тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2018 року допущена описка, а саме помилково вказано частину статті Кримінального кодексу України за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме помилково вказано "ч. 1 ст. 185 КК України", замість вірного - "ч. 2 ст. 185 КК України".
Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене вище, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376,379, 392-395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме вірно зазначити частину статті Кримінального кодексу України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 - "ч. 2 ст. 185 КК України", замість помилково вказаного - "ч. 1 ст. 185 КК України".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2018 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3876/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000741 від 11 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
При постановлені ухвали від 27 липня 2018 року про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000741 від 11 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суддею у резолютивній частині ухвали допущена описка в частині зазначення дати підготовчого судового засідання, вказано, що справу призначено до підготовчого засідання на «13 годину 00 вересня 2018 року», в той час коли правильно має бути вказано на «13 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року».
Відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі судді описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року № 233/3876/18 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000741 від 11 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України змінивши дату підготовчого судового засідання з «13 годину 00 вересня 2018 року» на «13 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/837/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 липня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 11 вересня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

30.07.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/10780/15-к внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 08.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.162, ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/10780/15-к внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 08.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.162, ч.2 ст.345 КК України.
В судове засідання не з`явився повторно свідок по справі ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що свідок підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальника Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оголосивши перерву судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15год. 30хв. 09 серпня 2018 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1