Номер провадження 1-кп/754/792/18
Справа№754/8245/18
Вирок
Іменем України

05 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0004570 від відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рокитне Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 26 травня 2018р., приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан» по вул. Г.Хоткевича, 1-б в м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажів та сховала до сумки товар, що належить ТОВ «Ашан-Гіпермаркет Україна», а саме: мокасини чоловічі, вартістю 1049 грн.15 коп., пляшку коньяку «Кахетті 5*», вартістю 165 грн. 83 коп., босоніжки жіночі, вартістю 549 грн. 17 коп., шльопанці чоловічі, вартістю 49 грн. 17 коп., дві дитячі сукні, загальною вартістю 215 грн., жіночі штани, вартістю 265 грн. 83 коп., після чого пройшла через касу, не оплативши за товар, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан-Гіпермаркет Україна», на суму 2 294 грн. 15 коп. Однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки вона була зупинена працівниками охорони гіпермаркету.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою, погодилась з викладеним в обвинувальному акті та показала суду, що ввечері 26 травня 2018р. в магазині «Ашан» взяла зі стелажів чоловічі мокасини, пляшку коньяку, босоніжки жіночі, шльопанці чоловічі, жіночі штани, дві дитячі сукні, поклала до своєї сумки, після чого пройшла через розрахункові каси, не оплативши за товар. Одразу була затримана працівниками охорони. З вартістю товару, вказаною в обвинувальному акті, згодна. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

В діянні обвинуваченої ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що полягає у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої ОСОБА_3 , її майновий стан, суд призначає покарання у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітній дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнала себе винуватою та розкаялась в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 79 КК України, як до жінки, яка має дітей віком до семи років, та звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ТОВ «Ашан-Україна Гіпермаркет» не заявлений.

Речові докази: мокасини чоловічі, пляшку коньяку, босоніжки жіночі, шльопанці чоловічі, дві дитячі сукні, жіночі штани суд залишає ТОВ «Ашан-Україна Гіпермаркет».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: мокасини чоловічі, пляшку коньяку, босоніжки жіночі, шльопанці чоловічі, дві дитячі сукні, жіночі штани залишити ТОВ «Ашан-Україна Гіпермаркет».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: