overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про об`єднання проваджень та зміну запобіжного заходжу

5 вересня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007844 від 08.07.2018 р., -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №1-кп/760/1753/18, Справа № 760/18917/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007844 від 08.07.2018 р., об`єднати з матеріалами кримінального провадження Кримінальне провадження №1-кп/760/1579/18, Справа № 760/14405/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 від 28.02.2018 р.

Новому провадженню присвоїти №1-кп/760/1753/18, Справа № 760/18917/18.

Продовжити розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у підготовчому судовому засіданні.

В задоволенні клопотання відмовити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . з 21.00 до 07.00.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибути до житла за адресою: АДРЕСА_1 до 21.00.
Виконання ухвали доручити відповідному районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за місцем мешкання обвинуваченої
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 3 листопада 2018 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 вересня 2018 р. о 14.30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7869/18
Провадження № 1-кс/592/4038/18
УХВАЛА

про виправлення описки

03 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 592/7869/18 від 31.08.2018 року ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2018р. клопотання ст.слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задоволено, застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Однак, помилково вказано строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 30 жовтня 2018р., замість вірного - до 24 год. 00 хв. 30 вересня 2018р.

Учасники в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2018 у справі №592/7869/18.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали, допущена описка не стосується суті ухвали, її усунення не погіршить становища ОСОБА_4 .

Враховуючи, що описка у резолютивній частині ухвали щодо строку дії ухвали допущена помилково, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2018 року у справі №592/7869/18, зазначивши строк дії ухвали замість невірного: «до 24 год. 00 хв. 30 жовтня 2018р.», вказати вірно «до 24 год. 00 хв. 30 вересня 2018р.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2002/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/896/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2018 року, ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 16 жовтня 2018 року включно.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2018 року, як незаконну.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, на розгляді Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

21 серпня 2018 року в ході судового розгляду кримінального провадження Зарічний районний суд м. Суми своєю ухвалою продовжив обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 16 жовтня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_3 оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену вже під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження щодо нього.

Частина 1 ст. 392 КПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які були ухваленні судами першої інстанції і не набрали законної сили та які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК.

Як вбачається з апеляційної скарги, обвинуваченим ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, яка відповідно до вимог ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2018 року -відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 601/2064/17
Провадження №1-кп/601/51/2018
У Х В А Л А
про привід

04 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 двічі не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання та відкласти судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, то його слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись статтею 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області на розгляд кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 25.09.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі.

Головуючий:
пр. № 1-кп/759/222/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003810, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191; ч.3 ст.191 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявила відвід прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вказаних прокурорів призначено лише для забезпечення участі прокурора у судовому засіданні 05.03.2018р., у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_9 не є працівником Київської місцевої прокуратури №8, а також у постанові про заміну прокурорів та призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 05.03.2018р. не вказано про інших прокурорів, які вже були призначені на заміну ОСОБА_9 . У зв`язку з чим вважає, що подальший судовий розгляд за участі вищезазначених прокурорів буде істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід прокурорів.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для його відводу та відводу прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та здійснення ними повноважень прокурорів в даному кримінальному провадженні на підставі вимог закону.
Прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились, були повідомлені належними чином, просять розглянути клопотання у їх відсутності, про що надали заяви, у задоволенні клопотання про відвід просили відмовити, посилаючись на відсутність для цього підстав.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини зазначені захисником не є підставою для відводу прокурору відповідно до положень ст.77 КПК України і не можуть свідчити про упередженість прокурора при розгляді справи, та вважатися підставами, що виключають можливість участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в розгляді даної справи. Інших доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурорів в розгляді справи, захисником ОСОБА_3 суду не надано.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1254/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/198/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 в режимі відеоконференцзвязку

захисника обвинувааченого - ОСОБА_8

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 11-кп/789/198/17 за апеляційними скаргами захисника, обвинуваченого та прокурора на вирок Чортківського районного суду від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Джурин Чортківського району суду Тернопільської області, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки. За правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки 8 (вісім) місяців більш суворим покарання за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_10 подали апеляційні скарги на вирок суду, проте, до початку апеляційного розгляду відмовилися від них.

Інших апеляційних скарг від учасників судового провадження не надходило.

Згідно з ч.2 ст.403 КК України якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв"язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти закриття апеляційного провадження, а також те, що апеляцій від інших учасників судового провадження не надійшло, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись ст. ст.403,419 КПК України , колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, обвинуваченого та прокурора на вирок Чортківського районного суду від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України закрити .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 19.09.2017 року за №0005239 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2018 року, вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке надійшло раніше до суду.
На обговорення учасників процесу поставлено питання щодо необхідності відмови в об`єднанні кримінальних проваджень, з огляду на те, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що перебувало в провадженні судді ОСОБА_1 закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а вирішити питання про об`єднання цих кримінальних проваджень неможливо у відсутності обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор проти відмови в об`єднанні кримінальних провадженьне заперечив.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
13.03.2018 року у кримінальному провадженні №0003201 від 28.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_1 ухвалено вирок, який набрав законної сили.
Крім того, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2018 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.11.2017 року за №0004678 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Таким чином, враховуюче наведене, приходжу до переконання, що наразі відсутні підстави для об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження у зв`язку з відсутністю таких в провадженні судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

постановив:
Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 19.09.2017 року за №0005239 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1340/18
Номер провадження 1-кп/676/498/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року з Апеляційного суду Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, на 16 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 681/1228/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" вересня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановила:

31 серпня 2018 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 17 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/599/18
Справа № 669/623/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду від 26 липня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Теофіпольського районного суду від 26 липня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на чотири місяці.
20 серпня 2018 року заступник прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Теофіпольського районного суду від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 вересня 2018 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/301/18
Єдиний унікальний № 742/2900/18
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000870 від 08.06.2018 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000870 від 08.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 03 вересня 2018 року з Прилуцької місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному № 0000870 від 08.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1