Провадження №1-кп/751/2/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
- 04.07.2001 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, відповідно до ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 08.11.2001 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 2, 42 ч.3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 звільнений від покарання;
- 09.02.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 13.05.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч.1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 12.11.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 09.08.2013 звільнений по відбуттю строку покарання,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;
13.10.2015, в нічний час, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись на першому поверсі 6-го під`їзду, в будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зривання металевого тросу, таємно викрав велосипед «Sprint trophy», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3704-3731/16-24 від 20.10.2016 року складає 2000 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
18.02.2016, близько «23» год. «30» хв., ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи неподалік середньої загальноосвітньої школи № 1, яка розташована по пр. Миру, буд. 40 в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Huawei Ascеnd G700», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3704-3731/16-24 від 20.10.2016 року складає 1800 грн., в комплекті з сім-карткою мобільного оператору «Лайф», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3704-3731/16-24 від 20.10.2016 року складає 25 грн., флеш-картою марки «SanDisk micro CD Ultra», вартістю 79 грн., що належить потерпілому ОСОБА_10 , а всього відкрито заволодів майном на загальну суму 1904 грн., чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
04.03.2016, в нічний час, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу будинку № 119 по пр. Перемоги в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, шляхом зривання з фасаду вказаного будинку, таємно викрав камеру зовнішнього спостереження марки «Hikvision» модель DS-2CE16C2T-IT3, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3704-3731/16-24 від 20.10.2016 року складає 1141 грн. 90 коп., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, 04.03.2016, в нічний час, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу будинку № 129 по пр. Перемоги в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зривання з фасаду вказаного будинку, таємно викрав камеру зовнішнього спостереження марки «VDR», вартістю 832 грн., що належить приватному підприємству «СТЕП ТРЕЙД», чим спричинив зазначеному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
08.04.2016, в нічний час, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись на сходинковому майданчику п`ятого поверху у будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зривання металевого тросу, таємно викрав велосипед «Азімут», вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
08.05.2016, в нічний час, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу будинку № 204 по пр. Миру в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом розбиття заднього правого скла в автомобілі марки «Ford Transit corekt 230», д.н.з. НОМЕР_2 , таємно викрав ящик для інструментів вартістю 500 грн., в якому знаходився комплект накидних ключів, вартістю 500 грн., комплект рожкових ключів, вартістю 500 грн., набір викруток вартістю 130 грн., плоскогубці вартістю 130 грн., молоток вартістю 60 грн., штангель циркуль вартістю 120 грн., ножиці для різки металу вартістю 80 грн., цвяходер вартістю 250 грн., тестер для вимірювання напруги вартістю 450 грн., а всього викрав майна на загальну суму 2720 грн., що належить ОСОБА_15 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, 22.05.2016, приблизно о «06» год. «00» хв., ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом відкриття хвіртки, таємно проник до подвір`я будинку АДРЕСА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом штовхання із застосуванням фізичної сили всупереч волі власника незаконно заволодів транспортним засобом - розкомплектованим мопедом марки «FADA FD 50 QT-8», вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 3700/16-24 від 10.10.2016 року складає 6970 грн. 16 коп., що належить ОСОБА_16 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
01.06.2016, приблизно о «02» год. «56», ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Рашевського, 36 в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зривання з фасаду вказаного відділення, таємно викрав камеру зовнішнього спостереження марки «СМТ 60» вартістю 631 грн. 38 коп., що належить ПАТ КБ «ПриватБанк», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, 04.06.2016, приблизно о «02» год. «30», ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу кафе «Дежавю», що за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 169, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зривання з фасаду вказаного кафе, таємно викрав камеру зовнішнього спостереження марки «Нikvision» модель 2CE1682P-IT1, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3704-3731/16-24 від 20.10.2016 року складає 680 грн., що належить ОСОБА_18 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
На початку червня 2016, в нічний час, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу кафе «Зоряне», яке розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 17-А, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зривання з фасаду вказаного кафе, таємно викрав камеру зовнішнього спостереження марки «Tecsar» модель AHDW-2M-20F, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3704-3731/16-24 від 20.10.2016, складає 1052 грн. 10 коп., що належить ТОВ «Пава», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, на початку червня 2016, в нічний час, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу ресторану «Хряк», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 12, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зривання з фасаду вказаного ресторану, таємно викрав камеру зовнішнього спостереження марки «Dahua» модель PH-IPC-HFW4300S, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3704-3731/16-24 від 20.10.2016 складає 2401 грн. 20 коп., що належить ФОП « ОСОБА_19 », чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
09.06.2016, в нічний час, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу будинку № 16 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом розбиття заднього бокового скла в автомобілі марки «Reno Trafik», д.н.з. НОМЕР_4 , таємно викрав бензопилу марки «Brigadier Professional», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3704-3731/16-24 від 20.10.2016 складає 1971 грн. 20 коп., що належить ОСОБА_20 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
09.06.2016, в нічний час, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу будинку № 55 по пр. Миру в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зривання з фасаду, таємно викрав камеру зовнішнього спостереження марки «Tecsar» модель AHDB-2Mp-0, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3704-3731/16-24 від 20.10.2016, складає 1996 грн. 20 коп., що належить ОСОБА_21 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
17.07.2016, в нічний час, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу 3-го під`їзду будинку № 5 по вул. Доценка в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом розбиття заднього лівого скла в автомобілі марки «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_5 , таємно викрав трьохмісну палатку марки «Трамп грот», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3704-3731/16-24 від 20.10.2016 складає 2106 грн., три надувні матраци марки «Кемпінг» вартістю 500 грн. кожен, а всього викрав майна на загальну суму 3606 грн., що належить ОСОБА_22 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
05.08.2016, в нічний час, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу будинку № 249 по пр. Миру в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом розбиття заднього скла в автомобілі марки «Ford Ecape», д.н.з. НОМЕР_6 , таємно викрав набір гайкових ключів марки «Інтертул» вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_23 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
15.08.2016, приблизно о «02» год. «00» хв, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу 4 го під`їзду будинку № 41 по вул. Льотній в м. Чернігові, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття заднього скла в автомобілі марки «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_7 , таємно викрав бензопилу марки «Aleomak Gl 35», вартістю 3000 грн., шліфувальну машинку марки «Макіта», вартістю 2000 грн., а всього викрав майна на загальну суму 5000 грн., що належить ОСОБА_24 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
25.08.2016, в нічний час, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через вікно проник до підсобного приміщення, що знаходиться на першому поверсі в під`їзді АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав косарку марки «Експерт» вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_25 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав частково в частині вчинення семи епізодів крадіжок майна з автомобілів ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .
Показав, що явку з повинною щодо інших інкримінованих йому злочинів він написав під тиском оперуповноважених, які погрожували закрити його в СІЗО, оскільки в нього була непогашена судимість. Слідчі експерименти проводились без адвоката.
Незважаючи на часткове невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими доказами дослідженими судом.
Так, потерпілий ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що 4 березня 2016 року по пр.Перемоги, 129 зникла камера спостереження. 11 вересня 2016 року звернувся до міліції. Камеру придбавав за власні кошти.
Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що 7 травня 2016 року з вечора у третьому під`їзді будинку по АДРЕСА_5 поставив горний велосипед, примкнутий до батареї. Зранку виявили, що велосипед зник, а замок в під`їзді зламаний.
Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що 9 травня 2016 року зранку виявив у припаркованому з вечора автомобілі «Форд транзит» розбите скло правої задньої двері та викрадений ящик з інструментами.
Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що в минулому році з автомобіля «Міцубісі пажеро спорт», що знаходився на АДРЕСА_8 яким він користується був викрадений належний йому сабфувер, було розбите скло і вирвані провода.
Потерпілий ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що після поїздки на річку з родиною 17 липня 2016 року переклав в службове авто дружини «Шкода фабія», який стояв на вул.Доценка, 5, палатку і 3 матраци, з вечора забув перекласти свої авто. Зранку сусід повідомив його, що заднє ліве скло автомобіля розбите. Зникли палатка і 3 матраци.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показала, що працює керівником відділення Приватбанку по вул. П.Морозова. Служба охорони повідомила, що не має камери, визвали наряд поліції, продивились відео, на ньому нічого не було, тільки тіні, оскільки на вулиці було темно. Камера була розташована на вулиці під дахом на висоті три метри від землі, були обірвані провода.
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показала, що співмешканець її бувшої невістки ОСОБА_29 в 2016 році деякий час жив на її житловій площі, пропонував їй купили велосипед, її сину пропонував бензопилу, деякий час в липні 2016 року в кімнаті зберігав палатку, в нього періодично мінялись телефони, марок свідок не знає. Рано вранці приходив до неї додому, у нього в кишені була викрутка.
Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показала, що працює керуючою в ТОВ «АТБ маркет» магазину № 998 по вул.Чорновола, 11-А. В травні 2016 року зранку виявила зникнення камери спостереження на стовпі біля службового входу. На відеозапису побачили що чоловік вдерся на стовп і руками відірвав камеру. Охоронці впізнали його як постійного покупця. Після цього викликали поліцію.
Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показала, що працівники поліції запросили її до відділу поліції, ОСОБА_7 розповідав як скоїв крадіжки, потім виїжади на місця де він показував як скоював злочини, потім поїхали до поліції, прочитали і підписали протокол.
Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні показала, що працівники поліції запросили бути понятою 16 вересня 2016 року, друга понята була ОСОБА_33 . Підозрюваний ОСОБА_34 розповідав про вчинення ним крадіжок, показував на місці події як відбувались крадіжки, було декілька адрес, він на всіх адресах показував добровільно. Протокол слідчого експерименту читала та підписувала. Другий слідчий експеримент був 26 вересня 2016 року, другою понятою теж була ОСОБА_33 .
Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні показав, що придбав у ОСОБА_7 набір гайкових ключів «Інтертул», а потім продав його на ринку в серпні 2016 року.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується також іншими матеріалами кримінального провадження, а саме:
-рапортом оперативного чергового від 14.10.2015 ОСОБА_36 , згідно якого до чергової частини ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернулась ОСОБА_9 з повідомленням про те, що 14.10.2015 вона в під`їзді будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , виявила зникнення велосипеду «Спринтер» сріблястого кольору (т.4 а.с. 86);
-протоколом огляду місця події від 14.10.2015, який проведений за адресою АДРЕСА_9 , під час якого було виявлено та вилучено: замикаючий пристрій від велосипеду (том 4 а.с. 88);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.02.2016 року (т.4 а.с.102, 104-105), згідно якого ОСОБА_10 просить провести перевірку за фактом крадіжки телефону «Huawei Ascеnd G700» ІМЕІ НОМЕР_8 з сім карткою мобільного оператора «Лайф» в селіконовому чорному чохлі;
-протоколом огляду місця події від 01.03.2016 року (т. 4 а.с. 108), згідно якого було проведено огляд мобільного телефону «Huawei - G700» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8 , який знаходиться на столі у службовому кабінеті №111 Чернігівського відділу поліції за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13. Присутній при огляді ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що у середині лютого 2016 року на ринку «Центральний» у м. Чернігові даний телефон він придбав з рук у невідомого чоловіка на вигляд 30-31 роки, худорлявої статури, вдягнутий в куртку коричневого кольору, за 100 гривень;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2016 року (т. 4 а.с. 110-111), згідно якого ОСОБА_10 на фотознімку № 1 впізнав чоловіка, який 18.02.2016 року в парку, що неподалік готелю «Україна» м. Чернігів заволодів його мобільним телефоном. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2016 року зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 4 а.с. 112);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2016 року та ілюстрованою фото таблицею до нього (т. 4 а.с. 123-144), згідно якого ОСОБА_7 представився і пояснив, що 18.02.2016, коли він перебував у парку біля ЗОШ № 1 у м. Чернігові, то побачив незнайомого чоловіка, який, хитаючись йшов, тримаючи мобільний телефон у руках. Тоді у нього виник умисел на заволодіння мобільним телефоном. З цією метою він обходячи чоловіка, підбив руку, у якій він тримав телефон, від чого телефон випав на землю. Тоді він підібрав телефон і побіг від чоловіка, який, можливо кричав щось у відповідь, однак фізичного конфлікту, погроз не було. При цьому він чоловіку не погрожував, зброї при собі не мав і не робив вигляд, що у нього є зброя чи якісь небезпечні предмети. У подальшому телефон продав десь за 300 грн. При цьому був тверезий, діяв сам.
У квітні 2016 року, коли він перебував біля буд. 13 по вул. Доценко у м. Чернігові, у нічний час, то з вулиці побачив через вікно, що у під`їзді будинку на п`ятому поверсі знаходиться велосипед, тоді він зайшов у під`їзд з метою його крадіжки, виявив, що велосипед був пристібнутий до поручнів, тоді він обпалив замикаючий пристрій запальничкою, забрав велосипед і повів, оскільки одне колесо було спущене. Продав за 700 грн.
На початку травня , в нічний час, коли він перебував біля буд. 129 по пр. Перемоги у м. Чернігові то помітив камеру відеоспостереження, яка кріпилася до стіни будинку. Тоді він підійшов до неї таким чином, щоб не потрапити у поле зору, однак, можливо і потрапив, виявив, що камера кріпилася до стіни за допомогою одного саморізу, зірвав камеру (неподалік знайшов мотузку, накинув її на камеру та зірвав), відірвав кабель камери, сховав камеру під куртку і пішов додому. У подальшому продав незнайомцю за 100 грн.
Також, точної дати не пам`ятає, коли він перебував біля будинку по пр. Перемоги 119 у м. Чернігові, то помітив камеру відеоспостереження, яка кріпилася до козирку входу до магазину «Чернігів-Клімат». Тоді він підійшов до неї таким чином, щоб не потрапити у поле зору, однак, можливо і потрапив, виявив, що камера кріпилася до стіни за допомогою трьох саморізів, зірвав камеру, відірвав кабель камери, сховав камеру під куртку і пішов додому. У подальшому продав незнайомцю за 100 грн.
У травні 2016 року, коли він перебував біля буд. 204 по пр. Миру у м. Чернігові, у нічний час, то побачив автомобіль «Форд», маючи при собі викрутку з метою вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля, дістав з кишені викрутку, за допомогою якої у подальшому розбив скло автомобіля і викрав пластиковий ящик з інструментами (ключі, плоскогубці тощо). У подальшому вказані речі він продав незнайомому чоловіку усього приблизно за 100 грн.
У травні 2016 року, коли він перебував біля буд. 159 по пр. Миру у м. Чернігові, у нічний час, та з вулиці побачив, що у під`їзді будинку на першому поверсі знаходиться велосипед, тоді він зайшов у під`їзд з метою його крадіжки, виявив, що велосипед не був пристібнутий ні до чого, однак заднє колесо було заблоковане пристроєм (ключі були на місці), він розблокував велосипед і поїхав на ньому у бік свого дому.
У травні 2016 року, і коли він перебував біля буд. 173 по вул. Мстиславській у м. Чернігові, у нічний час, то побачив позашляховий автомобіль «Мітсубіші», маючи при собі викрутку з метою вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля, дістав з кишені викрутку, за допомогою якої у подальшому розбив заднє скло автомобіля і викрав сабвуфер. У подальшому вказані речі він продав незнайомому чоловіку усього приблизно за 500 грн.
Приблизно у цей же самий час, однак точніше сказати не може, коли він перебував біля буд. 11-А по вул. Войкова (нині вул. В.Чорновола) у м. Чернігові, то помітив камеру відеоспостереження, яка кріпилася до стіни будинку, де розташований магазин «АТБ». Тоді він підійшов до неї, виявив, що камера кріпилася до стіни, зірвав камеру, відірвав кабель камери, сховав камеру під куртку і пішов додому. У подальшому продав за 100 грн.
Приблизно у цей же час, уночі, коли він йшов додому, то побачив крізь відкриту калитку у дворі приватного будинку за адресою: АДРЕСА_6 . Тоді він вирішив вкрасти мопед, з цією метою пройшов крізь калитку до двору, де оглянув мопед, однак не знайшов ключів до нього, тому просто викотив його з двору. При цьому його ніхто не бачив. У дворі будинку знайомих не має.
На початку червня, у нічний час, коли він перебував біля буд. 55 по пр. Миру у м. Чернігові, то помітив камеру відеоспостереження, яка кріпилася до стіни будинку. Тоді він підійшов до неї таким чином, щоб не потрапити у поле зору, виявив, що камера кріпилася до стіни за допомогою трьох саморізів, зірвав камеру, відірвав кабель камери, сховав камеру під куртку і пішов додому. У подальшому продав таксисту за 100 грн.
Через деякий час (день-дване більше) після цього він, коли він перебував біля буд. 16 по вул. Рокосовського у м. Чернігові, у нічний час, то побачив автомобіль «Рено», маючи при собі викрутку з метою вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля, дістав з кишені викрутку, за допомогою якої у подальшому розбив друге скло справа (якщо дивитися на зад автомобіля) автомобіля і викрав бензопилу марки «Бригадир». У подальшому вказані речі він продав незнайомому чоловіку усього приблизно за 700-800 грн.
Також на початку червня 2016 року, коли він перебував біля буд. 169 по пр. Миру у м. Чернігові (кафе «Дежавю»), то помітив камеру відеоспостереження, яка кріпилася до стіни будинку. Тоді він підійшов до неї таким чином, щоб не потрапити у поле зору, хоча, можливо і потрапив, виявив, що камера кріпилася до стіни за допомогою трьох саморізів, зірвав камеру, відірвав кабель камери, сховав камеру під куртку і пішов додому. У подальшому продав таксисту за 100 грн.
Приблизно 2 місяці тому, у нічний час, коли він перебував біля буд. 5 по вул. Доценка у м. Чернігові, то побачив автомобіль «Шкода», маючи при собі викрутку з метою вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля, дістав з кишені викрутку, за допомогою якої у подальшому розбив заднє ліве скло автомобіля і викрав палатку та три надувні матраци. У подальшому вказані речі він продав незнайомому чоловіку усього приблизно за 1000 грн. Був тверезий, діяв сам, його, наскільки знає, ніхто не бачив.
Приблизно місяць тому, у нічний час, коли він перебував біля буд. 249 по пр. Миру у м. Чернігові, то побачив позашляховий автомобіль «Форд», маючи при собі викрутку з метою вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля, дістав з кишені викрутку, за допомогою якої у подальшому розбив заднє скло автомобіля і викрав пластиковий ящик, у якому знаходився набір гайкових ключів. У подальшому вказані речі він продав незнайомому чоловіку усього приблизно за 350 грн.
Також після цього приблизно через 10 днів, у нічний час, коли він перебував біля буд 41 по вул. Червоногвардійській (нині Льотна) у м. Чернігові, маючи при собі викрутку з метою вчинення крадіжки, побачив автомобіль «Вольксваген», підійшов до нього, дістав з кишені викрутку, за допомогою якої розбив заднє скло автомобіля і у подальшому звідти викрав бензопилу та шліфувальну машинку. У подальшому вказані речі він продав незнайомому чоловіку усього приблизно за 1000 грн.
Приблизно місяць тому, у нічний час, він пішов до буд. АДРЕСА_10 , щоб вчинити крадіжку, оскільки припускав, що там можуть знаходитися газонокосарки. Він зайшов до під`їзду будинку, на переході між першим та другим поверхом заліз на козирьок входу, з козирка перейшов на зовнішнє підвіконня, вікно мало незамкнену форточку, через яку рукою відкрив дерев`яне вікно, через яке проник до приміщення, звідки забрав дві газонокосарки і пішов звідти через двері (був ригельний замок). Двері після себе не замикав.
У жовтні 2015 року, коли він перебував біля буд. АДРЕСА_3 , у нічний час, то зайшов у під`їзд будинку, де на першому поверсі знаходиться велосипед, був пристібнутий до батареї, однак він зміг пошкодити блокуючий пристрій, вивів велосипед з під`їзду і поїхав на ньому від будинку.
При скоєнні злочинів кожного разу був тверезий, діяв сам, усе викрадене вже продав, гроші витратив на власні потреби, наскільки може судити, при скоєнні злочинів його ніхто не бачив (крім випадку з телефоном);
-протоколом огляду місця події від 11.09.2016 року (т. 4 а.с. 165-166, 167), який був проведений у приміщенні каб. № 308 ВКР ЧВП ГУНП в Чернігівській області в присутності ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено викрутку з ручкою чорного кольору;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2016 року (т.4 а.с. 176), згідно якого ОСОБА_26 просить провести перевірку за фактом крадіжки камери відео спостереження з фасаду офісного приміщення ПрАТ «Агроінформсервіс», що розташоване за адресою: м. Чернігів, пр.. Перемоги, 129, в перідо часу з 30.04.2016 по 03.05.2016;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2016 року (т.4 а.с. 185, 186), згідно якого ОСОБА_13 просить провести перевірку за фактом крадіжки горного велосипеда «Азимут», синього кольору, крадіжку якого він виявив в середині квітня 2016 року з площадки п`ятого кольору буд. АДРЕСА_11 ;
-протоколом огляду місця події від 09.05.2016 року (т. 4 а.с. 208-209), проведеному за адресою: м. Чернігів, пр.. Миру, 204 біля входу в під`їзд №3, де знаходився автомобіль «Ford Tranzit» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому двері багажного відділення мали пошкодження у вигляді розбитого скла вікна двері;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2016 року (т.4 а.с. 221), згідно якого ОСОБА_30 просить провести перевірку за фактом крадіжки відеокамери зовнішнього спостереження з магазину «АТБ» за адресою м. Чернігів, вул. Войкова, 11-А, що мало місце з 22.05.2016 з 22-00 по 23.05.2016 та протоколом огляду місця події від 23.05.2016 (т. 4 а.с. 222-224), проведеному біля магазину АТБ, що за адресою: м. Чернігів, вул. Войкова, 11-А;
-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 22.05.2016 року (т. 4 а.с. 238), згідно якого ОСОБА_16 просить провести перевірку за фактом крадіжки його мопеду «FADA» FD 500, чорного кольору, який був частково розібраний (знято переднє колесо кришка циліндру) в період часу з 1-30 по 7-30 22.05.2016 року за адресою: вул. Гомельська, 12 та протоколом огляду місця події від 22.05.2016 року (т. 4 а.с. 240), проведеному за адресою: АДРЕСА_6 ;
-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 23.05.2016 року (т. 5 а.с. 8), згідно якого ОСОБА_17 просить вжити заходи до невідомих осіб, які в період часу з 22-00 22.05.2016 до 04-40 23.05.2016 шляхом розбиття заднього скла, викрали з його автомобіля «Мітсубіші Педжеро», д.н.з. НОМЕР_3 , сабвуфер «VIBE CBR 3000» та протоколом огляду місця події від 23.05.2016 року (т. 5 а.с. 9-10), проведеному за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 173;
-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 02.06.2016 року (т. 5 а.с. 22), згідно якого ОСОБА_27 заявила, що 01.06.2016 року о 2-53 год. з приміщення відділення «Новозаводське» «Приватбанку», яке розташоване за адресою м. Чернігів, вул. І. Рашевського, 36 було викрадено зовнішню камеру відео спостереження, яка була розміщена над вхідними дверима у відділення та протоколом огляду місця події від 02.06.2016 року (т. 5 а.с. 23-24, 25), проведеному за адресою: м. Чернігів, вул. І. Рашевського, 36;
-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.06.2016 року (т. 5 а.с. 37), згідно якого ОСОБА_18 просить провести перевірку за фактом крадіжки камери зовнішнього спостереження з фасаду будівлі кафе «Дежавю» по АДРЕСА_13 , що мало місце 01.06.2016 року в 02-30 год. та протоколом огляду місця події від 05.06.2016 року (т. 5 а.с. 39-41), проведеному за адресою: м. Чернігів, пр.. Миру, 169;
-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.09.2016 року (т. 5 а.с. 53), згідно якого ОСОБА_38 просить провести перевірку за фактом крадіжки камери зовнішнього спостереження з фасаду будівлі кафе «Зоряне», що за адресою АДРЕСА_14 , що мало місце в середині червня 2016 року;
-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.09.2016 року (т. 5 а.с. 65, 67), згідно якого ОСОБА_39 просить провести перевірку за фактом крадіжки камери відео спостереження, крадіжку якої виявила 09.09.2016 року близько 10-00 год. з центрального входу ресторану «Хряк» за адресою АДРЕСА_15 ;
-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.06.2016 року (т. 5 а.с. 77), згідно якого ОСОБА_20 просить провести перевірку за фактом крадіжки бензопили «Бригадир» червоного кольору з автомобіля «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору, що мало місце в період часу з 08.06.2016 року 21-30 год. по 09.06.2016 року 03-28 год. біля будинку №1 по вул. Рокосовського та протоколом огляду місця події від 09.06.2016 року (т. 5 а.с. 78-79, 80, 81, 82), проведеному за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 16;
-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.09.2016 року (т. 5 а.с. 91), згідно якого ОСОБА_21 просить провести перевірку за фактом крадіжки камери зовнішнього відеоспостереження з фасаду буд. АДРЕСА_16 в період часу з 01.07.2016 року по 10.07.2016 року;
-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18.07.2016 року (т. 5 а.с. 100), згідно якого ОСОБА_22 просить провести перевірку за фактом крадіжки палатки «Трамп гром» та трьох надувних матрасів «Кемпінг» з автомобіля «Шкода Фабіа» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 шляхом розбиття скла лівих задніх дверей, що мало місце в період часу з 17.07.2016 року 22-00 год. до 18.07.2016 року 05-30 год. біля будинку за місцем мешкання, та протоколом огляду місця події від 18.07.2016 року (т. 5 а.с. 102-103, 104), проведеному за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, 5;
-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.08.2016 року (т. 5 а.с. 114), згідно якого ОСОБА_23 просить провести перевірку за фактом крадіжки з автомобіля «Форд Ескейп Гібрид», д.н.з. НОМЕР_10 шляхом розбиття скла дверей багажника, а саме набору ключів в червоному чемодані «Інтертул», що мало місце за адресою м. Чернігів, просп.. Миру, 249, та протоколом огляду місця події від 05.08.2016 року (т. 5 а.с. 115-116, 118), проведеному за адресою: м. Чернігів, просп.. Миру, 249;
-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.06.2016 року (т. 5 а.с. 128), згідно якого ОСОБА_24 просить провести перевірку за фактом крадіжки бензопили та шліф машини з автомобіля марки Фольксваген Т5 д.н.з. НОМЕР_7 , що знаходиться біля буд. № 41 по вул. Льотній в м. Чернігові приблизно о 02:00 год. шляхом розбиття скла задньої двері та протоколом огляду місця події від 15.08.2016 року (т. 5 а.с. 129-130, 133), проведеному за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 41;
-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 26.08.2016 року (т. 5 а.с. 144, 145), згідно якого ОСОБА_25 просить провести перевірку за фактом крадіжки двох газонокосарок з підсобного приміщення КП «ЖЕК-10», що розташоване за адресою м. Чернігів, вул. Пухова, 103, в період часу 25.08.2016 року з 15:15 год. 04:00 год. 26.08.2016 року та протоколом огляду місця події від 15.08.2016 року (т. 5 а.с. 146-149), проведеному за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 103;
-протоколом слідчого експерименту від 26 вересня 2016 року та ілюстрованою фото таблицею до нього (т. 5 а.с. 185-189), згідно якого ОСОБА_7 розповів як на початок березня 2016 року близько 03-30 год. перебував неподалік будинку № 21 по вул. Бєлова м. Чернігів, а саме неподалік під`їзду № 1 корпусу , де побачив автомобіль марки «Мітсубіші Педжеро», номерних знаків не пам`ятає та вирішив скоїти з нього крадіжку за допомогою викрутки, підковирнув заднє вікно, внаслідок чого воно розбилося та забрав звідти наступні речі: прибор нічного бачення, дульний компенсатор до мисливської гладко ствольної рушниці, мисливський ніж (3 шт.), ліхтар, мисливський костюм, термос. Усі викрадені речі розпродав невідомим особам на загальну суму 6000 грн. Гроші витратив на власні потреби.
Крім того, на початку червня перебував неподалік ресторану «Хряк», що по вул. Київська, 12 м. Чернігів, де скоїв крадіжку камери зовнішнього спостереження з фасаду вказаного ресторану. Викрадену камеру ОСОБА_7 продав невідомому чоловіку за 100 грн., гроші витратив на власні потреби.
Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.
Аналізуючи надані та досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується наведеними вище доказами, які повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність.
Невизнання обвинуваченим вини у вчиненні частини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд розцінює як засіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчиненні злочини та дає критичну оцінку показанням обвинуваченого у судовому засіданні, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів, досліджених судом.
За вищевказаних обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відносяться до тяжкого злочину.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, дворазово лікувався в умовах стаціонару ЧОПНЛ, останній раз з 14.09.2001 року по 26.09.2001 року, в даний час під наглядом психіатра не перебуває. За місцем проживання ОСОБА_7 негативно не характеризується, матеріальних збитків потерпілим не відшкодував, раніше судимий. Крім того, судом враховується матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до тяжких злочинів, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений не відшкодував потерпілим завдані збитки, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій інкримінованих статей та за правилами ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст.70 КК України, що на переконання суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях статті обвинувачення, суд не вбачає з огляду на конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, кількість та вартість викраденого майна, не відшкодування завданих збитків та відсутності обставин, що пом`якшують покарання.
Суд приходить до висновку, що дані позови обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3788 грн. 30 коп., пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання.
Цивільний позов ОСОБА_26 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_26 832 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_15 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 4740 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_18 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_18 680 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_23 - задовольнити.
Цивільний позов ОСОБА_9 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 2000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3788 грн. 30 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.
- Замикаючий пристрій від викраденого велосипеду марки «Sprint trophy», що належить ОСОБА_9 та зберігається в кімнаті речових доказів Чернігівського відділу поліції передати власнику;
- Мобільний телефон марки «Huawei Ascеnd G700-U10», ІМЕІ НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 та переданий йому на зберігання залишити у його розпорядженні;
- Викрутку з ручкою чорного кольору, яку було вилучено в ході ОМП від 11.09.2016 року в каб. № 308 ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка зберігається в кімнаті речових доказів Чернігівського відділу поліції знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1