Справа № 349/1022/18
Провадження № 1-кп/349/101/18
В И Р О К
іменем України
19 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000365, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колоколин, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких встановлених судом обставин.

17 травня 2018 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер Республіки Литви НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вулиці 1-го травня, що у селищі Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області у напрямку м. Рогатин. Проїзну частину вказаної вулиці перетинає залізничний переїзд 3-ї категорії на 88 кілометрі+155м, ПЧ-18 Ходорівської дистанції колії. В салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_3 на передньому сидінні пасажира перебувала неповнолітня ОСОБА_9 , а на задньому - ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 .
На передній та задній осях вказаного автомобіля були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, що по різному впливають при гальмуванні і маневруванні транспортного засобу на його стійкість. Окрім того, гальмівний механізм правого заднього колеса автомобіля перебував у несправному стані, що погіршувало його гальмівні властивості.
Перед залізничним переїздом для водіїв механічних транспортних засобів встановлений дорожній знак 1.27 «Залізничний переїзд зі шлагбаумом» Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), був ввімкнений світлофор з миготливими червоними сигналами та звуковою сигналізацією, оскільки з правої сторони по напрямку руху автомобіля, рухався поїзд у складі тепловозу марки 2Т 10М № 2601А/22827А та 20 вагонів сполученням «Івано-Франківськ Київ», під керуванням машиніста ОСОБА_10 . При наближенні до залізничного переїзду водій ОСОБА_3 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, проігнорував вимоги світлової та звукової сигналізації, не переконався у тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина), для його пропуску, об`їхав по смузі зустрічного руху опушений шлагбаум, виїхав на залізничний переїзд, де допустив зіткнення з вказаним поїздом.
При цьому ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:
п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 8.7.6., в якому зазначено, що для регулювання руху на залізничних переїздах використовуються світлофори з двома червоними сигналами або одним біло-місячним і двома червоними, які мають такі значення: миготливі червоні сигнали забороняють рух транспортних засобів через переїзд. На залізничних переїздах одночасно із заборонним сигналом світлофора може бути ввімкнено звуковий сигнал, який додатково інформує учасників дорожнього руху про заборону руху через переїзд;
п. 20.2., згідно якого, під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина);
п. 20.3., згідно якого, для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки;
п. 20.5., в якому зазначено, що рух через переїзд заборонено, якщо:
б) шлагбаум опущений;
в) увімкнений заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;
ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).
п. 31.4.5. Колеса і шини:
г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.
У результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир ОСОБА_7 загинув від поєднаної тупої травми грудної клітки, грудного відділу хребта, живота, тазу, верхніх та нижніх кінцівок з численними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилась тяжким травматичним шоком.
Неповнолітній пасажир ОСОБА_8 отримав перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи із зміщенням уламків; перелом верхньої щелепи зліва, перелом нижньої щелепи зліва, травматична екстракція зубів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Дослідження фактичних обставин кримінальної справи було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав такі показання щодо кримінального провадження. 17 травня 2018 року приблизно о 23 год. він їхав у власному автомобілі разом з неповнолітньою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 через селище Букачівці Рогатинського району в напрямку м. Рогатина. При наближенні до залізничного переїзду, що в селищі Букачівці він вирішив об`їхати опущений шлагбаум та виїхав на залізничний переїзд, де допустив зіткнення з поїздом. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_11 загинув , а неповнолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження . Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої ОСОБА_6 . На досудовому слідстві його батьками відшкодовано потерпілим заподіяну злочином матеріальну шкоду та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_8 , всього на на загальну суму 33 000 грн. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнає в сумі 100 000 грн.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Признаючи обвинуваченому покарання суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття, визнання вини та часткове добровільне відшкодування потерпілим завданої злочином шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 01 серпня 2018 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Cуд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, однак відноситься до злочинів вчинених з необережності; відомості про особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності; по місцю проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку , на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання, особу винного, думку потерпілих, де потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_12 просили не призначати обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, а потерпіла ОСОБА_13 , яка втратила сина просила призначити покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення.
Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого 250 000 грн. 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди, суд прийшов до висновку про його часткове задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
У частині другій статті 1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Відповідно до частини третьої статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд, врахувавши глибину і тривалість моральних страждань потерпілої ОСОБА_6 , яка втратила сина, вважає необхідним визначити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000 грн. 00 коп., що відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин кримінального провадження цей розмір не може вважатися явно заниженим чи завищеним .
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України , а процесуальних витрат відповідно до ст.124 КПК України.

Під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою обчислено - з моменту затримання, а саме: з 18 травня 2018 року.
Обвинуваченому продовжувався строк тримання під вартою , а тому до набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 ( три ) роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме: з 18 травня 2018 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 травня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 150 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Позивач: ОСОБА_6 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач:ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Скасувати арешт майна автомобіля марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер Республіки Литви НОМЕР_1 .
Речовий доказ - автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер Республіки Литви НОМЕР_1 конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківська область, код за , банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходу 24060300, процесуальні витрати за експертизу №4.2-345/18 від 15 червня 2018 року в сумі 1 430 грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілим за їх заявами.

Суддя ОСОБА_1