Справа № 626/1121/18
Провадження № 1-кс/626/591/2018
У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2018 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Красноград, клопотання ст.слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в рамках кримінального провадження № 0000319 від 31.05.2018 року за ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи, в якому зазначає, що 31.05.2018 до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено функціонування залу гральних автоматів без наявності дозвільних документів, які були вилучені та ухвалою слідчого судді від 01.06.2018 року на них накладено арешт.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 31.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.203-2 КК України.
В ході досудового слідства виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначити до якого виду технічних пристроїв відносяться надані на дослідження технічні пристрої, яка їх марка, модель, технічні характеристики, дата виробництва (виготовлення), яке призначення мають вказані технічні пристрої та чи в справному стані вони знаходяться, чи передбачено технічними можливостями вказаних пристроїв зберігання даних про їх функціонування (роботу) та за який саме проміжок часу до проведення експертного дослідження, чи є в пам`яті вказаних технічних пристроїв дані про їх включення, виключення, обслуговування, постановку ставок, дані про виграші або про іншу інформацію? Чи передбачає особливість технічних пристроїв збереження дати та часу проведення (виконання) вказаних дій, яка саме інформація збережена у вказаних технічних пристроях, чи відповідає установлені у вказаних технічних пристроях та час - поточним часу та даті, чи обладнані вказані технічні пристрої спеціальними технічними пристроями для отримання від користувачів грошових коштів або майнових ставок і видачі користувачам грошових або майнових виграшів, зокрема купюро- або монето приймальниками, засобами для видачі грошового або майнового виграшу, чи встановлено у вказаних технічних пристроях програмне забезпечення, яке б дозволяло персоналу реєструвати внесення користувачами грошових або майнових ставок у будь-якій формі, контролювати гру з метою фіксування ходу гри та реєстрації прав користувача на отримання виграшів.
Для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання та проведення відповідної комп`ютерно-технічної експертизи.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, хоча про місце та час його розгляду повідомлялася належним чином, проте її неприбуття відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення відповідної експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса проведення судово технічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-До якого виду технічних пристроїв відносяться надані на дослідження технічні пристрої, яка їх марка, модель, технічні характеристики, дата виробництва (виготовлення)?
-Яке призначення мають вказані технічні пристрої та чи в справному стані вони знаходяться?
-Чи передбачено технічними можливостями вказаних пристроїв зберігання даних про їх функціонування (роботу) та за який саме проміжок часу до проведення експертного дослідження?
-Чи є в пам`яті вказаних технічних пристроїв дані про їх включення, виключення, обслуговування, постановку ставок, дані про виграші або про іншу інформацію? Чи передбачає особливість технічних пристроїв збереження дати та часу проведення (виконання) вказаних дій? Яка саме інформація збережена у вказаних технічних пристроях?
-Чи відповідає установлені у вказаних технічних пристроях дата та час - поточним часу та даті?
-Чи обладнані вказані технічні пристрої спеціальними технічними пристроями для отримання від користувачів грошових коштів або майнових ставок і видачі користувачам грошових або майнових виграшів, зокрема купюро- або монето приймальниками, засобами для видачі грошового або майнового виграшу?
-Чи встановлено у вказаних технічних пристроях програмне забезпечення, яке б дозволяло персоналу реєструвати внесення користувачами грошових або майнових ставок у будь-якій формі, контролювати гру з метою фіксування ходу гри та реєстрації прав користувача на отримання виграшів?
Надати експертам доступ та можливість дослідити вилучені апарати з ознаками гральних автоматів.
Висновок експерта надати слідчому СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1