Справа №639/4887/18
Провадження №1-кс/639/2154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ірану, уродженця Ірану, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який розшукується правоохоронними органами Об`єднаних Арабських Еміратів для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 121/1-401/1 Федерального кримінального кодексу ОАЕ №3 1987 року, з поправками 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до суду надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Об`єднаних Арабських Еміратів.

У поданому клопотанні прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно громадянина ОСОБА_5 для забезпечення його видачі на запит іноземної держави.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності та без фіксації технічними засобами, проти задоволення клопотання прокурора не заперечува ли.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури Харківської області з сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Харківській області 01.03.2017 року надійшло повідомлення про затримання працівниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 28.02.2017 року в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у міжнародному розшуку та рахується за компетентними органами Об`єднаних Арабських Еміратів за скоєння злочину, передбаченого ст.121/1-401/1 Федерального кримінального кодексу ОАЕ №3 1987 року, з поправками 2006 року, тобто шахрайство.

16.02.2010 року вироком суду у справах невеликої тяжкості Дубаї Об`єднаних Арабських Еміратів, ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі.

Міжнародний ордер на арешт ОСОБА_4 (справа №32528/2009) виданий прокуратурою Дубаї ОАЕ 27.01.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова 27.03.2017 року до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт строком на 6 місяців.

Міністерством юстиції України отримано запит компетентний правоохоронних органів Об`єднаних Арабських Еміратів про видачу ОСОБА_4 для виконання вироку суду.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручило прокуратурі Харківської області.

Відповідно до інформації УІАЗ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_4 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цими самими правопорушеннями.

Інкриміновані ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України кваліфікуються за ч.4 ст.190 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строки давності виконання вироку суду за вказані діяння відповідно до ст.80 КК України не закінчилися.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в порядку ч.12 ст.584 КПК України. Вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту на домашній арешт, з покладенням на останнього відповідних обов`язків та обмежень.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2017 року ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 06.12.2017 року, з покладенням відповідних обмежень та обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.11.2017 року ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 24.01.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 24.03.2018 року.

Застосований запобіжний захід у особистого зобов`язання ОСОБА_4 не порушував.

Міністерством юстиції України від 30.05.2017 року за № 1772/5 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 компетентним органам Об`єднаних Арабських Еміратів для виконання вироку суду. Зазначене рішення вручено останньому під розписку 15.06.2017.

Наказ Міністерства юстиції України оскаржено 23.06.2017 року захисником ОСОБА_8 до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08.2017 наказ Міністерства юстиції України від 30.05.2017 про видачу ОСОБА_4 скасовано.

На даний час рішення про видачу або відмову у видачі ОСОБА_4 до Об`єднаних Арабських Еміратів Міністерством юстиції України повторно не прийнято.

За вищевказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в запитуючій стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 не порушував, слідчий суддя вважає, що продовження строку особистого зобов`язання буде необхідним та достатнім запобіжним заходом, який гарантує запобігання втечі ОСОБА_4 та забезпечення у подальшому його видачі за наявності відповідних підстав, а тому необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України, для забезпечення його видачі на запит правоохоронним органам Об`єднаних Арабських Еміратів та його фактичну передачу.

На підставі викладеного, керуючись Договором між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників від 26.11.2012, ст. 585 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , поклавши на останнього наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатись з м. Харкова без дозволу прокурора чи суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити строк дії ухвали до 12 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1