overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2393/17
Провадження № 1-кс/461/9355/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000031 від 29.03.2017 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2017 року.

26.10.2018 року від заявника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст.26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4806/18
Провадження № 1-кп/461/441/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29.10.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання. Виконання приводу просив покласти на Галицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Підготовче судове засідання по справі призначалось на 02.07.2018 року, 17.07.2018 року, 13.09.2018 року, 12.10.2018 року. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 17.07.2018 року та від 13.09.2018 року виконані не були.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід доставити в підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції, при цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти на 14 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області доставити у підготовче судове засідання 14 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщення Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури №1 - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3119/18 Провадження № 1-кп/450/372/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 11.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

28.09.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 11.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 11.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 на 27.11.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 460/2955/18
Провадження №1-кп/460/599/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

09.07.2018 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 14:05 годину 26.10.2018 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4511/18
Провадження №1-кп/460/716/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України,
в с т а н о в и в :

01.10.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2018 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 21 вересня 2018 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 09 листопада 2018 року об 10.30 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1544/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

22 жовтня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 7 листопада 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , сурдоперекладача ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Хмельницький

22.10.2018 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 09.10.2018 року, близько 11:20 годин невідома особа шляхом віджиму метало пластикових дверей проникла в офісне приміщення АДРЕСА_1 , звідки викрала жіночу сумку бежевого кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 2800 грн. та документи, які належать гр. ОСОБА_4 завдавши останній матеріального збитку на вище вказану суму.
09.10.2018, під час проведення ОМП за адресою: м. Хмельницький, вул.. Шевченка, 3 офісного приміщення №226-А при обробці дактилоскопічним порошком вхідних дверей до офісного приміщення було виявлено два сліди долоні руки та чотири сліди пальців рук, які в подальшому відкопідовані на ПТ та наклеяні на додаток до ОМП та поміщено до по паперового конверту. Який опечатано та скріплено засвідчу вальними записами. Також здійснено дактилокарту на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації два сліди долоні руки, чотири сліди пальців рук які відкопійовані на ПТ та наклеєні на додаток до ОМП і поміщені в паперовий конверт, вилучені під час ОПМ, якщо так то чи залишені вони ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 .
Для проведення експертизи надати експертам: два сліди долоні руки, чотири сліди пальців рук, які відкопійовані на ПТ та наклеєні на додаток до ОМП і поміщені в паперовий конверт та дактилокарту на імя ОСОБА_4 і дактилокарту на імя ОСОБА_5 , які також поміщено до того ж паперового конверту.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 305/377/18
Провадження № 11-сс/4806/107/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.10.2018 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.10.2018 за її скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури, яка, на думку ОСОБА_2 , полягала в небажанні здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні після скасування постанови про його закриття.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою визнати бездіяльність слідчого і прокурора неправомірною та змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке йдеться в її скарзі.

У ч.1 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Припис ч.2 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або про відмову у відкритті провадження по ній. Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді, окрім постановлених під час досудового розслідування і перелічених у частинах 1 і 2 цієї статті, оскарженню не підлягають.

Оскарженою ухвалою прийнято рішення за результатами розгляду скарги в порядку ст. 307 КПК України, а не про повернення скарги або відмову у відкритті провадження по ній. За приписом ч.3 ст. 309 КПК України така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, суддя - доповідач

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.10.2018, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого СВ Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 357/4666/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком Дарницького райсуду м. Києва від 20.10.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від покарання за вирком

в с т а н о в и в:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання за вироком Дарницького райсуду м. Києва від 20.10.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений заявив про залишення його клопотання без розгляду.

Вислухавши прокурора, захисника засудженого, які не заперечують проти залишення клопотання без розгляду, перевіривши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання за вироком Дарницького райсуду м. Києва від 20.10.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний Київської області суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/1913/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/499/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст..75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

Вирішено питання з цивільним позовом.

Не погоджуючись з даним вироком потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2