Єдиний унікальний номер 725/2872/18
Номер провадження 1-кп/725/154/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000151 від 30.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно, яке він вчинив при наступних обставинах.

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, 29 січня 2018 року близько 14 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, під час проїзду в громадському транспорті, а саме в тролейбусі маршруту №2, який рухався у напрямку вулиці Фастівської, не доїжджаючи до зупинки «Міст», шляхом вільного доступу, повторно, діючи умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, викрав із сумочки громадянки ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 (6)», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в якому перебували sim-картки операторів стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар».

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення, зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн..

Під час судового засідання до суду надано угоду про примирення від 07 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , відповідно до умов якої, обвинувачений беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, сторони усвідомлюють наслідки укладення та затвердження цієї угоди, зокрема обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, для потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

За змістом вказаної угоди сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України з врахуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) грн..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди та йому відомо і зрозуміло, що відповідно до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Крім того, ОСОБА_4 роз`яснено, що умисне невиконання даної угоди про примирення є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення з обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Суд прийшов до переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, відповідно до вимог п.3 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України належить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують вину ОСОБА_7 є визнання вини, щире каяття, відсутність претензій збоку потерпілої, наявність на утримання неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім того, враховуючи, сукупність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, відсутність претензій збоку потерпілої, наявність на утримання неповнолітньої дитини, а також дані, що характеризують його особу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 314,376,468-470,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду, укладену 07 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речовий доказ: довідка з ломбарду від 06.03.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку з підстав визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1