Справа № 520/5094/18
Провадження № 1-кп/520/806/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001142 від 02.04.2018р., за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Афганістану, афганця, є дитиною батька громадянина України і матері громадянки Афганістану, яка набула в Україні статусу біженки, сам звернувся за захистом в Україні, отримав в ОЗОШ №51 базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає з батьками в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_7 ,
представника органу превенції органу внутрішніх справ ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року, приблизно о 17.00 годині, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи на парковці біля ТЦ «Сіті Центр», яка розташованої за адресою: м.Одеса, пр.Небсної Сотні, 2, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_9 , де шляхом обману, під приводом вирішення конфлікту, який вирішувати насправді не збирався, заволодів мобільним телефоном марки Huawei Nova lite, чорного кольору, вартістю 4100 грн., який належить неповнолітньому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився незаконно отриманним майном на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману, (шахрайство).

Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він виховується у повноцінній сім`ї, має батька і мати, п`яток братів і сестер, в належних побутових умовах, повністю забезпечений одягом, їжею, іншими речами першої необхідності, та речами персонального користування, має власні кошти, яких достатньо для задоволення власних потреб. Разом з тим, 30.03.2018 року, приблизно о 17.00 годині, він, знаходячись на парковці біля ТЦ «Сіті Центр», яка розташована за адресою: м.Одеса, пр.Небсної Сотні, 2, обізнаний про конфлікт між двома знайомими, користуючись ситуацією, використовуючи свій зріст та статуру, старший вік у порівнянні з молодшими за віком дітьми, він підійшов до неповнолітнього ОСОБА_9 та під приводом вирішення конфлікту між ними, який фактично не мав намір вирішувати, заволодів мобільним телефоном марки Huawei Nova lite, чорного кольору, який пізніше заклав в ломбард, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд. Він не оспорює встановлену слідством вартість телефону. В завершення обвинувачений показав, що йому соромно за вчинене, він за власні кошти придбав новий телефон тієї ж моделі, який повернув потерпілому.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його зізнання і показань, також підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:
-Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження;
-Протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення;
-Відповіддю ПТ «Ломбард Капитал», відповідно до якої 31.03.2018 був закладений мобільний телефон Huawei Nova lite, чорного кольору;

-Звітом про незалежну оцінку, згідно якого вартість мобільного телефону Huawei Nova lite складає 4100 грн.;

-Копією квитанції, нарядом-замовленням про придбання ОСОБА_3 нового мобільного телефону;

-Розпискою потерпілого і його законного представника про отримання від ОСОБА_3 мобільного телефону та відсутності претензій до обвинуваченого тощо.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин заволодіння неповнолітнім ОСОБА_3 майном неповнолітнього ОСОБА_9 шляхом обману (шахрайство), які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, явку із зізнанням, щире каяття у вчиненому, повне визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, а також вчинення злочину неповнолітнім. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 посередньо характеризується по місцю навчання, приніс публічні вибачення, дав негативну оцінку вчиненому, а потерпілий, якому у повному обсязі відшкодована шкода, не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на його суворому покаранні.

Згідно висновку сектору пробації перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.326, 369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (Шістсот вісімдесят) грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1