печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно..
Орган досудового розслідування вказує, що невстановленими особами, в мережі інтернет розміщується інформація щодо можливості виготовлення за короткий проміжок часу документів різного гатунку, зокрема: свідоцтва про реєстрацію транспортних (на пластиковій основі), посвідчень водія (на пластиковій основі), доручень, експертиз науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сантадор», а також номера мобільних телефонів, за якими можливо здійснити замовлення вказаних вище документів.
В подальшому, особа зацікавлена у придбанні вказаних документів, здійснює телефонний дзвінок, за номером телефону, який розміщений на тому ж інтернет сайті та виконує замовлення документа, попередньо обговорюючи можливість його отримання та суму громових коштів, яку необхідно сплатити.
Далі, у разі позитивного узгодження вартості замовлення, так званий продавець, за допомогою спеціального обладнання, а саме станків та верстатів, за допомогою інших осіб, здійснює виготовлення підробленого документу, який містить голографічний захисний елемент.
Відправлення підроблених документів здійснюється через ТОВ «Нова пошта» переважно з міст: Київ, Івано-Франківськ, Отинія, Енергодар, Вінниця та Хмельницький, а грошові кошти отримують накладеним платежем та переказом на банківські картки.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 11.07.2018 року в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
11.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 04.07.2018 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку даного домоволодіння було виявлено та вилучено наступні предмети та речі:
1. свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;
2. грошові кошти в сумі 7100 доларів США та 212868 гривень;
3. паспорта громадян України на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
4. предмет схожий на пістолет «KORA BRNO» № НОМЕР_5 .
Вказані речі, предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і предметах, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
В судовому засіданні слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі просили задовольнити з підстав викладених в останньому.
Адвокат ОСОБА_14 заперечувала проти задоволення клопотання вказуючи, що власниками вилученого під час обшуку майна (паспортти, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів) є громадяни: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Вказані особи, на чиє майно накладається арешт, не є субєктами кримінального провадження № 0000081 від 16.02.2018, а тому вони являються третіми особами, щодо майна яких вирішується питання про арешт. Таким чином, до майна вказаних осіб необхідно застосувати норми ст. 64-2 КПК України.
Також адвокат стверджує, що вилучені слідчим речі і документи не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, не були знаряддям кримінального правопорушення або майном, яке було здобуте в результаті його вчинення. Крім того, адвокат звертає увагу, що грошові кошти вилучені в ході обшуку, надані ОСОБА_8 як позика під розписку у своїх знайомих: ОСОБА_15 в розмірі 7 тис. доларів США та у ОСОБА_16 у розмірі 11 тис. доларів США під 10% річних, про що свідчить розписки ОСОБА_8 , вказані кошти призначались як стартовий капітал для підприємницької діяльності.
Вислухавши слідчих, адвоката, вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до наступного висновку
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з положеннями ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучено наступні речі:
5. свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;
6. грошові кошти в сумі 7100 доларів США та 212868 гривень;
7. паспорта громадян України на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
8. предмет схожий на пістолет «KORA BRNO» № НОМЕР_5 .
Разом з тим, стороною захисту не доведено законність походження вилучених грошових коштів. Більше того, переглянувши відеозапис проведеного обшуку, у слідчого судді є підстави вважати, що вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом, щодо вилучених паспортів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, то останні мають ознаки підробки, а відтак відповідають вимогам ст. 98 КПК України, у звязку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Також слід звернути увагу, що вилучений предмет схожий на пістолет «KORA BRNO» № НОМЕР_5 , не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадженя за фактом виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених голографічних захисних елементів, організованою групою, відтак в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 11 липня 2018 року, а саме:
- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;
- грошові кошти в сумі 7100 доларів США та 212868 гривень;
- паспорта громадянин України на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1