Справа № 646/6039/18
№ провадження 1-кп/646/676/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.18 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 05 серпня 2018 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хорошево Харківської області, громадянина України, українця, має середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

02.08.2018 близько 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, застосовуючи ножиці для різки металу демонтував, мідні кабелі марки «ВВГнгд 3x10» довжиною 0,06 км, які належать ПАТ «Трест Житлобуд-1», поклав їх до чорного пакету та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3213 від 14.08.2018 року вартість викраденого майна, а саме мідних кабелів марки «ВВГнгд 3x10» довжиною 0,06 км, становить 4040 гривень 28 копійок, чим спричинив потерпілому ПАТ «Трест Житлобуд-1» матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_6 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку 31 серпня 2018 року укладено угоду на підставі ст.ст. 468,469,471,473,476 КПК України про примирення з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування визнав свою винуватість у повному обсязі, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому розслідуванню і вибачитися перед потерпілим за скоєне кримінальне правопорушення. Сторони за угодою про визнання винуватості погодились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, підпадає під дію ч. 3 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про примирення.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 31.07.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про примирення за ч. 1 ст. 185 КК України затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене покарання - у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1