Справа № 202/529/18
Провадження № 1в/202/271/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001421 від 15.12.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

14.12.2017 року, приблизно о 21:10 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW-525» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ЗАТ «LUCSANA», рухався у м. Дніпро по пр. Слобожанському зі сторони вул. Калинової у напрямку вул. Каштанової, перевозячи на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_4 .
В цей час, ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на регульоване перехрестя пр. Слобожанського і вул. Богдана Хмельницького на зелений сигнал світлофора, зупинився в крайній лівій смузі, після чого розпочав рух, здійснюючи маневр розвороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, при цьому не надав дорогу автомобілю «ІЖ-412», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку прямо по пр. Слобожанському з приблизною швидкістю 60 км/год., в результаті чого на перехресті пр. Слобожанського і вул. Богдана Хмельницького сталося зіткнення правою бічною частиною вказаного автомобіля «BMW-525» під керуванням водія ОСОБА_5 з передньою частиною вказаного автомобіля «ІЖ-412» під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «BMW-525» ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 228е від 23.01.2018 року, заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні, у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої тупої травми грудної клітини праворуч, закритого поперечного перелому акроміального кінця правої ключиці, підшкірної гематоми в області правої ключиці.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 5/10.1/34 від 19.01.2018 року, порушення обвинуваченим вимог п.16.6 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих ним збитків. Потерпіла зазначила, що на лікування нею була витрачена сума, в розмірі 4000 гривен, яку обвинувачений відшкодував їй у повному обсязі, вони примирились, претензій до нього у неї не має.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. ст.286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, про що потерпілою надана заява, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз технічного стану транспортного засобу у сумі 1581,92 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи у сумі 790,96 грн. та судової авто технічної експертизи у сумі 1144,00 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України суд, -

У х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ОСОБА_5 збитків.
Кримінальне провадження № 0001421 від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 3516,88 грн.
Речові докази - автомобіль «ІЖ-412» р/н НОМЕР_3 - переданий на зберігання ОСОБА_6 - передати (залишити) власнику, автомобіль «BMW-525» р/н НОМЕР_1 , переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 передати (залишити) власнику.

Арешт, накладений ухвалами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2017 року, на автомобілі «ІЖ-412» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та «BMW-525» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційного суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1