Справа № 461/4836/18
Провадження № 1-кс/461/5270/18
УХВАЛА

03.07.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003006 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003006 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , модель RM-1133.

Клопотання вмотивоване тим, що 24.06.2018 року, о 17:30 год., візуально знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 разом із трьома невстановленими особами, шляхом вільного доступу незаконно проникли у приміщення квартири АДРЕСА_1 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та відкрито викрали два мобільні телефони марки "Нокіа" і марки "Самсунг" останніх, чим заподіяли потерпілим матеріальну та фізичну шкоду.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення власника майна, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .