Справа № 190/934/18
Провадження №1-кп/190/103/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, одруженого, не працюючого, зарахований в запас 04.04.1996р. на підставі ст.15 Закону України « Про загальний військовий обов`язок і військову службу», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

10.10.2017р.,близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, через хвіртку, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де через вхідні двері таємно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав металевий верх з печі твердого опалення, вартістю 600 гривен.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоду ОСОБА_5 на суму 600 гривен.

Повторно, 21.10.2017р., близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, через хвіртку, таємно проник до території домоволодіння, ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав металеву драбину, довжиною 4м., шириною 60 см., вартістю 525 гривен.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоду ОСОБА_6 на суму 525 гривень.

ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за - ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі: металевий верх печі твердого опалення та металеву драбину, які знаходяться у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 слід залишити останнім.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ТРИ роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі металевий верх печі твердого опалення та металеву драбину, які знаходяться у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 залишити останнім.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя