УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням,погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що в провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України за повідомленням про те, що біля будинку 22 по вул.. Моторобудівників в м. Запоріжжя виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався таємно, шляхом вільного доступу викрасти телекомунікаційний кабель.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, у період часу із 01 години 30 хвилини до 02 години 30 хвилин 13 травня 2018 року, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_1 .
У результаті проведеного огляду місця події виявлено та вилучено об`єкти для подальшого проведення судових експертиз, а саме: фрагмент телекомунікаційного кабелю в обмотці чорного кольору довжиною 2,63 метрів; фрагмент телекомунікаційного кабелю в обмотці чорного кольору довжиною 2,90 метрів; фрагмент телекомунікаційного кабелю в обмотці чорного кольору довжиною 2,70 метрів; фрагмент телекомунікаційного кабелю в обмотці чорного кольору довжиною 2 метрів; фрагмент телекомунікаційного кабелю в обмотці чорного кольору довжиною 2,80 метрів; фрагмент телекомунікаційного кабелю в обмотці чорного кольору довжиною 2,55 метрів; фрагмент телекомунікаційного кабелю в обмотці чорного кольору довжиною 26,20 метрів;пара будівельних рукавиць білого кольору з полімерними крапками синього кольору, які поміщенні до паперового конверту; полотно для пилки по металу довжиною 32 см поміщено до паперового конверту.

Вказані речі зберігаються у СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
У слідства є достатні підстави вважати,що вказані речі, які є тимчасово вилучені, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадження,слідчий ставить питання про арешт вказаного вище майна з підстав,передбачених ст.170-172 КПК України.

При розгляді клопотання в суді слідчий підтримав вимоги клопотання,просить про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання,слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає поверненню прокурору,виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання встановлено,що на теперішній час у провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 13.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України за повідомленням про те, що біля будинку 22 по вул.. Моторобудівників в м. Запоріжжя виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався таємно, шляхом вільного доступу викрасти телекомунікаційний кабель.

Як вбачається із складеного слідчим протоколу огляду місця події від 13.05.2018 р.,в період з 01.30 год.до 02.30 год.на зазначеній ділянці місцевості були виявлені та вилучені предмети,які упакували та опечатали.

Як встановлено ст.167 КПК України,тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернений.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

З клопотання не встановлено,хто є власником зазначеного у ньому майна.

Враховуючи ,що з матеріалів клопотання не можливо встановити власника майна,дане клопотання підлягає поверненню в порядку ст.172 ч.3 КПК України як таке,що не відповідає вимога мст.171 КПК України.
Керуючись ст.170-173,309 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1