АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника ДУ
Чернівецька УВП (№33) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2018 року, про заміну засудженому ОСОБА_6 не відбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, у кримінальному провадженні № 0000285,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2018 року задоволено подання начальника ДУ «Чернівецька УВП (№33)» та заступника голови спостережної комісії про заміну ОСОБА_6 не відбутої частини покарання більш м`яким.
Замінено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року, на невідбутий строк, що складає один рік п`ять місяців три дні, більш м`яким покаранням - обмеженням волі на строк один рік п`ять місяців три дні.
Державній установі «Чернівецька установа виконання покарання (№33)» відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.
КП №11-кп/794/342/18 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_10
Категорія: в порядку ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_11 .

На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити оскаржуване рішення в частині виду покарання та замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи на строк один рік п`ять місяців три дні із звільненням з установи виконання покарання.
Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що рішення районного суду містить невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки судом не взято до уваги клопотання адміністрації та трудового колективу ПрАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким і його працевлаштування на підприємстві та готовність трудового колективу здійснювати заходи вихованого характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_6 нових правопорушень, його перевиховання і виправлення.
Також, на думку апелянта, районний суд не врахував, що у засудженого на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та непрацездатні батьки і його працевлаштування в ПрАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат» покращить матеріальний стан його сім`ї.
Крім того, посилається на те, що засуджений одразу після прибуття в установу виконання покарання працює, не порушує правил утримання та згідно спостережної комісії став на шлях виправлення, має три заохочення, а наявне стягнення у засудженого погашене.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду та доводи апеляційної скарги, думку засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , думку прокурора та представника Чернівецької установи виконання покарань №33, які просили апеляційну скаргу задоволити, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, провівши судові дебати та надавши останнє слово засудженому, колегія суддів приходить до наступних висновків:
Згідно вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання, в тому числі, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 та ч. 5 ст. 72 КК України до трьох років позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховується з 15 лютого 2017 року і закінчується 12 грудня 2019 року.
26 червня 2018 року, начальник ДУ «Чернівецький УВП (№33) та заступник голови спостережної комісії звернулися до районного суду із поданням, в кому просили замінити засудженому невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким. На момент звернення засуджений ОСОБА_6 відбув призначеного покарання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено вищезазначене подання та замінено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину основного покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням - обмеженням волі на строк один рік п`ять місяців три дні.
Районним судом вірно враховано, що ОСОБА_6 відбув частину покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, має ряд заохочення та одне стягнення.
Однак, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарань більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_6 одразу після прибуття в установу виконання покарання виявив бажання працювати, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу, сумлінно та старанно ставиться до праці, три рази заохочувався керівництвом установи за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку, має одне дисциплінарне стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку, характеризується позитивно, у повному обсязі визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.
Крім того, у матеріалах справи міститься звернення адміністрації та трудового колективу Приватного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» про заміну ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким та можливість його працевлаштування на підприємстві.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення та перевиховання, у зв`язку із чим, доводи апеляційної скарги про необхідність заміни останньому невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.
Така заміна призначеного основного покарання на виправні роботи буде сприяти досягненню мети кримінального покарання, зазначеній у ч. 2 ст. 50 КК України, а саме: виправленню засудженого а також запобіганню вчиненню засудженим нових злочинів.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо заміни засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини основного покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням обмеженням волі, суперечать фактичним обставинам справи та особі засудженого і відповідно вбачає наявність підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 та зміні ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2018 року в частині заміни виду покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Замінити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відбуту частину основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Кіцманського районного суду чернівецької області від 15 лютого 2017 року, на не відбутий строк, що складає один рік три місяців та двадцять один день - на виправні роботи на строк один рік три місяців та двадцять один день із звільненням з установи виконання покарання.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_11

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_11 (посада) (підпис) (ПІБ)

21.08.2018 року

(дата засвідчення) копії)