СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2081/18
Провадження № 1-кс/306/442/18
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 від 28.07.2017 року про закритття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2016 року за №0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 від 28.07.2017 року про закритття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.09.2016 року за № 0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Просить постанову, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за п.2 ч.1 ст.284 КК України скасувати, посилаючись на те, що в результаті ДТП, яка мала місце 25.09.2016 року стала інвалідом 3 групи, як потерпілу її не допитували, про закриття кримінального провадження довідалася з листа № 6270/106/26/3-2018, який надійшов їй 26 вересня 2018 року від заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_5 (ордер № 21 від 05.05.2017 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/103 від 16.12.2002 року) скаргу підтримав, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні слідчий щодо скарги заперечив.

Перевіривши доводи скарги та додані матеріали, заслухавши пояснення слідчого та представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження (наданого слідчим в судове засідання) слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 26.09.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні № 0000595.

28 липня 2017 року слідчим СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим закрито провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, однак слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Мащенко проти України" від 11.06.2015 року встановлено, що розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу, яке є неефективним, поверхневим у зв`язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, є порушенням ст. 2 Конвенції.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000595 встановлено, що слідчим не проведено всіх необхідних та можливих слідчих дій, не з`ясовано всіх обставини вчинення ДТП та їх наслідків, а тому слідчий суддя доходить висновку про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001508, внесеного до ЄДРСР 04.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . мешк. АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран голови та саден правої кісті лівого ліктьового суглобу, лівої сідниці та лівого гомілково-стопного суглобу; по представленим даним історії хвороби з Свлявської ЦРЛ: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки, закритий перелом 7-го ребра справа, закритий перелом лобкової кістки зліва, які згідно висновку СМЕ № 172 від 25.10.2016 року кваліфікуються як тілесні ушкодження серенього ступеня, за ознакою розлад здоров`я більше 21 дня, так як для зрощення ушкодженяих кісток необхідний термін 21 день.

Зважаючи на те, що водій автомобіля марки "Шевроле Каптіва" ОСОБА_7 не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення з гужовою повозкою, шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування, слідчий зобов`язаний шляхом проведення слідчих дій, з`ясувати чи дотримався громадянин ОСОБА_8 , 1986 року народження Правил дорожнього руху України, зокрема п.п. 7.1 -7.8 ПДР України при керуванні гужовим транспортом.

Зважаючи, що наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження не заподіяні нею самостійно, а є наслідком дорожньо-транспортної пригоди - слід перевірити, чи наявні ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 122 КК України або ст.128 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування, не допитано потерпілу ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 від 28.07.2017 року про закритття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 від 28 липня 2017 року про закритття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2016 року за № 0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1