Справа № 381/2466/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/399/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в. о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Фастівської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Київської області 27 серпня 2018 року в. о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 звернулася з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_6 .

Дане подання мотивовано тим, що після задоволення відводів слідчих суддів за заявами ОСОБА_6 неможливо утворити склад суду, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, для судового розгляду скарги ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання в. о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

15 серпня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як видно із матеріалів провадження за даною скаргою, після задоволення відводів слідчих суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області, провести автоматизований розподіл зазначеного провадження у відповідності до ст.35 КПК України неможливо у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 20).

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.34 КПК України для передачі матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 з Фастівського міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Фастівської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - передати на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3