Справа №490/7067/16-к 30.07.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області від 30.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000018, повернуто скаржнику

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Надати можливість оскаржити постанову слідчого ОСОБА_7 від 30.03.2018р.
Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2018 року, скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області від 30.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000018, повернуто скаржнику.

Узагальнені доводи апеляційної скарги
На обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження він отримав лише 26.04.2018р., про що розписався у розписці, яка знаходиться в колонії та в журналі про отримання кореспонденції. Тому вважає, що строк на оскарження цієї постанови ним не пропущено.

Вказує, що просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вважає її незаконною.

На думку ОСОБА_5 , слідчий суддя необґрунтовано повернув йому скаргу.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
08 травня 2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він зазначив, що 26 квітня 2018 року він отримав копію постанови слідчого прокуратури Миколаївської області від 30.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000018 з підстав відсутності в діяннях осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України. З даною постановою він не згоден та вважає, що вона прийнята незаконно та необґрунтовано, через що в своїй скарзі просив скасувати постанову слідчого прокуратури Миколаївської області від 30.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000018

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Будь яких доказів того, що оскаржувану постанову слідчого він отримав 26.04.2018 року слідчому судді не надав, і питання про поновлення строку в своїй скарзі перед слідчим суддею не порушував. Тому слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана ОСОБА_5 з пропущенням процесуального строку та підлягає поверненню скаржнику.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Навівши в оскаржуваній ухвалі вказані положення закону, слідчий суддя їх не застосував.

Так, з тексту скарги, яку ОСОБА_5 подав слідчому судді та апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді, вбачається, що копію постанови слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000018 від 27.02.2013р. він отримав 26.04.2018р.

Зазначена апелянтом обставина підтверджується також матеріалами кримінального провадження, із яких вбачається, що слідчим, в порушення вимог ч.6 ст.284 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження, в передбачений законом строк, ОСОБА_5 направлена не була. Копія зазначеної постанови, згідно матеріалів кримінального провадження, направлена слідчим заявнику лише 08.06.2018 року. Тобто після звернення ОСОБА_5 до суду зі скаргою.

Оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження оформлено постановою, то 10-ти денний строк подання скарги для ОСОБА_5 починається з дня отримання ним копії постанови слідчого.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 звернувся 27.04.2018р. зі скаргою про скасування постанови слідчого прокуратури, тобто з дотриманням 10-ти денного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Однак, зазначена істотна обставина слідчим суддею залишена поза увагою, та прийнято необґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику.

Наведене свідчить про те, що слідчим суддею невірно застосована правова підстава, передбачена п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги ОСОБА_5 . При цьому, апеляційний суд зауважує, що ОСОБА_5 знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме відбуває покарання в ДУ «Бердичівська виправка колонія №70», за такого немає можливості надати суду документи щодо дати отримання ним копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, належить направити до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. 304, 405, 407, 412, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу. Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 від 30.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000018 - направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді