Справа №622/854/18 Провадження № 1-кс/613/368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000264 від 14 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить: призначити судово-товарознавчу експертизу, яку доручити експертам ХНДІСЕ ім. Заслуж. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити таке питання: яка ринкова вартість однієї пляшки алкогольного напою «Jack Daniels Old № 7», об`ємом 0,7 літри, вміст спирту 40%, виготовлено в США, вироблений 09 вересня 2017 року? Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження та копії деяких документів на викрадене майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13 серпня 2018 року до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , що 13 серпня 2018 року близько 11.00 год. невідома особа вчинила крадіжку пляшки алкогольного напою «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 л, з приміщення торгової зали магазину «Посад» за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна, 3.
За вказаним фактом СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 14 серпня 2018 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до положення ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його часткового задоволення, доручивши проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне поставити питання в редакції, визначеній судом.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині задоволення клопотання, щодо направлення на дослідження експерту матеріали кримінального провадження та копії деяких документів на викрадене майно, оскільки слідчим не зазначено, які правові підстави для направлення матеріалів кримінального провадження експерту та не конкретизовано які саме копії документів на викрадене майно і з яких правових підстав необхідно направити експерту.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню №0000264 від 14 серпня 2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість однієї пляшки алкогольного напою «Jack Daniels Old № 7», об`ємом 0,7 л, вміст спирту 40%, виготовлено в США, вироблений 09 вересня 2017 року, на момент скоєння злочину 13 серпня 2018 року?

В задоволенні решти вимог відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1