У Х В А Л А

Справа № 184/2177/18
Номер провадження 1-кс/184/766/18

25 жовтня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.10.2018 року, про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000694 від 08.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст.слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000694 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08.09.2018 року приблизно о 02 годині 30 хвилин невстановлені особи, знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Л.Чайкіної в м. Покров Дніпропетровської області застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали мобільний телефон та гроші в сумі 600 гривень, котрі належали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.09.2018 року в якості потерпілого допитаний ОСОБА_3 , який пояснив, що 08.09.2018 року поблизу будинку №4 по вул. Л.Чайкіної в м. Покров Дніпропетровської області був відкрито викрадений мобільний телефон марки «Samsung Galexy Grand Prime», котрий йому подарувала тітка у грудні 2017 року. Мобільний телефон він оцінює в 1300 гривень, скло у мобільному телефоні було тріснуте, корпус телефону був сріблястого кольору. В телефоні знаходилась сім карта оператору мобільного зв`язку «МТС» - абонентський номер НОМЕР_1 , на рахунку були гроші в сумі 6 гривень, сім карту він купив в грудні 2016 року за 50 гривень, в телефоні знаходилась карта пам`яті об`ємом 16Гб марки «ТЕАМ», котру він купував у березні 2018 року за 150 гривень. Мобільний телефон був у силіконовому чохлі чорного кольору, котрий він оцінює у 100 гривень.
Так, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилась про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, просила розглянути клопотання у її відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також для встановлення виду і розміру шкоди, яка заподіяна злочинними діями, виникла необхідність проведення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню № 0000694 від 08.09.2018 року, яка має істотне значення для даного кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання ст.слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, клопотання слідчого, в частині надання дозволу слідчим суддею щодо проведення експертизи без об`єкта дослідження, задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.10.2018 року про призначення судової товарознавчої експертизу по кримінальному провадженню № 0000694 від 08.09.2018 року - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0000694 від 08.09.2018 року, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі запитання:

- яка вартість на момент вчинення злочину, а саме 08.09.2018 року мобільного телефону марки «Samsung» модель G530H/DS, з урахуванням відсотку зносу?
- яка вартість на момент вчинення злочину, а саме 08.09.2018 року карти пам`яті об`ємом 16 ГБ марки «ТЕАМ», з урахуванням відсотку зносу?
- яка вартість на момент вчинення злочину, а саме 08.09.2018 року сім карти мобільного зв`язку «МТС», з урахуванням відсотку зносу?
- яка вартість на момент вчинення злочину, а саме 08.09.2018 року, силіконового чохлу для мобільного телефону, з урахуванням відсотку зносу?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію ухвали надати старшому слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1