Справа № 368/676/18
провадження № 1-кс/368/160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000174 від 21.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.04.2018 р. до чергової частини Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП України в Київській області надійшов рапорт о/у СКП Кагарлицького ВП ОСОБА_6 про те, що в ході розгляду матеріалів ЖЄО № 1746 від 18.04.2018 р. по заяві ОСОБА_7 за фактом вчинення крадіжки майна з території належного йому домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 встановлено ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 1824 від 21.04.2018 року.
За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000174 від 21 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 16.04.2018 р. близько 12 год. 30 хв. прийшов до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що у будинку нікого немає, вирішив вчинити крадіжку будь - яких речей.
Відразу після цього ОСОБА_8 підійшов до вхідних дверей вказаного і будинку, в якому він здійснював ремонтні роботи та у зв`язку з цим тимчасово проживав та, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою ключа, який йому надав власник будинку ОСОБА_7 , відкрив замок вхідних дверей та зайшов у будинок, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , після чого таємно викрав електричну дриль марки «STERN» моделі «HD 10 VKL» вартістю 300 гривень, електричний лобзик марки «STURM» моделі «JS4061 P» вартістю 250 гривень, електричну машинку для підстригання марки «VITEK» вартістю 150 гривень, електричну дриль марки «EXPERT» моделі «IP 1324» вартістю 370 гривень.
З місця події ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на висланий розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1070 грн.
22.04.2018 р. ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції електричну дриль марки «STERN» моделі «HD 10 VKL» та електричний лобзик марки «STURM» моделі «JS4061 P».
22.04.2018 р. ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції електричну машинку для підстригання марки «VITEK» та електричну дриль марки «EXPERT» моделі «IP 1324».
У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого у ОСОБА_7 майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 р. за ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 , 16.04.2018 близько 12 год. 30 хв. прийшов до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що у будинку нікого немає, вирішив вчинити крадіжку будь - яких речей.
Відразу після цього ОСОБА_8 підійшов до вхідних дверей вказаного і будинку, в якому він здійснював ремонтні роботи та у зв`язку з цим тимчасово проживав та, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою ключа, який йому надав власник будинку ОСОБА_7 , відкрив замок вхідних дверей та зайшов у будинок, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , після чого таємно викрав електричну дриль марки «STERN» моделі «HD 10 VKL» вартістю 300 гривень, електричний лобзик марки «STURM» моделі «JS4061 P» вартістю 250 гривень, електричну машинку для підстригання марки «VITEK» вартістю 150 гривень, електричну дриль марки «EXPERT» моделі «IP 1324» вартістю 370 гривень.
З місця події ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на висланий розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1070 грн.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення товарознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000174 від 21.04.2018 року товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, бувшої у користуванні станом на 16.04.2018 р. електричної дрилі марки «STERN» моделі «HD 10 VKL»?
2.Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, бувшої у користуванні станом на 16.04.2018 р. електричного лобзика марки «STURM» моделі «JS4061 P»?
3.Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, бувшої у користуванні станом на 16.04.2018 р. електричної машинки для підстригання марки «VITEK»?
4.Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, бувшої у користуванні станом на 16.04.2018 р. електричної дрилі марки «EXPERT» моделі «IP 1324»?
Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Експерту для проведення експертизи надати: копію протоколів огляду місця події від 22.04.2018 р., спец пакет № 1752509 в середині якого електрична дриль марки «STERN» моделі «HD 10 VKL», електричний лобзик марки «STURM» моделі «JS4061 P»; спепакет № 1454671, в середині якого електрична дриль марки «EXPERT» моделі «IP 1324», електрична машинка для підстригання марки «VITEK».
В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 21.04.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 (КОП 008167).
Висновок експерта разом з речовими доказами надати до СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1