Справа № 685/879/18
Провадження № 1-кс/685/160/18
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, погодженим з прокурором групи прокурорів про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором групи прокурорів про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст185 КК України по кримінальному провадженню за №0000031 від 02.02.2018 року ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 30.01.2018, у нічну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши до гаражного приміщення належного ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом вижимання руками металопластикового вікна із віконної рами, відкрив одне із вікон, у такий спосіб проник у вказане приміщення. Перебуваючи у гаражному приміщенні, ОСОБА_5 таємно викрав бувші у використанні електроінструменти, а саме : електродрель «Протон ДЭ-400», вартістю 400 грн;електродрель «Інтерскол» Д-10/350 ЭР, вартістю 450 грн; електрозварювальний апарат «Луч профі ММА-250», вартістю 950 грн; електролобзик BOSCH PST 900 PEL в комплекті із 2 насадками, 10 пилками та пластиковою коробкою, вартістю 650 грн; електроперфоратор «Вектор ВЭП-920», вартістю 1500 грн; плоскогубці «W.GERMANY», вартістю 40 грн; вимірювальну рулетку «МТХ» довжиною 3 м, вартістю 24 грн. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені майна ОСОБА_7 , на загальну суму 4014 грн. Правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України. Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів від 02.02.2018 та 07.02.2018, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а також те, що ОСОБА_5 з метою ухилення від відповідальності переховується від органів досудового слідста та суду, з 10.04.2018 року за постановою слідчого перебував у розшуку, необхідно обрати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. Застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного із ізоляцією від суспільства шляхом тримання під вартою не забезпечить запобіганню ризику переховування від органів досудового слідства та суду та незаконного впливу і залякування свідків з метою перешкоджання встановленню істини по справі. Просив клопотання задовольнити

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що він з 20.03.2018 перебуває на військовій службі , тому просив обрати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 02.02.2018 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000031 за фактом крадіжки з гаражного приміщення ОСОБА_7 майна. Правова кваліфікація вчиненого ч.3 ст 185 КК України. 20.03.2018 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України вручено дружині ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_5 переховувався від слідства. Доказами наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України є зміст протоколів оглядів від 02.02.2018 та 07.02.2018, допитів потерпілого ОСОБА_7 від 02.02.2018, свідка ОСОБА_9 від 08.02.2018. Постановою від 10.04.2018 ОСОБА_10 оголошено в розшук, 06.07.2018 о 18 год 20 хв його затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України та повідомлено про підозру.

Суд критично оцінює твердження підозрюваного, що він не переховувався від слідства, оскільки в судовому засіданні він пояснив, що в березні 2018 поїхав у м.Харків, де уклав контракт з військовою частиною, про те, що він їде з смт Теофіполь він поліцію та прокурора не повідомив.

Також твердження підозрюваного про те, що він перебуває у відпустці як військовослужбовець за контрактом спростовується відсутністю у нього будь-яких підтверджуючих документів перебування у відпустці, оскільки відповідно до п. 65 Указу Президента Про положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців в редакції від 04.08.2015, військовослужбовцям, які відбувають у відпустку, видаються відпускні квитки встановленого зразка та військові перевізні

документи або кошти для проїзду до місця проведення відпустки і назад.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст 186 КК України та під час досудового слідства і суду також пішов на службу у військову частину у зв?зку з чим кримінальне провадження тривало понад 2 роки (що підтверджується вироком Теофіпольського райсуду від 26.10.2015 року).Вказане дає підстави суду вважати, що укладення контракту на військову службу є способом ухилення від кримінальної відповідальності. Характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину проти власності та ухилявся від слідства, у своїй сукупності вказують на його суспільну небезпечність, що дає суду підстави вважати, що у разі не обрання відносно нього запобіжного заходу, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, він має можливість знову переховуватися від досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1,3,5 ч.1 ст177 КПК України та про те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеному ризику.

Відповідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Оскільки суду не надані докази наявності обставин, зазначених ч.4 ст 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, суд прийшов до висновку, що заставу необхідно визначити у розмірі 22 розміри мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.177, 182,183, 184,186,193,196 КПК України, районний суд

постановив :

подання старшого слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст 185 КК України по кримінальному провадженню за №0000031 від 02.02.2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити

Обрати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України по кримінальному провадженню за №0000031 від 02.02.2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з триманням у Хмельницькому СІЗО

Заставу визначити у розмірі 22 розміри мінімальної заробітної плати, що становить 81906 грн.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за першою вимогою,

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований смт Теофіполь Теофіпольського району без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали до 3 вересня 2018 року включно

Копія ухвали вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий