УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні законного власника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 21 год. 17.08.2018 по 0 год. 18.08.2018, невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мотоциклом "Днепр-П", д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходився на узбіччі біля будинку АДРЕСА_2 .
Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 18 серпня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000823 з визначеною кваліфікацією ч. 1 ст.289 КК України.
18.08.2018року виїздом СОГ було встановлено місце знаходження мотоцикла марки «Днепр 11» д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому слідчим під час огляду місця події вищевказаний мотоцикол було вилучено та віддано на зберігання власникові ОСОБА_4 .
20.08.2018 року слідчим, за погодженням з прокурором, було подане клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення арешту на вилучене майно.
28.08.2018 року подане клопотання про арешт майна було розглянуте та в подальшому слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 було відмовлено в накладені арешту на мотоцикол марки «Днепр 11» д.н.з. НОМЕР_1 .
На даний час транспортний засіб знаходиться на відповідальному зберіганні у законного власника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючогоза адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене та те ,що для проведення судово-автотоварозначої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до мотоцикла марки «Днепр 11» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у законного власника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Законний власник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні законного власника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до мотоцикла марки «Днепр 11» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у законного власника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: