Справа № 308/6491/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000754 слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи.
В клопотанні слідчий вказує, що 10.06.2018 року, до Чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: м. Чоп, вул. Центральна, на перехресті трапилося ДТП між двома автомобілями марки «Опель-Вектра» та «Пежо-Партнер». Внаслідок вказаної ДТП пасажири автомобіля «Опель-Вектра» отримали тілесні ушкодження.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, автомобілі були поміщенні на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП, що в с. Оноківці, вул. Головна, 55.
Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити відповідній експертній установі провести експертизу з поставленням на вирішення експертизи відповідних запитань.
Слідчий у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №0000754 від 11.06.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що близько 10.06.2018 року, до Чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: м. Чоп, вул. Центральна, на перехресті трапилося ДТП між двома автомобілями марки «Опель-Вектра» та «Пежо-Партнер». Внаслідок вказаної ДТП пасажири автомобіля «Опель-Вектра» отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Водночас, слідчим до клопотання додано тільки Витяг з ЄРДР, у якому зазначена фабула кримінального правопорушення, реєстраційний документ на транспортний засіб марки «PEUGEOT-PARTNER CП4С» р.н.з. НОМЕР_1 , та не додано інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, зокрема, протокол огляду місця події та вилучення транспортних засобів, схеми дорожньо-транспортної події, пояснення учасників події та свідків.
Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Проте, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, у судове засідання не з`явився.
Аналізуючи вищенаведене, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи.
Таким чином, на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий не довів необхідності проведення авто-технічної експертизи в межах кримінального провадження №0000754, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1