overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:
02.07.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 14.15 годину 09.07.2018р. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (каб. № 49) з обов`язковою участю скаржника, прокурора, слідчого, про що їх повідомити.
Забов`язати Шевченківський відділ поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Запорізькій області надати до Шевченківського районного суду Запорізькій області матеріали. щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3642/18
пр.№ 1-кс/464/1476/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м.Львів

Cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 02.07.2018 року, постановленій за наслідками розгляду клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 02.07.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0002064 від 28.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 02.07.2018р. допущено описку, а саме невірне зазначено прізвище особи, стосовно якої призначено проведення судово-медичної експертизи « ОСОБА_4 », тоді як вірним є прізвище « ОСОБА_4 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце вирішення питання про виправлення описки. В силу ч.2 ст. 379 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що зазначена вище описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме копії паспорта серії НОМЕР_1 вірним прізвищем особи відносно якої призначено проведення судово-медичної експертизи є « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що зазначене вище є очевидною опискою, вона підлягає виправленню, про що постановляється дана ухвала.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 02.07.2018 року та вважати вірним прізвище особи, відносно якої призначено проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 липня 2018 року у справі №464/3642/18.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4148/18
Провадження № 1-кс/442/962/2018
У Х В А Л А

ро арешт майна
(резолютивна частина)

03 липня 2018 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а но в и л а :
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27.06.2018 року під час огляду місця події по вул. Б. Лепкого, в м. Дрогобичі Львівської області, а саме на: автомобіль марки «Renault Kangoo» білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; дві пошкоджені металопластикові рамки; одну дерев`яну рамку від вікна; частини дерев`яних рамок вікна в кількості 8 штук; 4 розбиті склопакети від металопластикового вікна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз`яснити учасникам, що повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 03 липня 2018 року о 14.00 год.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2152/18
Провадження № 1-кс/456/604/2018
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

03 липня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого та прокурора до вчинення дій, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 24.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 09 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2195/18
Провадження № 1-кп/456/302/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000375 від 13.03.2018р. стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 190, частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді. В обґрунтування клопотання покається на те, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 190, частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 289 КК України. Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 190, частиною 2 ст. 289 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Вирок набрав законної сили 22.06.2018.

Потерпілі проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 12 частини 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на положення вказаної норми КПК України, суд вважає, що ОСОБА_3 слід тимчасово залишити у Львівській установі виконання покарань (№19) у зв`язку з розглядом в Стрийському міськрайонному суді Львівської області кримінального провадження про його обвинувачення за частиною 2 ст. 190, частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 289 КК України.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2018 року, у Львівській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19) у зв`язку з розглядом в Стрийському міськрайонному суді Львівської області кримінального провадження №456/2195/18 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 190, частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 289 КК України.

Ухвалу направити начальнику Львівської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19) для виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1448/18
Провадження у справі № 1-кп/477/177/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

3 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України 13 липня 2018 року 10-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.07.2018
Справа № 494/903/18
Провадження № 1-кс/494/268/18
УХВАЛА
03.07.2018 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ТОВ НВФ «Славянка» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність Лиманського ВП Березівського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ТОВ НВФ «Славянка» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність Лиманського ВП Березівського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана йому до розгляду.
Скарга ТОВ НВФ «Славянка» в особі директора ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ НВФ «Славянка» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність Лиманського ВП Березівського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд по справі на 05.07.2018 року о 11 год.00 хв.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8731/18
Номер провадження:1-кп/521/901/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06.06.2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 357/1656/18
У Х В А Л А

03.07.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 16 серпня 2018 р. о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 16 серпня 2018 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 372/1031/17
Провадження 1-кп-60/18
ухвала
Іменем України
03 липня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України .
Запобіжний захід обвинуваченому обрано тримання під ватою.
Відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року строк тримання під ватою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 04 липня 2018 року.
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши доводи прокурора, який просив продовжити чинний запобіжний захід, представника потерпілого який при вирішенні даного питання вважається на розсуд суду, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечили проти клопотання, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», до 01 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
представник МРВ з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 19.06.2017 засуджений Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,-

встановив:
21.06.2018 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 19.06.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Прокурор, представник МРВ з питань пробації, в судовому засіданні просили подання задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 19.06.2018 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що він стала на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1