overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №574/665/18
Провадження №1-кп/584/92/18
УХВАЛА
25 червня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 27.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000110 від 27.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 09 год. 20 хв. 26 червня 2018 року в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7543/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 25.06.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис в довідковому листі, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 25.07.2018 року о 13 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002016, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання ТОВ «А.В.А.Н. енерджи БГ» про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2017 року, на автомобіль Сітроен С5 В7545ВН та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; ) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , автомобіль Сітроен С5 В7545ВН є приватною вартістю ТОВ «А.В.А.Н. енерджи БГ».
В серпні 2017 року вказаний автомобіль був переданий ОСОБА_6 для тимчасового особистого користування. В той же момент ОСОБА_6 було передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 .
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що вказане майно не має значення для кримінального провадження.
Оскільки, автомобіль Сітроен С5 В7545ВН та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не має значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість скасування арешту зазначеного майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2017 року на автомобіль Сітроен С5 В7545ВН.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.06.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 10 год. 30 хв. 20 червня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С. Данькова
ПОСТАНОВА
22 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 686/24477/17 у кримінальному провадженні № 0002662 від 06.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 під час розгляду заявленого ним відводу слідчому судді ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід у зв`язку з упередженим ставленням слідчого судді ОСОБА_4 у вирішенні скарги ОСОБА_3 ..

Заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 742/642/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/710/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений та його захисники подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №: 378/636/18
Провадження № 1-в/378/23/18
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки ухвалі суду про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, начальник слідчого відділення просить виправити описки в ухвалі Ставищенського районного суду від 25 червня 2018 року по справі № 378/636/18, про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, оскільки в описовій та розолютивній частинах ухвали допущено полмилки.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши матеріали справи № 378/636/18, вважаю, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 25 червня 2018 року призначено по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21 червня 2018 року за № 0000115за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, судову експертизу матеріалів, речовин і виробів. В описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено помилки, а саме, вказано „до рослин виду конопель чи іншого виду рослин?, замість правильного „до рослин виду конопель?.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід виправити вищевказані помилки в ухвалі Ставищенського районного суду від 25 червня 2018 року по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в описовій та резолютивній частинах ухвали Ставищенського районного суду від 25 червня 2018 року по справі № 378/636/18, провадження № 1-кс/378/122/18, замість „до рослин виду конопель чи іншого виду рослин?, правильним вважати „до рослин виду конопель?.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«24» травня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 02.04.2018 року, 03.05.2018 року, 24.05.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід на наступне судове засідання.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації проти клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:.
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 19.06.2018 року о 12.30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/679/1/2018
Справа № 679/751/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року м. Нетіш ин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Кінельського районного суду Самарської області Російської Федерації від 30.01.2018 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Нетішинського міського суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Кінельського районного суду Самарської області Російської Федерації від 30.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 КК Російської Федерації (замах на незаконний збут наркотичних засобів вчинений у великому розмірі), що також є караними діяннями відповідно до ст.ст.15, 307 КК України.
Відповідно до ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до ч.3 ст.609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.609 КПК України після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
З врахуванням вказаних обставин, дослідивши клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, про що повідомити прокурора.
Оскільки засуджений відбуває покарання в Російській Федерації, то розгляд клопотання буде проведено у його відсутності.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.609, ст.610 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Кінельського районного суду Самарської області Російської Федерації від 30.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду на 22.06.2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Нетішинського міського суду.
Судовий розгляд клопотання здійснювати за участю прокурора.
Копію ухвали та копію клопотання з доданими до нього матеріалами надіслати прокурору.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/814/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000248 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд, вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000248 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилини у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

25 червня 2018 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000119 за фактами заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, таємного викрадення чужого майна, незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Апеляційного суду Полтавської області 14 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

Встановив:

14 червня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської

області з Апеляційного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказував на необхідність доручити Решетилівському районному відділу з питань пробації Полтавської області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , про що в ухвалі підготовчого судового засідання не було зазначено. А тому в судовому засіданні прокурор наполягав на виконанні вимог ст. 314-1 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності складення досудової доповіді, суд вважає за потрібне доручити Решетилівському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Доручити Решетилівському районному відділу з питань пробації Полтавської області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Травневе Миргородського району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , перебуває під вартою в слідчому ізоляторі.

Досудову доповідь надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області в строк до 01 серпня 2018 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/758/18
Провадження № 1-кп/525/84/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2018 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року за №0000166 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Виконуюча обов`язки начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року за №0000166 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000166 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 14 годину 09.08.2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та відповідний територіальний орган з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1