печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала клопотання: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Директора Приватного підприємства «Українське поле» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0003313 від 18.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Директор Приватного підприємства «Українське поле» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року на грошові кошти, які належать ПП «Українське поле» та знаходяться на рахунку ПП «Українське поле» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) у кримінальному провадженні № 0003313 від 18.10.2017 року.
В обґрунтування клопотання Директор ПП «Українське поле» ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003313 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПП «Українське поле» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) у кримінальному провадженні № 0003313 від 18.10.2017 року, проте, арешт є незаконним, таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, зважаючи на те, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає здійсненню господарської діяльності ПП «Українське поле», відтак, підлягає скасуванню.
В судове засідання представник особи, яка подала клопотання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 05.06.2018 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПП «Українське поле», подала до суду заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання та прокурора, на підставі долучених до клопотання матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПП «Українське поле» про відкликання клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003313 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року було накладено арешт на грошові кошти, які належать ПП «Українське поле» та знаходяться на рахунку ПП «Українське поле» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) у кримінальному провадженні № 0003313 від 18.10.2017 року.
05.06.2018 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПП «Українське поле», подала до суду заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПП «Українське поле», не підтримує клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПП «Українське поле», у заяві просить відкликати подане клопотання про скасування арешту, проте, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України за результатами розгляду клопотання може його задовольнити повністю чи частково або відмовити в його задоволенні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПП «Українське поле», викладену у заяві про відкликання клопотання без розгляду від 05.06.2018 року, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Директора Приватного підприємства «Українське поле» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0003313 від 18.10.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1