Дата документу 12.06.2018 Справа № 554/834/18
Провадження № 1-кс/554/4340/2018
УХВАЛА

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 підтримали заяву та просили відвести слідчого від досудового розслідування з підстав, викладених у заяві.
Слідчий та прокурор з заявою не погодилися та просили відмовити у її задоволенні, оскільки відсутні підстави для відводу слідчого.
Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Потерпілий ОСОБА_5 просить відвести слідчого, так як ним досудове розслідування не здійснюється належним чином, та тільки за його клопотаннями допитуються свідки та призначаються експертизи.
Згідно до положень ст..40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
У відповідності до ст..77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого немає.
Заявляючи відвід слідчому заявник, як на підставу для відводу, посилається на те, що слідчий незаконно закривав кримінальне провадження.
Разом з тим, те, що слідчим виносилася постанова про закриття кримінального провадження не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого та не може бути безумовною підставою для його відводу, і, як наслідок, не тягне за собою усунення від здійснення досудового розслідування.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проводяться необхідні слідчі дії та інші заходи щодо збирання доказів у кримінальному провадженні.
Потерпілий зазначає, що безпосередньо ним заявляються клопотання про допит свідків та призначення експертиз.
Проте, це є правом потерпілого, слідчим клопотання розглядалися та про наслідки розгляду клопотань потерпілий повідомлявся.
Слідчий суддя вважає також безпідставним посилання потерпілого, як на підставу для відводу, на ті обставини, що слідчий в подальшому може вчинити дії по затягуванню досудового розслідування, може закрити кримінального провадження, оскільки слідчим суддею не оцінюються дії слідчого, які ним не вчинені, та які можливо і не будуть вчинятися.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відводі слідчого від здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Інших обставин, які б свідчили про упередженість або заінтересованість слідчого у кримінальному провадженні під час розгляду заяви не встановлено.
Керуючись ст.ст. 77, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1