УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ РВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ РВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 19.10.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 16.10.2018 року о 22:35 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись в с.Сокиринці, Вінницького району, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Так, 18.10.2018 року ОСОБА_7 звернувся з письмовою заявою до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про видачу працівникам поліції його особистих речей в яких він був одягнений при нанесенні йому тілесних ушкоджень, а саме чоловічої футболки сірого кольору та чоловічої куртки синього кольору, належні йому.

При огляді місця події у ОСОБА_7 в присутності запрошених понятих протоколом огляду місця події було вилучено чоловічу футболку сірого кольору та чоловічу куртку синього кольору.

Також, 18.10.2018 року ОСОБА_6 звернувся з письмовою заявою до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про видачу працівникам поліції його особистих речей в яких він був одягнений при нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме чоловічої куртки синього кольору належної йому.

При огляді місця події у ОСОБА_6 в присутності запрошених понятих протоколом огляду місця події було вилучено чоловічу куртку синього кольору.

З урахуванням вищевикладеного, вилучені протоколом огляду місця події чоловіча футболка сірого кольору та чоловіча куртка синього кольору, належні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та вилучену протоколом огляду місця події чоловіча куртка синього кольору, належна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є доказом вчинення кримінального правопорушення і слугує речовим доказом у провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_8 , який входить до групи слідчих, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 18.10.2018 вбачається, що при огляді місця події у ОСОБА_7 в присутності запрошених понятих протоколом огляду місця події було вилучено чоловічу футболку сірого кольору та чоловічу куртку синього кольору.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ РВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 18.10.2018 вилучено під час огляду місця події а саме чоловіча футболка сірого кольору та чоловіча куртка синього кольору, належні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та чоловіча куртка синього кольору, належна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ РВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: