Дата документу 26.06.2018 Справа № 554/3951/18
Провадження №1-кс/554/5777/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 29 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.187КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, не працюючого, не одруженого, з неповною загально-середньою освітою, малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий:

23.03.2015 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн, на основі ст. 105 ч. 2 п. 3 КК України застосовано міри виховного характеру та передано під нагляд матері на строк 1 рік, вироку який вступив у законну силу 23.04.2015, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_8 . В якому прохали : застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період доби з 20:00 год. по 07:00 год. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) Прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 2) Не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) Не залишати цілодобово житло за місцем проживання кв. АДРЕСА_2 . 4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. У разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язати працівників ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області негайне поставлення останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.
У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав. Прохав домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання не заперечував.

Заслухавши старшого слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000553 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 28.05.2018 року, близько 21:30 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, перебуваючи неподалік станції «Полтава Південна» за адресою: м.Полтава, площа Слави 1, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скоїв напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 близько 10 ударів по голові та тулубу, від яких ОСОБА_9 впав на землю, втратив свідомість, тим самим ОСОБА_6 подолав супротив ОСОБА_9 .. В результаті нападу ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, а саме струс головного мозку, забій грудної клітки, забій правого ліктьового суглобу, забій лівої кисті. У ході нападу ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою заволоділи індивідуальним майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «Nokia 1202» вартістю 200 грн (зі слів потерпілого), чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , мобільним телефоном марки «iPhone» model i5tv, чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 , вартістю 3500 грн. (зі слів потерпілого) та грошові кошти у розмірі 2670 грн, після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 6562 грн.

31 травня 2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 26.06.2018 о 10.17 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, з метою запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та тримання під вартою в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_6 недоцільно в зв`язку з наступних підстав: у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення; відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України; відсутність коштів в підозрюваного ОСОБА_6 та рідних чи знайомих останнього унеможливлюють застосування до неї такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст. 182 КПК України; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_6 , недоречний в зв`язку з тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України домашній арешт, який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 29 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.187КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, залежно від стадії кримінального провадження;

не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

не залишати житло за місцем проживання кв. АДРЕСА_2 з 20:00 год. до 07:00 год.;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на Полтавський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Строком на 2 місяці з 26 червня 2018 року по 26 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1