Номер провадження 1-кп/754/225/18
Вирок
Іменем України

08 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011588 від 31 серпня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Поліського району Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017р. приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 на узбіччі дороги по вул. Милославська, 23 в м. Києві знайшов та підібрав поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною амфетаміном, тим самим незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину амфетамін, масою 0,520г, поклав до кишені, почав незаконно зберігати при собі без мети збуту. В той же день 30 серпня 2017р. ОСОБА_3 на автомобілі «ЗАЗ 11206», номерний знак НОМЕР_2 , перевіз психотропну речовину амфетамін, до пр. Маяковського, 89 в м Києві, де приблизно о 14 год. 30 хв. був зупинений працівниками поліції, якими при проведенні поверхневого огляду добровільно надав поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,520г, яку він незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 11-2/6111 від 07 листопада 2017р., надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині дорівнює 0,520г.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що їхав на автомобілі «ЗАЗ» по вул. Милославська в м. Києві, зупинився біля кіоску, щоб купити цигарки, на дорозі біля кіоску побачив прозорий пакетик з білим порошком, зрозумів, що це наркотичний засіб, підібрав його та поклав до кишені. Після цього поїхав на автомобілі по пр. Маяковського в м. Києві, був зупинений працівниками патрульної поліції, які в кармані знайшли пакетик з амфетаміном. Погодився з масою вилученої у нього психотропної речовини, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у незаконному без мети збуту придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , без визначеного роду занять, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ по справі: психотропна речовина, амфетамін, підлягає знищенню.

Судові витрати в розмірі 1484 грн. 40 коп. за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: психотропну речовину, амфетамін, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1484 грн. 40 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: