overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
У зв`язку з тим, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) для безпосередньої участі в розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) на 14 год. 30 хв. 30 травня 2018 року.
Скаржника ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, на 14 год. 30 хв. 30 травня 2018 року під конвоєм.

Про день та час розгляду вказаної скарги повідомити прокурора прокуратури Хмельницької області.

Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.05.2018 року (вих..№123) щодо можливого вчинення прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 кримінального правопорушення,, передбаченого ст.382 КК України.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

"14" червня 2018 р.

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002675 від 07.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 07 червня 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5251/2018
УХВАЛА
15 червня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтаської області ОСОБА_3 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000350, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 року відкрито провадження по вказаній скарзі, витребовано матеріали кримінального провадження, призначено скаржнику захисника, постановлено про здійснення дистанційного судового провадження по скарзі.
У зв`язку з відкладення розгляду скарги на 21.06.2018 р. на 15 год. 00 хв., слідчий суддя вважає за необхідне продовжити розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції 21.06.2018 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого викликати для допиту.

Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9559/16-к
Провадження № 1-кп/644/310/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки

15 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
встановив:
06 квітня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002264 від 17.08.2015 року, справа № 644/9559/16-к провадження № 1-кп/644/310/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, постановлена Ухвала про розшук обвинуваченого.
За ініціативою суду на розгляд ставиться питання про виправлення технічної описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині Ухвали.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ухвала містить технічні описки, а саме:

По тексту Ухвали, а саме в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначено по-батькові обвинуваченого, а саме замість вірного « ОСОБА_4 » невірно зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене та те, що права ОСОБА_3 при вирішенні питання про виправлення технічної описки в Ухвалі суду - не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали Ухвалу внесено не було, - суд вважає, що в порядку виконання Ухвали, технічна описка, допущена в його вступній, мотивувальній та резолютивній частинах - підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, ст. 372 КПК України суд,-
постановив:
Виправити допущену описку в Ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2018 року, справа № 644/9559/16-к провадження № 1-кп/644/310/18, якою оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
По тексту Ухвали, а саме в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, вказати: « ОСОБА_3 ».

В іншій частині Ухвалу Орджонікідзевського районного суду залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною Ухвали суду від 06 квітня 2018 року, справа № 644/9559/16-к провадження № 1-кп/644/310/18.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5542/17
Провадження № 1-кс/635/1069/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 11.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

постановив:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 11.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 17 годині 00 хвилин 18 червня 2018 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/3758/18
Провадження по справі № 1-кс/635/1078/2018
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.04.2018 (ЖЕО №3588), -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.04.2018 (ЖЕО №3588) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 10 годині 30 хвилин 15 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/788/18
Номер провадження 1-кс/559/209/2018
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000428 від «26» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, про призначення судово товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 02.05.2018 задоволено клопотання слідчого про відкликання клопотання про призначення судово товарознавчої експертизи та повернено його матеріали.
У вступній частині ухвали допущено описку в написанні дати постановлення ухвали: замість 02.05.2018 написано 27.04.2018., що сталось внаслідок автоматичного підтягнення дати системою.

Дана описка підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
виправити у вступній частині ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року, вказавши дату її постановлення, 02 травня лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/2570/18
№ провадження 1-кс/646/2333/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 12.04.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416,

в с т а н о в и в :

23.04.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 12.04.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416.

08.06.2018 звернувся ОСОБА_2 із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 12.04.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга пілягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 12.04.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, - залишити без розгляду

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1358/2018 Категорія КК: ч.2 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч.2.ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 000575-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2-х(двох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 12 червня 2018 року з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційних скарг вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,за ч.2.ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 000575.

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 червня2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №487/4226/17 15.06.2018
У Х В А Л А
15 червня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5
на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 .
Короткий зміст рішення слідчого судді.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити розгляд скарги у суді першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт зазначає, що про постанову слідчого він довідався випадково, отримавши від СУ ГУ НП в Миколаївській області відповідь від 13.04.2018 р. на запит. Однак, копію постанови він до теперішнього моменту так і не отримав, її копія йому не надсилалася. У зв`язку із цим вважає, що строк на оскарження постанови не пропущений, а висновки слідчого судді є невірними.
Встановлені слідчим суддею обставини.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Апелянт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про апеляційний розгляд та просив розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.
Таким чином, на момент апеляційного розгляду відсутній предмет оскарження.
Отже, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором, тому апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 405,407 ч.3,422,423, 424,532 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №133/1421/18
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18 червня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при серетарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000530 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000530 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зазначивши, що 12 червня 2018 року, до Козятинського ВП надійшло телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_4 , 1989 року народження, мешканки АДРЕСА_1 про те, що цього числа за місцем її проживання помер її батько, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя зловживав спиртним. Труп без ознак насильницької смерті направлено до Козятинського бюро СМЕ.

12 червня 2018 року відомості по даному факту були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з?явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Козятинського МРВ Вінницького обласного бюро СМЕ, з метою проведення експертного дослідження трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

При залученні експерта, останньому необхідно дати відповідь на наступні питання: чи на трупові механічні пошкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація? яка причина смерті покійного? чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження, що знаходяться на трупові з зі смертю? наявність прижиттєвих захворювань?

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Секретар

Дата документу 18.06.2018