Справа № 752/9082/18
Провадження №: 1-кп/752/1250/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0004537 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який одружений, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.02.2008 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 16.01.2009 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 23.01.2012 року умовно-достроково на невідбутний строк 1 рік 4 місяці; 06.04.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
28.05.2017 року близько 17:40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Лоток», що розташований за адресою: м. Київ вул. Ломоносова, 52/3, проходячи повз вітрини з товаром, діючи умисно повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини дезодорант MSS блискавка стік, вартістю 67,5 грн., у кількості 2 одиниці, дезодорант LSS Алое гелевий, вартістю 55 грн., у кількості 2 одиниці та антиперспірант Rexona Прозорий Алое, вартістю 38,08 грн., у кількості 4 одиниці, загальною вартістю 397,32 грн., і сховав їх собі під куртку та в кармани штанів. В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном вийшов з приміщення магазину «Лоток», після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав TOB «ЛК-Транс» матеріальної шкоди на загальну суму 397 грн. 32 коп.

Крім того, ОСОБА_3 16.03.2018 року близько 16:20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Економ клас», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бубнова 6/6, діючи умисно, повторно, взяв з вішалки куртку «Supply Olemano» темно-синього кольору вартістю 301 грн., та направився у відділ жіночого одягу. Перебуваючи у відділі жіночого одягу ОСОБА_3 зняв свою куртку, надягнув куртку «Supply Olemano» темно-синього кольору, яку раніше взяв з вішалки, та поверх неї надягнув свою куртку. Після цього він вийшов з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не оплативши за куртку, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як його одразу наздогнав та зупинив охоронник магазину, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків магазину «Економ класс» на загальну суму 301 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 28.05.2017 року близько 17:40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Лоток», що розташований за адресою: м. Київ вул. Ломоносова, 52/3, взяв чотири дезодоранта, різновид та їх вартість він не оспорює і сховав їх собі у одяг. Вийшов з магазину, за товар не сплатив, в подальшому продав його дешевше людям на вулиці.Завдані збитки відшкодував. Також, 16.03.2018 року близько 16:20 год. в магазині «Економ клас», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бубнова 6/6, намагався вкрасти куртку, її різновид та вартість він не оспорює. Одягнув її під свою куртку та хотів вийти з магазину, не сплативши за неї, але його затримала охорона. Куртку він повернув. Просить вибачення, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, працює, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 185 КК України із врахуванням вимог ст. 68 КК України, та остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з дотриманням вимог ст. 70 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування остаточно визначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням ряду обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України строком на 1 рік,

за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточно визначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1