АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 30 травня 2018 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше судимого у 2010 році Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, 30 грудня 2014 року умовно-достроково звільнений з Бердянської виправної колонії № 77, з не відбутим покаранням 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участі: підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бородянського відділу поліції Ірпінського відділку поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15 травня 2018 року включно.

Доручено начальнику державної установи «Київського слідчого ізолятору» забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 профільними спеціалістам, у тому числі з наданням можливості транспортування його до офіційного медичного закладу МОЗ України, та вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки підозрюваного ОСОБА_6 , згідно з законодавством.

Крім того, доручено керівникові прокуратури Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області провести дослідження фактів, викладених в усній заяві підозрюваного ОСОБА_6 , щодо застосування до нього насильства працівниками поліції під час затримання.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя врахував обставини наведені в клопотанні старшого слідчого, які свідчать про існування зазначених ризиків, та прийшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, в якій просить закрити апеляційне провадження, у зв`язку із тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, а строк тримання під вартою підозрюваному продовжено до 15 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, а також і те, що підозрюваний ОСОБА_6 погодився із заявою свого захисника щодо необхідності відмови від апеляційної скарги і закриття провадження за цією скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою в інтересах захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бородянського відділу поліції Ірпінського відділку поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15 травня 2018 року включно, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2038/2018 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1