overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1129/18 Справа № 207/1753/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, до позбавлення волі строком до чотирьох років, та відповідно ст. 75 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Не погоджуючись з вироком, заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.00 годину 12 липня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/5423/18
УХВАЛА
Іменем України

16.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швайківка Бердичівського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений: 01.04.2015 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі.
02.09.2015 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2016 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.08.2018 по 02.10.2015 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 05.06.2015
Кінець строку: 11.10.2019
2/3 строку: 12..04.2018
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК (№ 4) ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням звернувся засуджений щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» покладався на розсуд суду. Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув відповідну частину призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1131/18 Справа № 207/2893/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на два роки.

Не погоджуючись з вироком , перший заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.30 годину 10 липня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/5802/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно. У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира було накладено арешт на автомобіль «DAF ХF 95.380» з р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить сину заявника ОСОБА_4 , який внаслідок ДТП загинув.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що всі слідчі дії за участю авто проведені, відпала потреба у застосуванні арешту. Клопотання просив розглядати у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що заявником до клопотання не надано доказів накладення арешту на авто (ухвали); завіреної належним чином постанови про закриття кримінального провадження, погодженої процесуальним керівником, на яку вказує заявник, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимог клопотання.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4351/17
Провадження № 1-кс/216/121/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тримання під вартою, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 04.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.09.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тримання під вартою.

28.03.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про тримання під вартою, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1242/14-к
Провадження № 1-кп/345/1/2018
У Х В А Л А

16.05.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 , ч. 3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на 18.04.2018 р. та 16.05.2018 року в судові засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового слухання були повідомлені завчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просить застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які не з`являються, примусовий привід. Сторони кримінального провадження покладаються на розсуд суду.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин, суд вважає, що слід застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ, оскільки їхня відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 , ч. 3 ст. 365 КК України відкласти на 10.00 год. 07 червня 2018 року.
Зобов`язати Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області та Івано-Франківський ВП ГУНП доставити примусовим приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна,10) на 10.00 год. 07 червня 2018 року свідків:
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_10 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокуратуру Івано-Франківськї області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/367/148/2018
УХВАЛА
11 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 209 ч. 1 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 15.02.2018 року, 26.03.2018 року, 11.05.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання до 12.06.2018 р. на 14.00 год.
В підготовче судове засідання на 12.06.2018 р. на 14.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/179/18
Судове провадження № 1-кс/340/70/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

16 травня 2018 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 та прокурорів Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в :

18.04.2018 скаржник звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 невідкладно провести досудове розслідування у формі досудового слідства, зобов`язати слідчого Верховинського ВП Косівського ВП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000102 вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінально-процесуальним законодавством строки, для чого невідкладно провести досудове розслідування у формі досудового слідства, зобов`язати слідчого та прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 невідкладно скласти та вручити письмове повідомлення про підозру особі, щодо якої є достатні докази у вчиненні злочину, зобов`язати прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 невідкладно прийняти рішення про закінчення досудового розслідування, за наявності підстав визнання зібраних під час досудового розслідування у формі досудового розслідування доказів достатніми для складення обвинувального акту погодити та/або скласти обвинувальний акт і направити його до суду.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.05.2018 скасовано ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2018 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ухвалено нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_2 повернуто в суд першої інстанції для розгляду по суті.

З врахуванням вищенаведеного слід відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 та прокурорів Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 та прокурорів Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська, 76 смт Верховина Івано-Франківської області.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора, слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/432/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2017 року у виді тримання під вартою - продовжити до 13 липня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 368/1520/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 24 квітня 2017 року надійшло вищезазначене кримінальне провадження з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, згідно якої підсудність даного кримінального провадження визначена за Ржищівським міським судом Київської області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне колопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , обгрунтовуючи тим, що вона залишила приміщення суду, не дочекавшись виходу судді з нарадчої кімнати по іншій справі.

Інші учасники кримінального провадження проти клопотання не заперечували.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик судді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_6 залишила приміщення суду до початку слухання справи, причин не повідомила, хоча була належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому стосовно неї слід застосувати привід для забезпеченя її прибуття у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 11 години 00 хвилин 31 травня 2018 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків, - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2018 року через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУНП у Київській області - майору поліції ОСОБА_7 , надіславши копію ухвали.

Копію даної ухвали направити прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя