Провадження № 1-кп/760/939/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сміла Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 23.09.2017, приблизно о 17.30 год., знаходячись разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у лісопосадці біля ринку «Радіолюбитель», що за адресою: м. Київ, вул. Ушинського 2-4, побачила раніше незнайомого їй ОСОБА_6 та вирішила відкрито викрасти майно останнього.

В подальшому між ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник конфлікт, в ході якого останній наніс ОСОБА_6 один удар ззаду в область потиличної ділянки, від якого потерпілий впав на коліна, однак свідомості не втратив.

Продовжуючи та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 розуміючи, що її протиправні дії носять відкритий характер та можуть бути викриті, діючи умисно, протиправно, з корисливим мотивом, скориставшись тим, що ОСОБА_6 отримав удар від невстановленої досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, внаслідок якого той впав на коліна, підійшла до нього ззаду і відкрито викрала з кишені штанів мобільний телефон «Алькатель» вартістю 1399 грн., всередині якого була сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 20 грн., на рахунку якої було 50 грн., та мобільний телефон «Сігма» вартістю 1115 грн., в середині якого була сім-карта «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якої коштів не було, та залишила місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2604 грн.
Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у пред`явленому їй обвинуваченні, фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, розкаялась та просила не позбавляти її волі.

Показання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_5 .

На підставі наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.03.2004 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, щире каяття ОСОБА_5 і її критичне ставлення до вчиненого, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ, який переданий на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №0000767) повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: