Справа № 645/4981/18
Провадження № 1-кс/645/1621/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання- слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 від 25.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.08.2018 року у проміжок часу з 12:45 год. по 16:10 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження замка проникла до гаражу ГСК "Велозаводський" за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 33/1, та викрала майно ОСОБА_4 ..
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 від 25.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події було виявлено та вилучено навісний замок та ключ до нього, які були поміщені до експертного пакету № 2361414 за підписами учасників огляду місця події.
Слідчий зазначає, що для встановлення чи відкривався виявлений циліндричний механізм сторонніми предметами, відмичками або шляхом підбору ключа, необхідні спеціальні знання в області судової криміналістики, у зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової трасологічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженню № 0002000 від 25.08.2018 року - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судової трасологічної та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- чи справний (робочий) замок, вилучений з місця події?
- якщо замок несправний, чи можна відімкнути його за допомогою сторонніх предметів (відмички, підібраного чи підробленого ключа)?
- чи відмикався замок за допомогою даного ключа?
- чи є на ключі-оригіналі ознаки, характерні для виготовлення його копії або зліпка?
- чи був відкритий замок стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем)?
- яким чином і за допомогою яких предметів здійснений злам замка?
Для дослідження надати експерту: експертний пакет № 2361414, в якому знаходиться навісний замок та ключ до нього, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002000 від 25.08.2018 року за вимогою.
У випадку наявності та придатності слідів для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту поставити та перевірити сліди по відповідному обліку, а у разі позитивного результату перевірки повідомити керівництво Немишлянського відділу поліції.
Дозволити експерту застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження ДНК- профілю.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видати слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1