Справа №577/1222/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/788/28/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирішено питання про зарахування ОСОБА_6 у строк покарання строку попереднього ув`язнення та строку відбуття покарання у виді обмеження волі згідно ст.72 КК України, процесуальних витрат і речових доказів.

Не погодившись з вказаним вироком суду перший заступник прокурора Сумської області ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду зі скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 в частині зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення та строку відбуття покарання у виді обмеження волі змінено.

Зараховано ОСОБА_6 в порядку ч.5 ст.72 КК України час попереднього ув`язнення з 04 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 по 07 вересня 2017 року з розрахунку день за день.

02 квітня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , за змістом якої останній просить роз`яснити ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року в порядку розрахунків строку відбування покарання.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 на підтримку своєї заяви, думку прокурора, який заперечив проти задоволення поданої заяви, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви засудженого, колегія суддів приходить до висновку про відмову засудженому ОСОБА_6 в роз`ясненні судового рішення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Разом з тим, як вбачається з мотивів заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, останній фактично висловлює свою незгоду з прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням та просить зарахувати в строк його попереднього ув`язнення ті строки, які були виключені з резолютивної частини вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року згідно ухвали колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року, тобто порушує питання внесення змін до судового рішення, що прямо суперечить вимогам ст. 380 КПК України.

У той же час, зі змісту ухвали колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року вбачається, що підстави задоволення апеляційної скарги першого заступника прокурора Сумської області та зміни вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 в частині зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення та строку відбуття покарання у виді обмеження волі викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та обґрунтовані з посиланням на відповідні норми закону.

За таких обставин, будь-яких належних підстав для роз`яснення ухвали колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року за заявою засудженого ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.

Що стосується вимоги засудженого ОСОБА_6 про необхідність повідомлення йому, яким чином на даний час він має можливість оскаржити вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2017 року, то виходячи з предмету розгляду даного провадження, це питання виходить за межі повноважень апеляційного суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3