АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/359/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/793/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та заявника, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.05.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою вказаного суду від 04.05. 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 02.04.2018 року. (Судова справа а.с.15).

На вказану ухвалу слідчого судді заявником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу в якій він просить про скасування ухвали слідчого судді та направлення справи на новий розгляд до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції зводиться до наступного.

Оскільки порубка дерев в парку сел. Зачепилівка відбувалася з порушенням процедури прийняття рішення щодо порубки дерев, а всі документи в селищній раді були виготовлені після порубки, то постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши судові матеріали, матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2018 року начальником СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000051 внесеного до ЄРДР 02.04.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364КК України.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий (прокурор) всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Так, в ході досудового розслідування процесуальним керівником, було проведено допит в якості свідка ОСОБА_6 ; крім того у якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який обіймає посаду голови об`єднаної територіальної громади Зачепилівської селищної ради та начальника відділу благоустрою Зачепилівської селищної ради ОСОБА_9 , які підтвердили законність виконання робіт з видалення дерев, зазначивши про те, що виконавчим комітетом Зачепилівської селищної ради прийнято відповідне рішення.

Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, у відповідь на запит Зачепилівська селищна рада надала копії документів на підставі яких у місцевому парку здійснювалася порубка дерев. Будь-яких порушень чинного законодавства у вищевказаній документації процесуальним керівником не встановлено.

Виходячи з викладеного порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків процесуального керівника у кримінальному провадженні та слідчого судді.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392, 404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.05.2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову органу досудового розслідування від 16.04.2018 року про закриття, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України тобто за відсутністю складу злочину, кримінальної справи №0000051 від 02.04.2018 року внесеної до ЄРДРУ за ч.1 ст.364 КК України, залишити без змін.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий

Судді