АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2310/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2045/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: : встановлення адміністративного нагляду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 639/2310/18 за поданням начальника ДУ « Холодногірська виправна колонія № 18» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 травня 2018року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 травня 2018року,подання начальника ДУ «Холодногірська ВК №18» про встановлення адміністративного нагляду задоволено, встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 23.04.2014 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 27.01.2015 року за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та скасувати адміністративний нагляд, посилаючись на те, що він звільнився умовно достроково, позитивно характеризувався в, працював та мав заохочення, стягнень не мав.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Судом першої інстанції встановлено, що до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 звернувся начальник ДУ «Холодногірська ВК №18». В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_7 засуджений 23.04.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 27.01.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, тобто за один із злочинів, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що, в свою чергу, є підставою для встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Згідно п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Не здійснюючи фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження, суд першої інстанції послався в журналі судового засідання відповідного клопотання /а.с.12/. Це посилання не ґрунтується на законі. КПК України не передбачає незастосування фіксування тільки з мотиву відсутності клопотання про таке фіксування.
Рішення по суті питання, що було предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів не оцінює, оскільки його правильність не може перевірити внаслідок відсутності аудіо запису.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: