Справа № 489/5480/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/674/18
ВИРОК
Іменем України

07 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має неповнолітню дитину, не працюючої, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2018 р. о 00.07 год., ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на викрадення чужого майна, таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон Samsung SM-G950F Galaxy 64 Gb S8 Duos, вартістю 21 829 грн. 89 коп., заподіявши матеріальну шкоду.

Суд визнає ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).

Так, обвинувачена визнала себе винною і, не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показала, що 01.07.2018 р. вночі, знаходячись у себе вдома, викрала у своєї знайомої ОСОБА_7 , що прийшла до неї в гості, мобільний телефон Samsung S8, який в подальшому заклала до ломбарду. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_8 та 01.07.2018 р. після 00.00 год., поїхала від неї на таксі. При цьому, у неї був мобільний телефон Samsung Galaxy S8, вартістю 21 829 грн. 89 коп., який по приїзду додому вона не виявила, та який як з`ясувалося в подальшому, викрала обвинувачена. Обвинувачена відшкодувала їй 2800 грн.

Згідно копії упакування та чеку від 29.04.2018 р., був придбаний мобільний телефон Samsung SM-G950F Galaxy 64 Gb S8 Duos, вартістю 21 829 грн. 89 коп.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченої поза розумним сумнівом, доведена, окрім її показів про вчинення правопорушення, показами потерпілої про такі обставини, відомостями про наявність у потерпілої майна, яке було викрадено та його вартість.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття, часткове відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченою вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка не судима, заміжня, має неповнолітню дитину, позитивну репутацію, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченої майнової шкоди заподіяної злочином в сумі 21 829 грн. 89 коп., суд вважає таким, що на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає частковому задоволенню, в сумі 19 029 грн. 89 коп., оскільки встановлено, що така шкода дійсно заподіяна діями обвинуваченої з протиправного заволодіння майном потерпілої та обвинуваченою відшкодовано 2800 грн.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Стягнути з засудженої на користь потерпілої ОСОБА_4 , - 19 029 грн. 89 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївської апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: