Справа № 379/539/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000183 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске, Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, працюючого підсобним працівником СТОВ «Плосківське», одруженого, раніше не судимого, віськовозобов`язаного,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 приблизно о 07 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 перебували за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин відбулася сварка, у ході якої ОСОБА_5 вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , правою рукою наніс йому один удар в праве плече, в результаті чого останній впав на землю. Після спричиненого удару, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, руками та ногами наніс близько десяти ударів в область обличчя та тулуба потерпілого.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 фізичного болю і заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та саден волосяної частини голови та крововиливу на нижній губі.
Згідно з висновком експерта № 43 від 20.04.2018, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та садна волосяної частини голови і крововиливи на нижній губі, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, і показав, що 20.04.2018 зранку приблизно о 07-00 годині йшов по вул. Центральній, с. Плоске, Таращанського району та зустрів потерпілого ОСОБА_4 . На ґрунті тривалих неприязних відносин наніс потерпілому удар в плече і потерпілий впав. Він наніс удари кулаками та ногами по тулубу та обличчю ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп`яніння, потерпілий був тверезий. Він щиро кається в скоєному.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показання обвинуваченого підтвердив, зазначив, що все відбувалось так, як викладено у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин.
Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працює, одружений, проживає з жінкою ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 , має ще одну неповнолітню дитину 2010 року народження, на яку виплачує аліменти.
Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, думку потерпілого про призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді громадських робіт, оскільки суд обґрунтовано вважає, що призначення йому даного покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд приходить до висновку, що менш суворий вид покарання не забезпечить досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1