Справа№751/4054/18
Провадження №1-кс/751/1722/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному проваджені, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Відповідно до акту перевірки дотримання природоохоронного законодавства №131/06 від 03.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки на території Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в межах населеного пункту с. Барабанівське виявлено факт вирубки 267 дерев різних порід в період часу з вересня по жовтень 2017 року. Дозвільні документи на видалення даних зелених насаджень (акт обстеження, рішення виконкому, ордер) в сільській раді відсутні. Зі слів секретаря та депутатів сільської ради, дана вирубка здійснена силами підрядної організації, з якою заключив договір колишній голова сільської ради ОСОБА_5 в одноосібному порядку, без відома виконкому та депутатів сільської ради. Внаслідок незаконного знесення дерев різних порід в межах с. Барабанівського Ваганицької сільської ради у вересні- жовтні 2017 року навколишньому природному середовищу заподіяно шкоду у розмірі 1 076 856,00 грн.

В подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі сільського голови ОСОБА_5 (Замовник) та ФОП « ОСОБА_6 » (Підрядник) укладено наступні договори:

- № 30 від 04.08.2017 «Про надання послуг з благоустрою (видалення зелених насаджень)», згідно якого Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати послуги з благоустрою (видалення сухостійних, аварійних та фаутних дерев частинами із застосуванням автогідропідіймача) в межах населених пунктів Ваганицької сільської ради Городнянського району;

- 34 від 21.08.2017 «Про надання послуг з благоустрою (видалення зелених насаджень)», згідно якого Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати послуги з благоустрою (звалювання та розробка аварійно-небезпечних зелених насаджень) в межах с. Ваганичі Ваганицької сільської ради Городнянського району;

- 35 від 21.08.2017 «Про надання послуг з благоустрою (видалення зелених насаджень)», згідно якого Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати послуги з благоустрою (звалювання та розробка аварійно-небезпечних зелених насаджень) в межах с. Барабанівського Ваганицької сільської ради Городнянського району;

- 36-39 від 21.08.2017 «Про надання послуг з благоустрою (видалення зелених насаджень)», згідно якого Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати послуги з благоустрою (звалювання та розробка аварійно-небезпечних зелених насаджень) в межах земель Ваганицької сільської ради Городнянського району поза межами населених пунктів.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 ».

Документи, щодо надання послуг з благоустрою населених пунктів ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості вказані в документах можливо використати як доказ та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема використовуючи їх для проведення ряду судових експертиз, виконання яких неможливе без надання експерту оригіналів вказаних документів, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглянути без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі. Додаткових доказів та пояснень не має.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- акти про виконані послуги до вказаних договорів;

- акти обстеження зелених насаджень, наданих сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні вказаних договорів;

- ордерів на видалення зелених насаджень, наданих сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні вказаних договорів;

- рішень виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо створення комісії по обстеженню зелених насаджень, що підлягають видаленню та щодо видачі ордерів на видалення зелених насаджень.

За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1