overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5720/17 Номер провадження 11-кп/786/835/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 , прокурор та представник потерпілих ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2018 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до неї у строк до 11 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/4742/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/280/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2018 року про повернення обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1 КК України прокурору,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2018 року про повернення обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1 КК України прокурору без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 01.06.2018 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 565/1024/18
Провадження № 1-кс/565/219/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про зобов`язання внести відповідні відомості повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєсту досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні 04 червня 2018 року об 11-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати начальника СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області та заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1834/18
Номер провадження 1-кп/473/232/2018

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"31" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 20 хв. 06 червня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити його явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-681/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/11/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 333 КК України за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

На вирок суду захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 подав апеляцію.

Захисник в апеляції просить вирок скасувати, а провадження у кримінальній справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України 1960 року за відсутністю складу злочину.
Під час апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_9 заявив відвід колегії суддів (суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), яка розглядає кримінальну справу щодо ОСОБА_9 , оскільки судді, на його думку, не забезпечують верховенство права, справедливий та неупереджений розгляд справи, ігнорують вимоги ст.ст. 2, 6, 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Захисник ОСОБА_10 підтримав заяву ОСОБА_9 про відвід колегії суддів.

Прокурор заперечив заяву про відвід покликаючись на те, що доводи ОСОБА_9 є безпідставними.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого колегії суддів відводу, колегія суддів вважає, що такий є безпідставним і до задоволення не підлягає.

Статтями 54, 55 КПК України 1960 року передбачені підстави для відводу, зокрема, судді в кримінальному провадженні.

Прийняття колегією суддів процесуального рішення (за результатами розгляду заявленого захисником ОСОБА_10 клопотання про виключення з мотивувальної частини вироку покликання суду: «показами свідка ОСОБА_11 » ) не може бути підставою в розумінні п.4 ч.1 ст. 54 КПК України 1960 року, як наявність інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді (колегії суддів), для відводу колегії суддів, яка здійснює апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 333 КК України.

Тому, колегія суддів дійшла висновку, що підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 54 КПК України 1960 року, які б виключали участь судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому розгляді, немає.

Керуючись ст. 57 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заявленого засудженим ОСОБА_9 відводу колегії суддів, відмовити.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 488/1125/18
Провадження № 1-кп/488/221/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

02 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002660, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 25 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1845/18
Номер провадження 1-кп/473/235/2018

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"31" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 год. 30 хв. 05 червня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 про дату, час та місце підготовчого судового засідання та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№487/2876/18
Провадження №1-кс/487/1392/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів,
що містять охоронювану законом таємницю

17.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Надати згоду слідчому СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у документах про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , а саме: оригінал довідки про перебування на обліку ОСОБА_4 з вагітністю № 128 від 29.04.2016 року, видану жіночою консультацією №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії інших документів, на підставі яких здійснювала реєстрація шлюбу між ОСОБА_4 та громадянином Турецької Республіки Варолом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вказані документи надати з можливістю тимчасового доступу до них у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .
Термін дії ухвали до 17.06.2018 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №621/584/18
Провадження №1-кп/621/125/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не доставлені обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі ухвали суду про їх привід від 02 травня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинувачених.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не доставлені в судове засідання примусово, то ухвала суду про їх привід від 02.05.2018 року не виконана, причини невиконаня суду не повідомили, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання на 14.30 год. 20.06.2018 року.

Здійснити привід обвинувачених - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Худам, Хармського району, Азербайджанська Республіка, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області що проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 520/6701/18
Провадження № 1-кп/520/868/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001257 від 12.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001257 на 07.06.2018 року в 12 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/7881/18

Номер провадження:1-кс/521/2811/18

15 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Південної виправної колонії № 51 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н.,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, модель та ІМЕІ встановити не представилось можливим, згідно протоколу від 24.04.2018 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 24.04.2018 року мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3853/17
Номер провадження 1-кп/629/109/18
У Х В А Л А

31.05.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

-06.06.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 30.06.2015 за рішенням Жовтневого районного суду від 22.06.2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 13 днів;

-01.08.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 21 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6390/18
Номер провадження 1-кс/643/1866/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002331 від 29.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002331 від 29.04.2018 за попередньою кваліфікацією п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 29.04.2018 близько 09:30 у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті множинними колото-різаними пораненнями голови та шиї.
02.05.2018 під час проведення огляду місця події був вилучений змив рідини бурого кольору з пральної машини АТЄ 425.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну цитологічну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявності крові потерпілого на вилучених речах та кому вона належить, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної цитологічної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну цитологічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є кров на представлених для дослідження об`єктах одному змиві речовини бурого кольору (з пральної машини АТЄ 425)?

- Яка її групова належність?

- Людині чи тварині належить ця кров?

- Чи належить кров потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій людині?

Для дослідження експерту надати: змив з підлоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1