overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/474/18
Провадження № 1-кс/314/223/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення технічного огляду камери приймального в відділення боксу №1, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме мобільний телефон: «Нокіа» б/в, ІМЕІ відсутній, бузково-чорного кольору в неробочому стані, який знаходився за батареєю опалення.
У судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст.41 Конституції України, у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст.102 КВК України, та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Передати в дохід держави вилучений на території Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» заборонені предмети, а саме: мобільний телефон: «Нокіа» б/в, ІМЕІ відсутній, бузково-чорного кольору в неробочому стані.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2018
Справа № 314/1299/18
Провадження № 1-кс/314/517/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення технічного огляду камери приймального відділення боксу №1, пясля виведення планого етапу було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», б/в, ІМЕІ відсутній, синьо-сірого кольору в неробочому стані, який знаходився в віконному прийомі.

Перевіркою не вдалося встановити канал надходження та належність даного мобільного телефону.
У судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст.41 Конституції України, у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст.102 КВК України, та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Передати в дохід держави вилучений на території Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» мобільний телефон марки «Самсунг», б/в, ІМЕІ відсутній, синьо-сірого кольору в неробочому стані.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2018
Справа № 461/6928/18
Провадження № 1-кп/461/528/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004047 від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004047 від 05.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 27 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002082, погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді лопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2018 року ст. слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002082, з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді лопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , 04.10.1992 р.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання даного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002082, погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1614/18 Номер провадження 11-сс/786/450/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «Інтера-Строй» - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ТОВ «Інтера-Строй» на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2018 року про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.404,405,422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ТОВ «Інтера-Строй» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2018 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу якою у задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні про арешт майна ТОВ «Інтера-Строй» - відмовити.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2018 року о 16-00 год.

Судді:

____________ _________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/640/987/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.09.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.09.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
н/п 1-кп/640/986/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.09.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.09.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Справа № 457/795/15-к
провадження №1-кп/457/7/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.189, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.189, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки в ОСОБА_7 закінчується обраний запобіжний захід 06 серпня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 спливає 06 серпня 2018 року. До вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Як відомо із змісту ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 194, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 30 вересня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву проукуратуру та на Дрогобицький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/506/17
Провадження № 1-кп/456/23/2018
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК України.

В судове засідання на 17.09.2018 року викликався обвинувачений ОСОБА_8 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

Постанову направити для виконання в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити Дрогобицькому місцевому прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/6921/18
Провадження № 1-кс/644/1591/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Зяброва О.Г., отримавши скаргу КП «Міськелектротранссервіс» на бездіяльність слідчого Індустріального відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга КП «Міськелектротранссервіс» на бездіяльність слідчого Індустріального відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить зобов»язати слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління НП в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою КП «Міськелектротрансервіс» №1105 від 06.08.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою КП «Міськелектротранссервіс» на бездіяльність слідчого Індустріального відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити слухання скарги на 21 вересня 2018 року на 12.30 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.

Копію ухвали направити для відома заявнику, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
14.09.2018 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000199 від 20 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.09.2018р. справа передана судді ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 року, яким було призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи у зв`язку з самовідводом суддею ОСОБА_3 відповідно до ухвали від 13.09.2018 року.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти дані матеріали до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000199 від 20 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 11 год. 30 хв. 02.10.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб. 206 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.09.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, уродженця м.Львова, громадянина України, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого останній раз 15.03.2016 року Галицький районний судом м.Львова за ч.1 ст.185, КК України до позбавлення волі строком на 1 рік

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 вересня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002593 від 01 вересня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 20 .09. 2018 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 305)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №643/3066/17
Пр. №1-кп/643/228/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати до теперішнього часу.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою - у вигляді домашнього арешту, як зазначили обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 15.11.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 671/1469/18
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року м. Волочиськ
Вказана скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304КПК України, слідчий суддя,
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: