Справа № 635/3449/18
Провадження № 1-кс/635/1285/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи

26 червня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

встановив:

26 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, в якому слідчий просить:
1. Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи могли тілесні ушкодження які малися на тілі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при тих обставинах на які посилається підозрюваний під час проведення за його участю слідчого експерименту?
- під час проведення слідчого експерименту підозрюваний уточнив дату скоєного ним злочину, вказавши, що він спричинив тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 7 або 8 травня 2018 року. У зв`язку з чим прошу відповісти чи могли тілесні ушкодження у потерпілого утворитися в ці дати?
3. Для дослідження експертам направити: 22 травня 2018 року до ХОБСМЕ був направлений невпізнаний труп, як в подальшому було встановлено що це труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; направити копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
4. Для ознайомлення за необхідністю експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000800 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що в ході досудового слідства було встановлено, що приблизно 10 або 11 травня 2018 року приблизно після 19 години, точна дата скоєння злочину встановлюється, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився в себе в дома, за адресою: АДРЕСА_1 . Де також з ним, в цьому ж будинку перебував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спільно розпивали спиртні напої, в ході чого між ними виникла сварка. Під час цієї сварки ОСОБА_5 діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 діючи умисно, користуючись мотивом неприязного відношення до ОСОБА_4 , з метою протиправного заподіяння його смерті, наніс йому один удар саморобним ножем в область грудної клітини. Далі ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_4 втратив свідомість, розуміючи для себе що останній помер, ОСОБА_5 з метою приховування скоєного ним злочину вирішив позбавитися трупа ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 вручну перетягнув труп ОСОБА_4 на територію двора сусідньої квартири, а саме на територію двора дома АДРЕСА_2 та викинув його в каналізаційну яму. В подальшому вже 22 травня 2018 року господиня вищевказаної квартири випадково при огляді каналізаційної ями виявила там труп чоловіка, який після проведення огляду було направлено до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

22 травня 2018 року під час виявлення трупу в каналізаційній ямі його особа була не встановлена, але подалі вже 23 травня 2018 року було проведено впізнання трупу. І таким чином було встановлено особу загиблого, яким виявився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 червня 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент в ході якого він відтворив обставини скоєного ним злочину.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою отримання доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч.1 ст.243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи могли тілесні ушкодження які малися на тілі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при тих обставинах на які посилається підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення за його участю слідчого експерименту?
- чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися 7 або 8 травня 2018 року, як про це уточнив під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження експертам направити належним чином завірену копію протоколу слідчого експерименту від 18.06.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також експерта повідомити, що 22 травня 2018 року до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» був направлений невпізнаний труп, як в подальшому було встановлено що це труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для ознайомлення за необхідністю експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000800 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1