overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 07.11.2014 року, посилаючись на його неправильність. Вказаний вирок просить скасувати, провести судовий розгляд справи та постановити новий вирок.
У відповідності до ст.462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Водночас, заявником вказані вимоги закону не виконані. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК, зокрема не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, не має обгрунтовання з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч.2ст. 459 КПК України та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно до приписів ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без руху для усунення зазначених вище недоліків, з встановленням строку, необхідного для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Керуючись 459, 462, 464 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк у 10 днів для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, прочинаючи з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 652/95/17
Провадження № 11-кп/791/628/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частини

12 липня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000331 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29.05.2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.02.2016 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України на 150 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, ст.ст. 412, 415 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29.05.2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в тому ж суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2018 ркоу о 09 годині.

Судді три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Хмельницького міськрайонного

відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/404/18 на підставі подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

раніше судимої,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяці.

14.06.2018 року начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 характеризується посередньо, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла, покладені на неї обов`язки виконала, іспитовий строк збіг.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/4610/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

«11» липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Редвинці Хмельницького району, українця, громадянина України,з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 липня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1499/18
УХВАЛА
про проведення судово-медичної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 року,

постановив:
Клопотання задоволити повністю.

Призначити по кримінальному провадженню №0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Ярмолинецького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерту поставити питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала ?

- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості, їх відношення до смерті, та чи могли вони утворитись внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?

- Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент настання смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій степені?

- Чи хворів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя якою-небудь хворобою і чи пов`язано це із настанням смерті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Одяг трупа ОСОБА_4 повернути його близьким родичам.

Висновок експерта надати слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1081/18
№ провадження 1-кс/738/374/2018
УХВАЛА
12 липня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 року о 10 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/780/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/751/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2018 року о 14:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0004157 від 10.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 01.12.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження, щодо нього на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор заперечив щодо задоволенні даного клопотання, мотивуючи тим, що злочин, який вчинив обвинувачений є середньої тяжкості, тому не підпадає під дію ст.45 КК України.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.45 КК України є необґрунтованим, оскільки злочин який ставиться обвинуваченому у провину, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, тому обвинувачений не може бути звільнений від кримінальної відповідальності за даними обставинами.

Також, учасники даного підготовчого засідання, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004157 за обвинуваченням ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.02.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/669/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/677/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду знаходяться матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 про відмову в задоволенні його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» .

12.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_11 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше приймали участь у даному кримінальному провадженні в порядку апеляційного розгляду, за результатами якого вирок щодо ОСОБА_6 змінено. В подальшому, вказана ухвала апеляційного суду скасована Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що виключає участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18 жовтня 2016 року колегією суддів Апеляційного суду Чернігівської області, до складу якої входили судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановлена ухвала, якою вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову змінено, а в іншій частині залишений без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червеня 2017 року дану ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на вимоги ст. 76 КПК України, та з метою недопущення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суддів, клопотання представника потерпілої слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, 76 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_11 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали даного кримінального провадження передати на повторний автоматичний перерозподіл.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 610/1724/18
Провадження № 1-кп/610/214/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 22 червня 2018 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000532, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 19 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000532 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.2 ст.185 КК України, на 12 липня 2018 року об 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 638/3511/18
Провадження № 1-в/638/235/18
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

11.07.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначеного на 11:30 год. 19.07.2018 р., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1