Справа № 524/3583/18
Провадження №1-кс/524/1299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004792 від 22.11.2017,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004792 від 22.11.2017. Вважає, що рішення слідчого про відмову у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим є незаконним, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, так як слідчим не врахована ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.02.2018, яка є обов`язковою і якою вже була скасована постанова прокурора про невизнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні. Рішення слідчого порушує його право визначене ст.55 КПК України, перешкоджає йому належним чином реалізувати права, передбачені ст.56 КПК України. Постанова слідчого від 19.02.2018 не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, відсутні мотиви їх прийняття та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004792 від 22.11.2017 та зобов`язати орган досудового розслідування визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній. ОСОБА_4 пояснив, що кримінальним правопорушення, передбаченим ч.1 ст.364 КК України ОСОБА_3 була завдана моральна шкода, а тому є підстави для визнання його потерпілим в кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0004792 від 22.11.2017, приходить до наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.
16.02.2018 до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_3 від 14.02.2018, яка за своєю суттю була заявою про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0004792.
19.02.2018 за результатами розгляду даної заяви слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 ..
Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя відзначає, що слідчий не зазначив мотивів прийняття процесуального рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та їх обґрунтування.
На переконання слідчого судді вказані обставини свідчать про необґрунтованість постанови слідчого від 19.02.2018, у зв`язку із чим вона підлягає скасуванню..
Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, слідчий суддя в межах розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання органу досудового розслідування визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.55,303,306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004792 від 22.11.2017 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004792 від 22.11.2017
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1