справа № 166/697/18
провадження № 1-кп/166/64/18
ВИРОК
іменем України

05 липня 2018 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000220 від 10.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України, в силу ст.89 несудимого,з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 в середині квітня 2018 року в с. Велимче Ратнівського району, поблизу місцевого озера Вінок знайшов, чим незаконно придбав у металевій ємності сумішеву вибухову речовину на основі бездимного одноосновного пороху, димного пороху та бездимного двоосновного пороху, яку в подальшому незаконно переніс за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Після цього, 17 травня 2018 року працівниками Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду від 16.05.2018, за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_6 , під час проведення санкціонованого обшуку житлового будинку, на верхній поличці тумби в кухні було виявлено та вилучено вищевказану ємність з даною речовиною загальною вагою 20 г, яка у відповідності до висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 295 від 21 травня 2018 року, являє собою сумішеву вибухову речовину на основі бездимного одноосновного пороху, димного пороху та бездимного двоосновного пороху, яку ОСОБА_6 , всупереч вимогам Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.
05 червня 2018 року між начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений - у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та застосувати до нього ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.2 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні,в якому бере участь потерпілий,не допускається.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1ст. 263 КК України, у вчиненому щиро розкаюється. Також показав суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор,захисник обвинуваченого в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену в угоді міру покарання.
Отже, установлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,а саме незаконному придбанні,носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином .Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 повідомлено 21 травня 2018 року
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Судові витрати на залучення експерта у сумі 858 грн. в силу ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України та з урахуванням вимог положень ст.96-1, ст.96-2 КК України, щодо застосування спеціальної конфіскації.
Враховуючи викладене та дані щодо особи, зокрема, позитивної характеристики за місцем проживання ,несудимий в порядку ст. 89 КК України, на утриманні має малолітню дитину, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та застосувати до нього ст.75 КК України зі звільненням від відбуття покарання із встановленням однорічного іспитового строку на підставі ст.76 КК України з покладенням на нього обов`язків .
Керуючись ст. ст.314, 474, 475 КПК України, суд

засудив:
Затвердити, укладену 05 червня 2018 року, угоду про визнання винуватості між начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 858(вісімсот п`ятдесят вісім )гривень .
Застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, та конфіскувати у власність держави - бездимний одноосновний порох загальною вагою 20 грамів .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
обвинуваченим , його захисником,законним представником виключно з підстав : призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання ; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою,шостою,сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання,менш суворого,ніж узгоджене сторонами угоди,затвердження судом угоди у провадженні,в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.
Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1