Справа № 140/1606/18
Пров. № 1-кп/140/241/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
законного представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством встановлено, що 01.06.2018 року біля 00 год., 10 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились біля ставка « Спиртзаводський», що в м. Немирів, Вінницької області, де спільно вживали слабоалкогольні напої.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства. Виражаючи особливу зухвалість, з надуманих спонукань, безпідставно, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, підійшов із заду до ОСОБА_5 та схопив його лівою рукою за шию та почав стискати.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 за рахунок ваги власного тіла, кинув ОСОБА_5 на землю, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс ОСОБА_5 один удар ногою в область обличчя.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми повік правого ока, крововиливу під кон`юктиву правого ока, контузії правого ока, легкого ступеню струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 92 від 18.06.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтвердили обставини викладені в обвинувальному висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням висновку судово-медичної експертизи та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Даними висновку судово-медичної експертизи № 92 від 11.06.2018 р, з якої вбачається, що у неповнолітнього ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: гематоми правого ока, крововиливу під кон`юктиву правого ока, контузії правого ока легкого ступеню, струсу головного мозку, які утворились за тих обставини про які вказав потерпілий ОСОБА_5 та відносяться до легких тілесних ушкоджень.( а. пров. 28-29 ).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обставини що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає визнання вини, щире каяття

При призначенні покарання суд враховує рекомендації Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року в якому, судам рекомендується « ...Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.»

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд виходить з наступного: обвинуваченим скоєно злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Особу ОСОБА_4 , який є раніше не судимий, вчинив злочин вперше, його вік, майновий та сімейний стан, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, збитки заподіяні здоров`ю потерпілому не відшкодував, позитивно характеризується за місцем проживання. Також суд бере до уваги ту обставину, що злочин було вчинено стосовно неповнолітнього.

Виходячи з вищенаведеного суд, приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Такий вид покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню та перевихованню ОСОБА_4 та у подальшому вплине на його поведінку.
Речові докази відсутні
Цивільний позов не заявлявся.
Арешт на майно не накладено.
Судові витрати відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,374 КПК України, рекомендаціямиПленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 та внутрішнім переконанням суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази відсутні.
Арешт на майно не накладено.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1