ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/640/18

Номер рядка у звіті 18

02 липня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта: середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимго,

що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року близько 09.00 год. ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку, що розташований у АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , здійснив крадіжку вживаного алюмінієвого посуду, а саме: двох алюмінієвих чавунів, ємністю по 5 л кожен, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/218 від 21.02.2018 року становить 220,0 грн., двох алюмінієвих каструль, ємністю по 3 л кожна, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/218 від 21.02.2018 року, становить 207,5 грн., двох алюмінієвих мисок, ємністю по 1,5 л кожна, вартість яких зі слів потерпілої становить 100,0 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 527,5 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він, коли доглядав потерпілу, то попросив у неї коштів, щоб з`їздити у м. Золотоношу, а коли та відмовила, то викрав у неї алюмінієвий посуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, більше такого вчиняти не буде.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він є раніше не судимим.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність декількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України.

Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 715,0 грн. за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п., п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомояти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати в сумі 715,0 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1