Провадження № 1-кп/643/1179/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 Московський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області за результатами досудового розслідування СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004333 від 02.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має середньо - спеціальну освіту, неодруженого, працюючого на посаді водія КП «Жовтневе трамвайне депо», раніше судимого 26.01.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, 06.07.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.07.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Об амністії», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , працюючи на посаді водія КП «Жовтневе трамвайне депо», 25 липня 2018 року близько 16 голини 00 хвилин, знаходячись на вході до службового приміщення диспетчерської в приміщенні КП «Жовтневе трамвайне депо», розташоване за адресою: м.Харків, пр-т Тракторобудівників 109, під час сварки, що виникла між ним та начальником маршруту КП «Жовтневе трамвайне депо» ОСОБА_5 , на ґрунті розбіжностей у дотриманні графіку руху трамваю, а саме через запізнення без поважних причин на 16 хвилин трамваю під керуванням ОСОБА_4 , намагався зайти до диспетчерської через вхідні дерев`яні двері, які утримувала потерпіла ОСОБА_5 з внутрішньої сторони, щоб уникнути конфлікту з останнім. На що ОСОБА_4 , в ході виниклого конфлікту, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг передбачити настання зазначених наслідків, усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_5 знаходиться поруч з дверима з внутрішньої сторони приміщення диспетчерської та держачи ручку дверей не пускає його до службового приміщення, утримуючи ручку дверей з зовнішньої сторони та доклавши значну силу, умисно штовхнув двері у бік потерпілої ОСОБА_5 , від якого відбувся удар дверима по лівій руці ОСОБА_5 . В результаті вищевказаних необережних дій ОСОБА_4 , від яких відбувся удар дверима по лівій руці ОСОБА_5 , останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1617-С/2018 від 22 серпня 201 8 були завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, а саме закритий перелом голівки лівої променевої кістки, відповідно до п.п. 2.2.1 «в», п. 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 Правил судово-медичного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явлення обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосовано в результаті укладення угоди про примирення. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин, між ним та потерпілою досягнута домовленість про призначення покарання за ст.128 КК України у вигляді виправних робіт строком на 6 місяців із відрахуванням в дохід держави із суми заробітку обвинуваченого 10 відсотків, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5)відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.128 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004333 від 02.08.2018 18 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді виправних робіт строком на 6 місяців із відрахуванням в дохід держави із суми заробітку обвинуваченого 10 відсотків.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1