печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву про відвід групи прокурорів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000577, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурорам ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які входять до складу групи прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України та здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577, яка обґрунтована тим, що у останніх відсутні повноваження на його здійснення, що порушує права, свободи та законні інтереси підозрюваного, а також захисник вказує на те, що строк досудового розслідування продовжено з процесуальними порушеннями, оскільки, постанову про його продовження винесено на її думку неналежним суб`єктом, зокрема, означене зловживання зумовило грубе порушення вимог ст. 218 КПК України щодо обов`язку визначення підслідності кримінального провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 218 КПК України, що може бути підставою вважати їх упередженими.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відвід заперечили, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів захисника просили у її задоволенні відмовити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави відводу слідчого вказані у нормі ст. 77 КПК України.

Поряд із цим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які входять до складу групи прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України та здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід по суті зводиться до незгоди сторони захисту з порядком і способом здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні вказаних заяв слід відмовити.

Керуючись ст.7, 22, 26, 77 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про відвід групи прокурорів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000577 та приймають участь у розгляді клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 20 хв. 05 вересня 2018 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1