Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького обласного суду від 23.12.1998 року ОСОБА_7 засуджено за ст.93 пп. «а,г», ст.19 ч.6,93 пп «а.г» ст.69, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до смертної кари.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21.06.2000 року покарання замінено на довічне позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у державній установі «Житомирська УВП №8» звернувся до районного суду з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання відповідно до положень Закону України Про внесення змін Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання), в якому просив зарахувати йому строк перебування під вартою за період з 20.07.1997 року по 22.06.1999 року включно до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено, зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 28.07.1997 року по 22.06.1999 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Хмельницького обласного суду від 23.12.1998 року за ст.93 пп. «а,г», ст.19 ч.6,93 пп «а.г» ст.69, 42 КК України ( в редакції 1960 року).

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути його справу та зарахувати йому строк перебування в СІЗО з 22.06.1999 року до 11.10.2001 року включно, до строку відбування покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Вказує, що судом з порушенням вимог Закону України Про внесення змін Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання) від 26.11.2015 року безпідставно не зараховано вказаний строк попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що вироком Хмельницького обласного суду від 23.12.1998 року ОСОБА_7 засуджено за ст.93 пп. «а,г», ст.19 ч.6, 93 пп «а.г» ст.69, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до смертної кари.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21.06.2000 року покарання замінено на довічне позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання засудженого про зарахування йому строку перебування під вартою до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі, суд обгрунтовано зарахував засудженому строк попереднього ув`язнення з 28.07.1997 року по 22.06.1999 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і прийшов до правильного висновку, що строк перебування засудженого в СІЗО після набрання вироком Хмельницького обласного суду від 23.12.1998 року законної сили, а також час слідування його до установи відбування покарань не зараховується до строку відбування покарання з розрахунку один день ув?язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2018 року, щодо нього- без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: