overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/143/18
№ провадження 1-кп/646/413/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002525 від 23.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0002525 від 23.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова суду від 17.08.2018р. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич, Харківського району, Харківської області, засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України етаповано з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» до ДУ «Харківська установа відбування покарань (№ 27)» для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002525 від 23.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на те, що справа по суті не розглянута, судове засідання призначено на 19.09.2018 року о 11-30 год., виникла необхідність залишити засудженого ОСОБА_3 , в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» до розгляду кримінального провадження відносно нього та до набрання рішенням законної сили.
Беручи до уваги вище наведене, керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич, Харківського району, Харківської області, засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, етапованого з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» тимчасово залишити у ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та до набрання рішенням законної сили.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1241/18
Провадження № 1-кп/650/151/18
УХВАЛА
Про призначення розгляду справи в режимі відео конференції.

13.09.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з КЗ «Херсонською обласною психіатричною лікарнею» для надання можливості ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 25.09.2018 року о 11.30 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з КЗ «Херсонською обласною психіатричною лікарнею» ХОР.

Доручити адміністрації КЗ «Херсонської обласної психіатричної лікарні» ХОР забезпечити організацію проведення 25.09.2018 року о 11.30 год. судового засідання в режимі відеоконференції з участю особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до КЗ «Херсонської обласної психіатричної лікарні» ХОР для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7779/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
14 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії .

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 20 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/485/18 Справа № 708/209/18 Категорія: ч.3 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.04.2018 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.04.2018 ОСОБА_10 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 5 років позбавлення волі.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018 визначено склад колегії суддів в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ..

Суддя член колегії суддів ОСОБА_11 з 22.08.2018 перебуває у довготривалій відпустці, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями визначено суддю-члена колегії ОСОБА_4 ..

Оскільки, сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до зміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст.319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , зміненим складом суду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1049/18 Справа № 692/823/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000131 від 14.04.2018р., з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000131 від 14.04.2018р., повернути до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 10 хв. 14 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 681/1405/16-к
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000362 від 26 липня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, грузина, освіта вища, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, утримується в Рівненському слідчому ізоляторі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 27 березня 2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого, з урахуванням продовженого терміну, закінчується 16 вересня 2018 року, однак дане судове провадження станом на вказану дату не може бути завершене.
При розгляді справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою підсудного.
ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Станом на 14 вересня 2018 року судовий розгляд кримінального провадження не завершено та приймаючи до уваги незмінність підстав та ризиків, згідно яких ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, а тому, на думку суду, слід продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід на строк шістдесят днів.
Керуючись наведеним та ст.ст.331-332 КПК України суд, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, а саме, по 12 листопада 2018 року включно.

Розмір застави та обов`язки, визначені ухвалою суду від 27 березня 2018 року, залишити ті ж самі.

Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2018 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, керуючись ст. ст. 177-179, 183-184 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 21-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_3 у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці по 02.11.2018 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10.09.2018 о 17-15год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0004299 від 17.11.2017,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2018 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКАЛЧЕ ГРУП», що передано слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0004299 від 17.11.2017.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, про причини неявки не повідомив. Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 12.09.2018 подав заяву про закриття провадження за клопотанням про скасування арешту.

Прокурор, за клопотанням якого накладався арешт, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відтак, беручи до уваги письмову заяву адвоката ОСОБА_3 від 06.09.2018, яку подано до суду 12.09.2018, про закриття провадження за клопотанням, та положенняст. 174 КПК України, вбачається, що заявник вимоги про скасування арешту не підтримує, а відтак розгляд недоцільний, проте враховуючи при цьому, що положеннями КПК України не передбачено закриття провадження за клопотанням про скасування арешту, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКАЛЧЕ ГРУП», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0004299 від 17.11.2017 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, -
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 05.09.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, до поданого до суду клопотання не долучено ні оригіналів, ні копій документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, що позбавляє слідчого суддю перевірити підстави, мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України та обґрунтування необхідності арешту майна.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 761/290/18
Провадження № 1-кп/761/1147/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013068)
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 04 січня 2018 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.

У підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції, яке підтримав потерпілий.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 22.06.2018 р. на 09-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0013068, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1