печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третіх осіб адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компаній «F.G. Financing Limited», «IrineVentures Limited», «NonoletInc.», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000703 від 28.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах компаній «F.G. Financing Limited», «IrineVentures Limited», «NonoletInc.», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на видаткові операції та кошти на банківських рахунках «Raiffeisen International Bank AG» (resp. «Raiffeisen ZentralbankOsterreich AG»), єдиний реєстраційний номер НОМЕР_1 , юридична адреса: Ам стедпарк 9, 1030, місто Відень, Австрійська Республіка, а саме: рахунок «F.G. FinancingLimited» (Кіпр) № НОМЕР_2 ; рахунок «Irine Ventures Limited» (Сейшели) № НОМЕР_3 ; рахунок «Nonolet Inc.» (Сейшели) № НОМЕР_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 року за № 0000703 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом привласнення грошових коштів, легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом, ухилення від сплати податків, а також зловживання службовим становищем службовими особами АТ «Дельта Банк» (, МФО 380236) в період з 2010 по 2015 роки.
В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки компанії «F.G. Financing Limited», «IrineVentures Limited», «NonoletInc.» будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, немає, а підстави для подальшого арешту вищевказаних рахунків відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання представник третіх осіб адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника третіх осіб та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2014 року за № 0000703 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України щодо привласнення грошових коштів, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, ухилення від сплати податків, а також зловживання службовим становищем службовими особами АТ «Дельта Банк» (, МФО 380236) в період з 2010 по 2015 роки.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року, за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 накладено арешт на видаткові операції та кошти на наступних банківських рахунках «Raiffeisen International Bank AG» (resp. «Raiffeisen ZentralbankOsterreich AG»), єдиний реєстраційний номер НОМЕР_1 , юридична адреса: Ам стедпарк 9, 1030, місто Відень, Австрійська Республіка, а саме: рахунок «F.G. FinancingLimited» (Кіпр) № НОМЕР_2 ; рахунок «Irine Ventures Limited» (Сейшели) № НОМЕР_3 ; рахунок «Nonolet Inc.» (Сейшели) № НОМЕР_4 .
Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи АТ «Дельта-Банк» (, МФО 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133) упродовж 2014 року одержали від Національного банку України рефінансування в обсягах близько 10 млрд. грн. За 4,1 млрд. грн. з числа вказаних коштів банк придбав 535,3 млн. доларів США та перерахували їх за кордон в інтересах 12 пов`язаних між собою українських суб`єктів господарювання товариств, окремі службові особи яких є водночас є співробітниками АТ «Дельта Банк». Зокрема, перераховано на відкриті в Латвійському JSC Baltic International Bank рахунки наступних товариств, які зареєстровані за однаковою адресою: буд. 49, по вул. Чигоріна, у м. Києві, а саме: ТОВ «Трансінвест Україна» () - 41,4 млн. дол. США; ТОВ «Ріал Істейт Компані» () - 17,4 млн. дол. США; ТОВ «Еплада» () - 51 млн. дол. США; ТОВ «ТІ ЕЛ СІ Сістемс» () - 67.4 млн. дол. США; ТОВ «САБ-Р» () - 45,6 млн. дол. США; ТОВ «Український Бізнес-Франчайзинг» () - 33,1 млн. дол. США; ТОВ «Боні і Клайд» () (на даний час здійснює діяльність як ТОВ «ФАКТОРІАЛ М» () - 116 млн. дол. США, а також рахунки у тому ж банку товариств: ТОВ «Мерчант Хауз» (, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 16, офіс 1/26) - 19,5 млн. дол. США; ТОВ «Зерноінтерторг» (, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 5) - 34,5 млн. дол. США; ТОВ «Агроновоком» () (на даний час здійснює діяльність як ТОВ «МАРІЛЬКОМФРУКТ» (), м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 810) - 8,4 млн. дол. США. Крім того 3,9 млн. дол. США перераховані на рахунок в Amsterdam Trade Bank NV, відкритому ТОВ «Віса-Нова» (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1), та 75,2 млн. дол. США на рахунок у латвійському AS Trasta Komercbanka відкритому ТОВ «Домо-тех-опт» (, адреса: 01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, буд. 1/27). Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що компанії-нерезиденти «F.G. Financing Limited» (Кіпр), «Irine Ventures Limited» (Сейшели) та «Nonolet Inc.» (Сейшели), які за наявною інформацією, входять до групи компаній, на користь яких «Marford Finance Limited», «Ronway Trading Limited», «Silisten Trading Limited» та «Abloran Management Limited» перераховували кошти, попередньо отримані від українських підприємств та у своїй діяльності вони використовували рахунки: «F.G. Financing Limited» (Кіпр) № НОМЕР_5 ; «Irine Ventures Limited» (Сейшели) № НОМЕР_6 ; «Nonolet Inc.» (Сейшели) № НОМЕР_7 .
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 4 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення, в тому числі, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року вбачається, що метою накладення арешту на видаткові операції та кошти на банківських рахунках «Raiffeisen International Bank AG» (resp. «Raiffeisen ZentralbankOsterreich AG»), єдиний реєстраційний номер НОМЕР_1 , юридична адреса: Ам стедпарк 9, 1030, місто Відень, Австрійська Республіка, а саме: рахунок «F.G. FinancingLimited» (Кіпр) № НОМЕР_2 ; рахунок «Irine Ventures Limited» (Сейшели) № НОМЕР_3 ; рахунок «Nonolet Inc.» (Сейшели) № НОМЕР_4 , є забезпечення відшкодування збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення.
Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до листа-підтвердження стосовно Еф. Джі. Файненсінг Лімітед («F.G. FinancingLimited») від 09.01.2018 року, виданого Райффайзен Банк Інтернешнл АГ, згідно з обліковами даними Райффайзен Банк Інтернешнл АГ щодо рахунків Еф. Джі. Файненсінг Лімітед, з моменту відкриття і на цей час/ за період до закриття рахунків № НОМЕР_2 жодних коштів від компаній Марфорд Файненс Лімітед (Marford Finance Limited), Ронвей Трейдинг Лімітед (Ronway Trading Limited»), Сілістен Трейдінг Лімітед (Silisten Trading Limited), Еблорен Менеджмент Лімітед (Abloran Management Limited) на вказаний рахунок не надходило.
Крім того, згідно листа Райффайзен Банк Інтернешенл АГ від 06.09.2018 року, станом на 05.03.2017 року фактичний залишок на рахунку Еф. Джі. Файненсінг Лімітед («F.G. FinancingLimited») № НОМЕР_2 становив 0,00 доларів США.
Відповідно до листа-підтвердження стосовно Ірне Венчурз ЛТД (Irine Ventures LTD) від 17.01.2018 року, виданого Райффайзен Банк Інтернешнл АГ, згідно з обліковами даними Райффайзен Банк Інтернешнл АГ щодо рахунків Ірне Венчурз ЛТД (Irine Ventures LTD), з моменту відкриття і за період до закриття рахунку № НОМЕР_3 , жодних коштів від компаній Марфорд Файненс Лімітед (Marford Finance Limited), Ронвей Трейдинг Лімітед (Ronway Trading Limited»), Сілістен Трейдінг Лімітед (Silisten Trading Limited), Еблорен Менеджмент Лімітед (Abloran Management Limited) на вказаний рахунок не надходило.
Крім того, згідно листа Райффайзен Банк Інтернешенл АГ від 02.03.2017 року, станом на 01.03.2017 року рахунок № АТ54203559 на ім`я Ірне Венчурз ЛТД (Irine Ventures LTD) було закрито.
Відповідно до листа-підтвердження стосовно ОСОБА_5 (Nonolet Inc.) від 06.02.2018 року, виданого Райффайзен Банк Інтернешнл АГ, згідно з обліковами даними Райффайзен Банк Інтернешнл АГ щодо рахунків ОСОБА_5 (Nonolet Inc.), з моменту відкриття і за період до закриття рахунку № НОМЕР_4 , жодних коштів від компаній Марфорд Файненс Лімітед (Marford Finance Limited), Ронвей Трейдинг Лімітед (Ronway Trading Limited»), Сілістен Трейдінг Лімітед (Silisten Trading Limited), Еблорен Менеджмент Лімітед (Abloran Management Limited) на вказаний рахунок не надходило.
Крім того, згідно листа Райффайзен Банк Інтернешенл АГ від 20.02.2018 року, станом на 17.02.2017 року рахунок № АТ54117452 на ім`я володільця Ірне Венчурз ЛТД (Irine Ventures LTD) було закрито.
Отже, накладений арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року не виконує завдання арешту та унеможливлює досягнення мети такого арешту.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права
За таких обставин та враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що грошові кошти на рахунках «F.G. FinancingLimited» (Кіпр), «Irine Ventures Limited» (Сейшели), «Nonolet Inc.» (Сейшели) можуть бути забезпеченням відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компаній «F.G. Financing Limited», «IrineVentures Limited», «NonoletInc.», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000703 від 28.04.2014 року, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року у справі № 757/62819/16-к на видаткові операції та кошти на наступних банківських рахунках «Raiffeisen International Bank AG» (resp. «Raiffeisen Zentralbank Osterreich AG»), єдиний реєстраційний номер НОМЕР_1 , юридична адреса: Ам стедпарк 9, 1030, місто Відень, Австрійська Республіка, а саме:
- рахунок «F.G. FinancingLimited» (Кіпр) № НОМЕР_2 ;
- рахунок «Irine Ventures Limited» (Сейшели) № НОМЕР_3 ;
- рахунок «Nonolet Inc.» (Сейшели) № НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1