Справа № 454/2104/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 02.08.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Скаржник подала в суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000773 від 26.10.2017р.

Скарга мотивована тим, що СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, слідчою ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000773 від 26.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

28.11.2017р. слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Одночасно 28.11.2017р. слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Дана постанова мотивована тим, що 28.11.2017р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_3 останній за місцем реєстрації відсутній та згідно довідки Княжівської сільської ради останній та його родина виїхали на постійне місце проживання до Іспанії, підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місце перебування невідоме.

Зазначає, що вказана постанова є незаконною та винесена з істотними порушеннями КПК України.

Тобто повідомлення особі про підозру полягає у врученні особі саме складеного прокурором або слідчим письмового повідомлення про підозру або безпосередньо слідчим чи прокурором, а бо в його врученні у встановлений КПК України спосіб для вручення повідомлень.

Отже, виходячи з наведених норм КПК України, якими регламентовано порядок повідомлення особі про підозру, ОСОБА_3 не повідомлений про підозру.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 не прибув, подав заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, матеріали кримінального провадження не представила.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно постанови від 28.11.2017р. вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №000773 від 26.10.2017р. - зупинено.

З даної постанови вбачається, що 18.11.2017 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У відповідності до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Також, згідно ч.7 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном вручається згідно з міжнародним договором про допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено розшук підозрюваного.

Судом встановлено, що фактично ОСОБА_3 було надіслано лише повідомлення про те, що у кримінальному провадженні № 000773 від 26.10.2017р. його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а не письмове повідомлення про підозру.

Також, судом встановлено, що слідчим СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не оголошувався розшук ОСОБА_3 .

З огляду на вищевказане, слід прийти до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, перед врученням письмового повідомлення про підозру ОСОБА_3 та оголошенням розшуку останнього.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000773 від 26.10.2017р.

Зобов`язати слідчого провести наведені в мотивувальній частині ухвали дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1