печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІДЕЗ ФІНАНС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000224,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «СОЛІДЕЗ ФІНАНС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000224, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 по справі №757/62747/16-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СОЛІДЕЗ ФІНАНС» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що відкриті в ПЕЧЕРСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711), юридична адреса: м. Київ вул. Предславинська, 19.
Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки грошові кошти на рахунках товариства не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Причетність посадових осіб товариства до кримінального правопорушення не встановлена. Подальші підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна заявник вважає відсутніми.
У судове засідання власник майна, його представник, не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили.
Слідчий надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Як визначено ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.
Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування.
Проте, як вбачається з листа Головного слідчого управління Національної поліції України, 21.02.2017 з кримінального провадження №0000224 від 26.07.2016 було виділено матеріали стосовно ТОВ «СОЛІДЕЗ ФІНАНС» в кримінальне провадження №0000174 від 21.02.2017. Кримінальне провадження №0000174 від 21.02.2017 було завершено направленням в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України 29.03.2017 до Галицького районного суду м. Львова обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, тобто надання завідомо неправдивої інформації кредитору з метою одержання кредиту, що завдало великої матеріальної шкоди ТОВ «СОЛІДЕЗ ФІНАНС», а також угоди про примирення між сторонами кримінального провадження.
Таким чином, на час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, як і на час звернення заявника із вказаним клопотанням до слідчого судді, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 (виділене з кримінального провадження №0000224) завершено, а відтак клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІДЕЗ ФІНАНС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1