overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3060/18
пр.№ 1-кс/464/2451/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 10 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас слідчий подав заяву про повернення йому клопотання для дооформлення.

За вимогами ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 131, 132, 159, 160, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути слідчому СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/4424/18
Провадження1-кп/465/741/18
УХВАЛА
про привід
12.11.18 року м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 22.06.2018, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В чергове підготовче судове засідання призначене на 12.11.2018 року о 09:00 год. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинуваченій було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але вона в судове засідання не з`явилась, а за відсутністю обвинуваченої розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченої у судове засідання, а явка обвинуваченої в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої до суду через Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 29.11.2018р. о 17 год. 35 хв. обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 29.11.2018 року на 17 год. 35 хв. обвинуваченої:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.08.2018 Справа №607/17166/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «Кременчанка» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «Кременчанка» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «Кременчанка» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, призначити її до судового розгляду на 03 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2018 Справа №607/20933/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 видати копії документів вилучених під час обшуку,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000316 від 22.05.2018 року видати копії документів вилучених під час обшуку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 листопада 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/941/18
Провадження № 1-кп/572/206/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000332 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 00 хв. 12 листопада 2018 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 15 хвилин 16 листопада 2018 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 702/902/18
Провадження №1-кс/702/254/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 702/902/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження № 0000269 від внесеного до ЄРДР 11.10.2018 ),

в с т а н о в и в :

12.11.2018 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер 702/902/18, провадження № 1-кс/702/254/18 та розподілена і передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 303-309, 369, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
В судовому засіданні власник майна наполягає на задоволенні клопотання, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши особу, стосовно майна якої вирішується клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
28.05.2018 після огляду місця події, автомобіль «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , оглянуто та на ньому виявлено сліди злочину і на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Купріна 48/1, м. Хмельницького.
30.05.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості пошкодження, знищення, відчуження вказаного майна, на зазначений транспортний засіб накладено арешт з позбавленням права розпорядження та користування.
26.10.2018 винесена постанова на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України про передачу автомобіля «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 в якості речового доказу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 під розписку.
Разом з цим, на даний час із вилученим автомобілем проведені необхідні слідчі дії.
Враховуючи наведені обставини та фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність часткового скасування арешту на зазначений автомобіль, в частині заборони його використання.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/227/18
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 19 листопада 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 696/1031/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 листопада 2018 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год.30 хв. 22 листопада 2018 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого та свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/612/18
УХВАЛА

12.11.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0010326 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважала за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки через його неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2019 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
30.10.2018 року до суду надійшло подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 надали до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність т задовольнити подання в повному обсязі.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За період іспитового строку, який закінчився 25.10.2018 року, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
У х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2016 року за ч. 3 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1