Справа № 629/3193/18
Номер провадження 1-кс/629/972/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001092 від 13.06.2018 року, про проведення товарознавчої експертизи, -
встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 18.06.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, про проведення товарознавчої експертизи мобільного телефону марки «Nomi» моделі «і5010» в корпусі сірого кольору на 07.06.2018 року, який був придбаний 14.04.2017 року в магазині «Алло» м.Лозова за 1799 гривень новим, на момент крадіжки мобільний телефон знаходився в робочому стані та придатному для подальшого використання, мав пошкодження у верхньому правому куту у вигляді параболо-образного відколу скла з фронтальної сторони телефону, а також аналогічна до даного відколу тріщина на відстані близько 2 см, котра з`єднує верхню та праву сторону телефону, був викрадений без комплектуючих аксесуарів (навушників, зарядного пристрою);сім-карти мобільного оператору «Водафон Україна», на момент крадіжки, сім-карта знаходилася в робочому стані, без механічних пошкоджень, придатною для подальшого використання; карти пам`яті на 64 Гб (якої марки та дата покупки не встановлена), на момент крадіжки, карта пам`яті знаходилася в робочому стані, без механічних пошкоджень, придатною для подальшого використання, з метою визначення їх ринкової вартості станом на 07.06.2018 року.
В ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що 07.06.2018 року невідома особа, знаходячись за школою №2 м.Лозова Харківської області, здійснила крадіжку мобільного телефону «Nomi і5010», чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_4 на суму 1799 гривень.
Згідно статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
13.06.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001092, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Згідно п.1.4. та 1.5. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу. Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару (майна), орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання.
На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу для визначення вартості майна на момент вчинення злочину (майно на час призначення експертизи відсутнє), проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Керуючись ст.242-244 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001092 від 13.06.2018 року, про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0001092 від 13.06.2018 року, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: 61036, м.Харків, вул.Ковтуна, 32.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1)Яка ринкова вартість станом на 07.06.2018 року таких об`єктів:
- мобільного телефону марки «Nomi» моделі «і5010» в корпусі сірого кольору на 07.06.2018 року, який був придбаний 14.04.2017 року в магазині «Алло» м.Лозова за 1799 гривень новим, на момент крадіжки мобільний телефон знаходився в робочому стані та придатному для подальшого використання, мав пошкодження у верхньому правому куту у вигляді параболо-образного відколу скла з фронтальної сторони телефону, а також аналогічна до даного відколу тріщина на відстані близько 2 см, котра з`єднує верхню та праву сторону телефону, був викрадений без комплектуючих аксесуарів (навушників, зарядного пристрою);
-сім-карти мобільного оператору «Водафон Україна», на момент крадіжки, сім-карта знаходилася в робочому стані, без механічних пошкоджень, придатною для подальшого використання;
-карти пам`яті на 64 Гб (якої марки та дата покупки не встановлена), на момент крадіжки, карта пам`яті знаходилася в робочому стані, без механічних пошкоджень, придатною для подальшого використання, з метою визначення їх ринкової вартості станом на 07.06.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.
В розпорядження експертів надати речовий доказ мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і5010».
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Харківському НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1