Справа № 761/4488/18
Провадження №1-кп/761/1263/2018
В И Р О К
іменем України

12 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015114 від 20.12.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижня Лана, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.02.2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 03.04.2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 15.05.2018 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи раніше судимим, останній раз 03 квітня 2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 15.05.2018 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 19 грудня 2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Єва № 328» (ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ - 32007740), що за адресою: м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, звернув свою увагу на вироби особистої гігієни, які представлені для продажу на торгових полицях вказаного вище магазину. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ - 32007740.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 , 19.12.2017 року о 20 год. 03 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Єва № 328» (ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ - 32007740), що за адресою: м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, підійшов до торгової полиці та скориставшись тим, що у вечірній час в приміщенні мало відвідувачів та персоналу, непомітно для оточуючих своєю лівою рукою взяв з полиці:

- лак для волосся марки «Nivea Styling» об`ємом 250 мл., вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення становить 62 гривні 30 копійок (вартість вказана без врахування ПДВ);

- лак для волосся марки «Nivea Styling» об`ємом 250 мл., вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення становить 62 гривні 30 копійок (вартість вказана без врахування ПДВ);

- шампунь «SYOSS KERATIN Perfection» об`ємом 500 мл., вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення становить 72 гривні 40 копійок (вартість вказана без врахування ПДВ), та сховав собі під куртку.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, ОСОБА_2 прослідував до виходу із приміщення магазину, пройшовши касову зону, при цьому не розрахувавшись за товар, прослідував через спеціальні рамки, які в момент проходження спрацювали на непробитий по касовому апарату товар. В цей час ОСОБА_7 , розуміючи, що його злочинні дії викрито, з метою збереження у себе викраденого майна, не реагуючи на законну вимогу касира-продавця ОСОБА_8 магазину «Єва № 328» (ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ - 32007740), що за адресою: м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, раптово почав бігти на вулицю, тим самим відкрито викрав вказане майно.

В подальшому касир - продавець ОСОБА_8 побігла за ОСОБА_9 з метою припинення вчиненого кримінального правопорушення та ще декілька разів вигукнула вимогу зупинитись, однак керуючись єдиним злочинним умислом направленим на власне збагачення за рахунок чужого майна, ігноруючи законні вимоги свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_2 продовжив бігти по вулиці та в подальшому зник з поля зору свідка ОСОБА_8 , тим самим набув можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_2 , відкрито викрав чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ» (), загальна вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення становить 197 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав частково, та суду пояснив, що 19 грудня 2017 року, у проміжку часу між 20 годиною 00 хвилин та 20 годиною 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Єва» що за адресою: м. Київ, пл.Львівська, буд. 8, вирішив вкрасти лак для волосся та шампунь. Він взяв з полиці магазину дві пляшечки лаку для волосся та пляшечку шампуню і поклав їх до кишені своєї куртки, після чого направився до виходу з магазину, при цьому не розрахувавшись за викрадений товар. При проходженні повз спеціальні рамки, які розташовані на виході з магазину, вони почали пищати. Він зрозумівши, що його дії викриті, почав тікати з магазину. Вказує про те, що коли він тікав, то не чув і не бачив, щоб його хтось наздоганяв чи кликав, при цьому він назад не озирався. Викрадені речі він хотів залишити собі, тому не викинув їх. Коли вже відбіг від магазину та йшов пішки вздовж Пейзажної алеї, його зупинили працівники поліції, помітили у нього приховані лак для волосся та шампунь, та повели його до магазину «Єва», щоб з`ясувати де він взяв товар та чи розрахувався за нього, подивитися відеозапис з камер спостереження. В магазині «Єва» дівчина-продавець впізнала його і сказала, що саме він викрав товар з магазину. Перелік та вартість викраденого не оспорює.

Разом з тим, обвинувачений вважає неправильною кваліфікацію його дій як відкрите викрадення майна, оскільки він таємно та непомітно для оточуючих взяв товар з полиці та вийшов з магазину.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим, винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підтверджується наступними доказами, ретельно дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що працює продавцем-касиром в магазині «Єва», який знаходиться за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8. Так, 19 грудня 2017 року, ввечері, вона працювала на зміні та знаходилася за касою. На той час в магазині була велика черга та працювала лише одна каса з трьох. За покупцями, які заходили в магазин та обстановкою в торговому залі, вона не слідкувала, оскільки обслуговувала покупців на касі. Зреагувала, коли хтось різко вибіг з магазину і запищали антикражні ворота, які знаходяться на виході з магазину. Вона вибігла з магазину та почала наздоганяти чоловіка, який вибіг з магазину, це був обвинувачений ОСОБА_2 . Вона бігла за обвинуваченим вздовж Пейзажної алеї та кричала «Стій!».

Вважає, що обвинувачений чув як вона кричала до нього, проте не реагував на її крик та не зупинявся. Не наздогнавши обвинуваченого, вона повернулася до магазину та повідомила завідуючу магазином про цю подію. Через деякий час молодий чоловік разом з працівниками поліції привели обвинуваченого до магазину. Молодий чоловік, який був з працівниками поліції запитав, де дівчина, яка кричала і наздоганяла чоловіка та повідомив, що спіймав його. Коли привели обвинуваченого до магазину, вона впізнала його за одягом, кольором куртки, темним джинсам і шапці, статурою та зростом.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 19 грудня 2017 року увечері, приблизно в проміжку часу між 20 год. 00 хв. 21 год. 00 хв., більш точний час він не пам`ятає, вийшов на тролейбусній зупинці «Львівська площа». В цей час він почув крики «Ловіть його!» та побачив як на протилежній стороні дороги біг чоловік, яким є обвинувачений ОСОБА_2 , та тримався рукою за свою куртку, а за ним бігла жінка і чоловік. Вважає, що обвинувачений чув як його кличуть, оскільки чоловік який його наздоганяв знаходився від нього на відстані приблизно 6 метрів, а жінка трошки далі, ще на 2-3 метра. Такої відстані, на його думку, достатньо, щоб почути крики, оскільки сам він знаходився на відстані приблизно 50 метрів від місця події, на іншій стороні дороги і чув крики. Тікаючи, обвинувачений тримався за куртку та побіг у двори. Свідок пішов за ним. Коли обвинувачений йшов у дворах, то постійно озирався.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2017 року, згідно якого громадянка ОСОБА_10 повідомила про вчинення невстановленою особою крадіжки за адресою: м. Київ, площа Львівська, 8 в приміщенні магазину «Єва», яка мала місце 19.12.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин;

- даними протоколу огляду місця події від 19.12.2017 року з фото таблицею, згідно якого зафіксована обстановка на місці скоєння правопорушення у приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, в ході якого у чоловіка, який представився ОСОБА_12 виявлено та вилучено лак для волосся марки «Nivea» «Сияние и забота», лак для волосся марки «Nivea» «Ультрасильный», шампунь для волосся марки «Syoss», які передані на зберігання під розписку ОСОБА_10 ;

- даними довідки ТОВ «РУШ» магазин «Єва» №328, про шкоду від 19.12.2017 року, відповідно до якої встановлено, що в результаті крадіжки 19.12.2017 року у магазині «Єва-328» ТОВ «РУШ» завдано шкоди на суму 197 грн.;

- даними постанови про визнання предмету речовим доказом та встановлення місця його зберігання від 20.12.2017 року, відповідно до якої лак для волосся марки «Nivea Styling» об`ємом 250 мл., лак для волосся марки «Nivea Styling» об`ємом 250 мл., шампунь «SYOSS KERATIN Perfection» об`ємом 500 мл., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0015114;

- даними, які містяться в розписці ОСОБА_10 про отримання на зберігання вилучених в ході огляду 19.12.2017 року речей, а саме лаку для волосся марки «Nivea» в кількості 2 шт. та шампуню марки «SYOSS KERATIN Perfection» в кількості 1 шт.;

- даними рапорту о/у СКП ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 від 20.12.2017 року, згідно якого вбачається, що в ході оперативних розшукових заходів було отримано відеозапис з камер відео нагляду розташованих в приміщенні магазину «Єва № 328» (ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ - 32007740), що за адресою: м. Київ, пл.Львівська, буд. 8, за 19 грудня 2017 року, наданий службою безпеки на відповідний запит, а саме компакт диск об`ємом 700 MB на якому містяться відео файли: ««00000000.dat», «00000001.dat», «00000002.dat», «00000003.dat»,«00000004.dat», «00000005.dat»». Разом з тим, при отриманні відеозапису було встановлено, що час запису відрізняється з реальним часом на одну годину вперед;

- даними протоколу огляду предметів від 20.12.2017 року, згідно якого було оглянуто «CD-R» диск Verbatim 700 mb. на якому містилися відео файли: ««00000000.dat», «00000001.dat», «00000002.dat», «00000003.dat»,«00000004.dat», «00000005.dat»».

Вказані відео файли, які містяться на «CD-R» диску, були переглянуті судом в судовому засіданні та встановлено, що на відеозаписі зафіксовано момент викрадення ОСОБА_2 трьох засобів у пляшках, які він одразу сховав собі під куртку та направився до виходу з магазину. Окрім того, на відеозаписі зафіксовано як свідок ОСОБА_10 стояла за касовим апаратом, потім різко обернулась в бік виходу з магазину і швидко пішла в тому напрямку;

- даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої CD-R диск з відеозаписом з камер відео нагляду розташованих в приміщенні магазину «Єва №328» (ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ - 32007740), що за адресою: м.Київ, пл. Львівська, буд. 8, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0015114;

- даними постанови про уточнення анкетних даних від 20.12.2017 року, згідно якої слід вважати всі слідчі дії, а також процесуальні документи по кримінальному провадженні №0015114, виконані як з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, безробітний, не одружений, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- даними постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 20.12.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 змінено кваліфікацію дій з ч.1 ст.186 КК України на ч.2 ст.186 КК України.

Суд, оцінюючи надані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у скоєні інкримінованого йому злочину.

Так, враховуючи показання обвинуваченого, свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , дані протоколів огляду місця події та огляду предметів, відеозапис з камер спостереження, розташованих в приміщенні магазину «Єва № 328» (ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ - 32007740), що за адресою: м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, за 19 грудня 2017 року, який був переглянутий в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення майна ТОВ «РУШ», вчинене повторно.

При цьому, суд критично ставиться до показань обвинуваченого про те, що він вчинив викрадення майна таємно, його дій ніхто не помітив та вони носили таємний характер, оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є логічними та послідовними, а також узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами у справі, в тому числі даними протоколів огляду місця події та огляду предметів, відеозапису з камер спостереження, розташованих в приміщенні магазину «Єва № 328», згідно яких у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено викрадений товар, а на відеозаписі з камер спостереження видно як ОСОБА_2 бере з полиці магазину товар, ховає його до кишені куртки та виходить з магазину не розрахувавшись за нього.

Так, кожен із цих свідків наполягали на тому, що ОСОБА_2 чув як його кличуть і вимагають зупинитись, проте такі вимоги не виконав, а втік з місця події разом із викраденим майном. При цьому судом не встановлено наявності підстав у свідків оговорювати обвинуваченого, не надані такі відомості і стороною захисту.

Таким чином судом в ході судового розгляду достовірно встановлено, що ОСОБА_2 таємно викрав з полиці магазину «Єва» №328 товар у вигляді лаку для волосся марки «Nivea Styling» об`ємом 250 мл., лаку для волосся марки «Nivea Styling» об`ємом 250 мл., шампунь «SYOSS KERATIN Perfection» об`ємом 500 мл., після чого коли його дії були викриті продавцем цього магазину з метою залишити у себе викрадене майно, достовірно знаючи, що його намагаються наздогнати та затримати, з місця вчинення злочину разом із викраденим майном втік.

Щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2 варто зазначити, що відповідно до роз?яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009, дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

Таким чином, суд оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв?язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 суд розцінює як бажання пом`якшити покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, який вину визнав частково, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, вчинив кримінальне правопорушення не відбувши покарання за попереднім вироком суду, більше того, ухилявся від відбування покарання у зв?язку із чим 12.12.2016 року був оголошений у розшук, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, має постійне місце проживання, без постійного місця реєстрації, офіційно не працює, проте постійно підробляє, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, інвалідом не визнавався, має хронічне захворювання шкіри, а також судом враховується, що завдана потерпілому ТОВ «РУШ» () шкода відшкодована, цивільний позов не заявлено.

Згідно ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 15.05.2018 звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням скасовано, ОСОБА_2 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 03.04.2015 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України терміном на 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 186 КК України, та не знаходить підстав для застосування до нього положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин не відбувши покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 03.04.2015 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, за правилами ст.71 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 03.04.2015 року та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання, а саме з 19 грудня 2017 року.

Речові докази - лак для волосся марки «Nivea Styling» об`ємом 250 мл., лак для волосся марки «Nivea Styling» об`ємом 250 мл., шампунь «SYOSS KERATIN Perfection» об`ємом 500 мл., які передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_10 повернути у розпорядження ТОВ «РУШ» (); CD-R диск з відеозаписом з камер відео нагляду розташованих в приміщенні магазину «Єва №328» (ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ - 32007740), що за адресою: м. Київ, пл. Львівська, буд. 8 зберігати у матеріалах судового провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1