печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0003021 від 26 жовтня 2016 року - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С А Т А Н О В И В:
22.08.2018 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003021 (виділеному 26.10.2016 із кримінального провадження № 0018224) за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (у редакції Закону від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009).
Проте, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не можливе у зв`язку із необхідністю проведення та завершення процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме:допити свідків з числа колишніх працівників БМОП «Беркут» ГУ МВС України у Львівській та Харківській областях (близько 170 осіб), завершення проведення 14 судово-медичних портретних експертиз, проведення тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні управління превентивної діяльності ГУ НП у м. Києві, проведення ряду інших слідчих та розшукових дій.
При цьому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні частково заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки підстав для утримання підозрюваного під домашнім арештом не має.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, судовим розглядом встановлено, що за сукупністю вчиненого ОСОБА_3 як заступник начальника відділу забезпечення масових заходів управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві 18.05.2018 повідомлено про раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 41, частиною 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011), частиною 4 ст. 41, статті 340 КК України, частиною 4 статті 41, статтею 340 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 28, частиною 4 статті 41, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 07.04.2011), частиною 2 статті 28, частиною 4 статті 41, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 05.11.2009), частиною 2 статті 28, частиною 4 статті 41, пунктами 1, 5, частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 05.11.2009).

04.05.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 03.07.2018 та покладено наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

3)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

02.07.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та продовжено дію покладених на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 30.08.2018.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_3 матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор вказує, що завершити досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не можливе у зв`язку із необхідністю проведення та завершення процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме:допити свідків з числа колишніх працівників БМОП «Беркут» ГУ МВС України у Львівській та Харківській областях (близько 170 осіб), завершення проведення 14 судово-медичних портретних експертиз, проведення тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні управління превентивної діяльності ГУ НП у м. Києві, проведення ряду інших слідчих та розшукових дій.
У зв`язку із викладеним, постановою заступника Генерального прокурора від 29.05.2018, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено 30.09.2018.
З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.
Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_3 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено до 30.09.2018, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у, строком до 30 вересня 2018 року.

Продовжити дію покладенних на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити строком до 30 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1