11-кп/775/343/2018(м)
263/6019/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвало Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2018 року клопотання прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_6 про заміну покарання за вироком засудженому ОСОБА_7 з тримання у дисциплінарному батальйоні на покарання у виді позбавлення волі повернуто заявнику, роз`яснено право на звернення з даного питання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
В ухвалі суд першої інстанції посилається на те, що в клопотання прокурор ставить питання про заміну покарання засудженому вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 лютого 2016 року ОСОБА_7 з 2 років тримання у дисциплінарному батальйоні на покарання у виді 2 років позбавлення волі відповідно до ст. 62 КК України, тобто з підстав, визначених у п.10. ч.1 ст. 537 КПК України.
Вирок після набрання ним законної сили направлений на виконання командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

У зв`язку з чим, повноваженнями про заміну покарання наділений місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку про повернення клопотання заявнику.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд клопотання прокурора у суді першої інстанції. Вважає оскаржувану ухвалу безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При постановленні ухвали про повернення заявнику клопотання про заміну покарання, суд першої інстанції вищезазначених вимог закону не дотримався.

Як вбачається з матеріалів провадження та оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції зазначено, що вирок стосовно ОСОБА_7 , після набрання ним законної сили направлений на виконання командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). У зв`язку з чим суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що прокурору необхідно звертатись з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Однак колегія суддів вважає вищезазначені твердження суду першої інстанції необґрунтованими та передчасними, оскільки вони не підтверджуються жодними документами, а саме в матеріалах провадження відсутні данні про звернення вироку до виконання, про направлення копії вироку та розпорядження суду яке він надіслав відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення. довідка про отримання командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 копії вироку відносно ОСОБА_7 та розпорядження про виконання вироку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки викладені в ухвалі обставини не підтверджуються матеріалами провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначені положення закону, а також доводи апеляційної скарги прокурора, в якій йдеться мова про повернення кримінального провадження на новий судовий розгляд, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає доцільним ухвалу суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 411, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2018 року, якою клопотання прокурора щодо заміни покарання за вироком засудженому ОСОБА_7 , повернуто заявнику, - скасувати, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Судді: