Дата документу 03.05.2018

Справа № 334/2931/18
Провадження № 1-кс/334/941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, поданого у кримінальному провадженні №0000954 від 20.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки, поданого у кримінальному провадженні №0000954 від 20.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

За матеріалами провадження встановлено, що 30 жовтня 2017 року між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району та ТОВ «ДП Благоустрій» укладено договір підряду №126 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво дитячого майданчика по вул. Незалежності в Шевченківському районі м. Запоріжжя» на суму 213 384,00 грн., у тому числі ПДВ 35 564,00 грн. Строк закінчення робіт згідно із договором 31 грудня 2017 року. Встановлено, що роботи виконано, але при цьому вартість робіт завищена.

Також було встановлено, що ТОВ «ДП Благоустрій» , зареєстроване за адресою м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, б.7, кв.23, основним видом економічної діяльності якого є: 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій. Товариство діє на підставі статуту, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «ДП Благоустрій» згідно із протоколом №13/07/2016 від 13 липня 2016 року. Виконавчим органом ТОВ «ДП Благоустрій» є директор. 13.07.2016 директором ТОВ «ДП Благоустрій» призначено ОСОБА_5 . З 15.07.2016 року ТОВ «ДП Благоустрій» перебуває на обліку в Олександрівському управлінні у м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області як платник єдиного внеску, реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою №1-ПДВ не подавало, статусу платника податку на додану вартість не набувало.

Діючи в порушенням вказаних вимог, директор ТОВ «ДП Благоустрій» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ТОВ «ДП Благоустрій» не є платником податку на додану вартість під час складання акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2017 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за листопад 2017 року, вніс до витратної частини акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2017 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за листопад 2017 року, данні про податок на додану вартість у загальній сумі 35 564,00 грн.

При цьому, 03.11.2017, на підставі укладеного договору №126, з розрахункового рахунку районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району №0127 відкритого в АБ «Укргазбанк» було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ДП Благоустрій» № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «ПУМБ» грошові кошти у розмірі 64 015,20 грн., в тому числі ПДВ у сумі 10 669,20 грн., в якості попередньої оплати за будівництво дитячого майданчику по вул. Незалежності в Шевченківському районі м. Запоріжжя. В подальшому, 19.12.2017, на підставі вказаного підписаного акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та підсумкової відомості ресурсів (витрати по факту), з розрахункового рахунку районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району № НОМЕР_2 відкритого в АБ «Укргазбанк» було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ДП Благоустрій» № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «ПУМБ» грошові кошти у розмірі 149 368,80 грн., в тому числі ПДВ у сумі 24 894,80 грн.

Отже, з перерахованих на розрахунковий рахунок ТОВ «ДП Благоустрій», грошових коштів у загальній сумі 213 384,00 грн., за виконані роботи по об`єкту «Будівництво дитячого майданчика по вул. Незалежності в Шевченківському районі м. Запоріжжя», грошові кошти у сумі 35 564,00 грн. перераховані в якості податку на додану вартість.

Таким чином є підстави вважати, що директор ТОВ «ДП Благоустрій» ОСОБА_5 , будучи службовою особою і зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами у розмірі 35 564,00 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «ДП Благоустрій» в якості податку на додану вартість.

ТОВ «ДП Благоустрій» , зареєстроване за адресою м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, б.7, кв.23 і перебуває на обліку в Олександрівському управлінні у м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення у Комунарському районі).
В рамках кримінального провадження виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки підприємства - ТОВ «ДП Благоустрій» , на предмет можливості включення до договору підряду №126 від 30.10.2017 року та до звітних документів з виконання робіт по об`єкту «Будівництво дитячого майданчика по вул. Незалежності в Шевченківському районі м. Запоріжжя» податку на додану вартість у розмірі 35 564,00 грн. та щодо відповідності вимог податкового законодавства України стосовно отримання ТОВ «ДП Благоустрій» перерахованих їм в якості сплати податку на додану вартість за вказаним договором грошових коштів у розмірі 35 564,00 грн., а також щодо своєчасності, достовірності і повноти наданих відомостей по сплаті податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства, за період з 01.10.2017 р. по теперішній час.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження та необхідності проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог чинного законодавства підприємством - ТОВ «ДП Благоустрій» , юридична адреса м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, б.7, кв.23, враховуючи, що відомості та висновки спеціалістів, що знайдуть відображення у відповідних актах та розрахунках, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази.

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, перевіривши доводи викладені у клопотанні та дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до наступних висновків.

За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначенні завдання кримінального провадження, одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати, зокрема, таким засадам як верховенство права та законність.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.

Положеннями статті 131 КПК України такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу для проведення позапланової перевірки, не передбачено, як і порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування, критеріїв, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Звертаючись з клопотанням про призначення позапланової перевірки з питань дотримання законодавства, слідчий не навів достатніх та беззаперечних доводів в обґрунтування необхідності призначення позапланової перевірки, не навів передбачених законом правових підстав і порядку проведення такої позапланової виїзної перевірки.
Відповідно до вимог ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права.
Згідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Пунктом 18 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми, однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій. Отже, кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) позапланової виїзної ревізії, в кримінальному процесуальному кодексі України відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.
В той же час, відповідно до правової позиції, викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10 грудня 2009 року (п.25 Рішення), зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
Процесуальне право призначення таких перевірок та ревізій слідчому судді жодною нормою КПК України ні прямо, ні опосередковано не передбачено.
Виходячи із загальних засад КПК України щодо заходів забезпечення кримінального провадження і підстав їх застосування, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання законодавства задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 8, 9, 26, 93, 131, 132 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, поданого у кримінальному провадженні №0000954 від 20.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 08 травня 2018 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1