1Справа № 335/6423/18 1-кс/335/4293/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000077 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 000077 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на території м. Запоріжжя функціонують автомобільні газозаправні станції, без відповідних дозвільних документів.
Згідно депутатського звернення депутата Запорізької міської ради ОСОБА_4 від 30.01.2017 № 30/01 на території міста Запоріжжя провадять господарську діяльність ряд автомобільних газозаправних станцій в порушення вимог законодавства України, у тому числі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 7.

Відповідно до листа ГУ Держпраці у Запорізькій області від 17.05.2018 № 08/02.06-20/3841 у Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки міститься інформація що АГЗС розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 7 належить ТОВ «Транс ойл 2012»(дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки від 15.10.2014). Згідно матеріалів кримінального провадження на теперішній час за вказаною адресою господарчу діяльність на АГЗС здійснює іншій суб`єкт господарювання: ТОВ «БІЛЛ ОЙЛ». Відповідно до зазначеного листа ГУ Держпраці у Запорізькій області ТОВ «БІЛЛ ОЙЛ» дозволи на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки не одержували. Зазначені обставини вказують на порушення вимог законодавства в сфері виконання робіт підвищеної небезпеки.
07.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено огляд автомобільної газозаправної станції, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 7. Під час проведення огляду з приміщення автомобільної газозаправної станції було виявлено та вилучено: реквізити ТОВ «БІЛЛ ОЙЛ» на двух аркушах, розпорядження ТОВ «БІЛЛ ОЙЛ» № 20/05 від 20.05.2018 року, розпорядження ТОВ «БІЛЛ ОЙЛ» № 11/05 від 11.05.2018 року, копія паспорту якості № 3008, копія виписки з ЄДРПОУ відносно ТОВ «БІЛЛ ОЙЛ», фіскальний чек ТОВ «БІЛЛ ОЙЛ» від 07.06.2018 час 10:19:10, сума 99.97, копія посадової інструкції помічника оператора заправних станцій ТОВ «БІЛЛ ОЙЛ» на 2 аркушах, графіки роботи на АЗС за грудень, січень 2018, березень 2018, квітень, травень 2018, червень, всього на 6 аркушах.

Будь-які дозвільні документи на автозаправній станції на момент проведення огляду були відсутні.
Постановою слідчого від 07.06.2018 року зазначені документи визначені речовими доказами.
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився, з поданих матеріалів клопотання не встановлено даних щодо належності вилученого майна певній особі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 07.06.2018 року при проведенні огляду автомобільної газозаправної станції, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 7, а саме: реквізити ТОВ «БІЛЛ ОЙЛ» на двух аркушах, розпорядження ТОВ «БІЛЛ ОЙЛ» № 20/05 від 20.05.2018 року, розпорядження ТОВ «БІЛЛ ОЙЛ» № 11/05 від 11.05.2018 року, копія паспорту якості № 3008, копія виписки з ЄДРПОУ відносно ТОВ «БІЛЛ ОЙЛ», фіскальний чек ТОВ «БІЛЛ ОЙЛ» від 07.06.2018 час 10:19:10, сума 99.97, копія посадової інструкції помічника оператора заправних станцій ТОВ «БІЛЛ ОЙЛ» на 2 аркушах, графіки роботи на АЗС за грудень, січень 2018, березень 2018, квітень, травень 2018, червень, всього на 6 аркушах.

Ухвала проарешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1