Провадження № 1-кс/712/6101/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисник ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ЧВ поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 05.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого ЧВ поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 05.10.2018 року.

Скаргу мотивує тим, що постановою слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області від 05 жовтня 2018 року кримінальне провадження № 0005830, внесене до ЄРДР від 16 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України закрито на підставі ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження, не зважаючи на те, що кримінально-процесуальним законодавством вказана підстава взагалі не передбачена.

Вважає постанову передчасною, оскільки слідчим не вчинено достатніх слідчих дій для прийняття такого рішення, а тому вказану постанову необхідно скасувати.

07 серпня 2018 року ОСОБА_5 звернулася з заявою про злочин в порядку ст.. 214 КПК України до ЧВП ГУНП в Черкаській області, в якій повідомляла, що відповідно до рішення суду вона є власником частини квартири АДРЕСА_1 . Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.09.2013 року за позовом її двоюрідного брата, ОСОБА_6 про розподіл спільного майна в натурі було задоволено та визнано за ОСОБА_5 право власності на частину вищевказаної квартири, належної ОСОБА_6 . За вказаним рішенням визначено стягнути з ОСОБА_5 гроші в сумі 95250 грн.

23 жовтня 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 втрати внаслідок інфляції та три проценти річних за порушення грошового зобов`язання в сумі 124755,04 грн., судові витрати в сумі 1247,55 грн., а всього 126002,59 грн. Вказаний позов задоволено незаконно, оскільки він поданий після спливу позовної давності, що у відповідності до ст. 267 ЦПК України є підставою для відмови у позові. На даний час вказане рішення переглядається за заявою потерпілої.

Окрім допиту потерпілої ОСОБА_5 та приєднання до справи, наданих нею ксерокопій виконавчого провадження слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу злочину. Зокрема, не встановлено та не допитано свідків, не проведено одночасного допиту між потерпілою та її двоюрідним братом, не направлено відповідних запитів щодо державної реєстрації права власності на квартиру, яку проведено з очевидними порушеннями.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0005830 від 16 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав, та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладався на думку суду.

Перевіривши надані матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 16.08.2018 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005830, на підставі заяви ОСОБА_5 , внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ст. 356 КК України.

05 жовтня 2018 року постановою слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження № 0005830, внесене до ЄРДР від 16 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України закрито на підставі ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проте, всупереч вищевказаній нормі оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Постанова не містить необхідних відомостей про зміст обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено яка стала підстава для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 15.08.2018 року до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження, тобто до 05.10.2018 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні, не здійснено необхідних слідчих дій для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Крім того, під час розгляду даної справи було встановлено, що лише при подачі ОСОБА_5 заяви про злочин, слідчим було відібрано у останньої пояснення, більше ніяких дій по кримінальному провадженню не проводилось.

З огляду на наведене, постанова про закриття кримінального провадження № 0005830 від 05.10.2018 року підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ЧВ поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 05.10.2018 року задоволити.

Скасувати постанову Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 05.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005830 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1