У Х В А Л А
Справа № 126/3015/18

Провадження № 1-кс/126/1048/2018

08 листопада 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000607 від 06.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в провадженні Бершадського ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000607 від 06.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2018 року близько 18:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , під час бійки кулаками та ногами наніс по обличчю, голові та тулубу удари ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та для визначення ступеня їх важкості необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим необхідно призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, а тому слідчий просить задоволити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_5 потрібні спеціальні знання, а тому проведення судово-медичної експертизи в даному випадку є не тільки необхідним, але й обов`язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000607 від 06.11.2018 року судово-медичному експерту Бершадського МРВ судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність виникнення?

- Чи могли утворитися такі тілесні ушкодження в результаті вищеописаних обставин?

Для проведення судово-медичної експертизи направити експерту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1