overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4793/18
Провадження № 1-кп/0182/706/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0001779 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001779 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.289 КК України.

В судове засідання не з`явились обвинувачена ОСОБА_4 , яка була сповіщена належним чином про дату та час розгляду справи, причини неявки не відомі.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 08 листопада 2018 року об 11.00 годині обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1376/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"16" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: с. Лобойківка Петриківського району
Дніпропетровської області; одруженого, не працюючого, з середньою
технічною освітою, пенсіонера по інвалідності, зареєстроване та
фактичне місце проживання:
АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В
02.10.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 01.08.2018 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкрите судове засідання на 31 жовтня 2018 року об 11-00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5475/17
1-кп/214/281/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

01 жовтня 2018 року та 18 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 )

на 10 год. 15 хв. 05 листопада 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3907/18
Провадження № 1-кп/191/297/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001424 від 23.08.2018 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001424 від 23.08.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001424 від 23.08.2018 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 09 годину 30 хв., 08 листопада 2018 року.
Розгляд справи здійснювати одноособово.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5584/17
Провадження № 1-кс/216/395/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002372 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.09.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002372 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1341/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/72/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.02.2018.
На ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року ОСОБА_3 подав третю апеляційну скаргу в зв`язку з ухвалою судді ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали провадження № 461/1341/18, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 з таких підстав.
Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційна скарга, датована 10.10.2018 року, поступила в суд 11.10.2018 року, тобто подана з пропуском строків, визначених п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, однак клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 не подав.
Твердження в апеляційній скарзі про дотримання строку на оскарження з посиланням на отримання 06.10.2018 року копії ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 21.09.2018 року не може прийматись до уваги, оскільки ОСОБА_3 оскаржує ухвалу від 05.07.2018 року, щодо якої доказів на підтвердження часу отримання не подав.
Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_2

Ухвала набрала законної сили 16.10.2018 року
Копія виготовлена 16.10.2018 року
Секретар судового засідання ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/344/886/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 23 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1924/17
Провадження № 1-кп/344/271/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Івано-Франківським міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному кримінальному провадженні суддю ОСОБА_3 , яка вибула із складу суддів у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення судді вперше, згідно з розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду № 101 від 18.10.2018 року замінено суддею ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя ОСОБА_1 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування (Справи №№ 344/4872/15-к, 344/4874/15-к, 344/5535/15-к, 344/5534/15-к).

Виходячи з вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України заявити самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді в складі колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/389/664/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ резолютивна частина/

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у ЄДРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303,306,307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України прокурором Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 23 жовтня 2018 року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 129/1696/18
Провадження у справі № 1-кп/129/362/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"18" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000064 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Установив:
11.07.2018р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.06.2018р. в кримінальній справі №0000064 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

12.07.2018 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу №0000064 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000064 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000064 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 18.10.2018 р.о 12:50 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000064 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/6872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 08 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Керуючись ст.ст. 303, 306-308, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 копію постанови від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України від 15.11.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.10.2018 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5