Справа № 361/4892/18
Провадження № 1-кс/361/2634/18
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003380 від 08.08.2018, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України КК України.

З клопотання вбачається, що СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003380 від 08.08.2018. В ході слідства встановлено, що 08.08.2018 близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в приміщенні кухні ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 вживали алкогольні напої.
08.08.2018 близько 04 год. 00 хв., у ОСОБА_7 який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 . З цією метою, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 зґвалтувати неповнолітню ОСОБА_8 , на що останній погодився.
Реалізуючи свій умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 , 08.08.2018 близько 04 год. 00 хв. перебуваючи в коридорі приміщення квартири АДРЕСА_2 , з метою подолання опору потерпілої, застосовуючи до неї насильство, взяв її на руки та відніс до спальної кімнати, кинув на ліжко та застосовуючи перевагу у фізичній силі, ОСОБА_7 знявши її одяг, зі значною фізичною силою утримував руки останньої, вступив з нею проти її волі у статеві зносини природнім способом, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть.

Одразу ж після цього, 08.08.2018 близько 04 год. 00 хв. перебуваючи в спальні квартири АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направлено на зґвалтування неповнолітньої особи групою осіб, ОСОБА_7 , застосував насильство до ОСОБА_8 , що виразилось у стисканні руками її шиї, а в цей час, ОСОБА_6 вступив з нею проти її волі у статеві зносини природнім способом, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть.

Крім того, 08 серпня 2018 року близько 04 год. 00 хв., у ОСОБА_7 , який разом з ОСОБА_6 вживали спиртні напої, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом з неповнолітньою ОСОБА_8 , де застосовуючи до останньої насильство, вступили з нею проти її волі у статеві зносини природнім способом, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть, виник злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

З цією метою, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 задовольнити статеву пристрасть неприроднім способом з неповнолітньою ОСОБА_8 , на що останній погодився.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо неповнолітньої особи групою осіб, 08.08.2018 близько 04 год. 00 хв. перебуваючи в спальні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою подолання опору потерпілої, застосовуючи до неї фізичне насильство, натискаючи пальцями своїх рук в її щічних областях, вступили по черзі з неповнолітньою ОСОБА_8 проти її волі у статеві зносини неприроднім способом, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть.

16.10.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України. В клопотанні зазначені докази, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів: - протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що 08.08.2018 в період часу з 02:00 по 07:00, за адресою: АДРЕСА_3 , наглядно знайомі на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вступили з нею у статеві зносини, проти її волі із застосуванням фізичного насильства;

- протоколом обшуку від 08.08.2018, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2018, за участі потерпілої ОСОБА_8 ;

- довідкою КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області №5373 від 08.08.2018,

- висновком експерта Київського обласного бюро СМЕ №44/182,

- протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 08.08.2018;

- протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 , під час якого остання відтворила механізм спричинення їй тілесних ушкоджень під час її зґвалтування.

10.08.2018 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.10.2018 року.

11.10.18 суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 09.11.18.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2018 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003380 від 08.08.2018продовжено до 08.01.2018,

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 09.11.2018, однак у справі необхідно провести ряд слідчих(розшукових) дій, для виконання яких необхідний додатковий строк не менше двох місяців, в силу особливої складності справи а саме: витребувати з Київського НДЕКЦ та долучити до матеріалів кримінального провадження 8 висновків молекулярно-генетичних експертиз; отримати висновки судово-психіатричних експертиз ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 з Київського обласного психіатричного диспансеру №1 в

смт. Глеваха Васильківського району, призначених 24 серпня 2018 року; отримати висновок судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 з Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, призначену 17 вересня 2018 року; виконати вимоги ст. ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Приймаючи до уваги те, що для виконання слідчих(розшукових) дій та процесуальних дій потрібний строк не менше двох місяців, а строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 09.11.2018, підстав для зміни йому запобіжного заходу із взяття під варти на інший запобіжний захід, не пов`язаний із тримання під вартою, не має, так як органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років відповідно, а тому під тягарем можливого покарання він може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

На наявність вищевказаного ризику також свідчить те, що резонанс зазначеного кримінального правопорушення та факт про його вчинення щодо неповнолітньої потерпілої вже набув розголосу в соціальних мережах, а відтак під острахом суспільного невдоволення з боку громадськості з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може ухилятися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Також підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 , оскільки у кримінальних провадженнях вказаної категорії визначальними є покази потерпілої особи, а відтак без застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній зможе впливати на потерпілу, враховуючи її особливий психологічний стан у зв`язку з її віком, щоб вона змінила покази або відмовилася від обвинувачення.

Крім того, потерпіла ОСОБА_8 повідомила під час допиту слідчому, що побоюється щодо продовження ОСОБА_6 відносно неї протиправних дій, у випадку не застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на строк досудового розслідування до 8 січня 2018 року включно у Київському СІЗО.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора пред`явлену підозру оспорював, вказує, що вказаних злочинів він не вчиняв.

Захисник ОСОБА_4 також заперечував проти продовження строку під ватрою підозрюваному, просив у задоволенні клопотання відмовити, т.я. воно не мотивоване із за відсутності обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочинів та відсутності доказів наявності ризиків передбачених ст..177 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора,підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України подане клопотання підлягає задоволенню , виходячи з слідуючого.

За змістом частини четвертої статті 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя встановив, що 16.10.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України. В судовому засіданні встановлені докази, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів.
10.08.2018 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.10.2018 року.

11.10.18 суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 09.11.18.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2018 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003380 від 08.08.2018 продовжено до 08.01.2018.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду даного клопотання прокурор також довів обставини, викладені в п. 2 та 3 частини першої ст. 194 КПК України, оскільки з вказані слідчим у клопотанні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається , що ОСОБА_6 який, підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких є особливо тяжким і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з метою уникнути покарання, в разі визнання його винним за вчинені злочини може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, що свідчить про наявність ризику у діях підозрюваного, направлених на переховування від органів досудового розслідування або суду , незаконно впливати на потерілих та свідків .

Прокурор також довів, наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідність проведення судових експертиз та проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, оскільки прокурором доведено, наявність обставин, передбачених пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України та п.1,2 ч. 3. ст.199 КПК України слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки жоден, більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, буде недостатнім для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні.

При цьому наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, які при наявності презумпції невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому, дотримуючись практики Європейского суду з прав людини, яка є часткою національного законодавства та якою визначається, що суд своїм рішення повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але і високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, а тому слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки жоден, більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, буде недостатнім для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні .

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.176, 177,179,183,184,190,194, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, на 60 днів, а саме: по 08.01.2019 року та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1