Справа № 703/841/16-к
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу
03 липня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Льговське Кіровського району АР Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , повторно, 14 січня 2016 року близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Охота і рибалка», що по бульвару Графа Бобринського в м. Сміла Черкаської області, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном «Fly IQ 4502Quad» вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті на 16 Гб., вартістю 200 гривень, та дві сім карти мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень, та «Лайф», вартістю 10 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2220 гривень .
10 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
16 серпня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук згідно ст.281 КПК України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з копії повідомлення про підозру, 10 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
16 серпня 2017 року, в зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , його постановою слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , було оголошено в розшук.
Доказів, які свідчать про явку підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого та припинення його розшуку, до матеріалів клопотання не додано, відтак слідчий суддя вважає, що він на час розгляду клопотання переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, намагається уникнути кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у якому він обґрунтовано підозрюється, відтак клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 (вул. Перемоги, 13, м. Сміла Черкаської області).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1