ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3590/18
провадження № 1-кп/753/1088/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Донецьку, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , судима 27 лютого 2018 рок вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

08 січня 2018 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Метро», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 43, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, у відділі товарів для гоління з торгових полиць таємно викрала бритву для гоління «Gillette Mach 3» та 4 змінні касети в комплекті вартістю 249 гривень 92 копійки, упаковку картриджів для гоління «Fusion Power в кількості 4 штуки в комплекті вартістю 366 гривень 58 копійок, пройшла через касову зону, не розплатившись за товар, і з місця вчинення злочину зникла, завдавши ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України матеріальної шкоди на загальну суму 672 гривні 25 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 08 січня 2018 року близько 21 години 10 хвилин, перебуваючи в приміщення торгівельного центру «Метро», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 43, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України, повторно вчинила таємне викрадення майна, що належить вказаному товариству, а саме: переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгівельних полиць таємно викрала дві упаковки картриджів для гоління «Fusion Power», в кількості 4 шт. в одній упаковці, вартістю 366 гривень 58 копійок загальною вартістю 733 гривні 16 копійок та упаковку картриджів для гоління «Gillette Prglide» в кількості 2 шт., в упаковці, вартістю 199 гривень 92 копійки, а всього майна на загальну суму 933 гривні 08 копійок.

Викрадений товар, ОСОБА_3 поклала до своєї жіночої сумочки та, пройшовши через касову зону і на розплатившись за нього, з місця вчинення злочину зникла, спричинивши ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 933 гривні 08 копійок.

Також ОСОБА_3 , 09 лютого 2018 року близько 06 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Велика кишеня», що знаходиться в м. Києві на вул. Руденко,11, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Альвар», з метою таємно викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно з торгівельних полиць викрала майно, що належить ТОВ «Альвар», а саме: упаковку дезодорантів Алоє 65 мл Селевий леді Спід Стік, в кількості 6 шт., вартістю 54 гривні 15 копійок за одиницю, загальною вартістю 324 гривні 90 копійок.

Поклавши викрадений товар в свою жіночу сумочку, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за нього, пройшла через касову зону та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Альвар» матеріальної шкоди на загальну суму 324 гривні 90 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинами вчинення нею злочинів, пояснила, що в маркетах викрадала товари для гоління та дезодоранти, які ховала в свою сумку та виходила з магазинів, не розрахувавшись за товар. В подальшому продавала його. Підтвердила суму викраденого нею майна, визнала повністю цивільний позов. Суду пояснила, що зробила для себе висновки та хоче якось виправити ситуацію, яка склалася.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд зазначає, що оскільки злочин вчинений ОСОБА_3 8 січня 2018 року о 16-50 за часом є першим, то в цих її діях відсутня кваліфікуюча ознака «повторність» і цей злочин згідно зі ст. 33 КК України утворює сукупність із злочином, вчиненим нею в той же день о 21-10 годині в зв`язку з чим має кваліфікуватися за відповідною частиною статті.

В зв`язку з наведеним суд кваліфікував дії ОСОБА_3 за першим за часом епізодом ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винної, яка має судимість, характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах, визначених санкцією статті для даного виду покарання. Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
При цьому, спочатку суд призначає покарання за ч.1 ст. 185 КК України, потім за ч.2 ст. 185 КК України. В подальшому застосовує положення ст. 70 КК України і призначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Далі застосовуються положення ч.4 ст. 70, ст.72 КК України і призначається покарання за сукупністю злочинів. При цьому судом враховується, що основне покарання у виді штрафу при призначенні покарання за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає, а тому вирок Дарницького районного суд м. Києва від 27 лютого 2018 року має виконуватися самостійно.
Враховуючи те, що обвинуваченій ОСОБА_3 суд призначає покарання, яке необхідно відбувати реально, з метою недопущення уникнення її від відбування покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_5 суд задовольняє частково, оскільки під час судового слідства представник потерпілого підтвердив, що товариству діями ОСОБА_3 завдано шкоду без НДС, яка складає 1 605 гривень 33 копійки.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк два місяці;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк чотири місяці.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк чотири місяці.
На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , яким їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень виконувати самостійно.
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття її під варту, тобто з 03 травня 2018 року.
Цивільний позов представника ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 1605 (одна тисяча шістсот п`ять) гривень 33копійки.
Речові докази: 2 СD-R диски з записами з камер відеоспостережень зберігати при матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: