Справа № 404/3429/17
Номер провадження 1-кп/404/139/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року Кіровський районний суду м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження №0005044 від 02.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого налагоджувальником ПАТ «Гідросила», неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньо - технічною освітою, такого, що являється учасником бойових дій АТО, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 01.05.2017 року о 17.20 год. перебував біля квартири АДРЕСА_2 , де у останнього виник умисел на спричинення фізичного болю ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, на фоні раніше виниклого конфлікту, через те, що потерпілий ОСОБА_6 ображав його матір, ОСОБА_4 підійшовши до останнього, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , вказаний удар завдав фізичного болю потерпілому, однак згідно висновку експерта №506 від 03.05.2017 року не спричинив тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден чи ран. Після завдання вказаного удару ОСОБА_4 затриманий працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, своїми умисними протиправними діями - умисно завдав удар, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представником ливарного цеху ПАТ « Гідросила» ОСОБА_11 заявлено клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ливарного цеху ПАТ «Гідросила» та закриття кримінального провадження відносно останнього, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому свою вину визнав повністю і щиро розкаявся, а трудовий колектив ливарного цеху ПАТ «Гідросила» клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання ливарного цеху та просили закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу ливарного цеху ПАТ «Гідросила», оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України він визнає повністю, вперше вчинив кримінальне правопорушення, у скоєному щиро розкаявся. Умови передачі на поруки йому роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор підтримав клопотання трудового колективу та просив його задовольнити.

Потерпілий та його представник заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки трудовому колективу, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав, крім того потерпілим у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов щодо відшкодування йому моральної шкоди завданої злочином, яку ОСОБА_12 не відшкодував.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст.44 ч.2 КК України, вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено обов`язок суду невідкладно розглянути клопотання сторони кримінального провадження, якщо таке надійшло до суду під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Порядок порушення трудовим колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст.10 КПК України. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_13 визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання з урахуванням посткримінальної поведінки винного, правдивості його свідчень під час розгляду провадження у суді.

У п.13 цього ж Пленуму ВСУ, вказано, що питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, коли це є правом, а не обов`язком суду, він повинен вирішувати під час судового розгляду і з дослідженням доказів винності особи у вчиненні злочину, а також умов та підстав, з урахуванням яких можливо дійти висновку про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, даний вид звільнення від кримінальної відповідальності не є імперативним та є правом суду.

В ч.ч.2, 4 ст.288 КПК України вказано, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні

Згідно п.6 даної Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру організації, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_4 працює у ливарному цеху ПАТ « Гідросила» з 08.06. 2000 року по 05.12. 2003року, потім 01.05.2007 року по теперішній час налагоджувальником, що підтверджується наявними документами в матеріалах кримінального провадження звіреною копією трудової книжки ОСОБА_4 , клопотанням трудового колективу ливарного цеху ПАТ «Гідрочила» про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу ливарного цеху ПАТ «Гідросила».

Так, згідно наданого до початку розгляду справи клопотання трудового колективу ливарного цеху ПАТ «Гідросила» звертається до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, як особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та щиро покаялася у скоєному злочині, передбаченому ст.126 ч.1 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу загальних зборів трудового колективу ливарного цеху ПАТ «Гідросила» без номеру від 28.02.2018 року, на зборах були присутні 131 особа трудового колективу ливарного цеху, з яких одноголосно проголосували та постановили клопотати перед Кіровським районним судом міста Кіровограда про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передання його на поруки колективу для його перевиховання та виправлення протягом року з дня його передачі на поруки.

При цьому, вказаний протокол загальних зборів зазначає конкретні заходи виховного характеру відносно ОСОБА_4 , а саме: зобов`язано ОСОБА_4 на протязі одного року виправдати довіру членів трудового колективу, не ухилятися від заходів виховного та роз`яснювального характеру.

Здійснення контролю за дотриманням та не ухиленням з боку ОСОБА_4 від заходів виховного характеру та роз`яснювальної роботи, покладено на генерального директора ПАТ «Гідросила» ОСОБА_14 , начальника ЛЦ ПАТ «Гідросила» ОСОБА_15 , начальника ЮС ПАТ « Гідросила» ОСОБА_11 , головного бухгалтера ПАТ «Гідросила» ОСОБА_16 , тобто визначено керівників підприємства та ливарного цеху.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим в судовому засіданні, за місцем проживання та роботи характеризується виключно з позитивного боку, працює налагоджувальником в ливарному цеху ПАТ «Гідросила», є членом Громадської організації «Кіровоградська міська організація захисників Вітчизни «Бойове братерство» у зв`язку з прийняттям участі в зоні дії проведення АТО, що підтверджується відповідним посвідченням, просять передати його на поруки вказаному трудовому колективу, а обвинувачений бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом та виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу ливарного цеху не ухилятиметься від заходів виховного характеру та роз`яснювальної роботи.

Суд вважає за необхідне повідомити трудовий колектив ливарного цеху ПАТ «Гідросила» про передачу їм ОСОБА_4 на поруки.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням наведеного, судом встановлено наявність усіх необхідних та достатніх підстав, передбачених ст.47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки зазначеному трудовому колективу, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

При цьому, відповідно до роз`яснень, викладених у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 р. із змінами, внесеними постановами Пленуму від 25.12.1992 р №13, від 03.12.1997 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, а тому суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.47, ст.126 ч.1 КК України, ст.ст.284-288, 350, 370-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання трудового колективу ливарного цеху ПАТ «Гідросила» про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу - задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ливарного цеху ПАТ «Гідросила», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та роз`яснювальної роботи.

Кримінальне провадження №0005044 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України - закрити.

Повідомити ПАТ « Гідросила» про передачу їм на поруки ОСОБА_4 та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ст.47 ч.2 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ливарного цеху ПАТ « Гідросила», що відповідно до ст.289 ч.1 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру трудового колективу ливарного цеху, ухилятиметься від заходів виховного характеру та роз`яснювальної роботи, порушуватиме громадський порядок, збори трудового колективу ливарного цеху ПАТ « Гідросила» можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 його право звернення з цивільним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я в порядку цивільного судочинства після набрання даним судовим рішенням законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1