Справа №701/736/18
Провадження №1-кс/701/147/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року Маньківського районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

В своєму клопотанні вказує на те, що 18 липня 2018 року між фг «Анна-Агро Л» головою якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ «Тіс Агро» в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договір поставки № ТА-0004578 від 12 липня 2018 року, щодо надання покупцеві в особі ОСОБА_5 , продукції номенклатура,обсяги, строки поставки та ціна якої була визначені у специфікаціях доданих до згадуваного договору поставки, які і є його невід`ємною частиною, на суму двісті тридцять одна тисяча шістсот гривень, однак до 28 липня 2018 року товару не поставили, на телефоні дзвінки не відповідають, та будь яких пояснень чи обґрунтованих підстав не виконання умов договору в той чи інший спосіб не надають, в зв`язку з чим ФГ «Анна-Агро Л» в особі ОСОБА_5 , завдано матеріального збитку на вказану суму. 28.07.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 190 ч. 2 КК України. Досудовим слідством встановлено, що директором ТОВ «Тіс Агро» ОСОБА_6 з метою неповернення перерахованих коштів та ухилення від виконання умов укладеного договору були вчинені дії по зняттю грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 який належить вказаному підприємству. Враховуючи, що на розрахункових рахунках ТОВ «Тіс Агро», можуть знаходитися грошові кошти, які були переведені з ФГ «АннаАгро Л », тому з метою збереження грошових коштів товариства для забезпечення задоволення цивільного позову по справі, а також для попередження скоєння кримінального правопорушення, на нього необхідно накласти арешт, що і змусило слідчого за погодженням з прокурором звернутися з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, 18 липня 2018 року між фг «Анна-Агро Л» головою якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ «Тіс Агро» в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договір поставки № ТА-0004578 від 12 липня 2018 року, щодо надання покупцеві в особі ОСОБА_5 , продукції номенклатура,обсяги, строки поставки та ціна якої була визначені у специфікаціях доданих до згадуваного договору поставки, які і є його невід`ємною частиною, на суму двісті тридцять одна тисяча шістсот гривень, однак до 28 липня 2018 року товару не поставили, на телефоні дзвінки не відповідають, та будь яких пояснень чи обґрунтованих підстав не виконання умов договору в той чи інший спосіб не надають, в зв`язку з чим ФГ «Анна-Агро Л» в особі ОСОБА_5 , завдано матеріального збитку на вказану суму. 28.07.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 190 ч.2 КК України. Досудовим слідством встановлено, що директором ТОВ «Тіс Агро» ОСОБА_6 з метою неповернення перерахованих коштів та ухилення від виконання умов укладеного договору були вчинені дії по зняттю грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 який належить вказаному підприємству. Враховуючи, що на розрахункових рахунках ТОВ «Тіс Агро», можуть знаходитися грошові кошти, які були переведені з ФГ «АннаАгро Л ».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального правового характеру, або може підлягати спеціальний конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти на цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні, підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частина 4 статті 170 кримінального процесуального кодексу України вказує, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішення законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вбачає підстави вважати доводи слідчого обґрунтованими та вважає такий захід забезпечення кримінального провадження обґрунтованим, виправданим та співмірним для виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про накладення арешту - задоволити.
Накласти арешт на видаткову частину розрахункового рахунку ТОВ «Тіс Агро» , юридична адреса: м. Київ, вул. Курилівська, буд 160, № НОМЕР_1 , гривня Україна, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 та зупинити всі видаткові та прибуткові операції по вказаному рахунку.

Зобов`язати службових осіб ПАТ «УкрСиббанк» на момент оголошення ухвали надати в письмовому вигляді на адресу СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області інформацію про виконання накладення арешту на вищевказаний рахунок.

Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1