УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась слідчий з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів судової справи №284/1260/18, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її подальшого вилучення, виготовлення завірених належним чином копій та отримання звукозапису судового засідання.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000526 від 17.08.2018 за ч.1 ст.376 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20.07.2018 близько 13 години 22 хвилини на інтернет адресу помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 надіслано через сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 від журналіста інтернет видання « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , статтю щодо висвітлення інформації про закриття адміністративного провадження передбаченого ст. 130 КУпАП, стосовно Голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , яке знаходилося у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 . Таким чином, журналіст інтернет видання «АНТИКОР» ОСОБА_9 , вчиняє вплив та тиск на здійснення суддею ОСОБА_8 правосуддя та втручання в її професійну діяльність як судді

В ході досудового розслідування встановлено що 15 червня 2018 року у провадження судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_7 , передбаченого ст. 130 КУпАП, справа №283/1260/18.

У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів судової справи №284/1260/18, з можливістю виготовлення завірених належним чином копій та отриманні звукозапису судового засідання, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема, повідомлення про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя від 24.07.2018, в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 перебувала справа №283/1260/18 про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Так, всупереч вимог ст.ст.160,163 КПК України, слідчим не доведено, що матеріали судової справи №284/1260/18, до якої останній просить надати доступ з можливістю вилучення її оригіналів, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000526 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

Враховуючи викладене, слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 22, 26, 38, 132, 159-163, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1