справа № 563/1130/18
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
В даному клопотанні слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 зазначає, що 16.05.2018 року до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від адміністративного директора ТОВ «МІАТЕРРА» ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності керівника ФГ «Весна» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який в травні 2018 року здійснив незаконний посів с/г культур (соняшник) на орендованих земельних ділянках ТОВ «МІАТЕРРА», загальною площею 61,89 га., які розташовані на території Коловертівської сільської ради Корецького району Рівненської області.
18.05.2018 року в ході огляду місця події, земельних ділянок загальною площею 61,0222 га., на ґрунтовому покритті 32 (тридцяти двох) полів було виявлено наявність посіву сільськогосподарських культур (соняшника), у задовільному стані, на стадії початкового росту, довжина стебел 5-6 см.
Враховуючи, що вищевказані земельні ділянки по даному провадженню відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, які встановлені для речових доказів, є всі передбачені законом підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Окрім того, 31.07.2018 року державними інспекторами Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Рівненської області ОСОБА_7 у присутності старшого слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №675-ДК/858АП/09/01/-18 від 31.07.2018 року та Акт обстеження земельних ділянок №675-ДК/365/АО/10/01/-18, відповідно до яких вказані земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються ФГ «Весна» без правоустановчих документів та є самовільно зайнятими. Окрім того, державним інспектором ГУ Держгеокадастру ОСОБА_7 складено Розрахунок розміру шкоди заподіяної ФГ «Весна», внаслідок самовільного захоплення земельних ділянок приватної власності, які перебувають у користуванні ТОВ «МІАТЕРРА», що становить 85 536 грн. 89 коп.
Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що в травні 2016 року уклав з ТОВ «МІАТЕРРА» договір оренди землі загальною площею 2,26 га. Будь-яких домовленостей щодо передачі вказаної земельної ділянки ФГ «Весні», в тому числі ОСОБА_6 він не мав. Ким проводиться обробіток належної йому земельної ділянки йому невідомо.
Аналогічні покази показам ОСОБА_8 надали свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Також у якості свідка допитано представника потерпілого керівника ТОВ «МІАТЕРРА» ОСОБА_5 який показав, що ТОВ «МІАТЕРРА» займається вирощуванням зернових, бобових культур і насіння олійних культур (основний вид діяльності). З березня 2016 року перебуває на обліку у Рівненській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС в Рівненській області (Корецьке відділення). Зазначив, що в період 2016 року товариством було набуто право оренди на земельні ділянки загальною площею 61,0222 га в адміністративних межах Коловертівської сільської ради Корецького району Рівненської області шляхом укладання відповідних договорів оренди. Договори укладались окремо, щодо кожної земельної ділянки (32 земельні ділянки). Станом на 03.08.2018 року всі договори є чинними, права оренди зареєстровані у державному реєстрі речових прав.
Окрім того, до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області через канцелярію надійшло від представника потерпілого клопотання про накладення арешту на вищевказані земельні ділянки та посіви сільськогосподарської культури, що знаходяться на ній, а саме соняшник. Метою накладення арешту є забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, який планується пред`явити на стадії досудового розслідування.
Таким чином, за результатами розгляду заяви ТОВ «МІАТЕРРА» та матеріалів Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, зібрано достатньо доказів вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, пов`язаного з використання без правоустановчих документів земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Коловертівської сільської ради Корецького району Рівненської області, загальною площею 61,0222 га, які на підставі договорів оренди перебувають у користуванні ТОВ «МІАТЕРРА» може бути причетне ФГ «Весна» в особі її керівника ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового слідства слідчим неодноразово викликався в телефонному режимі та шляхом скеровування рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - керівник ФГ «Весна» ОСОБА_6 , для дачі письмових пояснень по суті кримінального провадження. Останній в категоричній формі на виклики слідчого не з`являвся, від дачі письмових пояснень відмовився.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що на вказаних земельних ділянках містяться ознаки незаконного проведення сільськогосподарських робіт щодо їх культивації, зокрема, виявлено посіви соняшнику, що є доказом самовільного зайняття земельних ділянок.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів на них необхідно накласти арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задоволити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.
Представник ТзОВ "Міатерра" ОСОБА_16 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, представника ТзОВ "Міатерра", дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1 ч .2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 03 серпня 2018 року про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах слідчим доведено, клопотання слідчого відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання про арешт майна задоволити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1