overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/2501/18
1-кд/465/32/18
У Х В А Л А
про привід в судове засідання

13.07.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши доручення суду м.Негрешть Оаш (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

02 травня 2018 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшло доручення суду суду м.Негрешть Оаш (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виклик суду при виконанні доручення ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 02.07.2018 року про привід ОСОБА_2 не виконана.

Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_2 без поважних причин робить неможливим виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -

у х в а л и в :

застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до Франківського районного суду м.Львова 25 липня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8069/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

16 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004047 від 29.09.2017 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

30.10.2017р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004047 від 29.09.2017 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.09.2017 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка ухвалою апеляційного суду Львівської області змінена. (строк дії запобіжного заходу- до 06.11.17 р. включно).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.11.2017р. призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2018р. продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого, який спливає 02 версеня 2018 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом поставлено на вирішення учасників процесу питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки розглянути справу до 02 вересня 2018 року не представляється за можливе.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, думку захисника, обвинуваченого, які заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 30 (тридцять) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331ч.3 КПК України, суд

постановив:

продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, на 30 (тридцять) днів, починаючи з 03 вересня 2018 року до 02 жовтня 2018 року (включно).

Вручити копію ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань УДПтСУ у Львівській області (№19).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2474/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/387/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Жовківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2018 року,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Жовківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2018 року без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 16.00 год. 13 липня 2018 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 392/443/15-к
Провадження № 1-кп/396/144/18
УХВАЛА
13.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків, які не з`явилися до суду, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти заявленого клопотання.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із положень ст.ст. 140,142 КПК України та вважає за необхідне задовольнити клопотання, з огляду на додержання розумних строків судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 140,142 КПК України,
В судовому засіданні оголосити перерву до 14.08.2018 року о 09 год.
Застосувати привід до свідків:
1) ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;
2) ОСОБА_7 , с. Паліївка Маловисківського району;
3) ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;
примусово супроводивши їх до приміщення Новоукраїнського районного суду 14 серпня 2018 року о 09 год.
Копію ухвали надіслати для виконання Маловисківському ВП ГУНП у Кіровоградській області, а контроль за її виконанням покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 401/207/16-к
№ 1-кп/401/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002011 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 10-30 годину 16.07.2018 року.

Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримуються в УВП № 14 м. Кропивницький. Згідно графіку етапування осіб, які перебувають під вартою її не можливо етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинувачених в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 16 липня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 534/435/18
№ 1-кс/534/227/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчогоСВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000166 від 22.02.2018) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 49503 CID7 61, 20761, 18762, 392, 8391, 592, 8761, 391, 392, 763, 8763, 8392, 8763, 37185, 27185, 17185.

-ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 13500 CID 20874, 38976, 38975, 36177, 20877, 20874, 36177, 21285.

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 24232 CID 11621, 5721, 5736, 11622, 11623,

про факти отримання вхідних та відправлених вихідних дзвінків, смс повідомлень в період часу з 09 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 21.02.2018 року з прив`язкою до базових станцій та IMEI мобільних телефонів за адресою: АДРЕСА_4 , та по можливому руху злочинців: м. Горішні Плавні, у друкованому та електронному вигляді із зазначенням:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) на зазначений період часу.

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А на зазначений період часу.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо на зазначений період часу.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А на зазначений період часу.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) на зазначений період часу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5560/14-к
Провадження 1-кп-120/18
ухвала

16 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.02.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000205 від 02.04.2014 року.

12.07.2018 року ухвалою слідчого судді відведено суддю Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді даної справи.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, 318 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 02.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні судове засідання на 19.07.2018 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 557/444/18
провадження № 1-кс/563/263/18
12 липня 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження,-
До суду надійшла скарга, ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК Українипередбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 4ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000038 про арешт майна,

керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2018 року щодо накладення арешту на майно виробника ТОВ «Концерн БІГ-М», залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя: ___________________ ОСОБА_1

Судді:_________________ ОСОБА_2 __________________ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2471/17 Номер провадження 11-кп/786/895/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/895/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 4.07.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/895/2018 за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 24.05.2018 року на 28 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 592/8550/18
Провадження № 1-кс/592/4346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 21.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 21.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: рахунок № НОМЕР_1 (980 UAH), який відкритий в АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984) для ТОВ «ПВП Стандарт» за адресами: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд.6; м. Київ, проспект Перемоги, буд.107-А та використовуються ТОВ «ПВП Стандарт» (код 38867768), а також на грошові кошти що знаходяться на поточному рахунку із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «ПВП Стандарт» (код 38867768), його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначені кошти, що знаходяться на рахунку - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/964/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
16 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що бажає самостійно захищати свої інтереси під час судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
1) на 16 год. 00 хв. 26 липня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1