Справа № 309/2798/17
Провадження № 1-кп/309/139/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальні провадження №0001008, №0000981, №0000980, що об`єднані в одне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 03 вересня 2017 року, близько 13.00 години, в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню тяжкості, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю громадянки Форкавець ОСОБА_6 та відповідно до висновку експерта №524 від 06 вересня 2017 року, спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця лівої щоки, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Крім цього, громадянин ОСОБА_5 , 03 вересня 2017 року, близько 13 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за АДРЕСА_3 , власником якого являється громадянка ОСОБА_7 , у частині земельної ділянки, де відсутній паркан між даними домогосподарствами, тримаючи в руках та розмахуючи металевим кілком, підійшов до ОСОБА_7 , та погрожував останній вбивством, а в подальшому, для підтвердження реальності своїх намірів, викинувши з рук металевий кілок, взяв з сараю сокиру, якою почав демонстративно розмахувати та продовжував висловлювати погрози вбивством. Вказані умисні дії ОСОБА_5 викликали у потерпілої відчуття страху за власне життя та реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Продовжуючи свої неправомірні дії, громадянин ОСОБА_5 , 03 вересня 2017 року, близько 13 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за АДРЕСА_3 , на подвір`ї якого перебувала ОСОБА_8 , у частині земельної ділянки, де відсутній паркан між даними домогосподарствами, тримаючи в руках та розмахуючи металевим кілком, підійшов до ОСОБА_8 , та погрожував останній вбивством, а в подальшому, для підтвердження реальності своїх намірів, викинувши з рук металевий кілок, взяв з сараю сокиру, якою почав демонстративно розмахувати та продовжував висловлювати погрози вбивством. Вказані умисні дії ОСОБА_5 викликали у потерпілої відчуття страху за власне життя та реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

У зв`язку з вище вказаними подіями, 03 вересня 2017 року, працівники Національної поліції України, органи якої, згідно статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являються правоохоронцями, а саме поліцейський-водій Мукачівського МВ УПО ГУНП в Закарпатській області старший сержант поліції ОСОБА_9 та дільничний офіцер поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , згідно відповідного графіку чергувань, перебуваючи у однострої поліцейських, несли службу у добовому наряді Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, та близько 15 години 30 хвилин знаходилися у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , куди прибули за повідомленням власниці вказаного домогосподарства ОСОБА_7 про умисне спричинення їй тілесних ушкоджень сусідом ОСОБА_5 . В цей час на сусідньому домогосподарстві за АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 , знаходився ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов на межову лінію між даними домогосподарствами де відсутня огорожа, при цьому, тримаючи в руках та розмахуючи металевим кілком, почав висловлювати погрози вбивством поліцейському ОСОБА_10 , а в подальшому, викинувши металевий кілок, для підтвердження реальності своїх намірів, взяв в руки сокиру, якою продовжив розмахувати в бік поліцейського ОСОБА_10 та висловлювати йому погрозу вбивством, що викликало у ОСОБА_10 відчуття страху за власне життя та життя інших осіб, у зв`язку з чим використав відносно ОСОБА_5 спецзасіб балончик, споряджений речовиною сльозогінної та дратівливої дії «Терен 4 М».

Крім цього, 03 вересня 2017 року, близько 13 години 35 хвилин, в місті Хуст на вулиці Садова, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у місці де відсутня огорожа на межі між домогосподарствами за АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 , де знаходилися власниця сусіднього домогосподарства ОСОБА_7 , її донька ОСОБА_8 , наречений останньої ОСОБА_12 , а також поліцейський ОСОБА_10 , після погрози вбивством вищевказаним особам, продовжуючи свої злочинні дії, тримаючи в руках та розмахуючи сокирою, погрожував вбивством поліцейському-водію Мукачівського МВ УПО ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , який, згідно відповідного графіку чергувань, перебував у однострої поліцейських та ніс службу у добовому наряді Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, і був направлений на виклик про вчинення кримінального правопорушення, що викликало у останнього відчуття страху за власне життя.

За вказані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність відповідно ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в у вчиненні кримінальних правопорушень зазначених в обвинувачені визнав у повному обсязі, ствердивши, що визнає всі фактичні обставини зазначені в обвинувальних актах по факту пред`явлених звинувачень за вчиненні правопорушення щодо потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мали місце під час пригоди 03 вересня 2017 року, в місті Хуст на вулиці Садова. Свій вчинок обвинувачений пояснив тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння і не пам`ятав усього що відбувалося під час пригоди вказаної у кримінальному провадженні. В судових дебатах та в останньому слові ОСОБА_5 заявив, що усвідомлює всі наслідки своїх неправомірних дій, за свої дії щиро кається і у майбутньому не буде повторювати таких вчинків. Вибачається перед усіма потерпілими та просив суд не призначати йому суворого покарання та не позбавляти його волі.

Потерпілі по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду подали письмові заяви з клопотаннями, про розгляд справи без їх участі, вказавши що залишають на розсуд суду питання призначення покарання обвинуваченому. Потерпіла ОСОБА_8 також у своїй заяві вказала, що шкода по даному злочину відносно неї не відшкодована, хоча в матеріалах кримінального провадження про наявність такої шкоди, її розмір потерпіла не вказувала і не заявляла цивільного позову. Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у своїх заявах вказували що не мають до обвинуваченого ніяких матеріальних та моральних претензій, з приводу пригоди яка сталася 03.09.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 03 вересня 2017 року, близько 13.00 години, в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню тяжкості, на ґрунті особистих неприязних відносин розпочавши сварку та заподіявши потерпілій ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, а також висловлюючись погрозою в адресу останньої та її дочки ОСОБА_8 про вбивство, розмахуючи сокирою яку тримав у руках, фактично вчинив кримінальні правопорушення, а саме передбачене ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи нестійкої втрати працездатності та передбачене ст.129 КК України за кваліфікуючими ознаками погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Крім цього, ОСОБА_5 03 вересня 2017 року, близько 13 години 35 хвилин, в АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у місці де відсутня огорожа на межі між домогосподарствами за АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 , де знаходилися власниця сусіднього домогосподарства ОСОБА_7 , її донька ОСОБА_8 , наречений останньої ОСОБА_12 , а також поліцейський ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , після погрози вбивством вищевказаним особам, продовжуючи свої злочинні дії, тримаючи в руках та розмахуючи сокирою, погрожував вбивством поліцейському-водію ОСОБА_9 , та вчинив опір працівникові правоохоронного органу ОСОБА_10 , таким чином скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.345 КК України за кваліфікуючими ознаками погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та за ч.2 ст.342 КК України за кваліфікуючими ознаками опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому за кожен злочин, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання повне визнання ними своєї вини за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення, щире каяття, сприяння у розкритті злочину, а також обставини що обтяжують покарання вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння.

За даними обліку ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 раніше судимим не значиться.

По місцю реєстрації та проживання обвинувачений ОСОБА_5 має незадовільну характеристику.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кожного злочину та особу винного і з врахуванням даних, що його характеризують приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

У кримінальному провадженні цивільного позову не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт;

- за ст. 129 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити за даним вироком покарання ОСОБА_5 у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися в органи пробації для реєстрації, та повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання.

Речові докази по кримінальному провадженню зазначені в постанові слідчого від 04.09.2017 року сокиру вилучену з місця пригоди - знищити, речовий доказ зазначений у постанові слідчого від 06.09.2017 року - диск з відеозапису на мобільний телефон з місця пригоди залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1