Справа № 402/305/18
ВИРОК
іменем України

22.05.2018 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське кримінальне провадження № 0000026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Евлах республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, одруженого, який не працює, місце проживання якого зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , такого, який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, приблизно у кінці 2017 року на трасі Київ-Одеса поблизу м.Благовіщенське у невстановленого чоловіка за невстановлених обставин придбав для власного використання близько 0,5 кг. макової соломи, крім того у лютому 2018 року в м.Гайворон у невстановленого чоловіка за невстановлених обставин придбав для власного використання шприць з ацетильований опієм, також у жовтні 2017 року незаконно придбав, нарвавши листя рослин коноплі на міському звалищі у м. Благовіщенське, також лютому 2018 року придбав у невстановленого чоловіка за невстановлених обставин на автовокзалі у м.Умань Черкаської області амфетамін близько 1 г. Перевіз та зберігав ці наркотичні засоби та психотропну речовину у власному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 для власного вживання без мети збуту до 16.02.2018 року, коли вони були виявлені та вилучені працівниками поліції під час обшуку. 16.02.2018 року у період часу з 07 год.15 хв. по 08 год.55 хв. під час обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 були виявлені:
-у веранді будинку - ін`єкційний шприць з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № 105 від 20.02.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,035 г. та полімерний пакет із зіп-застібкою, у якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № 106 від 20.02.2018 року є психотропною речовиною амфетаміном, обіг якого обмежений, маса якого складає 0,6192 г.
- у вітальній кімнаті будинку - речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № 107 від 20.02.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 136, 894 г.
- у залі будинку - речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № 108 від 20.02.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,869 г.
- у спальній кімнаті будинку - речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № 104 від 20.02.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,444 г.; речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № 103 від 20.02.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 46,603 г.; речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № 102 від 20.02.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 476,128 г.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах та психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що вживав наркотичні засоби. Тому, приблизно у кінці 2017 року на трасі Київ-Одеса у незнайомого чоловіка придбав для власного використання близько 0,5 кг. макової соломи, переніс її до свого будинку і зберігав там до того, як її було виявлено працівниками поліції при обшуку, так само у лютому 2018 року в м.Гайворон у невстановленого чоловіка придбав для власного використання шприць з ацетильований опієм, коноплю сам нарвав на міському звалищі у м. Благовіщенське у жовтні 2017 року, амфетамін придбав у лютому 2018 року на автовокзалі у м.Умань Черкаської області. Перевіз та зберігав ці наркотичні засоби та психотропний засіб у себе вдома для власного вжитку. На теперішній час лікується від наркотичної залежності. У вчиненому щиро кається.
Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч.3 ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлює добровільно.
Судом роз`яснено обвинуваченому, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, та про те, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах та психотропної речовини без мети збуту, оскільки обвинувачений знав, що придбаває наркотичні засоби у та психотропну речовину, обіг яких заборонений, зберігав їх незаконно у себе вдома. Вчиняв ці дії для власного вживання наркотичних засобів та психотропної речовини. Вчинив зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, тому його дії кваліфіковано за ч. 2 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, що його вчинив обвинувачений, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого.
Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини придбання наркотичних засобів та психотропної речовини.
Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 є здоровим, працездатним, такий, хто не має судимості, стоїть на диспансерному обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання негативно не характеризується.
Обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкцією ч.2 ст.309 КК України покарання у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним злочину.
Разом з тим, із врахуванням висновку органу пробації, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що пом`якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 має певне місце проживання, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання, а тому можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі відсутній.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Як слідує зі змісту ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової експертизи (висновки № 102-108), якими документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на загальну суму 5950 грн. 00 коп.
Таким чином, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави 5950 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування вказаних витрат на проведення експертиз.
Речові докази по справі, а саме опій ацетильований 0,035 г. амфетамін 0,6192 г., макова солома, 136, 894 г., канабіс (маріхуану) 6,869 г., канабіс (маріхуану) 2,444 г.; канабіс (маріхуану) 46,603 г.; макову солому 476,128 г. відповідно до ст.100 КПК України підлягають знищенню, як речі, вилучені з обігу.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів - 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази по справі, а саме опій ацетильований 0,035 г. амфетамін 0,6192 г., макова солома, 136, 894 г., канабіс (маріхуану) 6,869 г., канабіс (маріхуану) 2,444 г.; канабіс (маріхуану) 46,603 г.; макову солому 476,128 г., що перебувають на зберіганні у камері речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області передати до ГУНП в Кіровоградській області для знищення як речі, вилучені з обігу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1