Справа № 298/1270/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
23.08.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.
16 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України та подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, у якому ставиться питання щодо направлення даного обвинувального акту для розгляду до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 01.08.2018 головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_6 , проте вона, як слідчий суддя приймала рішення в ході досудового розслідування призначала судово-медичну експертизу, а суддя ОСОБА_7 на даний час перебуває у основній щорічній відпустці тривалістю 18 робочих днів починаючи з 06.08.2018 по 30.08.2018. У зв`язку з тим, що в штаті Великоберезнянського районного суду працюють два професійні судді утворити інший складу суду неможливо.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до п.2.3.22. Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій та згідно до 2.3.40. Положення за правилами автоматизованого розподілу, згідно з вимогами підпункту 2.3.4 пункту 2.3. цього Положення.
Суддя ОСОБА_7 згідно копії наказу в. о. голови Великоберезнянського районного суду перебуває у основній щорічній відпустці до 30.08.2018 року, тобто на даний час йому справи автоматизованою системою документообігу не розподіляються.
У зв`язку з наведеним, виходячи зі змісту ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів вважає, що оскільки в штаті Великоберезнянського районного суду працюють два професійні судді, а розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на даний час не можливий за відсутності суддів, то наведені в поданні голови суду обставини знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, а кримінальне провадження підлягає передачі до іншого суду Закарпатської області в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 82, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: