Справа № 333/3259/18
Справа №333/3259/18
Провадження №1-кп/333/486/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001236 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Якутськ, Російської Федерації, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 18.04.2018 року приблизно о 22 год. 00 хвилин, знаходячись біля двору №28 по вул. Авіаційній в м. Запоріжжя під час раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій наніс їй один удар кухонним ножем, який тримав в правій руці, в ділянку спини зліва, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани грудної клітини зліва по задньо-пахової лінії в проекції 7-го міжребер`я з ушкодженням нижньої долі лівої легені, з колабуванням лівої легені на 1/3 свого об`єму, з розвитком пневмоторекса (скупчення крові в плевральній порожнині), яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні. Показав, що він та ОСОБА_5 близько 5 років перебувають в цивільному шлюбі та проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Дійсно, він прибувши 18.04.2018 року близько 22 години до подвір`я АДРЕСА_2 з метою покликати свою цивільну дружину ОСОБА_5 додому, оскільки та перебувала там в гостях, побачив там знайомого чоловіка та на ґрунті ревнощів в нього з ОСОБА_5 виникла сварка. Вони сварились на вулиці, після чого він прижав ОСОБА_5 , яка стояла до нього обличчям, до свого тіла та вдарив ножем в спину. Цей ніж він взяв в матері ОСОБА_5 , щоб наточити та хотів повернути. Після того ОСОБА_5 закричала та побігла у двір, а він пішов додому. Ніж кинув в раковину та потім добровільно видав його працівникам поліції, які приїхали до нього. Під час лікування він навідував ОСОБА_5 в лікарні, переживав за її стан здоров`я. Зараз вони проживають разом як чоловік та дружина, непорозумінь між ними не має. В спричиненому розраюється.

Потерпіла ОСОБА_5 суду надала аналогічні показання. Крім того, підтвердила, що обвинувачений та його родичі навідували її в лікарні, переживали за її стан здоров`я. На теперішній час відносини між ними нормальні, вони продовжують проживати в цивільному шлюбі. Претензій до обвинуваченого вона не має. Просить не позбавляти його свободи.

Висновки суду щодо місця та обставин вчинення злочину ґрунтуються на даних, викладених в протоколі огляду місця події від 18.04.2018 р. Під час якого була оглянута ділянка місцевості біля гаражної будівлі домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду була виявлена волога пляма та запальничка зеленого кольору з написом «BIC», які вилучені.

З протоколу огляду предмета від 20.04.2018 року судом встановлено, що за участю ОСОБА_6 був оглянутий кухонний ніж з червоно-чорною рукояткою, який знаходився в раковині на кухні в будинку АДРЕСА_1

Згідно висновку експерта №660 від 14.05.2018 р. у потерпілої ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани грудної клітини зліва по задньо-пахової лінії в проекції 7-го міжребер`я з ушкодженням нижньої долі лівої легені, з колабуванням лівої легені на 1/3 свого об`єму, з розвитком пневмоторекса (скупчення крові в плевральній порожнині), яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_6 не знаходиться на обліку у лікарів психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, є не судимим.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи на думку потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з іспитовим строком.

Речових доказів та судових витрат не має. Цивільний позов не заявлений

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ВизнатиОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази:

-Запальничку зеленого кольору з написом «BIC», змиви РБК, зразки папілярних узорів рук потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , зрізи нігтів ОСОБА_6 , які зберігаються в камері схову Комунарського ВП за квитанцією №6439 знищити.

-Кофту трикотажну чорного кольору, кросівки чорного кольору, які зберігаються в камері схову Комунарського ВП за квитанцією №6439 повернути ОСОБА_6

-Куртку чорного кольору, кофту спортивну коричневого кольору, які зберігаються в камері схову Комунарського ВП за квитанцією №6439 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1