Справа № 461/4938/18
Провадження № 1-кс/461/5339/18
УХВАЛА

09.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною відмову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у залученні ОСОБА_4 потерпілою, а ОСОБА_3 представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000066 від 22.03.2018 року. Також просить зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою, а її представника ОСОБА_3 - представником потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 17.05.2018 року та 30.05.2018 року ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 направили на адресу Військової прокуратури Львівського гарнізону письмові заяви про залучення ОСОБА_4 потерпілою, а ОСОБА_3 - представником потерпілого у даному кримінальному провадженні, яке розпочато за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.1 ст.365 КК України. У подальшому, вказані заяви були скеровані на розгляд старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , який листом від 18.06.2018 року повідомив заявників про відсутність підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілою, а ОСОБА_3 - представником потерпілого у кримінальному провадженні. Вважає, що слідчим не надано належної оцінки обставинам справи, внаслідок чого порушено вимоги КПК України та законні права заявників як учасників кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі, згідно якої скаргу підтримує та просить задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Виходячи з принципу змагальності учасників кримінального процесу та диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачених КПК України, з урахуванням стислих строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 17.05.2018 року та 30.05.2018 року ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 направили на адресу Військової прокуратури Львівського гарнізону письмові заяви про залучення ОСОБА_4 потерпілою, а ОСОБА_3 її представником у кримінальному провадженні №0000066 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.1 ст.365 КК України.

Листом заступника Військового прокурора Львівського гарнізону від 06.06.2018 року вказані заяви були скеровані для розгляду та прийняття рішення до слідчого у кримінальному провадженні.

Згідно листа старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.06.2018 року, останнім було долучено письмові заяви 17.05.2018 року та 30.05.2018 року до матеріалів кримінального провадження №0000066 від 22.03.2018 року, а також повідомлено заявників про відсутність підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілою, а ОСОБА_3 її представником у даному кримінальному провадженні.

Будь-які документи щодо розгляду слідчим заяв ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 , отримання вказаними особами процесуальних рішень, прийнятих слідчим у встановленому законом порядку відсутні. Вказаного факту слідчим не спростовано, адже останній в судове засідання не з`явився та не надав слідчому судді будь-яких документів з цього приводу.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Нормами частини 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З урахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слідчим у визначений законом порядок не було розглянуто заяв ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 , що свідчить про невідповідність таких дій вимогам КПК України. Доводи скаржника в ході розгляду справи спростовані не були, а тому слід зобов`язати слідчого розглянути подані заяви 17.05.2018 року та 30.05.2018 року про визнання потерпілим та представником потерпілого у кримінальному провадженні, за результатами розгляду яких прийняте відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявників, в порядку та строки визначені КПК України.

При цьому, питання визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування відноситься виключно до компетенції слідчого у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого визнавати особу потерпілою у кримінальному провадженні, тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, тому визнання дій чи бездіяльності слідчого протиправними виходить за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України.

Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, -

постановив:
Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000066 від 22.03.2018 року), у визначений КПК України порядок, розглянути письмові заяви ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 від 17.05.2018 року та від 30.05.2018 року про залучення в якості потерпілого та представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000066 від 22.03.2018 року, про що повідомити заявників у встановлені КПК України спосіб та строки.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6