Справа № 461/3483/18
Провадження № 1-кс/461/3482/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_5 про незаконне утримання під вартою та негайне звільнення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою, в порядку ст.206 КПК України, в якій просить постановити ухвалу, якою негайно звільнити його з-під варти, як особу, що незаконно позбавлена свободи та утримується без остатніх правових підстав та законного судового рішення у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

В судовому засіданні, ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, скаргу підтримали з мотивів, викладених у ній. Просять скаргу задовольнити.

Прокурор заперечив заяву з мотивів безпідставності.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали долучені до заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.206 КПК України:

-кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи;

-якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

В ході розгляду заяви встановлено, що ОСОБА_5 09.12.2015 року засуджений вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. З 02.03.2016 року відбуває призначене покарання у ДУ «Львівська виправна колонія №48», покарання повністю не відбув.

Крім того, в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0002897 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.07.2018 року вирішено тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із здійсненням у Сихівському районному суді м. Львова судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Доводи ОСОБА_5 щодо незаконного утримання під вартою, є безпідставними, оскільки відповідно до положень ст.537 КПК України, в законний спосіб Сихівський районний суд вирішив питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0002897 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Будь-яких інши обставини, що свідчили б про незаконність тримання ОСОБА_5 під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» відсутні.

Таким чином, враховуючи те, що підстави визначені ст. 206 ч.2 КПК України не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги і в ході розгляду якої встановлено наявність судового рішення, в даному випадку ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 25.07.2017 року, на підставі якого ОСОБА_5 на законних підставах утримується під вартою, приходжу до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 206 КПК, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_5 про незаконне утримання під вартою та негайне звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .