Cправа № 750/4278/18
Провадження № 1-кс/750/1506/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 06.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , від 07.05.2018 року яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мопед марки «Viper Active» моделі «ZS50» рама № НОМЕР_1 бордового кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 із забороною власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним мопедом

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження в ніч з 05.05.2018 на 06.05.2018 ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, всупереч волі власника, шляхом перелізання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через паркан, потрапили на територію господарства АДРЕСА_1 , та шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проникли до приміщення сараю, який знаходиться на території вищевказаного господарства, привівши мопед марки «Viper Active» моделі «ZS50» рама № LY4Y4GAC18K002926 бордового кольору, котрий належить ОСОБА_5 до руху шляхом котіння із приміщення сараю та господарства у напрямку села Количівка, Чернігівського району та області. В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом приведення мопеду марки «Viper Active» моделі «ZS50» рама № НОМЕР_1 бордового кольору до руху шляхом котіння перемістили останній до села Количівка, Чернігівського району та області, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 2295 грн.
06.05.2018 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції мопед марки «Viper Active» моделі «ZS50» рама № LY4Y4GAC18K002926 бордового кольору, котрий 06.05.2018 він придбав у ОСОБА_8 . Даний мопед було 06.05.2018 оглянуто та вилучено протоколом огляду речей.
Постановою слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП ОСОБА_10 від 06.05.2018, транспортний засіб скутер моделі «ZS50», бордового кольору, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000417.
Відповідно до талона від 11.07.2018 власником мопеда моделі «ZS50», бордового кольору, рама № НОМЕР_1 являється ОСОБА_11 , мешканка АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на ОСОБА_12 .
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом мопедом марки «Viper Active» моделі «ZS50» рама № НОМЕР_1 бордового кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб мопед марки «Viper Active» моделі «ZS50» рама № НОМЕР_1 бордового кольору, котрий згідно талона від 11.07.2008, належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним їй майном - транспортним засобом мопедом марки «Viper Active» моделі «ZS50» рама № НОМЕР_1 бордового кольору.

Слідчому ЧРВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1