overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/752/6647/17
У Х В А Л А

31.08.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0007950 ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розподілено клопотання громадянина ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 являється суспільно небезпечним, його дії під час перебування за межами в`язниці можуть призвести до вчинення тяжких злочинів, а тому просить збільшити заставу до максимально можливого розміру а саме до 97 440 (дев`яносто семи тисяч чотиристо сорока) грн.

Перевіривши матеріали клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України.
Виходячи з аналізу зазначених норм потерпілий не входить до переліку осіб, що мають право звертатися з клопотанням про зміну запобіжного заходу..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 200, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0007950, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
21.05.2018 Справа № 756/6396/18
Справа № 756/6396/18
№ 1-кп/756/903/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 травня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст. 125 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 30.05.2018 року на 09 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/278/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000786 від 15.07.2017 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 21.05.2018 року на 15 год. 00 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 04 липня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 04.07.2018 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19.04.2018 року, зареєстрованою за № 40, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2018 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/837/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

У зв*язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 181, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яким заборонити обвинуваченому залишати квартиру АДРЕСА_1 , у період з 20 години 00 хв до 08 год. 00 хв наступної доби.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

-утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7

-здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

-носити електронний засіб контролю

Строк дії ухвали визначити на 2 місяці, до 17 липня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1020/18
Провадження у справі № 1-кп/129/281/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"18" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000194 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

27.04.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 25.04.2018 р. у цьому кримінальному провадженні. 27.04.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000194 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 18.05.2018 р. в 14:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про вирішення питання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,пенсионера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 26 квітня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року вирок залишено без змін -

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом ОСОБА_6 .Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в Вінницькому МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчить позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративноївідповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.
26 квітня 2018 року закінчився випробувальний строк, за таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Вінницькому МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.

Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року за ч.3 ст. 289 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 146/462/18
Провадження №11-п/772/345/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000110 від 27 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення судового провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000110 від 27 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, яке 5 квітня 2018 року надійшло на розгляд до Томашпільського районного суду та призначено судді ОСОБА_4 , який заявив самовідвід у судовому провадженні, який ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 8 травня 2018 року задоволений.

Після повторного автоматизованого розподілу судового провадження 14 травня 2018 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддю ОСОБА_4 виключено від розподілу справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000110 від 27 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Дата документу 16.05.2018
Справа № 334/3341/18
Провадження № 1-кс/334/1092/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання Старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про допит слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001276 від 12 квітня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що вказаний свідок є громадянином іншої держави, Королівства Морокко, в м.Запоріжжя приїхав на навчання, після закінчення якого покине територію України та повернеться на батьківщину, що може унеможливити його допит в судовому засідання під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 225 ч.1КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею вказаного свідка в порядку ст. 225 КПК; України, оскільки у разі його виїзду на постійне місце проживання до ОСОБА_5 його допит у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження може стати неможливим.

Керуючись ст. 225 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001276 від 12 квітня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Допитати у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 21 травня 2018 року 9 год.30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4026/18
Номер провадження 1-в/495/79/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський подання начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_5 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у відношенні засудженого ОСОБА_5 строком на 12 місяців.

У судовому засіданні представник Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_6 не підтримав та просив залишити без розгляду, так як на даний час засуджений ОСОБА_6 перебуває під вартою в СІЗО № 22 м. Ізмаїл.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити подання начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що на даний час подання начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 6 ч. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8361/18
Номер провадження:1-кс/521/3038/18
УХВАЛА
21 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по внесенню до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 22.05.2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка звернулась зі скаргою та прокурора чи слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1