Номер провадження 1-кп/754/458/18
Справа№754/2555/18
Вирок
Іменем України

08 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0012337 від 16 вересня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопухово Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-29 серпня 2006р. Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 11 лютого 2016 р.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 15 вересня 2017р. приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 6-а по вул. Закревського в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_5 , яка сиділа на землі, вихопив рукою сумку, яку потерпіла ОСОБА_5 тримала у руці, після чого ігноруючи вимоги потерпілої зупинитись та повернути майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим відкрито викрав чуже майно, а саме: сумку, вартістю 500 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 450 грн., грошові кошти в сумі 3 400 грн., мобільний телефон марки «Lenovo» вартістю 576 грн. 34 коп., із сім-картами оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 80 грн., та оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 55 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5 111 грн. 34 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та показав суду, що 15 вересня 2017р. приблизно о 19 год. біля каналу по вул. Закревського в м. Києві побачив потерпілу, яка сиділа на покривалі на землі, поруч з нею була сумка, вирішив заволодіти сумкою, підійшов по потерпілої схопив сумку, після чого почав тікати. Потерпіла кричала та кликала на допомогу, він втік в бік трамвайних шляхів. З сумки взяв гроші та телефон, сумку викинув. Погодився з вартістю викраденого майна, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , та матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 вересня 2017р., протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31 січня 2018р., протоколом проведення слідчого експерименту від 22 лютого 2018р., висновком експерта № 12-4/343 від 20 лютого 2018р. згідно якого, ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo» модель А369і на момент вчинення злочину могла становити 576 грн. 34 коп.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила, що 15 вересня 2017р. приблизно о 19 год. перебуваючи біля каналу по вул. Закревського в м. Києві поклала пальто на землю, щоб відпочити, присіла, неподалік бачила обвинуваченого. Через деякий час обвинувачений підійшов до неї ззаду, вихватив сумку, шлейку якої вона тримала в руках, та почав швидко тікати. Кричала обвинуваченому, щоб він віддав сумку. Обвинувачений викрав у неї сумку, вартістю 500 грн., гаманець, вартістю 450 грн., грошові кошти в сумі 3 400 грн., мобільний телефон, вартістю 576 грн. 34 коп. з сім-картою «Лайфселл», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились 80 грн., та сім-картою «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились 55грн.
В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що полягає у відкритому викраденні чужого майна, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше судимий, висновків не зробив, завдану шкоду не відшкодував, за місцем відбування покарання характеризувався посередньо, має малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розкаявся в скоєному, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді арешту.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.

Судові витрати в розмірі 429 грн. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 429 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: