Справа № 442/6200/18
Провадження № 1-кс/442/1789/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:
Представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.09.2018 року на мопед «Хонда Діо», який належав ОСОБА_5 та передати його на зберігання ОСОБА_4 (львівська область, АДРЕСА_1 ). Вказує на те, що на даний час експертами здійснені всі заходи відносно даного транспортного засобу, проведено усі дії, необхідні для повного, об`єктивного досудового розслідування. Відтак, потреба у накладенні арешту на даний мопед відпала.

В судове засідання представник потерпілого не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечив.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001977 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.09.2018 року на автомобіль марки «Шевроле Лачетті» р.н. НОМЕР_1 та на мопед «Хонда Діо» накладено арешт. Такий накладено з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення судових експертиз, у зв`язку з тим, що він підпадає під ознаки речей визначених в статті 98 КПК України, що слід розцінювати як те, що даний мопед являється речовим доказом в кримінальному провадженні за №0001977 від 14.09.2018, оскільки зберіг на собі сліди вчинення злочину

В межах вказаного кримінального провадження були призначені судові авто-технічна та транспортно - трасологічна експертизи. 01.10.2018 року експертами трасологом та автотехніком вище вказаний транспортний засіб було повністю оглянуто та досліджено. Мопед, яким керував ОСОБА_5 є пошкодженим, зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області , що за адресою: вул.. Бориславська , 30 м. Дрогобич Львівської області, під відкритим небом, що призводить до його знищення з заподіянням додаткових збитків.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання щодо скасування арешту, накладеного на мопед «Хонда Діо», який належав ОСОБА_5 слід задоволити та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання потерпілій ому ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.170,171,174 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.09.2018 року на мопед «Хонда Діо», який належав ОСОБА_5 та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1