ЄУН193/358/18
Провадження №1-кп/193/45/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
23 червня 2018 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000224 від 03.06.2017 року відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровськ,
громадянин України, не працюючий, не одружений, з
середньою освітою, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше судимий:
- 09.12.2016 року Софіївський районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.
- 07.03.2017 року знятий з обліку Софіївським РС,
у вчиненні кримінальних правпорушеннь , передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення та ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при слідуючих обставинах:
08.05.2017 близько 10:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проник на огороджену територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .
Після чого продовжуючи злочинний умисел, перебуваючи на території вище вказаного домоволодіння ОСОБА_4 , з незачиненої літньої кухні умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку садового ранцевого оприскувача "Ера-4" вартістю 320,78 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1951 від 23.06.2017 року потерпілому ОСОБА_6 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 320,78 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Крім того 02 червня 2017 року приблизно о 11:30 год. на площі по вул.Незалежності Софіївського району Дніпропетровської області, під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_4 знайшов поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, та сховав його до лівої внутрішньої кишені спортивної куртки, для подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.
Так, 02.06.2017 о 12:00 год. на площі по вул.Незалежності смт.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Софіївського ВП Жовтоводського ВПГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, після чого, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 із лівої внутрішньої кишені спортивної куртки дістав поліетиленовий пакет та відкинув його в бік. В період з 12:30 по 13:30 год.в ході проведення огляду слідчим Софіївського ВП Жовтоводського ВПГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору.
Згідно висновку експерта №2/8.6-581 від 29.06.2017 року надана на експертизу речовина масою 16,642 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України за ознаками - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 08.05.2017 близько 10:00 він проник на огороджену територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Перебуваючи на території вище вказаного домоволодіння ОСОБА_4 , з незачиненої літньої кухні здійснив крадіжку садового ранцевого оприскувача "Ера-4" вартістю 320,78 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 02 червня 2017 року приблизно о 11:30 год. на площі по вул.Незалежності Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 знайшов поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, та сховав його до лівої внутрішньої кишені спортивної куртки, для подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у скороченому порядку.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і учасниками не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Докази вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень є призначення покарання за ч.1 ст.309 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, передбачений чинним законодавством, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2(два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України:
1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу:за експертизу №2/8.6-581 від 29.06.2017 року) витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6-581 від 29.06.2017 року в розмірі 742(сімсот сорок дві) гривн 20 коп.
Речовий доказ - особливо наркотичний засіб - канабіс масою 16,642г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (а.к.п.23-24), садовий ранцевий оприскувач "Ера-4" - повернути власнику ОСОБА_6 (а.к.п.41,42).
Матеріали кримінального провадження №0000224 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/358/18, провадження
1-кп/193/45/18.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1