overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Хмельницький
10 травня 2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 05 травня 2018 року, близько 19.00 години в селі Сушівці Білогірського району Хмельницької області, троє невстановлених осіб із медичними масками на обличчях, діючи за попередньою змовою між собою з метою заволодіння чужим майном, проникли на подвір`я домогосподарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , де вчинили напад на останнього, під час того як він займався по господарству та застосовуючи фізичну силу заволокли до будинку. Перебуваючи у будинку невстановлені особи зв`язали руки ОСОБА_4 скотчом за спиною, та застосовуючи насильство у вигляді нанесення тілесних ушкоджень руками в різні частини тіла вимагали у останнього грошові кошти. Під час нанесення тілесних ушкоджень невстановлені особи погрожували ОСОБА_4 предметом зовні схожим на кухонний ніж, а також вставили два електричних провідники в розетку та пускали струм по тілу потерпілого, що виразилось у фізичному насильстві небезпечному для життя та здоров`я особи потерпілого, в ході чого відкрито заволоділи майном потерпілого.
06.05.2018 року проведено огляд місця вчинення злочину, а саме домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де у кімнаті будинку на поверхні холодильника виявлено слід засобу захисту рук, який відкопійовано на слідокопіювальну плівку та вилучено з поміщенням у сейф-пакет № 4437435.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, задля встановлення чи придатний слід засобу захисту рук вилучений в ході проведення огляду місця події для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- чи придатний для ідентифікації слід засобу захисту рук наданий на дослідження, який відкопійовано на слідокопіювальну плівку?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Слідчому СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати на дослідження експертам слід засобу захисту рук, який відкопійовано на слідокопіювальну плівку та вилучено з поміщенням у сейф-пакет № 4437435.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Хмельницький
03.05.2018 року в ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_4 надав для вилучення тимчасове посвідчення особи громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , яке остання надала для посвідчення її особи при складанні трудового договору 01.04.2018 року. Вказане посвідчення, поміщено до паперового конверту білого кольору, який підписаний учасниками огляду.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, задля визначення чи відповідає вилучене тимчасове посвідчення особи громадянина України на ім`я ОСОБА_5 встановленому зразку та чи містить дане посвідчення ознаки технічної підробки, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6709/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м. Хмельницький

04.04.2018 року слідчий І відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_4 29.03.2018 близько 21 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_5 , розпочав з останнім словесний конфлікт. В вказаного конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень кулаками обох рук наніс не менше 5 ударів в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, перелом решітчастої кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
01.04.2018 року вказане кримінальне провадження у зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_5 , було перекваліфіковано з ч.1 ст. 121 на ч.2 ст. 121 КК України.
30 березня 2018 на підставі постанови про відібрання зразків для проведення експертизи у ОСОБА_4 відібрано зразки країв нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом з правої та лівої кисті підозрюваного.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини в зв`язку з чим виникла необхідність, щодо залучення судово-медичного експерта.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Чи є в піднігтьовому вмісті країв нігтьових пластин сліди крові чи епітилярних клітин, якщо так то чи можуть вони походити від потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,чи від іншої людини.
Для проведення експертизи надати експертам відповідні зразки та за необхідності матеріали кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому І відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 686/9209/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Хмельницький

26.04.2018 року слідчий СВ ПЗвНП Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22.04.2018 року близько 19 год. 30 хв. невідома особа перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_4 , будь які тілесні ушкодження?
-Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
-Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких ОСОБА_4 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗвНП Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9270/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Хмельницький

27.04.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 18.04.2018 року в період часу з 07 год. 10 хв., по 17 год. 20 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до кв.70 звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 7000 грн. та 150 доларів США, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено слід пальця руки, який міг бути залишений особами, які вчинили кримінальне правопорушення, слід скопійований на відрізок ПТ плівки та наклеєно на додаток до ОМП. Додатково було виготовлено дактилокарту потерпілого ОСОБА_4 . Скопійований слід пальця руки та дактилокарта ОСОБА_4 , поміщено у паперовий конверт, який заклеєно та скріплено підписами учасників слідчої дії.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатний для ідентифікації слід пальця руки, вилучений під час ОМП за адресою АДРЕСА_2 ?
- чи належить слід пальця руки, вилучений під час ОМП за адресою АДРЕСА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , чи іншій особі?
Для проведення експертизи надати експертам паперовий конверт, який заклеєно та скріплено підписами учасників слідчої дії, в якому знаходиться відрізок ПТ плівки, який наклеєний на додаток до ОМП та дактилокарта ОСОБА_4 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/119/16-к
УХВАЛА
17 квітня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду.

В ході судового розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 , пославшись на те, що остання під впливом головуючого судді може спотворити журнал судового засідання.

Заслухавши заявника, суддя прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 КПК України, якою визначені підстави для відводу секретаря судового засідання, останній не має права брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суддя вважає, що обставини, викладені ОСОБА_3 у заяві про відвід секретаря, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені, ґрунтуються на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення.

Керуючись ст. 77, 79, 81 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/388/18
Справа № 676/6712/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
14 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 740/1909/18
Провадження № 1-кп/740/233/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-30 год. 14 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/160/18
Єдиний унікальний № 742/996/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002262 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України розгляд якого в черговий раз було призначено в судове засідання, крім того, на 14 травня 2018 року.

Проте в судові засідання ОСОБА_4 не зявився та про причини своєї неявки не повідомив, хоча у встановленому порядку був викликаний до суду, та на телефонний дзвінок прокурора відмовився прибути в суд.

Оскільки явка ОСОБА_4 у судове засідання є обовязковою, а в даному випадку він ухиляється від такої, то суд за клопотанням прокурора, вважає необхідним вжити заходів до забезпечення ОСОБА_4 прибуття до суду шляхом його приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139 -143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області зал № 6 на 16 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.

Ухвалу направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для організації виконання та керівнику Прилуцької місцевої прокурори для належного контролю.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 737/418/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/130/2018
У Х В А Л А
14 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Куликівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 643/3078/17
Номер провадження 1-кп/643/229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 та про переведення обвинуваченого ОСОБА_5 з Харківської виправної колонії №43 до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» для розгляду справи по суті, де останній відбуває покарання за попереднім вироком.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, до обвинуваченої слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України, а обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно перевести з Харківської виправної колонії №43 до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 11.07.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести із Харківської виправної колонії №43 до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» до розгляду справи по суті Московським районним судом м. Харкова, де утримувати та перераховувати за Московським районним судом м. Харкова.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1