Справа №295/6011/18
УХВАЛА
Іменем України
17.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000236 від 21.03.2018 року слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів, посилаючись на те, що в провадженні Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових роз лідувань за № 0000236 «21» березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 21 год. 00 хв. 19.03.2018 року по 09 год. 00 хв. 21.03.2018, невідома особа, шляхом взлому нависного замку на вхідних дверях та віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала перфоратор марки «Макіта» синього кольору, дриль марки «Штурм», синього кольору, зварювальний пристрій марки «Євротек», червоного кольору, подовжувач 50 метрів білого кольору, циркулярну машину марки «Дефендер», синього кольору, ручну машинку марки «Арсенал», плоскогубці, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 грн.

12.05.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_6 були вилучені наступні речі: 21 капсула з написом «Тримадол»; полімерне відро, в якому ростуть 4 рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі; полімерну бочку, в якій ростуть 24 рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі; предмет, схожий на шаблю; коробка з-під сигарет «Вінстон сині» із вмістом насіння коноплі; паперовий згорток із рослиною масою зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб конопля; полімерну горловину із пляшки, гр. ОСОБА_6 будь-які пояснення з приводу проведення обшуку надавати відмовився, крім цього за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено патрон калібром 5x45, гр. ОСОБА_6 будь-які пояснення надавати відмовився.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме чи являються надані на дослідження рослини в кількості 28 штук, вилучені в горшках разом із кореневищем наркотичним засобом, що є обставиною, яка має значення для кримінально о провадження для якої необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0000236 від 21.03.2018 рокуекспертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

а) - чи являється наркотичним засобам зелені рослини, вилучені в горшках разом із кореневищем, якщо так то яким та в якій кількості?

Для дослідження експерту надати рослини в кількості 28 штук зв`язанні між собою капроновою ниткою та упаковані в дві паперові коробки, які склеєні бірками з наявними пояснювальними написами і підписами понятих та слідчого, а також відтиском мастичної печатки.

При виконанні експертизи надати згоду на повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.

У разі великих та особливо великих розмірів дозволити проведення відбору зразків цих речовин згідно Наказу МВС України № 926 від 15.11.2017 та перевірити їх за Каталого відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, які вилучені на території України.

Після проведення експертизи речовий доказ передати разом з копією висновку працівникам ЖРВП ЖВП ЕУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка