Справа № 216/1304/17
Провадження № 1-кп/216/137/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.02.2017 року Центрально-Міським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє продовжений ухвалою Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області 25.06.2018 року до 23 серпня 2018 року.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, оскільки до 23.08.2018 року судове провадження завершене не буде.

В судовому засіданні прокурор просить суд продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, ризики передбачені Законом не відпали, зокрема остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судима за вчинення аналогічних злочинів, що дає підстави, вважати що обвинувачена може переховуватись від суду та вчинити нові злочини, вплинути на покази недопитаних свідків.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання щодо продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладалась на розсуд суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначеними годинами перебування під таким арештом, оскільки її підзахисна потребує лікування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою не зменшилися.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду і такий не може бути завершено до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої при винесенні ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме: переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, вчиненню інших кримінальних правопорушень, не відпали. Зазначені обставини унеможливлюють зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

ухвалила:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця, тобто до 14.10.2018 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1