Дата документу 21.09.2018
Справа № 501/2118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000693 від 21 липня 2018 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не зареєстрована, без постійного місця проживання, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що в ніч з 09.06.2018 на 10.06.2018, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, знаходячись за місцем мешкання своєї сестри ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи і розуміючи, що її дії будуть не помічені, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, таємно викрала мобільний телефон марки «Bravis Crystal A 506» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , с/н: НОМЕР_3 , вартістю 1699 гривень 90 копійок, який був поміщений в чохол вартістю 149 гривень 90 копійок, що належить ОСОБА_8 , який був залишений її малолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на полиці біля телевізору у вищезазначеній квартирі, у якої він знаходився у тимчасовому користуванні. Викрадене майно ОСОБА_6 приховала при собі та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла гр. ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1849 гривень 80 копійок.

Дії підозрюваної кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

31 липня 2018 року підозрюваній було повідомлено про підозру.

Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 підтримали клопотання, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_5 , з урахуванням думки прокурора, підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України (наявність обґрунтованої підозри).
Так, підозрювана ОСОБА_6 , допитана в судовому засіданні, не визнала себе винною у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , в якому вона вказує, що в її доньки викрали телефон; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , в якому вона вказує, що в неї виркали мобільний телефон; довідкою з Ломбарду «Гроші тут», згідно якої ОСОБА_11 здав до ломбарду мобільний телефону «Bravis Crystal A506»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , згідно якого в день крадіжки в квартирі, де був викрадений телефон, була ОСОБА_6 ; протоколи допиту свідка ОСОБА_11 , згідно якого він зазначив, що 11 червня 2018 року він зустрівся із ОСОБА_6 яка запропонувала йому закласти телефон у ломбард, що він і зробив; протоколом огляду предмета - коробки від викраденого мобільного телефону «Bravis Crystal A506»; протоколом огляду предмета договору Ломбарду «Гроші тут»; протоколом огляду предмета - товарного чеку на купівлю викраденого мобільного телефону «Bravis Crystal A506».

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України (наявність ризиків), а саме що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), що доводиться наступними доказами: копіями розписок підозрюваною ОСОБА_6 про виклик до слідчого, на які вона не прибула, у зв`язку із чим слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області було постановлено ухвалу від 17 вересня 2018 року про її привід до слідчого.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнанні її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, віку та стану здоров`я підозрюваної (задовільний); незначної міцності її соціальних зв`язків; відсутності у підозрюваної постійного місця роботи та проживання; незадовільного стану підозрюваного; відсутності судимостей у підозрюваної; розміру майнової шкоди, у завданні якої вона підозрюється; та вагомістю наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Одночасно із чим слідчий суддя вважає, що застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід, з урахуванням строку досудового розслідування, а саме до 30 вересня 2018 року, включно.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 179, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням строку досудового розслідування, строком до 30 вересня 2018 року, включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчій суддя