Справа № 138/1304/18
Провадження №:1-кп/138/121/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінального провадження №0000040 від 27.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204; ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.1 ст.204 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження, що надійшло з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.06.2017 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», Податковим кодексом України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, вчинив незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару та закінчений замах на незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару за наступних обставин.

14.06.2017 ОСОБА_6 попередньою домовився з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , співвиконавцями, щодо спільного незаконного придбання в районі прикордонного знаку № НОМЕР_1 поблизу річки Дністер Могилів-Подільського району Вінницької області без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України у невстановлених слідством осіб спирту етилового з метою подальшого його збуту, який відповідно до ст.215.3.1 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром.

Для реалізації спільного злочинного наміру ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підшукали засоби та знаряддя вчинення злочину, а саме: бочки, каністри, шланг в бухті, надувний човен, транспортні засоби: «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 ; «MERCEDES-BENZ 410D», державний номерний знак НОМЕР_3 ; «MERCEDES-BENZ 811», державний номерний знак НОМЕР_4 та «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_5 .

14.06.2017 зазначені особи прибули в обумовлене ОСОБА_6 місце, розташоване в районі прикордонного знаку № НОМЕР_1 , що знаходиться поблизу річки Дністер, на околиці с.Кремінне та с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, в саду, на зазначених автомобілях, а саме: ОСОБА_6 приїхав на орендованому автомобілі «RENAULT MASTER» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 «MERCEDES-BENZ 811» державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_4 «MERCEDES-BENZ 410D» державний номерний знак НОМЕР_3 та ОСОБА_8 - «Volkswagen Sharan» державний номерний знак НОМЕР_5 .

Прибувши на місце вчинення злочину, вказані особи діючи спільно, за невстановлених обставин, у невстановлених осіб та у невстановлений час незаконно придбали з метою збуту без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, 22 (двадцять дві) поліетиленових бочки, ємністю орієнтовно по 200 літрів кожна, заповнених спиртом етиловим, загальним об`ємом 4400 літрів та 3 (три) поліетиленових каністри ємністю орієнтовно по 25 літрів кожна заповнених спиртом етиловим, загальним об`ємом 75 літрів, та помістили до вказаних транспортних засобів.

Так, до автомобіля марки «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 поміщено 13 (тринадцять) поліетиленових бочок ємністю орієнтовно по 200 літрів кожна заповнених спиртом етиловим, загальним об`ємом 2600 літрів, після чого ОСОБА_6 відігнав вказаний автомобіль з метою схову в бік виїзду до с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області.

Після цього ОСОБА_6 повернувшись до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , де спільно завантажили до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 811» державний номерний знак НОМЕР_4 9 (дев`ять) ПЕТ бочок ємністю орієнтовно по 200 літрів кожна заповнених спиртом етиловим, загальним об`ємом 1800 літрів та 31 (тридцять одну) порожню ПЕТ бочку ємністю орієнтовно по 200 літрів кожна.

В подальшому ОСОБА_8 , за відома усіх учасників групи, помістив до автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_5 3 (три) поліетиленових каністри ємністю орієнтовно по 25 літрів кожна, заповнених спиртом етиловим, загальним об`ємом 75 літрів та відігнав вказаний автомобіль з метою схову в бік виїзду до с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області.

Повернувшись ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 завантажили до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 410D», державний номерний знак НОМЕР_3 18 (вісімнадцять) порожніх ПЕТ бочок ємністю орієнтовно по 200 літрів кожна та 2 (дві) порожні ПЕТ каністри ємністю орієнтовно по 20 літрів кожна.

Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 811», державний номерний знак НОМЕР_4 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 410D», державний номерний знак НОМЕР_3 та плануючи від`їжджати з місця вчинення злочину, були виявлені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 14.06.2017 проведено обшук транспортного засобу: автомобіля марки «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час проведення якого вилучено 13 (тринадцять) поліетиленових бочок ємністю орієнтовно по 200 літрів кожна заповнених спиртом етиловим, загальним об`ємом 2600 літрів, який згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», які відносяться до товарної позиції 2207 «Спирт етило-вий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 відсотків об`ємних одиниць або більше» та відповідно до ст.215.3.1 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницько-го Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 01.08.2017 №135 надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу: автомобіля марки «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 є спиртовмісними сумішами, об`ємна частка спирту етилового яких складає 88,5% об`ємних.

Досліджувані зразки рідин не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

В подальшому проведено обшук транспортного засобу: автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 811», державний номерний знак НОМЕР_4 , під час проведення якого вилучено 9 (дев`ять) поліетиленових бочок ємністю орієнтовно по 200 літрів кожна заповнених спиртом етиловим, загальним об`ємом 1800 літрів, який згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», які відносяться до товарної позиції 2207 «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 відсотків об`ємних одиниць або більше» та відповідно до ст.215.3.1 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром, та 31 (тридцять одну) порожню поліетиленову бочку ємністю орієнтовно по 200 літрів кожна.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №136 від 02.08.2017 надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу: автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 811», державний номерний знак НОМЕР_4 є спиртовмісними сумішами, об`ємна частка спирту етилового яких складає 89,0% об`ємних. Досліджувані зразки рідин не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Також, 14.06.2017 проведено обшук транспортного засобу: автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_5 , під час проведення якого вилучено 3 (три) поліетиленових каністри ємністю орієнтовно по 25 літрів кожна заповнених спиртом етиловим, загальним об`ємом 75 літрів, який згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», які відносяться до товарної позиції 2207 «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 відсотків об`ємних одиниць або більше» та відповідно до ст.215.3.1 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №134 від 08.08.2017 надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу: автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_5 є спиртовмісними сумішами, об`ємна частка спирту етилового яких складає 88,7% об`ємних, що за перевіреними органолептичними (зовнішній вигляд і кольоровість) та фізико-хімічним (об`ємна частка спирту етилового та проба на чистоту з сірчаною кислотою) показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Проведеним 14.06.2017 обшуком транспортного засобу: автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 410D», державний номерний знак НОМЕР_3 , виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) порожніх поліетиленових бочок ємністю орієнтовно по 200 літрів кожна та 2 (дві) порожні поліетиленових каністри ємністю орієнтовно по 20 літрів кожна.

Підакцизні товари - це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які Податковим кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Відповідно до ст.215.1 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року до підакцизних товарів в тому числі відноситься спирт етиловий.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 передбачено, що роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано окремо за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України: незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару, вчинене групою осіб та за ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.1 ст.204 КК України: закінчений замах на незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару, вчинений групою осіб. При цьому фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень двічі викладено однаково (слово в слово).

Обвинувачений, захисник та прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримали вказану угоду про визнання винуватості, крім того прокурор зазначив, що усі необхідні слідчі дії відносно ОСОБА_4 по даному провадженню завершені.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, угоду про примирення, вважає, що необхідно відмовити в затвердженні угоди та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, а також призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо її умови суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, або порушують права, свободи чи інтереси сторін. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України: придбання з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару, вчиненому групою осіб та за ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.1 ст.204 КК України: закінчений замах на незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару, вчинене групою осіб. Однак, суд не може погодитись з даною кваліфікацією дій ОСОБА_4 з огляду на вказане нижче.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК України, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій. У випадках, коли винна особа вчинила одну або декілька зазначених дій, але не встигла вчинити іншу дію із тих, які охоплювались її умислом, скоєне слід розглядати як закінчений злочин за виконаними діями, а незавершена дія окремої кваліфікації як готування до злочину або як замах на злочин не потребує.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого невірно кваліфіковано як два діяння, передбачених ст.204 КК України, одне з яких як закінчений злочин, а друге як незакінчений злочин (закінчений замах на злочин), чим порушено вимоги законодавства та інтереси ОСОБА_4 .

Таким чином, необхідно відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Крім того, в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000079 від 21.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України, яке 08.05.2018 повернулось з Апеляційного суду Вінницької області на новий судовий розгляд.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження та призначити судовий розгляд у даному об`єднаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, зобов`язавши орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого, оскільки дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.217, 314-316, 334, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 квітня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000040 від 27.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204; ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.1 ст.204 КК України.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0000040 від 27.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.1 ст.204 КК України (№138/1304/18 (1-кп/138/121/18)) та №0000079 від 21.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України (№138/930/17 (1-кп/138/123/18)).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №138/930/17 (1-кп/138/123/18).
Призначити судовий розгляд у даному об`єднаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 30.05.2018.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Юрківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого та надати її до міськрайсуду в строк до 30.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1