overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/526/17
Провадження 1-в/483/24/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Очаківського МРВ пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Очаківського міськрайонного відділу Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього цим вироком були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.

24 квітня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання старшого інспектора Очаківського міськрайонного відділу Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку в Очаківському МРВ пробації, зарекомендував себе посередньо. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробування пройшов.

Вислухавши пояснення ст.інспектора МРВ пробації, думки прокурора та засудженого, які підтримали подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом, чим довів своє виправлення і перевиховання, та дані про те, що у період строку випробування він вчинив будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2651/2018
У Х В А Л А
07.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
24.04.2018р. адвокат ОСОБА_2 подав заяву, в якій просила скаргу залишити без розгляду.
Оскільки зі змісту заяви вбачається, що на даний час порушені права скаржника поновленні, необхідність судового втручання відпала, то провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/4411/16-к 07.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
08 травня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянин України, неодноразово судимий, востаннє 12.09.2012 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 11.02.2016 р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 10 днів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України
Учасники судового провадження.
прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/784/ 471/18 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Встановив:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.376, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 11травня 2018 року о 15 год.
Судді:
Справа № 479/333/18
Провадження № 1-кп/479/38/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 21.02.2018 рок про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2018 року із Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому на період судового розгляду кримінального провадження суд не вбачає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду на 14 травня 2018 року на 09.00 год.
Про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомити Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Викликати наступних учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків, відповідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 Микитей
районного суду
Дата документу 26.04.2018
Справа № 501/1530/17

У Х В А Л А
26 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачуваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 196, 331 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до суду;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4)докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.
Зобов`язати ОСОБА_7 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_7 його обов`язки, щодо заборони залишати вказане житло в період з 22-00 години по 06-00 години, та те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченого доручити співробітникам Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 26.04.2018 року по 24.06.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 02 травня 2018 року о 11-00 годині.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3

Копія згідно оригіналу
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 520/4620/18
Провадження № 1-кс/520/1352/18
УХВАЛА
17.04.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000031.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4903/18
Провадження № 1-кс/520/1488/18
УХВАЛА
20.04.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про арешт майна потерпілого, а саме мобільного телефону «Самсунг» в корпусі червоного кольору імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-картки «Київстар» із номером НОМЕР_3 , мотивуючи клопотання необхідністю збереження речових доказів та проведенням ряду експертиз.
20.04.2018 року слідчий звернулася до суду з заявою залишити вказане клопотання без розгляду у зв`язку з минуванням потреби у арешті вказаних речей.
Приймаючи до уваги, що на теперішній час минувала потреба в арешті зазначеного у клопотанні майна, відповідно до заяви слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 і 372 КПК України, , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4222/18
Провадження № 1-кс/520/1246/18
УХВАЛА
11.04.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 08.04.2018 року до ЄРДР за №0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
11.04.2018 року слідчий звернулася до суду з заявою залишити вказане клопотання без розгляду у зв`язку з минуванням потреби у проведенні вказаної експертизи.
Приймаючи до уваги, що на теперішній час минувала потреба в проведенні судово-медичної експертизи, відповідно до заяви слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 і 372 КПК України, , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/55/2018
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №5 у кримінальному провадженні №0000005,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, що становить значну відстань від м.Полтави, та не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_2 у тексті скарги, бажає брати участь у розгляді даної скарги, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №5 у кримінальному провадженні №0000005, яке призначене на 16 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року у режимі відеоконференції та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/225/18 Номер провадження 11-кп/786/765/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000780, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Задоволено цивільний позов ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, яка була завдана в результаті злочину в сумі 59 218,00 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтавагаз» матеріальну шкоду в сумі 59 218,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 травня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №538/511/18
Провадження № 1-в/538/18/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2018 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яке було призначено до судового розгляду на 07 травня 2018 року.
07.05.2018 року до суду надійшло клопотання про повернення подання начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , так як в суді розглядається кримінальна справа щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Дослідивши клопотання про повернення подання щодо продовження адміністративного нагляду, вважаю необхідним задовольнити його та повернути до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки орган, який надіслав подання, просить його повернути.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7575/17 Номер провадження 11-сс/786/215/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

04 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представників ТОВ "Агрогрупа Деметра" - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представників філії "Дібрівський кінний завод № 62" ДП "Конярство України" - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Агрогрупа Деметра» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2018 року про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Агрогрупа Деметра» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2018 року про арешт майна - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання начальника відділу капітана поліції ОСОБА_12 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000473 на зерно сої вагової 476 180 кг відповідно до товарно-транспортних накладних: №003524 від 23.10.2017, №003536 від 23.10.2017, №003525 від 23.10.2017, №003540 від 23.10.2017, №003808 від 24.10.2017, №003546 від 24.10.2017, №003806 від 24.10.2017, №003804 від 24.10.2017, №003545 від 24.10.2017, яке знаходиться у «металевому» та «цегельному» складах ТОВ «Батьківщина - Агро», , що за адресою: Полтавська область, Миргородський район, село Остапівка, вул. Шевченка, 43 відмовити.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4