Справа № 541/997/18
Провадження № 1-кс/541/892/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 вересня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

установив:

Слідчий СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії бурового управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 20 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, внаслідок чого було заподіяно шкоду здоров`ю ОСОБА_5 .

У володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 робіт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, що мають важливе значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області не з`явився, надав суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання у його відсутність, зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 20 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, внаслідок чого було заподіяно шкоду здоров`ю ОСОБА_5 .

Встановлено, що 19.03.2018 на буровій № 1 Скиданівської площі Полтавського ВБР проводились роботи по шаблонуванню стовбура свердловини під час буріння. Близько 10 год. 30 хв. під час шаблонування свердловини бурильник ОСОБА_6 помітив, що на лівому ключі для регулювання натягу гальмівної стрічки бурової лебідки ЛБУ-1200 відсутній шплінт, яким фіксується ключ.

ОСОБА_6 дав завдання помічнику бурильника ОСОБА_5 встановити відсутній шплінт. Для цього було відкрито передній захисний щит бурової лебідки і ОСОБА_5 почав займатися установкою шплінта на ключі.

У зв`язку з тим, що захисний щит був не повністю відкритий ОСОБА_5 став однією ногою на балансир гальмівної системи бурової лебідки, а другою на захисний щит, що стояв під кутом, оступився і впав в отвір між барабаном лебідки та її рамою з висоти 5,5 м. на шахтовий майданчик під буровою вишкою, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 22.06.2018 клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню № 0000196 від 20.03.2018 про проведення експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності задоволено. Залучено для проведення експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності в межах кримінального провадження № 0000196 від 20.03.2018, експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 17948, а саме: даних щодо конструкції ( схема, фото), бурової лебіки ЛБУ-1200 під час встановлення шплінта на яку, сталось падіння ОСОБА_5 ; технологію проведення операції по встановленню шплінта, яким фіксується ключ для регулювання гальмівної стрічки бурової лебіки ЛБУ-1200 та дані щодо ознайомлення з ними ОСОБА_5 ; даних щодо забезпечення ОСОБА_5 засобами індивідуального захисту від падіння з висоти( запобіжний пояс та захисна каска); робочу інструкцію для бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння на нафту та газ Полтавського ВБР; інструкцію з охорони праці для бурильника; посадову інструкцію майстра , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю їх вилучення в копіях, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с-ще Комишня.

До Бурового управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит № 2159/115/111-2018 від 22.08.2018 щодо надання копій документів, зазначених в клопотанні експерта. Але до цього часу відповіді не отримано.

Дані документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -
постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 04 вересня 2018 року про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме:

- даних щодо конструкції (схема,фото), бурової лебіки ЛБУ-1200 під час встановлення шплінта на яку, сталося падіння ОСОБА_5

- технологію проведення операції по встановленню шплінта, яким фіксується ключ для регулювання гальмівної стрічки бурової лебіки ЛБУ-1200 та дані щодо ознайомлення з ними ОСОБА_5

?даних щодо забезпечення ОСОБА_5 засобами індивідуального захисту від падіння з висоти (запобіжний пояс та захисна каска);

?робочу інструкцію для бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння на нафту та газ Полтавського ВБР;

?інструкцію з охорони праці для бурильника;

?посадову інструкцію майстра,

які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 , факс: НОМЕР_3 з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів.

3. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
4. Строк дії даної ухвали до 17 жовтня 2018 року.
5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити стороні кримінального провадження, якою ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1