Справа № 139/949/18
В И Р О К
17 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 19.09.2018 близько 16:00 год. знаходився у стані алкогольного сп`яніння в будинку, який належить ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів. Реалізовуючи вказаний злочинний прямий умисел, шляхом вільного доступу, скориставшись обставиною, коли ніхто не помічав його дій, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 здійснив крадіжку грошових коштів, які знаходилися на кріслі в одній із кімнат вищезазначеного будинку та належали ОСОБА_4 в сумі 1400 грн, а саме: купюру номіналом 500 грн з серійним номером ЗБ 4104924, чотири купюри номіналом по 200 грн з серійними номерами УЖ 2267334, КК 8195137, УЖ 6306562, СА 8085890 та купюру номіналом 100 грн з серійним номером МН 1404121. В подальшому, ОСОБА_5 покинув зазначене домоволодіння з викраденими коштами, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1400 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25.09.2018 потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо:
- формулювання обвинувачення,
- кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
- узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень;
- згоди сторін на призначення вищевказаного покарання;
- розміру завданої ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 1400 грн., яка відшкодована у повному обсязі;
- наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України,
- наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України, та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 також повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим угоди про примирення, цілком розуміє наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди є добровільним, сторони усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, а обвинувачений, крім того, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Ухвалюючи вирок, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.
Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення від 25.09.2018 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке відповідає санкції частини 1 статті 185 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, а саме у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21.09.2018 накладено арешт на грошові кошти.
Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню.
Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 1400 грн, з яких: купюра номіналом 500 грн з серійним номером ЗБ 4104924, чотири купюри номіналом по 200 грн з серійними номерами УЖ 2267334, КК 8195137, УЖ 6306562, СА 8085890 та купюра номіналом 100 грн з серійним номером МН 1404121, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути потерпілому.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 65 КК України, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25.09.2018 покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21.09.2018 - скасувати.
Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 1400 грн, з яких: купюра номіналом 500 грн з серійним номером ЗБ 4104924, чотири купюри номіналом по 200 грн з серійними номерами УЖ 2267334, КК 8195137, УЖ 6306562, СА 8085890 та купюра номіналом 100 грн з серійним номером МН 1404121, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: