Справа № 461/3013/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/399/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
31 травня 2018 рокусуддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року,
встановив:
даною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СБУ Львівської області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 на згадану ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СБУ Львівської області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 16 квітня 2016 року. Зобов`язати СБУ Львівської області внести такі і розпочати досудове розслідування за ст. 441 КК України та прийняти міри щодо запобігання косіння трав`янистих рослин у м. Львові та Львівській області за винятком спортивних газонів, сільськогосподарських угідь призначених для приготування корму для худоби.

Перевіривши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , вважаю, що така не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке згідно з положеннями ст. 309 та ч.3 ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановив:
у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2