УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000203 від 19.10.2017р. за підозрою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовженню строку дії процесуальних обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_7 продовжено до 6-ти місяців. Так, прокурор зазначив, що 22.08.2018 року підозрюваним та їх захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Між тим, закінчити ознайомлення з матеріалами провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою покладені обов`язки на ОСОБА_5 , не представляється можливим, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідуананя та суду є підстави для продовження строків дії відповідних обов`язків на 60 діб, оскільки вчинені злочини є особливо тяжкими та з метою запобігання відповідним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник загалом не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що прокуратурою м.Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000203 від 19.10.2017р. за підозрою, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як вставновлено судом, то 01.03.2018року ОСОБА_5 , ОСОБА_8 с та ОСОБА_9 затримано в порядку ст.208 КПК України та наступного дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.03.2018р. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу.

26.04.2018року підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 02.06.2018року.

18.05.2018року підозрювану ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави та покладеням на неї ряду процесуальних обов`язків.

16.07.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва строк дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваній було продовжено до 02.09.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За умовами ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;9) носити електронний засіб контролю.
При цьому, за умов ч. 6 цієї статті КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурором згідно клопотання доведено наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо підозрюваного.

В той же час, 30.05.2018року першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

Також, як вбачається з матеріалів провадження, то 22.08.2018 року досудове слідство у цьому кримінальному провадженні завершено та згідно ст.290 КПК України підозрюваним надано доступ до матеріалів кримінального провадження і на даний час триває ознайомлення з ними, яке за поясненням прокурора та сторони захисту в суді до 02.09.2018 року завершено бути не може через значний об`єм та одночасне ознайомлення інших учасників провадження із наявними матеріалами.

Зважаючи на вказівку у ст.ст.194,199 КПК України про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід зазначити настуне.
Так, за ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відтак, зважаючи на закінчення строків досудового розслідування 02.09.2018 року, задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної понад встановлені строки розслідування має наслідком порушення вимог ст..ст.194, 197,199 КПК України, а прокурором не обгрунтовано та не надано доказів того, що на даний час досудове розслідування у встановленому законом порядку є продовженим.

Крім того, за умовами абз.3 ч.4 ст.202 КПК України за викладених вище обставин звільнення з-під варти підозрюваного у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, з врахуванням складення повного тексту вказаного судового рішення після 30.08.2018 року та його оголошення у визначений у резолютивній частині час (03.09.2018 року) слідчий судді не вважає за доцільне продовжувати процесуальні обов`язки в межах строку досудового розслідування, тобто які закінчились 02.09.2018 року.

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000203 від 19.10.2017р. про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий судя: ОСОБА_1