overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 20/08/18-23 від 20 вересня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червонознам`янка, Іванівського району, Одеської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів і обчислюється з моменту проголошення ухвали, а саме з 19 години 10 хвилин 21.09.2018 року та припиняє свою дію о 19 годині 10 хвилин 19.11.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-«кс»/522/6015/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ слідчого управління прокуратури Одеської області від 27.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000014,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 27.09.2017р. про закриття кримінального провадження, винесену слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області за результатами проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000014.

В скарзі скаржником зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим однобоко та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси копію постанови заступника прокурора прокуратури Одеської від 10.09.2018р. про скасування постанови слідчого від 27.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000014.

В судове засідання, ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про відмову від своїх вимог зазначених у скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що враховуючи те, що ст. 305 КПК України передбачає процесуальну можливість закриття провадження, саме таке процесуальне рішення слід приймати за відповідних обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000014, - підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Одеської області від 27.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000014,- закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
11.09.2018
Справа №522/9712/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
За участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України, та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві від 29 травня 2018 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2018 року о 10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.09.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_2 знаходиться за межами м. Одеси, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тому він не може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, про що адвокат ОСОБА_2 письмово повідомив суд про неможливість явки у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та необхідність присутності представника заявника в судовому засіданні під час розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України, суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Центрального міського районного суду м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України, та про зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції з приміщення Центрального міського районного суду м. Кривий Ріг, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд.12, призначений на 15 годину на 24.09.2018 року.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Центрального міського районного суду м. Кривий Ріг вручити адвокату ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Центрального міського районного суду м. Кривий Ріг для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2018
Справа № 522/6321/18
Провадження 1-кп/522/921/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

30.05.2018
Справа № 761/2517/15-к
Провадження № 1-кп/761/797/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005547 від 01.06.2014, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005547 від 01.06.2014.

В судове засідання 07.12.2016 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалами суду від 15 вересня 2016 року та 27 жовтня 2016 року Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвали про привід обвинуваченого не виконано, явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена.

В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення повторного приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 25 січня 2017 року 09.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул. Вознесенський Узвіз, 10Б, каб.53), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001425 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява на адресу слідчого судді про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 22, 160, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3033/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003821 від 09 серпня 2018 року захиснику підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003821 від 09 серпня 2018 року захиснику підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Прокурор та захисник, будучи належним чином сповіщеними про час і місце судового розгляду даного клопотання до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили.

Окрім того, адвокатом ОСОБА_4 представлено до суду письмове заперечення на клопотання, з якого вбачається, що останній в даний час він в повному обсязі ознайомився з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень п.10 ст.290 КПК України стороні кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Неявку прокурора в зазначене судове засідання слідчим суддею розцінено як небажання підтримувати внесене клопотання, у зв`язку із чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для його задоволення.

Керуючись п.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003821 від 09 серпня 2018 року захиснику підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5591/18
Провадження № 1-кс/591/4221/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 вересня 2018 року об 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін