АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 внесеного 07 серпня 2018 року щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000153 від 20.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження № 0000153 з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України надійшло до Заставнівського районного суду Чернівецької області 27 липня 2018 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматичного розподілу між суддями не відбулося , у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

07 серпня 2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області вніс подання до апеляційного суду Чернівецької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області у зв`язку з тим , що неможливо утворити колегію суддів та необхідності вирішення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Посилається в поданні на те, що згідно штатного розпису в суді працює четверо суддів. Суддя ОСОБА_7 з 05.10.2016 року відрахована зі штату суду відповідно до Постанови Верховної ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII. 10 жовтня 2016 року Суддя ОСОБА_8 з 18.06.2018 року по 11.06.2019 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддя

Провадження №11-п/794/203/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_9
ОСОБА_10 з 30.07.2018 року по 17.08.2018 року знаходиться у щорічній відпустці.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 19.08.2018 року.

Заслухавши доповідача щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.8 ст.31 КПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно вимогам ч.1 п. 2, ч.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів судового провадження суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя приймав участь в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні та розглядав клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 про, що виніс відповідні ухвали.

Суддя ОСОБА_10 знаходиться в щорічній відпустці з 30.07.2018 року по 17.08.2018 року.

Як встановлено колегію суддів, що в поданні районного суду відсутні посилання на обставини передбачені ст. 34 КПК України які би дали підстави апеляційному суду направити кримінальне провадження з одного суду до іншого. Не зазначено в поданні дані про те, що до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до цього суду з порушенням правил територіальної підсудності, або що після задоволення відводів чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, або що обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, або ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається зі змісту вищевказаної статті, перебування судді у відпустці на певний період часу не є тією підставою передбаченою ст.. 34 КПК України згідно до якої кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду .
Таким чином колегія суддів вважає, що підстав, які б перешкоджали розгляду цього кримінального провадження в Заставнівському районному суді Чернівецької області немає, а наведені обставини в поданні не дають законних підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 , 405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Черніве6цької області , -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволені подання в.о. голови Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 внесеного 07 серпня 2018 року щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000153 від 20.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до іншого суду .

Матеріали кримінального провадження повернути до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_9