УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000360 від 29.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6
30 березня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 травня 2018 року з визначеною заставою в розмірі 881000 (вісімсот вісімдесят одна тисяча) гривень та у разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вимоги клопотання мотивуються тим, що виникла необхідність у зміні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 з застави на особисте зобов`язання. Посилається на те, що відсутні будь-які ризики, на які посилається прокурор, досудове розслідування вже триває понад три роки і було висвітлене в засобах масової інформації, проте ОСОБА_6 жодним чином не впливав на свідків, не перешкоджав проведенню слідчих дій. Крім того, ОСОБА_6 має на утриманні дружину та трьох неповнолітніх дітей, є доцентом, кандидатом політичних наук, адвокатом. Відповідно до останніх оглядів у лікарів має ряд захворювань, які потребують лікуванню.
Просить змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.
Вважає, що на даний час змінились обставини, що існували на день обрання запобіжного заходи, ризики зменшились, тому обраний запобіжний захід може бути змінений.
У судовому засіданні ОСОБА_6 та його адвокат просили задовольнити подане клопотання, з наведених у ньому підстав.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вважає наведені стороною захисту обставини та надані докази недостатніми для зміни запобіжного заходу підозрюваному.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається захисник та підозрюваний, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 29.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 364 КК України.
УхвалоюШевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 травня 2018 року з визначеною заставою в розмірі 881000 (вісімсот вісімдесят одна тисяча) гривень та у разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застава була внесена та з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Сторона захисту просить змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_6 з застави на особисте зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
На підтвердження доводів клопотання сторона захисту посилається на те, що відсутні будь-які ризики, на які посилається прокурор, досудове розслідування вже триває понад три роки і було висвітлене в засобах масової інформації, проте ОСОБА_6 жодним чином не впливав на свідків, не перешкоджав проведенню слідчих дій. Крім того, ОСОБА_6 має на утриманні дружину та трьох неповнолітніх дітей, є доцентом, кандидатом політичних наук, адвокатом. Відповідно до останніх оглядів у лікарів має ряд захворювань, які потребують лікуванню. Всі свої процесуальні обов`язки підозрюваний виконує.
Слідчий суддя вважає, що не є підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 посилання захисника на те, що підозрюваний не порушував умов запобіжного заходу та виконував всі покладені на нього обов`язки. Наведене свідчить лише про належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків за ухвалою слідчого судді.
З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 194, 201, 309, 376, 395КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1