Провадження № 1-кс/752/5254/18
У Х В А Л А
Іменем України
11.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна подане в рамках кримінального провадження № 0005643, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя -
Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому заявник просив накласти арешт на автомобіль марки Газель 2705, державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявник вказував, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив Голосіївський РУ ГУ МВС України в м. Києві про кримінальне правопорушення вчинене відносно нього, передбачене ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України а саме: громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволодів моїм автомобілем марки Газель 2705, державний номер НОМЕР_1 . Вказане повідомлення (заява) зареєстровано в ЄРДР Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві під № 0005643.
Заявник вказує, що вказаний автомобіль, марки Газель 2705, державний номер НОМЕР_1 , є головним доказом у справі, і є підстави вважати, що ОСОБА_5 знищить вказаний доказ, розбере на запчастини, або позбудеться іншим способом, про шо він сам неодноразово повідомляв заявнику, шо вказано в заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення. Крім того, до Голосіївського РУ ГУ МВС України подано цивільний позов, в якому заявник просить визнати його цивільним позивачем на суму 122 000 грн. в рамках кримінального провадження №0005643.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, про дату і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Представник Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`вився, про дату і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом та арешт необхідно накласти з метою його збереження.
Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки до матеріалів клопотання не надано доказів, що вказаний автомобіль відповідає критерію речового доказу та не надано постанови слічого про визнання його речовим доказом.
Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -
Ухвалив
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна подане в рамках кримінального провадження № 0005643, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя