УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги ОСОБА_3 , старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу Учасника ТзОВ Торговельно виробничого підприємства «ЛЕТРА» (далі товариство) ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:

Представник заявника скаргу підтримала та вказала, що постановою слідчого від 24.09.2018, відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від 20.09.2018 про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні № 0005835 від 30.08.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України (далі це ж кримінальне провадження), зокрема про допит свідка ОСОБА_7 , тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні РОВ КП «Рівнеоблводоканал», КАП 1728, ТОВ ТОВ «Рівнетеплоенерго», ПАТ «Рівнеобленерго». У кримінальному провадженні розслідуються обставини протиправного вибуття з власності товариства майна будівлі ресторану «Левада» на користь ТОВ «РАЛОД». Постанова слідчого є необґрунтованою. Проведення слідчий дій зазначених у клопотанні дозволить отримати дані, що мають важливе значення для кримінального провадження, зокрема допит свідка дозволить встановити обставини неправомірно отриманого прибутку від використанні зазначеного об`єкту нерухомого майна, а проведення тимчасового доступу дозволить підтвердити обставини що стосується фактичного володільця об`єкту. З наведених обставин постанову слідчого слід скасувати. Просила зобов`язати слідчого здійснити дії вказані у клопотанні від 20.09.2018.

Слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У клопотанні від 20.09.2018, представником Товариства, яке є потерпілою особою у кримінальному провадженні, наведено достатньо підстав важливості показань свідка, якій відомі обставини, що має суттєве значення для всебічного з`ясування обставин події, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим. Об`єктивних причин відмови у задоволенні клопотання щодо допиту свідка у постанові не зазначено.

Частиною 5 ст. 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, с торона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.5 ст. 40, ч.2 ст. 93 КПК України, ст.ст. 159, 160 КПК України, слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів має право звернутись у випадку, коли особа відмовилась виконати вимоги слідчого щодо надання необхідних для досудового розслідування відомостей/інформації, тому скарга в цій частині до задоволення не підлягає .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 24.09.2018 про відмову у задоволенні клопотанні у кримінальному провадженні № 0005835 від 30.08.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України- скасувати частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 допитати в якості свідка ОСОБА_7 згідно клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні від 20.09.2018.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1