Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/457/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000094 від 21.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайворон, Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , (Кіровоградська установа виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14)), працездатний який не працює та не навчається, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не являється депутатом, освіта середня технічна, раніше судимий:

- вироком Гайворонського районного суду від 19.03.2001 за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Відбував покарання в Петрівській ВК № 49. 11.03.2005 року звільнений умовно-достроково з невідбутним строком 6 місяців 1 день;

- вироком Гайворонського районного суду від 22.12.2006 за ст. 395 КК України до 4 місяців позбавлення волі. Відбував покарання в Вінницькому СІЗО № 1. 20.04.2007 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- вироком Гайворонського районного суду від 10.10.2007 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відбував покарання в Кіровоградській ВК № 6. 26.03.2010 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці;

-вироком Гайворонського районного суду від 28.04.2011 за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 , ч.2 ст.187, ч.2 ст.15- ч.1 ст.199, ч.2 ст.15-ч.2 ст.199, ч.2 ст.263, ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією всього майна. Відбував покарання в Кіровоградській ВК № 6. 02.08.2017 року на підставі Ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 9 місяців 17 днів. Покарання не відбуте, судимість не погашена,

-
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

20 лютого 2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , рухався по вул. Тітова в м. Гайворон, Кіровоградської області, де побачив попереду себе напроти будинку №19/3 раніше йому невідому жінку потерпілу ОСОБА_6 , у зв`язку із чим в нього раптово виник злочинний, корисливий умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна.
Невідкладно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи повторно, з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його дії є явними для потерпілої та оточуючих підійшов до ОСОБА_6 на відстань близько 1 метра, де взявшись руками за сумку, яка знаходилась на правому плечі потерпілої, шляхом ривка потягнув її на себе. Від даного ривка потерпіла упала на землю, при цьому утримуючи сумку в руках та почала кликати на допомогу. ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення майна схилившись над нею, однією рукою закривав рот ОСОБА_6 , засунувши кисть в середину, таким чином застосував до неї фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої в момент заподіяння, а іншою рукою шляхом ривка відкрито для потерпілої вирвав із її рук жіночу сумку, синього кольору, вартістю 460 грн., в середині якої знаходились: грошові кошти в сумі 6950 грн.; 15 євро (що становить 502 грн. 08 коп. в перерахунку на офіційний курс національної валюти, встановлений НБУ на день вчинення злочину (1 євро = 33 грн. 52 коп.); 76 доларів США (що становить 2052 грн. 76 коп. в перерахунку на офіційний курс національної валюти, встановлений НБУ на день вчинення злочину (1 долар = 27 грн. 01 коп.); жіночий гаманець, червоного кольору, вартістю 370 грн.; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S», вартістю 3750 грн.; мобільний телефон марки «Sony Ericsson J108i», вартістю 440 грн.; флеш-карту пам`яті марки «Kingston Data Traveier 8 GB», білого кольору, вартістю 110 грн.; три жіночі помади, вартістю 240 грн. з розрахунку 80 грн. за одну та швейцарський ніж, сірого кольору, вартістю 85 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися відкрито викраденим чужим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно, а саме: два мобільних телефони марки «Xiaomi Redmi 3S» та марки «Sony Ericsson J108i», флеш-карту пам`яті Kingston Data Traveier 8 GB», білого кольору, грошові кошти в сумі 6950 грн., 76 доларів США та 15 Євро, залишив при собі, інше майно переніс до закинутої будівлі, яка розташована поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , де і залишив на зберігання.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 14499,84 грн., що становить загальну вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 23.02.2018 та грошових коштів.

Тим самим ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті. Потерпіла в судовому засіданні, цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди підтримала, просить його задовільнити, в призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ч. З ст. 349 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, зібраних органом досудового слідства, не входив.

Дослідивши в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст 186 КК України, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Так, підсудним ОСОБА_4 скоєно тяжкий злочин. За місцем проживання характеризується негативно, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудного суд вважає рецидив злочину.

Обставини, які пом`якшують відповідальність підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також, суд приймає до уваги досудову доповідь відділу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої відділ пробації вважає, що існує дуже високий ризик вчинення повторного, злочину а виправлення обвинуваченого неможливе без його ізоляції від суспільства

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без його ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.

Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заявлений цивільний позов по справі підлягає задоволеню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 373, 374 КПК України, , -

УХВАЛИВ:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4
- за ч. 2 ст 186 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Гайворонського районного суду від 28.04.2011 року та остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в силу зилишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 9505 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ять) гривень 56 копійок на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі жіночу шапку рожевого кольору, жіночу сумку синього кольору, жіночий гаманець червоного кольору картку «Приватбанк» золота карта для виплат № НОМЕР_1 , картку «Приватбанк» GOLD № НОМЕР_2 , картку «monobank» № НОМЕР_3 , картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , три жіночі помади, швейцарський ніж сірого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S», мобільний телефон марки «Sony Ericsson J108i», флеш-карту пам`яті марки «Kingston Data Traveier 8 GB», білого кольору які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області після вступу вироку в законну силу передати ОСОБА_6 як власнику.

Речові докази по справі чоловічу зимню куртку чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області після вступу вироку в законну силу передати обвинуваченому ОСОБА_4 як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

21.05.2018