УХВАЛА

Справа № 569/10529/18

13 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 березня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003617 від 31 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.365 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову скасувати та направити матеріали для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 30 травня 2017 року Рівненською місцевою прокуратуро за фактом перевищення працівниками патрульної поліції в м. Рівному свої службових повноважень, що супроводжувалось насильством стосовно ОСОБА_3 внесені до ЄРДР відомості №0003617 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.365 КК України. По вказаному факту проведено досудове розслідування за результатами якого, 29 березня 2018 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає постанову від 29 березня 2018 року незаконною, з неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що по прибуттю працівників патрульної поліції, вони просила останніх залишити територію квартири, оскільки сама заспокоїть чоловіка, однак останні залишили зауваження поза увагою. Під час події працівники поліції пошкодили диван, про що вона повідомляла слідчого.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказав що постанова винесена законно та обґрунтованою, слідчим під час досудового розслідування перевірено всі обставини кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 29 березня 2018 року скасувати із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 29 березня 2018 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003617 від 31 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.365 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначила, що вказана постанова про закриття кримінального провадження не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було виконано всіх необхідних слідчих дії на встановлення в справі об`єктивної істини, оскільки не встановлено розміру завданої шкоди.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 березня 2018 року винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_5 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0003617 від 31 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.365 КК України - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя