overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

07 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8060 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

12 вересня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

12 вересня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах встановленого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, у касаційній скарзі засуджений в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, не навів обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Також всупереч положенням ч. 1 ст. 436 КПК України касаційна скарга засудженого в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням КПК України, оскільки ОСОБА_4 виклав вимогу, яка виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не долучено копії судових рішень, що оскаржуються.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 674/977/17
Провадження № 51-7791 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431,
встановила:
31 липня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_5 направив нову касаційну скаргу, проте недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Так,ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року представник потерпілогопросить скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Проте, подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування ухвали апеляційного суду із перебігом подій у провадженні та наведеною власною оцінкою обставин справи, однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України допущено апеляційним судом при розгляді кримінального провадження в апеляційному порядку з огляду на положення статей 412, 413 КПК, що можуть бути предметом касаційного розгляду.
Натомість, як вбачається зі змісту касаційної скарги, адвокат ОСОБА_5 фактично посилається на невідповідності призначеного судом ОСОБА_6 покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, при цьому не вказує у чому полягає його явна несправедливість.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
13 вересня 2018 року
м. Київ
справа №644/7312/13-к
провадження № 51- 8073 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 644/7312/13-к), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Постанова
Іменем України
12 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 775/121/16-к

Провадження № 51- 6162 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Донецької області від 25.11.2004 року, яким його засуджено за ст.ст. 94, 93, п.п. «а», «з», «і», 142 ч. 3, 145 ч. 2 ( в редакції 1960 року), та за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 1, 263 ч. 1, 396 ч. 1 КК України ( в редакції 2001 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, і визнано касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 ч.1 КПК 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали справи № 775/121/16-к щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Апеляційному суду Донецької області забезпечити надходження матеріалів справи до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-109/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

21.06.2011смт.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., за участю прокурора Приходька В.І.,

попередньо розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.04.2001 року за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 міс. 5 днів; 2) вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.08.2004 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання; 3) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2010 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2011 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором Онуфріївського району Кіровоградської області.

Дана справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи не виявлено.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 14 липня 2011 року о 14 год. 00 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-155/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

01.11.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Єремчук Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка матеріали кримінальної справи № 1-155/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 166 та ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає . Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Підстав для зміни , скасування або обрання запобіжного заходу немає . Під час порушення справи , провадження дізнання та попереднього слідства не допущено таких вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду .

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України , які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення , яке до цього не було пред'явлене, немає .

На підставі викладеного , керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу № 1-155/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 166 та ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Онуфріївського районного суду на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити раніше обрану.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків згідно обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 293/1335/18
УХВАЛА
07 вересня 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000227 від 13.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 09:30 13.12.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Володимир - Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№ 0000536, яке внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування 27.07.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

02.08.2018 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.07.2018 року за № 0000536 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

В підготовчі судове засідання, які було призначено 06,17,29 серпня, 06,14 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковою, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід .
Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).
Виконання даної ухвали доручити Володимир-Волинському відділу поліції ГУНП у Волинській області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /-/ підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 163/1789/18
Провадження № 1-кп/159/393/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2018 року за №0000238, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2018 року за №0000238, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

на 15 год. 30 хв. 14 вересня 2018 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/7620/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.09.2018 року до Луцького міськайонного суду Волинської області надійшла заява про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України (справа № 161/14423/18, провадження № 1-кс/161/959/18), мотивуючи це тим, що суддя ОСОБА_3 приймав участь під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000105 від 20.07.2018 року, в тому числі накладав арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 .. В подальшому відповідно до постанови прокурора прокуратури Волинської області від 03.09.2018 року, з матеріалів кримінального провадження № 0000105 були виділені матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження № 0000126, а саме відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, а тому згідно ст.76 ч.1 КПК України не може брати участь в розгляді зазначеного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами.

Враховуючи ті обставини, що суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 приймав участь під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000105, яке було виділено в кримінальне провадження № 0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.369-2 ч.2 КК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України (справа № 161/14423/18, провадження № 1-кс/161/959/18) задовольнити.

Матеріали обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.369-2 ч.2 КК України (справа № 161/14423/18, провадження № 1-кс/161/959/18) передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: