Справа №591/2840/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/409/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву судді апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11 сс/788/409/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 24 жовтня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні апеляційного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження № 591/2840/18, номер апеляційного провадження 11 сс./788/409/18, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 24 жовтня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаних матеріалів провадження було визначено колегію суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

2 листопада 2018 року суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що він та його родина перебувають в дружніх відносинах з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому відповідно до ст. 75 ч. 4 п. 1 КПК України, він не може брати участі в цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді заяви про самовідвід участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача щодо заяви про самовідвід та, обговоривши доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 1 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які можуть викликати сумніви у його неупередженості.

На підставі наведеного, беручи до уваги наявність обставин, передбачених ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, з метою недопущення будь яких сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75; 80; 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 24 жовтня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити, а матеріали вказаного кримінального провадження передати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4