Справа № 646/2892/18
№ провадження 1-кс/646/2616/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0002296 від 19.07.2017 р. за ознаками ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

у с т а н о в и в:
Старший слідчий першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивується тим, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002296 від 19.07.2017 р. за ознаками ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що у період з 22 по 26 липня 2017 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 передано на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 897 440 кг пшениці.
У вересні 2017 року ОСОБА_5 звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Новим директором цього підприємства ОСОБА_6 27.10.2017 направлено лист до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вимогою повернути пшеницю, яка є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На виконання цього листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пред`явлено товарно-транспортні накладні, з яких вбачається, що у період з 4 по 6 серпня 2017 року перевізниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_7 » та ФОП Брижань перевезено весь обсяг пшениці з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », товар отримав ОСОБА_5 .
Проте на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначений товар не оприбутковано, за місцем розвантаження, зазначеним у товарно-транспортних накладних, пшеницю не доставляли.
З заяви про вчинення злочину ОСОБА_8 від 14.07.2017, на підставі якої до ЖРДР внесено відомості по цьому кримінальному провадженню, встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
З метою встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні забезпечення повноти та обєктивності досудового слідства, а саме місце перебування ОСОБА_5 у відповідний період, співвідношення з маршрутом слідування транспортних засобів, за допомогою яких переміщено товар, з місцем його доставки тощо необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Інформація про абонента телекомунікаційного зв`язку, роздруківка телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання, надасть органу досудового слідства можливість встановити особу у користування якої перебував даний номер телефону та сам мобільний телефон, його місце знаходження, тобто отримати докази, які будуть вказувати на причетність або не причетність певних осіб до вчинення злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо.
Таким чином, виникає необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 до 00 год. 00 хв. 10.08.2017 із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання за телефонним номером НОМЕР_1 .
Одержати вказані документи іншими способами, окрім як надання судом дозволу на отримання тимчасового доступу неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Право тимчасового доступу до вказаних документів слідчий просить надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 .
У судове засідання слідчий не з`явився, від останнього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, доводи викладенні у клопотанні підтримав, клопотання прохав задовольнити.
Відповідно до ч.2ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002296 від 19.07.2017 р. за ознаками ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
За положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що інформація, яка перебуває у власності « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Прокурором доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість отримати фактичні дані про осіб причетних до скоєння даного злочину без доступу до вказаної інформації.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132,159-164 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовільнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 до 00 год. 00 хв. 10.08.2017, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Роз`яснити керівнику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1