Справа№751/911/17
Провадження №1-кс/751/2802/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 10.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000009, -

встановив:

До суду з даною скаргою звернулась ОСОБА_3 вказавши, що 17.01.2017 року слідчим прокуратури Чернігівської області на виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.12.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 були внесені відомості за її заявою від 03.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371, ч.3 ст. 365 КК України. 31.03.2017 року вказане кримінальне провадження постановою старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області було закрито. 24.04.2017 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року скасовано, матеріали кримінального провадження направлені для подальшого досудового розслідування. 30.06.2017 року вказане кримінальне провадження постановою старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області було закрито. 07.08.2017 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року скасовано, матеріали кримінального провадження направлені для подальшого досудового розслідування, з вказівками органу досудового розслідування та зазначенням, що досудове розслідування в порушення вимог КПК проведено не повно, не дано належної правової оцінки фактам зазначеним ОСОБА_3 і що органу досудового розслідування необхідно усунути порушення КПК, провести необхідні слідчі дії, після чого дати всім отриманим доказам та матеріалам правову оцінку та прийняти вмотивоване та законне рішення. 05.12.2017 року вказане кримінальне провадження постановою старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області було закрито. 21.12.2017 року, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження від 05.12.2017 року скасовано, матеріали кримінального провадження направлені для подальшого досудового розслідування, з вказівками органу досудового розслідування та зазначенням, що досудове розслідування в порушення вимог КПК проведено не повно, не дано належної правової оцінки фактам зазначеним ОСОБА_3 і що органу досудового розслідування необхідно усунути порушення КПК, провести необхідні слідчі дії, після чого дати всім отриманим доказам та матеріалам правову оцінку та прийняти вмотивоване та законне рішення. 31.01.2018 року вказане кримінальне провадження постановою слідчого було закрито. 14.03.2018 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року скасовано, матеріали кримінального провадження направлені для подальшого досудового розслідування та зазначенням, що досудове розслідування в порушення вимог КПК проведено не повно, не дано належної правової оцінки фактам зазначеним ОСОБА_3 і що органу досудового розслідування необхідно усунути порушення КПК, провести необхідні слідчі дії, після чого дати всім отриманим доказам та матеріалам правову оцінку та прийняти вмотивоване та законне рішення. 17.05.2018 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження від 19.04.2018 року скасовано, матеріали кримінального провадження направлені для подальшого досудового розслідування, з вказівками органу досудового розслідування та зазначенням, що досудове розслідування в порушення вимог КПК проведено не повно, не надано належної правової оцінки фактам зазначеним ОСОБА_3 щодо незаконності затримання її сина, не з`ясовано момент, підстави та обставини затримання, ОСОБА_7 , підстави його поміщення в автомобіль та доставки в райвідділ міліції, слідчим не з`ясовано та в оскаржуваній постанові не визначено наявні чи ні подія та склад злочину в діях працівників міліції. Також органу досудового розслідування необхідно усунути порушення КПК, провести необхідні слідчі дії, після чого дати всім отриманим доказам та матеріалам правову оцінку та прийняти вмотивоване та законне рішення. 30.07.2018 року вказане кримінальне провадження постановою старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області було закрито. 14.08.2018 року, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження від 30.07.2018 року скасовано, матеріали кримінального провадження направлені для подальшого досудового розслідування.

14.09.2018 року нею було отримано повідомлення з прокуратури Чернігівської області, датоване 11.09.2018 року вих. 17-1050 вих.18, про закриття кримінального провадження № 0000009, а також копію постанови від 10.09.2018 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 365 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження від 10.09.2018 року вважає незаконною та винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і вона підлягає скасуванню, оскільки як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, вимоги ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 110 КПК, а також вказівки апеляційного суду Чернігівської області та слідчого судді органом досудового розслідування не виконані. Слідчий відділ прокуратури Чернігівської області, після скасування постанови про закриття кримінального провадження 14.08.2018 року, 10.09.2018 року приймає постанову про закриття кримінального провадження, яка повністю дублює попередню постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на матеріали зовсім іншого кримінального провадження № 0000007 від 06.09.2013 року, розслідування в якому проводилось за зовсім іншим фактом, які були скасовані як незаконні та невмотивовані, з зазначенням підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження не містить жодного належного обґрунтування прийнятого рішення з посиланням на відповідні докази, які б були отримані органом досудового розслідування на виконання вказівок слідчих суддів при скасуванні постанов про закриття кримінального провадження, а також доводів слідчого на спростування викладених нею обставин як у поданій заяві, так і в протоколах допиту. Не дивлячись на вказівки апеляційного суду та слідчих суддів, слідчий знову послався при прийнятті оскаржуваної постанови на матеріали іншого кримінального провадження, яке було закрито ще в 2014 році, і предметом розслідування якого не були вказані нею доводи як в заяві так і під час допиту як потерпілої. Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий, в порушення вимог кримінального процесуального закону, вказівок судів про необхідність проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, знову посилається на огляд матеріалів зовсім іншого вже закритого кримінального провадження №0000007 від 06.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, і фактично, в оскаржувану постанову повністю скопіював текст з постанови про закриття кримінального провадження №0000007.

В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали з підстав, зазначених скарзі. Пояснили, що не всім доводам ОСОБА_3 щодо незаконності затримання її сина дана оцінка, не з`ясовані обставини і підстави затримання її сина ОСОБА_7 .

Слідчий вважає, що його дії правомірні, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі необхідні слідчі дії, достатні для прийняття рішення.

Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000009, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 діяв в межах норм кримінально процесуального законодавства, приймаючи дане процесуальне рішення, ним проведено повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте обґрунтоване рішення.

Встановлено, що постановою слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 10.09.2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.01.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371 та ч. 3 ст. 365 КК України (а.с. 12-24).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим були проведені необхідні слідчі дії для перевірки доводів і з`ясування обставин, зокрема, допитано в якості в якості потерпілої ОСОБА_3 , допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 після чого слідчий дійшов висновку про відсутність в діях службових осіб Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371 та ч. 3 ст. 365 КК України та ознак будь-яких інших кримінальних правопорушень.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, провів всі необхідні слідчі дії, вирішив заявлені клопотання, встановив обставини подій, дав належну правову оцінку фактам та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 10.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000009 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1