overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1685/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000910 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000910 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.05.2018 о 04:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду трупа слідів насильницької смерті не виявлено. (ЄО № 6165 від 05.05.2018.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000910 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ Одеської області для проведення судово-медичної експертизи.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7670/18
Провадження по справі № 1кс-/521/2729/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням 0001376 від 20.04.2018 року про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И Л А:
З клопотання вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001376 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про надаання дозволу на проведення огляду земельної ділянки , на якій розташовані нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий відповідно до вимог ч. 4 ст. 234 КПК України, до суду у день надходження клопотання не з`явились. Про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд провадиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про проведення огляду датовано 08.05.2018 року та подано прокурором до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси у той же день. Однак, прокурор до суду у день надходження клопотання не з`явився, що є підставою для відмови у клопотанні про проведення огляду.

Керуючись ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/986/18
Провадження № 1-кс/576/319/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:
11.05.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 125 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000311, внесене до ЄРДР від 11.05.2018 р. за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Для встановлення факту наявності тілесних ушкоджень, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000311, внесене до ЄРДР від 11.05.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та причини їх заподіяння, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експерту ОСОБА_5 провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , який їх характер і локалізація?
- Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .?
- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені на тілі ОСОБА_4 ушкодження? Чи могли вони утворитися при обставинах на які вказує потерпіла?
- Яка давність отримання даних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .? Чи могли вони утворитися 10.05.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/149/17
Провадження №1-кп/584/5/18

УХВАЛА
07.05.2018 Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про поважність причини своєї неявки не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до зазначених свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за їх відсутності, а вони не з`являються до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ,
яких доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 15.00 годину 23 травня 2018 року.
2. Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/952/18
Номер провадження 1-кп/580/154/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.05.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 15.05.2018року о 09:20 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 744/799/17
Провадження № 1-кп/739/8/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"10" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, винесеної в рамках кримінального провадження №0000113,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про скасування грошового стягнення, накладеного на нього ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року за неприбуття на виклик до суду 05 жовтня 2017 року без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття. Клопотання мотивоване тим, що в день, на який його викликали до суду, він перебував за межами України в Республіці Польша, куди виїхав після оформлення візи на заробіток з метою подальшого лікування своєї хворої матері, що згідно клопотання є поважною причиною неприбуття на виклик згідно пункту 4 частини першої статті 138 КПК України.

Частиною другою статті 147 КПК України передбачено, що суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в нішому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Вказані у клопотанні обвинуваченого обставини потребують перевірки та оцінки на предмет поважності нез`явлення останнього за викликом до суду у зв`язку з чим вбачається необхідність призначення судового розгляду для вирішення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на 10 год. 45 хв. 14 травня 2018 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/4355/18
Провадження №1-кс/750/1557/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в:
11.05.2018 р. від представника ОСОБА_3 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0008259, адвоката ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 27.04.2018 р. та зобов`язання внести такі відомості.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 15.05.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/25/18
Справа № 748/1954/17
Ухвала
про відновлення провадження у справі

10 травня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглґнувши кримінальне провадження, внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001490 від 18 грудня 2016 рокувідносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Чернігівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року судове провадження було зупинено у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

За повідомленням начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 етапований з Бучанської ВК № 85 Київської області та прибув до Чернігівського слідчого ізолятора після лікування.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5218/16-к
Провадження № 1-в/577/69/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 72 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про застосування до нього ст. 72 ч. 5 КК України, оскільки відбував міру покарання в РФ та 25.12.2017 р. екстрадований до України. 14.12.2016 р. Конотопським міськрайонним судом був перезасуджений, міра покарання невідома.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує задоволенню клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Харківська установа ВК №27» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99).

Згідно ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява не підлягає задоволенню, тому як не підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Керуючись, ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/4591/18
Справа № 200/6821/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявників ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
У звязку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадженнявід 13.06.2017 року.

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.06.2017року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.06.2017 року під № 0001628 скасувати та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 травня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7871/14-к
Провадження № 1-кп/211/153/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 24.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 2, ст. 121 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати з Державної Прикордонної Служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 93, 369 КПК України, суд -

ухвалив:
Витребувати з Державної Прикордонної Служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянами України:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.06.2017 року по сьогоднішній день;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.06.2017 року по сьогоднішній день
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/2410/18
Провадження № 1кп/202/303/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002029 від 28.09.2017 року, за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002029 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 23 травня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засіданняпрокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3217/18
Провадження № 1-кс/0182/1156/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2018 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001365 про залучення експерта для проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001365 про залучення експерта для проведення експертизи.

Вищезазначене клопотання в рамках кримінального провадження № 0001365, стосується депутата Нікопольської міської ради ОСОБА_2 , який є чоловіком колеги слідчого судді ОСОБА_1 судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаного провадження.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001365 про залучення експерта для проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001365 про залучення експерта для проведення експертизи - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001365 про залучення експерта для проведення експертизи передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1