Справа№ 693/428/18
1-кс/693/67/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

08.05.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 03.05.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області звернувся заступник начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення експертизи, яке погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000198 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2018 року, близько 02.15 год., чотири невстановлених слідством особи, одягнені в темні балаклави, проникли на територію ПСП «Глорія», що розташоване по вул. Олександра Левади, 2, в с. Кривчунка Жашківського району Черкаської області, де із застосуванням фізичного насильства та погроз щодо застосування насильства, небезпечного для життя в момент заподіяння, до охоронця підприємства ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зв`язавши останньому руки, закрили в приміщенні охорони підприємства, відкрито заволоділи його мобільним телефоном «NОКІА» та блоком відеореєстратора камер відеоспостереження підприємства, після чого, пошкодивши навісний замок на брамі складського приміщення, розташованого на території вказаного підприємства, проникли до останнього, звідки заволоділи майном ПСП «Глорія» інсектицидом «Альфа-Атацеміприд», фунгіцидом «Абакус» та «Каххід дуо» в каністрах ємністю по 5-10 літрів, після чого на автомобілі білого кольору зникли в невідомому напрямку.

04.05.2018 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , перед вхідною брамою, яка слугує входом в складське приміщення будівлі, звідки було скоєно крадіжку майна ПСП «Глорія», було виявлено та вилучено металевий навісний замок із написом «EХТRА».

На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження з метою встановлення факту і способу відмикання (злому) пристрою, видів предметів, що були використані для цього, необхідно провести судово трасологічну експертизу, а саме експертизу замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв ( засобів).

В судове засіданні заступник начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився по невідомих суду причинах.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, тому воно розглядається за відсутності заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно із статтею 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, що передбачено ст. 243 КПК України.

Беручи до уваги те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в з`ясуванні обставин, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення судово трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000198 від 03.05.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В ході проведення експертного дослідження перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

2. Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами) ?

3. У який спосіб відімкнений (зламаний) замок?

4. Чи одним способом відімкнений (зламаний) наданий замок ?

5. Якщо замок було пошкоджено, то у якому стані ( замкненому, відімкненому) був замок у момент його пошкодження?

6. Чи можливо відімкнути даний замок без пошкодження контрольного вкладиша?

7. Знаряддям якого виду зламано замок?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6