Справа № 216/2209/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000904 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання вказує, що у під час досудового розслідування було установлено, що 02.05.2018 року до ЧЧ КВП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 19.04.2018 року в період часу з 06.00 год. по 20.00 год. невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщення кв. АДРЕСА_1 , у відсутності свідків та очевидців шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «LG - E 435» чорного кольору ІМЕЙ: НОМЕР_1 та ІМЕЙ: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , належній ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 600 грн.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.05.2018 року було встановлено, що мобільного телефону марки «LG - E 435» чорного кольору ІМЕЙ: НОМЕР_1 та ІМЕЙ: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 купувався 03.03.2018 року з рук хлопця на ім`я Андрій в Центрально-Міському районі м.Кривого Рога за 600 грн. (документи відсутні). Вказаний мобільний телефон перебував на вигляд у новому стані. Особливі прикмети були такі: що на телефоні знаходилися незначні дрібні пошкодження. Взагалі, телефон на вигляд був новий та не ушкоджений.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000780 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання клопотання без її присутності, на підставі наданих документів.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вище оговореного кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання, призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000904 від 02.05.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «LG - E 435» чорного кольору ІМЕЙ: НОМЕР_1 та ІМЕЙ: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 чорного кольору станом на 19.04.2018 року ?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 02.05.2018 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1