Справа№ 346/3187/18
Провадження № 1-кс/346/875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні № 0000645 від 06 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: колоди дерев породи «дуб» довжина кожного становить 3 м., різного діаметру та товщини, кубомасою 2,5 м. кубічних та саморобний транспортний засіб із причепом, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання мотивовано тим, що 06.07.2018 до Коломийського ВП ГУНП надійшов рапорт від дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , в якому останній вказав, що 06.07.2018 о 09.30 год. йому стало відомо від лісника обходу №5 Отинійського технічної дільниці Коломийського САЛГ ОСОБА_6 , про те, що він в цей час виявив в с. Хоросна по вул. Жиліна, Коломийського району, технічний саморобний транспортний засіб, без належної реєстрації із повозкою, на якій знаходились 11 колод породи дуб, довжиною 3 м. кожна, загальною кубомасою 2,5 м кубічних. Керував даною повозкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Товмачик, Коломийського району. Крім того, поблизу даної повозки знаходились ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 . Під час розмови із даними особами, останні вказали, що дану лісопродукцію їм продали два невідомі чоловіки, які побачивши лісника втекли.

По даному факту слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000645 від 06.07.2018.

Слідчий зазначає, що під час опитування ОСОБА_8 , останній вказав, що дану лісопродукцію він придбав в чоловіка на ім`я ОСОБА_10 в лісовому масиві с. Хоросна, та відповідно він попросив ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 погрузити дані дерева, та до транспортувати додому. Слідчий зазначає, що в ході огляду місця події, було вилучено колоди дерев породи «дуб» довжина кожного становить 3 м., різного діаметру та товщини, кубомасою 2,5 м. кубічних, які передано на відповідальне зберігання ліснику обходу №5 Отинійського технічної дільниці Коломийського САЛГ ОСОБА_6 , та саморобний транспортний засіб із причепом, який у свою чергу передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , якому і належить даний транспортний засіб.

Слідчий в клопотанні просить з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події в с. Хоросна, вул. Жиліна, Коломийського району, а саме: колоди дерев породи «дуб» довжина кожного становить 3 м.,

різного діаметру та товщини, кубомасою 2,5 м. кубічних та саморобний транспортний засіб із причепом, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задоволити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, думку, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.1ст. 170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що слідчим належно обґрунтовано, те що з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність в накладенні арешту на майно вилучене під час огляду місця події в с. Хоросна, вул. Жиліна, Коломийського району, а саме: колоди дерев породи «дуб» довжина кожного становить 3 м., різного діаметру та товщини, кубомасою 2,5 м. кубічних та саморобний транспортний засіб із причепом, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131,132,167,170,171,173, п. 9 частини 1 ст.309та ст.395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, а саме колоди дерев породи «дуб» довжина кожного становить 3 м., різного діаметру та товщини, кубомасою 2,5 м. кубічних, які передано на відповідальне зберігання ліснику обходу №5 Отинійської технічної дільниці Коломийського САЛГ ОСОБА_6 , та саморобний транспортний засіб із причепом без належної реєстрації, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1