Справа № 405/5878/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000899 від 15.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, 5, ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом РОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 15.10.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.02.2018 року в період часу з 17 години 00 хвилин до 21 години 45 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 приїхали на автомобілі марки «Кіа Cerato», д.н. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_6 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , в село Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному селі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помітили будинок, в якому проживає ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_1 , та саме в цей момент у вказаних осіб виник умисел на вчинення крадіжки майна, яке знаходиться в будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переконавшись, що в домоволодінні нікого немає, через відсутність освітлення та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через паркан проникли на територію подвір`я, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в будинку та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшли в одну з кімнат будинку, звідки таємно здійснили крадіжку металевого сейфу, в середині якого знаходились грошові кошти, а саме: 450 000 гривень, 5000 доларів США, 3000 євро та вироби із золота.

З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану вище суму

Крім того, 27.03.2018 року близько 20 години 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 приїхали на автомобілі марки «Кіа Cerato», д.н. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_6 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , залишивши автомобіль біля житлових будинків на вул. Курчатова, м. Новоукраїнка Кіровоградського району Кіровоградської області. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, взявши попередньо з автомобіля металевий лом, сумки та рації, попрямували до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись, що в домоволодінні нікого немає, через відсутність освітлення та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по черзі перелізли через паркан, опинившись в подвір`ї домоволодіння.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшли до одного із віконних отворів, за допомогою лому відтиснули вікно та через отвір у вікні ОСОБА_5 проник до будинку з метою пошуку та викрадення цінних речей, а ОСОБА_4 залишився на подвір`ї вказаного домоволодіння з метою огляду прилеглої місцевості та, користуючись радіозв`язком між собою та ОСОБА_5 , тримав з ним зв`язок.

Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_5 , присвічуючи собі ліхтарем, в одній із кімнат будинку виявив грошові кошти в сумі 300 гривень, купюрами 100 грн. та 200 грн., які помістив до кишені, а також в спальній кімнаті виявив відкритий сейф, звідки таємно викрав вироби із золота та срібла, а також із комоду здійснив крадіжку золотого кулона у вигляді «хреста», після чого покинув будинок через попередньо пошкоджене ним вікно та спільно з ОСОБА_4 шляхом відривання хвіртки покинули місце вчинення злочину, викравши при цьому з будинку вироби із золота та срібла, які знаходились в сейфі та комоді спальної кімнати будинку, на загальну суму 52 000 грн.

Так, ОСОБА_4 було. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди слідчий вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно довідки держаної служби України з безпеки на транспорті у судновій кризі України УДБ №2 зареєстровано туристичне судно «Южанка», бортовий номер УДБ 515 К, рік побудови 1974, власник судна ОСОБА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

При цьому, інформація щодо дати народження особи з метою ідентифікації власника туристичного судна «Южанка» з підозрюваним відсутня.

Окрім того, матеріали клопотання не містять даних щодо проживання підозрюваного за адресою особи, зазначеної як власник судна «Южанка».

Перевіривши наданні матеріали, суд вважає необхідним, в задоволенні клопотання відмовити в зв`язку з відсутністю належним та допустимих доказів права власності підозрюваного на туристичне судно.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000899 від 15.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, 5, ст.185 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді виконується негайно, але може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8