Справа № 296/5570/18
УХВАЛА
Іменем України

08 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна -

ВСТАНОВИВ :

08.06.2018 р. до слідчого судді звернулася слідча з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи державних лісогосподарських підприємств Житомирської області протягом 2017-2018 років, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з керівниками ряду суб`єктів господарської діяльності, привласнили грошові кошти держлісгоспів та заволоділи державними лісовими ресурсами у сумі понад 400 000 грн., що являється великим розміром, шляхом проведення фіктивних фінансово-господарських операцій, закупівель товарно-матеріальних цінностей по штучно завищеним цінам, проведенням заготівлі та реалізації лісопродукції поза бухгалтерським обліком.

Встановлено, що посадові особи ДП «ЛДЛАП Лугинський держлісгосп АПК» заключили договори на заточку, реставрацію, деревообробних фрез та пил із: ПП «ВКФ Інтекс удача», ПП «Інтекс плюс», ПП «Іннатекс», ПП «Пилаком».

Дані роботи, по заточці та реставрації, проводяться безпосередньо на цехах працівниками лісгоспів, але наряди-акти, на проведення даних робіт, та накладні на покупку пил закриваються на вищезгадані підприємства.

Всі зазначені підприємства, згідно витягу з бази ЄДР зареєстровані за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 25. В засновниках даних підприємств значиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лугини, Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 4 ст. 191 КК України.

29.05.2018 слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 виніс ухвалу №296/5035/18/1-кс/296/2502/18 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ДП ЛДЛАП «Лугинський держлісгосп АПК», що за адресою: Житомирська область, смт. Лугини, вул. Базарна 12 А.

07.06.2018 на підставі зазначеної ухвали проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ДП ЛДЛАП «Лугинський держлісгосп АПК», що за адресою: Житомирська область, смт. Лугини, вул. Базарна 12 А, під час якого вилучено наступні документи, які зазначено в протоколі обшуку від 07.06.2018: Канцелярська книга з чорновими записами; Два металеві предмети, схожі до сабель; Накладна №20 від 29.01.2015 на 1 арк.; Накладна №25 від 25.07.2017 на 1 арк.; Копія накладної №70 від 15.09.2017 на 1 арк.; Акт надання послуг №300032 від 22.03.2017 на 1 арк.; Акт надання послуг №400044 від 10.04.2017 на 1 арк.; Акт надання послуг №500160 від 24.05.2017 на 1 арк.; Акт надання послуг №600072 від 15.06.2017 на 1 арк.; Акт надання послуг №700071 від 18.07.2017 на 1 арк.; Акт надання послуг №800079 від 18.08.2017 на 1 арк.; Акт надання послуг №900066 від 11.09.2017 на 1 арк.; Акт надання послуг №00047 від 04.10.2017 на 1 арк.; Акт надання послуг №110024 від 06.11.2017 на 1 арк.; Акт надання послуг №110180 від 24.11.2017 на 1 арк.; Акт надання послуг №120084 від 12.12.2017 на 1 арк.; Акт надання послуг №20000022 від 02.02.2018 на 1 арк.; Акт надання послуг №30000055 від 03.03.2018 на 1 арк.; Акт надання послуг №40000022 від 02.04.2018 на 1 арк.; Акт надання послуг №40000183 від 23.04.2018 на 1 арк.; Акт надання послуг №50000094 від 18.05.2018 на 1 арк.; Договір поставки №29/01/15 від 29.01.2015; Договір на виконання робіт №10/17/П від 21.03.2017; Платіжне доручення №1297 від 29.03.2017 на 1 арк.; Платіжне доручення №1403 від 13.04.2017 на 1 арк.; Платіжне доручення №1533 від 12.05.03.2017 на 1 арк.; Платіжне доручення №1674 від 30.05.2017 на 1 арк.; Платіжне доручення №1844 від 23.06.2017 на 1 арк.; Платіжне доручення №2013 від 26.07.2017 на 1 арк.; Платіжне доручення №2069 від 02.08.2017 на 1 арк.; Платіжне доручення №2289 від 07.09.2017 на 1 арк.; Платіжне доручення №2367 від 19.09.2017 на 1 арк.; Платіжне доручення №2512 від 18.10.2017 на 1 арк.; Платіжне доручення №2738 від 23.11.2017 на 1 арк.; Платіжне доручення №2921 від 19.12.2017 на 1 арк.; Платіжне доручення №2922 від 19.12.2017 на 1 арк.; Платіжне доручення №2963 від 27.12.2017 на 1 арк.; Платіжне доручення №3092 від 24.01.2018 на 1 арк.; Платіжне доручення №3258 від 20.02.2018 на 1 арк.; Платіжне доручення №3300 від 28.02.2018 на 1 арк.; Платіжне доручення №3453 від 27.03.2018 на 1 арк.; Платіжне доручення №3587 від 25.04.2018 на 1 арк.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. У той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того відповідно, до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

З огляду на викладені обставини, є підстави дійти висновку про те, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення або втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову та конфіскації майна, а тому є необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на наступні документи, вилучені 07.06.2018 в ході проведеного обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ДП ЛДЛАП «Лугинський держлісгосп АПК», за адресою: Житомирська область, смт. Лугини, вул. Базарна 12 А, а саме: канцелярська книга з чорновими записами; два металеві предмети, схожі до сабель; накладна №20 від 29.01.2015 на 1 арк.; накладна №25 від 25.07.2017 на 1 арк.; копія накладної №70 від 15.09.2017 на 1 арк.; акт надання послуг №300032 від 22.03.2017 на 1 арк.; акт надання послуг №400044 від 10.04.2017 на 1 арк.; акт надання послуг №500160 від 24.05.2017 на 1 арк.; акт надання послуг №600072 від 15.06.2017 на 1 арк.; акт надання послуг №700071 від 18.07.2017 на 1 арк.; акт надання послуг №800079 від 18.08.2017 на 1 арк.; акт надання послуг №900066 від 11.09.2017 на 1 арк.; акт надання послуг №00047 від 04.10.2017 на 1 арк.; акт надання послуг №110024 від 06.11.2017 на 1 арк.; акт надання послуг №110180 від 24.11.2017 на 1 арк.; акт надання послуг №120084 від 12.12.2017 на 1 арк.; акт надання послуг №20000022 від 02.02.2018 на 1 арк.; акт надання послуг №30000055 від 03.03.2018 на 1 арк.; акт надання послуг №40000022 від 02.04.2018 на 1 арк.; акт надання послуг №40000183 від 23.04.2018 на 1 арк.; акт надання послуг №50000094 від 18.05.2018 на 1 арк.; договір поставки №29/01/15 від 29.01.2015; договір на виконання робіт №10/17/П від 21.03.2017; платіжне доручення №1297 від 29.03.2017 на 1 арк.; платіжне доручення №1403 від 13.04.2017 на 1 арк.; платіжне доручення №1533 від 12.05.03.2017 на 1 арк.;

платіжне доручення №1674 від 30.05.2017 на 1 арк.; платіжне доручення №1844 від 23.06.2017 на 1 арк.; платіжне доручення №2013 від 26.07.2017 на 1 арк.; платіжне доручення №2069 від 02.08.2017 на 1 арк.; платіжне доручення №2289 від 07.09.2017 на 1 арк.; платіжне доручення №2367 від 19.09.2017 на 1 арк.; платіжне доручення №2512 від 18.10.2017 на 1 арк.; платіжне доручення №2738 від 23.11.2017 на 1 арк.; платіжне доручення №2921 від 19.12.2017 на 1 арк.; платіжне доручення №2922 від 19.12.2017 на 1 арк.; платіжне доручення №2963 від 27.12.2017 на 1 арк.; платіжне доручення №3092 від 24.01.2018 на 1 арк.; платіжне доручення №3258 від 20.02.2018 на 1 арк.; платіжне доручення №3300 від 28.02.2018 на 1 арк.; платіжне доручення №3453 від 27.03.2018 на 1 арк.; платіжне доручення №3587 від 25.04.2018 на 1 арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1