Справа № 550/948/18
Провадження № 1-кп/550/139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 03.07.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року з Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 153 КК України.
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 04.09.2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілі вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Захисник та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, розписки про отримання підозрюваним та захисником копій обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, суд зазначає наступне.
Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи, що потерпілі не вважали за необхідне проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні, суд у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України дійшов висновку про здійснення кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з вищевикладеного, наявні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, що відносяться згідно ст. 12 КК України до злочинів невеликої та середньої тяжкості, суд у відповідності до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України за власною ініціативою вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Крім того, 29.08.2018 року під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком застосування до 27.10.2018 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які були на час обрання запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати.
Обвинувачений, захисник та потерпілі у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що клопотання прокурора є обґрунтованим, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 необхідно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 03.07.2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 153 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 02.12.2018 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Доручити Чутівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 11.10.2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1