overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/597/18
Номер справи місцевого суду: 511/3004/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року кримінальне провадження за № 0000215 від 22.12.2012 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 268 КК України, закрито у зв`язку із наявністю не скасованої постанови від 18.10.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи.
Не погодившись з вироком суду прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в провадженні судді-доповідача ОСОБА_6 .

Разом з тим, рішенням Вищої Ради Юстиції України №3139/0/15-18 від 16 жовтня 2018 року суддю ОСОБА_6 звільнено у відставку.

З таких підстав вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційними скаргами прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року, якою кримінальне провадження за № 0000215 від 22.12.2012 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 268 КК України, закрито у зв`язку із наявністю не скасованої постанови від 18.10.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи, призначити до апеляційного розгляду на 04 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 584/1584/18
Провадження №1-кп/584/144/18
УХВАЛА
01.11.2018 м. Путивль
До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/4385/18
Номер провадження 1-в/585/401/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 29 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Судове засідання провести з участю прокурора та захисника.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№56) особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 29.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/2141/18
Номер провадження 1-кп/585/250/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000360 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, призначене на 02 листопада 2018 р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, інформація про місце її знаходження суду не відоме.
Суд виніс на обговорення питання щодо оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .
Прокурор вважала, що оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 є передчасним.

Захисник підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

Враховуючи те, що судом вживалися заходи щодо явки обвинуваченої ОСОБА_5
в підготовче судове засідання, а саме: ухвалою суду від 20.09.2018 року застосовувався примусовий привід до обвинуваченої, однак вказана ухвала суду залишена без виконання, враховуючи рапорти дільничного інспектора про відсутність обвинуваченої за місцем її проживання, та відсутність інформації про місце її перебування, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , а кримінальне провадження відносно неї зупинити до її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Шостка Сумської області, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_5 доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 597/1333/18
Провадження № 1-кп/597/23/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" листопада 2018 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 12.10.2018 року про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 12.10.2018 року, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

А, тому, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 12.10.2018 року, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 9 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Заліщицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , жительку с.Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 609/1105/18

1-кп/609/85/2018

"01" листопада 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали кримінального провадження за №0000195 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке призначалося на 24.09.2018 року, 10.10.2018 року, 01.11.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином, про причини неявки останній суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого в зал судового засідання вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому є необхідність доставити його приводом в зал судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області, доставити приводом в зал судового засідання Шумського районного суду Тернопільської області на 12.30 год. 20 листопада 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області. Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7906/18
н/п 1-кп/766/1501/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001037 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2018 ОСОБА_4 був засуджений, за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час постановлення судового рішення по тексту вироку було помилково зазначено прізвище обвинуваченого " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2018 відносно ОСОБА_4 , замінивши по тексту вироку прізвище обвинуваченого " ОСОБА_5 " на вірне " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

29.10.2018 рокум.Красилів

слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Красилові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на на бездіяльність слідчого УСБУ у Хмельницькій області.

Скаржник зазначив, що проти його прав і свобод в.о.голови Летичівського районного суду ОСОБА_4 , суддею Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , його секретарем судового засідання ОСОБА_6 , направленої в адресу УСБУ у Хмельницькій області рекомендованим листом під штрих-кодом 982 від 16.05.2018, врученого 19.05.2018 року о 23 год.00 хв. 00 сек., про що інформація находиться в пошуковій базі ПАТ «Укрпошта» і в матеріалах перевірки, яку за законом зобов`язано проводити слідче відділення УСБУ, але до теперішнього часу будь-якої відповіді від цього слідчого органу він не отримав, досудового розслідування цього злочину не розпочато, що протиправно та безумовно вказує на допущену бездіяльність слідчим УСБУ у Хмельницькій області.

В судове засідання скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обовязкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

А тому, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ у Хмельницькій області залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ у Хмельницькій області залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/987/18
Провадження № 11-сс/4806/95/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.10.2018 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу, подану від імені прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 04.10.2018, якою нібито частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у провадженні № 1-кс/307/1136/18, встановив, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу.

У відповідності до ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Подана від імені прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 04.10.2018, якою нібито частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у провадженні № 1-кс/307/1136/18, ніким не підписана.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 399, 418 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, подану від імені прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 04.10.2018, залишити без руху.

Надати можливість прокурору усунути вказаний недолік в строк до 26.10.2018.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, від імені якої подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/812/298/18 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
24 жовтня 2018 року Миколаївський апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа 381/4120/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/874/2018 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України.
У судові засідання, які призначалися на 13.06.2018, 26.06.2018, 25.07.2018 та 15.08.2018 обвинувачений ОСОБА_7 на судові виклики не з`являвся. У ході з`ясування місця знаходження останнього було встановлено те, що обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та рахується за Глухівським міськрайонним судом Сумської області.
Вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим проводити розгляд без участі обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференцзвязку з огляду на таке.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, останнім ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , що відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, вимагає обов`язкової його участі в апеляційному розгляді.
Та обставина, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та рахується за Глухівським міськрайонним судом Сумської області на розгляді у якому перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , унеможливлює його етапування.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України, перенести на 04 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доставити у відеоконференцзал слідчого ізолятора обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 годину 00 хвилин, 04 грудня 2018 року, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4