Справа №173/2436/18
Провадження №1-кс/173/687/2018
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: слідчої судді: - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання старшого слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
08.10.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Подане клопотання слідчий мотивує наступним: Під час вивчення в порядку представництва стану законності при використанні бюджетних коштів, Верхньодніпровським відділом Жовтоводської місцевої прокуратури встановлено, що службові особи Верхньодніпровської районної державної лікарні ветеринарної медицини, зловживаючи своїм службовим становищем, в ході проведення плану щорічної вакцинації тварин у присадибних господарствах населення Верхньодніпровського району, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме облікових документів щодо щеплення тварин, яка проводилась за рахунок коштів Державного бюджету України, що завдало збитків державі в сумі 30 000 грн.

Таким чином, в діях службових осіб Верхньодніпровської районної державної лікарні ветеринарної медицини вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.366 КК України.

19.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду у Верхньодніпровській районній державній лікарні ветеринарної медицини вилучені оригінали актів на списання вакцини за період 2017 року.

Будучи допитаною за даним фактом свідок ОСОБА_4 пояснила, що при ознайомленні з актами від 22.06.2017 року та від 20.10.2017 в даних документах стоїть не її підпис. Хто поставив підпис замість неї, їй не відомо.

Будучи допитаним за даним фактом ОСОБА_5 пояснив, що в акті від 20.10.2017 стоїть не його підпис.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи.

Старший слідчий СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , повідомлена про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

30.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Таким чином встановлено, що існують підстави вважати можливість вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного зі службовим підробленням.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Для визначення, чи належить підпис в актах ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання. Відповідно слідчою суддею встановлено наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи. Даний вид експертизи не пов`язаний із з`ясуванням питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині визначення експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи та доручити проведення експертизи експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, поставивши перед експертами питання, визначенні в клопотанні, попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України - задовольнити.
Доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, за адресою: Будівельний тупик № 1, м. Дніпро провести судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

?Чи виконаний підпис в акті № 3 від 22.06.2017 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_4 чи іншою особою?

?Чи виконаний підпис в акті № 3 від 20.10.2017 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_4 чи іншою особою?

?Чи виконаний підпис в акті № 3 від 20.10.2017 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5 чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000061, оригінали актів № 3 від 22.06.2017 та № 3 від 20.10.2017 експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 на 13 аркушах, вільні зразки підпису ОСОБА_4 в документах: акті № 3/2 від 22.02.2018, акті №3 без дати, акті без номера від 24.02.2017, акті №3/ від 20.02.2018, експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 на 10 аркушах, вільні разки в акті № 3/ від 10.02.2017 (а.с.158 т.2), акті № 3/ від 25.04.2017 (а.с.159 т.2), акті № 3/ від 04.05.2017 (а.с.160 т.2), умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 : в протоколі допиту свідка (а.с.92-95 т.2), постанові про отримання зразків для експертизи (а.с.132 т.2), протоколі отримання зразків для експертизи (а.с.133 т.2), умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 : в протоколі допиту свідка (а.с.80-81 т.2), постанові про отримання зразків для експертизи (а.с.227 т.2,) протоколі отримання зразків для експертизи (а.с.228 т.2).

Згідно ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів в мірі необхідній для проведення дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.
Висновок судово-медичної експертизи направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1