overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/990/18
Номер провадження 1-в/722/109/18
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

01 серпня 2018 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 30.07.2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду вищезазначеного клопотання необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, яке призначено на 12 год. 00 хв. «3» серпня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/849/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002011 від 05.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 15 хв., 28 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/780/18 Провадження №11-п/773/385/18
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення угоди про примирення у кримінальному провадженні № 0000100 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, в даному суді працює лише один суддя ОСОБА_5 , який з 16 липня по 25 липня 2018 року та з 27 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року перебуває у щорічній додатковій та в щорічній основній відпустках. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, призначення судді для розгляду угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів

Таким чином, у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної угоди, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ківерцівський районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000100 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надіслати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1кп-200-112-18
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськазнаходиться кримінальна справа за ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Прокурор заявив клопотання про доставку свідків у судове засідання приводом.

Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_14 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокуроразадовольнити з наступних підстав.

У судове засідання викликалися для допиту у якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_11 ОСОБА_16 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак до суду не з`явилися та причини не явки не повідомили.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, у зв`язку з чим без допиту вищевказаних свідків розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора та захисника задовольнити та доставити свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити, примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресоюм.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_15 , що мешкає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , що мешкає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , що мешкає в АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

- ОСОБА_17 , що мешкає в АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Павлоградському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/1789/18
№ 1-кп/207/401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви, в яких просять проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 23.08.2018 року на 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5518/18
Провадження № 1-кс/204/1883/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 27.07.2018 року відповідно до ст. 214 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 27.07.2018 року відповідно до ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 27.07.2018 року відповідно до ст. 214 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 01 серпня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання надати для огляду ЖЄО Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_2 від 27.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7528/14-к
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в крадіжках, замаху на крадіжку, грабежі майна ОСОБА_7 , ТОВ «Омега», ПАТ «Укртелеком», ТОВ «АТБ Маркет», ДП НЕК «Укренерго», ОСОБА_8 вчинених повторно з листопада 2014 р. по травень 2017 р.

ОСОБА_6 обвинувачується в грабежі майна ОСОБА_8 вчинених за попередньою змовою з ОСОБА_5 з застосуванням насильства в травні 2017 р.

Обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , якІ перебувають під вартою, в судових дебатах заявлено клопотання про забезпечення кожного з них захисником для здійснення захисту за призначенням.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 клопотання обвинувачених підтримали.
Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.ст.49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачені, які перебувають під вартою не можуть залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинувачених захисниками.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченим: ОСОБА_5 який обвинувачується в кримінальних правопорушеннях передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України;, ОСОБА_6 який обвинувачується в кримінальних правопорушеннях передбачених ст.186 ч.2 КК України адвокатів для здійснення захисту за призначенням на стадії судових дебатів судового розгляду кримінального провадження, для здійснення захисту обвинувачених, та забезпечити їх прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 14.00 год. 21.08.2018 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/9661/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 06.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
279/3352/18
1-кс/279/1008/18

У Х В А Л А
іменем України
18.06.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено циліндричний механізм замка.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи є на вилученому під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , циліндричному механізмі врізного замку пошкодження?
2.Якщо так, то які саме та яким предметом вони були утворені?
3.Чи справний циліндричний механізм врізного замку, що вилучений під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 296/2986/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

01 серпня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 червня 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 червня 2018 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 серпня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1609/17
Провадження № 1-кп/355/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування

01 серпня 2018 рокусуддя Баришівського районного суду Київської обасті

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 01.03.2018 року ОСОБА_2 засуджений ч. 2 ст. 185 КК України на строк чотири роки один місяць позбавлення волі, на підставі ст. 71 п.1 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання по вироку Баришівського районного суду Київської області від 11.08.2014 року і ОСОБА_2 засуджений до чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

В даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Райківська ВК № 73» Житомирської області.

ОСОБА_2 подав клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження справа № 355/1609/17, № 1кп/ 355/32/18.

Суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Державної установи «Райківська ВК № 73» Житомирської області до Держаної установи «Київський слідчий ізолятор» та до призначеного ІТТ для доставки в Баришівський районний суд Київської області для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судових засідань на 14.09.2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 350, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В :

1. Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого з Державної установи «Райківська ВК № 73» Житомирської області до Держаної установи «Київський слідчий ізолятор» для доставки в Баришівський районний суд Київської області

2. Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» в призначене ІТТ (Переяслав-Хмельницький МВ ГУ МВС України в Київській області) для доставки в Баришівський районний суд Київської області для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи на 14.09.2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Дану постанову направити в Державну установу «Райківська ВК № 73» Житомирської області, Державну установу «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1