Справа № 366/1045/18
Провадження № 1-кс/366/394/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2018 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в рамках кримінального провадження №00000179
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000179 від 02 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України з клопотанням про продовження строку цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 02.08.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.05.2018 року близько 17 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за допомогою загально використаного жесту рук зупинив ОСОБА_6 , який рухався на автомобілі марки «Volkswagen» модель «Golf IV», синього кольору, на номерних знаках республіки Литва « НОМЕР_1 » та через праві передні пасажирські двері потрапив до салону вказаного легкового автомобіля, де за допомогою своїх рук почав наносити удари кулаками по обличчю ОСОБА_6 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у виді забій та гематоми правої право-орбітальної ділянки, висмикнув ключі замку запалювання автомобіля та під подальшим острахом змусив останнього залишити салон автомобіля, після чого ОСОБА_5 , передав ключі та право тимчасового користування останнім своєму брату ОСОБА_7 . За даним фактом 02.05.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України. 03.05.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 30.06.2018 року. У вказаний строк завершити досудове розслідування не можливо, через те, що у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, підозрюваним заявлено ряд клопотань та необхідно ознайомити сторін з матеріалами досудового розслідування. Постановою керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 26.06.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, тобто до 02.08.2018 року, а тому, з врахуванням того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не зникли та не зменшились, останній може ухилятись від суду та слідства, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може негативно впливати на потерпілого та свідків, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 стю289 КК України, прокурор просив продовжити обраний раніше відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 02.08.2018 року.

Прокурор Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що на момент розгляду даного клопотання відпала потреба в продовженні обраного раніше відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, так як його термін сплив, і на даний час до останнього цілодобовий домашній арешт не застосовано, а тому продовжити його неможливо.

Захисники - адвокат ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з цим, ч.1 ст.8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ч.6 ст.181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

03.05.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 30.06.2018 року.
До 30.06.2018 року запобіжний захід обраний раніше відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту останньому продовжено не було, а тому, на даний час він вважається таким, відносно якого не застосовано жодного запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, слідчим суддею встановлено що клопотання прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Поряд з цим, відмова у продовженні обраного раніше запобіжного заходу не є підставою, яка свідчила б про неможливість звернусь в рамках даного кримінального провадження, за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 нового запобіжного заходу, визначеного нормами КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту (03.07.2018 року).

Слідчий суддя