Справа № 138/3079/16-к
Провадження №:1-кп/138/15/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальні акти з доданими матеріалами по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого::

- 26.03.1990 Могилів-Подільським міським судом за ч. 1 ст. 141 КК України до 2 років виправних робіт;

- 12.04.1991 Могилів-Подільським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 25, 43 КК України приєднано вирок від 26.03.1990 засуджений умовно з обов`язковим притягненням до праці;

- 06.03.1996 Могилів-Подільським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України приєднано 6 місяців за вироком Могилів-Подільського міського суду від 12.04.1991, остаточне покарання 2 роки позбавлення волі;

- 13.10.2003 Чернівецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 04.03.2005 Чернівецьким районним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднано 6 місяців по вироку Чернівецького районного суду від 13.10.2003, остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 04.04.2006 Тиврівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік 6 місяців по вироку Чернівецького районного суду від 04.03.2005, остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 08.12.2008 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців по вироку Тиврівського районного суду від 04.03.2005, остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 11.06.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 20.09.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.12.2013 Могилів-Подільським міськрайсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, ч.2 ст.72 КК України визначено остаточне покарання 3 роки 10 місяців позбавлення волі; 23.12.2015, Вінницьким районним судом на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі строк 1 рік 9 місяців 24 дні; На підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 02.07.2016 умовно-достроково звільнений 11.07.2016 на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 8 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:

-20.02.2001 Могилів-Подільським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік та штраф 680 гривень.

-22.03.2001 Могилів-Подільським міським судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України перенесено виконання вироку на 2 роки, штраф 700 гривень;

-17.04.2006 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ст. 69, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-12.09.2007 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців по вироку того ж суду від 17.04.2007, і остаточне покарання 5 років позбавлення волі;

-13.12.2012 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 вранці, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , маючи не погашену та не зняту судимість за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою Проспект Героїв, 8 в м. Могилів-Подільський, помітив в ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung С3050». Далі ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_11 оглянути його мобільний телефон марки «Samsung С3050». Останній, не знаючи про подальші злочинні наміри ОСОБА_7 , добровільно надав свій мобільний телефон у руки. Тримаючи у руках мобільний телефон ОСОБА_11 , у ОСОБА_7 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, тобто мобільного телефону. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 про те, що вказаний телефон йому не поверне. Після чого із місця події зник, незаконно заволодівши мобільним телефоном марки «Samsung С3050» з sim картою мобільного оператора «Київстар» на рахунку якої грошових коштів не було.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1220 від 21.09.2016 ринкова вартість із урахуванням зносу станом на 27.07.2016 мобільного телефону марки «Samsung С3050», який був у робочому стані без значних пошкоджень, та зі стертим фарбовим покриттям клавіатури, може становити 392 гривні 50 копійок.

Відповідно до довідки виданої Могилів-Подільським магазином ПрАТ «Київстар» від 26.09.2016, sim-карта мобільного оператора «Київстар» коштує 25 гривень.

Таким чином ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 417 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_7 в першій декаді вересня 2016 року біля зупинки громадського транспорту по вул. Карпівській у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, незаконно придбав, шляхом знахідки, паперову коробку, в середині якої знаходились малокаліберні патрони в кількості 46 одиниць. Далі, ОСОБА_7 переніс вказану коробку з патронами до будинку АДРЕСА_1 , де він проживає та в подальшому зберігав їх у одній із кімнат вказаного будинку, у внутрішній кишені власної куртки.

Під час проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , 11.11.2016, згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду № 138/3431/16-к від 10.11.2016, ОСОБА_7 добровільно показав в присутності понятих працівникам поліції місце, де він зберігає вищевказані малокаліберні патрони, а саме одну із кімнат будинку та власну куртку, де вони знаходились. Далі працівники поліції виявили та вилучили з кишені вказаної куртки паперову коробку, в середині якої знаходились малокаліберні патрони в загальній кількості 46 одиниць і в присутності понятих та ОСОБА_7 опечатали їх до спец. пакету МВС Експертна служба № 2359815, який скріплений підписами всіх учасників.

Згідно висновку експерта № 439-Б від 15.11.2016, 46 патронів, які вилучені під час обшуку 11.11.2016 по вул. Зарічній у м. Могилеві-Подільському у ОСОБА_7 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби.

Таким чином, в порушення п.п. 8.1, 8.9, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_7 придбав, носив та зберігав бойові припаси без дозволу, передбаченого законом.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_7 , 21.09.2016 близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля Храму Святого Миколая, що за адресою площа Соборна 4, у м. Могилів-Подільський Вінницької області, разом з ОСОБА_8 , вирішили зайти в середину храму. Знаходячись у середині Храму, останні помітили на столі жіночу сумочку чорного кольору марки «Ronaerdo», належну ОСОБА_12 , у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. В подальшому за попередньою змовою з ініціативи ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу ОСОБА_7 взяв зі столу сумочку та повісив її на плече ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи сумочкою, в якій знаходились особисті речі: троє жіночих плавок, браслет з декоративного каміння, щоденник, записник, ручка, лінійка, дзеркальце, картка накопичувальна «Шик і блиск», картка пенсійна «ОщадБанк», на рахунку якої знаходились кошти у сумі 1000 гривень, належні ОСОБА_12 . Після чого з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1267 від 29.09.2016, ринкова вартість з урахуванням зносу жіночої сумочки марки «Ronaerdo» станом на 21.09.2016 яку було придбано 20.08.2016 у новому стані, за грошові кошти у сумі 600 гривень, могла складати 594 гривні. Інші вищезазначені речі для потерпілої ОСОБА_12 матеріальної цінності не представляють.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 594 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 27 жовтня 2016 року біля 10.30 години ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», розташованого в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по вул. Пушкінська, 90, який належить ОСОБА_13 та в якому вона здійснює торгівлю продуктами харчування, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 6303 і classic», належного ОСОБА_13 , який вона залишила на столику за прилавком магазину, після чого з викраденим зник та розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1410 від 09.11.2016, вартість мобільного телефону марки «Nokia 6303 і classic», бувшого в користуванні, станом на 27.10.2016 могла складати 738 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 738 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 02.12.2016 близько 11:55 години знаходячись в середині ТОВ НВП «АРГОН» супермаркету «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14», що розташований по вул. Ставиській, 33 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу ОСОБА_8 намагався вчинити крадіжку упаковки кави «Якобз Монарх» ємкістю 400 г.

Упаковку кави ОСОБА_8 помістив до пазухи курток. Однак, свої злочинні умисли ОСОБА_8 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14» на виході з супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно довідки б/н від 06.12.2016, вартість упаковки кави «Якобз Монарх» ємкістю 400 г станом на 02.12.2016 становить 298 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_8 намагався вчинити крадіжку на загальну суму 298 гривень 50 копійок.

Матеріальна шкода супермаркету «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14», представником якого є ОСОБА_14 , не завдана, оскільки правопорушення попереджено.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 02.12.2016 близько 11:55 години знаходячись в середині ТОВ НВП «АРГОН» супермаркету «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14», що розташований по вул. Ставиській, 33 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу ОСОБА_7 намагався вчинити крадіжку упаковки кави «Якобз Монарх» ємкістю 205 г.

Упаковку кави ОСОБА_7 помістив до пазухи курток. Однак, свої злочинні умисли ОСОБА_7 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як були затримані працівниками охорони «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14» на виході з супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_7 , виконав усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Згідно довідки б/н від 06.12.2016, вартість кави «Якобз Монарх» ємкістю 205 г станом на 02.12.2016 становить 213 гривень 35 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 намагався вчинити крадіжку на загальну суму 213 гривень 35 копійок.

Матеріальна шкода супермаркету «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14», представником якого є ОСОБА_14 , не завдана, оскільки правопорушення попереджено.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 04.12.2016 близько 11:04 години ОСОБА_7 знаходячись в середині ТОВ НВП «АРГОН» супермаркету «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14», що розташований по вул. Ставиській, 33 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу намагався вчинити крадіжку упаковки кави «Якобз Монарх» ємкістю 400 г.

Дану упаковку кави ОСОБА_7 помістив до пазухи куртки. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_7 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14» на виході з супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно довідки б/н від 06.12.2016, вартість кави «Якобз Монарх» ємкістю 400 г станом на 04.12.2016 становить 298 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 намагався вчинити крадіжку на загальну суму 298 гривень 50 копійок.

Матеріальна шкода супермаркету «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14», представником якого є ОСОБА_14 , не завдана, оскільки правопорушення попереджено.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 08.12.2016 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду, що за адресою: вул. Сагайдачного, 1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, завідомо знаючи, що дані речі йому не належать, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу зі службового кабінету обслуговуючого персоналу суду, що знаходиться на першому поверсі, вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «ІСТА 60-А» та болгарки марки «ДВТ» моделі WS 125 ВФ, належних ОСОБА_15 , після чого з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 214/17-21 від 17.01.2017, ринкова вартість акумуляторної батареї марки «ІСТА 60-А» на момент вчинення злочину, купленої новою 15.12.2014 за 1100 гривень, яка на момент злочину знаходилась у справному стані, становить 594 гривні.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 46 від 18.01.2017, ринкова вартість з урахуванням зносу болгарки марки «ДВТ» моделі WS 125 ВФ, на момент вчинення злочину могла становити 538 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1132 гривні 20 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 12.12.2016 приблизно о 12:05 год. ОСОБА_7 знаходячись в середині супермаркету «Український», що розташований по вул. Ставиській, 65 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу з торгового прилавку вчинив крадіжку 17 плиток шоколаду, а саме: 2 шоколадок «Рейнфорд Любимов білий пористий» вагою по 65 грам кожна, 1 шоколадки «Рейнфорд Любимов молочний простий» вагою 65 грам, 5 шоколадок «Рейнфорд Міленіум Преміум білий простий» вагою по 90 грам кожна, 2 шоколадок «Рошен Молочний з подрібненим лісовим горіхом» вагою по 90 грам кожна, 2 шоколадок «Рошен Оленка» вагою по 90 грам кожна, 4 шоколадок «Рошен Пористий білий карамельний» вагою по 85 грам кожна та 1 шоколадки «Рошен Пористий екстра чорний» вагою 85 грам, після чого з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно довідки про вартість № 1 від 05.01.2017, закупівельна вартість станом на 12.12.2016 наступних товарів складає: шоколад «Рейнфорд Любимов білий пористий» вагою 65 грам - 12 грн. 95 коп., шоколад «Рейнфорд Любимов молочний простий» вагою 65 грам - 12 грн. 95 коп., шоколад «Рейнфорд Міленіум Преміум білий простий» вагою 90 грам - 18 грн. 50 коп., шоколад «Рошен Молочний з подрібненим лісовим горіхом» вагою 90 грам - 22 грн. 25 коп., шоколад «Рошен Оленка» вагою 90 грам - 15 грн. 60 коп., шоколад «Рошен Пористий білий карамельний» вагою 85 грам - 18 грн. 55 коп. та шоколад «Рошен Пористий екстра чорний» вагою 85 грам - 18 грн. 55 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 завдав супермаркету «Український», представником якого є ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на загальну суму 299 грн. 80 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 17.12.2016 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_8 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу з-піднавісу вчинив крадіжку дитячого велосипеду марки «Олімп» рожевого кольору, належного ОСОБА_17 , після чого з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 36 від 16.01.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу дитячого велосипеду марки «Олімп», придбаного 03.11.2015 у новому стані за грошові кошти в сумі 1800 гривень, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 17.12.2016 могла становити 1 497 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 1 497 гривень 60 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 25.12.2016 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_8 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу з піднавісу вчинив крадіжку спортивного велосипеду марки «АРДІС» чорного кольору належного ОСОБА_18 .

Згідно висновку експерта № 37 від 17.01.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу спортивного велосипеду марки «АРДІС», придбаного 07.04.2014 у новому стані за грошові кошти в сумі 1500 гривень, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 25.12.2016 могла становити 1 092 гривні.

Таким чином, ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 1 092 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 27.12.2016 близько 11:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на кухні по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де спільно із ОСОБА_19 вживали алкогольні напої, та ОСОБА_7 помітив у ОСОБА_19 мобільний телефон марки «Samsung Е1100Т», який останній поклав до кишені своєї куртки, що знаходилась поруч, в цей час у ОСОБА_7 виник намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, поки ОСОБА_19 відволікся, ОСОБА_7 умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку вищевказаного мобільного телефону разом із сім-картою оператора «Київстар», поклавши його непомітно до кишені своєї куртки.

Згідно висновку експерта № 175 від 14.02.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Samsung Е1100Т» на момент вчинення злочину, а саме станом на 27.12.2016 могла становити 352,20 грн.

У відповідності до довідки вартості виданої СП ОСОБА_20 «Джесомобайл» вартість бувшої у використані сім-картки оператора «Київстра» станом на 27.12.2016 становить 15 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 з місця пригоди зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 367,20 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_7 27.12.2016 близько 20.00 год. перебуваючи на кухні в будинку АДРЕСА_2 виявив на холодильнику мобільний телефон марки «Samsung» моделі «M 3710» чорного кольору, належний ОСОБА_21 та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_7 умисно, таємно, з корисливих мотивів, поклав до кишені своєї куртки вищевказаний мобільний телефон, після чого із місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 93 від 27.01.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Samsung» моделі «M 3710» на момент вчинення злочину, а саме станом на 27.12.2016 могла становити 844,05 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 844,05 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 03.01.2017 близько 21.00 год. ОСОБА_7 знаходячись на автобусній зупинці, розташованій по проспекту Героїв, 41, в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, знаючи про те, що у його знайомого ОСОБА_22 є навушники марки «Soul SL-115» та музична колонка марки «WS-А8», в середині якої знаходилась карта пам`яті «miscrosd» об`ємом на 8 Гб, під час спілкування, шляхом обману, під приводом послухати музику за допомогою вище вказаних навушників та музичної колонки, вирішив заволодіти вказаними речами. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, за добровільною згодою ОСОБА_22 , взяв вищезазначені навушники та музичну колонку, а коли ОСОБА_22 відійшов до магазину, то ОСОБА_7 з місця події зник, вказане чуже майно, яким заволодів, привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, а саме, наступного дня, 04.01.2017 останній реалізував вищевказані навушники та музичну колонку ОСОБА_23 .

Згідно висновку експерта № 81 від 26.01.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу музичної колонки марки «WS-А8» на момент вчинення злочину, а саме станом на 03.01.2017 могла становити 265,14 грн. Ринкова вартість з урахуванням зносу навушників марки «Soul SL-115» на момент вчинення злочину, а саме станом на 03.01.2017 могла становити 499,50 грн. Ринкова вартість з урахуванням зносу карти пам`яті «miscrosd» об`ємом на 8 Гб, на момент вчинення злочину, а саме станом на 03.01.2017 могла становити 194,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 958 гривень 84 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном (шахрайстві), вчиненим повторно.
Крім того, 14.01.2017 близько 14.00 год. ОСОБА_7 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_24 , що по АДРЕСА_3 , з метою перевірити, чи наявний господар в будинку, шляхом вільного доступу, зайшов в будинок ОСОБА_24 .. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_7 на столі в першій кімнаті будинку побачив фотоапарат марки «Olympus» чорного кольору, моделі «D-735», в середині якого знаходилась карта пам`яті «Patriot» microsd об`ємом 2 Гб. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю господаря, ОСОБА_7 поклав до кишені своєї куртки вищевказаний фотоапарат, після чого із місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 85 від 26.01.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу фотоапарату марки «Olympus» моделі «D-735» на момент вчинення злочину, станом на 14.01.2017 могла становити 1122 грн. Ринкова вартість з урахуванням зносу карти пам`яті «Patriot» microsd об`ємом 2 Гб на момент чинення злочину, а саме станом на 14.01.2017 могла становити 87,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 1209 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 02.02.2017 біля 10.30 год. ОСОБА_7 , маючи непогашену та не зняту судимість за ст. 185 КК України, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , через паркан домоволодіння побачив спертий на стіну житлового будинку велосипед марки «Славутич» сірого кольору, та в останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, відчинивши хвіртку проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку вищевказаного велосипеду, належного мешканцю будинку ОСОБА_25 .

Згідно висновку експерта № 174 від 14.02.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеда марки «Славутич» сірого кольору на момент вчинення злочину, а саме станом на 02.02.2017 могла становити 1782,20 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 з місця пригоди зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_25 матеріального збитку на загальну суму 1782,20 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Крім того, маючи не зняту та непогашену судимість за ст. 185 КК України, біля 11.00 год. 08.02.2017 ОСОБА_7 , перебуваючи на території Могилів-Подільського автовокзалу по проспекту Героїв, 41 в м. Могилів-Подільський Вінницької області, побачив, що поблизу платформи № 1 на лавці знаходиться поліетиленовий пакет ОСОБА_26 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, поки ОСОБА_26 відвернувся від поліетиленового пакету та не спостерігав за ним, ОСОБА_7 умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку авто магнітоли «СІКАРІУС 3030», яка знаходилась у пакеті та належала ОСОБА_26 .

Згідно висновку експерта № 173 від 13.02.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу авто магнітоли «СІКАРІУС 3030» придбаної у б/у стані 06.06.2016, на момент вчинення злочину, а саме станом на 08.02.2017 могла становити 333,55 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 з місця пригоди зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_26 матеріального збитку на загальну суму 333,55 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, маючи не зняту та не погашену судимість за ст. 185 КК України, 10.02.2017 біля 14:30 години, ОСОБА_7 , рухаючись біля будинку АДРЕСА_4 , вирішив відвідати свого товариша ОСОБА_27 , що проживає в даному будинку. Через вхідну хвіртку він проник до території домоволодіння, де пройшовши повз будинок до господарського приміщення побачив, в ньому курей. В цей час у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом відкриття дверей курника проник в середину, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку шести курей, кожна із яких важила по 3,5 кілограм, належних ОСОБА_28 .

Згідно довідки вартості № 30 від 16.02.2017 виданої головою правління Могилів-Подільського районного споживчого товариства Вінницької обласної спілки споживчих товариств, закупівельна вартість одного кілограма живої ваги курки станом на 10.02.2017 становить 50 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 з місця пригоди зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_28 матеріального збитку на загальну суму 1050 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім того, маючи не зняту та не погашену судимість за ст. 185 КК України, 14.02.2017 біля 11:00 години, ОСОБА_7 , рухаючись біля магазину «Агро-Світ», що по вул. Ринковій, 30 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, побачив легкосплавний диск марки «БМВ» з маркуванням «7J х 15Н2», який стояв біля вхідних дверей вказаного магазину виставлений на продаж. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів вчинив крадіжку вищевказаного диску марки «БМВ», належного ОСОБА_29 .

Згідно висновку експерта № 867/17-21 від 22.02.2017 ринкова вартість станом на 14.02.2017 бувшого у використанні автомобільного легкосплавного диску марки «BMW» з маркуванням «7J х 15Н2» складала 593,20 гривні.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 з місця пригоди зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 593,20 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 03.03.2017 біля 20:00 години, ОСОБА_7 перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_30 в квартирі АДРЕСА_5 , побачив мобільний телефон марки «SAMSUNGGT-S7262» темно-синього кольору, який належав ОСОБА_31 та знаходився на столі в кімнаті даної квартири та був підключений до зарядного пристрою.

В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів вчинив крадіжку вищевказаного мобільного телефону марки «SAMSUNGGT-S7262» темно-синього кольору, належного ОСОБА_32 .

Згідно висновку експерта № 258 від 10.03.2017, ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «SAMSUNGGT-S7262» темно-синього кольору на момент вчинення злочину, а саме станом на 03.03.2017, могла становити 834,30 гривні.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 з місця пригоди зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду на загальну суму 834,30 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в період притягнення до кримінальної відповідальності та умовно-іспитового строку належних висновків не зробив та вчинив новий злочин за наступних обставин.

Зокрема, у зв`язку з систематичним вчиненням ОСОБА_7 адміністративних правопорушень, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.09.2016 на підставі ст. ст. 3 п. «в», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно вказаної ухвали суду ОСОБА_7 встановлено ряд обмежень, серед яких заборона виїзду за межі Могилів-Подільського району, а також зміни місця постійного проживання без дозволу і повідомлення Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Вказані обмеження ОСОБА_7 оголошено у судовому засіданні та ознайомлено під підпис з відповідною ухвалою суду, яка набрала законної сили 27.09.2016. Крім того, 30.09.2016 ОСОБА_7 роз`яснено порядок перебування на обліку та підстави притягнення до кримінальної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

У подальшому, під час перебування під адміністративним наглядом, у зв`язку із тим, що систематичні перевірки та контроль працівників поліції заважали ОСОБА_7 вести антигромадський спосіб життя, в нього виник умисел на самовільне залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, метою якого є ухилення від адміністративного нагляду, знаючи про встановлені йому обмеження, 17.03.2017 ОСОБА_7 самовільно, без поважних причин та не повідомивши працівників поліції, залишив місце постійного проживання та виїхав проживати за межі Могилів-Подільського району, а саме до смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, де перебував з 17.03.2017 по 19.03.2017, а потім в с. Біляни Чернівецького району Вінницької області, де перебував до 23.03.2017.

Про зміну місця проживання ОСОБА_7 працівників Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за якими закріплено здійснення адміністративного нагляду, не повідомив.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що вину в інкримінованих йому злочинах визнає за обставин зазначених в обвинувальних актах, щиро кається.

Захисник ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні просив визначити його підзахисному мінімальну міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що вину в інкримінованих йому злочинах визнає, щиро кається.

Захисник ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні просила суд визначити її підзахисному мінімальну міру покарання, а саме: 3 місяці арешту та скасувати цілодобовий домашній арешт.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 повідомила, що вона була в церкві, та залишила сумку. В подальшому сумочку викрали невідомі особи, які викрали з сумочки дві карточки. Подія сталась в вересні 2016 року. Потерпіла повідомила про це брату, який в подальшому викликав поліцію. Речі було повернуто через 10-15 хвилин. Сумочку знайшли на Могилів-Подільському ринку, біля неї знаходились обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні повідомив, що в день події він вийшов з дому та помітив зникнення велосипеду, який зазвичай залишає в себе на подвір`ї.

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомив, що, де знаходиться болгарка він не пам`ятає, а акумуляторна батарея дійсно зникла.

Потерпілий ОСОБА_18 в судовому засіданні повідомив, що в 2016 році у нього викрали спортивний велосипед, який досі не повернули.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні повідомила, що 21.09.2016 вона стояла на Могилів-Подільському базарі, продавала молоко. Вона помітила ОСОБА_8 , який йшов з сумкою та його зупинив працівник поліції. З вказаної сумки все виклали на землю. Після цього під`їхали працівники поліції та почали проводити огляд сумки. ОСОБА_8 був разом з ОСОБА_7 . Все відбувалось біля входу на ринок.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні повідомив, що 21.09.2016 було свято. Він з дружиною пішов до церкви в м. Могилеві-Подільському по вул. Соборній. Біля 11 год. свідок побачив, як до церкви прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Потім виявилось, що в ОСОБА_12 викрали сумочку. Людей в церкві було не багато. Свідок пішов до ринку, де побачив, що йшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та в ОСОБА_8 була сумочка. Після цього свідок зателефонував в чергову частину та визвав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні повідомив, що до нього прийшов обвинувачений ОСОБА_7 та запропонував купити болгарку.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні повідомив, що до нього прийшов обвинувачений ОСОБА_8 та запропонував купити акумуляторну батарею.

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні повідомив, що він скупає бувші у використанні речі, які не крадені. На початку 2017 року до нього прийшов обвинувачений ОСОБА_7 та запропонував один оранжевий велосипед "Аіст", оранжевого кольору, та другий марки "Ардіс". Свідок купив у обвинуваченого велосипед марки "Ардіс" за 180 грн.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , а також представник «Грош-Експрес 14» ОСОБА_14 та представник супермаркету «Український» ОСОБА_39 в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про проведення судового розгляду без їх участі.

Крім показань свідків та потерпілих, вина обвинувачених також підтверджується такими доказами:

-Рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ЄО № 3637 від 04.08.2016, згідно якого 04.08.2016 о 16 год. 20 хв. надійшов рапорт ст. лейтенанта поліції ОСОБА_40 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що ОСОБА_7 , 28.07.2016 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг С3050», який належить ОСОБА_11 (т.4, а.с.71,72);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.08.2016, згідно якого надійшла усна заява від ОСОБА_11 , в якій він просить прийняти міри до громадянина по імені ОСОБА_41 (прізвисько « ОСОБА_42 »), який близько 08 год. 00 хв. 28.07.2016, перебуваючи в закинутому будинку по вулиці Пушкінській в м. Могилеві-Подільському, взяв належний ОСОБА_11 телефон марки «Samsung C3060» та пішов у невідомому напрямку (т.4, а.с. 73);

-Довідкою від 23.09.2016, згідно якої будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , знаходиться в аварійному стані (т.4, а.с.74);

-Рішенням Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 117 7 сесії 7 скликання «Про перейменування вулиць міста Могилева-Подільського», згідно якого вулиця Пушкінську перейменовано на проспект Героїв (т.4, а.с.75,76);

-Висновком експерта № 1220 від 21.09.2016, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 27.07.2016 мобільного телефону марки «Samsung C3060», який був придбаний бувший у використанні 29.06.2016 за грошові кошти в сумі 500 грн., який був у робочому стані без значних пошкоджень, та із стертим фарбовим покриттям клавіатури може становити 292,50 грн. (т.4., а.с.80,81);

-Довідкою П/П ОСОБА_43 № 178 від 26.09.2016, згідно якої вартість бувшої у використанні SIM карти мобільного оператора «Київстар» станом на 28.07.2016 становить 25 гривень (т.4., а.с.82);

-Рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області СО № 4436 від 21.09.2016, згідно якого надійшов рапорт інспектора дозвільної системи ст. лейтенанта поліції ОСОБА_44 про те, що до нього звернулась громадянка ОСОБА_12 , з заявою про те, що 21.09.2016 біля 12 год. невідома особа в приміщенні церкви по вул. Соборній, в м. Могилеві-Подільському викрали шкіряну сумку рюкзак, в якій знаходилась банківська картка «Ощадбанк» та картка торгової мережі «Шик і Блиск» (т.4, а.с.85);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.09.2016, згідно якого надійшла усна заява від ОСОБА_12 , про те, що невідома особа, 21.09.2016 близько 10 год. перебуваючи в храмі св. Миколая, що по площі Соборній в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку жіночої сумки, в якій знаходились особисті речі (Т.4, а.с.86);

-Рапортом інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 21.09.2016, з якого слідує, що в громадянки ОСОБА_12 було викрадено сумку-рюкзак чорного кольору, в якій знаходились особисті речі та банківська картка «Ощадбанк» і картка торгової мережі «Шик і Блиск». В подальшому було встановлено, що дану крадіжку було вчинено громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (т.4, а.с.87);

-Висновком експерта № 1267 від 29.09.2016, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу жіночої сумочки марки «Ronaerdo» станом на 21 вересня 2016 року, яку було придбано 20 серпня 2016 року у новому стані за грошові кошти у розмірі 600 гривень могла складати 594 гривні (т.4, а.с.92,93);

-Заявою ОСОБА_8 від 21.09.2016, якою останній надав добровільну згоду працівникам поліції на особистий огляд, з метою виявлення заборонених речей в тому числі викрадених (т.4., а.с.94);

-Протоколом огляду місця події від 21.09.2016 з фототаблицями до нього, згідно якого, в присутності понятих ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , близько до входу на Могилів-Подільський ринок було виявлено жіночу сумочку, в якій знаходились зошити, ручки, лінійка, браслет. Біля даної сумки знаходився ОСОБА_8 , який добровільно видав працівникам поліції картку «Шик і блиск» та пенсійну картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_47 (т.4, а.с.95-99);

-Протоколом огляду предмету від 22 вересня 2016 року з фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто жіночу сумочку «Ronaerdo» з особистими речами, та дві карточки, добровільно видачі ОСОБА_8 , одна карточка «Шик і блиск» та пенсійну картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_48 (т.4, а.с.100-104);

-Рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ЄО № 5010 від 27.10.2016, з якого слідує, що надійшло повідомлення по тел. «102» 27.10.2016 о 12 год 50 хв. від ОСОБА_13 про те, що невідомі особи шляхом вільного доступу 27.10.2016 вчинили крадіжку її мобільного телефона марки «НОКІА» № НОМЕР_2 із прилавку продуктового магазину по вул. Пушкінській, 90 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області (т.4, а.с.110);

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 27.10.2016, згідно якого ОСОБА_13 звернулась з усною заявою про те, що 27.10.2016 о 10 год. 30 хв. в магазині «Продукти», що по вул. Пушкінська, 90, в м. Могилеві-Подільському, невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 63031», що належить заявнику (т.4, а.с.111);

-Протоколом огляду місця події від 27.10.2016 з фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто магазин «Мінімагазин Продукти», розташований по вул. Пушкінська, 90, м. Могилів-Подільський, звідки було здійснено крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 63031», що належить ОСОБА_13 (т.4, а.с.113-116);

-Висновком експерта № 1410 від 09.11.2016, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу на час вчинення злочину, тобто станом на 27.10.2016, бувшого в користуванні мобільного телефону «Nokia 6303 I classic», купленого 05.07.2015 року за 1000 гривень бувшим у користуванні, який був у справному стані могла становити 738 грн (т.4, а.с.117,118);

-Заявою ОСОБА_8 , згідно якої він добровільно видав, в присутності свідків ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , мобільний телефон марки «Nokia 63031», ІМЕІ НОМЕР_3 , який 27.10.2016 йому передав ОСОБА_7 на зберігання, повідомивши, що даний телефон було викрадено ОСОБА_7 з магазину «Продукти», що розташований по вул. Пішкінська, 90 в м. Могилів-Подільський (т.4, а.с.143);

-Протоколом огляду предметів від 31.10.2016 з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Nokia 63031», ІМЕІ НОМЕР_3 , добровільно виданий ОСОБА_8 (т.4, а.с.137,138);

-Рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ЄО № 5225 від 09.11.2016, згідно якого надійшов рапорт оперуповноваженого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_51 від 09.11.2016, згідно якого житель АДРЕСА_1 зберігає боєприпаси калібру 5.6 мм (т.4, а.с.122, 123);

-Протоколом обшуку від 11 листопада 2016 року з фототаблицями до нього, згідно якого у присутності понятих ОСОБА_52 та ОСОБА_53 було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні кімнати номер один, вказаного будинку, в дальньому правому куті кімнати, в коробці, яка знаходилась у внутрішньому правому кармані шкіряної куртки виявлено сорок шість мілкокаліберних патронів (т.4, а.с.125-130);

-Висновком експерта № 439-Б від 15.11.2016, згідно якого 46 патронів, які були вилучені під час обшуку 11.11.2016 по АДРЕСА_1 в ОСОБА_7 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм. призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм. (т.4, а.с.131-133);

-Рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ЄО № 5554 від 02.12.2016, згідно якого надійшов рапорт оперуповноваженого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_51 від 02.12.2016, згідно якого 02.12.2016 в 11 год. 50 хв. ОСОБА_7 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку з магазина «Грош Експрес 14» кави «Якобс» 260 грам на суму 213 гривень (т.4, а.с.145, 146);

-Рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОЄ № 5555 від 02.12.2016, згідно якого надійшов рапорт оперуповноваженого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_54 від 02.12.2016, згідно якого 02.12.2016 в 11 год. 50 хв. ОСОБА_8 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку з магазина «Грош Експрес 14» кави «Якобс» 400 грам на суму 298 гривень (т.4, а.с.194);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 02.12.2016, згідно якого надійшла усна заява ОСОБА_14 , який є представником ТОВ НВП «Аргон», в якій він просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка близько 12 год. 00 хв. 02.12.2016 перебуваючи в магазині «Грош Експрес 14», вчинила крадіжку упаковки кави марки «Якобз Монарх» ємністю 400 г. (т.4, а.с.195);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 02.12.2016, згідно якого надійшла усна заява ОСОБА_14 , який є представником ТОВ НВП «Аргон», в якій він просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка близько 12 год. 00 хв. 02.12.2016 перебуваючи в магазині «Грош Експрес 14», вчинила крадіжку упаковки кави марки «Якобз Монарх» ємністю 205 г. (т.4, а.с.147);

-Довідкою п/п ОСОБА_55 від 06.12.2016, станом на 02.12.2016 закупівельна вартість Кави «Якобс Монарх» - 400 г. становить 298 гривень 50 копійок (т.4, а.с.198);

-Довідкою п/п ОСОБА_55 від 06.12.2016, станом на 02.12.2016 закупівельна вартість Кави «Якобс Монарх» - 205 г. становить 213 гривень 35 копійок;

-Компакт диском «CD-R» на який записано папку з назвою: «02.12.2016 крадіжка» та протоколом огляду вказаного диску від 03.12.2016, з якого слідує, що на диску наявні п`ять відеофайлів, зокрема, на відео «Заходять» зафіксовано, що 02.12.2016 об 11 год 51 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заходять до магазину «Грош Експрес», на відео «бере каву (більшу)» зафіксовано, як 02.12.2016 об 11 год. 53 хв. ОСОБА_8 з полиці зеленого кольору на якій наявні надписи «Якобз Монарх» бере зелену упаковку з кавою ємністю 400 г, на відео «бере каву (меншу)» зафіксовано як 02.12.2016 об 11 год 53 хв. ОСОБА_7 з полиці зеленого кольору, на якій наявні надписи «Якобз Монарх», бере зелену упаковку з кавою ємністю 205 г., на відео «пройшли через касу» зафіксовано, як 02.12.2016 об 11 год. 56 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розраховуються за придбані товари приховуючи взяту раніше каву, на відео «Виходять з магазину» зафіксовано як 02.12.2016 об 11 год. 57 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виходять з магазину (т.4, а.с.202,204);

-Витягом з касового апарату № 1 02.12.2016 в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 00 хв. та протоколом огляду вказаного витягу від 22.12.2016, з якого слідує, що 02.12.2016 у проміжок часу з 11 год 50 хв. по 12 год. 00 хв. була проведена касова операція із продажу товару «Закваска Злаки 1,5% 300 г Лактонія», безпосередній час проведення даної операції 11 год. 56 хв. 46 сек., жодних інших покупок під час цієї операції не здійснювалось, даний товар в чекові один (т.4, а.с.159-163);

-Заявою ОСОБА_7 від 02.12.2016 про добровільну видачу працівникам поліції викраденої ним 02.12.2016 з магазині «Грош Експрес» кави «Якобз Монарх» 205 г (т.4,а.с.173);

-Протоколом огляду місця події від 02.12.2016 з фототаблицями до нього, в якому зафіксовано місце в магазині «Грош Експрес», звідки ОСОБА_7 було здійснено крадіжку кави «Якобз Монарх» 205 г (т.4, а.с.174-181);

-Заявою ОСОБА_8 від 02.12.2016 про добровільну видачу працівникам поліції викраденої ним 02.12.2016 з магазину «Грош Експрес» кави «Якобз Монарх» 400 г (т.4, а.с.205);

-Протоколом огляду місця події від 02.12.2016 з фототаблицями до нього, в якому зафіксовано місце в магазині «Грош Експрес», звідки ОСОБА_8 було здійснено крадіжку кави «Якобз Монарх» 400 г (т.4, а.с.206-213);

-Рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області області ЄО № 5579 від 04.12.2016, згідно якого надійшов рапорт оперуповноваженого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_56 від 04.12.2016, згідно якого 04.12.2016 в 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку з магазина «Грош Експрес 14» кави «Якобс» 400 грам на суму 298 гривень (т.4, а.с.151, 152);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 02.12.2016, згідно якого надійшла усна заява ОСОБА_14 , який є представником ТОВ НВП «Аргон», в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_7 , який близько 11 год. 00 хв. 04.12.2016 перебуваючи в магазині «Грош Експрес 14», вчинив крадіжку упаковки кави марки «Якобз Монарх» ємністю 400 г., вартістю 298,85 грн. (т.4, а.с.153);

-Довідкою п/п ОСОБА_55 від 06.12.2016, станом на 02.12.2016 закупівельна вартість Кави «Якобс Монарх» - 400 г. становить 298 гривень 50 копійок;

-Компакт диском «CD-R» на який записано папку з назвою: «Крадіжка кави 02.12.2016» та протоколом огляду вказаного диску від 05.12.2016, з якого слідує, що на диску наявні п`ять відеофайлів, зокрема, на відео «Заходять» зафіксовано, що 04.12.2016 об 11 год 04 хв. ОСОБА_7 заходить до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на відео «взяв каву» зафіксовано, як 04.12.2016 об 11 год. 07 хв. ОСОБА_7 з полиці зеленого кольору, на якій наявні надписи «Якобз Монарх», бере зелену упаковку з кавою ємністю 400 г., на відео «ховає каву» та «ховає каву 2» зафіксовано, як 02.12.2016 об 11 год. 10 хв. ОСОБА_7 ховає під одяг взяту раніше каву, на відео «на касі» зафіксовано, як 04.12.2016 об 11 год. 10 хв. ОСОБА_7 проходить повз касу, на відео «виймає каву перед охороною» зафіксовано як 04.12.2016 об 11 год. 11 хв. ОСОБА_7 видає співробітникам магазину взяту раніше каву (т.4, а.с.166,168);

-Заявою ОСОБА_7 від 04.12.2016 про добровільну видачу працівникам поліції викраденої ним 04.12.2016 з магазину «Грош Експрес» кави «Якобз Монарх» 400 г (т.4, а.с.184);

-Протоколом огляду місця події від 04.12.2016 з фототаблицями до нього, в якому зафіксовано місце в магазині «Грош Експрес», звідки ОСОБА_7 було здійснено спробу крадіжки кави «Якобз Монарх» 400 г (т.4, а.с.185-189);

-Рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ЄО № 66 від 04.01.2017, згідно якого надійшов рапорт оперуповноваженого Могилів-Подільського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_57 про те, що спільно з працівниками кримінальної поліції було отримано інформацію, що 12.12.2016 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 вчинив крадіжку сімнадцяти плиток шоколаду із супермаркету «Український» по вул. Ставиській, 65 в м. Могилеві-Подільському шляхом вільного доступу на загальну суму 316 гривень 80 копійок (т.4, а.с.217,218);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.01.2017, згідно якого надійшла усна заява від ОСОБА_58 , директора супермаркету «Український», яка просила прийняти міри щодо невідомого чоловіка, який 12.12.2016 в період часу з 12 год. 04 хв. по 12 год. 07 хв. вчинив крадіжку 17 плиток шоколаду різних марок з приміщення супермаркету «Український», що по вул. Ставиській, 65, в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, чим завдав матеріальної шкоди (т.4, а.с.219,220);

-Довідкою № 1 від 05.01.2017 Могилів-Подільського районного споживчого товариства, згідно якої закупівельна вартість товарів становить, зокрема, шоколад «Рейнфорд Любимов білий», 65 г. 12,95 грн., шоколад «Рейнфорд Любимов молочний простий», 65 г. 12,95 грн., шоколад «Рейнфорд Міленіум Преміум білий простий», 90 г., - 18,50 грн., шоколад «Рошен молочний з подрібненим лісовим горіхом», 90 грн., - 22,25 грн., шоколад «Рошен Оленка», 90 г., - 15,60 грн., шоколад «Рошен пористий білий карамельний», 85 г., - 18,55 грн., шоколад «Рошен пористий екстра чорний», 85 г. 18,55 грн. (т.4, а.с.224);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2017 та фототаблицями до нього, згідно якого, у присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вказав на приміщення супермаркету «Український», що по вул. Ставиській, у м. Могилеві-Подільському та розповів і показав як саме ним було вчинено крадіжку 17 плиток шоколаду з вказаного супермаркету (т.4, а.с.228-233);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2017, згідно якого, в присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_59 впізнала на знімку № 2 ОСОБА_7 , та повідомила, що бачила 12.12.2016 близько 12 год. 00 хв. як він виходив з супермаркету «Український», після чого в нього з рукава куртки випало 3 плитки шоколаду (т.4, а.с.234,235);

-Компакт диском «CD-R» на який записано відеозаписи з фіксацією події вчинення 12.12.2016 крадіжки ОСОБА_7 , та протоколом огляду вказаного диску від 05.12.2016, згідно якого слідує, що на відеозаписі «DOWNLOAD_0000_1003_1», зафіксовано як 12.12.2016 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_7 зайшов до кондитерського відділу супермаркету «Український», звідки поміщає у лівий рукав своєї куртки 17 плиток шоколаду. На відеозаписі «DOWNLOAD_0000_1003_1» зафіксовано як 12.12.2016 о 12 год. 06 хвилин ОСОБА_7 з викраденим шоколадом виходить з приміщення супермаркету «Український» через заборонений вихід, який є входом у супермаркет. На відеозаписі « ОСОБА_60 » зафіксовано як 12.12.2016 о 12 год. 06 хв. племінник ОСОБА_7 - ОСОБА_61 через касу супермаркету «Український» повертається назад у залу, де купує шоколадку, за яку розраховується на касі. На відеозаписі «DOWNLOAD_0000_100310» зафіксовано як 12.12.2016 о 12 год 06 хв. ОСОБА_7 з викраденим шоколадом та племінником виходить через заборонений вихід до кас, при цьому племінник повертається назад через касу у супермаркеті, де купує шоколадку, за яку розраховується на касі, а ОСОБА_7 з викраденим шоколадом стоїть біля кас та назад не повертається. Після того, як ОСОБА_61 розраховується за шоколадку, то ОСОБА_7 з племінником та викраденим шоколадом покидає приміщення супермаркету через центральний вхід. На відеозаписі «DOWNLOAD_0000_1003_6» зафіксовано як 12.12.2016 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_7 зайшов до кондитерського відділу супермаркету «Український», звідки поміщає у лівий рукав своєї куртки 17 плиток шоколаду (т.4, а.с.237,239);

-рапортом Могилів- Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 06.01.2017, згідно якого 06.01.2017 року о 11:20 надійшла заява до Головного управління національної поліції у Вінницькій області № 113 від 06.01.2017 11:42:33 від громадянина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_7 про те,що невідома особа в період часу з 18:00 год. 25.12.2016 року по 09:00 год. 26.12.2016 року, шляхом вільного доступу, з прилеглої території її домоволодіння викрала велосипед марки «Ардіс» чорного кольору, чим завдала матеріального збитку на суму 1500 грн. Проведеними заходами працівниками ВКП ВП встановлено, що в скоєнні даної крадіжки обґрунтовано підозрюється громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_8 , не працюючий ( т.5 а.с.3).

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2017, згідно якого ОСОБА_18 звернувся з усною заявою про те, що в період часу з 18-00 год. 25.12.2016 по 09-00 26.12.2016, з прилеглої території будинку в якому він проживає невідома особа вчинила крадіжку спортивного велосипеду марки «Ардіс» чорного кольору, чим завдала матеріального збитку на суму 1500 гривень (т.5, а.с. 5);

- висновком експерта № 37 від 17.01.2017, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеду марки «Ардіс»,придбаного 07.04.2014 в новому стані за грошові кошти в сумі 1500 гривень, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 25.12.2016 могла становити 1092,00 грн. (т.5, а.с. 6-7)

- протоколом огляду місця події від 17.01.2017 з фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Територія даного двору частково огороджена металевою огорожею. При вході у двір вказаного будинку, прямо по ходу розташований металевий піднавіс, який представляє собою зварену конструкціюз металевих труб. Щоб потрапити до середини під навісу потрібно лише переступити через металеву трубу. З тильної сторони до даного під навісу можна потрапити через вільний простір (т.5, а.с.8-13);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2017, з довідкою слідчого до нього, згідно якого свідок ОСОБА_37 впізнав ОСОБА_8 (особа на фото під №2), який 26.12.2016 продав йому спортивний велосипед «Ардіс», чорного кольору з передачами за адресою: АДРЕСА_9 , за кошти в сумі 250 грн. (т.5, а.с.14,15).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2017, з довідкою слідчого до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_8 впізнав чоловіка на фото під №2, який 26.12.2016 по вул.. Ринковій у м. Могилеві-Подільському купив у нього спортивний велосипед «Ардіс»,чорного кольору,який він викрав 25.12.2016 з під навісу двору буд. АДРЕСА_2 . (Т.5, а.с. 18,19).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2017, з фототаблицями до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_8 , у присутності понятих ОСОБА_62 та ОСОБА_63 , вказав на будинок АДРЕСА_2 та розповів і показав як саме здійснив крадіжку спортивного велосипеду "АРДІС", належного ОСОБА_18 (т.5, а.с.20-27);

- Рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ЄО № 114 від 06.01.2017, згідно якого 06.01.2017 об 11 год. 45 хв. надійшла заява ОСОБА_17 , про те, що невідома особа в період часу з 17.12.2016 по 20.12.2016 шляхом вільного доступу з прилеглої території його домоволодіння викрала дитячий велосипед марки «Олімп» рожевого кольору, чим завдала матеріального збитку на суму 1800 грн. Проведеними заходами працівниками ВКП ВП встановлено, що в скоєнні даної крадіжки підозрюється ОСОБА_8 (т.5, а.с.28,29);

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 06.01.2017, згідно якого з усною заявою звернувся ОСОБА_17 якою просив прийняти міри відносно невідомих осіб, які в період часу з 17.12.2016 по 20.12.2016 із прилеглої території будинку, в якому проживає заявник здійснили крадіжку належного йому дитячого велосипеду, рожевого кольору, який був придбаний у 2015 році за грошові кошти 1800 грн. (т.5, а.с.30);

- Висновком експерта № 36 від 16.01.2017, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу дитячого велосипеду марки "Олімп", придбаного 03.11.2015 в новому стані за грошові кошти в сумі 1800 грн., станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 17.12.2016 могла становити 1497 грн. (т.5, а.с.31,32);

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2017, згідно якого свідок ОСОБА_64 , в присутності понятих ОСОБА_65 та ОСОБА_66 , впізнав на фото № 2 підозрюваного ОСОБА_67 , який 20.12.2016 продав йому дитячий велосипед «Олімп» рожевого кольору, що мало місце у м. Могилеві-Подільському на вул. Ринкова, за кошти 180 грн. (т.5, а.с.33,34);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2017 з фототаблицями до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_68 та ОСОБА_69 , вказав на будинок АДРЕСА_2 та розповів як саме він викрав 17.12.2016 велосипед марки "Олімп", рожевого кольору, належного ОСОБА_17 (т.5, а.с.37-44);

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2017, згідно якого підозрюваний ОСОБА_8 на фото № 2 впізнав невідомого йому чоловіка, якому він 20.12.2016 на вул. Ринковій в м. Могилеві-Подільському продав велосипед марки «Олімп», рожевого кольору, за 180 грн, викрадений 17.12.2016 (т.5, а.с.45,46);

- Рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ЄО № 207 від 12.01.2017, згідно якого від інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_51 надійшов рапорт про те, що в грудні місяці 2016 року ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду, що по вул. Сагайдачного, 1 в м. Могилеві-Подільському вчинив крадіжку болгарки марки ДВТ 125 та акумуляторної батареї ІСТА 60, які належали ОСОБА_15 , робітникові із обслуговування та ремонту суду (т.5, а.с.47,48);

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.01.2017, згідно якого надійшла усна заява від ОСОБА_15 в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка на початку грудня 2016 року вчинила крадіжку акумуляторної батареї марки "ІСТА 60 А" та болгарки марки "ДВТ", які знаходились на першому поверсі в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду (т.5, а.с.49);

- Висновком експерта № 46 від 18.01.2017, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу болгарки марки "ДВТ" моделі "WS 125 ВФ" на момент вчинення злочину, а саме станом на 05.12.2016 могла становити 538,20 грн. (т.5, а.с.50,51);

- Висновком за результатами автотоварознавчої експертизи з визначенням ринкової вартості складових транспортного засобу № 214/17-21 від 17.01.2017, згідно якого ринкова вартість станом на 05.12.2016 акумуляторної батареї марки "Іста 6ст-60" купленої новою 15.12.2014 за 1100 грн., яка на момент злочину була у справному робочому стані, складає величину 594 грн. (т.5, а.с.52,53);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2017 з фототаблицями до них, згідно якого підозрюваний ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_70 та ОСОБА_11 , розповів та показав як він викрав акумуляторну батарею марки "Іста 6ст-60" та болгарку марки "ДВТ" моделі "WS 125 ВФ" з приміщення першого поверху Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (т.5, а.с.56-59);

- Протоколом добровільної видачі від 12.01.2017, згідно якого ОСОБА_71 , в присутності понятих ОСОБА_72 та ОСОБА_63 , видав працівникам поліції болгарку марки "ДВТ" моделі "WS 125 ВФ", яку він придбав на початку грудня 2016 року у чоловіка на ім`я ОСОБА_73 та ОСОБА_7 за грошові кошти в 150 грн. (т.5, а.с.60);

- Протоколом огляду предмету від 13.01.2017 з фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто болгарку марки "ДВТ" моделі "WS 125 ВФ" (т.5, а.с.61-65);

- Рапортом Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ЄО № 331 від 18.01.2017, згідно якого надійшов рапорт оперуповноваженого Могилів-Подільського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_51 про те, що ОСОБА_7 27.12.2016 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки "Самсунг М3710", ІМЕІ НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_21 (т.5, а.с.74,75);

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 18.01.2017, згідно якого з усною заявою звернулась ОСОБА_21 та просила прийняти міри до невідомої особи, яка 27.12.2016 вчинила крадіжку її мобільного телефону марки "Самсунг 3710", ІМЕІ НОМЕР_4 (т.5, а.с.76);

- Висновком експерта № 93 від 27.01.2017, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону «Samsung М 3710» на момент вчинення злочину, а саме станом на 27.12.2016 могла становити 844,05 грн. (т.5, а.с.77,78);

- Протоколом огляду предмету від 07.02.2017 з фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки "Samsung М 3710", ІМЕІ НОМЕР_4 (т.5, а.с.109-111)

- Рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ЄО № 277 від 16.01.2017, згідно якого надійшов рапорт співробітника СКР Могилів-Подільського ВП ОСОБА_74 про те, що ОСОБА_7 03.01.2017 о 21 год. 00 хв. шахрайським шляхом заволодів музичною колонкою марки "WS-A 8" та музичними навушниками марки "SOUL SL-115" білого кольору, які належать ОСОБА_22 , чим спричинив матеріальної шкоди на суму 920,00 грн. (т.5, а.с.79,80);

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 16.01.2017, згідно якого з усною заявою звернувся ОСОБА_22 та повідомив про те, що 03.01.2017 року біля 21 год. 00 хв., перебуваючи на Могилів-Подільському автовокзалі невідома особа на ім`я ОСОБА_41 вчинила крадіжку належних йому речей, а саме музичної колонки "WS-A 8" та музичних навушників марки "SOUL SL-115" білого кольору (т.5, а.с.81);

- Висновком експерта № 81 від 26.01.2017, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу музичної колонки марки "WS-A 8" на момент вчинення злочину, а саме станом на 03.01.2017 могла становити 265,14 грн; ринкова вартість з урахуванням зносу навушників марки "SOUL SL-115" на момент вчинення злочину, а саме станом на 03.01.2017 могла становити 499,50 грн; ринкова вартість з урахуванням зносу карти пам`яті micro sd об`ємом 8 Гб на момент вчинення злочину, а саме станом на 03.01.2017 могла становити 194,20 грн. (т.5, а.с.82,83);

- Протоколом добровільної видачі від 27.01.2017, згідно якого ОСОБА_23 видав музичну колонку марки "WS-A 8" сріблястого кольору, яку йому продав 04.01.2017 ОСОБА_75 (т.5, а.с.95);

- Протоколом огляду предмета від 30.01.2017, згідно якого було оглянуто музичну колонку марки "WS-A 8" сріблястого кольору (т.5, а.с.96);

- Рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ЄО № 280 від 16.01.2017, згідно якого надійшов рапорт оперуповноваженого КП Могилів-Подільського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_76 , про те, що 14.01.2017 біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу із домоволодіння, яке належить ОСОБА_24 та розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , вчинив крадіжку належного йому цифрового фотоапарату марки «Олімпус» (т.5, а.с.84,85);

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 16.01.2017, згідно якого з усною заявою звернувся ОСОБА_24 та просив прийняти міри до невідомих осіб, які з будинку за адресою: АДРЕСА_10 , шляхом вільного доступу вчинили крадіжку належного йому фотоапарату марки "Олімпус" (т.5, а.с.86);

- Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 17.01.2017, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_77 та ОСОБА_78 , свідок ОСОБА_79 впізнала підозрюваного ОСОБА_7 на фото № 3, та вказала, що саме вказана особи продала їй фотоапарат марки «Олімпус» на Могилів-Подільському ринку (т.5, а.с.87);

- Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 17.01.2017, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_77 та ОСОБА_78 , свідок ОСОБА_79 впізнала ОСОБА_8 на фото № 1, та вказала, що саме вказана особа разом з іншим чоловіком продали їй фотоапарат марки «Олімпус» (т.5, а.с.88);

- Висновком експерта № 85 від 26.01.2017, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу фотоапарату марки "Olympus" моделі "D-735" на момент вчинення злочину, а саме станом на 14.01.2017 могла становити 1122,00 грн.; ринкова вартість з урахуванням зносу карти пам`яті "Patriot" micro sd об`ємом 2 Гб на момент вчинення злочину, а саме станом на 14.01.2017 могла становити 87,00 грн. (т.5, а.с.89,90);

- Протоколом добровільної видачі від 17.01.2017, згідно якого ОСОБА_79 видала фотоапарат марки "Olympus" моделі "D-735" чорного кольору, який вона придбала у двох не відомих їй чоловіків (т.5, а.с.100);

- Протоколом огляду предмету від 18.01.2017 з фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто фотоапарат марки "Olympus" моделі "D-735" чорного кольору (т.5, а.с.101-104);

-Рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ЄО № 546 від 01.02.2017, згідно якого від ст.оперуповноваженого КП Могилів-Подільського ВП капітана поліції ОСОБА_80 надійшов рапорт про те, що ОСОБА_7 в кінці грудня 2016 року шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг Е1100Т», ІМЕЙ НОМЕР_5 , із сім-картою «Київстар», мобільного номеру НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_19 (т.5, а.с.127,128);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.02.2017, згідно якого з усною заявою звернувся ОСОБА_19 , та повідомив, що в кінці грудня 2016 року невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефона марки «Samsung Е1100 Т», ІМЕІ НОМЕР_5 та сім карти оператора «Київстар» № НОМЕР_7 (т.5, а.с.129);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 16.02.2017 та довідкою до вказаного протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_19 , у присутності понятих ОСОБА_81 та ОСОБА_82 , впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_41 на фото № 3. На вказаному фото зображений підозрюваний ОСОБА_7 (т.5, а.с.130,131);

-Висновком експерта № 175 від 14.02.2017, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефона марки «Samsung Е1100Т» на момент вчинення злочину, а саме станом на 27.12.2016 могла становити 352,20 грн. (т.5, а.с.132,133);

-Довідкою п/п ОСОБА_83 від 16.02.2017, згідно якої вартість бувшої у використанні сім-карти оператора «Київстар», станом на 27.12.2016 становить 15 грн. 00 коп. (т.5, а.с.134);

-Протоколом огляду місця події від 17.02.2017 та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки було вчинено крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Е1100Т» та сім-карти оператора «Київстар», належних ОСОБА_19 (т.5, а.с.136-141);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2017, згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_84 та ОСОБА_69 , розповів про подію вчинення ним крадіжки мобільного телефону марки «Samsung Е1100Т» та сім-карти оператора «Київстар», належних ОСОБА_19 , що мала місце 27.12.2016 (т.5, а.с.147,148);

-Протоколом добровільної видачі від 10.02.2017, згідно якого неповнолітня ОСОБА_85 у присутності матері ОСОБА_86 видала мобільний телефон марки «Samsung Е1100Т» та повідомила, що даний телефон їй дав 29.12.2016 ОСОБА_7 , який є її дядьком (т.5,а.с.206);

-Протоколом огляду предмету від 10.02.2017 та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Е1100Т», що є предметом даного кримінального правопорушення (т.5,а.с.207-210);

-Рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ЄО № 671 від 08.02.2017, згідно якого надійшло повідомлення від ОСОБА_25 про те, що 02.02.2017 невідома особа шляхом вільного доступу з території домоволодіння вчинила крадіжку велосипеду марки «Україна». Проведеними заходами було встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_7 (т.5, а.с.149);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.02.2017, згідно якого ОСОБА_25 просив прийняти міри до невідомого чоловіка, який 02.02.2017 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна», який знаходився на території його домоволодіння по АДРЕСА_2 (т.5, а.с.150);

-Висновком експерта № 174 від 14.02.2017, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеда марки «Славутич» сірого кольору на момент вчинення злочину, а саме станом на 04.02.2017 могла становити 1782,20 грн (т.5, а.с.151,152);

-Протоколом огляду місця події від 16.02.2017 та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , звідки 02.02.2017 було вчинено крадіжку велосипеду марки «Україна» (т.5, а.с.154-157);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2017, згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 розповів та показав, як 02.02.2017 він здійснював крадіжку велосипеду марки «Україна», з території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 (т.5, а.с.159,160);

-Рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ЄО № 677 від 08.02.2017, згідно якого надійшло повідомлення від ОСОБА_26 , про те, що 08.02.2017 близько 11 год. 00 хв. невідома особа шляхом вільного доступу на території Могилів-Подільського автовокзалу вчинила крадіжку автомагнітоли марки «Сікаріус 30-30». Проведеними заходами було встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_7 (т.5, а.с.161);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.02.2017, згідно якого ОСОБА_26 звернувся з усною заявою в якій просив прийняти міри до невідомої особи, яка 08.02.2017 близько 11 год. 00 хв. шляхом вільного доступу вчинила крадіжку його автомагнітоли марки «Сікаріус 30-30», на території Могилів-Подільського автовокзалу (т.5, а.с.162);

-Протоколом огляду місця події від 08.02.2017 з фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто тротуарну доріжку на Могилів-Подільському автовокзалі, біля платформи № 1, звідки вчинили крадіжку (т.5, а.с.163-165);

-Висновком експерта № 173 від 13.02.2017, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу авто магнітоли марки «Сікаріус 3030», придбаної бувшому у використанні стані 06.06.2016, на момент вчинення злочину, а саме станом на 08.02.2017 могла становити 333,55 грн. (т.5, а.с.166,167);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2017 та довідкою до вказаного протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_26 впізнав чоловіка на зображенні під № 2 та повідомив, що бачив його 08.02.2017 на Могилів-Подільському автовокзалі. На вказаному знімку зображений ОСОБА_7 (т.5, а.с.168-170);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2017, згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_84 та ОСОБА_69 , показав та розповів, як 08.02.2017 він вчинив крадіжку автомагнітоли марки «Сікаріус 30-30» з лавочки на Могилів-Подільському автовокзалі (т.5, а.с.171,172);

-Протоколом добровільної видачі від 08.02.2017, згідно якого ОСОБА_7 видав автомагнітолу марки «Сікаріус 30-30», сіро-чорного кольору, та повідомив, що вказану автомагнітолу він викрав з лавки на Могилів-Подільському автовокзалі (т.5,а.с.213);

-Протоколом огляду предмету від 10.02.2017 та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто автомагнітолу марки «Сікаріус 30-30», сіро-чорного кольору (т.5,а.с.214-216);

-Рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ЄО № 747 від 13.02.2017, згідно якого надійшла заява ОСОБА_27 про те, що 10.02.2017 в період часу з 18 год 00 хв до 20 год 00 хв. невідома особа з території домоволодіння матері потерпілого по АДРЕСА_4 з курника вчинила крадіжку шести курей (т.5, а.с.173);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.02.2017, згідно якого надійшла усна заява ОСОБА_27 в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які 10.02.2017 в період часу з 18 год. по 20 год. проникли на територію домоволодіння матері заявника, що розташоване по АДРЕСА_4 , звідки вчинили крадіжку курей в кількості 6 штук (т.5, а.с.174);

-Довідкою Могилів-Подільського районного споживчого товариства № 30 від 16.02.2017, згідно якої один кілограм живої ваги курки становить 50 грн. (т.5, а.с.175);

-Протоколом огляду місця події від 18.02.2017 та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_4 звідки вчинили крадіжку 6 курей (т.5, а.с.177-180);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2017, згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 показав і розповів, як саме він вчинив крадіжку 6 курей з домоволодіння АДРЕСА_4 (т.5, а.с.184,185);

-Рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ЄО № 753 від 14.02.2017, згідно якого надійшло повідомлення від ОСОБА_29 про те, що 14.02.2017 невідома особа із вітрини магазину «Агросвіт» викрала автомобільний диск (т.5, а.с.186);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.02.2017, згідно якого ОСОБА_29 звернувся з усною заявою про те, що невідомі особи скоїли крадіжку легкосплавного титанового диску, діаметром R-15 з логотипом «BMW» з приміщення магазину «Агросвіт», що по вул. Ринковій, 8 в м. Могилеві-Подільському (т.5, а.с.187);

-Протоколом огляду місця події від 14.02.2017 та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Агро-Світ», розташованого за адресою: вул. Ринкова, 30 в м. Могилеві-Подільському, звідки було вчинено крадіжку легкосплавного титанового диску, діаметром R-15 з логотипом «BMW» (т.5, а.с.188,189);

-Висновком за результатами автотоварознавчої експертизи з визначенням ринкової вартості складових транспортного засобу № 867/17-21 від 22.02.2017 з додатками до нього, згідно якого ринкова вартість на 14.02.2017 бувшого у користуванні автомобільного легкосплавного диску марки «БМВ» з маркуванням 7J X 15H2, склала 593,2 грн. (т.5, а.с.190-193);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2017 та DVD-диском із записом вказаного слідчого експерименту, згідно якого, підозрюваний ОСОБА_7 , показав і розповів як саме він скоїв крадіжку легкосплавного титанового диску, діаметром R-15 з логотипом «BMW» з приміщення магазину «Агро-Світ», розташованого за адресою: вул. Ринкова, 30 в м. Могилеві-Подільському (т.5, а.с.196-198);

-Протоколом добровільної видачі від 14.02.2017, згідно якого ОСОБА_7 у присутності понятих ОСОБА_87 та ОСОБА_88 видав легкосплавний титановий диск, сріблястого кольору у вигляді шестикутної зірки з логотипом «БМВ», діаметром R-15, який було ним викрадено 14.02.2017 з приміщення магазину «Агро-Світ», розташованого за адресою: вул. Ринкова, 30 в м. Могилеві-Подільському (т.5, а.с.199);

-Протоколом огляду предмету від 20.02.2017 з фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто титановий автомобільний диск сріблястого кольору у вигляді шестикутної зірки з логотипом «БМВ», діаметром R-15 виданий ОСОБА_7 (т.5, а.с.200-203);

-Рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ЄО № 1045 від 03.03.2017, згідно якого із заявою звернувся ОСОБА_89 , та повідомив про те, що його знайомий ОСОБА_90 , шляхом вільного доступу до квартири під час відпочинку викрав мобільний телефон марки «Самсунг 7262», сенсорний, чорного кольору (т.5,а.с.224);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.03.2017, згідно якого ОСОБА_38 звернувся із заявою, в якій просив прийняти міри до ОСОБА_7 , який 03.03.2017 біля 20 год. 00 хв. вчинив крадіжку належного йому мобільного телефона марки «Самсунг 7262», знаходячись в будинку АДРЕСА_11 (т.5,а.с.225);

-Висновком експерта № 258 від 10.03.2017, згідно якого ринкова вартість у рахуванням зносу мобільного телефону марки «Samsung GT-S7262» темно-синього кольору, на момент вчинення злочину, а саме станом на 03.03.2017 могла становити 834,30 грн. (т.5,а.с.226,227);

-Протоколом добровільної видачі від 05.03.2017 та фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262» та пояснив, що даний телефон він викрав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_91 , перебуваючи у нього в квартирі АДРЕСА_5 (т.6,а.с.1,2);

-Протоколом огляду предмету від 05.03.2017 та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто телефон марки «Samsung GT-S7262», добровільно виданий ОСОБА_7 (т.6,а.с.3,4);

-Рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ЄО № 1362 від 22.03.2017, згідно якого надійшов рапорт ст. ДОП майора поліції ОСОБА_92 про те, що адмінпіднаглядний Могилів-Подільського ВП ОСОБА_7 , із 17.03.2017 покинув своє місце проживання, та не повідомив працівників поліції (т.5,а.с.232, 233);

-Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2016, згідно якої відносно ОСОБА_7 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано наступні обмеження: заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 22 години 00 хв до 06 год. 00 хв.; зобов`язано реєструватись в Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області чотири рази на місяць (кожної суботи місяця з 08 год. по 10 год.); заборонити виїзд за межі Могилів-Подільського району Вінницької області та змінювати місце постійного проживання без дозволу та повідомлення керівництва Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (т.5,а.с.234);

-Роз`ясненням ст. 395 КК України адмінпіднаглядному ОСОБА_7 , з якого слідує, що ОСОБА_7 був ознайомлений зі ст. 395 КК України про що поставив свій підпис (т.5,а.с.235);

-Рапортами ст. ДОП майора поліції ОСОБА_92 від 17.03.2017, 18.03.2017, 19.03.2017, 20.03.2017, 21.03.2017, з яких слідує, що адмінпіднаглядний Могилів-Подільського ВП ОСОБА_7 , у вказані дати був відсутній під час перевірки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 (т.5,а.с236-240);

-Постановою серії АА № 399312 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої 23.03.2017 близько 08 год. 00 хв. в с. Біляни по вул. Ломоносова, ОСОБА_7 зберігав при собі 0,5 л. самогону для власних потреб, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (т.5,а.с.241);

-Рапортом ст. ДОП Томашпільського ВП від 19.03.2017, згідно якого під час перевірки за місцем проживання раніше судимого ОСОБА_93 , жителя АДРЕСА_12 у будинку останнього було виявлено громадянина, який назвався ОСОБА_94 , та який знаходиться під адміністративним наглядом Могилів-Подільського ВП (т.5,а.с.242);

-Довідкою Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області № 36Ви/223/05-2017 від 06.04.2017, згідно якої ОСОБА_7 12 разів протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та відносно нього складались такі адміністративні протоколи: за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 13.01.2017, 14.01.2017, 15.01.2017, 16.01.2017, 18.01.2017, 19.01.2017, 20.01.2017, 22.01.2017, 01.02.2017, 03.02.2017, 05.02.2017, 07.02.2017, 09.02.2017, 13.02.2017, 15.02.2017, 01.03.2017 та 04.03.2017 (т.5,а.с. 243);

-Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2017, згідно якої ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 13.01.2017, 14.01.2017, 15.01.2017, 16.01.2017, 18.01.2017, 19.01.2017, 20.01.2017, 22.01.2017, 01.02.2017, 03.02.2017, 05.02.2017, 07.02.2017, 09.02.2017, 13.02.2017, 15.02.2017, 01.03.2017 та 04.03.2017 (т.5,а.с.244).

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочини, передбачені ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 263 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України є тяжким злочином.

Злочин, передбачений ст. 395 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, та вчинив ряд злочинів не відбувши остаточно покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2013, не працює, розлучений, утриманців не має, проживає разом з матір`ю. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває. По місцю проживання негативно не характеризується. Цивільні позови до обвинуваченого на стадії досудового розслідування, підготовчого судового засідання та досудового розгляду справи не пред`являлись. Майже усі викрадені речі, повернуто їх власникам працівниками поліції.

Обставиною, що обтяжує покарання за вчинення ряду злочинів, є перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи положення ст. 50 КК України, особу обвинуваченого, кількість вчинених ним злочинів, те, що усі вони є злочинами проти власності, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При визначені остаточного покарання за даним вироком суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України.

Також слід застосувати положення п.п. а, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Крім того, слід застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз та судово-балістичної експертизи слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, утриманців не має, проживає разом з матір`ю. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Має неповнолітню дитину. По місцю проживання негативно не характеризується. Цивільні позови до обвинуваченого на стадії досудового розслідування, підготовчого судового засідання та досудового розгляду справи не пред`являлись. Майже усі викрадені речі, повернуто їх власникам працівниками поліції.

Обставиною, що обтяжує покарання за вчинення ряду злочинів, є перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи положення ст. 50 КК України, особу обвинуваченого, кількість вчинених ним злочинів, те, що усі вони є злочинами проти власності, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При визначені остаточного покарання за даним вироком суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України.

Крім того, слід застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз слід стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 50, 63, 70, ч. 5 ст. 72, ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 263, 395 КК України, ст. 100, 122-124, 368-370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за:

- ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 місяці;

Застосувати положення п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточну міру покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.12.2013 та призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.

Початок строку покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу, тобто з 24.03.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня обрання запобіжного заходу з 24.03.2017 до вступу вироку в законну силу, як 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз та судово-балістичної експертизи в загальній сумі 4773 (чотири тисячі сімсот сімдесят три) гривні 92 копійки.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за:

- ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці;

- ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 місяці;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді 5 місяців арешту.

Початок строку покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу, тобто з 27.09.2017.

На підставі п.п. а, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня обрання запобіжного заходу з 27.09.2017 до вступу вироку в законну силу, як 1 день ув`язнення за 1 день позбавлення волі, та звільнити в зв`язку з відбуттям покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді цілодобового домашнього арешту скасувати, в зв`язку з відбуттям покарання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 1584 (одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири) гривні 36 копійок.

Речові докази:
- жіночу сумочку марки «Ronaerdo», жіночу білизну (плавки 3 штуки), щоденник, блокнот, браслет з декоративного каменю, ручку, лінійку, дзеркальце та дві карти «Шик і Блиск», на зворотній частині якої наявний штрих код № 554, друга картка «Ощадбанк, пенсійна» на якій наявний номер НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_12 , повернути їй, як власнику;

- 46 (сорок шість) одиниць патронів калібру 5,6 мм, що знаходяться в спец пакеті МВС Експертна служба № 2680842 та знаходяться на зберіганні в сейфі чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia 6303 ci», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_13 , повернути їй, як власнику;

- витяг про проведені касові операції за 02.12.2016 в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 00 хв. по касовому апарату № 1 супермаркету «Грош експрес 14» ТОВ НВП «Аргон» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 2 (два) компакт диски із записами камер відеонагляду супермаркету «Грош експрес 13» за 02.12.2016 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- компакт диск із записами камер відеонагляду супермаркету «Грош експерс 14» за 04.12.2016 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пакет кави марки «Якобз Монарх Крафт» вагою 205 г., який перебуває на зберіганні в представника потерпілого ОСОБА_14 , повернути «Грош експрес 14» ТОВ НВП «Аргон», як власнику;

- два пакети кави марки «Якобз Монарх Крафт» вагою 400 г., які перебувають на зберіганні в представника потерпілого ОСОБА_14 , повернути «Грош експрес 14» ТОВ НВП «Аргон», як власнику;

- DWD-R диск «DATEX» із відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Український» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- болгарку марки «ДВТ» чорного кольору, моделі «WS-125 ВФ», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_15 , повернути йому, як власнику;

- музичну колонку марки «WS-A8», яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_22 , повернути йому, як власнику;

- Фотоапарат марки «Олімпус», який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_24 , повернути йому, як власнику;

- мобільний телефон марки «Samsung 3710», чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_21 , повернути їй, як власнику;

- автомобільний легкосплавний диск марки «BMW», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_29 , повернути йому, як власнику;

- мобільний телефон марки «Samsung E1100T», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_19 , повернути йому, як власнику;

- автомагнітолу марки «Сікаріус 30-30», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_26 , повернути йому, як власнику;

- мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_30 , повернути йому, як власнику;

- мобільний телефон марки «Samsung С3060», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 , повернути йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити потерпілим.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: